У Х В А Л А
Справа №338/132/21
07 квітня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000014 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який згідно наданих документів належить ОСОБА_4 , які 06.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.01.2021 до Богородчанського ВП ГУНП поступив рапорт оперуповноваженого СКП Богородчанського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що у нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО № 5552 від 22.12.2020 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . У рапорті зазначено, що 02.10.2020 особа, яка представилась ОСОБА_8 , 1965 р.н., жителем АДРЕСА_2 , на підставі усної домовленості про подальшу сплату грошових коштів за автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 отримав від останнього доручення на вказаний автомобіль та взяв його в користування, однак до цього часу грошові кошти за нього не сплатив.
Дане кримінальне правопорушення 23 січня 2021 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000014, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що у 2020 році ОСОБА_5 придбав у свого рідного брата ОСОБА_4 автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . Влітку 2020 року ОСОБА_5 захотів здійснити обмін даного автомобіля. Надалі син ОСОБА_5 знайшовши на сайті «Авторіа» відповідне оголошення про продаж автомобіля, що їм підходив, а саме «Renault Master» дав ОСОБА_5 номер продавця, зазначеного в оголошенні, а саме НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_5 на вказаний номер відправив декілька фотографій свого транспортного засобу із пропозицією обміну, однак відповіді від продавця так і не надійшло.
У вересні місяці 2020 року із мобільного номера НОМЕР_4 , на який ОСОБА_5 відправляв фотографії свого транспортного засобу з пропозицією обміну, на мобільний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 , 1965 р.н., жителем м. Коломия та повідомив, що автомобіль марки «Renault Master» ним вже проданий, а автомобіль марки «Nissan Primastar», запропонований попередньо ОСОБА_5 йому підходить по всіх параметрах та дуже необхідний, тож запропонував ОСОБА_5 зустрітись в м. Коломия та обговорити деталі продажу, при цьому в телефонній розмові розповів, що незабаром продасть належну йому земельну ділянку, що розташована в с. Яблуниця Яремчанської міської ради.
02.10.2020 ОСОБА_5 власним автомобілем марки Nissan Primastar» приїхав в м. Коломия, де зустрівся із ОСОБА_8 , з яким оглянувши вказаний автомобіль узгодив ціну його продажі у 10500 доларів США. Натомість ОСОБА_8 повідомив, що на даний час в нього немає вказаної суми грошей та став запевнювати ОСОБА_5 , що незабаром він продасть належну йому земельну ділянку, що розташована в с. Яблуниця Яремчанської міської ради. У підтвердження своїх слів ОСОБА_8 надав копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Яблуниця та копію витягу з реєстру прав на нерухоме майно власника земельної ділянки на ім`я ОСОБА_9 , пояснивши, що це його дружина. В подальшому ОСОБА_8 почав запевняти та переконувати ОСОБА_5 у подальшій сплаті грошових коштів за автомобіль та став просити останнього у наданні йому доручення на право користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, зокрема у м. Коломия, оскільки тут у нього є знайомі нотаріуси. Спочатку ОСОБА_5 вагався, однак в подальшому погодився надати доручення на автомобіль, однак в смт. Богородчанах. Того ж дня в смт. Богородчани у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_8 , 1965 р.н., жителя АДРЕСА_2 на право керування належного йому автомобіля марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 терміном на 1 місяць, без права відчуження та без права передоручення повноважень третім особам. У свою чергу ОСОБА_8 в присутності нотаріуса ОСОБА_10 власноручно написав розписку про те, що позичив у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10500 доларів США та зобов`язується повернути їх до 10.11.2020 року. При цьому ОСОБА_8 жодних документів, які б підтверджували його особу ні приватному нотаріусу ні ОСОБА_5 на пред`явив, сказавши, що забув їх вдома.
В обумовлений термін ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_5 не сплатив, а при переписці за допомогою мобільного додатку «Вайбер» став вигадувати різні історії та відтягувати сплату грошових коштів, внаслідок чого ОСОБА_5 був змушений звернутися із відповідною заявою до поліції.

Відповідно до відповіді із УДМС України в Івано-Франківській області громадянин ОСОБА_8 , 1965р.н., паспортом громадянина України не документувався.

В подальшому працівниками СКП Богородчанського ВП ГУНП під час перевірки мобільного номеру НОМЕР_4 за допомогою мобільного додатку «Eyecon», особою, яка назвалася ОСОБА_8 , насправді являється ОСОБА_11 (Коломия). В ході аналізу наданої оперативної інформації по наявних обліках інформаційно-пошукової системи Національної поліції було встановлено особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Снятинського району, с. Попельники, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жит. АДРЕСА_4 , на якого вже були зареєстровані звернення громадян щодо вчинення відносно них з боку останнього шахрайських дій.

05.04.2021, в ході проведення огляду місця події в смт. Богородчани, по вул. Шевченка, 56 було вилучено автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 110487577, ключ від замка запалювання із дерев`яним брилком із написом « ОСОБА_12 », якими користувався ОСОБА_13 та доставлено на територію відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказаний автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 110487577 на ім`я ОСОБА_5 , ключ від замка запалювання із дерев`яним брилком із написом «NISSАN» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб марки Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль не заперечили, просили передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які 06.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014, є предметами вчинення кримінального правопорушення, об`єктами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які 06.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014.
Автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1