overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/395/21
Номер справи місцевого суду: 520/3854/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0007195 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 15.06.2021 року.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 15 червня 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/411/21
Провадження № 1-кп/499/50/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каришків, Барського району, Вінницької області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Маринове, Березівського району, Одеської області, проживаючого у будинку АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
19 квітня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК.

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.04.2021
Справа № 501/906/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений:
20 лютого 2018 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 19 квітня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження по справі №1-кс/522/3445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003178 на 18 (вісімнадцять) місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, передбачених ст.294 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.294 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.04.21
Справа № 461/9172/20
Провадження № 1-кп/461/223/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13.04.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадженняОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

13.04.2021 р. до суду доставили обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі узвали Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2021 року.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_3 розшукано та встановлено місце його перебування, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 13 квітня 2021 року о 10:00 год. з викликом учасників судового процесу.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/2586/21

Номер провадження 1-кс/495/878/2021

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (у порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (у порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.04.2021, реєстраційний номер 4424 та через 24 години після внесення відомостей до ЄРДР надати йому витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.04.2021 о 16:50 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.04.2021 р., 19.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній вже двічі поспіль не з`являється до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.05.2021 року о 15-15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/425/21
Провадження № 1-в/635/187/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2021 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду старшим інспектором групи по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 надана заява про залишення подання без розгляду з тих підстав, що до суду подане аналогічне подання з уточненням та доповненням.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та закрити провадження у справі за поданням подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за поданням начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до вимог ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 закрити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа №638/4256/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1745/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 525/458/21
Номер провадження 1-кп/525/120/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/952/19
1-во/693/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

20.04.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків лист Міністерства юстиції України провиправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Тушинського районного суду м. Москви від 12.10.2017р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приведено вказаний вирок у відповідність із законодавством України.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у написанні прізвища засудженого, а саме в 12 абз. описової частини ухвали замість вірного прізвища засудженого « ОСОБА_2 » вказано невірне прізвище « ОСОБА_3 ».
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описку в ухвалі суду від 24.09.2019р. по справі №693/952/19, провадження №1-м/693/1/19 допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в 12 абзаці описової частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2019 року, у справі №693/952/19, провадження №1-м/693/1/19та вважати вірним прізвище засудженого - « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик