Справа № 383/74/21
Номер провадження 1-кп/383/72/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000005 від 06.01.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , одружений, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимий, -

- 11.07.2001 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.07.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.01.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі;

- 22.02.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2020 року в період часу з 11 години по 15 годину 30 хвилин ОСОБА_4 перебував в домоволодінні по АДРЕСА_3 , де відпочивав та розпивав спиртні напої зі знайомими господаря. Близько 15 години ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати будинку, де на столі побачив належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон. Впевнившись, що він знаходиться в кімнаті сам та є не поміченим для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому мобільний телефон марки "VIAAN" модель V11, чорного кольору на дві сім картки, вартістю 248 гривень 95 копійок. З викраденим майном обвинувачений покинув приміщення домоволодіння. В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 були викриті потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наздогнали ОСОБА_7 та повернули викрадений мобільний телефон.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 248 гривень 95 копійок, що становить вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що 21 листопада він познайомився з жінкою, яка запросила його в будинок, де проживав потерпілий випити спиртного. Через деякий проміжок часу, коли збирався йти на автобус, побачив на столі спальної кімнати мобільний телефон, який вирішив взяти. Взявши телефон зі столу, покинув приміщення домоволодіння, однак його наздогнав потерпілий та забрав телефон з карману.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.03.2021 року надав показання про те, що 21 листопада до них у гості приїхала кума співмешканки та привела з собою свого гостя - ОСОБА_4 , який назвався ОСОБА_8 . Вони деякий час вживали спиртне, а потім ОСОБА_4 почав збиратися на автобус їхати додому. Коли ОСОБА_9 вийшов з будинку, потерпілий виявив відсутність мобільного телефону, що лежав на столі у спальні. Відразу ж побіг разом зі знайомим доганяти ОСОБА_4 , оскільки зрозумів, що він викрав телефон. ОСОБА_4 заперечував крадіжку телефону, однак потерпілий помітив його у кишені на витягнув звідти, при цьому сім-карток у телефоні вже не було. Покарання обвинуваченому за вчинення злочину просив ухвалити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де зображено загальний вигляд кімнат будинку та стіл в спальній кімнаті, на якому знаходився належний потерпілому мобільний телефон марки «VIAAN», модель V11, чорного кольору. (Т-1 а.с.9-13);
- протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного в приміщенні службового кабінету №3 слідчого відділення Бобринецького ВП за адресою м. Бобринець, вул. Вознесенська, 50, під час якого потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «VIAAN», модель V11, чорного кольору, без сім-карток. (Т-1 а.с.14-17);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2021 року за участю ОСОБА_5 , який на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_4 вказав на чоловіка, який викрав з його будинку мобільний телефон. (Т-1 а.с.25-27);
- висновком експерта №66/21-27 від 14.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «VIAAN», модель V11, чорного кольору бувшого у використанні станом цін на 21 листопада 2020 року складала 248 грн. 95 коп. (Т-1 а.с.31-36);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2021 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за участю ОСОБА_4 , який показав на домоволодіння по АДРЕСА_3 в якому перебував, вказав на місце в спальній кімнаті будинку, де зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «VIAAN». Крім цього показав, в якому напрямку від будинку він пішов з викраденим майном. (Т-1. а.с.64-68).
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, умисний, закінчений. За зареєстрованим місцем поживання характеризується посередньо, одружений, утримує малолітню дитину, відомостей про офіційне працевлаштування немає, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та не погашені судимості, вчинив злочин в період іспитового строку.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття у скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь від 01.03.2021 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказує, що не вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин в період іспитового строку. Тому за переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що злочин обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, суд у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України призначає покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.02.2019 року.
Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980 грн. 64 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому по кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1,4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.02.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 980 гривень 64 копійки.
Речові докази: мобільний телефон марки «VIAAN» модель «V11»без сім-карток чорного кольору, переданий до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1