Справа № 524/3360/20
Провадження 1-в/524/85/21
УХВАЛА
06.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 05.08.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.08.2020 року був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВІ.
В поданні вказано, що 02.11.2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважної причини. 16.11.2020 року засуджений надав письмове пояснення в якому повідомив, що не з`явився на реєстрацію, так як переплутав дні явок на реєстрацію. Цього ж дня засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
18.01.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ без поважних причин. 19.01.2021 року ОСОБА_5 прибув до Автозаводського РВ і надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію, так як перебував на роботі в м. Горішні Плавні, та не зміг вчасно виїхати до м. Кременчука через погодні умови та затримку транспорту, документів, які б підтверджували поважну причину неявки, не надав. Цього ж дня засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП.
23.02.221 року до Автозаводського РВ надійшла довідка ІТЦ, згідно якої відносно засудженого ОСОБА_5 відкрито нове кримінальне провадження.
Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор під час судового засідання вважав, що подання не обґрунтоване.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, так як останній в період іспитового строку вчинив новий злочин.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: