Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/93/19
07.04.2021 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, необґрунтованою та незаконною. З огляду на викладене, вважають, що постанова слідчого підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 надіслав слідчому судді заяву з клопотанням розглянути справу без його участі. Враховуючи короткий термін розгляду даної скарги, необхідність дотримання строків досудового розслідування та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржників слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі останніх.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
Проведеними слідчими розшуковими діями встановити особу, яка вчинила вище зазначені кримінальні правопорушення не представилось можливим.
14.12.2019 року слідчий СВ Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 26.10.2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.
Відносно доводів скаржника про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи скаржників, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржників не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2021