Справа № 199/5697/20
УХВАЛА

іменем України

09.03.2021

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про залучення, як потерпілої, у кримінальному провадженні №0000145 від 28.08.2020 за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_3 скарга обґрунтовується тим, що кримінальне провадження №0000145 від 28.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ст. 290 КК України, є наслідком події, яка відбулася 27.08.2020 а саме: до ТСЦ №1249 звернулася ОСОБА_3 з питання перереєстрації на нового власника транспортного засобу автомобіля Мазда 626, 1986 р.в., р/н НОМЕР_1 . В результаті проведеного експертного дослідження встановлено, що номер двигуна був знищений механічним способом.

Як зазначається заявником, вона неодноразово зверталася до дізнавача ОСОБА_4 , а також до начальника СД ВП ДВП ОСОБА_5 та прокурорів місцевої прокуратури з проханням прискорити досудове розслідування та закрити кримінальне провадження. Кожен раз вона наводила докази того, що особа, яка вчинила діяння, відома, що це ПП ОСОБА_6 і вона письмово підтвердила факт ремонту двигуна транспортного засобу та пояснила вірогідну причину того, що номер двигуна піддавався змінам, однак, кожного разу вона отримувала відповідь, що триває досудове розслідування, проводяться слідчі заходи для встановлення особи, а при особистому спілкуванні їй говорили, що вона не є потерпілою у кримінальному провадженні, а тому не має права вимагати більш швидкого розслідування та її не мають права знайомити з матеріалами досудового розслідування.

Постановою дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.01.2021 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання від 11.01.2021 за вх. №45.1/СД-16 про залучення її до провадження, як потерпілої.

ОСОБА_3 не погоджується із цим, та зазначає, що має надію, що зміна статусу у кримінальному провадженні з третьої особи на потерпілу дозволить прискорити з`ясування істини у кримінальному провадженні і закрити його.

Скарга містить вимогу залучити ОСОБА_3 до провадження №0000145, як потерпілу.

ОСОБА_3 підтримала подану скаргу в судовому засіданні, пояснив також про те, що кримінальне провадження вже закрито постановою дізнавача від 24.02.2021 р., втім, вчасність дій дізнавача по визнанню ОСОБА_3 потерпілою раніше дозволила би останній довести наявність підстав для закриття кримінального провадження до спливу восьми місяців, протягом яких тривало досудове розслідування.

Дізнавач в судове засідання за судовим викликом не прибув.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Дізнавачем сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 28.08.2020.

Постановою дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.01.2021 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання від 11.01.2021 за вх. №45.1/СД-16 про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Постанова не містить обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення.

Постановою дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 р. кримінальне провадження №0000145 від 28.08.2020 закрито з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 40-1 КПК України).

Відповідно до вимог КПК України (ч. 1 та ч. 2 ст. 55) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При зверненні до дізнавача заявником ОСОБА_3 повідомлялося про спричинення їй шкоди кримінальним правопорушенням та про особу, яка може бути причетна до його вчинення (ПП ОСОБА_6 ), та про обставини його вчинення (під час ремонту авто).

Таким чином, вочевидь відсутність підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, у зв`язку з чим доводи заявника, викладені в поданій слідчому судді скарзі, є слушними.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Водночас, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнача чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, чинними нормами КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати дізнавача, слідчого або прокурора визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя також враховує те, що постановою дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 р. кримінальне провадження закрито, оскільки встановлена відсутність події кримінального правопорушення, тобто досудове розслідування закінчено.

Закриття кримінального провадження за вказаних вище обставин є дискреційними (виключними) повноваженнями дізнавача у відповідності з ч. 4 ст. 40-1 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303, 306 -307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про залучення, як потерпілої, у кримінальному провадженні №0000145 від 28.08.2020 за ст. 290 КК України, відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1