Справа № 466/3152/21
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у

Львівській області ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за кримінальним провадженням зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000239 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

13.04.2021 року слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000239 від 31.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 31 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31.03.2021, приблизно о 22 год. 22 хв., перебуваючи в торговому залі магазину АЗС «ОККО», що за адресою м. Львів, просп. В. Чорновола, 14 та належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», яке знаходиться за адресою: смт. Славське, вул. Ів. Франка, 14 а, Сколівського району, Львівської області, де керуючись корисливим мотивом та з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з стелажу солодощів, таємно викрав шоколад «Мілка» молочний з печивом Орео у кількості 4 шт., вагою 300 грамів, вартістю по 64 грн. 43 коп., кожна, без ПДВ, загальною вартістю 257 грн 73 коп., які помістив в праву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар залишив приміщення магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 257 грн. 73 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.04.2021ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українць, з вищою освітою, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: відео записом з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження із АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 14, які були надані на підставі запиту слідчого від 31.03.2021, допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , від. 07.04.2021, допитом свідка ОСОБА_8 , від 07.04.2021.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на отриманні неповнолітніх дітей немає, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до п`яти років,що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, є наявні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання про обрання запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, просили задовольнити клопотання частково.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий судя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступнихпідстав.
У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко протии України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000239 від 31 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: відео записом з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження із АЗС «ОККО», яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола, 14, які були надані на підставі запиту слідчого від 31.03.2021, допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , від. 07.04.2021, допитом свідка ОСОБА_8 , від 07.04.2021.

12.04.2021ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, з огляду на особу підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків, беручи до уваги його вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, слідчий суддя вважає що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 184, 194 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

-прибувати у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 4 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 14.04.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Повний текст ухвали складено 19 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1