overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7699/19 1-кс/335/2534/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ „Спецтехнологія Групп, за сумісництвом заступником директора ТОВ „Мостовід, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 23.06.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 23.06.2021 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4169/18
Провадження № 1-кс/461/2532/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.05.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів підписаних в.о. директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за період з 2016-2018 роки у кількості 15 документів за кожний рік, а також до оригіналів документів підписаних начальником департаменту із забезпечення діяльності ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за період з 2016-2018 роки, у кількості 15 документів за кожний рік, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені, після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій (огляду документів експертом) за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1954/21
Провадження № 1-в/442/90/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40 про звільнення від відбування покарання за хворобою. Одночасно, у своєму клопотанні ОСОБА_2 просить надати йому захисника для надання вторинної правової безоплатної допомоги згідно ст.ст. 49, 52, ч.9 ст.206 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2-3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.48, 49, 78 КПК України, суд,-

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40, для здійснення захисту за призначенням у розгляді його клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5104/21
Провадження №1-кс/463/3147/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 25.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000346 від 10.11.2017.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 06.05.2021, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 09.05.2021.

Разом з тим, оскільки 09.05.2021 та 10.05.2021 є вихідними днями, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 11.05.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 11 травня 2021 року о 16:30 год.
Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого першого слідчого відділу слідчого (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/183/21 Провадження № 1-кс/450/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, -
встановив:
24.03.2021 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області в порядку ст.174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, пославшись на те, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2021р., в межах кримінального провадження №0000024, накладено арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначає, що станом 24.03.2021р. відпала необхідність в застосуванні арешту, оскільки проведено всі необхідні судові експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 25.03.2021 року дане клопотання залишено без руху у зв`язку з не долученням копії ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на підставі якої був накладений арешт.
Вказана ухвала отримана заявником 06.04.2021 року, проте у встановлений судом строк недоліки ним не усунуті.
Відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України ( п.15), є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищенаведеного вважаю, що оскільки недоліки, які стали підставою для залишення клопотання без руху заявником не усунуті, слідчий суддя позбавлений можливості прийняти законне та мотивоване рішення, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 93, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 від 24.03.2021 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2021р., повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/3116/21
1-кп/465/1180/21
У Х В А Л А
06.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, -

встановив:
29.04.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області: ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002322 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 14.00 год. 19 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1923/18
Провадження № 1-в/459/38/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить звільнити засуджену від відбування покарання, оскільки остання протягом іспитового строку належно виконував встановлені їй обов`язки. Відтак вважає доцільним звільнити останню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2020 р. ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженої, остання по місцю проживанню характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, скарг від сусідів на неї не надходило, нового злочину не вчинила.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджена належною поведінкою довела своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2020 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/411/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.05.2021 року смт.Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у кримінальному провадженні №0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року розглянув клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо
ОСОБА_5 , громадянки України, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, не одруженої, що має неповнолітню дитину, не працює, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 , раніше не судимої

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 331, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 липня 2021 року включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з

18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 07 липня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1946/21
Провадження № 1-кс/487/1927/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
26.04.2020 року слідчим подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2656/20
Провадження № 1-кп/589/297/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

06 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Лук`янівський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 08 червня 2021 року на 10 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Лук`янівський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Лук`янівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Лук`янівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1