Провадження № 1-кс/947/9566/21
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835,

В С Т А Н О В И ЛА:

І. Суть скарги

1.1. 12.07.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в які він просить:
(І) визнати протиправною бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у ненадані відповіді на скаргу по справі №0002835у формі та у строк, передбачений КПК України;

(ІІ) зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси протягом трьох днів з дня винесення судового рішення розглянути скаргу потерпілого, винести рішення відповідно до ст.308 КПК України, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення заявлених потерпілим процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
1.2. Скарга обґрунтована тим, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 14.07.2017 року за №0002835здійснюють прокурори Київської окружної прокуратури м. Одеси. 30.06.2021 року ОСОБА_3 подано керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси скаргу в порядку ст. 308 КПК України. 09.07.2021 року ОСОБА_3 отримав лист за №3326вих-21 від 01.07.2021 року за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, відповідно до якого скарга направлена для розгляду начальнику СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. На момент подання скарги ОСОБА_3 про результати розгляду скарги не повідомлено.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 року, справа №947/16739/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.
2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Прокурор, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

2.6. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги при даній явці.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків
1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2017 року за №0002835.
4.3. 30.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси зі скаргою на порушення розумних строків, в порядку ст.308 КПК України.
4.4. 09.07.2021 року ОСОБА_3 отримав лист за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси за №3326вих-21 від 01.07.2021 року, за змістом якого скарга направлена для розгляду начальнику СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. На момент подання скарги ОСОБА_3 про результати розгляду скарги не повідомлено.
4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора вищого рівня, яка полягає у не наданні відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, слідча суддя виходить з такого.
4.6. Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
4.7. Дослідивши лист за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , слідчою суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування розглянута прокурором вищого рівня не була, а лише перенаправлена начальнику СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
4.8.За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги в цій частині та зобов`язання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 308 КПК України, письмово повідомивши останнього про результати її розгляду.
4.9. Вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у ненадані відповіді на скаргу потерпілого ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входить в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги.

Керуючись статтями 110, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835, - задовольнити частково.
2. Зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0002835в порядку, передбаченому статтею 308 КПК України, та письмово повідомити відповідну особу про результати її розгляду.

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1