Ухвала

Іменем України

17 червня 2021 року
м. Київ

справа № 219/7650/20

провадження № 51- 2981 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000341 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000341 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

у невстановленому досудовим розслідуванням місці із використанням невстановленої досудовим розслідуванням комп`ютерної техніки. Разом із цим у поданні зазначено, що справу потрібно передати до іншого суду першої інстанції, враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 червня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000341 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з поданням Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.
Донецький апеляційний суд направив матеріали зазначеного кримінального провадження з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання Донецького апеляційного суду мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, проте місце, на території якого вчинено вказане кримінальне правопорушення, не конкретизоване, отже не є встановленим, тобто обвинувальний акт не містить достатньої деталізації для визначення місця вчинення обвинуваченим злочину у межах територіальної юрисдикції конкретного місцевого суду. Також у поданні зазначено, що враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, справу потрібно передати до Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000341, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2014 року, був завербований на конфіденційній основі представником «МГБ ЛНР» ОСОБА_6 та вступив з останнім у попередню змову щодо надання сприяння терористичній організації «Луганська народна республіка» шляхом збирання та передачі відомостей військового характеру щодо Збройних Сил України.
Діючи на виконання злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи обізнаним з формами та методами діяльності правоохоронних органів, маючи досвід спілкування з агентурним апаратом, здобутий ним на різних оперативних посадах Дебальцевського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, де він проходив службу з 1996 по 2011 роки, використовуючи широке коло знайомих осіб, у тому числі й серед діючих і колишніх співробітників органів внутрішніх справ, у період з грудня 2014 року до його затримання 10 червня 2020 року збирав інформацію щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, Служби безпеки України та інших правоохоронних органів в районі проведення АТО/ООС, установчих даних військовослужбовців, їх телефонних номерів та напрямків оперативно-службової діяльності, яку в подальшому, використовуючи електронну поштову скриньку, передавав на електронну поштову скриньку, яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 .
Отже, конкретне місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину

з обвинувального акта не вбачається.
Разом із цим, із матеріалів кримінального провадження убачається, що досудове розслідування закінчено2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Однак, затримано ОСОБА_5 за місцем проживання в м. Світлодарськ Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Артемівського міськрайонного суду Донецької області, куди прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Проте ст. 32 КПК України не містить положень, відповідно до яких підсудність кримінального провадження визначається за місцем затримання або проживання обвинуваченого, отже зазначене кримінальне провадження надійшло до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності. Клопотань про зміну підсудності в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України за винятковими обставинами не надходило.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Донецького апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000341 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду м. Києва для його розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3