Справа №127/166/21
Провадження №1-кп/127/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001010 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Лука Мелешківська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наказом Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» від 23.08.2004 № 47 о/с ОСОБА_7 призначено молодшим інспектором відділу охорони установи з 23 серпня 2004 року.

Згідно вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу. Відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора відділу охорони, затвердженої начальником Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_8 зобов`язаний не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших, дорожити честю і гідністю службовця Державного департаменту України з питань виконання покарань. Зокрема, відповідно до Кодексу професійної етики персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2017 № 1272/5 персонал ДКВС України у поза робочий час зобов`язаний не чинити дій і вчинків, що можуть зашкодити інтересам чи негативно вплинути на репутацію ДКВС України.

Так, 16.05.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 , будучи молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», у спеціальному званні «прапорщик внутрішньої служби», всупереч вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Кодексу професійної етики персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2017 № 1272/5, посадової інструкції, перебуваючи біля вхідних дверей кафе «Шатро», за адресою: провулок 1-ий Хмельницьке Шосе, м. Вінниця, з приводу раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар предметом схожим на телескопічну палку в ділянку правої ноги із внутрішньої сторони, що виразилось у тілесних ушкодженнях у вигляді: закритого уламкового перелому латеральної кісточки (малогомілкової кістки в нижній третині) правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням, з розривом дистального міжгомілкового синдесмозу і заднім вивихом ступні, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно висновку експерта №276/279 від 04.03.2020.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

19.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подане ним письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений та його захисник клопотання потерпілого підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та клопоче про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , переконавшись, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 314, 315, 370-372, 395, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив
Кримінальне провадження № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: