УХВАЛА

25 травня 2021 року
м. Київ

справа №641/4198/20
провадження №51-2556 ск 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року і
встановила:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку, крім того просить поновити строк на касаційне оскарження із наведенням відповідних мотивів причин припуску такого строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року засуджений у скарзі вказує на те, що копію цього рішення він отримав лише 09 лютого 2021 року, що перешкодило йому подати скаргу вчасно.
Однак у переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги останнім не зазначено і до скарги не долучено будь-яких документів на підтвердження вказаних ним причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, що перешкоджає розгляду Верховним Судом клопотання засудженого про його поновлення, а отже й вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак засуджений, указуючи на допущені, на його думку, судами порушення, не обґрунтовує, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість постановленого судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни касаційним судом постановлених щодо нього судових рішень, згідно з ч. 1

ст. 438 КПК України.
Також, в скарзі відсутні доводи на обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставини скоєння та дані про особу засудженого з урахуванням положень ст. 414 КПК України та приписів статей 50, 65 КК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3