overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 0004450, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділення СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, без визначення суми застави до 17 травня 2021 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій відмовився від апеляційної скарги, покликаючись на продовження строку тримання його під вартою.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 17 травня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 139/402/21
Провадження № 1-кп/139/23/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2021 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт передано головуючій судді ОСОБА_1 17 травня 2021 року на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального правопорушення, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 24 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, захисника, потерпілого та процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
Справа №489/143/21
Провадження №1-кс/489/671/21
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль білого кольору марки «ГАЗ» моделі «3102», 1984 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 у зв`язку з проведенням експертиз у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000013 з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3102», 1984 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна підлягає скасуванню, оскільки в подальшому його застосуванні відпала потреба, так як згідно копії висновку експерта від 26.03.2021 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НІС № НОМЕР_2 , реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідає встановленому законом зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, а згідно копії висновку експерта від 26.04.2021 року ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна на автомобілі марки «ГАЗ 3102» р/н « НОМЕР_1 не змінювався та є первинним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль білого кольору марки «ГАЗ» моделі «3102», 1984 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7102/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.369,376,537,539 КПК України, суд

постановив:
подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 15-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2021р. відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
07 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2021р. відносно ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 КПК України .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища засудженого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.04.2021р. відносно ОСОБА_2 ,

на 14 годину 20 хвилин 01 червня 2021 року.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1923/21
Провадження № 1-кс/577/619/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"11" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 травня 2021 року о 12:45 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1195/19
Номер справи місцевого суду: 523/2067/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003112, внесеному до ЄРДР 01.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003112, внесеному до ЄРДР 01.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 15.08.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 15.08.2019 року
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 522/918/20
Провадження № 1-кп/522/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження під час розгляду
об`єднаного обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. та №0002335 від 23.10.2019 р., відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинівка, Городищевського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 110, 217, 318, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Виділити із об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 18.12.2019 р. та №0002335 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для присвоєння нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 30.04.2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

07.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання покладення на ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/117/21 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду 18.02.2021 року з клопотанням про вирішення питання покладення на ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/117/21 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

В судове засідання учасники не зявилися.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/117/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Покласти на засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.01.2021 року у справі № 308/117/21 ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1465/21
Провадження № 1-в/314/510/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 24.06.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.08.2017 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 зараховано час попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 21.06.2017 о 01.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 12.01.2016 Кінець строку: 22.06.2021

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 12.05.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)Обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб;
2)реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць;
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.05.2021 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2021
1Справа № 335/3716/20 1-кс/335/2783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000176 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2020 року (справа № 335/3716/20, 1-кс/335/1956/2020), в рамках кримінального провадження № 0000176 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,в частині заборони йоговласнику користування транспортним засобом, передати автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику з забороною власнику ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/102/21
№ 1-кп/207/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 07.06.2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду в строк до 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1