Справа № 296/727/21
Вирок
Іменем України

26 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004072 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 01.12.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував неподалік Житомирської міської гуманітарної гімназії №23, яка розташована в місті Житомирі по вул. Б. Лятошинського, 14.
В подальшому, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння будь-яким чужим майном, що належить ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подолати волю потерпілого до опору і відібрати наявне у нього майно, раптово наніс один удар кулаком правої руки в потилицю ОСОБА_6 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки по обличчю та в грудну клітку ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав бічною стороною свого тулубу на поверхню землі. Після того ОСОБА_4 наніс ще один удар ногою по тулубу ОСОБА_6 .
Нанесеними ОСОБА_4 ударами спричинено ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу, садна на обличчі, перелому кісток спинки носа, синця в правій завушній ділянці, синця на шиї, синця на правій нижній кінцівці, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung» номер моделі «SM-АЗООН» в корпусі сріблястого кольору ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,
вартістю 1319 гривень 70 копійок, гаманцем вартістю 138 гривень 45 копійок та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння майна, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1458 гривень 15 копійок, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

26 січня 2021 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468,469, 472 КПК України, додержуючись наступних умов.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.469 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Крім того сторони вважають за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого встановить суд, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю. Пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити вказану угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Зазначив, що ним надана прокурору письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості про затвердження якої він не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб. у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості відсутні. Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання, яка долучена до угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

За місцем проживання ОСОБА_4 позитивно характеризується, має молодий вік, вперше притягається до кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, прийшовши висновку про можливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1307,60 грн.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 січня 2021 року про визнання винуватості укладену прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити за ч.1 ст.187 КК України покарання на 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1307,60 гривень.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A300H» та гаманець, які передані на зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_6 ;

DVD диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1