overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3245/20
н/п 1-кс/766/3270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 06.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 06.06.2018 року, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 06.06.2018 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 11.05.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2481/21
Провадження № 1-кс/676/684/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10-ту год. 30 квітня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/658/21
Номер провадження 1-кп/736/114/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 травня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/677/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року у провадженні за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5842/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1059/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и л а:

23 березня 2021 року Львівським апеляційним судом ухвалено рішення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК УКК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року.

Однак, у вступній частині короткого та повного тесту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення "23 березня 2020 року" замість "23 березня 2021 року".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, допущена у вступній частині короткого та повного тесту ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у вступній частині короткого та повного тесту ухвали Львівського апеляційного суду щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: замість «23 березня 2020 року» зазначити правильну дату ухвалення «23 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02.2021 року,

якою затверджено угоду про примирення укладену 28 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження

прокурор: ОСОБА_7

потерпіла: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/414//21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: оскарження ухвали, якою доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1
затверджено угоду про примирення

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 412, 415, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02.2021 року, якою затверджено угоду про примирення укладену 28 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі ст. 46 КК звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021р. о 8 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/4889/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/274/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2021, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002809 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні 30.04.2021 під час постановлення оскаржуваної ним ухвали, йому було роз`яснено строк та порядок її оскарження.

Проте з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 звернувся лише 06.05.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на її оскарження.

При цьому, в ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_5 встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2021, тоді як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2021 поза межами строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2021 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/5392/21
Номер провадження:1-кс/521/1711/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 27.03.2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 564, в особистих речах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Ergo», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 07.04.2021 року, засуджена ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мала при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Ergo», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, а також на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, а також на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання.
До початку розгляду справи слідчим суддею від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що скаржник подану скаргу не підтримує та просить залишити її без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, а також на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 274/2895/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/559/21

05.05.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
30.04.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.19 за № 0000048.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає в селищі Ємільчине та клопоче про винесення судом ухвали про проведення відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області для участі його у судовому розгляді.

Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 15 хвилин 31 серпня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області (вул. Незалежності, 2, селище Ємільчине, Житомирська область, 11200) за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області доручити службовій особі вказаного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9315/20
Провадження №1-кп/523/736/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 березня 2021 року до суду надійшла заява начальника ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки в частині зазначення кваліфікації діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подали, у зв`язку із чим розгляд заяви проведено у відсутність останніх.

Як вбачається з ухвали суду в її резолютивній частині невірно зазначена частина та номер інкримінованої обвинуваченому статті КК України, що є недоліком.

Враховуючи викладене необхідно дійти висновку, що судом допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - відновити.

Виправити наступну описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення судового провадження, а саме:

- слова та цифри «передбаченого ч.1 ст.121 КК України» замінити словами та цифрами «передбаченого ч.2 ст.190 КК України».

Вищезазначене кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 208/3510/21
№ провадження 1-кс/208/945/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

06 травня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 07 травня 2021 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1