печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокуророра: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 31.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 18.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи уповноваженою особою ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» згідно з довіреністю від 18.03.2021 № 1, діючи в інтересах указаного підприємства, подав до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду та погодження проєкти організації дорожнього руху по об`єктах:
«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 457+500 км 461+000»;
«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 461+000 км 464+400»;
«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 464+400 км 468+000»;
«Реконструкція автомобільної дороги М-07 КиївКовельЯмпіль (на м. Люблін) на ділянці км 468+000 км 471+000».
За результатами розгляду вказаної проєктної документації у не встановлений слідством час та невстановленому місці, але не пізніше 30.03.2021, невстановлена службова особа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повідомила представника ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» про виявлені нею недоліки при розгляді проєктної документації.
З метою з`ясування переліку недоліків, виявлених у проєктній документації, ОСОБА_6 30.03.2021 приблизно о 14 год прибув до м. Біла Церква Київської області, де зустрівся із головним інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 , посилаючись на відомості, отримані від не встановленої під час досудового розслідування службової особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, повідомив про наявність недоліків у проєктній документації, а саме про відсутність у ній дорожньої розмітки на ділянках автомобільних доріг, на яких планується виконання робіт.
У той самий час у головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Всеукраїнський центр державно-приватного партнерства» ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями з розгляду та надання на погодження проєктної документації щодо організації дорожнього руху, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, під час вказаної зустрічі з ОСОБА_6 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, тобто по 500 доларів США за погодження кожного проєкту, за позитивне прийняття рішення під час розгляду поданої ним ( ОСОБА_6 ) проєктної документації та подальшого її погодження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у проханні ним як службовою особою надати неправомірну вигоду йому та третім особам за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні ним як службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування 12.05.2021 об 11 год 51 хв старшим слідчим першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надалі, 13.05.2021, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , відсторонено від посади головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2021.
07.07.2021 ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 07.04.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.09.2021 року включно.
07.07.2021 ухвалою слідчого судді було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Веселе, Березнегуватського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 вересня 2021 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено безпосередньо шляхом використання свого службового становища та повноважень, які йому надані.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній являється головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного ОСОБА_5 буде можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки останній зможе мати доступ до службової документації, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000246 від 31.03.2021 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до 12 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1