Справа № 171/656/21
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000749, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню спеціальну освіту, перебуває в шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08.12.2020, приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керував технічно справним мопедом «Хонда Діо» без державного реєстраційного номеру, який рухався по проїзній частині вул. Кашпурова в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області від перехрестя вул. Кашпурова вул. Покровська в напрямку перехрестя вул. Кашпурова вул. Вокзальна.

Під час руху по вищезазначеній ділянці проїзної частини водій ОСОБА_6 , керуючи мопедом, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян і, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, змінив напрямок руху керованого ним мопедом праворуч, внаслідок чого мопед, яким він керував, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.

Тим самим ОСОБА_6 грубо порушив п.2.9 «А» та п.10.1 Правил дорожнього руху України, в яких вказано: п.2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не виконання вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма: лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом клювоподібного відростку правої лопатки, закритий перелом в області середньої і нижньої третини лівої малої гомілкової кістки з зміщенням уламків, садно голови праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій мопеду «Хонда Діо» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія мопеда «Хонда Діо» ОСОБА_6 визначалась виконанням вимог п.10.1 ПДР України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія мопеду «Хонда Діо» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією його дій погодився. Також пояснив, що 08.12.2020 року після обіду він знаходився за місцем свого проживання, де випив пива та горілки, після чого вирішив на мопеді відвезти своєму тестю виготовлений власноруч ящик. Він погрузив вказаний ящик на мопед і поїхав до тестя. На вулиці вже було темно, він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Рухаючись по вул. Кашпурова в м. Апостолове, він помітив, що ящик почав перехилятися, тому він відволікся від дороги і почав поправляти ящик. Коли він поправив ящик, то побачив, що по ходу його руху на узбіччі йде дві особи, але він не встиг загальмувати і скоїв дорожньо транспортну пригоду. Від падіння він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то на місці події вже були працівники поліції. У вчиненому щиро кається, просить не призначати суворе покарання, так як у нього на утриманні знаходяться четверо малолітніх дітей, крім того, він відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду та зобов`язується йому в подальшому допомагати матеріально та фізично.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 08.12.2020 року, приблизно о 16-30 год., він разом з дружиною йшов по вул. Кашпурова в м. Апостолове до магазину. Коли він почув позаду шум мопеда, то вони зійшли на узбіччя, при цьому він йшов зі сторони проїзної частини. Через декілька хвилин він почув удар і втратив свідомість. Він прийшов до тями вже у лікарні. В результаті ДТП він отримав закриту черепно-мозкову травму, закритий перелом клювоподібного відростку правої лопатки, перелом гомілки зі зміщенням уламків, садна. На лікування обвинувачений та його батьки постійно надавали кошти. На даний час жодних майнових претензій він до обвинуваченого не має. Просить не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, відповідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.12.2020 року та долучених до протоколу фото таблиць місцем ДТП є проїзна частина вулиці Кашпурова в м. Апостолове Дніпропетровської області поблизу домоволодіння № 35, стан покриття асфальтобетонне, дорожні знаки відсутні. Транспортні засоби: мопед «Хонда Діо» має пошкодження розбито декоративну пластикову обшивку передньої частини мопеду, передню блок-фару. На проїзній частині вул. Кашпурова виявлені подряпини дорожнього покриття, залишені частинами мопеду, поблизу місця ДТП та мопеду виявлено відокремлені частини пластикової декоративної обшивки, а також світлових приладів, крім того, неподалік наїзду виявлено пляму речовини бурого кольору, схожої на кров.
Згідно довідки КП «Апостолівська ЦРЛ» ОСОБА_6 при доставці в лікарню перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотестер, 1,73 промілле).
Висновком експерта № 242 від 25.02.2021 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підтверджується, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження закрита черепно мозкова травма: лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом клювоподібного відростку правої лопатки, закритий перелом в області середньої і нижньої третини лівої малої гомілкової кістки зі зміщенням уламків; садно голови праворуч. За своїм характером тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з великою силою, за механізмом удару. Час виникнення зазначених тілесних ушкоджень може відповідати 08.12.2020 року, що підтверджується даними медичних документів.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 року за участю ОСОБА_6 останній розповів та на місці скоєння 08.12.2020 року дорожньо-транспортної пригоди показав, як рухався транспортний засіб мопед під його керуванням та за яких умов сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/8763-ІТ від 16.03.2021 року у даній дорожній обстановці водій мопеда «Хонда Діо» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія мопеда «Хонда Діо» ОСОБА_6 визначалась виконанням вимог п.10.1 ПДР України і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмові події дії водія мопеда «Хонда Діо» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, встановлених судом, та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, 2005, 2010, 2013 та 2015 р.н., на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, примирився з потерпілим, відшкодував в повному обсязі завдану йому шкоду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання, оскільки наданими стороною обвинувачення доказами не підтверджено наявність у обвинуваченого такого права.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок суворості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1307,6 грн.

В ході досудового розслідування обвинуваченому на строк до 29.05.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід скасувати в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.132 КПК України, для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ, що знаходиться у ОСОБА_7 : мопед «Хонда Діо» без державного реєстраційного номеру, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № СН-19/104-21/8763-ІТ від 16.03.2021 року в розмірі 1307,6 грн. на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_6 , скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1