ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8644/21
провадження № 1-кс/753/1728/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273, про накладення арешту,
УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про накладення арешту на наступне майно, заборонити розпорядження вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі, а саме:
1. Системний блок №68678
2. Системний блок №970127
3. Системний блок №67976
4. Системний блок №67833
5. Системний блок №67836
6. Системний блок №68736
7. Системний блок №059467
8. Системний блок №043195
9. Системний блок №039294
10. Монітор комп`ютерний у кількості 9 штук
11. Комп`ютерні миші у кількості 8 штук
12. Клавіатура комп`ютерна у кількості 8 штук
Клопотання направлено на адресу суду поштою 28.04.2021 та відповідно до протокола автоматичного визначення слідчого судді від 29.04.2021 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
На обґрунтування клопотання вказує наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення щодо виявлення факту зайняття невстановленими досудовим розслідуванням особами гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор. 27.04.2021 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку було виявлено та встановлено за участю двох понятих, підключене робоче комп`ютерне обладнання, та грошові кошти в касі за надання даних послуг, та вилучено наступні речі, зокрема: 1. Системний блок №68678 2. Системний блок №970127 3. Системний блок №67976 4. Системний блок №67833 5. Системний блок №67836 6. Системний блок №68736 7. Системний блок №059467 8. Системний блок №043195 9.Системний блок №039294 10. Монітор комп`ютерний у кількості 9 штук 11.Комп`ютерні миші у кількості 8 штук 12. Клавіатура комп`ютерна у кількості 8 штук.
Необхідність арешту майна пояснює наступним. Вилучене 27.04.2021 протоколом обшуку майно за адресою: м. Київ,вул. А. Ахматової, 14-амістить на собі ознаки його використання для азартних ігор, у зв`язку з чим підлягає арешту, та весь його вказаний вище перелік, відповідно до вимог ст. 84 КПК України.Постановою слідчого від 27.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001273 від 27.04.2021. Приміщення належить на праві власності ОСОБА_5 . Виходячи з того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність накласти арешт навилучені вище об`єкти. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до наслідків у вигляді їх перепродажу, що перешкодить кримінальному провадженню. Вищевказані вилучені об`єкти можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що ускладнить та може унеможливити повернення майна законним власникам.
Слідчий в засіданні клопотання підтримав та пояснив, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на визначене майно в клопотанні.
Заслухавши слідчого, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000822 доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відому у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 27.04.2021 Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 про надання дозволу слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення 27.04.2021 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення: 1. Системний блок №68678 2. Системний блок №970127 3. Системний блок №67976 4. Системний блок №67833 5. Системний блок №67836 6. Системний блок №68736 7. Системний блок №059467 8. Системний блок №043195 9.Системний блок №039294 10. Монітор комп`ютерний у кількості 9 штук 11. Комп`ютерні миші у кількості 8 штук 12. Клавіатура комп`ютерна у кількості 8 штук.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відтак, майно має статус тимчасово вилученого майна, дозвіл на обшук слідчий суддя не надав, отримані внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню, а майно поверненню.
Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий не додав документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись статтями 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на наступне майно, а саме:
1. Системний блок №68678
2. Системний блок №970127
3. Системний блок №67976
4. Системний блок №67833
5. Системний блок №67836
6. Системний блок №68736
7. Системний блок №059467
8. Системний блок №043195
9. Системний блок №039294
10. Монітор комп`ютерний у кількості 9 штук
11. Комп`ютерні миші у кількості 8 штук
12. Клавіатура комп`ютерна у кількості 8 штук
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1