Справа№639/5088/21
Провадження №1-кс/639/1356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000061 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 по справі №639/3291/21, яка надійшла до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова 27.05.2021, за заявою ОСОБА_5 від 19.05.2021, про невиконання рішень судових органів та невиплати за виконавчим провадженням № 61332704 ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 162 674, 94 грн.

22.07.2021 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази про те, що ОСОБА_6 взяв 06.08.2003 під письмову розписку у борг грошові кошти в сумі 5400 доларів США у заявника ОСОБА_5 , вищевказану суму ОСОБА_6 зобов`язався повернути в строк до 01.09.2004, ОСОБА_6 не повернув вказану суму ОСОБА_5 у зазначений термін. Після чого ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_6 за договором позики від 06.08.2003 року в еквіваленті 5400 доларів США, що по курсу НБУ станом на 2013 рік становить 42838 грн. 20 коп. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року(справа № 642/254/13ц, Провадження № 2/642/417/13) позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 54404 грн. 51 коп. Після цього ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, але його скаргу відхилено.

Із письмової заяви ОСОБА_5 вбачається, що викладені обставини підтверджуються рішеннями судів: Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/254/13ц, Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/3134/13, Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова по справі №642/5691/15, якими вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові коштів в загальній сумі 162 674, 94 грн. На підставі вказаних рішень суду ІНФОРМАЦІЯ_1 були відкриті виконавчі провадження які об`єднано в зведене виконавче провадження № 61332704.

Таким чином, існують підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження №61332704.

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення, його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів зведеного виконавчого провадження №61332704, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки

і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000061 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів зведеного виконавчого провадження №61332704, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1