КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/14/18
Провадження № 1-кс/488/153/21
Ухвала
Іменем України
17.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 289 ч.1, ст.190 ч.1,2 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця смт. Кушугум, Запорізької області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 289 ч.1, ст.190 ч.1,2 КК України, громадянина ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п.1,2 ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Станом на час подання клопотання стороною обвинувачення не представлено актуальних даних, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1