ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/621/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стремигород Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04.03.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_5 в присутності неповнолітніх дітей, психологічне насильство, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрожуванням фізичною розправою. Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 зайшов до кухні квартири та став виганяти потерпілу та неповнолітніх дітей, тим самим вчинивши відносно них психологічне насильство, що призвело до погіршення якості їх життя.
Крім того, 16.10.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії психологічного та економічного насильства. Будучи на кухні квартири, ОСОБА_4 вчинив сварку з колишньою дружиною в присутності неповнолітніх дітей, словесно ображав потерпілу нецензурними словами, та внаслідок чого завдав психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя. Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, ОСОБА_4 став виганяти з кухні потерпілу та неповнолітніх дітей, тим самим вчинивши відносно них психологічне насильство, що призвело до погіршення якості їх життя. Після чого, ОСОБА_4 розбив скло дверей, які ведуть на кухню, тим самим позбавив потерпілу та неповнолітніх дітей можливості в користуванні ними, вчинивши над ними економічне насильство, що призвело до погіршення якості їх життя.
Крім того, 17.10.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме став словесно ображати потерпілу в присутності їх неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою над потерпілою та внаслідок чого завдав психологічних страждань потерпілій, що призвело до погіршення якості її життя. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 пошкодив замки вхідних дверей до квартири та зачинив колишню дружину разом з неповнолітніми дітьми в середині квартири, тим самим позбавивши потерпілу та неповнолітніх дітей можливості в користування ними, вчинивши над ними економічне насильство, що призвело до погіршення якості життя.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що всі конфлікти з колишньою дружиною виникали на фоні побутових питань. Про вчинене жалкує.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої..

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відноситься до нетяжких, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи зазначені обставини та обставини вчинення кримінального правопорушення, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: