overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2265/21
Провадження № 1-кс/591/959/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 по справі за його скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в судовому засіданні по наведеній справі 09 квітня 2021 року заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивований тим, що за скаргою заявника слідчим суддею іншого суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення на думку заявника злочинів прокурором ОСОБА_4 .
Прокурор заяву не підтримав, просив в її задоволенні відмовити, оскільки можливе внесення відносно нього до ЄРДР відомостей не впливає на неупередженість прокурора саме в межах цієї справи.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи заяви про відвід, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Так, суду підтверджено, що дійсно ухвалою суду було зобов`язано внести відомості до ЄРДР по наведеному вище факту.
В той же час, ст. 77 КПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору.
На думку суду, заявником не наведено перелічених в згаданій нормі закону підстав для відводу прокурора, оскільки прокурор в розгляді скарг стосовно невнесення відомостей до ЄРДР приймає участь в справі як сторона кримінального провадження (в більшій мірі як представник органу дії якого оскаржуються), що висловлює свою думку з приводу заявленої скарги та яка є рівною в доведенні своїх вимог чи заперечень перед судом, відносно рішення органу досудового розслідування (прокуратури) яке вже було прийнято раніше.
Іншими словами, по справі за скаргою ОСОБА_3 , що перебуває в провадженні суду, прокурор процесуальних рішень не приймає, а справа вирішується судом з урахуванням наданих по справі матеріалів як зі сторони скаржника так і з протилежної сторони (прокуратури).
За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/722/21
Справа № 711/2268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання

Розгляд скарги призначити на 14.04.2021 на 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №10000018 від 03.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/253/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 квітня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 матеріали якого надійшли до суду 04.03.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законний представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисник, висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 19.04.2021року о 14:45 годині.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, особу, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7285/21
Провадження № 1-кс/752/2506/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000053 від 18.03.2020 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити 16 квітня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, матеріали кримінального провадження №0000053 від 18.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 Справа №607/5518/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000171,-

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

09.04.2021 Справа №607/6187/21

(провадження № 1-кс/607/2037/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 , подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного автомобіль марки AUDI A4 р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.05.2019р. належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7839/20
провадження № 1-кс/753/1842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006176 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 20 травня 2020 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2020 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи що через канцелярію суду слідчим було подано заяву про повернення матеріалів якими обґрунтовано клопотання, суд вважає за необхідне повернути їх.

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006176 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4718/21
провадження № 1-кс/753/893/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002573,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002573, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яка обґрунтована посиланням на минування потреби.

Ураховуючи, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості залишення скарги без розгляду, а зміст заяви свідчить про те, що оскаржувана бездіяльність припинилась, суд вбачає підстави для закриття провадження за скаргою на відповідно до частини 2 статті 305 КПК України.

Керуючись статтею 9, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 954/320/21
Номер провадження 1-кп/954/70/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до ЄРДР від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до ЄРДР від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056, внесеного до ЄРДР від 24.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про передачу на відповідальне збереження автомобіля,
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись п.18 ст.3,ч.3 ст.26,ст.100КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити представнику власника майна ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про передачу на відповідальне збереження автомобіля.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.04.2021 Справа № 756/3095/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3095/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000246 від 30.01.2021 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя того АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаранням з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
26.02.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю сторін кримінального провадження на 19 квітня 2021 року о 13:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 18.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 18.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 18.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 24 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника третього відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001279 від 19.10.2020
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника третього відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001279 від 19.10.2020.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
26.02.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника третього відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001279 від 19.10.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8753/21
Провадження № 1-кс/686/3928/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 13.04.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління ДБР яке розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 08.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя