Стр. 1 із 2
Справа №303/5425/18
Номер рядка стат. звіту - 5
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року за № 0001529 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо освітою, відповідно до вимог ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 червня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс декілька ударів рукою зтиснутою в кулак в область щелепи останньому, спричинивши тілесні ушкодження, у виді перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до групи середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, та виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення - затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. Від дачі показань у судовому засіданні відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 271/18 від 22.08.2018 року, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, у виді перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до групи середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які згідно п.2.2.2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, та

Стр. 2 із 2
виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення - затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, оцінюючи наявний доказ, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений ним злочин є нетяжким, за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачений не перебуває, згідно вимог ст.89 КК України, раніше не судимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без обмеження чи позбавлення волі у випадку застосування різноманітних заходів соціально-виховного впливу.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1