overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/47/21
Єдиний унікальний №733/208/21
Ухвала
про призначення судового розгляду
23 березня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/542/21
Номер справи місцевого суду: 521/3350/21 1-кс/521/1153/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000181 від 19.02.2021,

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2021, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 26.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000181 від 19.02.2021 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 17.05.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/1962/20
Провадження № 1-кп/243/242/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щотове м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 24 травня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали в частині виконання в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_6 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/1719/20
Провадження № 1-кп/306/15/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
У судове засідання призначене на 24 травня 2021 року о 10.30 год. обвинувачений не з"явився.

Судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання .

Згідно рапорту заст.начальника відділення поліції №1 Мукачівського ВП ГУНП в З/о Ю. Пилип від 24.05.2021 року виконати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки не виявлено вдома, місце перебування не відоме.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українизупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 442/3641/21
Провадження № 1-в/442/145/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
представника ДВК № 40 ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі заяву та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 26.05.2021 о 14:30 год.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви та клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2565/21
Провадження №1-кс/944/351/21
21.05.2021 рокум.Яворів

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього документи вважаю, що таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України. З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, приходжу до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення), яка підтверджує рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , періоди трансакцій, місця зняття коштів за період з 10.05.2021 по 21.05.2021, повну інформацію про власників даних розрахункових рахунків та наявних відеозаписів чи фотознімків операцій отримання грошових коштів у банкоматах та банківських установах та яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції АДРЕСА_2 ; Західне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до інформації покладається на посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.05.2021 Справа №607/8683/21

Провадження 1-кс/607/2790/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000227 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст.296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000227 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 12 год. 55.хв

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 159/2033/21
Провадження № 1-кп/159/321/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
08.04.2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК Українидо судового розгляду на 27 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4426/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 22.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 24.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.05.2021 Справа № 311/1651/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1651/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1070/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

у кримінальному провадженні №311/1651/20 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20 червня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2021 року об 11:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 07.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати йому витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права й обов`язки потерпілого.

В судове ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив її розгляд проводити без його участі в судових засіданнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2021 року, яку отримано органом досудового розслідування 11.05.2021 року.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

З огляду на відсутність відмови слідчого у наданні заявнику витягу про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, вимоги про зобов`язання вчинити вказані дії є передчасними та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2021 року, що надійшла до органу досудового розслідування 1105.2021 року та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/3759/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18липня 2018 року та призначено остаточне покарання чотири роки один місяць позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з часу набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання. Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок обвинуваченим та захисником подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2