справа № 208/5534/21
№ провадження 1-в/208/302/21
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , -

встановив:
01.07.2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Баглійським районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.
Подання вмотивовано тим, що 09.01.2019 року розпорядження та копія вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 були одержані органом пробації, засуджений був поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування та порядком виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та ст. 76 КК України, попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування строку випробування та від виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.
Згідно довідки Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідки Департаменту інформаційної підтримки НП ГУНП України відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 28.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України. Станом на 29.06.2021 року згідно витягу з реєстру судових рішень справа 207/3409/20 на засудженого ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в Баглійському районному судді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Наступний розгляд призначено на 16.08.2021 року.
У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.
Засуджений до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Відповідно ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи з аналізу вказаної норми, звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом та законом обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Таким чином, правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст.78 КК України) визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку. Ці наслідки можуть бути як сприятливими, так і несприятливими. Сприятливими наслідками є звільнення за рішенням суду від відбування призначеного винному покарання і погашення у зв`язку з цим судимості; несприятливими наслідками - направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання або призначення покарання за сукупністю вироків у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений е виконав обов`язки, покладені на нього вироком вироком Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 19.12.2017 року.
Як вбачається з довідки Департаменту інформаційної підтримки НП ГУНП України відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 28.11.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.
Згідно доданого до матеріалів справи листка реєстрації, ОСОБА_3 ухиляється від явки на реєстрацію до органу пробації з 14.12.2020 року.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, подання органу пробації щодо звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1