УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22.04.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому Шевченківського управління поліції ТУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів щодо реєстраційної дії від 17.02.2021 №008058598 (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу), серед яких: заява/реєстраційна картка про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 16.02.2021; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договір дарування частки в статутному капіталі Товариства, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року за реєстровим №580, належним чином завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших документів відповідно до вказаної реєстраційної дії №008058598.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ТУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 22.04.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 вчинила реєстраційну дію щодо зміни учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в результаті чого із складу учасників вказаного товариства виключено ОСОБА_6 та зареєстровано нового учасника товариства - ОСОБА_7 із часткою 50% статутного капіталу. Водночас, всупереч вимог п. 17.4 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відступленні частки ОСОБА_6 в товаристві останньою не направлено письмове повідомлення (оферту) іншому учаснику товариства - громадянці Естонії ОСОБА_8 (володіє часткою 50% статутного капіталу) та фактично не отримано її згоду на відчуження частки в товаристві.

Незважаючи на викладене, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , якій надавались установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено відповідну реєстраційну дію щодо зміни учасника товариства.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) вчиняють розтрату чужого майна шляхом реалізації його підконтрольним фізичним особам- підприємцям за цінами нижче ринкових, чим спричиняють матеріальної шкоди співзасновнику товариства.

Допитаний представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 показав, що із самого початку створення вищезазначеного Товариства ОСОБА_8 була його засновницею разом із громадянкою ОСОБА_6 , про що було зроблено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також може бути підтверджено статутом зазначеного Товариства та численними протоколами і матеріалами реєстраційної справи.

Статутом вказаного Товариства, а саме п.17.4. було чітко передбачено, що «У випадку бажання продати (іншим чином відчужити) свою частку (її частину) в Товаристві, учасник зобов`язаний надати письмове повідомлення (оферту) усім іншим учасникам Товариства, з детальним описом запропонованих умов відчуження такої частки. Якщо учасник бажає відчужити свою частку (її частину) третій особі, ця третя особа має бути зазначена в оферті в спосіб, що дозволяє її безпомилково ідентифікувати.»

Пунктом 17.3 Статуту було чітко передбачено, що: «Відчуження учасником своєї частки (її частини) третім особам, що не є учасниками Товариства, допускається тільки у випадку надання на це письмової згоди усіх інших учасників Товариства».

Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» в якій зазначено, що: «Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників.»

Тобто, по-перше, Статутом Товариства відповідно до Закону було встановлено заборону на продаж (інше відчуження) учасниками Товариства своїх часток іншим особам без письмової згоди інших учасників, а по-друге, ОСОБА_8 мала переважне право на придбання такої частки.

Приблизно наприкінці лютого чи на початку березня 2021 р. Пихель Евелин стало відомо, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незрозуміло яким чином всупереч пунктам 17.3 і 17.4. Статуту Товариства, а також всупереч ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» відбулась зміна учасника.

З грубим порушенням вказаних вище норм Статуту та Закону в Товаристві з`явився новий учасник - ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 .

Пихель Евелин ніякої згоди, ні письмової, ні усно на відчуження часток в Товаристві нікому не надавала, її ніхто не повідомляв про відчуження часток в Товаристві, все відбулось без її згоди та участі, що суперечить чинному законодавству та Статуту Товариства.

З тих незначних копій документів, які згодом попали в розпорядження ОСОБА_8 , вона дізналась, що процедура зміни учасника була проведена з порушенням чинного законодавства державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_5 17.02.2021р. Тобто, перереєстрація учасника Товариства проводилась в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

На незаконні дії вказаного нотаріуса-реєстратора 15.03.2021 було подано скаргу до антирейдерської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19. квітня 2021 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відбувся розгляд вказаної скарги, на який викликалась також і ОСОБА_7 , яка однак не з`явилась. По процедурі розгляду скарг рішення колегією ще не було оголошене.

Крім того, в реєстрі юридичних осіб знову змінився учасник Товариства. Замість ОСОБА_7 з`явився новий учасник ОСОБА_10 . Знову ж таки, поява зазначеного учасника в Товаристві відбулась із грубим порушенням розділу 17 Статуту Товариства та ст. 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», тобто без згоди ОСОБА_8 .

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що є всі підстави вважати, що особи, які незаконно заволоділи часткою в товаристві в перший раз, не бажаючи ризикувати її втратити внаслідок розгляду Мін`юстом скарги на відповідну реєстраційну дію або через можливу процедуру оскарження в суді відповідної угоди, проведеної нотаріусом ОСОБА_5 , провели перереєстрацію такої частки на невідомого громадянина ОСОБА_11 , щоб заплутати ситуацію.

Як показав ОСОБА_9 , зі слів ОСОБА_8 , йому відомо, що для укладення угод по відчуженню частки в товаристві та переоформленню на нових осіб, до неї для отримання згоди ніхто не звертався, а це було зроблено без її згоди та відома.

В теперішній час, в товаристві створилась негативна ситуація, тому що ОСОБА_7 , ставить завдання директору підприємства, не узгоджені з ОСОБА_8 , а також отримала доступ до конфіденційної інформації про діяльність товариства, що дестабілізує діяльність підприємства та знецінює вартість частки Пихель Евелин у статутному капіталі.

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вищевказані особи внаслідок угоджених незаконних дій, в тому числі приватного нотаріуса ОСОБА_5 , незаконно заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, допитана потерпіла ОСОБА_12 показала, що зміну учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено без її відома, а пізніше вона дізналась, про звільнення працівників її підприємства та працевлаштування їх на іншу юридичну особу з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, ОСОБА_12 вказала, що офісне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яке раніше було орендоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на даний час орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Вказане було здійснено діями ОСОБА_13 всупереч інтересам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка в подальшому розірвала договір оренди офісного приміщення, для того щоб ОСОБА_14 уклала аналогічний новий договір оренди офісного приміщення на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тобто, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 діють за попередньою змовою між собою. Вказану інформацію ОСОБА_12 отримала від співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_17 , який виконує функцію головного інженера.

Окрім цього, ОСОБА_18 розповів ОСОБА_19 , що ОСОБА_15 шукала нове складське приміщення для розміщення товару належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також, ОСОБА_12 вказала, що ОСОБА_20 - ОСОБА_21 за змовою з ОСОБА_22 з офісу всю документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, їх дії були направлені на заволодіння матеріальними активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які привласнили як майно для новоутвореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_12 вказала, що за час перебування її в складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всі доходи отримані в результаті господарської діяльності товариства були направлені на придбання нового товару, який знаходився на складі.

У зв`язку з вище викладеними обставинами, ОСОБА_12 вирішила перевірити наявність товару на складі за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму близько 15 млн. грн. Прибувши на вказаний склад ОСОБА_12 не пустили близько 5 осіб, чоловічої статі, вказівки яким давала ОСОБА_23 , та яка в подальшому викликала працівників поліції.

Далі, ОСОБА_24 дізналась, що право на оренду складу за вище вказаною адресою в якому знаходиться товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зараз належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у даному випадку вбачається розтрата майна належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, які знаходяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналів документів щодо реєстраційної дії від 17.02.2021 №008058598 (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу), серед яких: заява/реєстраційна картка про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 16.02.2021; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договір дарування частки в статутному капіталі Товариства, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року за реєстровим №580, належним чином завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших документів відповідно до вказаної реєстраційної дії №008058598.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, у якому проси справу слухати за його відсутності, подане клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчому судді не зрозуміло необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22.04.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ТУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або групі слідчих у вказаному кримінальному проваджені на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що містяться у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів щодо реєстраційної дії від 17.02.2021 №008058598 (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу), серед яких: заява/реєстраційна картка про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 16.02.2021; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договір дарування частки в статутному капіталі Товариства, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року за реєстровим №580, належним чином завірених копій паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших документів відповідно до вказаної реєстраційної дії №008058598.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: