Справа № 464/4508/17
пр.№ 1-в/464/87/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна вказав, що таке накладено в межах кримінального провадження №0000018 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вказав, що штраф оплачено 02.04.2019. Вказав, що враховуючи, що єдиним видом покарання в даному кримінальному провадженні було накладення на винну особу штрафу, і таке покарання було виконане, залишається неврегульованим питання щодо подальшого перебування під арештом майна та коштів, що належать ОСОБА_3 . Відтак, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року на банківські рахунки ФОП ОСОБА_3 в частині видаткових операцій по рахунку НОМЕР_1 відкритому в ЛОДАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд такого у його відсутності, не заперечив скасуванню арешту майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2016 року накладено арешт та заборонено відчужувати грошові кошти ФОП ОСОБА_3 в частині видаткових операцій по рахунку НОМЕР_1 відкритому в ЛОДАТ "Райффайзен Банк Аваль", крім обов`язкових платежів до бюджету.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів справи з кримінального провадження №0000018 було виділено кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000058, та яке, в свою чергу, було об`єднане з кримінальним провадженнячм №0000071.

Таким чином, враховуючи те, що вирок суду від 10.08.2017 набрав законної сили та покарання засудженим відбуте, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року на банківські рахунки ФОП ОСОБА_3 в частині видаткових операцій по рахунку НОМЕР_1 відкритому в ЛОДАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст.ст. 170-174, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2016 року на банківські рахунки ФОП ОСОБА_3 в частині видаткових операцій по рахунку НОМЕР_1 відкритому в ЛОДАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1