Провадження № 1-«кс»/522/3777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи наступним.

31.03.2021 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Зазначеною ухвалою визначено місце перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний час доби згідно наданого договору оренди за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в теперішній час за ініціативою орендодавця (власника) ОСОБА_6 вказаний договір оренди було в односторонньому порядку розірвано, що змусило ОСОБА_4 підшукувати інше житло.

12.04.2021 р. ним було укладено новий договір оренди з 01.05.2021 р. строком на один рік.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Так встановлено, що до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про продовження подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.
31.03.2021 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 р. до 29.05.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання в м. Одесі, дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість постійно проживати за новою адресою відповідно до договору від 12.04.2021 р., для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В період застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання адвоката обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 201, 372, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу за якою діє домашній арешт, заборонивши йому залишати житло у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: