УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/3/21

09 березня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 1№ 000301 від 03.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

05.01.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

06 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:10 годину 12 січня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 та представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 зазначили, що обвинувальний акт підсудний Костопільському районному суду Рівненської області суду, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. ст.32-33 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду .

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

За клопотанням прокурора ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 12 березня 2021 року. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року. За клопотанням прокурора, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 07 травня 2021 року.

Підстав для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення судового виклику осіб(свідків) до суду для допити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.93 КПК України та з метою підготовки до судового розгляду.суд вбачає підстави для задоволення клопотання та виклику визначених стороною захисту осіб для допиту їх в якості свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов в порядку ст.128 КПК України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що цивільний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст.128 КПК України підлягає спільному розгляду з кримінальним провадження, суд рахує за вірне прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У підготовчому засіданні захисником ОСОБА_5 із посиланням на ст. 303 КПК України подано скаргу на рішення слідчого, які полягають у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Скарга на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_13 обґрунтована тим, що захисник вважає постанову слідчого від 24.12.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчого експеременту, винесена з порушенням процесуального закону та без врахування практики Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарг, зазначаючи, що питання розгляду скарг не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. Вважає подані скарги захисника ОСОБА_5 необґрунтованими та безпідставними, а отже у їх задоволенні необхідно відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленої скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, ч.1 ст.303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, в тому числі рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій, п.7 даної статті.

Тобто, така категорія скарг розглядається під час досудового розслідування і не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. В судове засідання викликати свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Цивільному відповідачу ОСОБА_4 визначити строк до 24 березня 2021 року подати відзив на позов.

Цивільному позивачу ОСОБА_6 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Цивільному відповідачу ОСОБА_4 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на від повідь на відзив позивача.

Копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді чи заперечення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту задовольнити та викликати перелічених в клопотанні осіб в судове засідання для допити їх в якості свідків.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14:00 годині 17 березня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, цивільного позивача та цивільного відповідача, свідків.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту від 15.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000301 від 03.10.2020 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

СуддяОСОБА_1