1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2202/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.03.2021 поштовим зв`язком він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, в порядку ст. 55 КПК України (вих. № 3 від 22.03.2021) та клопотанням за вих. №4 від 22.03.2021, в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України.

Вказані клопотання та заява надійшли до СУ ГУНП в Запорізькій області 25.03.2021.

Станом на день подання вказаної скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання за вих. №4 від 22.03.2021 не розглянуто.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №4 від 22.03.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та надіслати її заявнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив розглядати скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що клопотання ОСОБА_3 були розглянуті ним в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, у триденний строк, про що винесено відповідні постанови, які направлено останньому поштою. Також, до заяви слідчим долучено копію постанови від 30.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо направлення поштою пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000416 від 08.12.2020, копію постанови від 30.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо долучення до кримінального провадження в якості потерпілого та вчинення інших процесуальних дій, а також копії супровідних листів про направлення вказаних постанов ОСОБА_3 .

У зв`язку із неявкою заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, та подані слідчим документи, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.03.2021, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 , поштовим зв`язком, направив до СУ ГУНП в Запорізькій області, клопотання за вих. №4 від 22.03.2021, в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України, про вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0000416 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання надійшло до СУ ГУНП в Запорізькій області 26.03.2021, та передане слідчому ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 26.03.2021.

30.03.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 . Постанову про відмову у задоволенні клопотань 30.03.2021 слідчий направив ОСОБА_3 поштовим зв`язком, про що свідчать супровідні листи від 30.03.2021 №№ 6/3937-2021.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто протягом 3-х робочих днів, за наслідками його розгляду слідчим винесено відповідну постанову, тобто слідчим дотримано вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не допущено бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання.

Сам по собі факт не отримання ОСОБА_3 поштовим зв`язком постанови слідчого, яка винесена за наслідками розгляду клопотання, не свідчить про те, що слідчий допустив бездіяльність при розгляді клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №4 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1