Справа № 212/5562/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотаннями про виконання процесуальних дій у зазначеному кримінального провадженні, про результати розгляду клопотань дізнавач скаржника не повідомив. У зв`язку із зазначеним просив визнати бездіяльність дізнавача щодо ненадання відповідей на її клопотання незаконною та зобов`язати дізнавача надати відповіді щодо результатів розгляду клопотання, а також зобов`язати вчинити дії, направлені на проведення об`єктивного та повноцінного розслідування з дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, ствердив, що станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді, відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від дізнавача не надходило.

Прокурор та дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що відповідь ОСОБА_4 була направлена у встановлений законом строк, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга частковому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні дізнавача Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знаходиться кримінальне провадження №0000041 від 07.06.2021 року.

ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000041 від 07.06.2021 року було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: визнати його в якості потерпілого про що прийняти відповідну постанову, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, що знаходиться у мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», про абонентів, які були активовані з його мобільним телефоном, їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, СМС повідомлення, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 11.04.2021 року до часу виконання ухвали.; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення особи таксиста, який привіз мене до будинку АДРЕСА_1 та опитати його на предмет причетності до вчинення крадіжки належного телефону; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення особи невідомої мені жінки з якою, він спілкувався біля будинку АДРЕСА_1 , саме після спілкування з якою, було виявлено відсутність належного йому мобільного телефону, допитати останню на предмет причетності до вчинення крадіжки телефону; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження належного йому мобільного телефону, шляхом перевірки можливих місць (канали) збуту викраденого майна, ринки, ломбарди, майстерні, інші установи, підприємства, організації та шляхом направлення вимог до ломбардів про надання інформації, щодо наявності в заставі належного йому мобільного телефону «Samsung» серійний номер НОМЕР_1 ; призначити проведення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна, для встановлення розміру матеріального збитку.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльності дізнавачів та прокурорів, що полягає у ненаданні відповідей на клопотання ОСОБА_4 , оскільки чинним КПК України не надано повноважень слідчому судді за результатами розгляду скарги постановляти ухвалу про визнання бездіяльності дізнавача чи прокурора незаконною.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження відсутні рішення дізнавача щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій, поданих 18.06.2021 та повідомлення потерпілої про такі рішення, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача розглянути зазначені клопотання по суті та про результати розгляду клопотань повідомити заявника в порядку та строки, передбачені КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000041 від 07.06.2021 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повідомити ОСОБА_4 про розгляд клопотання від 18.06.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000041 від. 07.06.2021 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчинити зазначені клопотанні від 18.06.2021 року слідчі (розшукові) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1