Справа № 185/3981/21
Провадження № 1-кс/185/962/21
26 травня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту на майно: на автомобіль марки Део Ланос д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Део Ланос д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 з явними слідами підробки, та без голографічного захисту шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Дізнавач надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити частково, розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Дізнавач надав заяву про рогляд клопотання без його участі, підтримав частково.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання 24.05.2021 співробітниками СРПП був зупинений автомобіль марки Део Ланос д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки даного автомобіля було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з явними слідами підробки, та без голографічного захисту. В ході проведення огляду місця події, було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП автомобіль Део Ланос д/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними слідами підробки, та без голографічного захисту, на ім`я ОСОБА_6 .
Автомобіль марки Део Ланос д/з НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності зареєстроване на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ОСОБА_6 .
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Дізнавачем у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити задля збереження речових доказів по кримінальному провадженні.
Згідно ч.10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вказані обставини, враховуючи позицію дізнавача, який клопотання підтримав частково, те, що дізнавачем в клопотанні жодних підстав та мотивування щодо заборони або обмеження користування, розпорядження автомобілем відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, не зазначено, а також враховуючи принцип змагальності та диспозитивності відповідно до яких дізнавач як сторона обвинувачення є вільним у використанні своїх прав та на свій розсуд використовує свої права, при цьому слідчий суддя зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав, розумним та співрозмірним буде накладення арешту на свідоцтво шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб, на автомобіль - шляхом заборони на відчуження.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, положень ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованих Україною, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, дізнавач суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Део Ланос д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження на автомобіль марки Део Ланос д/з НОМЕР_1 , що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 віл 06.05.2014 ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1