1Справа № 335/704/21 1-кс/335/3380/2021
15 червня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Добропільського району Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, має базову вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Оленівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, має базову вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , та проживаючого: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді прийомоздавальника АТ «Запорізький завод феросплавів», неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, яка має середню спеціальну освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, який має базову вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , та проживає: АДРЕСА_11 , раніше не судимого,
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканка м. Запоріжжя ОСОБА_5 , не пізніше початку другої декади червня 2020 року (точну дату та час встановити під час досудового розслідування не виявилося можливим) у складі групи осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших невстановлених у ході досудового слідства осіб, які під її керівництвом у період не пізніше початку другої декади червня 2020 року до моменту викриття співробітниками поліції 18.02.2021 вчинили на території м. Запоріжжя ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які перебувають на їх банківських рахунках.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні спливає 18.06.2021 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
-призначити та провести додаткову судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», зокрема на приналежність виконаних рукописних записів та підписів ОСОБА_5 ;
-вирішити питання про зняття грифів секретності з додаткових матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-призначити та провести судову експертизу відеозвукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);
-вилучити та проаналізувати інформацію операторів мобільного зв`язку по встановленим абонентським номерам підозрюваним та інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів також підлягає встановленню;
-вилучити та проаналізувати інформацію по встановленим банківським рахункам підозрюваних та інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів також підлягає встановленню;
-повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;
-виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій;
Слідчий посилається на те, що провести вказані слідчі та процесуальні дії протягом встановленого строку слідства неможливо через об`ємність та складність кримінального провадження та оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Інші учасники процесу частково заперечували проти продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вважали за можливе продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком ще на один місяць.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно проведення вказаних слідчих та процесуальних дії, в яких виникла необхідність, оскільки цей перелік є чітко визначеним.
Об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню процесуальних дій є те, що весь комплекс слідчих дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним лише якщо до цього провести інші слідчі дії.
В продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого до 18.06.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.06.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1