Провадження № 1-кс/947/9014/21
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 16.02.2019 року за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 02.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань (надалі ЄРДР) 16.02.2019 року за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
1.2. Скарга мотивована тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за тих підстав, що потерпілий не бажає подальшого продовження та розслідування кримінального провадження, про що повідомив у телефонному режимі, оскільки самостійно розібрався у ситуації, яка склалась. Також слідчий в тексті постанови зазначив, що потерпілий не з`явився для допиту в якості потерпілого та призначення СМЕ. Обставини, викладені в постанові слідчого не відповідають дійсності, оскільки з боку потерпілої жодних повідомлень слідчому ОСОБА_5 щодо небажання продовження розслідування не надходило. Під час досудового розслідування слідчим не допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо триваючого систематичного домашнього насилля з боку ОСОБА_9 . Не проведені одночасні допити свідків. Крім того, слідчим не розглянуті клопотання адвоката про призначення судово-психологічної амбулаторної експертизи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК, винесена передчасно та з порушенням чинного КПК України.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2021 року, справа №947/20110/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
2.2. Ухвалою слідчої судді від 02.07.2021 року відкрито провадження за скаргою та поновлено строк для звернення зі скаргою до слідчого судді.
2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.
2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернулась до слідчої судді з проханням розглянути скаргу за її відсутності.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

III. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування
[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування
[…] 2. Слідчий уповноважений:
[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

IV. Оцінка та висновки слідчої судді.

4.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000418, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2019 року на підставі ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року до ЄРДР внесені відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за фактом вчинення ОСОБА_9 домашнього насильства відносно ОСОБА_4 та малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
4.3. 21.02.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_12 на ім`я начальника Таїровсткого ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеські області надіслано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
4.4. Інспектором Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеські складено рапорт відповідно до якого, було встановлено місце проживання ОСОБА_9 , який відмовився надавати пояснення щодо вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_4 та малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
4.5. 25.05.2019 року постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.02.2019 року за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
4.6. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 16.10.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.02.2019 року за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
4.7. 13.07.2020 року постановою старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.02.2019 року за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий не бажає подальшого продовження та розслідування кримінального провадження, про що повідомив в телефонному режимі, оскільки розібрався в ситуації, яка склалася самостійно. Також для допиту в якості потерпілого та призначення СМЕ останній не з`явився. У зв`язку з чим, досудовим слідством було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
4.8. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
4.9. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

4.10. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.

4.11. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

4.12. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

4.13. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

4.14. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
4.15. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

4.16. Так, всупереч наведеним мотивам про відмову потерпілої від подальшого продовження та розслідування кримінального провадження,далі за текстом постанови слідчий робить висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

4.17. Разом з тим, аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення оскаржувана постанова не містить.
4.18. Так само, не містять відомостей про виконання будь-яких слідчих (розшукових) і процесуальних дій і матеріали кримінального провадження.

4.19. Одночасно слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.7 ст. ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження не може бути закрите за відмовою від обвинувачення потерпілого або його представника у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченням, щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
4.20. Таким чином, із змісту оскаржуваної постанови неможливо визначити підставу закриття кримінального провадження (п.2 ч.1 ст.284 або п.7 ч.1 ст.284 КПК України), так як наслідок, надати оцінку підставам його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст.91 КПК України.

4.21. Зважаючи на те, що розгляд скарги на дії слідчого, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч.1 ст.306 КПК України), під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст.22 КПК України. З урахуванням особливостей оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування (встановлених главою 26 КПК України) зазначений принцип передбачає самостійне обстоювання заявником та слідчим, прокурором (рішення якого оскаржується) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
4.22. Будь-яких заперечень щодо законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не надав.
4.23. Наведене дає підстави для висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам статті 110 КПК України як в частині процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і процесуального оформлення такого рішення, а тому наявні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 16.02.2019 року за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

2. Постанову слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за 0000418, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - скасувати.
3. Копії постанови негайно надіслати для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1