Провадження № 1-кс/947/1599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування приводу в рамках кримінального провадження №0002982 від 19.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 19.02.2021 року на 16 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання підозрюваний був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що з метою виклику у судове засідання для застосування запобіжного заходу, слідчим завчасно було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про дату та час розгляду клопотання.

З огляду на вищезазначений факт, від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 приводу.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що підозрюваний на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання рапорту слідчого Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 про дату та час судового засідання, яке було призначене на 19.02.2021 року, був повідомлений належним чином, а саме шляхом здійснення телефонного виклику.

Відносно пояснень захисника в судовому засіданні, слідчий суддя зазначає, що захисником не було надано жодних документів, підтверджуючих знаходження підозрюваного на стаціонарному лікуванні.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 23.02.2021 року на 16 годину 40 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1