Справа № 148/648/19
Провадження № 1-кп/930/72/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.01.2015 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 11.12.2014 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на основі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засудженим Тульчинським районним судом Вінницької області 11.12.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.07.2014 року у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так 11.12.2014 року, біля 21.00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , які вироком Тульчинського районного суду 24.02.2015 року, який набрав законної сили 27.03.2015 року, засудженні за вчинення даного злочину, з метою крадіжки прийшли на територію Клебанської їдальні, що розташована в с. Клебань, Тульчинського району де помітили два автомобілі марки «КРАЗ», що належать ПРАТ «Зернопродукт МХП».
З метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вироком Тульчинського районного суду 24.02.2015 року, який набрав законної сили 27.03.2015 року засудженні за вчинення даного злочину, діючи єдиним умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинили двері автомобіля марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та проникнувши в салон автомобіля звідки повторно, таємно, навмисно викрали авто магнітолу «CYCLOON» чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1058 від 18.12.2014 року становить 140 гривень та набір ріжкових ключів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1058 від 18.12.2014 року, становить 90 гривень, які належали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 та заховали викрадені речі біля дерева, що розташоване на території колишньої ферми, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 230 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які вироком Тульчинського районного суду 24.02.2015 року, який набрав законної сили 27.03.2015 року, засудженні за вчинення даного злочину, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу відчинили двері автомобіля «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та проникнувши в салон автомобіля звідки повторно, таємно, навмисно викрали авто магнітолу марки «CYCLOON» чорного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1058 від 18.12.2014 року, становить 170 гривень, автомобільний музичний динамік «MS-5.25 PREMIERA 120 Вт, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1058 від 18.12.2014 року, становить 60 гривень та автомобільний музичний динамік, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1058 від 18.12.2014 року, становить 45 гривень, що належали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 та заховали вказані речі біля дерева, що розташоване на території колишньої ферми, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 275 гривень.
Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які вироком Тульчинського районного суду 24.02.2015 року, який набрав законної сили 27.03.2015 року, засудженні за вчинення даного злочину, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу відчинили паливний бак автомобіля «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та шляхом зціджування за допомогою шлангу, повторно, таємно, навмисно викрали з даного автомобіля дизельне паливо в кількості 55 літрів, вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 880 гривень та з металевого ящика, який розташований біля паливного баку шляхом вільного доступу, повторно, таємно, навмисно викрали пластмасову каністру об`ємом 5 літрів з дизельним мастилом, що належить ПРАТ «Зернопродукт МХП», вартість якого, відповідно до довідки ФОП ОСОБА_11 становить 100 гривень та заховали вказані речі на території колишньої ферми, чим заподіяли ПРАТ «Зернопродукт МХП» матеріального збитку на загальну суму 980 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. При цьому надав суду покази, що він 11.12.2014 року біля 21:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли на територію Клебанської їдальні де помітили два автомобілі «КРАЗ», що належать ПРАТ «Зернопродукт МХП» де навмисно викрали дві авто магнітоли марки «CYCLOON» чорного кольору, з паливного баку автомобіля «КРАЗ» здійснили крадіжку дизельного палива в кількості 55 літрів, а також з металевого ящика викрали пластмасову каністру об`ємом 5 літрів з дизельним мастилом. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює в службі охорони ПРАТ «Зернопродукт МХП». Претензій до обвинуваченого немає, так як шкода відшкодована. Просить суворо не карати ОСОБА_3 .
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року земельної ділянки розташованого за адресою с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області;
- протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року приміщення колишньої ферми;
- протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року п`яти пластмасових каністрів;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.03.2019 року;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1058 від 18.12.2014 року.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколами проведення огляду, висновком експерта.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторонни, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком Тульчинського районного суду від 11.12.2014, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 307 грн. 45 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
За ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, за вироком Тульчинського районного суду від 11.12.2014, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду від 11.12.2014 року.
На підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 у Вінницькій УПП № 1 для участі у даному кримінальному провадженні, з 14.03.2020 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клебань, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 307 (триста сім) грн. 45 (сорок п`ять) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1