Справа №295/5449/21
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000045 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №6 о/с від 11.01.2021, обіймає посаду начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу та відповідно до примітки до ст. 368 КК України особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисних мотивів 12.04.2021 близько 15 год., перебуваючи в приміщенні відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою: м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області, під час зустрічі із начальником відділу внутрішньої безпеки ПСП АФ «Світанок» ОСОБА_6 висунув останньому вимогу щодо надання йому щомісячної неправомірної вигоди у вигляді талонів на пальне бензину марки А-95 кількістю 800 літрів, за не вжиття заходів адміністративного впливу, у разі допущення порушення правил проїзду великогабаритним транспортом, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування на території Андрушівської ОТГ, а також забезпечення безперешкодного проїзду вказаного великогабаритного транспорту. Також, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що перша передача талонів на пальне повинна відбутись наприкінці квітня 2021 року, а у подальшому щомісячно.

Крім того, ОСОБА_5 , дізнавшись у ході розмови з ОСОБА_6 , що великогабаритна техніка ПСП АФ «Світанок» їздить також дорогами загального користування території Попільнянської ОТГ, у нього виник умисел на одержання неправомірної вигоди групою осіб спільно з начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_5 зорієнтував ОСОБА_6 на зустріч з ОСОБА_7 , яка відбулась 12.04.2021 біля відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у ході якої ОСОБА_7 висунув ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому щомісячної неправомірної вигоди у вигляді талонів на пальне бензину марки А-95 кількістю 800 літрів, за не вжиття заходів адміністративного впливу, у разі допущення порушення правил проїзду великогабаритним транспортом, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування на території Попільнянської ОТГ.

За результатами попередньої домовленості ОСОБА_5 із ОСОБА_6 між останніми 28.04.2021 близько 13 год. відбулась зустріч біля приміщення відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою: м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області, де ОСОБА_5 змінив вимогу ОСОБА_6 та повідомив про необхідність щомісячного надання йому 800 літрів пального, а саме по 400 л бензину марки А-95 та 400 л дизельного пального в талонах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 , у ході зустрічі 30.04.2021 близько 10-ї години у м. Андрушівка Житомирського району Житомирської області за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне, загальною кількістю 700 л пального, а саме 350 л бензину марки А-95, у кількості 17 талонів на 20 л кожен, 1 талон на 10 л, а також 350 л дизельного пального, у кількості 17 талонів на 20 л кожен, 1 талон на 10 л, загальною вартістю 18 600 грн. за не вжиття заходів адміністративного впливу, а саме за безперешкодний проїзд великогабаритного транспорту який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування, що на території Андрушівської ОТГ.

Водночас 30.04.2021 начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , продовжуючи виконання попередньо домовлених із ОСОБА_5 протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, 30.04.2021 року під час зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась близько 12 год. 25 хв. по вул. Аеродромній у смт. Попільня Житомирського району Житомирської області, умисно з корисливих мотивів, отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне, загальною кількістю 400 л пального, а саме бензину марки А-95, у кількості 20 талонів на 20 л кожен, загальною вартістю 10 000 грн. за не вжиття заходів адміністративного впливу, а саме за безперешкодний проїзд великогабаритного транспорту, який належить ПСП АФ «Світанок» дорогами загального користування, що на території Попільнянської ОТГ.

За змістом клопотання, враховуючи викладені обставини, 30.04.2021 в період часу з 12 год. 39 хв. по 15 год. 00 хв. проведено обшук в приміщенні Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, в ході якого в службовому кабінеті №14 (начальника відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ) виявлено та вилучено речі та предмети, а саме:

1)17 (сімнадцять) талонів на паливно-мастильні матеріали типу бензин А-95 марки «Авіас - ENERGY» номіналом (об`ємом) по 20 літрів кожна, із наступними номерами:

50, 51, 28, 29, 18, 19, 16, 17, 11, 26, 27, 24, 25, 22, 23, 20, 21.

2)1 (один) талон на паливно-мастильні матеріали типу бензин А-95 марки «Авіас - ENERGY» номіналом (об`ємом) по 10 літрів, з наступним номером: 56;

3)17 (сімнадцять) талонів на паливно-мастильні матеріали типу дизель марки «Авіас- ENERGY» об`ємом по 20 літрів кожна, з наступними номерами:

60, 61, 58, 59, 56, 57, 54, 55, 52, 68, 69, 66, 67, 64, 65, 62, 63.

4)1 (один) талон на паливно-мастильні матеріали типу дизель марки «Авіас- ENERGY» номіналом (об`ємом) по 10 літрів, з наступним номером: 07;

5)11 (одинадцять) талонів на паливно-мастильні матеріали типу бензин А-92 марки «Авіас- ENERGY» номіналом (об`ємом) по 10 літрів кожна, з наступними номерами:

08, 09, 06, 07, 04, 05, 02, 03, 00, 01, 92;

6)Мобільний телефон марки «iPhone» модель «7», серійний номер « НОМЕР_1 » imei НОМЕР_2 із SIM картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

7)Мобільний телефон марки «Nokia» imei №1 НОМЕР_4 , » imei №2 НОМЕР_5 із SIM картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

8)Грошові кошти в загальній кількості 18 540 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень), а саме 47 (сорок сім) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, 18 (вісімнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень кожна;

9)Службове посвідчення №0069375 на ім`я ОСОБА_5 та жетон поліцейського №0069375.

За словами слідчого, вилучені речі і документи мають важливе значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання наявні підстави для накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 18 540 грн.

З огляду на викладене у клопотанні, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на талони на паливно-мастильні матеріали, два мобільних телефони, грошові кошти в сумі 18 540 грн., службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та жетон поліцейського.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні містилась заява про розгляд клопотання без участі уповноважених представників ТУ ДБР у м. Хмельницькому та Житомирської обласної прокуратури, які підтримують вимоги клопотання.

Представник гр. ОСОБА_5 захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000045 від 13.04.2021 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування за фактом одержання неправомірної вигоди начальником відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 за попередньою змовою із начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках указаного кримінального провадження слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 30.04.2021, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений невідкладний обшук у приміщенні кабінету №14 начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, за наслідками проведення якого були виявлені та вилучені перелічені вище талони на паливно-мастильні матеріали, два мобільних телефони, грошові кошти, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та жетон поліцейського..

Постановою слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 30.04.2021 року виявлені та вилучені в ході обшуку у приміщенні кабінету №14 начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області 30.04.2021 року талони на паливно-мастильні матеріали, два мобільних телефони, службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та жетон поліцейського, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.05.2021 у справі №295/5446/21 в порядку судового контролю задоволено клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та надано слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, з метою відшукання та вилучення перелічених вище талонів на паливно-мастильні матеріали, двох мобільних телефонів, грошових коштів, службового посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , жетону поліцейського.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, гр. ОСОБА_5 30.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому санкція частини третьої указаної статті КК України передбачає конфіскацію майна як додаткове покарання.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на талони на паливно-мастильні матеріали, два мобільних телефони, службове посвідчення та жетон поліцейського з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, а також арешту грошових коштів, з метою забезпечення їх конфіскації як виду покарання, підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризики, доведення наявності яких покладається на особу, що подає клопотання про арешт майна, становлять: можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження грошовими коштами, талонами на паливно-мастильні матеріали, двома мобільними телефонами, службовим посвідченням та жетоном поліцейського, котрі були вилучені слідчим, можуть призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Відтак у цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі та документи:

1)17 (сімнадцять) талонів на паливно-мастильні матеріали типу бензин А-95 марки «Авіас - ENERGY» номіналом (об`ємом) по 20 літрів кожна, із наступними номерами:

50, 51, 28, 29, 18, 19, 16, 17, 11, 26, 27, 24, 25, 22, 23, 20, 21.

2)1 (один) талон на паливно-мастильні матеріали типу бензин А-95 марки «Авіас - ENERGY» номіналом (об`ємом) 10 літрів, з наступним номером: 56;

3)17 (сімнадцять) талонів на паливно-мастильні матеріали типу дизель марки «Авіас- ENERGY» об`ємом по 20 літрів кожна, з наступними номерами:

60, 61, 58, 59, 56, 57, 54, 55, 52, 68, 69, 66, 67, 64, 65, 62, 63.

4)1 (один) талон на паливно-мастильні матеріали типу дизель марки «Авіас- ENERGY» номіналом (об`ємом) 10 літрів, з наступним номером: 07;

5)11 (одинадцять) талонів на паливно-мастильні матеріали типу бензин А-92 марки «Авіас- ENERGY» номіналом (об`ємом) по 10 літрів кожна, із наступними номерами:

08, 09, 06, 07, 04, 05, 02, 03, 00, 01, 92;

6)Мобільний телефон марки «iPhone» модель «7», серійний номер « НОМЕР_1 » imei НОМЕР_2 із SIM картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

7)Мобільний телефон марки «Nokia» imei №1 НОМЕР_4 , imei №2 НОМЕР_5 із SIM картою оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

8)Грошові кошти в загальній кількості 18 540 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень), а саме 47 (сорок сім) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, 18 (вісімнадцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень кожна;

9)Службове посвідчення №0069375 на ім`я ОСОБА_5 та жетон поліцейського №0069375.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1