ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5267/21
провадження № 1-кс/753/1019/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. слідчий суддяДарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить викликати для дачі пояснень слідчому судді ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ІТТ ГУ НП у м. Кєиві, забезпечити надання йому медичної допомоги лікарем стоматологом та лікарем інфекціоністом; викликати до суду уповноваженого представника ІТТ ГУ НП у м. Києві для надання пояснень щодо підстав триманя ОСОБА_3 під вартою; залучити до участі у розгляді справи представника Уповноваженого з прав людини; звільнити ОСОБА_3 з під варти з ІТТ ГУ НП у м. Києві.
Разом з тим слідчий суддя не вирішує питання законності затримання особи в порядку розгляду заяви за ст. 206 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює, що підставою для звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України є лише відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти особа після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку; та у випадку якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчий суддя, в порядку розгляду клопотання по ст. 206 КПК України не має права вирішувати питання щодо законності рішень слідчого, прокурора чи рішень суддів.

Натомість, слідчий суддя встановлює наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.
Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 утримувався під вартою в ІТТ ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2021 та постанови про застосування заходів безпеки начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 до 11.03.2021 та о 18-20 год був виданий конвою БКС разом з особовою справою конвойований для подальшого утримання до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.
Вказана інформація підтверджується в тому числі відомостями, наданими на запит суду від 16.03.2021, за підписом заступника начальника ОСОБА_5 .
Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи, що в матеріалах заяви міститься доказ законного тримання особи під вартою, а саме копія вступної та резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у слідчого судді відсутні підстави для звільнення особи з під варти.

Тому, враховуючи що вирішення питання незаконності затримання особи не вирішується в порядку ст. 206 КПК України та беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що матеріали скарги слід повернути захиснику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1