ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1346/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/388/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за №0001005 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 15 березня 2021 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянт не зазначає, які саме порушення допустив суд першої інстанції, не навів доводів яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість вироку, і чому їх слід відносити до підстав для скасування чи зміни вироку.
Вказуючи на те, що вирок є незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, апелянт не вказує в чому саме полягає невідповідність висновків суду в контексті вимог ст. 411 КПК, які саме норми закону про кримінальну відповідальність суд неправильно застосував ( ст. 413 КПК ) та які норми КПК були порушені судом і як вони вплинули на законність і обґрунтованість вироку ( ст. 412 КПК).
Заявляючи вимогу про скасування вироку в цілому та ухвалення нового вироку, апелянт не вказав які саме визначені ст. 420, 421 КПК України підстави він вбачає для скасування вироку та ухвалення апеляційним судом нового вироку .
В порушення вимог ст. 396 КПК адвокат в апеляційній скарзі не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
Апелянту було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
26.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції.
Зі змісту поданої нової редакції апеляційної скарги вбачається, що фактично адвокат недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 15.03.2021 року, не усунув, нова редакція апеляційної скарги є повністю ідентичною тій скарзі, що було залишено без руху. Апелянт лише додав у прохальній частині скарги посилання на ст. 75 КК та додатково перелічив ряд статей КПК та КК , якими він керується.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що адвокат подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді від 15.03.2021 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2