Номер провадження: 21-з/813/11/21
Номер справи місцевого суду: 502/753/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому заяву в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Вироком Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 рокубула частково задоволена апеляційна скарга заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року був скасований в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в цій частині був ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
В.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки увироку Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року.

Зокрема, на думку заявника, у вступній та резолютивній частинах вироку Одеського апеляційного суду помилково зазначено, що вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з огляду на те, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року була виправлена описка у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року в частині призначення покарання, та ОСОБА_5 було остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Таким чином, враховуючи, що усі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак письмових заяв про відкладення розгляду заяви не надали, в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, щозаява має бути розглянута без участі учасників провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд вважає, що заява має бути розглянутабез участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами, відповідно до приписів ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та зміст вироку Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 16.03.2019 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на, підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання, призначене вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року, та остаточно ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
31.07.2021 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області була виправлена описка у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 рок та у відповідності ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання, призначене вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року, та остаточно ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
03.08.2020 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що суд при призначені покарання не дотримався приписів ст. 71 КК України та призначив ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, менше ніж мінімально можливо призначити за сукупністю вироків.
Вироком Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 рокубула частково задоволена апеляційна скарга заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..
Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, був скасований в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання,так як суд першої інстанції при призначені покарання у вироку не дотримався приписів ст. 71 КК України та призначив ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, менше ніж мінімально можливо призначити за сукупністю вироків.
В цій частині був ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Таким чином, у вироку Одеського апеляційного судувід 22.12.2020 року було правильно зазначено покарання, призначене вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для виправлення описки у вироку Одеського апеляційного суду від 22.12.2020 року, оскільки у вступній та резолютивній частинах вироку Одеського апеляційного суду було правильно зазначене покарання, яке було призначене ОСОБА_5 у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року.
Керуючись ст. 379, 419 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про виправлення описки у вирокуОдеського апеляційного суду від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3