Справа № 307/1663/21
Провадження № 1-кс/307/498/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року, посилаючись на те, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки із змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують дії виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів родичів судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , з яким він перебуває у дружніх відносинах та є колегами, тестя ОСОБА_8 та тещі ОСОБА_9 .
Особи, які подали скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про самовідвід, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення і розписки про отримання судових повісток, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року.

У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , з яким вони перебувають у дружніх стосунках та є колегами, є зятем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а скаржники оскаржують дії слідчого по кримінальному провадженню, яке стосується інтересів його родичів - тестя ОСОБА_8 та тещі ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21), - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в частині невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19 квітня 2021 року (справа №307/1663/21, провадження 1-кс/307/444/21), - передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1