ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Демня Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 його адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України сформульовано наступним чином:
08.08.2020 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Русланка», розташованого по вул. Центральній в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс 1 удар правою рукою стиснутою в кулак в область щелепи останнього. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забиття і синця лівої щоки, забитих ран (трьох) слизової лівої щоки, гематоми напруженої з нагноєнням лівої щоки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 210 від 15.09.2020 відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я, не термін більш як 21 день.
Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , якого підтримали його законний представник ОСОБА_8 та представник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 так як він не має ніяких претензій до обвинуваченого та просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та підтримали його клопотання про закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбачене статтею частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, подавши до суду відповідну заяву, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 було пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
З огляду на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, пред`явлений ним цивільний позов слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Цивільний позов представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1