Справа № 191/2958/20
Провадження № 1-в/191/201/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши без фіксування технічними засобами судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання представника Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням в порядку ч. 3 ст.26 КВК України(порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та якому, призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року засудженому ОСОБА_5 встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 8 місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 2 125 грн. 00 коп. Ухвала набрала чинності 02.02.2021 року.
Станом на 02.03.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, покарання засудженим не виконано.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи с наступного.
Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України засуджено та призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 000 гривень. Вирок набрав чинності 06.11.2020 року.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року засудженому ОСОБА_5 встановлено розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 8 місяців, зі щомісячним платежем у розмірі 2 125 грн. 00 коп. Ухвала набрала чинності 02.02.2021 року.
Станом на 02.03.2021 року штраф засудженим ОСОБА_5 не сплачено, вищезазначений вирок суду не виконано.
Інформація про причини несплати штрафу ОСОБА_5 відсутня.
Відповідно до ст.4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Однак в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо заміни покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, наявність чи відсутність обмежень для відбування громадських робіт.
Крім того не зазначено з яким конкретним питанням уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
При цьому, слід зауважити, що орган пробації звернувся до суду з поданням без надання доказів того, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про виклик до Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання вироку суду, як того вимагають положення Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018.
На підставі викладеного,беручи до уваги, що у матеріалах поданняСинельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення та воно подане з порушенням норм процесуального права,суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання представника Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відноснозасудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1