Справа № 638/4607/20
Провадження № 1-кп/638/672/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001090 від 15.03.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року приблизно о 16-00 год., ОСОБА_6 перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7.

Далі, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділі сантехники вказаного гіпермаркету, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з одного з прилавків душовий шланг W40 150 см., силіконовий, який належить ТОВ «Епіцентр К», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 30.03.2020 року становить 420,00 грн., який поклав під куртку, в яку був вдягнений.

Після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за шланг, перетнув касову зону та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 420,00 грн.

Крім того, 14 березня 2020 року приблизно о 16-20 год., ОСОБА_6 перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7.

Далі, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у бакалейному відділі вказаного гіпермаркету, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з одного з прилавків аромодифузор «Ареон Хоум парфюм 150 мл. Блек Ваніль Чорна», який належить ТОВ «Епіцентр К», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 30.03.2020 року становить 603,96 грн., який поклав під куртку, в яку був вдягнений.

Після чого, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за шланг, перетнув касову зону. Проте ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» на виході із приміщення, у зв`язку з чим своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 603,96 грн.

Представником ТОВ «Епіцентр К» цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміює обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину та літніх батьків похилого віку.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, середню тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, висновки органу пробації щодо призначення міри покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази душовий шланг W40 150 см., силіконовий, аромодифузор «Ареон Хоум парфюм 150 мл. Блек Ваніль Чорна» - залишити в розпорядженні представника ТОВ «Епіцентр К».

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя