Провадження № 1-кс/331/757/2021
Єдиний унікальний номер № 331/1863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченко, Великоновісілсківського району Донецької області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 12.02.2021 р. Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання с іспитовим строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000031 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що У провадженні СВ відділу поліції №2 ЗРУП ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

В подальшому, 22 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропних речовин, в ході діалогу з ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручення проведення оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), домовившись про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя. вул. Академіка Амосова, буд. 65, у приміщенні першого під`їзду, за грошові кошти у загальній сумі 100 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки, в ході особистої зустрічі ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 100 гривень збув два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого ОСОБА_7 переніс вказані паперові згортки з порошкоподібною речовиною до будинку АДРЕСА_3 , де добровільно, в ході проведення огляд ділянки місцевості, видав працівникам поліції 2 згортки з порошкоподібною речовиною, в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/5034-НЗПРАП від 23.04.2021 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маси яких складають 0,0292 г, 0,0301 г (в перерахунку на основу).

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання та зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання та зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними доказами:

1. Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 22.04.2021;

2. Протоколом обшуку від 22.04.2021;

3. Висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/5034-НЗПРАП від 23.04.2021;

4. Допитом свідка ОСОБА_7 ;

5. Допитом свідка ОСОБА_8 ;

6. Допитом свідка ОСОБА_9 ;

7. Протоколом огляду місця від 23.04.2021;

Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано :

- наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- тяжкістю покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років;

- відсутністю у підозрюваної: стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, навчання, постійного джерела прибутку.

Отже, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення (злочин) у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Тому, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього судом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, з метою уникнути від відповідальності перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків шляхом вмов або залякування, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, та не має постійного джерела доходу, а також стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що останній залишаючись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про доцільність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред`явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України;
- особиста порука на адресу відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 або його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.
- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи.
Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, на задоволенні наполягали, крім того прокурор зазначив, що після засудження підозрюваного у 2021 році вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, не відбувши покарання, продовжив скоювати злочини.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, захисник зазначив, що до підозрюваного можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, що в повній мірі буде відповідати принципам та меті його призначення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого чи свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України); продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється (п. 5 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
1. Протоколом обшуку від 22.04.2021 р.;

2. Висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/5034-НЗПРАП від 23.04.2021;

3. Допитом свідка ОСОБА_7 ;

4. Допитом свідка ОСОБА_8 ;

5. Допитом свідка ОСОБА_9 ;

6. Протоколом огляду місця від 23.04.2021 р.;

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які він посилається в клопотанні слідчий, в обґрунтування обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, відсутність утриманців, систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового слідства та суду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, тобто до 21 червня 2021 року до 15 год. 20 хв.
Визначити суму застави у розмірі 113 500 гривень 00 копійок , які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити для сплати застави :
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р№ UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172;
Призначення платежу:вид платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 1-кс/331/757/2021, ЄУН 331/1863/21, Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.
При внесені визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 21 червня 2021 року об 15 год. 20 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 22 квітня 2021 року з 15 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1