Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/973/21
Справа № 711/3199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання у кримінальному провадженні № 0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на нерухоме майно. Клопотання мотивується тим, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування, за 000156 від 14.05.2020, за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, у період часу з 2017 та 2018 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень Виконавчого комітету Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені документи, які були видані та оформленні на завідомо підшуканих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили через державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління по Уманському районі та Умані Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_9 в Державному земельному кадастрі - державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані за грошові кошти на користь завідомо залученої особи та кінцевого вигодонабувача ОСОБА_10 з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 2015-2017 роки, через свою знайому ОСОБА_11 познайомилась із жителями с. Сушківка Уманського району ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким запропонувала підписати документи в нотаріуса, взамін вона маючи широке коло зв`язків в м. Умань, допоможе їм оформити у власність землю на території м. Умань, на що останні погодилися. У свою чергу ОСОБА_13 являється рідним братом ОСОБА_8 , якого попросив підписати у нотаріуса документи під приводом отримання землі в м. Умань його внуку, з метою будівництва на ній житлового будинку, на що останній довіряючи рідному брату, надав свою згоду.

Також, ОСОБА_5 в період часу з 2013-2017 роки, через свою знайому ОСОБА_14 познайомилась із жителями с. Максимівка Уманського району ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , яким ОСОБА_14 будучи колишнім головою Максимівської сільської ради Уманського району, запропонувала сприяти у отриманні землі на території с. Максимівка та під приводом підписання відповідних нотаріальних документів, повідомила останніх про необхідність підписання документів в нотаріуса, на що останні, не будучи обізнані про злочинні дії ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , умисел яких був спрямований на заволодіння чужим майном - погодилися.

У подальшому, ОСОБА_5 не маючи наміру в оформленні законних правовстановлюючих документів на ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , щодо передачі у приватну власність землі, зловживаючи їх довірою, діючи умисно та з корисливих мотивів, повідомила через ОСОБА_14 останніх про необхідність отримання їх копій паспортів та ідентифікаційних номерів, з метою виготовлення правовстановлюючих документів та у подальшому шахрайським шляхом від їх імені виготовила завідомо підроблені документи на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 27.09.2018 державний кадастровий реєстратор відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел особистого збагачення, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 23, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку, шляхом внесення змін у раніше відкриту Поземельну книгу на земельну ділянку :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки Витяг із ДЗК роздрукувала та передала ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_9 , достовірно знала, розробник технічної документації із землеустрою ПП «Геоплан» дану документацію у 2005 році розробляв на замовлення Бергман Аківи, та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві оренди, тобто на той час була у комунальній власності, так як наявна у вказаному Відділі, у подальшому розробником технічної документації із землеустрою було ТОВ «Геодезично-кадастрове бюро оцінки та аукціонів», а саму у 2017 році на замовлення ОСОБА_10 , та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві оренди, тобто на той час була у комунальній власності, так як наявна у вказаному Відділі, а технічна документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відсутня у вказаному Відділі.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів разом із ОСОБА_5 та державним реєстратором виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району ОСОБА_6 на підставі поданих 26.09.2018 ними заяв ніби-то від імені ОСОБА_7 здійснила державну реєстрацію права власності нерухомого майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 . В Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Внесла завідомо недостовірні відомості про рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №5.51-49/7 від 15.06.2018, яким ніби-то ОСОБА_7 , яку ОСОБА_14 на замовлення ОСОБА_5 попередньо залучила для оформлення на своє ім`я земельної ділянки, передано у приватну власність земельну ділянку, достовірно знаючи, що таких дозволів міською радою не надавалося.

01.11.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, які направлені на заволодіння чужим майном, діючи умисно, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, за допомогою ОСОБА_1 , яка діяла на підставі нотаріальної довіреності, яку видала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких завідомо залучили, уклали договір купівлі-продажу №3157 земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із завідомо залученою особою ОСОБА_8 , та кінцевого вигодонабувача ОСОБА_10 при цьому умисно використали завідомо підроблені документи, шляхом подачі приватному нотаріусу, для нотаріального посвідчення угоди, чим територіальній громаді м. Умань, було завдано матеріальних збитків.

Отриманою відповіддю від Уманської міської ради, було отримано рішення Уманської міської ради №5.51-49/7 від 15.06.2018, відповідно вивченням якого ОСОБА_7 не передавалася у приватну власність земельна ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитом свідка ОСОБА_7 встановлено, що їй дійсно запропонувала надати допомогу в оформленні на своє ім`я земельну ділянку кума ОСОБА_14 на території с. Максимівка Уманського району, яка її запевнила, що проблем не буде та всі документи від її імені вона підготує сама, їй лише потрібно буде підписати документи у нотаріуса коли вона повідоме, на що ОСОБА_7 дала свою згоду, та у подальшому видала нотаріальну довіреність на свою матір ОСОБА_1 .

Допитом ОСОБА_1 встановлено, що вона надала аналогічні показання ОСОБА_7 .

Допитом свідка ОСОБА_13 , встановлено, що йому запропонувала на своє ім`я оформити земельні ділянки ОСОБА_5 , під приводом надання допомоги в отриманні землі в м. Умань у власність, яка його запевнила, що проблем не буде та всі документи від його імені вона підготує сама, йому лише потрібно буде підписувати документи у нотаріуса коли вона повідоме, на що ОСОБА_13 дав свою згоду. Зокрема він довіряючи ОСОБА_5 , запропонував таким же чином вчинити і його рідному брату ОСОБА_8 , на що останній погодився.

Допитом свідка ОСОБА_8 встановлено, що він надав аналогічні показання ОСОБА_13

05.05.2021 вищевказані земельні ділянки визнані речовим доказом, так як були об`єктом вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи факт вчинення тяжкого злочину, вважаю за доцільне застосувати арешт до нерухомого майна, а саме земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 котра на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що виведення комунального майна у незаконний спосіб, здійснюється як правило на замовлення іноземних громадян, оскільки вони у більшості випадків являються кінцевими набувачами земельних ділянок, та у подальшому володільцем здійснюється зміна цільового призначення земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства, для будівництва та обслуговування гаража на будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зведення багатоповерхових будівель та споруд, при цьому не отримавши всіх дозволів Уманської міської ради, розпочинаються будівельні роботи по зведенню будівель та споруд, що суперечить вимогам законодавства.

Такі дії замовників відбуваються умисно, так як при зведенні будівель та споруд на земельній ділянці, яка попередньо виведена із власності територіальної громади м. Умань у незаконний спосіб, призводять до неможливості у подальшому фактично здійснити її демонтаж, тому на даний час виникає необхідність у забороні користування даною земельною ділянкою, так як такий захід є необхідним та виправданим, при цьому унеможливить незаконне будівництво на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку із вищевикладеним, необхідно накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 , шляхом заборони користування, розпорядження майном, з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб, а тому керуючись ст.ст. 117, 167, 170-172 КПК України просить накласти арешт на нерухоме майно (земельна ділянка), шляхом заборони користування та розпорядження майном, з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб, яке на праві власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за кадастровим номером: :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, підтримав його у повному обсязі. Пояснив необхідність розгляду клопотання за відсутності власника існуванням ймовірності подальшого відчуження цього майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування, за 000156 від 14.05.2020, за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України

Постановою слідчого від 05.05.2021 в рамках вказаного кримінального провадження, земельну ділянку за кадастровим номером: :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки, на неї слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, як передбачає ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування ще встановлюються обставини, та на даний момент, з огляду на наявність формальних ознак, земельна ділянка визнана речовим доказом в провадженні, однак наразі відсутні підстави до накладення арешту на вказаний речовий доказ в повному обсязі, зокрема із забороною власнику користуватися земельною ділянкою.

При цьому звертаю увагу на те, що власник земельної ділянки не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, обставини справи не свідчать про необхідність обмеження власника в користуванні даною земельною ділянкою.

Крім того прокурор в судовому засіданні щодо підстав заборони власнику користуватися не зазначив жодних об`єктивних обставин, які б давали можливість стверджувати про те, що використання земельної ділянки може призвести до знищення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, те, що досудовим розслідуванням встановлюється обставини, а також враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0841 площею 0,0154 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 котра на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , та заборонити особі, у володінні якої перебуває вищезазначене майно, відчужувати його.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1