Справа № 296/2324/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Пержанська рудна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника юридичної особи ТОВ «Пержанська рудна компанія» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Скарга подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - за місцем знаходження слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

В обґрунтування скарги представник юридичної особи ТОВ «Пержанська рудна компанія» адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області за процесуального керівництва прокурорів Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001012 від 07.05.2019 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України. 23.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пержанська рудна компанія» як юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, до слідчого подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001012 від 07.05.2019. За результатами розгляду поданого клопотання 03.03.2021 було отримано відповідь слідчого від 24.02.2021 про відмову у його розгляді згідно з вимогами статті 220 КПК України та про відмову в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, посилаючись на те, що у посадових осіб ТОВ «Пержанська рудна компанія» відсутній статус підозрюваного у кримінальному проваджені. В свою чергу представник ТОВ «Пержанська рудна компанія» адвокат ОСОБА_3 вважає, що старшим слідчим ОСОБА_4 порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в рамках кримінального провадження № 0001012 09.09.2019 було отримано та в подальшому реалізовано ухвалу про тимчасовий доступ до всієї документації ТОВ «Пержанська рудна компанія», що стосується питань придбання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд, цинкових руд та граніту Пержанського родовища. З огляду на очевидну перевірку господарської діяльності ТОВ «Пержанська рудна компанія» в рамках кримінального провадження, інформація про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 безпосередньо стосується прав та законних інтересів Клієнта. Таким чином, у ТОВ «Пержанська рудна компанія» наявний статус юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Крім того, виходячи з положень ст.221 КПК України, права на ознайомлення має не лише особа, відомості щодо якої внесено до ЄРДР, а також інші особи, не зазначені у витязі. До таких осіб можуть відноситися також потерпілий та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Таким чином, твердження про відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних, невнесення до ЄРДР відомостей про здійснення провадження щодо юридичної особи є безпідставним та таким, яке не ґрунтується на вимогах КПК України. Також наголосив, що в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не було винесено вмотивованої постанови, натомість направлено лише лист-повідомлення, що є очевидним порушенням положень КПК України щодо розгляду подібних клопотань.

На підстав вищенаведеного представник юридичної особи ТОВ «Пержанська рудна компанія» ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , належним чином розглянути подане клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду, а також зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надати адвокату адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_3 як представнику ТОВ "Пержанська рудна компанія" матеріали кримінального провадження №0001012 від 07.05.2019 для ознайомлення в порядку, встановленому ст.221 КПК України.

Представник юридичної особи «Пержанська рудна компанія» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та підтвердив, що відбулася реалізація ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ТОВ «Пержанська рудна компанія».

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.02.2021 представник ТОВ "Пержанська рудна компанія" звернувся до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001012 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001012 в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України.

24.02.2021 старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що у посадових осіб ТОВ "Пержанська рудна компанія" відсутній статус підозрюваного у кримінальному проваджені, тобто товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином зі скаргою може звертатися як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, так і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється щодо призначення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, що розташоване на території Олевського району Житомирської області. Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження відбулась реалізація ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні ТОВ «Пержанська рудна компанія», а саме до всієї документації ТОВ «Пержанська рудна компанія», що стосується питань придбання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд, цинкових руд та граніту Пержанського родовища.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з клопотанням до слідчого в порядку ст. 220 КПК України має право звертатися як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, так і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Як встановлено під час розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 як представник ТОВ "Пержанська рудна компанія" звернувся до слідчого із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як представник юридичної особи яке розглянуто слідчим в порядку статтей 220-221 КПК України.

За наслідками розгляду клопотання надано лист-роз`яснення, в якому зазначено, що посадовим особам ТОВ "Пержанська рудна компанія" не пред`явлено підозра, а отже у них відсутній процесуальний статус для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до КПК України.

Слід зазначити, що в порушення вимог статті 110, 220 КПК України, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим не винесено відповідної постанови. При цьому, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого щодо можливості надання відповіді про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження листом.

Виходячи зі змісту ст. 220 КПК України відмова в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій оформляється постановою в тому числі за зверненням, як представника юридичної особи, щодо якої здійснює провадження, так і за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що вирішуючи питання щодо порядку оформлення відмови, слідчий повинен був керуватися не процесуальним статусом особи (на його думку), а виходити з того, з приводу якої процесуальної дії було подано заяву. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий не надав оцінки можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, зокрема щодо можливості ознайомлення з частиною матеріалів.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи вище викладені положення законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі дотримано вимог статтей 110, 220 КПК України при відмові представнику ТОВ "Пержанська рудна компанія" у наданні матеріалів для ознайомлення.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчим не було дотримано самої форми відмови в задоволенні клопотання про вчинення процесуальної дії, слідчий суддя вважає надання оцінки щодо статусу заявника у кримінальному провадженні передчасною.

Також є передчасною вимога про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження в повному обсязі для ознайомлення.

У частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 220, 221, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Пержанська рудна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , належним чином розглянути подане клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1