Справа № 404/5755/19
Номер провадження 1-кс/404/596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0005796 щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-визнати незаконною бездіяльність інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0005796 від 30.07.2019 року щодо не розгляду та ненадання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 03.03.2021 року про проведення процесуальних та слідчих дій, подане в порядку ст. 220 КПК України;

-зобов`язати інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання представника потерпілого поданого 03.03.2021 року про проведення процесуальних та слідчий дій, подане в порядку ст.. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та наручно надати на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Скаржник через канцелярію суду надала заяву про розгляд поданої нею скарги без її участі, повністю підтримала суть та вимоги скарги.

Прокурор і ІСД викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду ІСД проігноровано.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2021 року ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005796, відповідно до якого просила перекваліфікувати в рамках кримінального провадження №0005796 від 30.07.2019 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України; допитати по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_6 ; провести зводини віч-на-віч за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що ІСД зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання ІСД виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що ІСД не повідомлено про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчому судді не надано дізнавачем, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд ІСД поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання протиправною бездіяльності ІСД стосовно не розгляду поданого скаржником клопотання та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають задоволенню.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати ІСД здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0005796 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 03.03.2021 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 03.03.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1