Справа №345/1351/21
Провадження № 1-кс/345/417/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001481 від 27.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року,відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001481 за ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні Калуського ВП ГУНП знаходилось кримінальне провадження № 0001481 від 18.12.2019 року, внесене до ЄРДР за фактом шахрайських дій щодо нього. 27.02.2021 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 закрив дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дану постанову було надано скаржнику лише 22.03.2021 року.Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, винесена передчасно і підлягає скасуванню. Так, згідно оскаржуваної постанови своє рішення про закриття кримінального провадження дізнавач мотивував наступним чином: «У матеріалах провадження формально вбачаються ознаки правопорушення, однак фактично ОСОБА_3 свідомо припускав можливість невиплати йому заробітної плати, однак добровільно погодися на виконання усного трудового договору із після оплатою за виконану роботу із керівництвом ТзОВ «Караван-К», що знаходиться у м. Калуш по вул.Окружна,9». «Також в ході досудового розслідування не представилося можливим встановити свідків та очевидців вищевказаної події, а також вичерпано можливість отримання такої інформації».Скаржник звертає увагу суду, що посилання дізнавача на ту обставину,що ним було подано до суду цивільний позов до ТзОВ «Караван-К» про стягнення заборгованої заробітної плати ,що вказує на цивільно-правовий характер спірних відносин є помилковим та кримінальнопроцесуальним законодавством України не передбачено підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з подачею позову до суду.Також скаржник наголошує, що надуманими та незрозумілими є висновки в постанові про закриття кримінального провадження, що «фактично ОСОБА_3 свідомо припускав можливість невиплати йому заробітної плати». ОСОБА_3 зазначає, що якби він припускав обман щодо працевлаштування та те, що його заробітну плату привласнять у шахрайський спосіб, то не погодився б. Крім того матеріали кримінального провадження не містять доказів того,що дізнавачем в повній мірі були проведені передбачені КПК України слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження ,зокрема не допитано свідка ОСОБА_5 ,не перевірено і не дано оцінки письмовим доказам.

Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2021 року, винесену дізнавачем-інспектором сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить суд її задоволити з підстав наведених у скарзі.

Дізнавач сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просить відмовити,оскільки вона прийнята законно та обгрунтовано.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 року кримінальне провадження №0001481 від 18.12.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, як підставу закриття кримінального провадження встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження дізнавачем в повному обсязі не дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказував на ряд свідків кримінального правопорушення, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Потерпілий подавав клопотання про допит вищевказаних осіб. Матеріалами справи встановлено, що дізнавачем не було вжито належних заходів з метою допиту вказаних осіб. Матеріали справи не містять об`єктивних даних,та не наведено жодної слідчої дії на отримання доказів, які б підтверджували неможливість допиту в якості свідків вищевказаних осіб.

Також суд не бере до уваги посилання дізнавача при винесенні ним постанови на ту обставину ,що підставою для закриття кримінального провадження є звернення потерпілого ОСОБА_3 до суду з цивільним позовом до ТзОВ «Караван-К» про стягнення заборгованої заробітної плати ,що вказує на цивільно-правовий характер спірних відносин ,оскільки кримінальнопроцесуальним законодавством України не передбачено підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з подачею цивільного позову до суду.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,зроблений дізнавачем поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Таким чином, постанова дізнавача від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0001481 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001481 від 18.12.2019 року за ознаками вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 11.30 год. 23.04.2021 року.

Слідчий судя