ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2224/19 Номер провадження 11-кп/814/423/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000589 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 з метою відтворення обставин кримінального правопорушення у відповідності до показань обвинуваченого, наданих під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Частиною 3 статті 333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу від 09.09.2019 року на ділянці автодороги за місцем вчинення ДТП за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, під час якого відтворено обстановку і обставини події ДТП з урахуванням наданих обвинуваченим показань.
Зі змістом протоколу, складеним за результатом проведення слідчої дії, і захисник, і обвинувачений були ознайомлені, жодних зауважень, заперечень та клопотань ними заявлено не було.
Жодних даних на підтвердження того, що на момент проведення слідчого експерименту, під час досудового розслідування, ОСОБА_8 був позбавлений можливості у наданих ним показаннях викласти відомі йому обставини дорожньо-транспортної пригоди, стороною захисту не надано, змінені покази ОСОБА_8 , надані під час судового розгляду, не є підставою для повторного проведення вказаної слідчої дії.
Окрім цього, свідок ОСОБА_12 , дружина обвинуваченого, що перебувала на пасажирському сидінні поряд з водієм ОСОБА_8 , в порядку ст. 66 КПК України відмовилася надавати покази щодо чоловіка, тому проведення слідчого експерименту за її участі не є таким, що дає змогу в повній мірі перевірити вже встановлені обставини кримінального правопорушення.
У в зв`язку з викладеним колегія суддів не знаходить підстав для надання доручення на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_12 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4