overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/104/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000011 від 10.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 10.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 12.05.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 травня 2021 року о 10:00 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 10.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/112/20
Провадження № 1-кп/344/80/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечують щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до сказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 15 червня 2021 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідків доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.05.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за № 0000053,
Відповідно до зміненого обвинувального акту:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за статтею 356 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.
Цивільний позов Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 19 травня 2021 року.

Суддя:
18.05.2021
Провадження№642/5001/19
Справа № 1кп/642/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 15.01.21р., на 12.02.21р., на 06.04.21р, на 18.05.21р. не з`явився представник потерпілого Харківської дирекції АТ «Укрпошта» хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд за відсутності потерпілого відкласти та накласти на потерпілого грошове стягнення, обвинувачену яка з думкою прокурора погодилась, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та накласти на потерпілого Харківську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» () грошове стягнення в розмірі 2270 х 2 = 4540 грн.

Згідно до вимог ст. 147 КПК України особа на яку накладено грошове стягнення має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 147, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 17.06.21 року на 12-00.

Накласти на Харківську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» () грошове стягнення в розмірі 4540 грн. які підлягають стягненню в доход держави.

Ухвалу для відома направити в Харківську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» (Привокзальний майдан 2, Харків - 052) та для виконання в відділ державної виконавчої служби Холодногірського району ХМУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/22/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі віоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, враховуючи віддаленність місця його проживання від місця знаходження суду.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 272/722/19, провадження № 1-кп/272/22/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України за участю свідка ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 27.05.2021 року о 12.00 год..

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100) - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6093/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

18.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 17-40.

Слідчий суддя
Справа № 279/3997/19
Номер рядка звіту 252
номер провадження 1-кп/279/117/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по кримінальному провадженню №0000921 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на даний час він відбуває покарання в Коростенській ВК № 71.

Судове засідання призначено на 17.06.2021 року - 14.00 год..

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.06.2021 року о 14:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2390/20
У Х В А Л А

18.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року розглядалося подання начальника Овруцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 04 червня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/181/21
Провадження №1-кп/359/300/2021
У Х В А Л А
6 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Нова Лінія» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду під час розгляду кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На виклики до суду в судове засідання, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, причини неявки суду не були відомі.
У цьому зв`язку, на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 13.04.2021 року накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1135 грн.
06.05.2021 року під час судового засідання обвинувачений зазначив про поважність своєї неявки до суду в підтвердження чого надав суду відповідні докази.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 13.04.2021 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за неявку у судове засідання, визнавши неявку останнього поважною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 147 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвалу суду від 13.04.2021 року щодо накладення стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 1135 грн. 00 коп. скасувати, а відповідне виконання ухвали суду припинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору та до органів виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3867/21
Провадження № 1-кп/361/764/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000659 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 04 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6449/21
Провадження № 1-кс/369/1273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0006250 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0006250 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/552/19
провадження № 1-р/691/2/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, заяву в.о. начальника Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Покровська виправна колонія № 17» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городищенського райсуду від 27.05.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор вказав, що запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався, тому строк відбуття покарання слід рахувати з часу фактичного затримання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не доставлений.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду від 27.05.2020, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.07.2020.

Відповідно до рапорту ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.08.2020, засудженого ОСОБА_5 взято під варту 11.08.2020 та направлено до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Натомість заявник ставиться питання, судове рішення щодо якого не приймалося.

За вказаних обставин у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви в.о. начальника Державної установи «Покровська виправна колонія № 17» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1