Провадження № 1-кп/758/447/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 13.02.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, неофіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Голосіївським районним судом міста Києва 15.03.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року близько 13 год. 24 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні медіа школи «Showmax», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, помітив на робочому столі залишений без нагляду потерпілою ОСОБА_5 «MacBook Pro 13» Space Gray 2017». В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.02.2018 близько 13 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні медіа школи «Showmax», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, підійшов до стола та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, правою рукою взяв зі столу «MacBook Pro 13» Space Gray 2017», вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/498 від 07.03.2018, становить 45 381,90 грн., який, тримаючи в правій руці, направився до виходу з приміщення медіа школи. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 12 лютого 2018 року у приміщенні медіа школи побачив вказаний у обвинувальному акті ноутбук марки «Apple», переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв ноутбук та пішов з приміщення, тим самим його викрав. Вказав, що шкоду потерпілій відшкодував шляхом повернення викраденого майна. Просив суворо його не карати.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява на адресу суду, в якій вона просила розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме. Щодо міри покарання останньому покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву потерпілої, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.
Суд також бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України (в редакції КК України, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий до покарання у вигляді штрафу, який сплатив, неофіційно працює, неодружений, утриманців не має, має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, яка в частині призначення покарання поклалась на розсуд суду, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року підлягає скасуванню.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 100, 124, 174, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року на ноутбук «MacBook Pro 13 Space Gray 2017» темно сірого кольору, серійний номер С02ТQ90DHV2M, скасувати.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №12-4/398 від 07.03.2018, що складають 286,00 гривень в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: ноутбук «MacBook Pro 13 Space Gray 2017» темно сірого кольору, серійний номер С02ТQ90DHV2M, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її власності.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1