Справа № 484/3782/20
Провадження № 1-кп/484/154/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого13.03.2017 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.08.2019, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, невідбуте покарання 11 місяців 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення тяжких злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

16.08.2020 близько 12 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки пішов до недобудованого гаражу ОСОБА_5 , який без номеру та розташований в автогаражному кооперативі «Керамік» по вул. Гвардійців Родімцева, 54, в м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, поруч з гаражем під № НОМЕР_1 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 демонтував з підлоги одну металеву рельсу, довжиною близько 1,5 м. та 8 металевих арматур, довжиною по 1 м. кожна, загальною вагою 230 кг, які склав біля стіни, після чого, пішов з місця події.

Наступного дня, 17.08.2020, близько 9 години ОСОБА_6 повернувся до недобудованого гаражу ОСОБА_5 , який без номеру та розташований в автогаражному кооперативі «Керамік» по вул. Гвардійців Родімцева, 54, в м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, поруч з гаражем під № НОМЕР_1 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити йому закінчити свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою умисно, викрав металеві вироби, які приготував раніше, які виніс з недобудованого гаражу та території АГК «Керамік», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, здавши на пункт прийому металобрухту, а отримані гроші витратив на власні потреби.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1012 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати справу у його відсутність та розписку про добровільне відшкодування завданої йому шкоди обвинуваченим в сумі 1500 грн. Просив підсудного суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: