Справа № 489/1581/17
Номер провадження 1-кп/489/45/21
У Х В А Л А
2 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 301 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.3, 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 р. до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 10.02.2020 р. змінено запобіжний захід та до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою суду від 31.07.2020 р. змінено на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби.

Останній раз, ухвалою суду від 13.01.2021 р. вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, продовжено до 13.03.2021 р. включно.

Прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом, у зв`язку з тим, що ризик переховування від суду не зменшився та неможливістю завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки він протягом тривалого часу належно дотримується умов застосованих раніше запобіжних заходів, жодного разу їх не порушив та виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, крім того має бажання працювати, для чого уклав трудовий договір та договір оренди квартири у м. Києві, обвинувачений ОСОБА_9 буде і надалі суворо дотримуватися процесуальних обов`язків та на його думку відсутні підстави вважати, що він буде переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 , просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки бажає працювати, повідомив, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_4 та запевнив, що буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів та у разі недоведення цих обставин відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника ОСОБА_10 , вважає, що з урахуванням обставин обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, обставин його переховування від органу досудового розслідування, наявності обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, що дає підстави стверджувати про існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи ту обставину, що під час тривалого часу, протягом якого були застосовані запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту та домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, обвинувачений ОСОБА_11 проявляв належну процесуальну поведінку, жодного разу не порушив умови застосованих запобіжних заходів, також суд враховує наявність у обвинуваченого малолітньої дитини на утриманні, відсутність судимостей, виявлення обвинуваченим бажання працювати, наявність постійного місця проживання, соціальних зв`язків, суд вважає, що такі обставини суттєво зменшують ризик його переховування від суду та, з урахуванням не доведеності прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого, вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби на більш м`який.

Суд, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні правопорушень, наявність у нього соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, відсутність судимостей, належне дотримання обвинуваченим умов застосованих раніше запобіжних заходів, та вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який в повній мірі зможе запобігти доведеному під час судового розгляду ризику та гарантувати виконання обвинуваченим покладних на нього обов`язків.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання із покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання у разі наявності паспорт для виїзду за кордон або інші документи, які дають право на виїзд з України,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити письмово під розпис.

Строк закінчення дії ухвали 02.05.2021 р.

Контроль по виконанню обвинуваченим ОСОБА_9 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1