У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000081 від 18.03.2014, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 18.03.2014, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2006-2014 років службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинили заволодіння чужим майном - грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 13 135 229 319,43 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем під час незаконної видачі підконтрольних юридичним особам кредитних коштів.
Упродовж 2006-2014 років службові особи та члени Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинили заволодіння чужим майном - кредитними грошовими коштами в сумі 3 162 606 403,14 грн., наданими ІНФОРМАЦІЯ_2 на підтримання ліквідності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.12.2012 між Банком та акціонером банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , безпідставно укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2007-56-1, за яким фактично на той час було звернуто стягнення на користь банку. Указаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1255.
Згідно вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло права вимоги, належні Банку по договору іпотеки №2007-56-1, посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 29.08.2007 за реєстровим №5586 та по додатковій угоді №1 до зазначеного договору іпотеки, посвідченій приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 26.11.2007 за реєстровим №8325, що укладений між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, права вимоги по зазначених вище кредитних договорах №2007-56 та №2007-57 від 29.08.2007 (згідно договору про відступлення права вимоги від 05.12.2012) відступлені Банком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору від 29.11.2012.
Згідно п. 2.1 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2007-56-1, за домовленістю між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість права вимоги встановлюється частково від розміру заборгованості за кредитними договорами № 2007-56 та № 2007-57 від 29.08.2007 і становить 2 000 000 грн. Сплата Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за відступлення права вимоги вищевказаної суми здійснюється у термін до 29.05.2013.
Відповідно до п. 5.10, вказаний договір укладено у трьох оригінальних примірниках, один з яких залишається у справах приватного нотаріуса ( ОСОБА_6 ).
При цьому, в матеріалах кредитної справи наявна лише копія дублікату договору від 05.12.2012 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2007-56-1, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.12.2012 реєстровим №1307.
Також, 17.12.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про заволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1308. Згідно вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло у власність нежитлові приміщення торговельно-складського комплексу, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 21, вказаний договір укладено у двох примірниках, із яких один залишається у справах приватного нотаріуса ( ОСОБА_6 ).
Разом з тим, за результатами аналізу банківських рахунків з обліку кредитної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих в Банку, встановлено відсутність здійснення перерахунків грошових коштів за відступлення права вимоги по кредитних договорах №2007-56 та №2007-57 від 29.08.2007.
Таким чином, за вказаних обставин, нерухоме майно, що виступало забезпеченням по зазначених кредитних договорах, перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а Банк втратив можливість звернути на нього стягнення, унаслідок чого заподіяно збитків на суму 5 132 689,71 грн.
17.09.2020 з метою встановлення виконавців підписів та рукописних написів, виконаних у договорі від 05.12.2012 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2007-56-1, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1255, договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.12.2012, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1308, договорі від 29.11.2012 про відступлення права вимоги по кредитних договорах №2007-56 та №2007-57 від 29.08.2007 та акті прийому-передачі всіх оригіналів документів від Банку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак, проведення судової експертизи до вилучення оригіналів указаних документів не є можливим.
Оскільки, вказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7268), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, однак, слідчий ОСОБА_8 , який входить до слідчої групи, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: оригінал договору від 05.12.2012 про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2007-56-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ), за реєстровим №1255, з усіма додатками (додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо); оригінал договору від 29.11.2012 про відступлення права вимоги по кредитних договорах №2007-56 та №2007-57 від 29.08.2007 (згідно пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги від 05.12.2012), з усіма додатками (додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо); оригінал акту прийому передачі всіх оригіналів документів від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відповідно до пункту 3.1 договору про відступлення права вимоги від 05.12.2012); документи, що підтверджують факт здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відповідно до пункту 2.1 договору про відступлення права вимоги від 05.12.2012); оригінал договору від 17.12.2012 про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ), за реєстровим №1308, з усіма додатками (додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000081 від 18.03.2014, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7268), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної Фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій:
-копій документів (відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5), на підставі яких 05.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №2007-56-1, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за реєстровим №1255 (документів, на підставі яких нотаріус установив осіб, що звернулись за вчиненням зазначеної нотаріальної дії, визначив обсяг цивільної правоздатності та дієздатності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі начальника юридичної служби Банку ОСОБА_22 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1997, реєстраційний номер облікової картки за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_23 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.03.2005, реєстраційний номер облікової картки за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_6 , перевірив їх повноваження тощо);
-копій документів, на підставі яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначено
станом на 05.12.2012 загальний розмір заборгованості по кредитним договорам №2007-56 та №2007-57 від 29.08.2007 у сумі 2 000 000 грн.;
-копій звіту про незалежну експертну оцінку, підготовленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.11.2012;
-копій документів (відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5), на підставі яких 17.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за реєстровим №1308 (документів, на підставі яких нотаріус установив осіб, що звернулись за вчиненням зазначеної нотаріальної дії, визначив обсяг цивільної правоздатності та дієздатності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_23 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.03.2005, реєстраційний номер облікової картки за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_24 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 18.04.2005, реєстраційний номер облікової картки за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_9 , перевірив їх повноваження тощо);
-копій документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено станом на 17.12.2012 вартість нежитлових приміщень торговельно-складського комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1 980 000 грн.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя