УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, здійснено особам 29.04.21 року.

Відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року, ОСОБА_8 організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої, поряд з ним, увійшли ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися у стійке об`єднання для умисного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_8 , що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.

Для вчинення кожного злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, ролі кожного із учасників злочинної групи розподіляв ОСОБА_8 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

Грошові кошти, отримані від громадян шахрайським шляхом, розподіляв ОСОБА_8 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

План злочинної діяльності учасників організованої групи передбачав реєстрацію суб`єктів господарської діяльності на підставних осіб без мети здійснення підприємницької діяльності; підшукування приміщень та укладання договорів оренди для розміщення офісів товариств; розміщення в мережі Інтернет оголошень про надання суб`єктами господарської діяльності послуг з працевлаштування за кордоном; забезпечення офісів комп`ютерною технікою та іншим обладнанням, необхідним для здійснення господарської діяльності.
Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_8 організованої групи, діючи спільно у період з початку 2017 року по кінець квітня 2019 року на території м. Києва, здійснили низку корисливих злочинів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном.

ОСОБА_8 , на початку 2017 року, здійснив реєстрацію фіктивного підприємства ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» ЄРДПОУ:41822816, зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи відповідно до запису №0071962 від 21.12.2017, на підставну особу ОСОБА_15 , яке спільно з іншими учасниками організованої групи використовував у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, підшукав приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому облаштував офіс фіктивного підприємства з метою здійснення незаконної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, оформив договір оренди та акт приймання-передачі офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені уповноваженої особи ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», за підписом керівника підприємства в особі ОСОБА_15 .

Продовжуючи діяти відповідно до функцій у організовані групі ОСОБА_8 , організував розміщення оголошення в мережі Інтернет з приводу надання посередницьких послуг з працевлаштування за кордоном ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ».

Крім того, ОСОБА_8 , добре усвідомлюючи необхідність отримання ліцензії на здійснення діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, передбаченої наказом Міністерства соціальної політики України № 530 від 17.04.2018, яка є обов`язковою за умов здійснення відповідної господарської діяльності, продовжив свої дії направленні на реалізацію злочинного умислу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1060 від 16.12.2015, Ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства.

Будучи обізнаним про вищевказану норму ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, ОСОБА_8 , заручився підтримкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за сприянням яких, в мережі «Інтернет» на сайтах www.work-invest.com.ua, «Work-invest», «Jooble», пов`язаних з працевлаштуванням, розповсюдив інформацію про наявні вакансії робочих місць за кордоном, зокрема в країнах Євросоюзу.

На виконання плану злочинної діяльності учасники організованої ОСОБА_8 організованої злочинної групи ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в якості співробітників ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» під час спілкування з особами, які звертались за абонентськими номерами зазначеними в оголошеннях, повідомляли останнім про умови та вартість послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, а також пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору про співпрацю.

Після укладення догорів про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, підписаних невстановленою особою від імені директора ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_15 та отримання від громадян грошових коштів, будь-яких дій, визначених Розділом III договору «Права та обов`язки посередника», зокрема, працевлаштування замовника по обраній вакансії у визначеній країні, надання консультативної допомоги з питань працевлаштування, надання інформації по обраній вакансії, надання допомоги в підготовці пакету документів необхідних для отримання дозвільних документів або відкриття робочої візи, ознайомлення замовника з маршрутом прямування, здійснення повного супроводу до місця роботи та працевлаштування у обраній країні, члени організованої злочинної групи не проводили.

В середині січня 2018 року ОСОБА_16 перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, в пошуках роботи за кордоном, на сайті www.work-invest.com.ua розміщеному в мережі Інтернет, знайшов оголошення про надання послуг з працевлаштування в декількох країнах Європи підприємством ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», , з контактним номером телефону НОМЕР_1 .

Після цього, виявивши бажання працевлаштуватись на запропоновані у оголошенні вакансії, ОСОБА_16 , здійснив дзвінок за абонентським номером телефону № НОМЕР_1 , зв`язавшись таким чином з представниками підприємства, які діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, з метою конспірації та унеможливлення викриття протиправної діяльності, представлялися співробітниками ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» та наголошували на необхідності прибуття останнього до офісу фірми, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 10-б для оформлення та укладення договору про співпрацю.

У зв`язку з цим, 23.01.2018 у заздалегідь обумовлений час ОСОБА_16 прибув за місцем розташування офісу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Завальна, 10-б, де його зустрів ОСОБА_10 та провів до офісного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , представився помічником директора ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ» та надав останньому недостовірну інформацію щодо працевлаштування та з приводу забезпечення товариством процедури оформлення документів згідно вибраної вакансії, доставку до місця роботи, умови праці, місця проживання, заробітної плати тощо, тим самим ввівши в оману потерпілого.

В результаті вказаних дій, будучи введеним в оману учасником організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_16 погодився на вакантну посаду «робітника в теплиці на овочах» в країні «Нідерланди», та ознайомившись з наданим ОСОБА_10 договором, маючи скрутну фінансову ситуацію, потребу заробітку для вирішення та задоволення життєвих потреб, не допускаючи для себе сумніву у дійсних намірах працівників товариства працевлаштувати його за кордоном, не підозрюючи про те, що фактично у товариства не було законних підстав на зайняття господарською діяльністю такого роду, а також про наявність злочинного умислу у співробітників, спрямованого на обман та зловживання довірою клієнтів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останніх, підписав наданий ОСОБА_10 договір № 84-2018 від 23.01.2018 про надання ТОВ «Ворк Інвест» послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, підписаний від імені директора ОСОБА_15 .

Після оформлення та підписання договору, ОСОБА_16 , вніс на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який був зазначений у договорі, грошові кошти в сумі 3027 гривень 00 копійок, 2422 гривні 00 копійок та 10034 гривні 00 копійок, всього на загальну суму 15 483 гривень.

Після отримання грошових коштів ТОВ «Ворк Інвест», яке використовувалось учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свої зобов`язання з надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном на вакантну посаду «робітника в теплиці на овочах» в країні «Нідерланди», перед ОСОБА_16 не виконали.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 15483 гривні.

Окрім іншого, слідча вказує, що за аналогічних обставин, з використанням ТОВ «ВОРК ІНВЕСТ», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ» та ТОВ «АЙЧ ЄР ИНТ» учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи грошовими коштами 152 потерпілих на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено заступником керівника Київської міської прокуратури до 3 місяців, який спливає 29.07.2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема, встановити місцезнаходження та допитати ряд потерпілих у кримінальному провадженні та провести з останніми впізнання за фотознімками; провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; провести одночасні допити між підозрюваними особами у вказаному кримінальному провадженні; згідно раніше отриманих ухвал Шевченківського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, якими користувалися потерпілі та підозрювані; звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасового доступу до банківських рахунків (карток), якими користувалися підозрювані; отримати відповіді на раніше відправлені запити до медичних закладів щодо встановлення факту перебування на обліку у лікаря психіатра підозрюваної ОСОБА_13 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_13 ; відібрати експериментальні зразки підпису та почерку в підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; призначити та провести почеркознавчі, технічні та фоноскопічні судові експертизи; за результатами отриманих експертиз додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; зібрати характеризуючи матеріали щодо підозрюваних осіб у вказаному кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; повідомити підозрюваних про підозру в кінцевій редакції, з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів та отриманих результатів слідчих (розшукових) дій і висновків експертів; надати доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Провести наведені слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк виявилося неможливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для виконання вказаних процесуальних та слідчих дій необхідний найкоротший строк , достатній для потреб органу досудового розслідування, строк до шести місяців, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шести місяці.
Відповідно до порядку розгляду клопотань про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначено про його розгляд слідчим суддею за участю слідчого або прокурора, ,а також підозрюваного та його захисника. ( ч. 3 ст. 295-1 КПК України) у зв`язку із чим, судом у відповідності до приписів кримінально-процесуального законодавства України, вживалися заходи, щодо забезпечення участі у розгляді вказаного клопотання підозрюваної ОСОБА_13 , проте будучі повідомленою про час та місце розгляду клопотання, не зважаючи на вжиті судом заходи забезпечення кримінального правопорушення, остання для участі у судовому розгляді не прибула, у зв`язку із чим, розгляд відбувався за відсутності останньої, за участі її захисника.
Окрім того, вирішуючи питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя насамперед керувався першочерговістю завдань визначених ст.ст.294 - 295-1 КПК України, зокрема тим, що клопотання має бути розглянуто протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, виходячи із того, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, з огляду на кількість осіб, яким повідомлено про підозру, кількість потерпілих від злочину, враховуючи його особливу складність до шести місяців.
Захисники підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо задоволення клопотання слідчого заперечували, вказали на необґрунтованість підозри їх підзахисним, стосовно невідповідності кваліфікації їх дії. Зазначили, що повідомлення про підозру здійснено у кримінальному провадженні, після закінчення строків, визначених ст. 219 КПК України, щодо такої категорії тяжкості кримінальних правопорушень, вважали, що прокурором не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування та вказували на його неефективність.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали своїх захисників, просили відмовити у задоволенні клопотання, наголосили на неефективності досудового розслідування та про зволікання зі сторони органу досудового розслідування щодо проведення процесуальнихслідчих дій за їх участі, протягом трьох місяців досудового розслідування, які спливають.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

29.04.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 за наслідками розгляду клопотання слідчої, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування , слідчий суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих правопорушень за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованою, що спростовує доводи сторони захисту, також даних з приводу оскарження повідомлення про підозру та досягнення позивних результатів слідчому суді стороною захисту надано не було.
Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах строку, на який продовжено досудове розслідування не можливо.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини у вчинені, яких підозрюється ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме ч. 4 ст. 190 КК України, відносяться до особливо тяжких.

Прокурором в суді доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні злочину, з огляду на кількість осіб, який повідомлено про підозру, кількість потерпілих по даному кримінальному провадженню, необхідність виконання процесуальних (слідчі) дій, отримання результатів, за вже проведеними процесуальними рішеннями та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваних до події злочину чи навпаки.
На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій а також для завершення досудового розслідування, також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 29.07.2021, провести заплановані слідством процесуальні дії у визначений строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення із врахуванням обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження, вважає що пропорційний строк для завершення слідчих (процесуальних) дій буде продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Щодо доводів та заперечень сторони захисту необхідно вказати на таке.

Стосовно спливу строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, які визначені законом відповідно до положень ст. 219 КПК України до повідомлення особам про підозру, такі доводи спростовуються наявною у матеріалах справи копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2021 року, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на два місяці до 30.06.2021 року, у зв`язку із чим, також неспроможними є доводи щодо повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за межами вказаних строків.
Інші доводи та заперечення сторони захисту, щодо недоцільності продовження строків досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, з огляду на те, що досудове розслідування наразі триває, рішення про його завершення та закінчення повноважними особами не приймалось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30.03.2018 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0002898 від 30.03.2018 року до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1