Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/399/21
Провадження № 1-кс/935/163/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.02.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території подвір`я помітив, що по вулиці неподалік його домоволодіння бігають дві безпородні собаки.

У цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, а саме з метою вживання м`яса тварин, виник злочинний умисел спрямований на жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме собаками, що призводить до їх загибелі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо встановлення до тварин, в порушення ст. 4 та ч.2 ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21.02.2006 року, яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства двох безпородних собак, заманив до господарського приміщення розташованого на території його домоволодіння, двох собак, одна з яких безпритульна.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині ставлення до тварин взяв до рук ніж та проявляючи жорстокість, винятковий цинізм, перерізав шию двом собакам, тим самим спричинив тілесні ушкодження, що призвело до загибелі, а також мучення та фізичного страждання вищезазначених собак до моменту настання їх смерті.

17.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

17.02.2021 на підставі заяви ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки Xiomi Redmi ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

17.02.2021 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки Xiomi Redmi ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 для опрацювання наявної інформації в телефоні, яка представляє інтерес під час розслідування кримінального провадження та може містити відомості які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з подальшим проведенням відповідних експертиз.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільних телефонів з абонентськими номерами мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженні, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000015.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено та не обґрунтовано щодо можливості використання як доказів відомостей, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що є наслідком відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1