УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/754/21

Провадження № 1-кс/486/111/2021

19 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному 16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному 16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, автомобіля «TOYOTA YARIS», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному 16.05.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 16.05.2021 року близько 11:30 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку від вул. Спортивної в м. Южноукраїнськ до об`їзної дороги навколо Ташлицького водосховища, в районі ГК «Іскра» почав виконувати маневр повороту наліво в сторону в`їзду до гаражів. В цей час, позаду автомобіля «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 , у попутному напрямку рухався мотоцикл марки «YAMAHA YZF-R1», р.н.: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, не вибравши безпечної швидості руху та дистанції, в момент виконання автомобілем «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 , повороту наліво, здійснив зіткнення передньою частиною мотоциклу в ліву бічну сторону автомобіля, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних деформацій та пошкоджень, а водії транспортних засобів та пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримали множинні тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «ЮМБЛ», де їм надано відповідну медичну допомогу.

16.05.2021 у період з 11:50 до 14:10 год. проведено огляд місця ДТП, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, розташування транспортних засобів відносно нерухомих об`єктів довкола місця події, визначено розмір меж проїзної частини та відстань прилеглих до неї об`єктів та, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, за яких відбулася ДТП, вилучено транспортні засоби, за участі яких відбулася ДТП: автомобіль «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA YZF-R1», р.н.: НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик ВП № 3 Вознесенського РУП для тимчасового зберігання ТЗ.

Посилаючись на те, що автомобіль «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 має значення речового доказу, так як залишив на собі сліди, які утворилися в результаті даної пригоди, для з`ясування всіх обставин ДТП, забезпечення відшкодування у майбутньому можливого цивільного позову та проведення ряду слідчих дій з даним ТЗ, зокрема судових експертиз, слідчого експерименту, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила про його задовлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно рапорту поліції, 16.05.2021 року об 11.56 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в районі гаражного кооперативу «Іскра» відбулась ДТП з травмованими особами (а.с. 6-8).

16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5).

Також 16.05.2021 слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події після ДТП, розташування транспортних засобів відносно нерухомих об`єктів довкола місця події, визначено розмір меж проїзної частини та відстань прилеглих до неї об`єктів та, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин, за яких відбулася ДТП, вилучено транспортні засоби, за участі яких відбулася ДТП: автомобіль «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA YZF-R1», р.н.: НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик ВП № 3 Вознесенського РУП для тимчасового зберігання ТЗ (а.с. 11-14) та складено схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9-10).

Постановою слідчого від 16.05.2021 вилучені матеріальні об`єкти - автомобіль «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 та мотоцикл «YAMAHA YZF-R1», р.н.: НОМЕР_2 , визнанні речовими доказами (а.с. 15).

Власником автомобіля «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 є ОСОБА_9 (а.с. 16-17).

Слідчий посилається на те, що незаборона використання та розпорядження транспортним засобом автомобілем «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, зокрема, подальша експлуатація даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій, в тому числі капітальний та поточний ремонт може негативно вплинути на хід та результати слідства.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному 16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

У кримінальному провадженні за № 0000108 від 16.05.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасове вилучене 16.05.2021 року майно:

- автомобіль «TOYOTA YARIS», р.н.: НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , який залишити на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1