Справа № 595/583/21
Провадження № 1-кс/595/184/2021
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, із клопотанням про накладення арешту на одну рибу ймовірно виду «Підуст», довжина рибини становить 34 см, вага 546 грам, яку було вилучено та поміщено в сейф-пакет №3102882, рибальську сітку, яку поміщено в сейф-пакет №7227513, та дерев`яний човен з дерев`яним веслом, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просив суд розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання 17 квітня 2021 року, о 06 год. 52 хв., в чергову частину відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від старшого слідчого ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вістря Чортківського району, перебуваючи на річці Дністер, що неподалік с.Вістря Чортківського району, здійснював незаконний вилов риби виду «Підуст», яка віднесена до Червоної книги України.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 17.04.2021 року гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на річні Дністер, що неподалік с.Вістря Чортківського району, здійснив незаконний вилов риби виду «Підуст», в кількості одна особина рибини, яка віднесена до Червоної книги України.
В ході проведення огляду місця події, а саме берега річки «Дністер», неподалік с.Вістря Чортківського району, було виявлено одну особину риби ймовірно виду «Підуст», яка знаходилась в рибальських сітях на саморобному дерев`яному човні, довжина рибини становить 54 см, вага 546 грам. Крім того, в ході огляду на відстані одного метра від берега р.Дністер виявлено дерев`яний човен, в середині якого знаходиться рибальська сітка довжиною 5 метрів, висотою 1.5 метра, з розміром вічка 4x4 см.
В ході проведення огляду місця особину риби ймовірно виду «Підуст» було вилучено та поміщено в сейф-пакет №3102882, рибальську сітку, вилучено та поміщено в сейф-пакет №7227513, дерев`яний човен разом з дерев`яним веслом вилучено та передано на зберігання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Вістря Чортківсякого району.
17.04.2021 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000086 за ч.1 ст. 249 КК України, для проведення подальшого досудового розслідування.
Згідно ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що дізнавачем доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, так як наявна правова підстава для арешту майна, а вилучені в ході досудового розслідування речі мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на одну особину рибини ймовірно виду «Підуст», довжина рибини становить 34 см, вага 546 грам, рибальську сітку та дерев`яний човен з дерев`яним весло.
Копію ухвали надіслати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , прокурору та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1