Справа № 298/369/20 Провадження № 1-кп/304/104/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 22 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 березня 2020 року о 17.31 год, знаходячись в адміністративній будівлі Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область смт В.Березний, вул. Штефаника, 5, у приміщенні кімнати прийому громадян, запропонував неправомірну вигоду начальнику сектору реагування патрульної поліції № 1 Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , за не притягнення його до відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, після чого в якості неправомірної вигоди надав грошову суму у розмірі 20 євро однією банкнотою серії RA , здійснивши таким чином вплив на працівника правоохоронного органу з метою прийняття ним незаконного рішення, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно, а участь захисника є обов`язковою через укладення ним угоди з прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14.30 год 11 березня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000102 від 22 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1