Справа № 592/3978/21
Провадження № 1-кс/592/2035/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002575, відомості за якими 14.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, який має незакінчену вищу освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вона просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування до 24.04.2021 року (вхідний № 12830/21 від 05.04.2021 року) (а. п. 1-6) .

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, просив його задовольнити та постановити ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування до 24.04.2021 року (вхідний № 13387 від 07.04.2021 року) (а. п. 76) .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд слідчого судді.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд слідчого судді (вхідний № 13379 від 07.04.2021 року) (а. п. 77) .

Оголосивши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , дослідивши та перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши думку прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , вислухавши думку та пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку та пояснення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року у справі № 592/2625/21, провадження № 1-кс/592/1414/21 було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , до 09.04.2021 року включно. Було ухвалено зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України було ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - утримуватись від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Копію ухвали було постановлено вручити підозрюваному, прокурору. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала набрала законної сили 16.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95392112) (а. п. 72) .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, має постійне місце проживання, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор. При розгляді клопотання про продовження строку домашнього арешту слідчий та прокурор довели обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, а також продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року у справі № 592/2625/21, провадження № 1-кс/592/1414/21, яка набрала законної сили 16.03.2021 року.

Отже, вважаю, що в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, вважаю, що прокурор довів, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Також вважаю за можливе взяти до уваги, що обмеження розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу лише переліком законодавчих (стандартних) підстав без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Європейського суду з прав людини Белевитський проти Росії від 01.03.2007 року) .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002575, відомості за якими 14.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково. Слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.04.2021 року включно. Крім того, на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - утримуватись від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 21, 52, 107, 176, 181, 195, 196, 199, 309, 337, 415, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002575, відомості за якими 14.09.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.04.2021 року включно.

На підставі ч. 7 ст. 194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - утримуватись від спілкування з потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1