Справа № 202/608/21
Провадження № 1-кс/202/556/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенко А.Д., яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури СиротоюІ.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенко А.Д. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, членам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000513: Сироті І.О., Сакоренко І.О., Текут`єву А.А., Ружанському Є.Б., Мачушаку О.В., іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим у кримінальному провадженні, які включені до групи прокурорів чи групи слідчих відповідною постановою та відомості про таке включення наявні у ЄРДР на момент проведення процесуальних дій, тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а у разі їх відсутності, засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 46 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водоводів № 2, № 3 комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПК-325» від 14.04.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та договору № 12 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КРУ-6 кВ підстанції 35/6 кВ насосної станції І підйому КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.04.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатковими угодами до договорів, додатками, специфікаціями, платіжними документами, рахунками, довіреностями, актами зустрічних звірок та актами виконаних робіт форми КБ-2в (з підрядними та субпідрядними підприємствами), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 (з підрядними та субпідрядними підприємствами), службового листування, складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків-фактури, планів фінансування, договірних цін, актів проведення технічного нагляду, договорів (наказів) на здійснення технічного та авторського нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звіти, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду приховуваних робіт, документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовувались під час будівництва об`єктів, технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, та інших документів, пов`язаних із вищевказаними об`єктами, робочих проектів з додатками до об`єктів: «Реконструкція водоводів № 2, № 3 комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПК-325» та «Реконструкція КРУ-6 кВ підстанції 35/6 кВ Насосної станції І підйому КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів з проектними організаціями на розробку проектів, актів виконаних робіт, платіжних доручень тощо, документів конкурсних торгів щодо укладання вищевказаних договорів, в тому числі й пропозиції учасників торгів та всіх документів, поданих учасниками у зв`язку з участю у закупівлі, звітів, протоколів розкриття, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів.

З метою уникнення внесення змін у зміст витребуваних документів, просить розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 від 23.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 46 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водоводів № 2, № 3 комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПК-325» від 14.04.2017 року на загальну суму 39 698 486 грн. Значна частина отриманих бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_3 за роботи по вказаному договору було перераховано на ряд підприємств з ознаками фіктивності за придбання будівельних матеріалів та інших товарів, але відповідно до аналізу ланцюгу постачання у вищевказаних підприємствах, поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товари в придбанні відсутні, що свідчить про здійснення безготівкових операцій з метою конвертації бюджетних коштів з безготівкової форми у готівкову та ставить під сумнів використання зазначених товарів при виконанні договірних робіт.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір № 12 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція КРУ-6 кВ підстанції 35/6 кВ Насосної станції І підйому КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.04.2019 року на загальну суму 14 416 667 грн., частина отриманих бюджетних коштів за яким була також була перерахована на ряд підприємств з ознаками фіктивності.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетні до його вчинення, а також проведення почеркознавчої і економічної експертиз, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », предметом яких є виконання робіт по об`єктам «Реконструкція водоводів № 2, № 3 комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПК-325» та «Реконструкція КРУ-6 кВ підстанції 35/6 кВ насосної станції І підйому КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом із тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана вищевказані документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.07.2020 року, оскільки з долученого до клопотання витягу з ЄРДР неможливо визначити, за яким фактом здійснюється досудове розслідування.

Так, згідно з витягом із ЄРДР до прокуратури Дніпропетровської області від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно посадових осіб одного з органів місцевого самоврядування, які, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти.

Таким чином, відомості про конкретне правопорушення до ЄРДР не внесені, долучений до клопотання витяг взагалі не містить обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0000513.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенко А.Д., яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Сиротою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.07.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко