overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 Справа №607/13816/21

Провадження №1-кп/607/1617/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000183 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/635/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/112/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

06 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в. о. голови Козівського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення справи №951/635/21 (номер провадження 1-в/951/10/2021), за клопотанням Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленим іспитовим строком, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в. о. голови Козівського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про направлення справи №951/635/21 (номер провадження 1-в/951/10/2021), за клопотанням Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленим іспитовим строком, з одного суду до іншого, та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 357/1684/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3525/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору, призначити на 18 серпня 2021 року 15 год.30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1181/2021
УХВАЛА
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0001631 від 22.10.2020 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 22.12.2020, 24.12.2020, 23.12.2020, 23.12.2020

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (№ 1-кс/554/1181/2021, №1-кс/554/1183/2021, №1-кс/554/1184/2021, 1-кс/554/1186/2021) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, щодо нерозгляду клопотань в межах кримінального провадження № 0001631.
Скарги об`єднані в одне провадження № 1-кс/554/1181/2021.
Скаржником заявлено клопотання про призначення відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 217, 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2021 на 10 год. 55 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 21.09.2017 року він направив на адресу Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, посадовими особами Дніпровської міської ради, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думки особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 21.09.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_4 від 24.11.2017 року та копію заяви ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для вчинення дій, передбачених ст. 214 ч. 4 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.08.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, проти задоволення якого заперечують захисник та обвинувачений.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні одного нетяжкого злочину та чотирьох тяжких злочинах за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, суд вважає, що вищезазначений ризик має реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст.177, 178, 185, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, продовжити до 08.10.2021 року.

Розмір застави залишити без змін в розмірі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Судове засідання відкласти на 15 годину 18.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2435/21
Провадження № 1-кс/459/1045/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

04 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.05.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 04.08.2021 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.05.2021 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 30.05.2021 р..

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 05.08.2021 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7512/17
Провадження № 1-кс/591/2180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо відмови в проведенні слідчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо відмови в проведенні слідчих дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо відмови в проведенні слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3701/18
Провадження № 1-кп/577/40/20
У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду від 03.05.2019 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 03.02.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 370, 372, 537 ч.1 п.12 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8856/21
Провадження № 1-кс/750/2499/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фрі Мен Леон на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
09.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Фрі Мен Леон на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.08.2021.
Справа за скаргою Фрі Мен Леон підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Фрі Мен Леон на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/346/20
Провадження № 1-в/368/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
На підставі ст.. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.06.2020 року покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16205/21

06 серпня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32137/21-к від 16.06.2021 та № 757/31841/21-к від 16.06.2021 року.

20.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася суду з клопотанням про повернення поданого клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотанням ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1