Справа № 569/2570/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000172 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення органів охорони здоров`я про те, що 03.02.2021 року у м. Рівне на перехресті вул. Богоявленська-вул. Шухевича-вул. Г. Безручка, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги в русі та здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку та зникла з місця події. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 03.02.2021 автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) було вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником вище вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, а також що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання частково заперечив, просив арешт майна застосувати до проведення усіх необхідних експертиз з використанням транспортного засобу, також вказав, що у подальшому після проведення експертиз забезпечать збереження майна, як речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано, для проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, враховуючи, що нікому не повідомлено про підозру, тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не встановлено, строк дії арешту, слід визначити до проведення всіх необхідних судових експертиз із використанням вказаного транспортного засобу, що забезпечить збереження майна як речового доказу .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , шляхом власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем до проведення усіх необхідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Автомобіль марки ««Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1