Справа № 570/1469/21
Номер провадження 1-кс/570/353/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 06 квітня 2021 року (точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, лісовий масив у відділі № 12 кварталу № 36 Клеванського лісництва ДП "Клеванське лісове господарство", діючи спільно і узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи не встановлений предмет злочину, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинили самовільну незаконну порубку одного сироростучого дерева породи дуб звичайний, діаметром у корі біля шийки кореня 64 см, та двох сироростучих дерев породи сосна звичайна, діаметром у корі біля шийки кореня 42 см та 46 см.

За даним фактом ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 КК України та проводиться досудове розслідування.
У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 розпиляли вищевказану деревину на частини, повантажили на гужовий транспорт та перевезли на територію МПП "Троянда", що знаходиться за адресою: вул.Центральна, № 32, смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, де були виявлені працівниками ДП "Клеванське лісове господарство".
В результаті незаконної порубки та перевезення дерев сосни та дуба ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали Клеванському лісництву ДП "Клеванське лісове господарство" істотну шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про такси для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" становить 41222 грн. 60 коп.

28.04.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Того ж 28.04.2021 року ОСОБА_6 ознайомлено із змістом та надано повістку про виклик його на 30.04.2021 року до слідчого відділення ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, каб. № 20 слідчого ОСОБА_3 , (за адресою: АДРЕСА_2 ). Однак, останній відмовився від підпису про отримання даної повістки. Вказана відмова від підпису зафіксована на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відеозапис з нагрудного відеореєстратор поліцейського від 28.04.2021 року.

Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_6 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Крім того, за дорученням слідчого, оперативним працівником 11.05.2021 року повторно здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 з метою вручення йому повісток про виклик на 14.05.2021 року та 17.05.2021 року, однак по приїзду, за місцем проживання останнього не виявилося, та повістка про виклик було вручена його батьку ОСОБА_8 під відео фіксацію. При вручені повістки ОСОБА_9 пояснив, що його син ОСОБА_6 на даний час знаходиться на заробітках в Київській області.

Таким чином, на думку слідчого та прокурора має місце грубе порушення підозрюваним його обов`язків, чим порушуються загальні засади кримінального провадження в частині дотримання розумних строків проведення процесуальних дій та прийняття у провадженні процесуального рішення. З зв`язку з цим, виникла необхідність у здійсненні приводу підозрюваного ОСОБА_6 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, так як зайнятий при розгляді судом інших кримінальних проваджень. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 ,який клопотання підтримує, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 , який не з`являється за викликом органу досудового розслідування, ухиляється від здійснення своїх процесуальних обов`язків, а проведення слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отриману повістку перед працівниками поліції ОСОБА_6 порвав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 вказаної статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час досудового розслідування, рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно без поважних причин не з`являється на виклик органу досудового розслідування та не повідомляє про причини свого неприбуття, на повістки про виклик не реагує, що підтверджується наявними в матеріалах справи відеодоказами. Таким чином, ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, неприбуття його на виклик слідчого перешкоджає останньому провести усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, провести їх своєчасно та прийняти за наслідками розслідування процесуальне рішення. Оскільки забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 на виклик слідчого іншим способом неможливо, тому відповідно до ч.3 ст.142 КПК України необхідно здійснити його привід.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Надати дозвіл на здійснення приводу (тобто примусового супроводження із застосуванням, в разі необхідності, заходів фізичного впливу) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 30 хв. 14 травня 2021 року до слідчого відділення ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, каб. № 20, а саме: до слідчого ОСОБА_3 , за адресою: вул.П.Могили, № 41, м.Рівне, для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000166 від 07.04.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, направивши їм належно завірену копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1