справа № 165/3752/20
провадження №1-кп/165/205/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження №0000691 від 17.09.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на термін три місяці, звільнений по відбуттю покарання,

по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 16.09.2020 близько 11.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину № НОМЕР_1 розташованому на другому поверсі ТЦ «Юджин», що в м. Нововолинську по вулиці проспекту Перемоги, буд. № 16 А, керуючись прямим умислом, діючи з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вішака-вітрини спортивні штани торгової марки «Antracid» вартістю 530,67 грн. та утеплені спортивні штани в торгової марки «Antracid» вартістю 561,37 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1092,04 грн.

Крім цього, в період часу з 19.00 год. 23.09.2020 по 07.30 год. 24.09.2020 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник у гаражне приміщення розташоване в дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бувший у використанні каршер марки «Grizzly», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 580, 50 грн.

Також, в період часу з 28.09.2020 по 10.00 год. 05.10.2020 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник у відокремлене підвальне приміщення розташоване в підвальному приміщенні загального користування будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав електрорубанок іноземного виробництва марки «Born», вартістю 716,67 грн., електродрель вітчизняного виробництва, вартістю 443,33 грн., набір рожкових ключів вартістю 84,99 грн., молоток для взуття вартістю 73,33 грн., молоток невеликого розміру вартісю 38,33 грн., викрутку вартістю 21,67 грн., металеві лещата вартістю 433,33 грн., металеві розсувні кліщі вартістю 93,33 грн., електропаяльник з тонким жалом потужністю 40 Ват вартістю 123,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2028,31 грн.

Крім цього, 29.10.2020, о 21 год. 10 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Грушевського, 12А, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вітрини продуктового відділу одну банку з ваговими фісташками вагою 1, 4 кг вартістю 539,27 грн., чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
Під час підготовчого судового провадження між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 01 березня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, зобов`язується повністю та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_5 :

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотри) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді три роки чотири місяці позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором 01 березня 2021 року угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, подали суду письмові згоди щодо затвердження укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Розгляд та затвердження угоди про визнання винуватості просять здійснювати у їхню відсутність.

Прокурор у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 01.03.2021.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексута Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що угода про визнання винуватості від 01 березня 2021 року була укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року на каршер марки «Grizzly», що знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Суд вирішує питання про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави 3595,90 грн. судових витрат, згідно з довідками про витрати на проведення експертизи - висновки експерта №698 від 09.10.2020, №688 від 06.10.2020, №698 від 20.10.2020, №718 від 20.10.2020, №779 від 09.11.2020.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_5 від 01 березня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотри) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 02 грудня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вирок суду законної сили залишити без змін

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.10.2020 на каршер марки «Grizzly», що знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору.

Речові докази: каршер марки «Grizzly»залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 , замок з ключем та першопочатковою упаковкою, що міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №3921431, інструкцію по користуванню електрорубанком марки «Born»- повернути потерпілому ОСОБА_8

шапку залишити у власності ОСОБА_5 , футболку сірого кольору та одну пару чоловічих кросівок; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з логотипом оператора «Київстар» у вигляді 5 пелюсток, під яким наявний надпис НОМЕР_2 ; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з логотипом оператора «Київстар» у вигляді 5 пелюсток, під яким наявний надпис НОМЕР_3 ; повернути обвинуваченому ОСОБА_5

компактдиск CD-R на 700 МВ 80 MIN, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, що заклеєно та опечатано печаткою «Для довідок», наданого старшим охоронником ТОВ «АТБ-Маркет»; компактдиск CD-R на 700 МВ 80 MIN, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, що заклеєно та опечатано печаткою «Для довідок», із відеозаписом із камер спостереження ТЦ «Юджин»; товарну накладну, надану потерпілою ОСОБА_6 , компактдиск CD-R на 700 МВ 80 MIN, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, що заклеєно та опечатано печаткою «Для довідок» із відеозаписом із камер спостереження ТЦ «Юджин», розташованих поблизу обмінника валют; компактдиск DVD-R на 4,7GB 120 MIN, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, що заклеєно та опечатано печаткою «Для довідок», який надала потерпіла ОСОБА_9 із відеозаписом із камер спостереження магазину «Смак», розташованого по вул. Грушевського, 12А, м. Нововолинськ Волинської області, картку малого прикордонного руху видану на ім`я ОСОБА_10 , номер документа НОМЕР_4 , видана 30.05.2011, договір застави ломбарду «Скарбниця» із написом АЗ 0052359, №464-20012740 від 25.08.2020, договір застави ломбарду «Скарбниця» із написом АЖ 9414419, №464-20006629 від 04.08.2020, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп. витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_11 -Піжук