В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001820 від 15.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, одружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого:

-14.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-01.10.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавленні волі на 3 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.08.2019 в нічний час доби, проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , повторно, 15.08.2019, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного вище домоволодіння, після чого знявши москітну сітку з вікна спальні, перехилився через підвіконня, таким чином проник до приміщення будинку, належного ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою викрадення, зі столу, розташованого біля вікна спальні вказаного будинку, взяв належне потерпілій майно, а саме: ноутбук марки «Toshiba» моделі L850-c9k чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1824,75 гривень, золотий браслет із золота проби 583 вагою приблизно 32 г., довжиною приблизно 25 см., з плетінням «змійка» з характерною чоловічою застібкою «коробочка», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 23661,96 гривень, окуляри бренду «Дольче Габанна» колекції 2013 року у футлярі з серветкою, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2222,50 гривень, зарядний пристрій марки «Ксіомі», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 186,25 гривень, та мобільний телефон марки «Asus» модель ZB450KL-1A020RU чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 584,16 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 28479,62 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення. Розкаявся у вчиненні злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме він працював у потерпілій вдома та вирішив вчинити крадіжку майна, так як потребував грошей на поховання матері. Розкаюється та просить суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази, а саме вказала що обвинувачений працював у неї в будинку, та одного ранку вона виявила крадіжку, та з системи відео спостереження побачила, як ОСОБА_3 вчинив злочин.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодружений.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення. Відсутні підстави для обрання покарання яке не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку від 01.10.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, яким визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Запобіжний захід обраний у даному кримінальному проваджені домашній арешт, сплинув.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком від 01.10.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 21.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, судово - трасологічні експертизи: № 28/4.6/1323, в сумі 942,06 гривень; №28/4.6/1502, в сумі 1256,08 гривень.

Речові докази: фотознімки на із зображенням золотого браслету та окулярів бренду «Дольче Габанна»; CD-R диск; сліди пальців рук та первинне пакування; дактокарта на ім`я ОСОБА_3 ; дактокарта на ім`я ОСОБА_5 ; договір №328/2019 на поставку брухту дорогоцінних металів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1