Справа № 171/1783/21
В И Р О К
Іменем України
13 серпня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 29.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував на каналі поблизу с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в цей час помітив планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» сірого кольору, який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_3 28 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на каналі поблизу с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свій планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» без нагляду та за діями ОСОБА_3 ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» сірого кольору, вартістю 1143 гривня 20 копійок. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 1143 гривня 20 копійок. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин знайшла своє підтвердження.

Так, органом досудового розслідування було встановлено, що: ОСОБА_3 , 28 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував на каналі поблизу с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в цей час помітив планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» сірого кольору, який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні у малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_3 28 червня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на каналі поблизу с. Нива Трудова, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишив свій планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» без нагляду та за діями ОСОБА_3 ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» сірого кольору, вартістю 1143 гривня 20 копійок. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 1143 гривня 20 копійок.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про підозру від 09.08.2021 року.

09.08.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримано на підставі ст. 301 КПК України копії матеріалів кримінального провадження у повному обсязі, що підтверджується їх розписками, доданими до обвинувального акту.

09.08.2021 року ОСОБА_3 на імя прокурора ОСОБА_6 надано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка долучена до обвинувального акту.

09.08.2021 року потерпілою ОСОБА_4 на імя прокурора ОСОБА_6 надано письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оскільки встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_3 а саме раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні проступку, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази: планшет марки «HUAWEY MediaPad T3 7» - вважати повернутими за належністю потерпілій.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -