УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2300/21
Провадження № 1-кс/712/1248/21
09 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000336 від 02.02.2021, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Корсунь-Шевченківського району, м. Корсунь-Шевченківська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК Украни не судимогой, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.02.2021 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, зазделегідь домовившись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в приміщенні редакції газети «Антена», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює журналістом-оператором, директором ТОВ «Телекомпанія «Антена» тілесних ушкоджень, у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності, маючи при цьому за мету припинити поширення інформації стосовно себе, опубліковану 02.02.2021 ОСОБА_7 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», через мережу Інтернет, нанесли більше десяти ударів кулаками обох рук в область обличчя зліва, в область потилиці зліва, в область скроневої ділянки зліва в область потилиці зліва, в область верхньої частини голови, в область носу, та лобу, а ОСОБА_5 , окрім цього, також наніс один удар лівою ногою в область вуха зліва ОСОБА_7 своїми діями таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 травму носа з переломами кісток носа, рану м`яких тканин носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.02.2021 №02-01/126 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та спричинили крововилив та садна м`яких тканин обличчя та голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.02.2021 №02-01/126 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку.
Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України умисне заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
26.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, той факт що останній готувався, планував вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , те що досудове слідство триває та підозрюваний має можливість безперешкодно застосовувати вплив на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності, що свідчить про обґрунтованість ризиків передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий також звертає увагу на обставини події, ступінь суспільної небезпечності та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності, проживає не за місцем реєстрації та врахувати зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу.
Просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин тобто у певний період доби, терміном 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; здати на зберігання слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон (якщо є в наявності); носити електронний засіб контролю.
До судового засідання слідчий подав заяву про повернення на доопрацювання клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що слідчий не підтримав клопотання про проведення, просив його повернути для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено повернення на доопрацювання клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата проголошення повного тексту ухвали 09 березня 2021 року.