Справа №295/8645/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000309 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України з посиланням на те, що 06.07.2021 близько 14:30 год. в с. Великі Кошарища, водойом Толубі Озера», Глибочицького ОТГ, Житомирського району Житомирської виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було вилучено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Тгаfic» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , причеп «ПГМФ №8902», р.н. НОМЕР_2 , гідро цикл «Yamaha» «Waverunner VX Deluxe» з ідентифікаційним номером: НОМЕР_3 . Для проведення експертиз технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму і обставин ДТП, слідчий просить накласти арешт на авто.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили авто, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує щодо накладення арешту оскільки ДТП не вчиняв.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0000309 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України з посиланням на те, що 06.07.2021 близько 14:30 год. в с. Великі Кошарища, водойом Толубі Озера», Глибочицького ОТГ, Житомирського району Житомирської виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.07.2021р. на під`їзній дорозі до спеціального майданчику здійснено огляд з причипом на якому розміщено гідроцикл. Постановою слідчого від 07.07.2021р. авто визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що кримінальне провадження порушено за ч. 1 ст. 291 КК України, слідчим вказується на дорожньо-транспортну пригоду; клопотання та додані до клопотання документи не містять відомостей щодо обставин затримання і вилучення авто, причепа, гідроцикла, відсутні відомості про огляд місця події з виявлення трупа, та не надано обґрунтування підстав визнання вилучених речей речовими доказами, а постанова слідчого про визнання речовим доказом не містить жодного обґрунтування; додані до клопотання матеріали не дають можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами виявлення трупа та вилучення авто, причепа, гідроцикла, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання та відсутність підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1