печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5162/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001058 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях членів Вищої ради правосуддя складу вказаного кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001058 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях членів Вищої ради правосуддя складу вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що слідчий взагалі не досліджував питання, чому ВРП тривалий час не розглядала рекомендацію ВККС про звільнення ОСОБА_5 з посади у зв`язку з її невідповідністю займаній посаді. З постанови вбачається, що слідчий нікого не допитав, а лише обмежився витребуванням протоколу засідання ВРП. Даних про виконання інших слідчих дій для встановлення усіх обставин справи не має. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №001058 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Обставинами досудового розслідування стала заява ОСОБА_3 про скоєння злочину, а саме можливої службової недбалості членів Вищої ради правосуддя, що завдало тяжких наслідків інтересам держави. За результатами Пленарного засідання ВРП № 21, задоволено заяву ОСОБА_5 про відставку, прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Апеляційного суду Рівненської області за зальними обставинами, при цьому, одночасно залишено без розгляду подання ВККС про звільнення ОСОБА_5 , у зв`язку зі звільненням останньої у відставку.

Слідчим суддею зі змісту копії постанови вбачається, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення членами Вищої ради правосуддя, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, зазначені заявником. Посилання ОСОБА_3 на неповноту досудового розслідування не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі в рамках кримінального провадження витребувана інформація та копії документів, які перебувають в розпорядженні ВРП та ВККС, з яких вбачається, що з питань порядку денного одноголосно (16 членів ВРП) ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та одноголосно ухвалено рішення про залишення без розгляду подання з рекомендацією ВККС №569/ко-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Рівненської області на підставі підпункту 4 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, за результатами чого слідчим прийнято процесуальне рішення, зміст якого є вмотивованим.

Слідчий суддя вважає висновки слідчого в оскаржувані постанові обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001058 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях членів Вищої ради правосуддя складу вказаного кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.01.21 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001058 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях членів Вищої ради правосуддя складу вказаного кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1