overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3683/19
Номер провадження 1-кп/725/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000840 від 17.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 23 лютого 2021 року. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися в судове засідання, так як їхня явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в Першотравневий районний суд м. Чернівці, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 15 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин:

свідків:
?ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: с. Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області;

?ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області, Вижницькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, начальнику Вижницького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №: 272/855/20
Провадження № 1-кп/272/69/21
УХВАЛА

"22" лютого 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , -

встановив:

22.02.2021 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 11.03.2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 289/654/19
Номер провадження 1-в/289/13/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

22.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Радомишльського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 Радомишльський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 26.02.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2341/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 грудня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 217 і № 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень та кримінальних проступків, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 12 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 13 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження під №939/2338/20 (1-кп/939/85/21).

Головуючий-суддяД.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/797/21
Провадження № 1-кп/552/152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 02.03.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1171/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001358.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/11727/15.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Полтавської обласної прокуратури.

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0001358.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1491/21
Провадження № 1-кс/712/847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 11.02.2021 в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001184 і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час тимчасового доступу до індивідуального банківського сейфу № 49 з 12 год 01 хв по 13 год 13 хв 11 лютого 2021 року, яким користується ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні відділення № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 3, майно, а саме: купюри номіналом «500» (п`ятсот) гривень у кількості «700» (сімсот) купюр, на загальну суму 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень. Вищевказані купюри упаковані до сейф-пакету SUD 3092931; купюри номіналом «500» (п`ятсот) євро у кількості «21» (двадцять одна) купюра,купюри номіналом «200» (двісті) євро у кількості «12» (дванадцять) купюр, купюри номіналом «100» (сто) євро у кількості «21» (дванадцять одна) купюра, купюри номіналом «50» (п`ятдесят) євро у кількості «404» (чотириста чотири) купюри, купюри номіналом «20» (двадцять) євро у кількості «540» (п`ятсот сорок) купюр, купюри номіналом «10» (десять) євро у кількості «100» (сто) купюр. Вищевказані купюри у національній валюті «євро» на загальну суму 47 000 (сорок сім тисяч) євро упаковано до сейф-пакету SUD 3092930.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 15 хв 26 лютого 2021 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/540/21
ун. № 759/1308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
21.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
У подальшому, 25.01.2021, до початку судового розгляду, подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що до суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідча суддя дійшла до висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 171, 172 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6510/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про приведення вироку у відповідність до закону, - без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2021 року.

Судді:
Справа № 202/1174/21
Провадження № 1-кс/202/998/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, а саме до 22.04.2021 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- уникати спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2021 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року селище Рожнятів
Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 внесене в ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, продовжити на 60 днів - до 14 години 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику та направити начальнику УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді :