Справа № 505/1790/21
Провадження 1-кс/505/648/2021
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000486, внесеному до ЄРДР 25.05.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.246 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з клопотання, 24.05.2021 року о 18 годині 40 хвилин поліцейський СРПП відділу ПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. сержант ОСОБА_5 , рапортом доповів, про те, що під час патрулювання виявлено осіб, які займалися незаконною порубкою насаджень вздовж лісосмуги, яка розташована поруч від узбіччя автодороги М-13.

25.05.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 за ознаками ст. 246 ч. 1, розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, а саме здійснення огляду від 24.05.2021 року земельної ділянки, розташованої за координатами 47.4316831, 29.3724126, виявлено та вилучено свіжо-спиляні стовбури дерев породи «горіх», «черешня», «алича», в загальній кількості 4,5 (чотири і п`ять) кубічних метра.

Таким чином свіжо-спиляні стовбури дерев породи «горіх», «черешня», «алича», в загальній кількості 4,5 (чотири і п`ять) кубічних метра, є тимчасово вилученим майном, яке являється предметом кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: свіжо-спиляні стовбури дерев породи «горіх», «черешня», «алича», в загальній кількості 4,5 (чотири і п`ять) кубічних метра, з правом зберігання на території відділення поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши розпоряджатися та використовувати вказане майно будь-яким чином.

Слідчий зазначає, що зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,

які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його

сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи

обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно: свіжо-спиляні стовбури дерев породи «горіх», «черешня», «алича», в загальній кількості 4,5 (чотири і п`ять) кубічних метра, є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000486, внесеному до ЄРДР 25.05.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.246 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: свіжо-спиляні стовбури дерев породи «горіх», «черешня», «алича», в загальній кількості 4,5 (чотири і п`ять) кубічних метра, з правом зберігання на території відділення поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, заборонивши розпоряджатися та використовувати вказане майно будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1