overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/285/21
Справа № 711/1398/21
УХВАЛА
м. Черкаси 03 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.04.2021 р.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 15 хвилин 23 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3006/21
Провадження №: 1-кс/755/839/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.02.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні: ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, слідчий в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та клопотання слідчого про повернення клопотання для доопрацювання, а також відсутність процесуальної можливості прийняти рішення про повернення клопотання для доопрацювався, вважає необхідність відмовити у задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 01.02.2021 року, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.12.2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0002196 від 29.10.2020 щодо нерозгляду клопотання від 18.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0002196 від 29.10.2020 щодо нерозгляду клопотання від 18.11.2020 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущено механічні описки, а саме по тексту ухвали невірно зазначено дату звернення із клопотанням до Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві «18.11.2020» замість вірної «09.11.2020», вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/51089/20-к від 09.12.2020, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в кримінальному провадженні № 0002196 від 29.10.2020 щодо нерозгляду клопотання від 18.11.2020.

По тексту ухвали вірно зазначити дату звернення із клопотанням до Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві «09.11.2020».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1609/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК Українивідмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/487/19
Провадження № 1-кп/191/41/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 01 травня 2021 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 визначити йому заставу в розмірі 45400 ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала припиняє свою дію об 00 год.00 хв.02 травня 2021 року.

Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.30 хв.03 березня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3056/21
Провадження № 1-кс/344/1194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000006,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000006 від 26.01.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1289/20
Провадження № 1-кп/354/32/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.354 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Залізничним районним судом м. Львова від 05.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, органу досудового розслідування, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі м. Коломиї без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 189 180 (сто вісімдесять дев`ять тисяч сто вісімдесять) гривень 00 копійок, що внесена на рахунок №000757 отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, - повернути застоводавцю.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/451/21
Провадження № 1-кп/611/25/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000735 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 01 березня 2021 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , а також представника Ізюмського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/2903/21
Провадження № 1-кп/638/1097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001516 від 03.12.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001516 від 03.12.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001516 від 03.12.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України на 06.04.2021 о 14:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/284/18
Номер провадження 1-кп/629/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 626/284/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
02.03.2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, клопотання захисника, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, призначеного на 09.03.2021 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/997/21 Справа № 175/763/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000599,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначене судове рішення подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000599.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2766/20 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/871/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді засуджений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: