Провадження № 1-кс/761/194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 067 78 від 08.10.2020 за ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 067 78 від 08.10.2020 арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківське ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Під час проведення 27.10.2020 невідкладного обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено значний обсяг майна.
Вилучене у ході обшуку майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведене положення Конституції покладене в основу однією з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається тільки тимчасове вилучення майна.

Так, статтею 131 КПК передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Метою накладення арешту на вилучене майно слідчий зазначає збереження речових доказів.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що майно, арешт на який ініціює питання слідчий вилучене 27.10.2020 під час проведення у порядку ч. 3 ст. 233 КПК невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку вказаного вище приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК.

Таким чином, враховуючи відсутність законних підстав вилучення вказаних слідчим грошових коштів, а також наслідки їх утримання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні ініційованого слідчим клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 27.10.2020 невідкладного обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1