overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1168/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/3700/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/646/1116/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 30.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 скасувати і постановити нову ухвалу.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути до суду першої інстанції на новий розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, в межах кримінального провадження №0000283 від 22.07.2020,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 31 серпня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4169/21
номер провадження 1-кс/333/486/21
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 09 липня 2021 року у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовлено.
Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «10 липня 2021 року», замість вірного «09 липня 2021 року».
Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч.2ст.379 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч.4ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положеньКПК Українисудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, яка підтверджується матеріалами даної справи.
Керуючись ст.107,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 09 липня 2021 року у справі №333/4169/21, зазначити вірниу дату постановлення ухвали, а саме «09 липня 2021 року», замість невірного «10 липня 2021 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/354/21
Справа №447/2333/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
адвокат ОСОБА_4
встановив:

представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Миколаївського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність дізнавача стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги наведено наступне.
23.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину, однак, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за його заявою внесені не були.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю та просив таку задоволити.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
23.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину, що стверджується копією такої заяви з відбитком печатки відділення поліції та зазначенням дати отримання такої заяви 23.06.21р., однак, така в ЄРДР внесена не була.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати працівників Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/4077/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000296,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000296.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000296 та призначити її до розгляду на 28.07.2021 року об 08-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Одеської області.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/929/21
Номер провадження 1-кс/482/151/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 29 ЛИПНЯ 2021 року з 09.15 год. в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3695/21
1 - кс/490/3111/2021
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артик, Республіки Вірменія, громадянина України, з неповною вищою освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей ( ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працюючого старшим механіком в ТОВ «Оганесян», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.09.2021р. включно з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 30.07.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8950/21
Провадження № 1-кс/592/4402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001557 внесеному до ЄРДР 18.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001557 внесеному до ЄРДР 18.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/388/20
Номер провадження 1-кп/736/14/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на ознайомлення із справою № 736/388/20 по матеріалам кримінального провадження№ 0000355 від 09.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення із справою № 736/388/20 по матеріалам кримінального провадження№ 0000355 від 09.12.2019.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктами 12, 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, а також інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на ознайомлення із справою № 736/388/20 по матеріалам кримінального провадження№ 0000355 від 09.12.2019 - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) до Корюківського районного суду Чернігівської області (м. Корюківка, вул. Шевченка, 66) для його подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, через ІТТ №4 (м. Мена, вул. Героїв АТО, 8) ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор, ІТТ №4 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області, та до відома засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1900/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1359/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

захисника адвоката ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

захисника адвоката ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_19 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задоволити.
Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у тому ж складі суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 23 липня 2021 року.

Головуючий

Судді