overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1355/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Заступником керівника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.08.2021 Справа № 335/4472/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/4472/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1488/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2021року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що перебуває у відпустці.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення принципу розумності строків розгляду провадження, судова колегія вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 який перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», забезпечити участь захисника за рахунок держави для здійснення окремої процесуальної дії розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 53 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду апеляційної скарги з метою здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити прибуття призначеного адвоката до судового засідання Запорізького апеляційного суду, яке відбудеться об 12 год. 15 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6748/21
Провадження № 1-кс/205/1231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

06.08. 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 09.06.2021 року о 15 годині, 30 хвилин, під час обходу виробничої зони, а саме дільниці « Каміни» молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон « Самсунг», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження мобільний телефон « Самсунг», чорного кольору IMEI НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4110/19
Провадження № 1-кп/191/351/19
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання режиму нагляду, якого потребує ОСОБА_5 при госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, оскільки в матеріалах провадження наявний висновок судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з яким прокурор звернувся до суду, не містить визначення режиму нагляду, якого потребує ОСОБА_5 , ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року до ОСОБА_5 вже застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, в якому наразі ОСОБА_5 проходить лікування, а тому надання йому психіатричної допомоги у закладі з посиленим наглядом призведе до погіршення становища особи, яка потребує примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/517/20
Провадження № 1-кп/345/70/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2021 оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Так, як на даний час строк дії вище вказаної ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився, то провадження у кримінальному провадженні слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.190, 335, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 08.00 годин 27.08.2021, з повідомленням учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/7990/21
УХВАЛА
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_4 за клопотанням прокурора до судового засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу, Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.09.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4212/21
Номер провадження 1-кп/629/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17.08.2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначеного на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6439/21
Провадження № 1-в/635/622/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року смт Покотилівка

Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку відбуття покарання за декількома вироками стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ?

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку відбуття покарання за декількома вироками стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо визначення порядку відбуття покарання за декількома вироками стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 серпня 2021 року об 10 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5797/21
Провадження № 1-во/727/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в вироці Шевченківського районного суду м. Чернівці в кримінальному провадженні №0000952 від 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні №727/5797/21 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано: «не виї`жджати з місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації», замість вірного: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2021 року, абзац другий, якої викласти в наступній редакції:
"На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1080/21
Провадження № 1-кп/354/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про підготовку досудової доповіді
вступна та резолютивна частини

17 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 10 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6254/21
н/п 1-кп/953/586/21
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 345 КК України, -
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арешту майна , а саме закордонного паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та закордонного паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 (біометричний) . Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти скасування арешту заперечував, зазначаючи, що закордонні паспорту не підтверджують пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, однак слугують гарантією переховувань обвинуваченого від суду.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та без мети збуту, а також незаконному збуту - особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини і спричинення працівнику правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень. Зазначені кримінальні правопорушення, згідно обвинувального акту вчинені на території м.Харкова.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку закордонні паспорти обвинуваченого не є доказами, в розумінні положень ст. 98 КПК України, внаслідок чого на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту.
Підставою для арешту на майно не може слугувати запобігання обвинуваченим переховуватися від суду, що не позбавляє прокурора заявити відповідне клопотання про встановлення у відношенні обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 194 КПК України
Керуючись ст. ст. 98, 173, 174 КПК України, суд, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна -задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2021р.

Суддя ОСОБА_1