Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/1267/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000469 від 13.04.2021 року за ч.4 ст. 187 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000469 від 13.04.2021 року за ч.4 ст. 187 КК України, з клопотанням про скасування арешту майна, свої вимоги обґрунтовує, тим що 23 квітня 2021 року, слідчим суддею накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 13 квітня 2021 року речі, предмети, виявлені у період часу з 20 год. 11 хв. 15.04.2021 року по 00 год. 15 хв. 16.04.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 255 800 гривень, з них 312 купюр номіналом по 500 гривень та 499 купюр номіналом по 200 гривень, які було поміщено до спец. пакета; два фрагменти поліетилену, в яких знаходились гроші, поміщено в два паперових пакети; канцелярські резинки 7 шт., якими утримувались грошові кошти, в паперовий пакет, пакет «АТБ», в якому знаходились грошові кошти, в паперовий пакет, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на речі, предмети, виявлені 13 квітня 2021 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кепку чорного кольору, поміщено до паперового конверту, захисну медичну маску, поміщено до паперового конверту, 11 фрагментів липкої стрічки, поміщено до паперового конверту, гаманець чорного кольору, поміщено до паперового конверту, жіночий корсет, повербанк, адаптер зарядного пристрою, USBшнур у кількості 3 шт., гребінець, тубу крему для рук, шприц з прозорою речовиною, стартовий пакет Київстар з двома сім-картами, лікарський препарат Золоті муміє у кількості 2 шт., блістер пігулок, лікарський препарат «Біоритм», пластиковий валиклікарський засіб «Німесил» у 4 пачках, футляр з окулярами у к-ті 2 шт., сонцезахисні окуляри, лікарський засіб «сежен», захисна маска з тканини чорного та білого кольору, металеву пилку для нігтів, стоматологічні прилади у к-ті 2 шт., одноразові медичні маски у к-ті б шт., поліетиленовий пакет у к-ті 2 шт. поліетиленовий пакет фіолетового кольору, два крючка для в`язання у футлярі, медичну документацію на 14 аркушах паперу, вказані предмети було поміщено до спец. пакету № INZ 4011502, мобільний телефон марки Xiaomi RedMI 4А в корпусі сіро-білого кольору в чохлі червоного кольору, ІМЕI: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки Iphone 6S у корпусі рожевого та білого кольору з сім-картою Водафон, в захисному чохлі коричневого кольору, під яким виявлено 2 сім-карти, з них 1 Водафон, 1 невідомого походження.

Оскільки в ухвалі слідчого судді по справі №243/3434/21 від 23 квітня 2021 року купюри не ідентифіковані це автоматично означає, що грошові кошти вилучені під час обшуку не несуть на собі слідів злочину, а значення лише має сума та факт заволодіння ними у протиправний спосіб особами що були затримані. Якщо вилучені документи та грошові кошти не несуть на собі слідів злочину, то такі речі негайно повертаються володільцю. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду та повернути майно потерпілій.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру №1082915 від 25.07.2021 діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав у повному обсязі просив суд його задовільнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 діюча на підставі постанови про призначення групи прокурорів просила клопотання в частині скасування арешту на особисті речі потерпілої підтримала, незаперечувала проти скасування арешту на майно. В частині скасування арешту на грошові кошти в розмірі 255 800 гривень, з них 312 купюр номіналом по 500 гривень та 499 купюр номіналом по 200 гривень, які було поміщено до спец. пакета; два фрагменти поліетилену, в яких знаходились гроші, поміщено в два паперових пакети; канцелярські резинки 7 шт., якими утримувались грошові кошти, в паперовий пакет, пакет «АТБ», в якому знаходились грошові кошти, в паперовий пакет та мобільного телефону марки Xiaomi RedMI 4А в корпусі сіро-білого кольору в чохлі червоного кольору, ІМЕI: НОМЕР_1 , IМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою « НОМЕР_3 », мобільний телефон марки Iphone 6S у корпусі рожевого та білого кольору з сім-картою Водафон, в захисному чохлі коричневого кольору, під яким виявлено 2 сім-карти, з них 1 Водафон, 1 невідомого походження, просила відмовити, оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Положення статей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідност.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею було встановлено, слідчим СВ ВП№4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 13.04.2021 в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , - виявлено та вилучено ряд предметів, які постановою слідчого, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку у період часу з 20 год. 11 хв. 15.04.2021 року по 00 год. 15 хв. 16.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , - виявлено та вилучено грошові кошти, які постановою слідчого, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Правовою підставою для арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею накладено на нього арешт як на речовий доказ, який у разі повідомлення особі про підозру у майбутньому може бути предметом забезпечення виконання вироку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, в частині зняття арешту з речей, які визнані речовим доказом - для зняття арешту необхідно довести підстави для його зняття. Однак, слідчому судді не були надані належні та допустимі докази що у арешті майна, як речового доказу відпала потреба або він є необґрунтованим.

Однак, оскільки пркурор в судовому засіданні повідомив про те що гаманець чорного кольору, жіночий корсет, повербанк, адаптер зарядного пристрою, USBшнур у кількості 3 шт., гребінець, тубу крему для рук, шприц з прозорою речовиною, стартовий пакет Київстар з двома сім-картами, лікарський препарат Золоті муміє у кількості 2 шт., блістер пігулок, лікарський препарат «Біоритм», пластиковий валик, лікарський засіб «Німесил» у 4 пачках, футляр з окулярами у к-ті 2 шт., сонцезахисні окуляри, лікарський засіб «сежен», захисна маска з тканини чорного та білого кольору, металеву пилку для нігтів, стоматологічні прилади у к-ті 2 шт., одноразові медичні маски у к-ті б шт., два крючка для в`язання у футлярі, медичну документацію на 14 аркушах паперу, вказані предмети було поміщено до спец. пакету № INZ 4011502 не мають відношення до кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в цій частині є необхідність в задоволенні клопотання та повернення майна власнику.

Керуючись ст.ст.170-174,КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000469, про скасування арешту майна задовільнити частково.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, розпорядження та користування майном - на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2021 року речі, предмети, виявлені 13 квітня 2021 року в ході огляду ділянки місцевості, розташованої на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: гаманець чорного кольору, жіночий корсет, повербанк, адаптер зарядного пристрою, USBшнур у кількості 3 шт., гребінець, тубу крему для рук, шприц з прозорою речовиною, стартовий пакет Київстар з двома сім-картами, лікарський препарат Золоті муміє у кількості 2 шт., блістер пігулок, лікарський препарат «Біоритм», пластиковий валик, лікарський засіб «Німесил» у 4 пачках, футляр з окулярами у к-ті 2 шт., сонцезахисні окуляри, лікарський засіб «сежен», захисна маска з тканини чорного та білого кольору, металеву пилку для нігтів, стоматологічні прилади у к-ті 2 шт., одноразові медичні маски у к-ті б шт., два крючка для в`язання у футлярі, медичну документацію на 14 аркушах паперу, вказані предмети було поміщено до спец. пакету № INZ 4011502.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1