КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/795/20
Провадження № 1-кп/391/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 14.11.2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також одночасно була направлена і угода про визнання винуватості, укладена на досудовому розслідуванні 28.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 ..

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості наявної в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо затвердження угоди, оскільки угодою не визначено порядок відшкодування матеріальних збитків юридичним особам. Дані збитки ОСОБА_4 має намір відшкодувати у добровільному порядку та має намір заявити клопотання про закриття кримінального провадження у справі.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та його захисника. Просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити обвинувальний акт до судового розгляду оскільки він відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, провадження підсудне цьому суду, та відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Частиною 7 ст. 474 КПК України закріплено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Сторони погодились та затвердили в угоді про визнання винуватості ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 58 КК України, а саме покарання у виді службового обмеження замість обмеження волі на той самий строк, 1 (один) рік та на підставі ч. 2 ст. 58 КК України встановити відрахування в дохід держави в розмірі 10% від суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .. Водночас санкція статті передбачає обов`язковий вид покарання за даним злочином - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, який сторонами узгоджений не був. Крім наведеного, при укладенні вказаної угоди між сторонами не вирішено питання з приводу цивільних позовів, які заявлені прокурором в інтересах держави. Враховуючи викладене дана угода не відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Також до уваги береться відмова обвинуваченого про затвердження судом даної угоди.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього кодексу.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або …б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 .

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ