Справа № 209/1922/19
Провадження № 1-кп/209/54/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокуророрів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, в якому об`єднані два кримінальних провадження, внесені до ЄРДР за №0000685, №0001333 відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена:
- 27 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 05 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена із місць позбавлення волі 16 лютого 2018 року по відбуттю строку покарання;
-13 серпня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
11.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2018 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у раніше знайомої ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 побачила в кімнаті на журнальному столі мобільний телефон марки "МЕІЗУ М5с" модель М710Н, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору, що належав ОСОБА_7 , та вирішила таємно, з корисливих мотивів, заволодіти вказаний чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а мешканці квартири зайняті своїми побутовими справами, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює базоплатне, незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, вона, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "МЕІЗУ М5с" модель М710Н, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2344-19 від 20.05.2019 року складає 1659,75 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись згодом ним на власний розсуд.

Повторно, 09 вересня 2019 року приблизно о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Ева №57» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: бульвар Героїв, 15 в місті Кам`янське, де в неї виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення товару із відділу косметики та парфумерії, що на праві власності належить ТОВ «Руш». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 вересня 2019, приблизно о 10 годині 24 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою в приміщенні магазину «Ева №57» TQB «Руш», цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала із відділу косметики та парфумерії жіночу туалетну воду марки "SergioTacchini» Fantasy Forever Eau Romantigue" об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4277-19 від 24.09.2019 становить 559 гривень, яку вона сховала під свою кофту, що була при ній, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину.
Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_5 з місця злочину зникла, в подальшому розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 599 гривень.

10 вересня 2019 року в денний час доби (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 проходила по грунтовій дорозі, яка розташована біля магазину «Влад і Бодя» по бул. Будівельників, 37 у м. Кам`янське, де зустріла раніше знайому ОСОБА_8 , в якої при собі був мобільний телефон марки «SigmaComfort 50» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який на праві власності належав ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел 10.09.2019 року в денний час доби (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_8 , яка знаходилась біля магазину «Влад і Бодя» по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросила у потерпілої мобільний телефон марки «SigmaComfort 50» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон, не маючи в дійсності наміру повертати його. Після цього ОСОБА_8 , яка була впевнена в добросовісності ОСОБА_5 та не обізнана про її справжні наміри, передала їй мобільний телефон марки «SigmaComfort 50» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а ОСОБА_5 повторно завірила її, що поверне телефон через кілька хвилин та пішла з вищевказаної території у невідомому для потерпілої напрямку, розпорядившись згодом вказаним телефоном на власний розсуд. Таки чином ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволоділа мобільним телефоном «SigmaComfort50», що на праві власності належав ОСОБА_10 , вартість якого на момент скоєння злочину, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12,1/1295 від 25.11.19 р., складала 315,00 гривень, завдавши тим самим потерпілій матеріальної шкоди на суму 315,00 гривень.

08 листопада 2019 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 проходила по грунтовій дорозі біля магазину «Ритуальні послуги» розташованого на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників, 19 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де зустріла малознайомого ОСОБА_11 , в якого при собі був мобільний телефон марки «PrestigioPAP4322 DUO» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2019 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_11 , який знаходився біля магазину «Ритуальні послуги», розташованого на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросила у нього мобільний телефон марки «PrestigioPAP4322 DUO» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому ОСОБА_11 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон, не маючи в дійсності наміру повертати його, тобто таким чином обманула його.
ОСОБА_11 , який був введений ОСОБА_5 в оману, впевнений в її добросовісності та не обізнаний зі справжніми її намірами, передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «PrestigioPAP4322 DUO» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , після чого вона повторно завірила ОСОБА_11 , що поверне телефон через кілька хвилин та пішла з вищевказаної території у невідомому для потерпілого напрямку, розпорядившись згодом вказаним телефоном на власний розсуд. Таки чином, ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном «PrestigioPAP4322 DUO», що належав потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12,1/1294 від 25.11.19 р. складала 583,33 грн., завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 583,33 грн.

18 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , проходила по грунтовій дорозі біля будинку № 5 по б-ру Незалежності у м. Кам`янське, де зустріла раніше малознайомого ОСОБА_12 , в якого при собі був мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , після чого неї виник умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_13 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів попросила у нього мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому ОСОБА_12 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон, не маючи в дійсності наміру повертати його. ОСОБА_12 , який був введений ОСОБА_5 в оману, впевнений в її добросовісності та не обізнаний зі справжніми її намірами, передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , після чого вона повторно завірила його, що поверне телефон через кілька хвилин та пішла з вищевказаної території у невідомому для потерпілого напрямку, розпорядившись згодом вказаним телефоном на власний розсуд.
Таки чином, ОСОБА_5 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_12 , заволоділа його мобільним телефоном «BLACRVIEWE7S», вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1297 від 25.11.19 р. складала 1266,67 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди па суму 1266,67 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за фактом викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 (у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000685) та надала показання про те, що 05.05.2019 року вона гуляла з ОСОБА_14 та її співмешканцем на ім`я ОСОБА_15 , разом вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_16 викликала таксі і вони всі разом поїхали до неї додому. За місцем проживання ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у квартирі АДРЕСА_2 вночі вони продовжували вживати спиртні напої, а потім всі лягли спати. Вранці вона, ОСОБА_5 , проснулася, а ОСОБА_16 і ОСОБА_15 ще спали. Вона побачила в кімнаті на дивані мобільний телефон, який вирішила викрасти. Взяла мобільний телефон і пішла з квартири. Вона була ще п`яна, а коли прийшла додому, лягла спати. Потім її розбудив працівник поліції, якому вона видала викрадений мобільний телефон. В скоєному кається.
Обвинувачена ОСОБА_5 також повністю визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України за обвинуваченням її у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001333 та надала показання про те, що 09 вересня 2019 року в першій половині дня вона знаходилася в магазині "Єва", який розташований по бульвару Героїв між четвертим і п`ятим мікрорайонами в лівобережній частині міста Кам`янське. З метою крадіжки вона взяла упаковану туалетну воду, сховала її в карман своєї спортивної кофти і вийшла з магазину повз касову зону, не заплативши за туалетну воду. В той же день викрадену туалетну воду вона продала незнайомій жінці за 200 грн., які витратила на власні потреби.
10 вересня 2019 року вдень, час точно не пам`ятає, біля магазину "Влад і Бодя" по бульвару Будівельників в м. Кам`янське вона попросила в знайомої ОСОБА_17 мобільний телефон щоб зателефонувати. Марку телефону не пам`ятає, він був китайського виробництва, чорного кольору. ОСОБА_17 дала їй телефон і продовжувала розмовляти зі своєю подругою, а вона скориставшись цим пішла звідти з телефоном. ОСОБА_17 розповіла своїй матері ОСОБА_18 про те, що вона, ОСОБА_5 , заволоділа мобільним телефоном, а ОСОБА_18 , якій належав мобільний телефон, в той же день пішла в поліцію і написала заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Вона, ОСОБА_5 , ввечері того ж дня прийшла до них додому і повернула мобільний телефон.
8 листопада 2019 року вона зустріла свого знайомого ОСОБА_11 , який орендував квартиру у її брата. Вона попросила у нього телефон щоб зателефонувати братові. ОСОБА_11 , який був п`яний, дав їй телефон марки "Престиж", який вона не повернула, а пішла звідти. Наступного дня вона узнала, що ОСОБА_11 написав заяву в поліцію стосовно заволодіння його телефоном. Після цього вона повернула йому мобільний телефон.
18 листопада 2019 року вранці біля будинку №5 по бульвару Незалежності в лівобережній частині міста Кам`янське вона у незнайомого чоловіка, який гуляв з собакою, попросила мобільний телефон щоб зателефонувати. Чоловік дав їй телефонна, а вона, скориставшись тим, що він гуляв із собакою і не спостерігав за нею, пішла звідти, не повернувши телефон, який потім заклала в ломбард "Імперіал" на 4-му мікрорайоні в лівобережній частині міста Кам`янське, а отримані гроші витратила на власні потреби.
В скоєному вона кається, просить її суворо не карати.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченої ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000684 за обвинуваченнім її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також учасникам судового розгляду було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_19 про обставини викрадення нею мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 , які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що вона вчинила інкримінований їй злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах.

Інші докази у кримінальному провадженні внесенму до ЄРДР під №0000684 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щодо викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_7 , судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 щодо вчинення інших кримінальних правопорушень, кримінальні провадження відносно яких до суду надійшли пізніше та були об`єднані з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000684, підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами кримінальних проваджень, які є доказами у справі.
По факту крадіжки в магазині "Єва №57" ТОВ "Руш":
Витягом з ЄРДР №0001333 від 09.09.2019 р. внесеним за заявою ОСОБА_20 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України (а.с. 1 т.3).
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.09.2019 року (а.с. 2 т. 3), згідно якого керуюча магазином "Єва №57" ТОВ "РУШ" просить прийняти міри до невідомої жінки, яка 09.09.2019 року близько 10.23 години скоїла крадіжку парфумів об`ємом 50 мл.
Протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 3-5 т.3), згідно якого було проведено огляд приміщення магазину "Єва №57" ТОВ "РУШ" по бульвару Героїв, 15 у м. Кам`янське.
Протоколу огляду від 09.09.2019 року (а.с.6-7 т.3), предметом огляду якого є диск DVD-R білого кольору в паперовому конверті, який був наданий керуючою магазина "Ева 57" ОСОБА_20 , яка пояснила, що на диску маються три записи з камер відеоспостереження магазину за 09.09.2019 р. Вищевказаний диск було вилучено до Дніпровського ВП для подальшого приєднання до кримінального провадження.
Висновком експерта № 4277-19 від 24.09.2019 року (а.с. 10-12 т.3) підтверджується вартість жіночої туалетної води 50 мл - 559.00 грн.
Інвентаризаційними документами магазину "Єва №57" ТОВ "РУШ" підтверджується недостача товару на суму 559.00 грн. (а.с.13-19 т.3).
Протоколуом огляду від 11.12.2019 року (а.с. 21-22 т.3), згідно якого було проведено огляд наданого керуючою магазина "Ева 57" ОСОБА_20 диску DVD-R білого кольору, на якому мається відеозапис датований 09.09.2019 року о 10.22 годині, де зафіксовано, як жінка у джинсових шортах, футболці і окулярах зі світлим волоссям проходить вздовж стелажів, а потім з нижньої полки бере флакон та кладе його під кофту чорного кольору, яку тримає на лівій руці, та виходить з магазину. До протоколу додані скріншоти відеозапису (а.с.24-26 т.3).
Заявою ОСОБА_5 згідно якої вона добровільно надає працівникам поліції викрадену нею 09.09.2019 р. з магазину "Єва" туалетну воду марки "SergioTacchini» Fantasy Forever Eau Romantigue" (а.с.28 т.3)
Протоколу огляду від 12.12.2019 року з фототаблицею (а.с. 29-31 т.3), згідно якого в кабінеті №311 Дніпровського ВП було оглянуто добровільно надану ОСОБА_5 туалетну воду "SergioTacchini Fantasy Forever Eau Romantigue" об`ємом 50 мл. Будь яких пошкоджень коробка та сам флакон не мають. ОСОБА_5 пояснила, що вказану туалетну воду вона 09.09.2019 року викрала в магазині "Єва" по бульвару Героїв, 15 у м. Кам`янське. Туалетна вода вилучається до Дніпровського ВП.
Розпискою (а.с. 33 т.3) підтверджується отримання представником ТОВ "Руш" ОСОБА_21 від працівників поліції туалетної парфумованої води "SergioTacchini Fantasy Forever Eau Romantigue".

По факту заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_10 :
Витягом з ЄРДР 06.11.2019 року, згідно якого на підставі заяви ОСОБА_10 від 05.11.2019 року були внесені відомості у кримінальному провадженні №0001614 за фактом незаконного заволодіння мобільним телефоном "Sigma", за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України (а.с. 34 т.3).
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2019 року (а.с. 67 т.3), згідно якого ОСОБА_10 просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , яка зловживаючи довірою заволоділа її мобільним телефоном "Сігма" та не повернула його.
Протоколом огляду від 06.11.2019 року, згідно якого було оглянуто територію біля магазину "Влад і Бодя" по бульвару Будівельників (а.с.35-37 т.3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2019 року (а.с.39-40 т.3), згідно якого ОСОБА_22 на фото №1 впізнав жінку у якої на початку вересня 2019 року купив мобільний телефон "Сігма" за 300 грн.
Висновком експерта № 19/12.1/1295 від 25.11.2019 року (а.с. 42-45 т.3) встановлена ринкова вартість мобільного телефону "SigmaComfort 50" станом на 10.09.2019 року - 315,00 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2019 року (а.с.46-47 т.3), згідно якого ОСОБА_8 на фото №4 впізнав жінку на ім`я ОСОБА_23 , яка 10.09.2019 року, знаходячись біля магазину "Влад і Бодя" по бульвару Будівельників у м. Кам`янське під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном "SigmaComfort 50".
Протоколом слідчого експерименту від 01.12.2019 року за участі ОСОБА_8 з фототаблицею до нього (а.с. 48-52 т.3), згідно якого вона розповіла та показала на місці за який обставин ОСОБА_5 заволоділа мобільним телефоном "SigmaComfort 50", який належав її матері ОСОБА_10 . Після цього вона неодноразово просила ОСОБА_5 повернути телефон, а вона обіцяла це зробити. 06.11.2019 року мати ОСОБА_10 помітила відсутність телефону і вона на її запитання розповіла, що телефон забрала ОСОБА_5 .

По факту заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_11 :
Витягом з ЄРДР № 0001623, згідно якого до ЄРДР 08.11.2019 р. за заявою ОСОБА_11 були внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 190 КК України про те, що 08.11.2019 року об 11.00 годині ОСОБА_5 , повторно, незаконно заволоділа мобільним телефоном «Prestigio», що належить ОСОБА_11 , спричинивши майнову шкоду на суму 2000 грн. (т.3 а.с. 53).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019 року (т.3 а.с. 54), відповідно до якого ОСОБА_11 просив вжити заходів до ОСОБА_5 , яка зловживаючи довірою, заволоділа його телефоном «Prestigio» чорного кольору.

Протоколом огляду від 08.11.2019 року (т.3 а.с.55-58), відповідно до якого предметом огляду була територія на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників.

Висновком експерта № 19/12.1/1294 від 25.11.2019 року (т.3 а.с.61-63), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Prestigio» PAP4322 DUO чорного кольору станом на 08.11.2019 року склала 583,33 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019 року (т. 3 а.с. 64-65) за участю потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого він впізнав жінку під №1 - ОСОБА_5 , яка 08.11.2019 року під приводом здійснення дзвінка заволоділа його телефоном «Prestigio».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 року (т. 3 а.с. 66-70), відповідно до якого ОСОБА_11 розповів та показав на місці обставини події 08.11.2019 року.

Протоколом огляду від 12.12.2019 року (т.3 а.с. 72-74), згідно якого був мобільний телефон «Prestigio» чорного кольору, який добровільно надала ОСОБА_5 .

По факту заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_12 :
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого до ЄРДР 18.11.2019 року за № 0001652 внесені відомості за заявою ОСОБА_12 стосовно того, що 18.11.2019 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_5 , повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , заволоділа мобільним телефоном «BLACКVIEW E7S», що належить ОСОБА_12 , спричинивши майнову шкоду на суму 2000 грн. Правова кваліфікація - ч.2 ст. 190 КК України (т.3 а.с. 77).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2019 року (т.3 а.с. 78), відповідно до якого ОСОБА_12 просив вжити заходів до ОСОБА_5 , яка зловживаючи довірою, заволоділа його телефоном «BLACКVIEW E7S».

Протоколом огляду від 18.11.2019 року (т.3 а.с.79-81), відповідно до якого місцем огляду був кут будинку АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду від 18.11.2019 року (т.3 а.с. 85-86), відповідно до якого оглядався договір №5.10724/0.1909 від 18.11.2019 року, який добровільно надала ОСОБА_5 .

Договором №5.10724/0.1909 від 18.11.2019 року (т. 3 а.с. 87, 94), відповідно до якого ОСОБА_5 18.11.2019 року заклала у ломбард мобільний телефон «BLACКVIEW E7S»за 300 грн.

Висновком експерта № 19/12.1/1297 від 25.11.2019 року (т.3 а.с.90-93), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «BLACКVIEW E7S»станом на 18.11.2019 року склала 1266,67 грн.

Протоколом огляду місця події від 01.12.2019 року (т.3 а.с. 95-98), відповідно до якого був оглянутий диск з відеозаписом, на якому було зображено жінку, яка зайшла до ломбарду, що розташований по АДРЕСА_5 , та заклала мобільний телефон.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2019 року (т. 3 а.с. 100-101) за участю потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого він впізнав жінку під №4 - ОСОБА_5 , яка 18.11.2019 року шляхом обману заволоділа його телефоном «BLACКVIEW E7S».

Протоколом огляду від 02.12.2019 року (т. 3 а.с. 102-104), відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «BLACКVIEW E7S», якийОСОБА_12 самостійно викупив з ломбарду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2019 року (т. 3 а.с. 106-110), відповідно до якого ОСОБА_12 розповів та показав на місці про обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення, що мало місце 18.11.2019 року.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується також ротоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2019 року за її участі (т. 3 а.с. 112-124), відповідно до якого вона показувала на місці та розповдала про обставини скоєння нею кримінальних правопорушеннь в період часу з 09.09.2019 року по 18.11.2019 року.

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою та взаємопов`язаною для визнання ОСОБА_5 винною у скоєнні інкримінованих їй злочинів та ухвалення відносно неї обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 відносно викрадення 06.05.2018 року мобільного телефону марки «МЕІЗУ М5с» у потерпілої ОСОБА_7 , а також відносно викрадення жіночої туалетної води марки «Sergio Tacchini» «Fantasy Forever Eau Romantigue» з магазину «Єва №57» ТОВ «РУШ», правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 відносно заволодіння 10.09.2019 року мобільними телефонами ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 відносно заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_11 - 08.11.2019 року та ОСОБА_12 - 18.11.2019 року правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєні нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як нетяжкі злочини.

Згідно матеріалів кримінального провадження та досудових доповідей органу пробації ОСОБА_5 раніше неоднорозово засуджувалася за вчинення умисних злочинів, в тому числі корисливи, судимості за які не погашені, не одружена, посередньо характеризується за місцем проживання, не працювала, з 2011 року знаходилась на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічні та поведінкові розлади в результаті вживання «первінтину», синдром залежності F 19.2, відповідно до міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999 р., з 2017 рокку активно не наглядається, ухиляється від нагляду та лікування, знята з обліку, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує її щире каяття, а також усунення заподіяної шкоди шляхом повернення майна, яке вона викрала та яким заволодяла, потерпілим ТОВ "Руш" та ОСОБА_11 .
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень їй, відповідно ч.1 ст. 70 КК України, необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання частини невідбутого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2019 року, та частини невідбутого покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 року, яке не було враховане вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.10.2019 року.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 , в якому вона просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь 520 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.
В ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розрахунку позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала позов заявлений до неї ОСОБА_10 .

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 заволоділа шляхом зловживання довірою (шахрайство) мобільним телефоном «Sigma Comfort 50», що належав ОСОБА_10 , який їй не був повернений.

Визнання позову обвинуваченою ОСОБА_24 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що, відповідно ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
З урахуванням зазначеного вище з ОСОБА_24 підлягає стягненню на користь ОСОБА_10 520 грн в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Іншими потерпілими цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз: №2344-19 від 20.05.2019 р. у розмірі 286,00 грн., №24277-19 від 24.09.2019 року у розмірі 314 грн., №19/12.1/1395 від 25.11.19 р. у розмірі 628,04 грн., № 19/12,1/1294 від 25.11.19 р. у розмірі 628,04 грн., № 19/12.1/1297 від 25.11.19 р. у розмірі 628,04 грн., які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) місяці, призначеного ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2019 року, а також частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) місяці, призначеного їй за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08. 2019 року, яке не було враховано у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2019 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк її попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 17.12.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.12.2019 року.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 520,00 грн. (п`ятсот двадцять гривень) на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2198,12 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 12 копійок) за проведення у кримінальних провадженнях судово-товарознавчих експертиз.

Визнані речовими доказами у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР:

за №0000685 від 08.05.2018 року (т. 1 а.с. 37) мобільний телефон марки «МЕІЗУ М5с», модель М710Н, імей: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору, який відповідно квитанції № 003317 (номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 420, порядковий номер 138) знаходиться на зберіганні у ВП №1 Кам`янськоо РУП, - передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
за №0001333 від 09.09.2019 року (т. 3 а.с. 8, 27):

- диск «havit enjoy what I have», з записами камер відео спостереження магазину «Єва» розташованого по б. Героїв 15 ум. Кам`янське, від 09.09.2019 року, залишити при матеріалах справи;

- туалетну парфумовану воду марки «Серджио Таккіні Фентазі Фореве», яка була передана під розписку представнику потерпілого ТОВ «РУШ», - залишити за належністю ТОВ «РУШ»;

за №0001614 від 06.11.2019 року (т. 3 а.с. 38) - документи на майно, а саме мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , залишити при матеріалах справи;

за №0001623 від 08.11.2019 року (т. 3 а.с. 59, 75):

- документи на мобільний телефон марки «Prestigio PAP4322 DUO» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , залишити при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Prestigio PAP4322 DUO» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який був переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11

за №0001652 від 18.11.2019 року (т. 3 а.с. 82, 88, 99):

- документи на мобільний телефон марки марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , залишити при матеріалах справи;
- договір фінансового кредиту ломбарду ПТ«Гарант» №5.10724/0.1909 від 18.11.2019 року на мобільний телефон марки «BLACRVIEW E7S» імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ДВД диск з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду ПТ «Гарант», залишити при матеріалах справи;
- мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який за розпискою переданий на зберігання ОСОБА_12 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000685 на мобільний телефон марки «МЕІЗУ М5с», модель М710Н, імей: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору у чорному чохлі з двома сім-картками «Київстар» та «Водафон», що належить ОСОБА_7 , який було вилучено 07.05.2019 року у ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченій.
Головуючий суддя ОСОБА_1