№ 1-кп/337/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням не згоден, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи тим, що у нього хвора мати, яка знаходиться вдома і не виходить, необхідні кошти для її лікування і проживання, йому необхідно влаштуватися на роботу для забезпечення життєвих потреб.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, також вказавши, що у ОСОБА_4 дуже хвора матір.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, вказавши, що обвинувачений вчиняв кримінальні правопорушення у тому числі і в денний час доби, та домашній арешт у нічний час доби не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Також обвинуваченим не надано доказів можливого працевлаштування. Вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни режиму запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню.

Мотиви висунуті ОСОБА_4 в обґрунтування свого клопотання, належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо зміни режиму запобіжного заходу не підлягає задоволенню, при цьому суд враховує, що суду не надано документів які б свідчили про можливість працевлаштування обвинуваченого, та режим роботи, і на даний час лише цілодобовий домашній арешт може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження, та запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово, не перешкоджає можливості прийняти заходи для працевлаштування, з наданням підтверджуючих документів можливості працевлаштування, при належному повідомлені про це суд і отримання відповідного дозволу суду, для відвідування відповідного підприємства або організації для вирішення даного питання.

Суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився.

Суд також вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 можливо шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як інші заходи в достатній мірі, на даний час, не забезпечать виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 181, 331, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , по 04 липня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, носити засіб електронного контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали відносно ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя: