Справа № 461/3828/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/586/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Таке рішення обґрунтоване тим, що у даному випадку відсутні правові підстави для зобов`язання СВ ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР України на підставі заяви ОСОБА_6 від 28 квітня 2021 року, оскільки у зверненні скаржника відсутні відомості про фактичні обставини кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява останнього правомірно направлена листом від 30.04.2021 № 27-р-21 до ГУНП у Львівській області, про що повідомлено скаржника.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задоволити його скаргу, зобов`язати СВ ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що СВ ГУНП у Львівській області ухилився від виконання доручення прокуратури, що призвело до порушення обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбаченого ст. 214 КПК України, та залишилося поза увагою слідчого судді. В обґрунтування пропуску строку зазначає, що 14 травня 2021 року слідчий суддя оголосив лише вступну та резолютивну частини ухвали, яку ще не отримано скаржником.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність СВ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 364 КК України, котра була подана ним керівнику Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст. 370 КПК України. У ньому з посиланням на норми кримінального процесуального закону та матеріали кримінального провадження слідчим суддею дана вичерпна відповідь на доводи скаржника щодо правових підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами ГУ ПФ України у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено слідчим суддею, по даному факту відкрито та здійснюється досудове розслідування СД ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.02.2019 за № 0000468.

Тобто, факти викладені в скарзі ОСОБА_6 до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова вже є предметом перевірки в межах вказаного кримінального провадження, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Під час апеляційного розгляду скаржник уточнив, що подана ним 11 травня 2021 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР по його зверненню від 28 квітня 2021 року, адресованого Міністру соцполітики України, 8-му апеляційному суду та керівнику Львівської облпрокуратури такого змісту: «Фальсифікація ГУ ПФУ у Львівській області офіційних документів та використання таких в судах настільки примітивна та недбало виконана, що потребує Ваших відповідних методичних вказівок».

У цьому зв`язку, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що звернення скаржника від 28 квітня 2021 року не містить відомостей про вчинення певною особою будь-якого кримінального правопорушення. Відтак, відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише безпідставно вказує про незаконність та необґрунтованість такої, а також про порушення норм матеріального та процесуального права слідчим суддею, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому, така ухвала підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4