Справа № 592/4659/21
Провадження № 1-кс/592/2433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000825 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

16.04.2021 до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автобус «ПАЗ 32053-07», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2015 належить ТОВ «Фавор», зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 41/66.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що близько 19:15 15.04.2021 ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом по вул. Шкільна, 2 в с. Кровне Сумського району, заднім колесом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 15.04.2021 було виявлено та вилучено автобус «ПАЗ 32053-07», н.з. НОМЕР_1 , який доставлений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Чернігівська, 16 «А» в м. Суми.

Транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, в подальшому в ході досудового розслідування необхідне додаткове дослідження вказаного транспортного засобу з залученням спеціалістів для проведення технічних експертиз, зокрема, експертизи технічного стану, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна також через канцелярію суду надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події від 15.04.2021 поблизу будинку №2 по вул. Шкільна в с. Кровне Сумського району виявлено та вилучено автомобіль автобус «ПАЗ 32053-07», н.з. НОМЕР_1 (а.с.4-5).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрації НОМЕР_2 від 17.02.2015, вказаний транспортний засіб належить ТОВ «Фавор», зареєстрованому за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 41/66 (а.с. 6).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучений 15.04.2021, слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду 16.04.2021, тобто у визначений ч.5 ст.171 КПК України строк.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку автобуса «ПАЗ 32053-07», н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автобус «ПАЗ 32053-07», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2015 належить ТОВ «Фавор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування

Зазначений автобус зберігати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1