Справа № 463/4261/21
Провадження № 1-кс/463/2685/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України (з врахуванням постанови слідчого від 09.04.2021 року про виправлення описки).

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 29.03.2021 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним. На його думку, слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, в тому числі, не допитавши його в якості потерпілого, усіх свідків, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки.
Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав наведених вище, просять скаргу задовольнити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, слідчим подано письмові заперечення на скаргу, останній просить проводити розгляд скарги без його участі. Згідно поданих заперечень зазначено, що доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_6 містились ознаки кримінального правопорушення, повністю спростовані під час здійснення досудового розслідування. Подання заяви про вчинення кримінального правопорушення представниками сторони обвинувачення (прокурором ОСОБА_6 ) під час судового розгляду кримінального провадження за № 0000495 має ознаки використання неналежної правової процедури захисту від обвинувачення. Доводи скаржника ОСОБА_3 ґрунтуються на незгоді із прийнятими у кримінальному провадженні за № 0000495 рішеннями, в тому числі повідомленням йому про підозру, а відтак, такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені в порядку Глави 26 КПК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та вмотивованою, а тому, просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2020 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 01.04.2020 року, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.02.2020 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 року (з врахуванням постанови від 09.04.2021 року про виправлення описки), кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 01.04.2020 року, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України.
У матеріалах кримінального провадження містяться доручення про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку ст.40 КПК України від 18.09.2020 року; вказівки про проведення слідчих (розшукових дій) від 17.06.2020 року; вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 04.06.2020 року.
Проте матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених вище вказівок і доручень у повному обсязі, в тому числі і не допитано свідків (осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000355 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.372, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1