overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 у КП № 0000020 від 05.02.2014 року та в КП № 0002001 від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва і заявою, в якій просить:

1) відвід захисника ОСОБА_3 у КП № 0000020 від 05.02.2014 року.

2) відвід захисника ОСОБА_3 у КП № 0002001 від 16.08.2018 року.

Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 у КП № 0000020 від 05.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Вимоги слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_3 у КП № 0000020 від 05.02.2014 року, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.05.2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 001113 від 03.12.2019 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 001113 від 03.12.2019 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву останнього про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004034 від 18 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
УхвалуРівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004034 від 18 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/991/8/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 КК розглянула в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності, згідно до статті 49 КК.
Колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 о 16:30.
Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 720/1312/18
провадження № 51-5625км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у своїх запереченнях заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаною скаргою у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, на 10:40 год 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Хотинським районним судом Чернівецької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 о 10:40 год 25 травня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня2021 року

м. Київ
справа № 303/2121/19

провадження № 51 4826 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 303/2121/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 636/4085/19
провадження № 51- 511 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, якою залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року, якою залишено без змін вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 3 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1372/21
Провадження № 1-кс/159/486/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування

10 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001699 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 місяців, мотивуючи неможливість завершення досудового розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 11.09.2019 року.
Злочин за ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк закінчується 11.03.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001699 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 932/1614/20

Провадження № 1-кс/932/879/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000129 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року слідча СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000129 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1400/21
Провадження № 1-кс/202/1259/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТОВ «БУД МВТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «БУД МВТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «БУД МВТ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомити чи внесено заяву директора ТОВ «БУД МВТ» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1899/21
Номер провадження 1-кс/205/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 02 березня 2021 року про встановлення співробітників СЗШ № 123, СЗШ № 124.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новокодацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 16 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснювати розгляд кримінального провадження №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд.2.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.03.2021 року о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3