УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-кс/495/759/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.03.2021,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування, відповідно до якої скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 в розшук; скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 05.04.2017 та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 в розшук.

Вимоги скарги мотивовані тим, що відповідно до Повідомлення слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України завершено. Однак, 23.03.2021 стороні захисту з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що 12.03.2021 (після завершення досудового розслідування) слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу у завершеному 02.03.2021 кримінальному провадженні №0000840. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що постановою процесуального керівника від 11.03.2021 відновлено досудове розслідування (після його завершення та спливу граничного строку на проведення) у кримінальному провадженні, з метою проведення заходів щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_3 та подальшого виконання вимоги ст.290, ст.291 КПК України.

Адвокат зазначає, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 11.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено (після його закінчення 02.03.2021), оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_3 . Також зазначає, що вказані постанови на адресу сторони захисту не надходили, про їх існування слідчим, прокурором не повідомлялось.

14.05.2021 від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він акцентував увагу суду на тому, що оскаржувана постанова була прийнята після завершення досудового розслідування, в якому сплили строки його проведення, які згідно абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України не підлягають поновленню. На час винесення оскаржуваної постанови 11.03.2021 у розпорядженні слідчого відсутні були докази належного сповіщення сторони захисту про необхідність прибуття для виконання вимог ст. 290 КПК України, а отже твердження слідчого про ухилення ОСОБА_3 від органу досудового розслідування є безпідставним, як і процесуальне рішення про її розшук, відтак постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.03.2021 підлягає скасуванню.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у скарзі та письмовому поясненні та просив її задовольнити.

У судовому засіданні 12.05.2021 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 щодо задоволення вимог скарги заперечив, покликаючись на її безпідставність та необґрунтованість, надав в судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження, які, на його думку, спростовують доводи, викладені у скарзі.

У судове засідання 17.05.2021 прокурор та слідчий не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, причин неприбуття не повідомили. Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000840 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.03.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000840 від 05.04.2017, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лєова Республіка Молдови, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України зупинено. Оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лєова Республіка Молдова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення якого доручено СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова погоджена прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .

Мотивами прийняття такої постанови є те, що слідчим слідчого відділу та співробітниками СКР Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області були здійснені спроби виклику ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області для проведення слідчих дій та багатократно повідомлено про це в телефонному режимі, також слідчим було направлено повідомлення поштою про виклики повісткою.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 10 вересня 2020 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, надано доручення слідчому щодо виконання вимог, передбачених в порядку ст. 290 КПК України.

На виконання вимог ст. 290 КПК України, 10.09.2020 підозрюваній ОСОБА_3 рекомендованим листом «Укрпошта» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України вона має право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 службовий кабінет № 110.

Також, 10.09.2020 захиснику ОСОБА_4 рекомендованим листом «Укрпошта» направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог ста 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додаткових матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 , службовий кабінет № 110.

Так як підозрювана ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 у встановлений строк не з`явилися до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 для виконання вимог статей 283 290 КПК України, тому 02.03.2021 повторно, рекомендованими листами «Укрпошта» направлено повторні повідомлення про завершення досудового розслідуваній у даному кримінальному провадженні та повідомлено, що відповідно до вимог ста 283 та 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (додатковий матеріалів) та речових доказів, для чого необхідно прибути до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 , службовий кабінет № 110.

Під час досудового розслідування та з моменту відкриття матеріалів іншій стороні, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_3 невідоме, підозрювана на неодноразові виклики та повідомлення не з`являється без поважних причин, тому виникла необхідність у проведенні заходів щодо розшуку підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 скриває своє місце перебування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно неї запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим, тим самим підтверджується, що вона ухиляється від органу досудового розслідування з метою ухилення від відповідальності та місцезнаходження її невідоме.

Вищевказану постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення та оголошення підозрюваного у розшук адвокат ОСОБА_4 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути мотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Так, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження

Порядок оголошення підозрюваного у розшук врегульовано статтею 281 КПК України.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Отже, чинний процесуальний закон містить вичерпний перелік підстав для оголошення підозрюваного у розшук - місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Предметом скарги захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 є скасування постанови про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування. А відповідно до вимог процесуального закону та закріплених КПК України завдань слідчого судді на стадії досудового розслідування, розглядаючи скаргу про скасування такої постанови, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для її винесення (тобто підстав для оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування у зв`язку з цим) саме на момент її винесення.

Підставами скасування постанови про зупинення досудового розслідування можуть бути не вірно встановлені слідчим обставини, не вірно зроблені ним висновки щодо цих обставин при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування, але лише у вищезазначених чотирьох випадках. Тобто, для можливостей розгляду скарги щодо скасування постанови, необхідно володіти інформацією щодо підстави зупинення провадження досудового розслідування (хвороба, переховування від слідства, відмова у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва) і перевірити законність винесення такої постанови за заявленими скаржником порушеннями при її винесенні.
Слідчий виніс зазначену оскаржувану постанову на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Як вбачається з дослідженого слідчим суддею листа Головного центру обробки спеціальної інформації, наявного в матеріалах кримінального провадження №0000840, ОСОБА_11 13.04.2020 о 12:34:35 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Гаптівка.

Щодо твердження про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного сповіщення сторони захисту про необхідність прибуття для виконання вимог ст. 290 КПК України, а отже твердження слідчого про ухилення ОСОБА_3 від органу досудового розслідування є безпідставним, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

В силу вимог ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 8 вказаної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З копії фіскального чеку від 02.03.2021 ПН 55 вбачається надсилання через ПАТ «Укрпошта» рекомендованого листа Будько Оксані в м. Харків. Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» лист повернено за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що 05.03.2021 на адресу сторони захисту надійшло повідомлення про завершення досудового розслідування. З дня отримання повідомлення 05.03.2021 до 11.03.2021 трьох тижнів не минуло, отже висновки про наявність підстав для розшуку ОСОБА_3 було зроблено передчасно.

В той же час, чинний КПК України не містить імперативних вимог щодо тривалості періоду, протягом якого у слідчого повинні бути відсутні відомості про місцезнаходження підозрюваного, як умову оголошення його в розшук. В даному випадку слід враховувати також встановлені чи визначені строки досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а також необхідність та терміновість виконання слідчим відповідних слідчих (процесуальних) дій.

Щодо твердження скаржника про те, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершене, відтак на неможливість винесення слідчим будь-якого рішення, слід зауважити таке.

Як встановлено в ході розгляду скарги, постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 11.03.2021 у зв`язку з виникненням потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лєова Республіка Молдови, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України поновлено. Вказана постанова не є предметом перегляду в межах розгляду цієї скарги. Відтак зазначене твердження скаржника є безпідставним.

Враховуючи все вищезазначене, слідчий суддя зауважує, що скаржником не надано слідчому судді належних доказів на підтвердження того, що протягом всього періоду слідчому чи прокурору було відомо місце перебування ОСОБА_3 чи про те, що вона не з`являлася на виклик слідчого, прокурора із поважних причин (які б підтверджувалися відповідними доказами).

За таких обставин, враховуючи все в сукупності, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 280, 303, КПК України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.03.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 20.05.2021.