Справа № 405/3211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000209 від 11.12.2020 (справа № 405/3211/21, провадження 1-кс/405/1526/21),

встановив:
в судовому засіданні 13.05.2021 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000209 від 11.12.2020 (справа № 405/3211/21, провадження 1-кс/405/1526/21) заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Особа, яка заявила відвід - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви завчасно повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка останньої про вручення судової повістки (а.п. 9). Клопотань про відкладення розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від заявника не надходило. В зв`язку з чим, суд вважає, що заявнику в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді заяви про відвід, а остання своєю повторною неявкою до суду без повідомлення про наявність поважних причин неявки, використала своє право на участь в розгляді заяви про відвід, що вказує на можливість розгляду даної заяви без її участі.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд питання щодо відводу без її участі, зазначила, що заяву про відвід вважає необґрунтованою та невмотивованою, тому просила відмовити в її задоволенні (а.п. 4).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід, зафіксовану в журналі судового засідання в судовому провадженні № 405/3211/21 (1-кс/405/1526/21) від 13.05.2021, матеріали справи за скаргою заявника, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда (слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000209 від 11.12.2020 (справа № 405/3211/21, провадження 1-кс/405/1526/21).

Судовий розгляд скарги був призначений на 13.05.2021 о 12:30 год.

З матеріалів судової справи за вищевказаною скаргою вбачається, що про дату, час та місце судового засідання були повідомлені заявник та Кіровоградська обласна прокуратура.

Згідно журналу судового засідання в зазначеній справі, в судовому засіданні 13.05.2021 ОСОБА_3 в присутності прокурора заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, заявлений відвід слідчому судді не містить жодних достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що вказують на наявність підстав для відводу, передбачених зазначеними нормами КПК України.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

постановив:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000209 від 11.12.2020 (справа № 405/3211/21, провадження 1-кс/405/1526/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5