Справа № 750/3022/21
Провадження № 1-кс/750/863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 28.01.2021 відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України, -
в с т а н о в и в:

24.03.2021 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2021.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваному, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, щоб він мав змогу працювати оскільки має на утриманні маленьку дитину.
Захисник вказав, що зазначені у клопотанні ризики є необґрунтованими, заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просив змінити його на домашній арешт в нічний час. При вирішенні даного питання просив врахувати що підозрюваний має на утриманні маленьку дитину та має намір працювати машиністом екструдера в ТОВ «ПІВНІЧНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ»
Заслухавши доводи прокурора, пояснення адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 28.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152 КК України.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та у вчиненні повторних дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
28.01.2021 об 11-20 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.
29.02.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт, зі строком закінчення дії ухвали 28.03.2021.
18.03.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 28.01.2021 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.04.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 28.03.2021 прокурором зазначено, що на даний час не завершено проведення: генетично-молекулярної експертизи по зразкам отриманим після проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , судово-дактилоскопічної експертизи по вилучених чашках, скляних пляшках, пачках з-під цигарок та презервативів; судової експертизи волосся; судової молекулярно-генетичної експертизи по вилучених шортах зі слідами речовини бурого кольору; судової молекулярно-генетичної експертизи по вилучених презервативах, судової молекулярно-генетичної експертизи по вилученій білизні ОСОБА_6 ; судово-імунологічної експертизи по одягу, що належить потерпілій ОСОБА_6 ; судово-імунологічної експертизи по одягу, що належить підозрюваному ОСОБА_5 ; судово-цитологічної експертизи по вилучених зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_6 ; судово-імунологічної експертизи по вилученій постільній білизні. Крім цього, з урахуванням висновків судових експертиз необхідно вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Вказані дії не могли бути завершенні раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим навантаженням на працівників експертних установ. Висновки, отримані за результатами проведення вищевказаних експертиз, можуть бути використані як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під домашнім арештом не зменшились, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого домашнього арешту підозрюваного до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Оскільки дії підозрюваного охоплювалися єдиним умислом, не мали значної перерви в часі, тому обґрунтованість підозри за ч.2 ст.152 КК України не є доведеною.

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винним у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останніх на свою користь, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.
Разом з тим, заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слід визначити на певний період, а саме - кожного дня з 22 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня, що пов`язано з необхідністю утримувати дитину та працювати.
З урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 години 00 хвилин та до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 28.04.2021.
Зобов`язати ОСОБА_5 строком до 28.04.2021 не відлучатися за межі Чернігівського району та області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 28.04.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1