Справа №: 398/212/17
провадження №: 1-р/398/5/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року за №0001700 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 , який обґрунтований тим, що в судовому засіданні про роз`яснення судового рішення повинен приймати участь саме прокурор ОСОБА_10 , який приймав участь у судовому засіданні 23.03.2017 року, за результатами якого була винесена ухвала, яка потребує роз`яснення.

Захисник підтримала заяву ОСОБА_9 про відвід прокурора.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, в даному судовому провадженні він є стороною обвинувачення.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до таких висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд звертає увагу, що ч.2 ст.380 КПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ст.3 КПК України учасниками судового провадження є, зокрема, сторони кримінального провадження; сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор тощо.

Отже, обвинуваченим не повідомлено жодних обставин, які дають підстави вбачати, що існують обставини для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, тому заява ОСОБА_9 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4