24.02.2021
Справа № 642/6315/16-к,
Провадження 1-кп/642/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000542 від 30 грудня 2015 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що з ним не проводився слідчий експеримент, хоча він не відмовлявся від нього. Коли з іншими працівниками поліції наздоганяли утікаючих хлопців то він схватив за рукав куртки невідомого чоловіка, який спробував вирватись, але у зв`язку з тим, що він не відпустив рукав і було слизько, чоловік підслизнувся та впав, а він впав зверху на чоловіка, при цьому потерпілий міг отримати тілесні ушкодження, але на стан здоров`я не скаржився.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 05.02.2016 р. приблизно о 16 год. вони зі знайомим ОСОБА_8 приїхали на перехрестя Залютінської та вул.Щасливої тапрогулювалися по вулиці, коли під`їхали два автомобіля, з яких вийшли 3-4 чоловіка в формі і до нього підбіг обвинувачений у форменому одязі, який збив його з ніг обличчям на сніг та наніс приблизно 10 ударів ногами у область голови, один з яких прийшовся по пальцю руки. Після того, обвинувачений його підняв, снігом та хустинкою витер йому обличчя, їм з ОСОБА_8 , який також знаходився на снігу, наділи кайданки, посадили в машину і привезли до підрайону.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 05.02.2016 р. на вулиці було темно, вони почали підходити до автомобіля, біля якого знаходились три чоловіки, які побачивши їх у форменому одязі і почали розбігатися, що викликало підозру. ОСОБА_6 побіг за одним, ОСОБА_10 за іншим, а він побіг за самим високим чоловіком, якого наздогнав за рогом будинку у тупиковому дворі та повернув до місця з якого чоловіки розбігалися. Там вже знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та два чоловіки, які намагалися втекти і їм було повідомлено, що є підозра у вчиненні злочину. На місці події були наледні снігу та слизько. Він не бачив, як хтось боровся з поліцейськими. При цьому будь яких заходів фізичного впливу не застосовувалось і спец засобів вони не мали.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 05.02.2016 р. на вулиці було темно, вони одягнуті по формі почали підходити до автомобіля з якого вийшли три чоловіки, самий високий з яких (сидів на задньому сидінні) почав убігати. За ним побіг ОСОБА_9 і наздогнав його в тупиковому дворі. Один з чоловіків менше зростом (сидів на передньому пасажирському сидінні) також спробував втекти, ОСОБА_6 схватив його за одяг і вони обидва впали на землю, оскільки були наледні та втоптаний сніг. Він стояв поряд з третім чоловіком, який залишився на місці і бачив, що ОСОБА_6 будь яких ударів потерпілому не наносив, а при падінні впав на потерпілого. Коли ОСОБА_6 та потерпілий почали підійматися він впізнав ОСОБА_7 , який був раніше судимий і відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та на якого було багато скарг сусідів про виготовлення наркотичних засобів за місцем мешкання по АДРЕСА_3 , що є адміністративною зоною дільничного ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 на стан здоров`я не скаржився, будь яких пошкоджень у потерпілого не бачив. Кров на снігу могла виникнути в результаті падіння, оскільки поверхня була мерзлою і дві особи падали з висоти власного зросту.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він показав автомобіль та хлопців біля нього і поліцейські пішли їм на зустріч, звернувшись до них «Молоді люди», але побачивши поліцію ті кинулись в різні боки. Один поліцейський побіг за хлопцем невисокого зросту щільної статури, високий хлопець побіг до двору і його почав наздоганяти поліцейський з рудим кольором волосся. Третій худорлявий хлопець невисокого зросту також намагався тікати, але ОСОБА_6 схопив його за куртку в районі плеча або рукава збоку чи ззаду, той підслизнувся і впав грудьми на землю, а обвинувачений корпусом впав на його спину згори. Він в цей час знаходився поряд на відстані 2-3 метрів. На той час було темно, світло лише з вікон будинків, була мінусова температура, а земля була нерівною, сніг утоптаний і слизький з наледнями. Після падіння хлопець не скаржився, ОСОБА_6 його підняв, а в подальшому впізнав. Заходів фізичного, психічного впливу до затриманих не застосовувалось, кайданки не одягались. Обвинувачений будь кому не наносив удари руками чи ногами по голові та іншим частинам тіла.

Під час слідчого експеріменту 30.06.2016р. зафіксованого на відеозапис в ХОБСМЕ потерпілий ОСОБА_7 знаходячись на животі на лавці зазначив, що його били зліва в обличчя та по тулубу ногами, однак попали у ліву кисть та мізинець.
Під час слідчого експеріменту 30.06.2016р. зафіксованого на відеозапис в ХОБСМЕ
свідок ОСОБА_12 зазначив, що потерпілий лежав на животі обличчям вниз на снігу, руки за головою та йому було нанесено ногами приблизно 10 ударів в область обличчя та тулубу, при цьому поліцейський був зправа. Поліцейський тримав за шкірку потерпілого, а потім ногою надавив потерпілому на шию.
Захисником ОСОБА_4 у зв`язку з що слідчі експерименти, під час яких перевірялися свідчення потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 , проводилися за умов, які кардинально відрізнялися від умов, у яких відбувалася сама подія, під час якої ОСОБА_7 начебто отримав тілесні ушкодження (пора року, а відповідно і стан поверхні, на якій мало місце затримання гр. ОСОБА_7 , час доби та освітлення). Місцем проведення слідчого експерименту було подвір`я ХОБСМЕ потерпілий та свідок на лаві показували, як наносилися удари, що не відповідало обставинам події. Слідчий не перевіряв можливість отримання тілесних ушкоджень які виявлені на тілі ОСОБА_7 за обставин, які мали місце у день події та не надав можливості судово-медичному експерту ознайомитися із обставинами, у яких відбулася подія правопорушення, що інкримінується обвинуваченому. Свідок ОСОБА_12 у день події був нетверезий, назвав інше місце події та обставини, що не відповідають обставинам події. Залишилося нез`ясованим питання про те коли ОСОБА_12 з`явився на місці події, звідкіля він спостерігав за подіями, чи видно з того місця обставини події. При цьому посилався на завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України та додержання слідчим, прокурором вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згідно ст. 9 КПК України і Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободякі під час проведення досудового розслідування були порушені. З врахуванням того, що зима закінчується просив доручити процесуальному керівнику ОСОБА_3 провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були присутні під час події, судово медичного експерта, в умовах приближеним до обставин події. Враховуючи труднощі у встановленні місця знаходження потерпілого і свідка ОСОБА_13 на протязі чотирьох років, не заперечував про проведення слідчого експерименту за їх відсутності.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, щона даний час встановлення місця знаходження потерпілого і свідка ОСОБА_13 не вбачається можливим, а свідок ОСОБА_13 не допитаний у судовому засіданні. В судовому засіданні 18.02.2021р. повідомила, що слідчий відділ в обласній прокуратурі на даний час відсутній і проведення слідчих дій можливо лише нею.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та в порядку ст. 333 КПК України доручити прокурору відділу прокуратури Харківської області старшому групи прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 провести певні слідчі (розшукові) дії по проведенню слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників, потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_14 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були присутні під час події і судово медичного експерта, в умовах приближеним до обставин події (зокрема, морозна погода, наледні та втоптаний сніг, міське електроосвітлення) з застосуванням відеозапису слідчої дії.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Для встановлення обставин та їх перевірки що мають істотне значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України, зокрема з метою з`ясування обставин та механізму отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та перевірки свідчень обвинуваченого, потерпілого та свідків, доручити старшому групи прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 провести слідчі (розшукові) дії для відтворення дій обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Слідчий експеримент провести з застосуванням відеозапису, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, потерпілого ОСОБА_7 (за можливості) та його представника ОСОБА_14 , свідків: ОСОБА_13 (за можливості), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також за участі судово медичного експерта, в умовах, приближених до обставин події 05.02.2016 р.
Встановити строк виконання судового доручення до 31 березня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити прокурору відділу прокуратури Харківської області старшому групи прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2021р.

Суддя ОСОБА_1