overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/378/17-к
Провадження № 1-кп/484/27/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

17.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначене на 25.02.2021 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Разом з тим, судом було встановлено, що згідно інформації бронювання систем відеоконференцзв`язку АСДС, проведення відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва на 11.00 год. 25 лютого 2021 року є неможливим через зайнятість майданчику іншим судом, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити проведення відеоконференції на 11.30 год. на 25 лютого 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України з Центральним районним судом м. Миколаєва 25 лютого 2021 року об 11.30 год.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 25 лютого 2021 року на 11.30 год. провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_7
Справа №592/3961/20
Провадження №1-кп/592/273/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000367 від 28.01.2020 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, мешканця за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коіпаківського районного суду м. Суми з 24.03.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2020 року вирішено питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та в разі знаходження його місця перебування наданий дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання.

Згідно повідомлення начальника ІТТ № 1 ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.02.2021 року, вбачається, що згідно рапорту про затримання, час Фактичного затримання ОСОБА_4 16.02.2021 року о 18-30 год.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України кінцевий термін перебування ОСОБА_2 в ІТТ № 1 ГУНП в Сумській області не може тривати довше 06-30 год. 18.02.2021 року.

На підставі вище викладеного, вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, доставити ОСОБА_2 для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1 ст. 122 КК України на 17 лютого 2021 року об 13-30, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1557/20
Провадження № 1-кп/577/99/21
У Х В А Л А
"17" лютого 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання про
застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Як стало відомо, законний представник ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_6 , яка приймала участь на досудовому слідстві, вже тривалий час перебуває за межами м.Конотоп на лікуванні і з`явитися до суду не може.
Прокурор пропонує залучити ОСОБА_5 в якості законного представника лікаря медичного закладу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», де перебуває на даний час на лікуванні ОСОБА_5 .
Адвокат та ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують залученню представника лікарні в якості законного представника.
За приписами ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені, зокрема, представники установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
З метою забезпечення прав ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залучити для участі у судовому засіданні в якості законного представника представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Керуючись ст.44 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості законного представника ОСОБА_5 представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Копію ухвали направити до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/2041/19
Провадження № 1-кп/595/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16.02.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може прибути у судове засідання, через складні погодні умови.

Привід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 16.02.2021 року не виконано, згідно повідомлення відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції № 1360 від 16.02.2021 року вбачається, що застосувати привід відносно ОСОБА_4 , жителя с.Дем`янка-лісна, Жидачівського району, Львівської області, не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 проживає за межами території яку обслуговує відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Причини неявки обвинуваченого в судове засідання викладені ним у заяві суд бере до уваги, проте не вважає їх поважними. На момент проведення судового засідання у суді відсутні будь-які відомості, щодо ускладнення транспортного сполучення чи не функціонування громадського транспорту.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а причину неявки ОСОБА_4 у судове засідання, суд не визнає поважною, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст. 139,327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дем`янка-Лісна, Жидачівського району, Львівської області, привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Стрийського районного управління патрульної поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити Тернопільській обласній прокуратурі.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, Тернопільська область).

В судове засідання викликати потерпілих, представника потерпілих.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/1377/20 Провадження №11-кп/824/1856/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло судове провадження за поданням начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року.

Зазначеною ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» та клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження за поданням начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 24 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
17.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в м. Херсоні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2020 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянин України, одружений, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2020 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/185/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000168 ( судова справа № 686/15200/17, провадження №1-кп/686/185/21 ) на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України скерувати до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Судупро направлення у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України цього кримінального провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, продовжити до 09 квітня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала в частині продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2021 р. о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 686/8953/20
Провадження № 1-кп/686/414/21
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу № 686/8953/20 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 122 КК України, -
В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке призначене на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року, свідок ОСОБА_3 не з`явився.
Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який не з`явився до суду.
Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в зал судового засідання - в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, на 15 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. свідка по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , за частиною 1 статті 122 КК України, а саме:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , (067 850-90-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/627/20
Номер провадження 1-кп/736/21/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення за дорученням суду слідчого експерименту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дорученню органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3,4 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Враховуючи на слідча дія, а саме слідчий експеримент проводився під час досудового розслідування, підстав для його повторного призначення за дорученням суду не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/152/21
Єдиний унікальний № 742/572/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000139 від 13.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку з місця постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з під варти із залу суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали по 16 квітня 2021 року (включно).
В решті відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1