overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1170/21
Провадження № 1-во/204/11/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву начальника Дніпровської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про виправлення описки
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .
До суду надійшла заява начальника філії про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку в прізвищі ОСОБА_1 , а саме: в ухвалі зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть вироку, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року.
Вважати вірним в ухвалі прізвище ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 180/2193/18
Провадження № 1-кп/0182/274/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 листопада 2019 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

31.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів перебуває кримінальне провадження №0005141 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 лютого 2019 року о 15.00 год. за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/940/19
Провадження №1-в/190/39/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4697/19
Провадження № 1-кп/191/409/19
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001782 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 02 квітня 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2021/19
Номер провадження 1-в/341/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

12 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представниці Галицького РС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галичі подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд подання провідного інспектора Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Згідно ухвали суду від 10 березня 2021 року, відносно засудженого застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана, пояснення про поважність причин невиконання ухвали від працівників поліції до суду не надійшли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.
Представниця Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, представника Галицького РС філії ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області, суд вважає, що подання без участі засудженого ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід повторно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 16 год. 15 хв. щодо засудженого:
- ОСОБА_6 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до засудженого ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/4888/19
Провадження № 1-кп/345/59/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ,ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ,ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ,ч. 1 ст. 357 КК України зупинено до доставлення працівниками Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області обвинуваченого в судове засідання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_2 був затриманий 11.03.2021 р. о 09.20 год. та під розписку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

ухвалив:
Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 11.15 год. 11.03.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/19/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого(дізнавача) у кримінальному провадженні №0000029,

вирішив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідного дізнавача Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000029 розглянути заяву-клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2020, яка зареєстрована Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 30.11.2020 року за вх.№О-570, відповідно до вимог ст.220 КПК.

Матеріали кримінального провадження №0000029 повернути слідчому.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2021 о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-р/638/14/21

10.03.2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 року,
встановив:
04.03.2021 р. на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 року.
Заява мотивована тим, що на думку заявника, висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні та на його думку судом не враховано обставин, які могли б суттєво вплинути на висновки суду.
Судом встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцової К.В. відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала, яку просить роз`яснити ОСОБА_1 є зрозумілою. Фактично заявник не погоджується з висновками суду, що не може бути питанням розгляду у порядку ст.380 КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вищенаведене є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали в порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Суддя
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000668,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 12.03.2021 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 10.05.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.
Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
прибувати за кожною вимогою суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 158/229/21
Провадження № 1-кп/0158/80/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за № 0000007 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1