Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1504/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000305 на належні йому мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_3 , та наручний годинник марки «Xiaomi Mi bend 2», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що 25.10.2020 року у вечірню пору доби на ділянці автодороги у м. Нова Одеса Миколаївської області працівниками поліції був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , який перевозив пасажирів з м. Києва до м. Миколаєва. Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон та наручний годинник (копію протоколу обшуку ОСОБА_3 не надали). 23.11.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_4 . Підставами для накладення арешту було те, що перелічені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні. Разом з тим, ОСОБА_4 не знайомі обставини кримінального правопорушення, а також особи, які до цього причетні. На даний час відпала необхідність у арешті мобільного телефона та наручного годинника, оскільки з 25.10.2020 року по теперішній час всі можливі слідчі дії з ними вже проведено, всі потрібні експертизи проведено та висновки отримано, та немає жодних доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна. За такого, арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що всі слідчі дії з належним ОСОБА_3 майном проведені, тому при прийнятті рішення він покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, за фактом протиправної діяльності громадянина України, який пропонує надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на місцевих виборах.
Досудовим розслідуванням встановлено осіб, які пропонували неправомірну вигоду виборцям за реалізацію права голосу за певного кандидата та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також транспорт, на якому виборців повинні були доставити до виборчої дільниці.
25.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. НОМЕР_4 , в ході якого було виявлено та вилучено, окрім іншого, належні ОСОБА_3 мобільний телефон Apple, чорного кольору, без номеру (як вбачається з клопотання про скасування арешту майна - мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна», з номером НОМЕР_3 ) та електронні часи «Ксіомі» без номеру (як вбачається з клопотання про скасування арешту майна -наручний годинник марки «Xiaomi Mi bend 2», чорного кольору), які поміщено до сейф пакету SUD1108721 та постановою слідчого від 26.10.2020 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000305.
23.11.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на вилучене в ході обшуку вищевказаного автомобіля майно.
З урахуванням того, що на даний час з переліченими у клопотанні мобільним телефоном на наручним годинником було проведено всі необхідні слідчі дії, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000305 на майно, а саме: мобільний телефон Apple, чорного кольору, без номеру, електронні часи «Ксіомі» без номеру, які поміщено до сейф пакету SUD1108721.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6