overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисника до 05 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року,

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 07 вересня 2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 і потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року, слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні, про відмову у затвердженні угоди про примирення, яка не входить до переліку вище зазначених норм закону, а тому, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року про відмову у затвердженні угоди про примирення від 07 вересня 2020 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 і потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8780/21
Провадження № 1-кс/369/1743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000250, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 о 15 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000250 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000250, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/632/21
1-кп/302/101/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретар с/з - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

роз глянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № в ЄРДР 0000024 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376, 284 ч.1 п.3-1, 285-288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № в ЄРДР 0000024 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.07.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5363/21
Номер провадження 1-кс/404/1867/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001714, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді токаря-фрезерувальника в ТОВ «КАПРО-ОЙЛ», маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, та неповнолітню дитину, 2005 року народження, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 08 год. 30 хв. 14.09.2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 181 600 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 14.09.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 19.07.2021 року о 17-30 год

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 588/1260/21
провадження № 1-кп/588/113/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за №0000311, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.07.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відбудеться 02 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2300/21
Провадження № 1-кп/0285/512/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
27.07.2021 року обвинуваченого доставили до суду.
27.07.2021 року ОСОБА_2 власноруч написав заяву та зобов`язався з`явитися до суду 13.09.2021 року.
Наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Призначити судове засідання на 13.09.2021 року о 13 год. 30 хв.
В засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 29 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 не має можливості з`явитись повідомив, що перебуватиме на нараді.
Згідно матеріалів провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» виникла необхідність розглянути питання про доцільність продовження цього строку, тому суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, у той же час захисник ОСОБА_4 не має можливості з`явитися в дане засідання.
За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/860/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 від 23 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.152 України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України на 14:00 год. 22 вересня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год.15 хв. 30 липня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2286/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001446 від 30.05.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, із забороною відлучатись з постійного місця проживання: квартири АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, вказаних в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2021

Строк дії ухвали межи строку досудового розслідування до 31 серпня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/842/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретарі : ОСОБА_2
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Кринички обвинувального акту кримінального провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників справи суд дійшов наступного.
Статтею 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Ураховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та розгляд кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
У зв`язку з викладеним справа підлягає направленню до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення колегіального розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.

Суддя: ОСОБА_1