Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/8118/20
Провадження № 1-кс/554/1983/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року власник майна ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0001814 від 01.09.2020 року та повернути йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

На обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на те, що під час огляду місця ДТП 01.09.2020 року слідчим був вилучений належний йому автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 року накладений арешт та заборонено відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення експертизи, а також визначено місце його зберігання на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька 2в.

Зазначає, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, з моменту вилучення транспортного засобу минув тривалий час, цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено, а тому вважає, що відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, оскільки всі експертизи проведено, а його подальше утримання органом досудового розслідування може призвести до повного знищення як речового доказу у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скасування арешту автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001814 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з позбавленням права на його відчудження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до проведення експертизи, а також визначено місце його зберігання на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна досудового також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що з моменту накладення арешту на автомобіль минуло понад 10 місяців та на даний час підстави у застосуванні арешту майна, а саме: автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відпали.

Крім цього, слідчий не заперечував проти скасування вказаного арешту в частині користування та повернення відповідного автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 року у справі № 554/8118/20 на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001814 від 01.09.2020 року та службову особу відповідальну за зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1