Провадження № 1-в/761/221/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05 травня 2020 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2021 року старший інспектор Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року.

У клопотанні зазначено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

08 вересня 2020 року до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

09 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків та порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, а також з обов`язком покладеним на нього судом, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

01 лютого 2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із хворобою. Документ, яким підтверджується поважність неявки на реєстрацію до органу пробації завірений належним чином надав.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 не порушував обов`язки покладені на нього судом, вчасно з`являвся на реєстрацію, зарекомендував себе позитивно.

Згідно з даними УІАП в м. Києві за час перебування на обліку в Шевченківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, в поданні вказано, що відносно засудженого ОСОБА_5 було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої криміногенні потреби не були виявленні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, причини не явки суду повідомлено не було.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без участі представника органу пробації. Разом із цим, неприбуття у судове засідання представника органу з питань пробації, який був належним чином повідомлений, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1