УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 Справа №607/9058/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 12 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2021 року близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно - справним автомобілем «BMW 520D» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Львівська м. Тернополя, в напрямку м. Тернопіль із швидкістю 50 км/год. Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями.

На відрізку проїзної частини вул. Львівська, яка має по одній смузі руху для руху в кожному напрямку, які розділяє одна суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України, а саме неподалік ресторану «Geneva», водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість, «дорожні умови», «дорожня обстановка»), п. 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості відповідно до дорожніх умов та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічний бік дороги. В цей час на зустріч автомобілю «BMW 520D» р.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 50 км/год. технічно - справний автомобіль «Mercedes - Benz 316CDI» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 із трьома пасажирами в салоні автомобіля.

Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічний бік дороги, водій автомобіля «BMW 520D» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 створив аварійну обстановку для водія автомобіля «Mercedes - Benz 316 CDI» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , позбавивши його технічної можливості уникнути своїми односторонніми діями зіткнення в даній дорожній обстановці, та допустив тим самим зіткнення між вказаними транспортними засобами на зустрічній відносно свого руху смузі, чим також порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes - Benz 316 CDI» р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми поперекового відділу хребта у вигляді закритого взривного компресійного уламкового перелому тіла 4-го хребця та його правої дужки, що призвело до абсолютного (повного) звуження (стенозу) хребтового каналу, без порушення функції спинного мозку, яка у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 11.3, 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття даного кримінального провадження. При цьому потерпілий зазначив, що завдані збитки йому відшкодовано та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили заяву потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Крім того прокурором Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 18963,00 грн. коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 . При цьому суд вважає, що зазначений цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року (справа № 607/4541/21 та № 607/4542/21), щодо заборони на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами марки «Mercedes Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , та марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 .

Речові докази:
- автомобіль марки «Mercedes Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, суд вважає, слід повернути ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили;
- автомобіль марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, суд вважає, слід повернути ОСОБА_3 , після набрання ухвалою законної сили.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/2820-АВ від 29 березня 2021 року в сумі 1634,50 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/2821-ІТ від 01 квітня 2021 року в сумі 2288,30 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/2816-ІТ від 02 квітня 2021 року в сумі 1307,60 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/4261-ІТ від 22 квітня 2021 року в сумі 2288,30 грн., а всього на загальну суму 7518,70 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000315 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року (справа №607/4541/21) на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , щодо заборони відчуження, розпорядження та користування, після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року (справа №607/4542/21) на транспортний засіб марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , щодо заборони відчуження, розпорядження та користування, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:
- автомобіль марки «Mercedes Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, - повернути ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільські області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, - повернути ОСОБА_3 ,
після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-21/2820-АВ від 29 березня 2021 року в сумі 1634,50 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/2821-ІТ від 01 квітня 2021 року в сумі 2288,30 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/2816-ІТ від 02 квітня 2021 року в сумі 1307,60 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-21/4261-ІТ від 22 квітня 2021 року в сумі 2288,30 грн., а всього на загальну суму 7518,70 грн. (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень сімдесят копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1