Справа № 457/448/21
провадження №1-кп/457/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000029 від 29 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, інваліда третьої групи, раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12 січня 2021 року звільненого із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 12 січня 2021 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності.

27 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат будинку по АДРЕСА_2 , у якому тимчасово проживає ОСОБА_5 , під час вживання алкогольних напоїв, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_5 та інших присутніх осіб, умисно, таємно, повторно, шляхом відкритого доступу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 вартістю 1700 грн. разом з картою пам`яті об`ємом 16 Gb вартістю 100 грн., заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав телефон, щоб пізніше його продати. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.
Речові докази коробку від мобільного телефону Xiaomi Redmi 7, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1