ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/272/21 Справа № 188/187/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що перед початком підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи у складі колегії суддів, яке було задоволено, проте відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів, фактично працює 4 судді.
Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з 31.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу вказаної справи, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, тому відсутня можливість визначити склад колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаного обвинувального акту у складі колегії з трьох суддів, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів в цьому суді.
Колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3