Справа № 635/1405/21
Провадження по справі №1-кп/635/831/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наявність підстав, що свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, прокурор зазначила про тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також враховуючи його дані про особу, обвинувачений може переховуватись від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою не надання останніми свідчень, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив розгляд питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому вирішити на розсуд суду та за його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Розглядаючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів встановила, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 29 січня 2021 року і продовжений ухвалою слідчого судді від 25.01.2021 року до 02.03.2021. Ухвалою Харківського районного суду від 01 березня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 квітня 2021 року.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, свідчать про їх суспільну небезпеку. Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, колегія суддів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, не має дітей, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчиненого діяння, тяжкість покарання за інкриміновані йому злочини, та вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України доведені прокурором та продовжують існувати. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі у виді 15 років позбавлення волі, останній раз звільнений 01 грудня 2020 року за відбуттям строку покарання, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинить новий злочин, а також може чинити тиск на свідків.
Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні тільки вирішене питання про призначення у справі судового розгляду, проте не допитані свідки і не досліджено зібрані у справі докази.
Статтями 7-9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
У рішенні у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також частини першої статті 197 КПК України, згідно яких строк застосування запобіжних заходів, в тому числі, і тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, спрямований на уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
При цьому колегія суддів керується принципом презумпції невинуватості та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 10 червня 2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2021 року.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2