СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001111 від 12.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 до слідчого судді Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001111 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.03.2021 директору ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-Сервіс ЛТД» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Зі змісту письмово повідомлення про підозру (надалі - Підозра) вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у незаконному заволодінні землями водного фонду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Більше того, відповідно до аркушу 4 Підозри: «… ОСОБА_3 , за попередньою-змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з 20.02.2020 по 06.01.2021, діючи умисно зловживаючи повноваженням, керуючись корисливим мотивом, всупереч інтересів ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТС», порушуючи вимоги ст.ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрам засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, ст. 24 Закону України «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами) та спеціальний дозвіл, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», достовірно знаючи, що відхиляється від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, незаконно вилучив з природного середовища корисної копалини - пісок за допомогою спеціальної техніки, тим самим незаконно видобув пісок у обсязі 104897 м3 з 25-го по 26,7-й км, вверх за течією Спаського Родовища по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварський район, Київської області, що становить 88 113 480 гривень та спричинив, відповідно до висновку експерта № 3793/21-48 від 05.02.2021 утворення додаткового обсягу техногенної мутності з дрібних фракцій ґрунту, що призвело до тимчасового локального погіршення якості води та умов життєдіяльності гідробіонтів у Спаському Родовищі. Для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом були поставлені запитання, які не дозволяли дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, при цьому судовим експертом, з невідомих причин, не використані надані йому права, передбачені п.2.1 Розділу II Інструкції №53/5 від 08.10.1998 «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень». Таким чином, виходячи з наданих доказів та обґрунтувань, якими підтверджується наявність суттєвих розбіжностей у розмірі заподіяної шкоди та сумнівів у встановленні інших фактичних обставин справи, які отримано на стадії досудового розслідування під час проведення огляду Спаського родовища, та, очевидно, що проведення у даному провадженні додаткової судової інженерно-екологічної експертизи дозволило б їх уникнути.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, зазначені в клопотанні обґрунтування підтримав у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та представників ГСУ НП України та Офісу Генерального прокурора відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за N53/5 від 08.10.98, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Так, до компетенції Експерта за спеціальністю 10.19 «Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля» не належить вирішення питань щодо встановлення розміру заподіяної шкоди, що включає в себе арифметичні обрахунки, дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а також дослідження документів про економічну діяльність підприємства.

Таким чином, відповідно до Переліку видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцями науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, питання про встановлення розміру заподіяних збитків належить до компетенції експертів зі спеціальністю 11.1 за видом судової експертизи - економічна.

Поряд з цим, під час проведення дослідження судовим експертом для об`єктивності та повноти проведення дослідження маю бути враховані відомості геолого-економічної оцінки (переоцінки та дорозвідки) Спаського родовища пісків, Північна та Південні ділянки, що експлуатується, в Броварському районі Київської області (підрахунок запасів станом на 01 червня 2018 року) та Технічний звіт від 06.01.2021.

Зокрема, відповідно до Розділу 2 протоколу №4545 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України (надалі - колегія ДКЗ) від 18.10.2018, встановлено, що підошва покладу корисної копалини прийнята глибиною 8,0 м., що визначено технічними можливостями видобувного обладнання.

За складністю геологічної будови Спаське родовище пісків (ділянки Північна і Південна) відносяться до групи родовищ дуже складної геологічної будови (3 група) згідно з Класифікацією запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр (протокол ДКЗ від 30.11.2016 №3732).

Більше того, колегією ДКЗ відмічено, що річка розвивається за законами вільно мандруючого водотоку, докорінно перебудовуючи систему плесів і перекатів, створюючи нові ділянки розмиву берегів і акумуляції наносів. Акумулятивні процеси в руслі річки змінюють гідродинаміку руслового потоку, формуючи струмененаправляючі градієнти і викликані ними розмиваючі течії води, з якими пов`язані інтенсивні розмиви русла і раніше стабілізованих берегів та перевідкладання наносів і утворення мілин та островів.

Експертиза відзначає, що порівняння положення русла річки відповідно до топографічного плану 1975 року з планом 2008 року засвідчує наявність змін берегів, розширення русла на плесах від 210 м у 1975 році до 350 м у 2008 році та утворення 8 островів від 18-го до 32-го км. (раніше цих островів не було) у верх за течією від місця її впадіння в р. Дніпро. Параметри змін рельєфу річки, що прослідковані відповідно до вимірів дна річки в 2008 році та в 2018 році, також вказують на значні зміни положення берегів річки, профілю річки, утворення островів, зміну глибини дна.

Видобування пісків проводилось у межах Північної ділянки на відстанях 25,8-28,1 км від гирла річки до глибини 8 метрів від поверхні дзеркала води. Глибини дна складають переважно 6-8 метрів. По всій річці, зустрічаються окремі ями та перекати, спричинені природними гідродинамічними процесами. Поряд з ямами зустрічаються окремі перекати, мілини і навіть виступи наносів вище рівня води, що може свідчити про те, що після завершення видобування пісків у місцях роботи земснарядів русло самовільно продовжує заглиблюватися та паралельно акумулююються донні відклади в інших місцях русла.

Окремі ями глибиною нижче горизонту підрахунку запасів зустрічаються і на топографічному плані 2008 року (до початку промислового видобутку руслових пісків), що підтверджує, те що процес утворення ям і перекатів напряму не пов`язаний з видобуванням пісків у руслі р.Десна і значною мірою пов`язана з природними чинниками, які можна встановити шляхом проведення тривалих спеціальних гідрологічних досліджень.

З урахуванням складного гідрологічного режиму р.Десна, пов`язаного із зміною берегів, розширенням русла на плесах, намиву над водою 8 контурів наносів піску в межах ділянки річки від 18-го до 32-го км уверх за течією від місця її впадіння в р. Дніпро, змінами рельєфу та положенням берегів річки, що прослідковані за вимірами дна річки в період 2008 по 2018 роки, треба вважати за доцільне проводити перерахунок запасів не тільки на ділянках (в блоках запасів), непорушених гірничими роботами, а й на ділянках, де видобування корисної копалини вже завершене.

До того ж, колегія ДКЗ відзначила необхідність перерахунку балансових запасів Спаського родовища руслових пісків (ділянки Північна та Південна) кожні 5 років за результатами промірів глибини дна ріки та картування положення берегів русла у звязку з віднесенням родовища до групи родовища дуже складної геологічної будови (3 група) відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр через ймовірність змін оціненої і затвердженої ДКЗ кількості запасів, пов`язаних зі складним гідрологічним режимом р.Десна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001111 від 12.11.2020 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001111 від 12.11.2020 додаткову судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи відповідають методи та результати, що наведені в Технічному звіті від 06.01.2021, складеному ТОВ «Геотепромпроект», діючим нормативно-правовим актам, а саме: Інструкції з виконання маркшейдерських робіт НПАОН 74.2-5.01-85?

2.У випадку виявлення в ході проведення маркшейдерської зйомки на території Спаського родовища руслових пісків під час огляду місця події від 07.05.2021 ям, нижче відмітки підошви підрахунку запасів та/або намивів пісків вище дзеркала води чи співвідносяться (накладаються) останні із відомостями зафіксованими у геолого-економічній оцінці (переоцінці та дорозвідці) Спаського родовища пісків, Північної та Південної ділянок, що експлуатуються в Броварському районі Київської області (станом на 01.06.2018 року)?

3.Чи характерні для Спаського родовища руслових пісків, яке знаходиться в руслі річки Десна, від 18-го до 34-го км у верх за течією від місця її впадіння в річку Дніпро переміщення окремих ям, намивів та перекатів? Якщо так, то чим це спричинено?

4.Виходячи із протоколу огляду місця події від 07.05.2021 та додатків до нього чи виявлено на Північній ділянці Спаського родовища руслових пісків ями нижче відмітки підошви підрахунку запасів? Якщо так, то які можливі причини їх виникнення?

5.Чи підтверджується висновок інженерно-екологічної експертизи №3793/21-48 від 05.02.2021, в частині визначеного розміру збитків, заподіяних державі?

6.Чи підтверджується висновок інженерно-екологічної експертизи №3793/21-48 від 05.02.2021, в частині тверджень щодо утворення додаткового обсягу техногенної мутності з дрібних фракцій ґрунту, що призвело до тимчасового локального погіршення якості води та умов життєдіяльності гідробіонів?

7.Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411.

8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за відмові від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Стороні захисту для проведення експертизи надати експертам Українського центру судових експертиз необхідні матеріали у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1