Справа № 592/9460/21
Провадження № 1-кс/592/4599/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , , власниці майна ОСОБА_3 , представника власниці майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власниці майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року представник власниці майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про часткове скасування арешту майна, із змісту якого вбачається, що 28.12.2020 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області та наклав арешт на майно, вилучене 11.12.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року по справі № 592/13770/20, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) кільце з металу жовтого кольору Спаси и сохрани ; 2) кільце з металу білого кольору, жіноче, з тріщиною, з камінцями білого кольору; 3) кільце з металу білого кольору, жіноче, з чорним камінцем, з тріщиною; 4) кільце з металу білого кольору, чоловіче, з чорним каменем, з тріщиною; 5) хрестик з металу білого кольору; 6) ланцюжок з металу білого кольору, з кулоном у вигляді серця; 7) браслет з металу білого кольору, жіночий, з завитковим плетінням; 8) браслет з металу білого кольору, жіночий, плетіння Бісмарк ; 9) браслет з металу білого кольору, чоловічий, плетіння Бісмарк ; 10) ланцюжок жіночий, тонкий, з металу білого кольору; 11) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; 12) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 ; 13) нагородна медаль Захиснику Вітчизни ; 14) нагородна медаль з написом ОСОБА_5 ; 15) нагородна медаль Ветерану труда СССР ; 16) нагородна медаль 60 лет Победы ; 17) мобільний телефон Samsung GT S5380D , ІMEI: НОМЕР_3 ; 18) мобільний телефон Nokia ТА-1010 , ІMEI: НОМЕР_4 ; 19) флеш-накопичувач Kingston DataTraveler G4 16 GB; 20) картка ПриватБанк з № НОМЕР_5 до 07.22 CVV284; 21) предмет зовні схожий на ніж, з написом на клинку made in Austria 81 , в чохлі; 22) ПР 34 М-АТВ. Всупереч ч. ч. 1, 4 ст. 172 КПК України час та місце розгляду клопотання про арешт вилученого майна його власник не був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим був позбавлений права висловити свою позицію щодо необґрунтованості клопотання слідчого, в тому числі, накладення арешту на майно, яке належить іншій особі. Слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України) . У ч. 1 ст. 87 КПК визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Також кодекс містить перелік діянь, які суд має визнати істотним порушенням прав та свобод людини, а відомості, отримані внаслідок таких діянь, недопустимими доказами (ч. 2 ст. 87 КПК України) . На підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Відповідно до п. п. 25, 26 ст. 3 КПК України одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. У ст. 64-2 КПК України визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Строки на подання клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України не обмежені. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів) , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів) , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню. Таким чином, арешт майна, призведе до безпідставного позбавлення користування ними власника та надмірного обмеження звичайних соціально-побутових потреб, тому слідчий повинен негайно повернути тимчасово вилучені речі та ті що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Крім того, у матеріалах провадження відсутнє повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру, а, отже, відсутні дані про набуття нею процесуального статусу підозрюваної чи обвинуваченої у кримінальному провадженні. За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна розумність та співрозмірність обмеження його права власності на вилучене майно, завданням кримінального провадження, розумні строки, проведення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих (розшукових) дій він вважає доведеною обставиною, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаних речей відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Смирнов проти України від 07.06.2007 року було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. ст. 100, 104, 168-169, 170-173 КПК України; п. 2.6 розд. Арешт майна роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року; рішень Європейського суду з прав людини, він просив частково скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, вилучене 11.12.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року по справі № 592/13770/20, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) кільце з металу жовтого кольору Спаси и сохрани ; 2) кільце з металу білого кольору, жіноче, з тріщиною, з камінцями білого кольору; 3) кільце з металу білого кольору, жіноче, з чорним камінцем, з тріщиною; 4) кільце з металу білого кольору, чоловіче, з чорним каменем, з тріщиною; 5) хрестик з металу білого кольору; 6) ланцюжок з металу білого кольору, з кулоном у вигляді серця; 7) браслет з металу білого кольору, жіночий, з завитковим плетінням; 8) браслет з металу білого кольору, жіночий, плетіння Бісмарк ; 9) браслет з металу білого кольору, чоловічий, плетіння Бісмарк ; 10) ланцюжок жіночий, тонкий, з металу білого кольору; 11) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; 12) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 ; 13) мобільний телефон Samsung GT S5380D , ІMEI: НОМЕР_3 ; 14) мобільний телефон Nokia ТА-1010 , ІMEI: НОМЕР_4 ; 15) ПР 34 М-АТВ (вхідний № НОМЕР_6 від 29.07.2021 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні власниця майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Вони просили клопотання задовольнити та частково скасувати арешт майна (а. п. 16, 17) .

В судове засідання слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а. п. 12) .

Оголосивши клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року у справі № 592/13770/20, провадження № 1-кс/592/6676/20 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було задоволено. Було ухвалено надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить батьку ОСОБА_7 ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення: об`єктів, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази причетності вказаної особи до цього злочину, а саме: одягу, в якому перебував ОСОБА_7 під час вчинення злочину (куртки синього кольору, чорних штанів, шапки чорної трикотажної, кросівок чорного кольору зі світлою підошвою) , рукавичок, мобільних терміналів, які в подальшому також можуть слугувати доказом причетності вказаної особи до квартирних крадіжок, вчинених на території м. Суми, SIM-карток, грошових коштів в сумі 700 доларів США купюрами по 100 доларів, 100 Євро купюрою номіналом в 100 Євро, 2000 грн. , нарізної мисливської зброї, а саме: карабіну Benelli Argo E Comfort № НОМЕР_7 калібру 7,62 мм, карабіну RUGER 10122 № НОМЕР_8 калібру 5,6 мм, мисливської гладкоствольної рушниці Тас-12 Sulun калібр 12/76 № 19м5984, чоловічого наручного годиннику Frideric Konstant, хрестика золотого 585 проби, арт. , вагою 1,19 г з діамантом 11кр-57-1,16А44А, ланцюжка золотого 585 проби, арт. 507641902, вагою 1,80 г, хрестика золотого з розп`яттям 585 проби, вагою 2 г; ланцюжка 585 проби, вагою 3 г, плетіння Бісмарк , браслета золотого 585 проби, вагою 10 г з гравіюванням у вигляді літери А , двох весільних каблучок, вагою по 2 г кожна, 585 проби, набору прикрас золотих сережок та золотого кільця з каменем, сережок, вагою 5 г, кільця вагою 5 г, 585 проби; набору золотих сережок, вагою 3 г та золотої підвіски, вагою 3 г, 585 проби, двох золотих злитка вагою по 1 г кожен, 585 проби, кільця золотого, 585 проби з камінцями у вигляді серця, значка Титан золотого, вагою 3 г, 585 проби з діамантом, чотири золотих кільця, загальною вагою 4 г, 585 проби, взуття, на якому могли зберегтися сліди вчинення злочину, флеш-носіїв або дисків, банківських карток, на яких в подальшому могли зберігатися викрадені кошти, серверу камер відеонагляду, які розміщенні всередині помешкання або на його території з метою отримання інформації, яка становитиме інтерес по справі, знарядь вчинення злочину, а саме: приладів для відкриття дверей (відмичок, ключів) , а також інших технічних засобів, які могли використовуватися для вчинення злочинів, а також інших речей, які будуть слугувати доказом причетності вказаної особи до його злочинної діяльності, а також заборонених в цивільному обігу. Строк дії ухвали було встановлено до 17.12.2020 року включно. Ухвала набрала законної сили 04.12.2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93320882) (а. п. 13-15) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року у справі № 592/14586/20, провадження № 1-кс/592/7075/20 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0003015 від 18.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року по справі № 592/13770/20, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - кільце з металу жовтого кольору Спаси и сохрани ; - кільце з металу білого кольору, жіноче, з тріщиною, з камінцями білого кольору; - кільце з металу білого кольору, жіноче, з чорним камінцем, з тріщиною; - кільце з металу білого кольору чоловіче з чорним каменем, з тріщиною; - хрестик з металу білого кольору; - ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді серця; - браслет з металу білого кольору, жіночий, з завитковим плетінням; - браслет з металу білого кольору, жіночий, плетіння Бісмарк ; - браслет з металу білого кольору, чоловічий, плетіння Бісмарк ; - ланцюжок жіночий, тонкий, з металу білого кольору; - стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; - стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 ; - нагородна медаль Захиснику Вітчизни ; - нагородна медаль з написом ОСОБА_5 ; - нагородна медаль Ветерану труда СССР ; - нагородна медаль 60 лет Победы ; - мобільний телефон Samsung GT S5380D , IMEI: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон Nokia ТА-1010 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; - флеш-накопичувач Kingston Data Traveler G4 16 GB; - картка ПриватБанк з № НОМЕР_5 до 07.22 CVV284; - предмет, зовні схожий на ніж, з написом на клинку made in Austria 81 , в чохлі; - ПР 34 М-АТВ. Виконання ухвали було постановлено покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 . Ухвала набрала законної сили 16.02.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93911982) (а. п. 4-6) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, згідно якій критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04) , Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07) ) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015) .

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, тобто арешту майна, а саме: 1) кільце з металу жовтого кольору Спаси и сохрани ; 2) кільце з металу білого кольору, жіноче, з тріщиною, з камінцями білого кольору; 3) кільце з металу білого кольору, жіноче, з чорним камінцем, з тріщиною; 4) кільце з металу білого кольору, чоловіче, з чорним каменем, з тріщиною; 5) хрестик з металу білого кольору; 6) ланцюжок з металу білого кольору, з кулоном у вигляді серця; 7) браслет з металу білого кольору, жіночий, з завитковим плетінням; 8) браслет з металу білого кольору, жіночий, плетіння Бісмарк ; 9) браслет з металу білого кольору, чоловічий, плетіння Бісмарк ; 10) ланцюжок жіночий, тонкий, з металу білого кольору; 11) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; 12) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 ; 13) мобільний телефон Samsung GT S5380D , ІMEI: НОМЕР_3 ; 14) мобільний телефон Nokia ТА-1010 , ІMEI: НОМЕР_4 ; 15) ПР 34 М-АТВ, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала потреба, оскільки слідчому судді слідчим не було надано жодних відомостей про те, що вищевказане майно було визнане речовим доказом, оскільки слідчому судді слідчим не було надано жодних відомостей про те, що вказані речі є предметом дослідження будь-якої експертизи, оскільки в даному випадку в разі неповернення вилученого та арештованого майна може бути не дотриманий справедливий баланс та особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності може понести індивідуальний і надмірний тягар, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна слід задовольнити частково, беручи до уваги вищезазначені мотиви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2020 року у справі № 592/14586/20, провадження № 1-кс/592/7075/20 за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , вилученого 11.12.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року у справі № 592/13770/20, провадження № 1-кс/592/6676/20 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) кільце з металу жовтого кольору Спаси и сохрани ; 2) кільце з металу білого кольору, жіноче, з тріщиною, з камінцями білого кольору; 3) кільце з металу білого кольору, жіноче, з чорним камінцем, з тріщиною; 4) кільце з металу білого кольору, чоловіче, з чорним каменем, з тріщиною; 5) хрестик з металу білого кольору; 6) ланцюжок з металу білого кольору, з кулоном у вигляді серця; 7) браслет з металу білого кольору, жіночий, з завитковим плетінням; 8) браслет з металу білого кольору, жіночий, плетіння Бісмарк ; 9) браслет з металу білого кольору, чоловічий, плетіння Бісмарк ; 10) ланцюжок жіночий, тонкий, з металу білого кольору; 11) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; 12) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 ; 13) мобільний телефон Samsung GT S5380D , ІMEI: НОМЕР_3 ; 14) мобільний телефон Nokia ТА-1010 , ІMEI: НОМЕР_4 ; 15) ПР 34 М-АТВ, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0003015 повернути ОСОБА_3 вилучене 11.12.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року у справі № 592/13770/20, провадження № 1-кс/592/6676/20, майно в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) кільце з металу жовтого кольору Спаси и сохрани ; 2) кільце з металу білого кольору, жіноче, з тріщиною, з камінцями білого кольору; 3) кільце з металу білого кольору, жіноче, з чорним камінцем, з тріщиною; 4) кільце з металу білого кольору, чоловіче, з чорним каменем, з тріщиною; 5) хрестик з металу білого кольору; 6) ланцюжок з металу білого кольору, з кулоном у вигляді серця; 7) браслет з металу білого кольору, жіночий, з завитковим плетінням; 8) браслет з металу білого кольору, жіночий, плетіння Бісмарк ; 9) браслет з металу білого кольору, чоловічий, плетіння Бісмарк ; 10) ланцюжок жіночий, тонкий, з металу білого кольору; 11) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 ; 12) стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_2 ; 13) мобільний телефон Samsung GT S5380D , ІMEI: НОМЕР_3 ; 14) мобільний телефон Nokia ТА-1010 , ІMEI: НОМЕР_4 ; 15) ПР 34 М-АТВ, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1