Справа № 627/391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000018 від 28.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестово Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 28.01.2021 року, приблизно о 03:30, перебував біля готелю, який знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , та маючи намір на грубе порушення громадського порядку, проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності і добропристойності, з хуліганських спонукань, порушуючи нормальний відпочинок громадян, безпідставно кулаком правої руки наніс удар по склу біля вхідних дверей, внаслідок чого розбив гартоване скло розміром 1х0,8 м, товщиною 5 мм. В результаті противоправних дій ОСОБА_4 відпочиваючі готелю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прокинулися та вийшли на вулицю.

Після цього, 28.01.2021 року, близько 03:45 ОСОБА_11 , перебуваючи біля вищевказаного готелю протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, поводився нахабно та грубо, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитись за рахунок неповаги до оточуючих та прагнучі показати свою неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, та правил поведінки у ньому, незважаючи на присутність відпочиваючих вказаного готелю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в той момент знаходились на вулиці, почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, принижуючи їх честь та гідність, тим самим провокуючи конфлікт.

Не реагуючи на зауваження оточуючих, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, та бажаючи цього, обома руками обперся об короб вхідних дверей готелю та не пускав відпочиваючих до самого приміщення.

Хуліганські дії ОСОБА_4 мали місце тривалий час, вперто не припинялися протягом 40 хвилин, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду, яка згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/2295-ТВ від 04.02.2021 року склала 419,94 грн.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

13.05.2021 року від адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав та прохав задовольнити, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що активно сприяв розкриттю кримінального провадження, з потерпілою примирився та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підтримав та прохав його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом першої групи, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з щирим каяттям обвинуваченого. Зазначила, що заподіяна шкода їй відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в пункті 3 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з положеннями статті 12 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відносить до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 від 19.03.2021 та 26.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 13.05.2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000018 від 28.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 490,35 грн. (чотириста дев`яносто гривень 35 коп.) - віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1