overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 3,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді його скарги на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні №0003968.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 18 березня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сдідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Встановити підозюваним у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іхнім захисникам, строк до 17 квітня 2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані у кримінальному провадженні № 0002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іхні захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1551/20 Номер провадження 11-кп/814/584/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до показання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирішено питання про речові докази.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1583/20
У Х В А Л А
Іменем України

"16" березня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000575 від 21.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 15 жовтня 2012 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; 22.09.2020 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000575 від 21.11.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.05.2021 року о 14:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/166/19
Провадження № 1-кп/610/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено та надано дозвіл на його затримання і доставлення до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Ухвалою суду від 17.09.2020 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання і доставлення до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 17.03.2021 зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відновити.
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 19.03.2021 на 09.30 годину.
Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1615/21
Провадження № 1-кс/645/474/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-
в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомити шляхом телефонограм.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції №2 (Немишлянський) Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 18.03.2021 року на 12.45 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 161/4776/21
Провадження № 1-кп/161/659/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000593 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000593 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 02.03.2015.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000593 від 02.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 11.30 год. 27 квітня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/536/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 12 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов з Фастівської місцевої прокуратури 09 березня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 квітня 2021 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

СуддяД. Унятицький
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/376/40/2021
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Пєченга Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 22.01.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

встановив:

09.03.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 563/202/20
провадження № 1-кп/563/29/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Корець кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000048 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 02.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства "Корецька центральна районна лікарня" інформації про причини перебування на Д-обліку обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 пребуває на Д-обліку, про що надано відповідну довідку.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що перебуває на Д-обліку в лікаря психіатра в Корецькій ЦРЛ, проте з яких причин та з якого часу не зміг вказати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо поданого клопотання. Зазначила, що під час досудового слідства психіатрична експертиза обвинуваченого не проводилась, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Корецька центральна районна лікарня" обвинувачений перебуває на Д-обліку у лікаря психіатра.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки у разі встановлення неосудності обвинуваченого суд зобов`язаний буде змінити поряд розгляду і продовжити судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.349-350, 362, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Корецька міська лікарня" інформацію про причини перебування на Д-обліку у лікаря психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з якого часу він перебуває на Д-обліку, який діагноз захворювання у нього та чи потребує він лікування (амбулаторного, стаціонарного, нагляду лікаря-психіатра).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9813/18
Провадження №: 1-кп/755/790/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у межах кримінальних проваджень №000315 та №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 травня 2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 043 000 /два мільйони сорок три тисячі/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме: в тексті ухвали невірно зазначено посаду яку займає ОСОБА_5 , замість «Президент Банку Апарату при наглядовій Раді Банку ПАТ «Конверсбанк»» помилково зазначено «Президент банку ОСОБА_5 », вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/15560/17-к від 22.03.2017, за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В тексті ухвали вірно зазначити посаду яку займає ОСОБА_5 : «Президент Банку Апарату при наглядовій Раді Банку ПАТ «Конверсбанк»».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1