Ухвала
Іменем України
25 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 311/482/20
Провадження № 51-1485 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000273 щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу суду визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора, захисників та законного представника неповнолітніх обвинувачених на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження не відбулося, оскільки з семи суддів, фактично працюючих у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, всі сім суддів не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Запорізького апеляційного суду, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, 15 березня 2021 року з Михайлівського районного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора, захисників та законного представника неповнолітніх обвинувачених на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року. Згідно з данихпротоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року та звіту до нього від 17 березня 2021 року визначення колегії суддів для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у кримінальному провадженні, згідно з положеннями ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного приходить до висновку, що подання Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Дніпровського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000273 щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3