Справа № 606/1316/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24.04.2021 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Теребовля, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме на території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та його донькою ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 декілька ударів руків`ям домашнього віника по обох ногах, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна та ділянки правого колінного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень. Вказаними діями, які виразились у формі фізичного насильства, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня не визнав. Вказав, що з донькою в нього був словесний конфлікт, однак фізичного насильства не застосовував, ударів не наносив. Вважає, що донька має до нього упереджене ставлення, оскільки обвинувачений не подарував їй частину належного йому будинку.
Не зважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 24 квітня 2021 року на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 між нею та батьком виник словесний конфлікт, в ході якого останній її ображав, кричав, наніс декілька ударів руків`ям домашнього віника по обох ногах, це відбувалося в присутності її матері та неповнолітньої доньки, остання викликала поліцію, так як злякалась. Просила застосувати покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений ніде не працює, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє сварки.
Свідок ОСОБА_6 надала в судовому засіданні аналогічні покази, вказуючи, що обвинувачений наніс декілька ударів віником потерпілій по ногах, також свідок відмітила, що обвинувачений є її чоловіком, зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняє сварки вдома.
Відповідно до Висновку експерта № 331 від 28 квітня 2021 року, у ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи виявлені синці лівого стегна та ділянки правого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих предметів. Індивідуальні особливості поверхні травмуючи предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень не відобразилися. Проте утворення їх за наведених у постанові обставин (від ударів твердою частиною домашнього віника) не виключається. Ці ушкодження зважаючи на характер, кількість та розташування, виникли щонайменше від двох травмуючи впливів.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність пом`якшуючих обставин, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у виді громадських робіт, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373. 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1