Справа № 727/8226/20
Провадження № 1-кп/727/101/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявників ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні №0000323 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 299 ч.1 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернулася до суду з заявами про залучення їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні №000032 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 299 ч.1 КК України.

В заяві адвокат посилається на те, що 28.08.2020 року ОСОБА_6 було подано заяву до поліції про жорстоке поводження із твариною, вона була тією особою, що побачила на власні очі закатованого до смерті собаку, що спричинило їй моральну шкоду.

Вважає, що як заявниця про злочин і як особа, що отримала моральну шкоду від злочину вона має бути залучена до справи, як потерпіла особа.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 подала заяву в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення в якості потерпілих. В заяві посилається на те, що вони є власниками вбитого собаки на ім`я « ОСОБА_10 », яку придбали вісім років тому за гривневий еквівалент двохсот доларів США. В лютому 2020 року син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 поїхав закордон, а собака на ім`я « ОСОБА_10 » залишилась проживати разом з ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 через загальну знайому з проханням дозволити собаці на ім`я « ОСОБА_10 », тимчасово, до повернення її сина, проживати разом з ним. Вона погодилась на пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово зверталися до слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, однак їх було повідомлено, щоб вони не турбували його зайвий раз і чекали виклику.

Вказує, що вони впевнені, що цим злочином ОСОБА_4 наніс їм моральної та матеріальної шкоди, а тому просить залучити їх в якості потерпілих.

Заявник ОСОБА_6 та представник ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заяви підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні заяв про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінального провадження в якості потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяв адвоката ОСОБА_7 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З тексту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування було залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в якості свідків. Проте, суду не надано жодних доказів тому, що будучи повідомленими про свій статус в рамках даного кримінального провадження, протягом усього строку досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчиняли активні дії, спрямовані на зміну їх процесуального статусу. Зокрема, що вони звертались до слідчого з заявами про залучення їх до провадження в якості потерпілих, що вони оскаржували до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України бездіяльність слідчого з цих підстав. Вимогу щодо надання їм статусу потерпілих, в їхніх інтересах заявила адвокат ОСОБА_7 лише під час підготовчого судового засідання.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання за заявою ОСОБА_6 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуванням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України з формулюванням про жорстоке поводження з твариною, що призвело до загибелі тварини, тобто не про вчинення відносно неї будь якого кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України.

Отже, в даному випадку на неї не розповсюджуються правила, що передбачені ч.2 ст. 55 КПК України, оскільки як вже було зазначено вище, з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, ОСОБА_6 не зверталась.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обвинувачується у вчиненні будь-яких діянь, які б містили склад злочину, вчиненого відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Водночас ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання не було доведено, що вони зазнали будь-яких страждань та немайнових втрат внаслідок загибелі собаки на ім`я « ОСОБА_11 ». Загибла собака їм не належала, власником цієї собаки згідно з документами, долученими до заяви про визнання потерпілими, був ОСОБА_9 .

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлені правові підстави, визначені кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством України для задоволення заяви про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до розгляду в справі у якості потерпілих, а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 щодо цих двох осіб необхідно відмовити.

Щодо заяви адвоката ОСОБА_7 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_9 необхідно зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 3 ст. 58 КПК України передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах (ч.4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, тобто: підозрюваний, обвинувачений, засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особа, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Вказаний перелік осіб, які мають передбачене ЦПК України та КПК України право укладати договори в інтересах інших осіб, за її клопотанням або за її наступною згодою є вичерпний.

До заяви про залучення в якості потерпілого долучено ордер серії ДП № 1020713 від 23.10.2020 року, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_9 .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_9 тимчасово знаходиться за кордоном, вона йому електронною поштою направила договір про надання правової допомоги, він там його підписав, відсканував та направив електронною поштою.

Суд вважає, що таке «укладення» договору про надання правової допомоги суперечить чинному законодавству України, відсутні докази тому, що ОСОБА_9 уклав його, і зокрема, що він підписав договір кваліфікованим електронним підписом.

Отже, суд вважає, що адвокат ОСОБА_7 не підтвердила належним чином повноваження представляти інтереси ОСОБА_9 у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_9 не може бути залучений до кримінального провадження в якості потерпілого за заявою адвоката ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 55, 314, 372 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх в якості потерпілих до кримінального провадження №0000323 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 299 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: