Провадження №1- кс/712/3074/21
Справа № 712/5818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим слідчого відділу УСБ України в Черкаській області лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий слідчого відділу УСБ України в Черкаській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового слідства встановлено ознаки того, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували схему незаконного отримання бюджетного відшкодування ПДВ під час здійснення експорту м`яса за кордон.

Так, ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку 3-ї групи та здійснює господарську діяльність на м`ясокомбінаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення якого орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор та засновник ОСОБА_5 ).

За версією слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної схеми, з метою формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ та його незаконного відшкодування з бюджету під час експорту замороженого м`яса яловичини за кодон, здійснюють ряд фіктивних безтоварних операцій.

Так, ФОП ОСОБА_6 документально оформлює збут замороженого м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останнє, в свою чергу, не здійснюючи будь-яких товарно-господарських операцій, ніби переробляє це м`ясо та документально оформляє його збут приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та засновником якого є ОСОБА_7 .

Також встановлено, що фактичне виробництво замороженої м`ясної продукції, нібито придбаної ПП « ОСОБА_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювалось на потужностях м`ясокомбінату, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які ФОП ОСОБА_6 орендує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважаємо, що саме з території м`ясокомбінату в смт. Єрки Звенигородського р-ну здійснювалось відвантаження товару у вантажні автомобілі, які в подальшому прямували до МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для проходження митного оформлення та здійснювали транспортування за межі митної території України. Таким чином, за версією слідства, господарські операції по продажу товару від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_8 » не відбувались, транспортування та переробка м`яса не здійснювалась, такі операції є фіктивними, а складені по ним документи підробленими, що вказує на протиправність формування від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, слідство вважає, що безтоварність господарських операцій з постачання товарів на митній території України вказує на незаконність формування податкового кредиту з ПДВ за податковими накладними, виписаними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року, а саме: № 35 від 07.12.2020 на суму ПДВ 290 164 грн., № 63 від 04.12.2020 на суму ПДВ 140 000 грн., № 34 від 07.12.2020 на суму ПДВ 205 200 грн., № 82 від 15.12.2020 на суму ПДВ 339 600 грн. Загальна сума податкового кредиту з ПДВ, сформованого ПП « ОСОБА_8 » по вказаним податковим накладним становить 974 964 грн.

У подальшому, ПП « ОСОБА_8 » 08.12.2020 та 16.12.2020 в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило оформлення митних декларацій № UA 100710/2020/514839, № UA 100710/2020/514845 та № UA 100710/2020/515244, згідно з якими було експортовано зазначені вище партії мороженого м`яса великої рогатої худоби до Республіки Узбекистан та Республіки Вірменія.

20.01.2021 ОСОБА_7 подав від імені ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2020 року. Згідно вказаної декларації, ПП « ОСОБА_8 » в грудні 2020 року здійснило операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, на загальну суму 8 119 899 грн., а також здійснило продаж товарів на митній території за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 45 000 грн., сума ПДВ 9 000 грн. Таким чином, в грудні 2020 року ПП « ОСОБА_8 » мало податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9 000 грн. При цьому, в той же звітний період ПП « ОСОБА_8 » здійснило придбання товарів на митній території України за основною ставкою ПДВ (20 %) на суму 8 002 001 грн., сума ПДВ 1 600 365 грн.

В результаті проведення експортних операцій ПП « ОСОБА_8 » у грудні 2020 року, сформувало від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 1 591 365 грн., яка була заявлена ОСОБА_7 до бюджетного відшкодування на рахунок платника (ПП « ОСОБА_8 ») у банку.

Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_7 від імені ПП « ОСОБА_8 » незаконно задекларував до бюджетного відшкодування від`ємне значення податкового кредиту з ПДВ грошові кошти в сумі 974 964 грн. (з 1 591 365 грн. заявлених в податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року). Згідно з офіційним реєстром з відшкодування ПДВ, розміщеного за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 29.01.2021 ПП « ОСОБА_8 » отримало бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок у банку в сумі 1 591 365 грн.

14.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000144 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою підтвердження чи спростування фактів підписання фінансово-господарських документів ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 18.06.1996) , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.1996), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області) від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході здійснення досудового розслідування 02.04.2021 був отриманий лист №8/2095, згідно з яким вільні зразки підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть знаходитись на документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем знаходження виробничих потужностей: АДРЕСА_2 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні існує необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів з метою надання їх для дослідження в ході проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у відповідності до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), та п.п. 1.1 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів, а проведення експертизи розпочинається після подання органом, який її призначив, оригіналів об`єктів, зразків для порівняльного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без її участі та без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінніслужбових/посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Крім того, 14.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000144 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою підтвердження чи спростування фактів підписання фінансово-господарських документів ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 18.06.1996) , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.1996), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області) від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході здійснення досудового розслідування 02.04.2021 був отриманий лист №8/2095, згідно з яким вільні зразки підписів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть знаходитись на документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем знаходження виробничих потужностей: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), та п.п. 1.1 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали документів, а проведення експертизи розпочинається після подання органом, який її призначив, оригіналів об`єктів, зразків для порівняльного дослідження.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБ України в Черкаській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) ) - документів (у кількості не менше десяти на кожну особу за період з червня 2020 року по лютий 2021 року), що містять зразки підписів ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 18.06.1996) , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21.08.1996), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області) з можливістю вилучення оригіналів цих документів.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1