Провадження № 1-кс/686/7766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000856,

встановив:

26.07.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання провести без його участі. Вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, зауваживши, що посвідчення водія купив, а тому має право користуватися ним.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 24.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «24.07.2021 о 01:24 годині, перебуваючи по АДРЕСА_1 , при перевірці документів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам УПП посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

24.07.2021 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено і в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з явними ознаками підробки. Дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 було поміщено до сейф-пакету SUD 2058414».

Постановою дізнавача Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 липня 2021 року водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене в ході огляду посвідчення водія відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1