Справа № 739/1154/20
Провадження № 1-кс/739/90/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

26 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2
слідчого у провадженні ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання про продовження строків досудового розслідування, внесене слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000061 за ознаками складу злочину, передбаченого другою першою статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000061 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статі 357 КК України (далі-КК України) звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2020 до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_4 надійшла заява про те, що всупереч вимогам чинного законодавства України, рішення загальних зборів СГВК «Блистівський» та вимогам Статуту, попередній голова вказаного СГВК, головний бухгалтер та правління кооперативу не вчинили жодних дій, щодо передачі СГВК в особі ОСОБА_4 , печатки СГВК та всіх інших документів, що стосуються діяльності кооперативу та належать йому на праві власності.
Відомості за заявою голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за № 0000061, визначено правову кваліфікацію ч.2 ст. 357 КК України.

Серед документів, які необхідно було передати діючому голові СГВК «Блистівський» ОСОБА_4 , є:
-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;
-Статут (всі редакції з додатками);
-протоколи загальних зборів учасників, наглядової ради, ревізійної комісії;
-довідки про взяття на облік платника податків в пенсійному фонді, фондах соцстраху, нещасних випадків, центрі зайнятості, ДФС;
-довідка ЄДРПОУ зі статуправління;
-виписка з ЄДР;
-витяг з реєстру платників ПДВ;
-кадрові документи (особові рахунки, регістри аналітичного та синтетичного обліку, касові документи, банківські документи, табелі обліку відпрацьованого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати, виробничі документи, складські документи, картки обліку основних засобів, прибуткові та видаткові документи (акти, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні), акти списання, технічні паспорти та транспортні засоби, технічні паспорти на будівлі, документи фінансової, податкової, статистичної звітності, документи звітності до фондів соціального страхування та з ЄСВ, акти інвентаризації, накази (кадрові, фінансові, з основної діяльності), дозволи (дозвіл на спец водокористування, тощо), лісорубні квитки, договори оренди земельних ділянок, файли ключів ЕЦП та паролі до них, державні акти на право користування землею).
Під час проведеного досудового розслідування, голова СГВК «Блистівський» ОСОБА_5 , показав, що 02.05.2018р. відбулися позачергові Загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський».

Відповідно до рішення зазначених вище Загальних зборів, оформлених Протоколом №5 від 02.05.2018р., зокрема його було обрано новим Головою СГВК «Блистівський». В наступному, до сьогоднішнього дня, було проведено ще ряд позачергових Загальних зборів СГВК «Блистівський», зокрема від 05.06.2018р. та від 02.10.2018р. , відповідно до рішень яких повноваження нового Голови СГВК «Блистівський» були повторно підтверджені, зокрема на сьогоднішній день повноваження Голови СГВК «Блистівський», що підтверджуються Протоколом №7 від 02.10.2018р. Одразу після обрання головою, як в усній, так і в письмовій формі, він звертався до попереднього керівника ОСОБА_6 та головного бухгалтера з вимогою передати печатку, установчі, бухгалтерські, фінансові та правовстановлюючі документи на майно, однак документи так і не були передані, відповідь не отримана. Орієнтовний перелік документів, які не були передані, зазначені в заяві, серед яких є документи, які не підлягають відновленню, що може в наступному стати причиною порушення прав членів кооперативу. Як зазначалося в заяві відповідно до ч.1 Розділу Порядок приймання-передавання документів (справ) під час зміни керівника установи, керівника архіву, припинення установи Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях попередній голова зобов`язаний був передати документи, але цього з боку попереднього голови зроблено не було.
Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 показав, що з приводу місцезнаходження документів СГВК йому нічого не відомо. Довбня, який вважає себе головою СГВК «Блистівський», восени 2018р. звертався до Новгород-Сіверського районного суду із вимогою щодо витребування документів, що належать СГВК до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За результатами розгляду справи № 739/1302/18, судом було повністю відмовлено у задоволенні позову, так як позивач не довів, що документи знаходяться у відповідачів і не навів жодного аргументу чому ці папери повинні бути саме у відповідачів і як вони до них потрапили. Крім того, під час розгляду справи в суді, в якому був присутнім ОСОБА_6 , адвокатом було акцентовано увагу суду на тому, що після зміни керівництва СГВК, саме «новий голова» Довбня з невідомими людьми захопили контору і утримували її більше доби. В цей час у конторі знаходилися всі документи СГВК, в т.ч. бухгалтерські та правовстановлюючі. Ці події відбувалися приблизно у березні 2018р. Не виключає, що саме в цей час Довбня міг забрати ці документи, а тепер пише заяви, щоб перешкоджати працювати СТОВ «Блистівське-2018».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником адмінбудівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є СГВК «Блистівський» директором якого є ОСОБА_5 .. Державна реєстрація права власності відбулась 16.03.2020. Підставою до реєстрації є наявність свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ЧННС №952 виданий 15.12.2018 Блистівською сільською радою.
Крім того встановлено, що СТОВ «Блистівське 2018» директором якого є ОСОБА_7 , також зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , але юридично вони не є власниками зазначеної адмінбудівлі.
28.09.2020 до слідчого судді подано клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи.
02.10.2020, ухвалою слідчого судді в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, оскільки відповідно до п.5 ч.5 ст.234 КПК України не було доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, всупереч п.8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання не було обґрунтовано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
13.10.2020 отримано заяву голови СГВК «Блистівський» ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду приміщення адмінбудівлі СГВК, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 53 с.Блистова Н- Сіверського району Чернігівської області, з метою виявлення та вилучення документації належної зазначеному СГВК.
Під проведеного огляду місця події, 18.02.2021 року, приміщень адміністративної будівлі СГВК «Блистівський», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 53 с.Блистова Н- Сіверського району Чернігівської області, будь-які документи що належать зазначеному СГВК виявлено не було.
При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 22.02.2021 року.

Однак, на даний час, за результатами проведених слідчих дій істини у кримінальному провадженні не встановлено, також необхідно провести додаткові слідчі дії, зокрема допитати додаткових свідків з числа СГВК «Блистівський» та СТОВ «Блистівське 2018», та оперативним шляхом встановити місцезнаходження документації належної СГВК.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а можливість отримання доказів ще не вичерпано, виникає необхідність у продовженні строків досудового розслідування для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (скоїли) вказане правопорушення.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 12 місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановленні винних осіб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та попросив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому доводи.

Також враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22.02.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 357 КК України, відомості про котрі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільненням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину. Відповідно до частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Відповідно до частини третьої статті 295-1 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, а у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000061 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, строком на 6 (шість) місяців, а саме до 22.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1