Справа №487/4516/20
Провадження №1-кс/487/1536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Скарга мотивована тим, що 05.03.2021 ним була отримана постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Постанова була винесена без всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та без надання належної правової оцінки всім обставинам справи.Слідчим не прийнято всіх заходів направлених на перевірку обставин вказаних у повідомленні про злочин, та внесені до постанови завідомо неправдиві дані.

Вважає, що постанова слідчим прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Крім того просив відсторонити слідчого від розгляду кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.01.2021 року кримінальне провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрито в зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До того ж, згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови від 29.01.2021, слідчий вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.
Доводи, зазначені скаржником у скарзі, органом досудового розслідування не спростовані.

На вимогу, слідчого судді матеріали кримінального провадження надані не були, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, спростувати або погодитись із доводами органу досудового розслідування, якими він керувався при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Вимоги скаржника стосовно відсторонення слідчого від розгляду кримінального провадження, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, оскільки підлягають розгляду в порядку ст.77 КПК України шляхом подання заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 29.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1