Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/165/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого провести судово-біологічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів; провести допит працівників ВРЕМ АТ «Харківобленерго», а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; зобов`язати слідчого виконати всі клопотання ухвалені слідчим суддею за справою № 613/249/21; зобов`язати відповідних службових осіб внести дані до ЄРДР за ст.364 КК України відносно слідчого ОСОБА_3 .
Дану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчим не здійснено дій спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування, не забезпечено ефективного розслідування у кримінальному провадженні, а проведене ним досудове слідство не було ретельним та сумлінним.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку захисту є - підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не являється стороною кримінального провадження з боку захисту, а матеріали скарги її процесуальний статус не містять, скарга в цій частині підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Розглядаючи скаргу в частині висунутих вимог, щодо допиту свідків та зобов`язання слідчого виконати всі клопотання ухвалені слідчим суддею в даному кримінальному провадженні , слідчий суддя приходить до наступного.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та не передбачає зобов`язання слідчого проводити допит.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК, чітко визначені три обов`язкові ознаки бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка підлягає оскарженню, а саме: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, про зобов`язання слідчого провести допит свідків та зобов`язання останнього виконати всі клопотання ухвалені слідчим суддею в даному кримінальному провадженні , що не передбачено вимогами ст. 303 КПК України, дані питання, які піднімаються у скарзі не входять до повноважень слідчого судді в розумінні КПК України.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Щодо вимог скарги в частині зобов`язання відповідних службових осіб внести дані до ЄРДР за ст.364 КК України відносно слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до слідуючого.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, ОСОБА_2 , до матеріалів скарги не долучено жодного доказу про її звернення до органу досудового розслідування по даному питанню, тому в цій частині вимог скарга є передчасною та підлягає поверненню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язання виконання слідчого ухвал слідчого судді, зобов`язання слідчого провести допит свідків .
В частині вимог скарги про зобов`язання слідчого провести судово-біологічну експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів скаргу та в частині зобов`язання відповідних службових осіб внести дані до ЄРДР - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя