Справа №295/5375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.04.2021 до ВПК в Житомирській області ДКП НП України з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій невідомою особою.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.03.2021 ОСОБА_4 користуючись інтернет мережею здійснив вхід на веб-ресурс "Olx.ua", де знайшов оголошення про продаж товару. Зв`язавшись з продавцем ОСОБА_4 оформив замовлення та перерахував на банківську картку продавця № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2700 гривень. Перерахувавши кошти товару не отримав та грошові кошти до теперішнього часу не повернуті.

Встановлено, що грошові кошти в сумі 2700 гривень ОСОБА_4 переказав на картковий рахунок № НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з цим в органу дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, враховуючи, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватості осіб, існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що особа, на рахунок якої перераховано грошові кошти може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, дізнання має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, а тому виклик в судове засідання посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до зміни, втрати відомостей, інформації, яку необхідно вилучити в якості доказів у кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що 29.03.2021 ОСОБА_4 користуючись інтернет мережею здійснив вхід на веб-ресурс "Olx.ua", де знайшов оголошення про продаж товару. Зв`язавшись з продавцем ОСОБА_4 оформив замовлення та перерахував на банківську картку продавця № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2700 гривень.

За даним фактом 07.04.2021 СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000610 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про власника банківських рахунків за якими імітовані банківські картки № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по батькові особи, дата народження, паспортні дані, адреса зареєстрованого (фактичного) місця проживання, номер телефону); відомостей про рух коштів по вказаному банківському рахунку із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій за період з 29 березня 2021 року по 07 квітня 2021 року, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, шляхом зняття їх копій на перовому або електронному носії.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1