Справа №751/3287/21
Провадження №1-кп/751/173/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 000142 від 15.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.182, ч.3 ст.190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладач - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 26.11.2018 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збирання конфіденційної інформації про особу та заволодіння копіями документів громадян України, які містять відомості про особу, дату і місце народження, адресу, що відповідно до ст.ст.11,21 Закону України «Про інформацію», є конфіденційною інформацією, для подальшого використання під час незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (далі ТОВ ФК «ДІНЕРО»), перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи електронно-обчислювальні пристрої ноутбук марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» серійний номер НОМЕР_1 , зареєстрував на онлайн-майданчику оголошень «OLX.UA» обліковий запис з логіном « НОМЕР_2 », у якому вказав контактний номер НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_12 діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 27.11.2018 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , за допомогою системи IVR (інтерактивної телефонної взаємодії), відкрив банківську картку № НОМЕР_4 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України» за продуктом «Цифровий Prepaid».

Після чого, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збирання конфіденційної інформації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.02.2019, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи створений обліковий запис на онлайн-майданчику оголошень «OLX.UA», за допомогою електронно-обчислювальних пристроїв ноутбуку марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільного телефону марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» серійний номер НОМЕР_1 створив оголошення про працевлаштування громадян України за кордоном.

У подальшому, 29.03.2019, у вечірній час, на вказаний ОСОБА_13 у вищезазначеному оголошенні абонентський номер мобільного оператору ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , за допомогою месенджера відправки миттєвих повідомлень «Viber», ОСОБА_14 написав повідомлення щодо працевлаштування за кордоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збирання та подальше незаконне використання конфіденційної інформації про особу під час незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «ДІНЕРО», ОСОБА_12 29.03.2019, у вечірній час, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , під час приватної переписки в месенджері відправки миттєвих повідомлень «Viber», з номеру НОМЕР_2 , не маючи реального наміру сприяти ОСОБА_14 у працевлаштуванні за кордоном, попросив потерпілого надіслати йому через зазначений месенджер фотознімок його ( ОСОБА_14 ) паспорта громадянина України та картки платника податків, повідомивши про необхідність їх використання під час оформлення документів для працевлаштування за кордоном.

Після цього, ОСОБА_15 , довіряючи К. Стратану, вважаючи, що фотознімки документів, які містять конфіденційні відомості про його особу, дійсно будуть використані ОСОБА_16 під час його працевлаштування за кордоном, того ж дня, надіслав за допомогою месенджера відправки миттєвих повідомлень «Viber» на номер НОМЕР_2 фотознімки документів, а саме: паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , що містить інформацію про особу, дату і місце народження, адресу, та картки платника податків, що надає можливість ідентифікувати особу.

У подальшому, 05.04.2019 року ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «ДІНЕРО» шляхом обману, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , без відома та згоди ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи електронно-обчислювальні пристрої ноутбук марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» серійний номер НОМЕР_1 , авторизувався в обліковому записі, закріпленому за номером телефону НОМЕР_3 , електронної інформаційної системи ТОВ «ФК «ДІНЕРО» під іменем ОСОБА_14 , використовуючи при цьому його особисті дані, які відносяться до конфіденційної інформації.

Одразу ж після цього, ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, видаючи себе за ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , використовуючи вищевказані електронно-обчислювальні пристрої, оформив заявку № L0399220 на отримання позики на суму 4 500 грн, надав електронним системам ТОВ «ФК «ДІНЕРО», які перевіряють платоспроможність та проводять ідентифікацію клієнта для отримання кредитних коштів, недостовірні відомості про позичальника, чим ввів в оману ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Таким чином, ОСОБА_12 , ввівши в оману ТОВ «ФК «ДІНЕРО», діючи під іменем ОСОБА_14 , завантажив до системи заздалегідь підготовлені копії документів ОСОБА_14 , а саме: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 та копію картки платника податків з № НОМЕР_6 , чим використав конфіденційну інформацію про ОСОБА_14 .

Після позитивного розгляду ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заявки з номером L0399220 про видачу позики ОСОБА_14 , ОСОБА_12 заволодів грошовими коштами ТОВ «ФК «ДІНЕРО», на загальну суму 4 500 грн., які зараховано на банківську картку № НОМЕР_4 двома частинами, а саме 05.04.2019 о 23 год. 57 хв. в сумі 1 000 грн та 06.04.2019 о 11 год. 01 хв. у сумі 3 500 грн, які в подальшому ОСОБА_12 використав на власні потреби, чим завдав ТОВ «ФК «ДІНЕРО» матеріальних збитків на суму 4 500 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «ДІНЕРО» шляхом зловживання довірою, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , 08.04.2019, без відома та згоди ОСОБА_14 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи електронно-обчислювальні

пристрої ноутбук марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» серійний номер НОМЕР_1 авторизувався в обліковому записі, закріпленому за номером телефону НОМЕР_3 , електронної інформаційної системи ТОВ «ФК «ДІНЕРО» від імені ОСОБА_14 , використовуючи при цьому його особисті дані, які відносяться до конфіденційної інформації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом зловживання довірою ТОВ «ФК «ДІНЕРО», видаючи себе за ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , використовуючи електронно-обчислювальні пристрої ноутбук марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» серійний номер НОМЕР_1 , діючи повторно, оформив заявку № L6534521 на отримання позики на суму 4 500 грн, ввів в оману ТОВ «ФК «ДІНЕРО», надавши електронним системам ТОВ «ФК «ДІНЕРО», які перевіряють платоспроможність та проводять ідентифікацію клієнта для отримання кредитних коштів, недостовірні відомості про позичальника.

Після позитивного розгляду ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заявки з номером L6534521 про видачу позики ОСОБА_14 , ОСОБА_12 повторно незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «ФК «ДІНЕРО», на загальну суму 4500 грн., які зараховано на банківську картку № НОМЕР_4 08.04.2019 о 19 год. 06 хв. в сумі 4 500 грн, які в подальшому ОСОБА_12 використав на власні потреби, чим завдав ТОВ «ФК «ДІНЕРО» матеріальних збитків на суму 4 500 грн.

Вказаними вище діями, які виразились у незаконному збиранні та використанні конфіденційної інформації про особу, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, ОСОБА_17 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.182 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та підтвердив фактичні обставини справи, погодившись з датою, місцем, способом та мотивами вчинення зазначених кримінальних правопорушень і їх наслідками, та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно він наприкінці 2018 року, отримавши конфіденційну інформацію про особу, використав її для заволодіння грошовими коштами ТОВ «ФК «ДІНЕРО» з допомогою електронно-обчислювальної техніки.

Обвинувачений щиро розкаювався, зазначивши про добровільне відшкодування потерпілому збитків, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.

4. Потерпілий ОСОБА_14 та представник потерпілого ТОВ «ФК «ДІНЕРО», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях та підтвердили відшкодування матеріальної шкоди.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності вказаних потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним незаконне збирання та використання ОСОБА_12 конфіденційної інформації про особу, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.182 КК України та ч.3 ст.190 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_12 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а також готовності понести покарання.

Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілому заподіяної матеріальної шкоди під час досудового слідства, що було підтверджено обвинуваченим та прокурором.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_12 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

9.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком та злочином;

9.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, кількість епізодів, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінальних правопорушень);

9.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно працевлаштованого;

9.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

9.5 - раніше не судимого та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

9.6 - наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували;

9.7 - позитивну характеристику обвинуваченого з місця роботи;

9.8 - зміст досудової доповіді органу з питань пробації згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Ризик ступеня вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній;

9.9 - нейтральну позицію потерпілих щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

10. Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_12 з обранням покарання в межах санкцій відповідної частини статті, остаточно призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

11. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2020 року, на речові докази - скасувати.

Відповідно до положень п.1 ч.9 ст.100 КПК України, ноутбук марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» як знаряддя злочину конфіскувати, питання щодо інших речових доказів - вирішити за правилами ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати по справі за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі в розмірі 19 777 грн 45 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

13. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_18 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182 КК України та ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.182 КК України - у виді 2 /двох/ років обмеження волі;

за ч.3 ст.190 КК України - у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 19 777 грн 45 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2020 року, - скасувати.

Речові докази - ноутбук марки «HP Pavilion dm4-2165DX» серійний номер 5CA1393KC1 та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE (GSM+CDMA) A1662» - конфіскувати; іншу частину речових доказів щодо яких ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2020 року був накладений арешт повернути володільцям; оптичні диски CD-R та DVD-R, письмові докази отримані від фінансової установи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1