Справа № 157/950/21
Провадження №1-кс/157/365/21
УХВАЛА
про арешт майна

23 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2021 року під №0000241, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що в ніч на 12 липня 2021 року в с. Залізниця Камінь-Каширського району з подвір`я місцевого жителя ОСОБА_6 невідома особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «OGRE MAXIM», чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказану крадіжку вчинив раніше судимий житель с. Міжгайці Камінь-Каширського району ОСОБА_7 , 1964 року народження.

Даний велосипед було виявлено та вилучено на дорозі, навпроти будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , а 13 липня 2021 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу дане майно підлягає арешту.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 12 липня 2021 року в ході огляду місця події велосипед іноземного виробництва, спортивного типу, бірюзового кольору, марки «OGRE», що був викрадений у громадянина ОСОБА_6 .

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000241, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_8 , протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 липня 2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом крадіжки, вчиненої повторно, що мало місце 12 липня 2021 року на території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12 липня 2021 року, проведеного на АДРЕСА_1 , вбачається, що викрадений у ОСОБА_6 велосипед був виявлений неподалік вказаного домогосподарства. Постановою слідчого від 13 липня 2021 року вказаний вище велосипед визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Наведені вище обставини, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинено кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власників.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на велосипед іноземного виробництва, спортивного типу, бірюзового кольору, марки «OGRE», що був вилучений під час огляду місця події 12 липня 2021 року та знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський Волинської області).

Копію ухвали для виконання вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1