Справа № 521/8733/20
Провадження по справі №1-кп/521/627/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003324 від 25.10.2019 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болград Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 25.10.2019 року приблизно о 07 годині 54 хвилин допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 18.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Patriot», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по лівій смузі руху проїжджої частини вулиці Фонтанська дорога з боку вулиці Сегедська у напрямку Адміральського проспекту, під`їжджаючи до врегульованого пішохідного переходу, який знаходиться навпроти будинку №23 по вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу своєчасно не знизив швидкість, не надавши пішоходу можливість безпечно перейти проїзну частину, продовжив рух, в результаті чого на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою лівою частиною автомобіля.В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі чищенням кісткових уламків, який спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто за нереабілітуючих підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, вони помирилися і претензій до ОСОБА_4 у нього не має. Підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між обвинуваченим і потерпілим.
Судом роз`яснені учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і потерпілого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотань з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій і не бажає притягувати його до кримінальної відповідальності, просить звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що усно заявив в судовому засіданні.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше, примирився з потерпілим, відшкодував спричинену шкоду і не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав.
Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України.
Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Під час досудового розслідування у справі за рахунок держави здійснено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 3374 (три тисячи триста сімдесят чотири) гривні 04 копійок.
Обвинувачений не заперечував проти покладення на нього цих витрат, тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової автотехнічної експертизи від 07.11.2019 за №19-7157/19-7158/19-7159/19-7160 в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять)) гривень 00 копійок; судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №288-А від 13.05.2020 року, вартістю 1961( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 04 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року на автомобіль марки «Jeep Patriot» номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2012 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Jeep Patriot» номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , джип сірого кольору 2012 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні з можливістю користування у ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1