Справа № 203/4116/19
Провадження № 1-кп/0203/281/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 23.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2019 приблизно о 20 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку №97а по вул. Юрiя Савченко в м. Днiпро, керуючись прямим умислом, направленим на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначив об`єктом свого злочинного посягання жіночу сумку чорного кольору з особистими речами потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій прямий умисел, того ж дня в той самий час, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , та з метою придушення можливого опору з боку потерпілої, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя i здоров`я потерпілої, наніс останній удар кулаком по обличчю, після чого, шляхом ривка, відкрито викрав її жiночу сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», золотистого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 1: НОМЕР_2 , вартістю 5949 гривень 15 копійок, грошові кошти у сумі 5120 гривень, косметичка, після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свiй злочинний умисел, завдав ОСОБА_8 ще один удар кулаком в область обличчя, заподіявши останній фізичний біль, та відкрито викрав мобільний телефоном марки «iPhone ХR» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , бiлого кольору у силіконовому чохлі білого кольору, вартістю 18550 гривень, який знаходився у правій зовнішній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпiлiй ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 29 619 гривень 15 копійок.
На початку судового розгляду ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнавав, але вподальшому вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в жовтні 2019 року він побачив потерпілу, підбіг до неї та наніс удар кулаком в обличчя, після чого вирвав з її рук жіночу сумку. Потім побачив у кармані куртки потерпілої мобільний телефон, наніс їй ще один удар кулаком в обличчя, після чого убіг. Вподальшому вибросив жіночу сумку, однак, через приблизно півгодини його було затримано.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і об`єктивно підтверджується, зібраними і дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

?показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 12.10.2019 з маршрутки йшла додому. Біля першого під`їзду будинку почула, що за нею хтось йде, коли обернулася побачила чоловіка одягненого в куртку, в капюшоні. Вона прискорила шаг, підійшла до свого під`їзду та коли вона схопилася за ручку дверей, та різко розвернулася, в цей момент обвинувачений наніс їй удар та вихопив сумку. Вона в залі судового засідання впізнає ОСОБА_5 , який викрав у неї майно. Після удару вона впала на коліна, з кишені одягу в неї випала навушники, обвинувачений розуміючи, що вона має при собі телефон почав вимагати віддати йому телефон, вона від страху не відреагувала, після чого обвинувачений знов наніс їй удар кулаком (2 рази) в область голови, вихопив телефон. З під`їзду вибіг чоловік, побачив дану ситуацію, та коли почав бігти в їх бік, обвинувачений почав втікати з місця злочину разом із її сумкою та телефоном. Чоловік побіг за обвинуваченим, та невдовзі повернувся разом із її сумкою, однак телефону «iPhone ХR» не було, залишився лише один телефон «Xiaomi Redmi Note 4», який напевно не знайшов обвинувачений під підкладкою у сумці. Викликала поліцію, потім побачила, що проїжджав екіпаж поліції, який зупинила. Потім під`їхав ще один екіпаж, який вона викликала. За спеціальною програмою, який є в телефоні «iPhone» відслідкували розташування телефону, після чого направилися за місцем, а саме в приватний сектор, де виявили обвинуваченого та ще одного чоловіка. Обвинувачений повідомив, що не знає звідки взявся телефон, потім казав, що знайшов у себе в капюшоні. Обвинувачений постійно смикав рукою під курткою, у зв`язку із чим вона подумала, що він має при собі зброю, однак, коли останнього було затримано, вона зрозуміла, що у обвинуваченого була зламана рука. Обвинуваченого добре запам`ятала, та під час слідства особу обвинуваченого впізнала. Освітлення біля під`їзду було, спочатку його не роздивилася , оскільки обвинувачений був у капюшоні, однак, коли останній до неї наблизився, то побачила обличчя обвинуваченого. Телефон коли знайшли, був увімкнений, намагалися зателефонувати, та обвинувачений брав слухавку та пропонував зустрітися.

?Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що працює поліцейським в патрульній поліції. 12.10.2019 увечері надійшов виклик, повідомлено про грабіж дівчини, який відбувся 10-15 хвилин потому, у потерпілої відібрали майно (телефон). Потерпілу взяли на борт та під час опрацювання відслідкували до моменту вимкнення телефону його місце знаходження, де затримали двох осіб, у одного з них знаходився викрадений телефон потерпілої. При цьому, потерпіла відразу впізнала цю особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження та відібрала майно.

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 ( а.п. 2)

?протоколом огляду місця події (а.п.3-5) та протоколом огляду місця події (а.п.6-8), за яким виявлено жіночу сумку

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2019(а.п.23-28), за яким потерпіла впізнала особу ОСОБА_5 , який відкрито заволодів її майном

?протоколом огляду мобільного телефону «iPhone ХR» білого кольору(а.п.37-40)
?зберігальними розписками потерпілої про отримання від працівників поліції викраденого майна(а.п.42,44)
?висновком судової товарознавчої експертизи, за яким загальна вартість мобільних телефонів «Xiaomi Redmi Note 4» та «iPhone ХR» станом на 12.10.2019 складала 24499,15 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, тобто те, що ОСОБА_5 хоч і визнав свою провину, але фактично не розкаявся у скоєному, той факт, що обвинувачений, засуджений у 2015 році за ч.2 ст.186 КК України та звільнившись з місць позбавлення волі у лютому 2019 року, знов у жовтні 2019 вчинив аналогічний злочин, думку потерпілої, щодо міри покарання обвинуваченому, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в загальному розмірі 628 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13.10.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню- тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази: жіночу сумку, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», золотистого кольору, зарядний пристрій, гаманець з 5 картками, грошові кошти у сумі 1272 гривні, навушники, мобільний телефоном марки «iPhone ХR» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , бiлого кольору у силiконовому чохлі білого кольору, які під зберігальні розписки передані потерпілій ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1