Справа №766/4281/21
н/п 1-кс/766/2877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 20.03.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:20 год., а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- фрагмент скла з плямою речовини червоно-бурого кольору, схожою на кров, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору, зовні схожої на кров, з килима у вітальні, упакований до паперового конверту;

- контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту;

- шапочка дитяча з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, упакована до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 року близько 22:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ножем ОСОБА_5 в область спини, чим згідно довідки № 1106, виданої КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР, спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді: проникаючого відкритого пошкодження хребта спинного мозку грудного відділу, однак ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_4 були припинені гр. ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

20.03.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000137 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20.03.2021 в період часу з 00:30 год. по 01:20 год., був проведений огляд місця події, а саме в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- фрагмент скла з плямою речовини червоно-бурого кольору, схожою на кров, упакований до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору, зовні схожої на кров, з килима у вітальні, упакований до паперового конверту;

- контрольний марлевий тампон, упакований до паперового конверту;

- шапочка дитяча з тканини білого кольору з плямами речовини бурого кольору на поверхні, зовні схожої на кров, упакована до паперового конверту.

20.03.2021 вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1