Повадження № 1-во/638/5/21
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

розглянувши заяву захисника Вездауцана Івана Михайловича про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

встановив:

27.10.2021 в провадження судді Шестака О.І. надійшла заява захисника Вездауцана Івана Михайловича про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме просить в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова:

-у другому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати двічі «31713 долари США» замість «31663 долари США»;

-у двадцять п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано «31713 долари США» замість «31663 долари США»;

-у двадцять дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано «31713 долари США» замість «31663 долари США»;

- у резолютивній частині ухвали вказати: «Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України повернути грошові кошти в сумі 31713 долари США, які були тимчасово вилучені під час обшуку 02 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000960 від 7 квітня 2016 року, які передано на зберігання на депозитних рахунок Генеральної прокуратури України відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 16 червня 2016 року за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 24 від 22 червня 2016 року - ОСОБА_1 » замість «Зобов`язання уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України повернути грошові кошти в сумі 31663 долари США, які були тимчасово вилучені під час обшуку 02 травня 2016 у кримінальному провадженні №0000960 від 07.04.2016, які передано на зберігання на депозитних рахунок Генеральної прокуратури України відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 16.06.2016 за квитанцією до прибуткового касового ордеру №24 від 22.06.2016».

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.05.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, якою клопотання адвоката Вездауцана І.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна, задоволено. Зобов`язано уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України повернути грошові кошти в сумі 31 663 долари США, які були тимчасово вилучені під час обшуку 02 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000960 від 7 квітня 2016 року, які передано на зберігання на депозитних рахунок Генеральної прокуратури України відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 16 червня 2016 року за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 24 від 22 червня 2016 року.

Після отримання ухвали стороною захисту були виявлені описки та очевидні арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Прокурором Касяненко А. надано клопотання про розгляд клопотання про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні у його відсутність. При наявності підстав, проти виправлення описок не заперечує.

З урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2020, заяву про виправлення описки у судовому рішенні передано ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року виправлено описки, допущені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 по справі № 638/16050/16-к (провадження № 1-кп/638/151/20) за клопотанням захисника обвинуваченого Домчука Сергія Олеговича, по кримінальному провадженню №0002642 від 30.09.2016 за ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, зазначивши по всьому тексту ухвали суму грошових коштів вилучених у ОСОБА_1 під час обшуку, і таких, що підлягають поверненню йому як « НОМЕР_1 долари США» замість помилково зазначеної « НОМЕР_2 долари США».

Другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від.27.05.2020 викладено в такій редакції:

«Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України повернути грошові кошти в сумі 31713 долари США, які були вилучені під час обшуку 02.05.2016 у кримінальному провадженні №0000960 від 07.04.2016, які передано на зберігання на депозитних рахунок Генеральної прокуратури України відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 16.06.2016 за квитанцією до прибуткового касового ордеру №24 від 22.06.2016 ОСОБА_1 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяву захисника Вездауцана І.М., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки з її змісту вбачається, що вимоги стосовно усунення помилок не стосуються істотних обставин або вони будь яким чином ускладнюють виконання рішення та не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Заяву захисника Вездауцана Івана Михайловича про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.М.Цвіра