overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1564/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та накладення арешту в кримінальному провадженні №0000135 за ч.1 ст.246 КК України у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м., загальним об`ємом 7,36 м?, бензопилу торгової марки «Stihl» помаранчевого кольору, вилучені за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:
29.06.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Малинським районним судом у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 30 хв. 01 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами цього прокурора та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року у справі № 283/1564/21 за клопаотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту н6а майно у кримінальному провадженні №0000135 за ч.1 ст.246 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Малинського районного суду Житомирської області починаючи з 09 год. 30 хв. 01 липня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
№ 207/2302/21
№ 1-кп/207/385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000251 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000251 від 15.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 30 червня 2021 року на 13:30 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000251 від 15 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1949/21
Провадження № 1-кс/211/636/21
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення,
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст. 100 КПК України, суд
клопотання прокурора задовольнити.
-речовину, що залишилась після проведення експертного дослідження канабіс, масою 0,1368 г, що перепакована експертом у спеціальний пакет «МВС Експертна служба» за № 5355527,
що зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5519/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

25 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 30 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 19 червня 2021 року.

Витребувані матеріали надати суду до 14-30 години 30 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/612/17
Номер провадження 1-кп/184/21/21
25 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 09.08.2016 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі його (захисника) та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом Полтавської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 14.07.2021 року за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 14.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом Полтавської області.
Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення 14.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області перевірити особу захисника та особу обвинуваченого, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/3943/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням.

Розгляд клопотання було призначено на 24.06.2021 р..

24.06.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 14-00 год. 25.06.2021 р..

25.06.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_5 та слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 179/165/21
№ провадження 1-кп/196/47/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 361 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового провадження на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 361 ч. 1 КК України, з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2021 року.

Після розподілу справи через автоматизовану систему розподілу судових справ між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 416 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 361 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт. Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3833/21
Провадження № 1-кп/216/855/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 21.09.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1666/19
Провадження № 1-кп/390/95/21
УХВАЛА
"26" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000821 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.10.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк чотирнадцять днів з 15.00 год. 26 березня 2021 року по 15.00 год. 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.00 год. 07.04.2021 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 15 год. 00 хв. 08.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 31.03.2021 року

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/4027/21
Провадження № 1-кс/645/964/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невиконанні вимог її заяви.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 29.06.2021 року о 13:15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2460/21
Провадження № 1-кс/589/836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000429,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000429, що був проведений 15.06.2021р.

17 червня 2021 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі чи іншому володінні особи, з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000429 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1