ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/9045/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/471/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- захисника ОСОБА_9 ,

- представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальні акти щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальні акти не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містять формулювання обвинувачення, в них лише викладено обставини кримінального провадження з окремим позначенням правової кваліфікації; обвинувальними актами не висунуто конкретне обвинувачення; з обох обвинувальних актів вбачається відсутність інформації про дату та місце вчинення кримінального правопорушення; за обвинувальними актами наявна розбіжність в процесуальному статусі обвинувачених оскільки обидва визначені як свідки в кримінальних провадженнях щодо іншого обвинуваченого; обвинувальні акти ідентичні один одному в усіх деталях при цьому в них відсутня згадка щодо ролі в скоєнні злочину як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 в обвинувальних актах відносно іншого; додані до обвинувальних актів реєстри не містять інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про прізвища всіх допитаних під час досудового слідства свідків.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржувану ухвалу скасувати як винесену без наявних на те підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити до нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали доводи апеляційної скарги, обвинувачених та захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальних актах викладенні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотиву, мети та інших обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване, кожному окремо.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України, а тому висновки суду про зворотне є безпідставними.

Якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, то питання зміни обвинувачення можливо вирішити шляхом застосування вимог ст. ст. 337-339 КПК України.

Крім того, згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, було прийнято до провадження, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року жодних невідповідностей обвинувального акту щодо ОСОБА_8 положенням ст. 291 КПК України встановлено також не було, як і підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також зазначеною ухвалою вищевказані обвинувальні акти щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були об`єднані в одне провадження.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у Жовтневому районному суді м. Харкова сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду, що додатково підтверджує той факт, що пред`явлене обвинувачення є зрозумілим для сторони захисту.

Що стосується висновку суду першої інстанції про відсутність у реєстрах матеріалів досудового розслідування інформації щодо всіх процесуальних дій, вчинених під час даного кримінального провадження, то відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту, а тому його неповнота не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставними, його рішення не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 410 КПК України тягне скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 410, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року про повернення обвинувальних актів щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: