overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3140/21
Провадження №11-сс/801/135/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, українець, громадянин України із середньою спеціальною освітою, не одружений, працює торговим представником ТОВ «Олга торг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 задовільнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло, у період з 22:00 год. до 07:00 год., строком до 08.04.2021.

В межах дії даної ухвали покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на виклики;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали надіслати для виконання за місцем проживання підозрюваного та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3511/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 щодо ОСОБА_9 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/2024/19
Номер провадження : 11-кп/819/260/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори : ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000300 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/12/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/104/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої

ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Повернути адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 лютого 2021 року о 10:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5440/21-к
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.01.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 27.01.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року, о 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5183/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000375.

До початку розгляду клопотання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000375 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2398/17
№ провадження 1-кс/646/41/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2020, у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_6 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2020, у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002717 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні №0002717 від 29.10.2016, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В інший частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/726/20
Номер справи місцевого суду: 493/1820/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2019 року, якою до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру,

встановив:

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2019 року, якою до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2019 року, якою до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру, який призначений на 16.04.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 202/7896/20
Провадження № 1-кс/202/842/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року до чотирьох місяців, а саме до 24.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 16 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 30.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У призначене судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала суду в частині приводу обвинуваченого від 10.02.2021 виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого, потерпілий в свою чергу, підтримав заявлене прокурором клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 23.02.2021 у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/22/21
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.02.2021 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не доставлені, згідно ухвали суду про привід.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу свідків, оскільки свідки не доставлені та не з`являються до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, їхні показання є важливими в даній справі, вони до суду не доставлені та не з`явилися, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідків :

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , проживаючу: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_3 доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/273/21
Провадження № 1-кп/376/129/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 29.03.2021 року на 15:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1