overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/5680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12.05.2021, -
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Український М`ясокомбінат» - адвоката ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчих СУ ГУ ДФС у Харківській області, а також прокурорів групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.05.2021 невідкладно повернути в повному обсязі документи (майно), які були вилучені в ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» при обшуку 25.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12.05.2021.
Судове засідання за скаргою представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 12.05.2021 призначити на 11-30 годину 10 червня 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/481/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003278 від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження, надійшло кримінальне провадження №521/14510/20, внесене до ЄРДР за №0000813 від 21.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України з ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 13.04.2021 року щодо вирішення питання про об`єднання з наявним на розгляді провадженням відносно ОСОБА_5

Прокурори вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне.

Захисник та обвинувачений не заперечували в об`єднанні кримінальних проваджень.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для об`єднання кримінальних проваджень, за наступних підстав.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про об`єднання кримінального провадження №521/14510/20 з наявним у суду кримінальним провадженням №521/19862/19 в одне, з визначенням йому номеру №521/19862/19.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 1 ст. 309 КК України (№521/19862/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (№521/14510/20) в одне провадження, присвоївши один номер №521/19862/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/621/21
Провадження по справі № 1-кп/514/99/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 червня 2021 року о 16 год. 15 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» Кліщука М. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» Кліщука М. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021.

Подання мотивовано тим, що під час виконання вироку було виявлено описку в частині анкетних даних засудженого, а саме дати його народження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 КПК регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 25.02.2021 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив вирок, згідно з яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 23.04.2021 згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду.

Зі змісту вказаного вироку випливає, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає дійсності. Зокрема, згідно з наданою суду копією паспорта ОСОБА_1 , датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021, зазначивши у вступній частині вироку суду, що датою народження ОСОБА_1 є 26.05.1991.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2021, зазначивши у вступній частині вироку суду, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/2367/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ст. 335 КПК .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Єдиний унікальний номер: 448/717/21
Провадження № 1-кп/448/163/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000081 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

1.08 червня 2021 року до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.00 год. 15 червня 2021 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6460/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/320/21
УХВАЛА
09 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - о 14:00 годину 31.08.2021року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 у відповідності до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 28.04.2021 року про залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0000265 в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 11.06.2021 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/33/21
Справа № 683/1423/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.04.2019 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_12 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 05.04.2019 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити о 15 годині 14 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5357/21
Провадження № 1-кс/644/706/21
Справа № 644/5357/21
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000467 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль « Cherry Tigo» , державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на технічний паспорт на його ім`я.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що вказаний арешт є необхідним, бо за ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, задля збереження речового доказу.
Поряд з тим, слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль « Cherry Tigo» , державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого та третіх осіб, крім того для забезпечення цивільного позову у зв`язку з подальшою конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання подане без додержання вимог п.1, п.4 ч.2 ст. 171 КПК України, а саме у вказаному клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне ОБГРУНТУВАННЯ необхідності арешту майна ( слідчий визначає суперечливу мету - в одному абзаці зазначає задля збереження речових доказів, в іншому зазначає задля забезпечення цивільного позову, в третьому задля спец конфіскації, а в прохальній частині взагалі не визначено для забезпечення чого ……) ; РОЗМІР шкоди?

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та вимоги процесуального закону, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000467 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4386/21
Провадження по справі 1-кс/635/861/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000179 від 04 березня 2021 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 10 червня 2021 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000179 від 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1