ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1558/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/8160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року по справі 635/8160/18, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №635/8160/18 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_7 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із заявою про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вищезазначеної хвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, в якому заявник зазначає, що вона під час проголошення ухвали місцевого суду не була присутня, копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 17 червня 2020 року, у зв`язку з чим строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти поданого клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року проведено без участі заявника (арк.233, 238 т.1).
За наслідками цього судового розгляду постановлено ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вищезазначеної хвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року (арк.234, 239-240 т.1).
Судом першої інстанції двічі направлялися ОСОБА_7 копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року, які повернулися до місцевого суду у зв`язку з іншими причинами (арк.241, 242, 243 т.1).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_7 отримала лише 17 червня 2020 року, оскільки через карантині заходи не могла раніше потрапити до суду та отримати копію ухвали суду першої (арк.244 т.1).
Вказані обставини, з урахуванням похилого віку ОСОБА_7 , а також введення в країні саме з березня 2020 року обмежувальних заходів у зв`язку з попередженням розповсюдженням короновірусної інфекції, що могло унеможливити останню отримати поштове відправлення, а відтак ознайомитися з повним текстом і мотивами прийнятого рішення та сформувати тест апеляційної скарги,свідчать на користь доводів заявника ОСОБА_7 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, колегія суддів, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження змагальності сторін та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року по справі 635/8160/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий -

Судді -