Справа № 461/3391/21
Провадження № 1-кс/461/2503/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000521 від 13.06.2019 року. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що відмова у наданні для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування є порушенням процесуальних прав сторони захисту та загальних засад кримінального провадження. Не маючи можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, сторона захисту позбавлена можливості ініціювати проведення слідчих дій, чим порушується принцип змагальності сторін. Відтак, просить скаргу задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 скерувала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її часті та без участі ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 13.06.2019 року за повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.04.2019 року в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відмовлено.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, така не містить вмотивованого викладу та обмежується лише формальними обставинами. Так, підставою для відмови слідчим у задоволенні клопотання стала потенційна можливість виробити позицію, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, що перешкоджатиме встановленню в підозрюваних та інших осіб ознак інших кримінальних правопорушень, що в сукупності свідчить про можливість зашкодити проведенню досудового розслідування. При цьому, жодних аргументів на пояснення того, в чому полягає загроза, яким чином ознайомлення з вказаними матеріалами може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування та які підстави для обмеження доступу захиснику підозрюваного до матеріалів та інші мотиви, які б вказували на обґрунтованість відмови, у постанові слідчий не вказав.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови та її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону, що дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя зазначає, що такі повноваження на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Крім того, втручання суду в діяльність органів досудового розслідування суперечить ст.19 Конституції України.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного матеріали кримінального провадження для ознайомлення - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000521 від 13.06.2019 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000521 від 13.06.2019 року повторно об`єктивно і всебічно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2021 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати їй.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1