Справа №523/7228/21
Провадження №1-кс/523/1678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000466 від 02.04.2021 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 16.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, відносно якого 28.04.2017 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси, за ч. 3 ст. 185 КК України, 21.12.2017 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси, за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.01.2018 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси, за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000466 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

20 квітня 2021 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному також 20.04.2021 року, що підтверджується розпискою останнього на клопотанні слідчого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний розуміє, які обов`язки просить на нього покласти слідчий та в змозі їх виконати. Заходи психологічного або фізичного впливу з боку слідчого, прокурора або оперативних працівників поліції до нього не застосовувались. Крім того, захисник і Дума просять визначити домашній арешт у період з 05.00 г. по 00.00 годину для того, що Дума міг працювати на ринку.

Прокурор заперечував проти визначення часу домашнього арешту у певний період.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000466 внесене до ЄРДР 02.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

20 квітня 2021 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 приблизно о 02 годин 00 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Володимира Висоцького в м. Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого за допомогою раніше заготовленої викрутки розбив скло в лівій задній двері, тим самим отримав вільний доступ до салону автомобіля та проник до нього.

Далі, ОСОБА_5 , таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 16000 гривень.

Крім того, 04.04.2021 в період часу з 03 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна перебуваючи біля будинку № 75 по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого за допомогою раніше заготовленої викрутки розбив скло в задній лівій двері, тим самим отримав вільний доступ до салону автомобіля та проник до нього.

Далі, ОСОБА_5 , таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 17 909,8 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зізнавальними свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами, які надав підозрюваний ОСОБА_5 (мобільний телефон марки «SONY» чорно-білого кольору imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , відеореєстратор марки «VUGERA» чорного кольору, серії: НОМЕР_5 ; сумка, спортивна «GOOD YEAR»; рушник, синього кольору; жилетка, синього кольору «Lovato»; футболка марки «Bershka» чорного кольору; шлепанці чоловічі, гумові, чорного кольору; акустична систему, сабвуфер, чорного кольору, 200 Вт); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 , яким були впізнані: сумка спортивна «GOOD YEAR», акустична система сабвуфер; відеореєстратор марки «VUGERA»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участюсвідка ОСОБА_10 , якою було впізнано підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, отже покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча;

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, раніше судимим;

- ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що підозрюваний знає їх місце мешкання та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази причетності до них підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, а також враховує вік ОСОБА_5 якому повних 27 років, який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу або для визначення періоду домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального процесу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи.

2) без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися за межі м. Одеси.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 19 червня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1