Справа№ 693/296/21
Провадження № 1-кс/693/54/21
У Х В А Л А

14.04.2021 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-СК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла дана скарга.
Скаржник СТОВ «Урожай-СК» свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 11.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудове розслідування здійснювалось за заявою СТОВ «Урожай-СК», за фактом реалізації представником ТОВ «Ведерстат», який був попереджений про кримінальну, матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного державним виконавцем майна - зернової сівалки Rapid серії RD 400С Super XL №13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARD HEAVY №7101020, яка належить СТОВ «Урожай-СК», зазначеної техніки поза межами його повноважень.
Постановою слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.10.2019 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає вказане рішення слідчого незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів, передбачених КПК України з метою отримання документів та інших доказів, які б підтверджували факти та обставини, які мають значення для повного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні.
Тому скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою та просив витребувати матеріали зазначеного кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.10.2019 року.
Розглянувши матеріали скарги СТОВ «Урожай-СК» від 02.04.2021 року слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник зазначає, що вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження отримана ним 26.03.2021 року разом з відповіддю Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури на його звернення.

Разом з тим, прокурором слідчому судді подано копії заяви СТОВ «Урожай-СК», зареєстрованої у Жашківському відділі Уманської місцевої прокуратури 17.11.2020 з вхідним № 11962-20 та відповіді Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури на вказану заяву від 11.12.2020 № 34/1-1503вих-20.
Згідно з вказаною відповіддю скаржнику копія зазначеної постанови про закриття кримінального провадження надіслана 11.12.2020.
За таких обставин наявні підстави вважати, що скаржником зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000589 отримана раніше, ніж 26.03.2021 року.
Крім того, скаржник підтверджуючих доказів отримання постанови саме 26.03.2021 слідчому судді не надав.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000589 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скаржником пропущений.
Окрім цього скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження зазначеної постанови слідчого.
Таким чином, оскільки скаржником подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000589 від 11.12.2015 року за ознаками ст. 356 КК України, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, то таку скаргу слід повернути.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-СК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1