Провадження № 1-кп/712/233/21
19 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: слідчого експерименту, оскільки вважає, що висновок судової автотехнічної експертизи проведений під час досудового розслідування викликає сумніви, так як при призначенні експертизи не були в повній мірі встановлені об`єктивні дані, які в подальшому призвели до невірних розрахунків. Тому вважає, що необхідно надати судове доручення про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_6 , в ході якого встановити момент об`єктивної можливості виявити та оцінити фактичні дії водія Ніссан та велосипедиста до моменту зіткнення, спроможність згаданих учасників руху уникнути ДТП.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання підтримав і вважає, що експертом у висновку не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято без дотримань норм КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав вказане клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні необхідності у проведенні слідчих дій, які зазначає захисник не має.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Судом встановлено, що по кримінальному провадженню була проведена авто технічна експертиза. При її призначенні експерту були надані всі матеріали кримінального провадження, в тому числі і відеозапис. На підставі вказаних даних експертом було надано вичерпну відповідь щодо обставини ДТП . Крім того в судовому засіданні був допитаний експерт, який пояснив, що йому достатньо було даних для проведення експертизи
Отже ті обставини, які вважає за необхідне встановити сторона захисту в результаті проведення слідчого експерименту , а саме: встановити момент об`єктивної можливості виявити та оцінити фактичні дії водія Nissan та велосипедиста до моменту зіткнення, місце зіткнення та спроможність згаданих учасників руху уникнути ДТП, не можуть бути встановлені в результаті слідчого експерименту, а можуть бути встановлені тільки висновком експертизи, яка була вже проведена і відповідь на вказані питання експертом було надано.
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення слідчих дій не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 240, 333 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21.07.2021 о 10:15 год.

Головуючий ОСОБА_1