Справа № 308/7434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про приведення у відповідність вироку від 08.08.2019, постановленого щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

20.10.2020 начальник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII. Вказаним Законом внесені зміни зокрема до ч.1 ст. 185 КК України, встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

У зв`язку з вищенаведеним, представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2019 в справі 308/7434/19 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вирок суду в апеляційному порядку учасниками процесу не оскаржувався та набрав законної сили, згідно з інформації з КП «Д-3», 10.09.2019.

З 17.09.2019 засуджений ОСОБА_7 перебуває на облік в Ужгородському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області

Відповідно до п. 13 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст. 185 КК України, визначено максимальну міру покарання за вчинення злочину у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.

За змістом норми ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; б) два дні обмеження волі; в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; г) вісім годин громадських робіт; 2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; 3) одному дню обмеження волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; 4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вироком Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 08.08.2019 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, що після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22листопада 2018 року №2617-VIII перевищує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, яка в чинній редакції не передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі, враховуючи те, що обставини, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, передбачені ст. 61 КК України, відсутні, суд вважає за необхідне подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити та привести вирок щодо ОСОБА_7 в частині засудження за ч. 1 ст. 185 КК України у відповідність з чинною нормою цієї статті, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки з дотриманням положень ч. 1 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України,ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2019, постановлений щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до вимог чинного, на час розгляду подання, Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим до покарання:

за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді двох років обмеження волі;

В іншій частині вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.08.2019 залишити без змін.

В іншій частині вирок залишається незмінним.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1