overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/583/20
У Х В А Л А

05.04.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000135 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 140, ст. 323, ст. 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000135 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 15 год. 00 хв. 23.04.2021.

Про час та місце наступного засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/3395/21
05 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по справі № 686/5370/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до слідчого судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду скарги заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України з мотивів, що у слідчий суддя не задовольнив його клопотання про призначення йому іншого захисника із центру надання безоплатної допомоги за місцем відбування покарання у м. Вінниця.
Суд дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в неупередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за № 686/5370/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/217/21
Провадження № 1-кп/526/119/2021

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 12 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого та надати її у строк до 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/565/21
Номер провадження 1-кп/530/72/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов за підсудністю для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 відносно ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження № 0000048 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Санкція ч.1 ст. 162 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000048 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК Українина 09 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/701/21
Провадження № 1-в/553/112/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання адміністрації Полтавської виправної колонії № 64 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року адміністрація Полтавської виправної колонії № 64 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
У матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави.
ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 15 хв. 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/323/21
номер провадження 1-кп/546/64/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 01.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4705/21
Номер провадження:1-кп/521/1123/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000569 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000569 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 23.04.2021 року о 11 годині, у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/972/21
Провадження №1-кп/133/350/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125,ст.ст. 395, 390-1 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ст.ст. 395, 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,
ухвалив:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 від 03.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ст.ст. 395, 390-1 КК України, на 08 годину 55 хвилин 09.04.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/598/21

Номер провадження: 1-кс/511/244/21

05.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездільяність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_6 26 березня 2021 року в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, передбачене ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, замах на вбивство ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

31 березня 2021 року було відкрито провадження по скарзі та призначено її до розгляду.

Адвокат ОСОБА_2 31 березня 2021 року на адресу суду надіслала уточнену скаргу.

Попри це, 05 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що вона відкликає скаргу, оскільки відпала потреба у її розгляді.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що згідно частини першої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина перша статті 26 КПК України визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездільяність слідчого, прокурора залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5110/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва,
ВСТАНОВИВ:

До суду 31.03.2021 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , яка головуючому передана 02.04.2021 та яка обгрунтовується нерозглядом протягом трьох днів його скарги, поданої до Деснянської окружної прокуратури м. Києва 23.03.2021, тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути його скаргу подану в кримінальному провадженні № 0000238 від 20.12.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися.
При цьому в скарзі ОСОБА_3 зазначив прохання про розгляд скарги за його відсутності, а від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності з проханням відмовити в задоволенні скарги, оскільки прокуратурою скаргу ОСОБА_3 від 23.03.2021 розглянуто.
З метою уникнення затягування розгляду справи, скарга розглядається за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

23.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із скаргою, поданою в кримінальному провадженні № 0000238 від 20.12.2019 за ч. 2 ст. 296 КК України

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На час розгляду скарги до суду надійшла копія листа від 26.03.2021, адресованого ОСОБА_3 і відповідно до якого останньому повідомлено, що його скаргу прокуратурою розглянуто та прийнято рішення про направлення листа ГУНП України у м. Києві про проведеннчя службового розслідування.

Вищевикладенене свідчить про дитримання Деснянською окружною прокуратурою м. Києва ч. 1 ст. 220 КПК України та дає правові підстави для висновку про безпідставність скарги.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та Деснянській окружній прокуратурі м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1