Справа № 953/6381/21
н/п 1-кс/953/3345/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: реєстр, в якому містяться записи та підписи стосовно зазначених нотаріальних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , а також інші супровідні документи, які використовувались при оформлені зазначених нотаріальних дій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 ОСОБА_6 купила у ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 , який був власником квартири до того як вона перейшла у власність ОСОБА_5 , звернувся до суду та в результаті отримав рішення, згідно якого йому було повернуто право власності на вказану квартиру, а 25.10.2020 батьки ОСОБА_5 виселили ОСОБА_6 із цієї квартири.
В клопотанні зазначається, що допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на початку квітня 2017 року до нього звернувся по оголошенню ОСОБА_5 , який попросив ОСОБА_5 позичити 2060 доларів США, на що останній погодився, попередивши про те, що буде підписано договір позики та іпотеки. ОСОБА_5 пояснив, що в якості застави може надати кв. АДРЕСА_2 , яка перебуває у його власності. Домовившись між собою, 13.04.2017 вони уклали договір позики грошових коштів - 2060 доларів США. Також ними був укладений договір іпотеки, який був нотаріально посвідчений. Оскільки ОСОБА_5 порушив договір позики та договір іпотеки, 31.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_4 був нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекоержателя, згідно якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Далі приватний нотаріус ОСОБА_4 зареєструвала право власності на вищевказану квартиру. Після цього ОСОБА_5 вмовив ОСОБА_5 написати заяву, що після задоволення вимог кредитора шляхом укладання вищевказаного договору, останній не бути мати до нього ніяких матеріальних претензій. Потім нотаріусом ОСОБА_4 було складено текс цієї заяви, яку ОСОБА_5 підписав та надав ОСОБА_5 . Вказана заява була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 27.06.2017 квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу. Згодом, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про скасування вищевказаних договору позики, договору іпотеки, договору про задоволення вимог кредитора та договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 27.06.2017 з метою повернення квартири. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 в позові було відмовлено. Проте, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 рішенням суду апеляційної інстанції позов ОСОБА_5 було задоволено.
Слідчий вказує, що органу досудового розслідування виникла необхідність доступу до реєстру, в якому містяться записи та підписи стосовно зазначених нотаріальної дії з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , а також інші супровідні документи, які використовувались при оформлені зазначених нотаріальних дій, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 19.04.2021 через канцелярію суду слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, а також рапорт, в якому вказала, що нею повідомлено нотаріуса ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання.
Також з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1