Провадження № 1-кс/760/7174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591 від 12.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи з використання підроблених документів в квітні - травні 2021 року протиправно заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та часткою у статутному капіталі цього Товариства Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Канада, чим вчинили кримінальні правопорушення.

З відкритих інформаційних ресурсів, а саме з Опендатабот та в подальшому з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 стало відомо, що невідомими особами було змінено склад засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), а саме змінено Корпорацію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), резидента Канади, як засновника володіючого часткою у розмірі 8 000 020 гривень Статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідає 99,98775% голосів на Громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ідентифікаційний код юридичної особи згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань:40395671).

Також, в реєстрі було змінено адресу місцезнаходження (реєстрації) засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вбачається з даних, вказаних в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за пошуком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - 38241691).

Відповідно до посвідки № НОМЕР_2 , адресою реєстрації ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 , однак у в реєстрі зазначена інша адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , відповідно до паспорта громадянки України № НОМЕР_3 , виданого 21.02.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , однак в реєстр винесено іншу адресу: АДРЕСА_4 .

З 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є єдиними представниками Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю на території України, дана корпорація жодним чином не відчужувала третім особам свою частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Жодних повідомлень Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення загальних зборів учасників цього товариства з питань зміни директора, чи відчуження частки його учасників не надходило.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ), якого незаконно звільнено з посади, також вперше дізнався про вищеозначені події з ЄДРПОУ та не скликав жодних загальних зборів з питань зміни директора, адрес його учасників або зміни учасників Товариства.

Крім того, встановлено, що Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не могла відчужити свою частку у статутному капіталі, оскільки її частка до статутного капіталу у розмірі 8 000 000 грн. фактично не була внесена, а відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

Також встановлено, що в наслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втратив переважне право на купівлю частки Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбаченого ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Крім того, встановлено, що вказані дії невстановленими особами вчинено з метою заволодіння нерухомим майном, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежилою будівлею (літ. Г), площею 2716 АДРЕСА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відчужувала частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та й не могла цього зробити в силу до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зміна директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складу учасників цього товариства могла бути здійснена виключно з використанням підроблених документів. В наслідок заволодіння часткою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статутному капіталі, що становить контрольну кількість голосів учасників на загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно змінивши директора цього товариства.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився, проте 10.08.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_8 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки прокурором в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1