Справа № 175/4552/20
Провадження № 1-кс/175/218/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про подовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001269 від 18 грудня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 184,199 КПК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 18.12.2020 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська селищна рада, садівниче товариство «Маяк-3», безвісти зник громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 18.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001269 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 16.12.2020 року приблизно о 10:30 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 де в цей час до нього прийшов потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , між ними виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, який в подальшому переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , за допомогою цегли наніс декілька ударів в область голови потерпілому ОСОБА_7 , після чого останній підвівшись на ноги пішов у бік свого помешкання. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення ОСОБА_7 , життя.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення потерпілого життя ОСОБА_5 , взяв зі свого помешкання до рук кухонний ніж та наздогнавши потерпілого по дорозі наніс останньому близько чотирьох ударів кухонним ножем в область грудної клітини, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_7
18.12.2020 року за підозрою у вчиненні зазначеного злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19.12.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Виконувачем обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 12 лютого 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному проваджені та винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 19 березня 2021 року.
Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , може переховуватися від органу досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.Окрім цього, не маючи стійких соціальних зв`язків, ніде не працює може вчинити новий злочин. Таким чином ризики які були вказані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2021 року, включно.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учсників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22-00 год. 15 лютого 2021 року.
Постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 від 12.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001269 від 18.12.2020 року до трьох місяців, тобто до 19.03.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання даного розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами КПК України про порядок продовження строку тримання під вартою. Для з`ясування підлягають питання чи зменшились/збільшились ризики, встановленні слідчим суддею при обранні виду запобіжного заходу або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чи наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як свідчить ухвала слідчого судді від 21.12.2020 року, при обранні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.
Слідчий суддя вважає, що на даний час завершити досудове розслідування не можливо, заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, строк досудового розслідування продовжено до 19.03.2021 р. для проведення слідчих дій, а строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 15.02.2021 року, а також із врахуванням існуючих ризиків та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання таких ризиків, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
При продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає за можливе не визначати розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 спричинило загибель людини та відноситься до особливо тяжкого злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,199 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою до 19.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1