overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000131, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 12.08.2021.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/6893/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нікіфорова
Справа № 635/24/18-к
Провадження № 1-кп/635/280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002438 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0002438 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 06 серпня 2021 року об 14 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 489/1045/18
провадження № 51-4211км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від

07 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого

2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000287, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1

ст. 263 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокущодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 09 серпня 2021 року о 12 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

02 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 456/1494/19
провадження № 51-3738 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому, оскільки вона подана після закінчення строк апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, просить їх скасувати, попередньо поновивши йому строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 просить поновити йому строк на касаційне оскарження без обґрунтувань такої позиції та належних доводів щодо такого поновлення.
Так, відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Однак, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу електронною поштою 28 липня 2021 року, а саме майже через 6 місяців після проголошення ухвали апеляційного суду. Тобто, поза межами трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень, що ним не заперечується, свідченням чого є клопотання про його поновлення.

При цьому, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження взагалі не містить підстав для поновлення цього строку, без вказівок на обставини, які перешкодили йому вчасно подати касаційну скаргу.
Оскільки скаржник не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому вчасно оскаржити судове рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Відтак, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження.
Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, якою повернуто його апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1630/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
28.07.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 16 серпня 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2216/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000190 від 22 лютого 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 вересня 2021 року на 11-45 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/279/21
провадження № 1-кп/179/61/21
У Х В А Л А
про етапування
27 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000023 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000023 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи у вирішенні вищезазначеного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 . відмовляється слухати справу дистанційно, тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 10 вересня 2021року на 11 годин 20 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/915/21
03 серпня 2021 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури поступило клопотання прокурора про звільнення на підставі ч.3 ст. 263 КПК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000057, яке надійшло до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 09 серпня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/334/18
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини, які були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого тепер перестали існувати, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження на 09.30 годину 14 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5397/21
провадження № 1-в/405/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.08.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, працюючого не офіційно за усними угодами різноробочим, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29.07.2020 Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,
постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного останньому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 за ч. 1 ст. 389 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 03.08.2021 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа №635/6069/21
Провадження по справі 1-кс/635/1050/2021
УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ч.1 ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, зокрема, передбаченого п.п.1,2,4,6,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів і участь захисника є обов`язковою, відповідно до ст.52 КПК України, а засуджений не скористався своїм правом щодо залучення захисника, суддя вважає необхідним призначити захисника засудженому ОСОБА_2 за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Скарга подана в межах ст. 206 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 52,206 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.206 КПК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 05 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 р. за п.п.1,2,4,6,9,13 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України до довічного позбавлення волі захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року об 14 годині 30 хвилин для участі у розгляді скарги засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1