Справа № 442/6751/20
Провадження № 1-кс/442/302/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001355 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , які 24.10.2020 були госпіталізовані в КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.10.2020 близько 09:50 год водій автомобіля Пежо Боксер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , житель м. Самбора, рухаючись по автодорозі сполучення Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий з м. Дрогобич в напрямку м. Самбір, на ділянці між населеними пунктами с. Лішня та с. Брониця Дрогобицького району неподалік Єврейського меморіалу, рухаючись в напрямку м. Самбір, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Спрінтер, р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , житель м. Дрогобич. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, перелом стегнової кістки, госпіталізований в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: перелом кісток тазу, госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , пасажир автомобіля Мерседес Спрінтер, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, діагноз: забійна рана правого ліктьового суглобу, відпущена додому. Вказує, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, зокрема, дасть змогу провести судово-медичну експертизу. Наголошує, що у досудового слідства немає можливості іншим чином отримати інформацію, доступ до якої, планується отримати у випадку проведення тимчасового доступу до речей та документів, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вказує, що відповідно до ухвали від 10.12.2020 клопотання задоволено; надано дозвіл слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення з КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який 24.10.2020 був госпіталізований в КНП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ДМР.
Вказану ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не виконано з невідомих суду причин.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1