КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/5912/21

номер провадження: 33/824/3242/2021

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гошка Віктора Івановича, представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Богомазова Павла Сергійовича,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гошка Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва області від 10 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп.
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.
Як зазначено в постанові судді, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 30 березня 2021 року, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: місто Київ, вул.Закревського, 61/2, біля магазину «Сільпо» виражався нецензурною лексикою, голосно кричав та кидався в бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22 червня 2021 року адвокат Гошко В.І. в інтересах ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді Деснянського районного суду міста Києва області від 10 червня 2021 року, скасувати цю постанову та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення,посилаючись на неповне з`ясування суддею першої інстанції усіх фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Гошко В.І. зазначає, що оскаржувана постанова суду прийнята суддею місцевого суду 10 червня 2021 року, останній день для звернення до суду з апеляційної скаргою було 20 червня 2021 року (вихідний день), а першим робочим днем було 22 червня 2021 року. Тому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду міста Києва області від 10 червня 2021 року.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги адвокат Гошко В.І. зазначає, що встановлені судом обставини не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки 30 березня 2021 року, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_1 проїжджаючи на власному автомобілі біля магазину «Сільпо» по вул. Закревського, 61 у місті Києві зупинився біля своєї колишньої дівчини та її подруги. Вказує, що його колишня подруга відреагувала на нього агресивно та декілька разів кидалася на його автомобіль, а він в свою чергу з автомобіля не виходив. Цей інцидент особистого неприязного характеру за часом тривав до 10-15 секунд і ніяким чином не мав ознаки дрібного хуліганства, яке йому інкримінували працівники поліції. Зазначає, що під час розгляду справи суд обмежився лише допитом потерпілої ОСОБА_2 , показання якої є неправдивими. Однак суд проігнорував допит свідка, відносно якого було задоволено клопотання про його допит. Вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення не розібрався в ситуації, що мала місце 30 березня 2021 року, підійшовши формально до розгляду справи по суті. Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гошка В.І., які підтримали доводи, які викладені в апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження й просили їх задовольнити, пояснення представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Богомазова П.С., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 червня 2021 року суддею Деснянського районного суду міста Києва прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп.
Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, з урахуванням положень ст.294 КУпАП, останній строк подачі адвокатом Гошком В.І. апеляційної скарги було 20 червня 2021 року (неділя - святковий день, у зв`язку з чим понеділок неробочий день), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги був наступний робочий день - 22 червня 2021 року - вівторок.

Апеляційну скаргу адвокат Гошко В.І. надіслав засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 22 червня 2021 року, що підтверджується відомостями Укрпошти, які містяться на поштовому конверті (а.с.112), тобто, в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, а відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо доводів апеляційної скарги про скасування постанови судді Деснянського районного суду міста Києвавід 10 червня 2021 року та закриття провадження у справі за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,то вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даних вимог закону суддею першої інстанції дотримано не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2021 року вбачається, що 30 березня 2021 року, близько 17 год 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: місто Київ, вул.Закревського, 61/2, біля магазину «Сільпо» виражався нецензурною лексикою, голосно кричав та кидався в бійку (а.с.2) .
Суддя має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно у межах, визначених складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Із суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2021 року вбачається, що особа, яка склала протокол, не встановила наявності порушення громадського порядку і спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя першої інстанції, визнавши доведеним ту обставину, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вийшов за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим.

Оскільки дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, то висновок судді місцевого суду про необхідність визнання його винуватим із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп., є помилковим.

У зв`язку з цим постанова судді Деснянського районного суду міста Києва області від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гошка Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду міста Києва області від 10 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- скасувати, а провадження у справі щодо нього - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду С.М.Верланов