У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. Справа153/1798/20

Провадження1-кп/153/128/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000156 від 20.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Довжок Ямпільського району Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Під час розгляду кримінального провадження, прокурор висловив думку та заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2020. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2021 року. ОСОБА_4 був раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, однак на шлях виправлення не став, не працює, не має постійного джерела доходів, негативно характеризується по місцю проживання. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може ухилитися від суду.
Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08.04.2021, але кримінальне провадження ще не завершено, у зв`язку з чим просить продовжити строк його дії, оскільки застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи домашній арешт не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого мотивуючи тим, що прокурором не доведено підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Просили суд змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений не переховувався від слідства, має постійне місце проживання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які зазначив прокурор, на даний час відсутні.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала і просила його задовільнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу просила відмовити.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки вказане клопотання не вмотивоване та необгрутоване.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2020.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.09.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.11.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2020.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2021 року.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.02.2021 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2021 року.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 та ч.3 ст.199 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як визначає ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України при вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Розглядаючи клопотання, які подані як прокурором, так і стороною захисту, судом враховано дані про особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років.
При цьому суд, в контексті доводів учасників судового провадження наголошує, що суть презумпції невинуватості не в тому, що особа є невинуватою, а в тому, що існує припущення щодо її невинуватості. Презумпція невинуватості не може бути виправдана одним лише прагненням полегшити становище обвинуваченого. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2020 року справа № 210/4600/15.
На думку суду, санкція інкримінованованого кримінального правопорушення дає об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, потерпілу, які є його родичами, з метою покращення свого становища, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв`язки, на що вказує те, що він не працевлаштований, неодружений, негативно характеризується по місцю проживання, як особа, що зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.
Враховуючи стадію судового провадження, суд констатує, що такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що і надалі продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу і його продовження, а саме, що обвинувачений, з огляду на інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілу, які є його родичами та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд відхиляє доводи захисника і обвинуваченого про можливість застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки наявність зареєстрованого місця проживання обвинуваченого та в цілому обставини, на які вони покладаються щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують та не зменшують ризиків, вказаних у клопотанні прокурором.
На переконання суду, прокурор довів, що на момент розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які не могли зменшитися, що в свою чергу дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати 60 днів.
Також з урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 201, 314-316, 331, 369-372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто, до 04 червня 2021 року.
Визначити 04 червня 2021 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1