Справа № 487/1142/21
Провадження № 1-кс/487/1256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року, прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в якому просив надати прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_9 та іншим слідчим у групі слідчих, а також за дорученням прокурора або слідчого відповідно до ст. 41 КПК України співробітникам оперативного підрозділу, з можливістю ознайомитись з оригіналами, та вилучити належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . а саме: документів, що містять інформацію про митні пости ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали митне оформлення імпортних автомобілів протягом 2020 року та минулого періоду 2021 року, а також інформацію із зазначенням нормативних актів та організаційно-розпорядчих документів митниці, якими регламентується порядок митного оформлення автомобілів вказаної категорії (якщо окремі розпорядчі документи неможливо отримати у вільному доступі в Інтернет ресурсах, надати їх посвідчені копії); документів, що містять інформацію за 2020 рік та минулий період 2021 року про всі факти вилучення працівниками правоохоронних органів транспортних засобів вказаної категорії із зони митного контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи та інформація має бути надана по кожному правоохоронному органу окремо із зазначенням підстав вилучення (на підставі ухвал суду або за результатами проведення невідкладних слідчих розшукових дій, реквізити процесуального рішення, на підставі якого вилучено ТМЦ, прізвище службової особи, яка вилучила ТМЦ, номер кримінального провадження), чи пройшли ці автомобілі митне оформлення та чи повернуті вони після вилучення для завершення митного оформлення; документів, що містять інформацію про усі факти надходження протягом 2020 року та минулого періоду 2021 року листів та доручень правоохоронних органів про проведення оглядів (переоглядів) транспортних засобів вказаної категорії. Документи та інформація має бути надана по кожному правоохоронному органу окремо із наданням копій всіх відповідних листів та доручень та документів про результати їх виконання (листи, доручення, акти огляду (переогляду), ВМД з відповідними додатками); документів, що містять інформацію про факти виявлених порушень митного законодавства за результатами виконання листів та доручень правоохоронних органів на проведення огляду (переогляду) транспортного засобу за 2020 рік та минулий період 2021 року; усіх скарг (у тому числі електронні звернення та повідомлення на гарячу лінію) на дії працівників митниці та правоохоронних органів, що надходили у 2020 році та минулого періоду 2021 року під час здійснення митного оформлення транспортних засобів у режимі імпорт, а також документів що підтверджують результати їх розгляду.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими Слідчого управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000963 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування з метою всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема отриманні відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановленні усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема отриманні відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановленні усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, проведення експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити клопотання у повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, слідчими Слідчого управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_10 , щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів Одеської області, щодо «тіньових» схем розмитнення імпортних автомобілів, які ввозяться на територію України через морські порти Одеської області.
Зі вказаного звернення вбачається, що у мережі Інтернет в телеграм каналах розповсюджена інформація за фактом того, що за безперешкодне прийняття вантажно-митної декларації, до оформлення митницею, за один вживаний автомобіль, який ввозиться на територію України, працівниками митниці вимагається неправомірна вигода у розмірі 250 доларів США Значна частина, яких нібито планується до передачі службовим особам органів митниці, національної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості неправомірної вигоди за «кришування» цієї схеми незаконного збагачення. Крім того, з метою примусу митних брокерів та керівництва компаній, які займаються імпортом автомобілів до передачі зазначених вище коштів в якості неправомірної вигоди, протягом грудня 2020 року працівниками правоохоронних органів було проведено біля 50 обшуків у таких компаніях.
Відповідно до клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні інформації та відповідних документів, а саме: інформації про митні пости Одеської митниці, які здійснювали митне оформлення імпортних автомобілів протягом 2020 року та минулого періоду 2021 року, а також вказати якими нормативними актами та організаційно-розпорядчими документами митниці регламентується порядок митного оформлення автомобілів вказаної категорії (якщо окремі розпорядчі документи неможливо отримати у вільному доступі в Інтернет ресурсах, прошу надати їх посвідчені копії); інформації за 2020 рік та минулий період 2021 року про всі факти вилучення працівниками правоохоронних органів транспортних засобів вказаної категорії із зони митного контролю Одеської митниці по кожному правоохоронному органу окремо, підстави вилучення (на підставі ухвал суду або за результатами проведення невідкладних слідчих розшукових дій, реквізити процесуального рішення, на підставі якого вилучено ТМЦ, прізвище службової особи, яка вилучила ТМЦ, номер кримінального провадження), чи пройшли ці автомобілі митне оформлення та чи повернуті вони після вилучення для завершення митного оформлення; інформації про усі факти надходження протягом 2020 року та минулого періоду 2021 року листів та доручень правоохоронних органів про проведення оглядів (переоглядів) транспортних засобів вказаної категорії по кожному правоохоронному органу окремо, з наданням копій всіх відповідних листів та доручень та документів про результати їх виконання (листи, доручення, акти огляду (переогляду), ВМД з відповідними додатками). Крім того, в інформації необхідно зазначити окремо про факти виявлених порушень митного законодавства за результатами виконання листів та доручень правоохоронних органів на проведення огляду (переогляду) транспортного засобу; посвідчених копій усіх скарг (у тому числі електронні звернення та повідомлення на гарячу лінію) на дії працівників митниці та правоохоронних органів, що надходили у 2020 році та минулого періоду 2021 року під час здійснення митного оформлення транспортних засобів у режимі імпорт, а також документів що підтверджують результати їх розгляду.
Так, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, отримання вищенаведеної інформації та документів, старшим групи прокурорів направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.01.2021 за № 31/1/3-212вих-21.
Відповідно до наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 03.02.2021 за № 5309-21, вказані документи будуть надані виключно в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.
В обгрунтування заявленого клопотання, прокурор посилався на необхідність всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для здійснення якого необхідно отримати відомості необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, однак отримати речі та документи зазначені у клопотанні іншим шляхом не є можливим.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування обставин, які об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким були внесені до ЄРДР. З аналізу змісту формулювання обставин кримінального правопорушення, зазначених у наданому слідчому судді витягу з ЄРДР, неможливо встановити обставини, а саме які конкретно дії та яких працівників правоохоронних органів Одеської області послужили приводом до початку досудового розслідування.

Так у поданому прокурором клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.
Проте збирання доказів, в тому числі і речових відбувається через інститут слідчих дій. Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні не доведено, що речі та документи, які він просить вилучити мають доказове значення у кримінальному провадженні, виходячи з правової кваліфікації за якої розпочате кримінальне провадження.
Прокурором належним чином не обґрунтовано в чому полягає значення відомостей, що містяться в цих документах для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Крім того слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до документів без чіткого зазначення їх видів та чіткої ідентифікації є порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки в такому випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Також у клопотанні прокурор ставить питання про тимчасовий доступ по оригіналів всіх документів з метою їх вилучення, обґрунтовуючи це необхідністю проведення в подальшому експертиз.
Разом з цим слідчий суддя вважає, що таке обґрунтування є формальним та не відповідає приписам ч.7 ст. 163 КПК України, зокрема прокурором не зазначено які саме експертизи плануються провести в рамках кримінального провадження з використанням вказаних документів та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження.
Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, доводів клопотання та документів, наданих на підтвердження та обґрунтування викладених в клопотанні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі чіткого визначення переліку документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок, що відомості, які містяться у них, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, як і встановити істинну неможливість органу досудового розслідування іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, та не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність установи, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслі дувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1