У Х В А Л А
Справа № 149/333/21

Провадження №1-кс/149/96/21

18.02.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000100 від 21.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

15.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З вказаного повідомлення про підозру вбачається, що 20.11.2020 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої на кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_9 .

В ході розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який виразився у висловлюванні нецензурної лайки. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, піднялась, правою рукою схватила зі столу кухонний ніж та нанесла один удар в область правої під пахової ділянки ОСОБА_10 , який в той момент сидів за столом, після чого штовхнула його лівою рукою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90 від 22.12.2020 у ОСОБА_10 мало місце тілесне ушкодження у вигляді рани в правій під паховій ділянці, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Вказана рана могла виникнути 20.11.2020 року, від дії (удару) твердого предмета, що має ріжучі властивості (лезо ножа).

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 20.11.2020 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на грунті раптово-виниклої сварки за допомогою ножа спричинила ОСОБА_10 тілесне ушкодження.

ОСОБА_9 , маючи на меті заспокоїти ОСОБА_5 та припинити її злочинні дії, наніс долонею руки ОСОБА_5 два ляпаси по обличчю та спробував відібрати ножа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , маючи раптово-виниклий умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті людини, бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, знаходячись перед потерпілим, раптово умисно нанесла один удар в життєво важливий орган ОСОБА_9 в область лівої ділянки шиї. Внаслідок даного удару ОСОБА_9 відразу втративши свідомість впав на підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 101 від 11.01.2021у ОСОБА_9 мало місце тілесне ушкодження у вигляді рани на шиї зліва, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Вказана рана могла виникнути 20.11.2020 року, від дії (удару) твердого предмета, що має ріжучі властивості (лезо ножа).

Після цього, ОСОБА_5 вважаючи свої протиправні дії доведеними до кінця, кинула ніж на підлогу. Однак, свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . ОСОБА_5 не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_10 побачивши, що потерпілий знаходиться на підлозі без ознак життя, підняв галас та почав надавати останньому першу медичну допомогу.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Також звертає увагу на тяжкість покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що свідчить про неможливість застосування до особи більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання, висловивши сумніви щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначив, що прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також вважає, що взагалі не існує визначних законом підстав для застосування запобіжних заходів відносно підозрюваної.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрювана та захисник ознайомлені 16.02.2021 року.

Також встановлено, що 21.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

15.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з чого вбачається, що 20.11.2020 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на грунті раптово-виниклої сварки за допомогою ножа спричинила ОСОБА_10 тілесне ушкодження.

ОСОБА_9 , маючи на меті заспокоїти ОСОБА_5 та припинити її злочинні дії, наніс долонею руки ОСОБА_5 два ляпаси по обличчю та спробував відібрати ножа.

В свою чергу, ОСОБА_5 , маючи раптово-виниклий умисел на протиправне позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті людини, бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, знаходячись перед потерпілим, раптово умисно нанесла один удар в життєво важливий орган ОСОБА_9 в область лівої ділянки шиї. Внаслідок даного удару ОСОБА_9 відразу втративши свідомість впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 вважаючи свої протиправні дії доведеними до кінця, кинула ніж на підлогу. Однак, свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . ОСОБА_5 не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_10 побачивши, що потерпілий знаходиться на підлозі без ознак життя, підняв галас та почав надавати останньому першу медичну допомогу.

Таким чином, крім підозри за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України слідчим та прокурором доведено зокрема: витягом з ЄРДР № 0000100від 21.11.2020 року; протокол огляду місця події від 21.11.2020 року, під час якого було вилучено ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21.11.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.11.2020 року; ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року про накладення арешту на майно № 149/2646/20; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.11.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_9 від 16.12.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_10 від 16.12.2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 101 від 11.01.2021 року; ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 05.01.2021 року у справі № 149/14/21 про надання тимчасового доступу до речей та документів; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.01.2021 року; висновком судово-медичної експертизи № 90 від 22.12.2020 року; постановою про визначення підслідності від 10.02.2021 року; постановою інспектора СД Хмільницького ВП про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто на даний час існують вказані ризики, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, зокрема які полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваної, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Існування інших ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведено.
При цьому суд також враховує вік, стан здоров`я підозрюваної, а також те, що підозрювана зареєстрована та має постійне місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя також виходить з того, що прокурором перед судом доведено, що до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку та не забезпечить запобіганню ризиків визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 позбавленна батьківських прав відносно своїх шести дітей, які перебували або на даний час перебувають на утриманні батька, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на незважаючи на те, що має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , про те там фактично не проживає, незважаючи на те, що там проживає її матір пенсіонерка, що свідчить про її слабкі соціальні зв"язки та негативну репутацію.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної, для запобіганню ризикам та виконанню нею процесуальних обов`язків, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її реєстрації.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштована, а відносно неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав і діти перебувають на утриманні батька, а також враховуючи існування ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк 60 днів такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчих Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; не відлучатися із с. Кривошиї Хмільницького району без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; заборонити спілкуватись з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 18.04.2021 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчих Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; не відлучатися із с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; заборонити підозрюваній ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.04.2021 року.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області негайно поставити підозрювану ОСОБА_5 на облік та повідомити про це Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, підозрювану ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, оскільки за умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідий суддя ОСОБА_1