Справа № 357/4339/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Біла Цекрва. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000764 від 21.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000764 від 21.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2021 о 11 год. 27 хв. до чергової частини відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що під час складання адміністративного матеріалу за фактом порушення правил дорожнього руху громадянкою ОСОБА_7 , йому від брата останньої - ОСОБА_4 надійшла пропозиція про отримання неправомірної вигоди в сумі 2400 гривень.

У зв`язку з цим, 21.04.2021 старшим слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: вул. Миру, с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області. В ході даного огляду в салоні службового автомобіля марки «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_1 виявлено грошові кошти в сумі 2400 гривень, номіналами по 200 гривень з наступними номерами: ВИ 9856125, ВИ 2923743, ГГ 8946488, ДГ 9051548, ГА 1264590, ВД 4925936, ДД 7228026, ГА 9647466, ВЖ 8159599, ВЗ 5282914, ГД 7860385, ВЄ 2309392, які поміщено до спецпакета № 2515653.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повідомив, що 21.04.2021 близько 11 год. 10 хв. ним було зупинено автомобіль марки «АЗЛК 21412» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_4 . В ході спілкування з ОСОБА_7 було встановлено, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому відносно ОСОБА_7 було вирішено складати протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Протокол складався в службовому автомобілі марки «Рено Кенго» державний номер НОМЕР_1 . В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення до салону службового автомобіля присів ОСОБА_4 та запропонував грошові кошти в сумі 2400 гривень за те, щоб протокол відносно ОСОБА_7 не складався. Після цього ОСОБА_4 було попереджено, що за його дії передбачена кримінальна відповідальність, однак останній продовжив пропонувати гроші, а згодом і взагалі поклав грошові кошти номіналами по 200 гривень до пластикової ніші між передніми сидіннями службового автомобіля, та покинув салон. Відразу ж після цього було викликано слідчо-оперативну групу для фіксації неправомірних дій ОСОБА_4 .

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених під час огляду грошових коштів, їх володільцю ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 ), можлива зміна їхнього стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому враховуючи, що повернення вилученого під час обшуку майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані грошові кошти слід накласти арешт.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучили майно ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучені з службового автомобіля в ході огляду місця події за адресою: вул. Миру, с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області, а саме на грошові кошти в сумі 2400 гривень, номіналами по 200 гривень з наступними номерами: ВИ 9856125, ВИ 2923743, ГГ 8946488, ДГ 9051548, ГА 1264590, ВД 4925936, ДД 7228026, ГА 9647466, ВЖ 8159599, ВЗ 5282914, ГД 7860385, ВЄ 2309392, які поміщено до спецпакета № 2515653, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував та надав в якості неправомірної вигоди патрульному поліцейському, є предметом злочину, самі по собі можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено з службового автомобіля в ході огляду місця події за адресою: вул. Миру, с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області, а саме на грошові кошти в сумі 2400 гривень, номіналами по 200 гривень з наступними номерами: ВИ 9856125, ВИ 2923743, ГГ 8946488, ДГ 9051548, ГА 1264590, ВД 4925936, ДД 7228026, ГА 9647466, ВЖ 8159599, ВЗ 5282914, ГД 7860385, ВЄ 2309392, які поміщено до спецпакета № 2515653.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду