Справа 683/765/21
№ 1-о/688/6/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про прийняття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявлними обставинами направлено на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , а також судді ОСОБА_6 та відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 08.04.2021 відібрано сім присяжних для участі у даній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021, на підставі розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 13 від 08.04.2021, з метою збільшення складу суду, визначено третього члена колегії суддів суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 12 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року головуючий суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 заявили самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що автоматизований розподіл проведено в порушення вимог ч. 10 ст. 31 КПК України, згідно якої незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої інстанції за виключними обставинами здійснюється у складі трьох суддів. У зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 35 КПК України протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 вказану справу повторно розподілено колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_5 у складі судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_3 , що унеможливлює їх подальшу участь у кримінальному провадженні відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено та справу передано до канцелярії суду для здійснення нового авторозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є підставою для прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду.

У поданій заяві про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даної заяви судом присяжних, призначення йому захисника, а також просив доставити його в судове засідання для надання показань.

Розглянувши клопотання засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_4 розглядалася за правилами Кримінально-процесуального кодексу України, 1960 року, що не передбачав процедури здійснення судового розгляду судом присяжних. Вирок від 30 листопада 2001 року, яким ОСОБА_4 ) засуджено за ст.ст. 93 п.п. «а, з», 142 ч. 3 КК України, 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього його приватного майна, апеляційний суд Хмельницький ухвалив у складі двох професійних суддів та трьох народних засідателів.

З набранням чинності КПК України в якості форми безпосередньої участі народу у здійсненні правосуддя в Україні запроваджено інститут присяжних. Відповідно до положень статтей 124, 127 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016 народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних у визначених законом випадках.

За своєю правовою природою кримінальне провадження в суді присяжних є особливим порядком кримінального провадження, покликаним забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні найбільш тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Залежно від волевиявлення обвинуваченого у справах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду колегією у складі трьох професійних суддів; провадження у суді присяжних (ч. 3 ст. 31 КПК України). Така альтернативність покликана сприяти дотриманню балансу між економією процесуальних засобів та гарантіями дотримання прав особи у кримінальному судочинстві. Відповідні гарантії полягають у праві обвинуваченого заявити клопотання про розгляд його справи або колегією професійних суддів, або судом присяжних. Можливість вибору між різними процесуальними формами відправлення правосуддя передбачає обов`язок держави в особі її уповноважених органів та службових осіб забезпечити свободу цього вибору та його практичну реалізацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції.

Розгляд кримінального провадження судом присяжних проводиться за сукупності таких умов: 1) обвинувальний акт щодо особи передано на розгляд суду першої інстанції; 2) злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі; 3) під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього судом присяжних.

Разом із цим, для інших стадій судового провадження (перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами) можливості здійснення кримінального провадження судом присяжних процесуальним законом не передбачено. Вказане обумовлено відмінностями цих стадій від стадії провадження в суді першої інстанції, пов`язаними з межами та процедурою судового розгляду, їх спеціальним завданням (перевірка законності та обґрунтованості судового рішення), а також наявністю іншого процесуального статусу особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження з перегляду судового рішення.

Так, за змістом статей 459-467 КПК України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, під час якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Предметом судового розгляду в порядку провадження за нововиявленими обставинами виступає не обвинувальний акт, а судове рішення, зокрема вирок суду, що набрав законної сили, яким установлено наявність чи відсутність винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину. Після набрання вироком законної сили особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, вже не має статусу обвинуваченого, натомість залежно від прийнятого судом рішення вважається виправданою або засудженою. Забезпечення додаткових гарантій для такої особи у виді перегляду вироку щодо неї за нововиявленими обставинами судом присяжних процесуальний закон не передбачає.

Вказане узгоджується з приписами ч. 10 ст. 31 КПК України, відповідно до яких перегляд судового рішення за виключними обставинами в суді першої інстанції здійснюється виключно колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів. І хоча ця норма не визначає складу суду для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, однак з урахуванням подібності процедур провадження за нововиявленими та виключними обставинами, здійснення яких регулюються главою 34 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами також повинен здійснюватися виключно професійними суддями. Залучення присяжних до цієї процедури не сприятиме реалізації завдань кримінального провадження, адже мета, якої може бути досягнуто при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом присяжних, є явно неспіврозмірною з витраченими на такий розгляд процесуальними засобами.

Такий висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року у справі № 496/4533/17 провадження № 51-9834 кмо 18, відповідно до якого за змістом ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 383, ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, має право на розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції судом присяжних, проте таке право не виникає на стадії перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами судом присяжних слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.

Пунктом 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 13 березня 2020 року № 950/5 «Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу COVID-19», з метою недопущення погіршення епідемічної ситуації серед засуджених та осіб взятих під варту, всі судові засідання із засудженими та обвинуваченими, які утримуються в місцях позбавлення волі та під вартою, проводяться виключно в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим етапування засуджених та обвинувачених до суду не здійснюється до завершення усіх карантинних заходів.

Враховуючи викладене, погіршення епідемічної ситуації в Україні та, зокрема, у м. Шепетівка Хмельницької області, яка віднесена до «червоної зони карантину», колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про етапування його до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для безпосередньої участі в судовому засіданні слід відмовити, судове засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 .

Крім того, для повноти судового розгляду слід витребувати з Хмельницького апеляційного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 336, 459-467, ст. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року та призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 14 травня 2021 року.

Справа розглядатиметься колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати з Хмельницького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 1-58/2001р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 93 п.п. «а,з», ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Клопотання засудженого про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області - для участі у даній справі для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 та забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами судом присяжних та про етапування його до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - відмовити.

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні 14 травня 2021 року о 09 год 45 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький) для виконання та вручення визначеному для участі у даній справі захиснику, начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання, а також учасникам судового провадження, до відома.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3