пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інщі учасники - потерпілий ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва із Київського апеляційного суду за підсудністю 18.02.2021.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів складення органом досудового розслідування обвинувального акту в порушення вимог кримінального процесуального закону України, а також норм міжнародного права, оскільки клопотання від компетентних органів Республіки Вірменії про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не існувало та не існує на даний час, обвинувальний акт сфальшовано, матеріали досудового розслідування стороні захисту не відкриті, обвинувальний акт складений та затверджений поза межами строків досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого захисником клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000178 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_8 про відсутність в органу досудового розслідування України клопотання від компетентних органів Республіки Вірменії про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, фальшування обвинувального акту, не відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, складення та затвердження обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування, то дані обставини є предметом судового розгляду.
Отже, колегія суддів вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.02.2021 підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Святошинським районним судом м. Києва.

Колегією суддів у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 384 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Крім того, судом присяжних встановлено, що письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додано до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , думку якого підтримав захисник ОСОБА_8 , заявив клопотання про розгляд даного кримінального пролвадження судом присяжних.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

До початку підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання, підтримане останнім у судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо задоволення клопотання покурора, оскільки останнім не обгрунтовано наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колнегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яким передбачено покарання від десяти до пятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений є особою, яка суспільно-корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків не має, джерела його доходів суду не відомі, а тому існує ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини. Крім того, існує ризик впливу на потерпілого та свідків, оскільки вказаних осіб ще не допитано у судовому засіданні, а обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований та суду не відомі засоби для його існування, а тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження - підготовчого судового засідання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про витребування у прокурора на стадії підготовчого судового засідання доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на підтвердження поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , то воно не грунтується на вимогах ст. 314-317 КПК України, оскільки долучення стороною обвинувачення відповідних доказів можливе лише у відповідності до глави 28 КПК України на стадії судового розгляду. У зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання захисника необхідно відмовити.

Що стосується заявленого захисником ОСОБА_8 клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілого ОСОБА_9 , то колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки потерпілий ОСОБА_9 відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України викликався у дане підготовче судове засідання, проте не з`явився та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав. Відповідно до вимог КПК України явка потерпілого у підготовче судове засідання не є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316, ст. 369-372, 376, 384 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 27.02.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 45 хвилин 01 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Викликати в судове засідання присяжних, прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, перекладача.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 25 лютого 2021 року до 25 квітня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про витребування у прокурора доказів на підтвердження клопотання про обрання запобіжного заходу та про відкладення підготовчого судового засідання для виклику потерпілого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3