Справа № 761/7174/21
Провадження № 1-кс/761/5119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2021 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, наполягав на передачі матеріалів скарги до Київського апеляційного суду для виконання вимог ст. 34 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 звертаючись із заявою про самовідвід просила здійснювати розгляд заяви без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання відповідальних осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомостей за його заявою від 19.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Окремо слід зазначити, що слушними є доводи ОСОБА_3 щодо необхідності направлення матеріалів скарги до Київського апеляційного суду для виконання вимог ст.34 КПК України, оскільки у скарзі порушуються відповідні питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що автоматично унеможливлює розгляд зазначеної скарги суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, при розгляді заяв про відвід, самовідвід в порядку ст.75 КПК України, слідчий суддя встановлює лише наявність чи відсутність підстав, передбачених цією статтею, за яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2021.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021.

Суддя