overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5240/21
Провадження № 1-кс/369/998/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Кнєво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не виконані ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/16662/20 від 12.04.2021 яка набрала законної сили;
зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та групу прокурорів у кримінальному провадженні № 000ї450 від 17.08.2019 року виконати ухвалу Кисво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/16662/20 від 12.04.2021, яка набрала законної сили;
прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0001450 від 17.08.2019 з підстав передбачених п. 9-1 ч. І ст. 284 КПК України.
23.04.2021 року до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Кнєво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вхід. № 18142) .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник скаргу не підтримує та просить залишити без розгляду виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001450 від 17.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3057/21
Номер провадження 1-кс/404/1042/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 квітня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.04.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.04.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1537/21
Провадження № 1-кп/552/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000185 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0000185 від 10.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.05.2021 р. 13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/3342/21
Провадження №1-кс/554/6521/2021

УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06.04.2021 року.
26.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1091/18
Номер провадження 1-в/555/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 16.03.2021 року-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Дубровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із поданням про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаного подання інспектор органу пробації вказує, що у вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 16.03.2021 року щодо ОСОБА_2 відсутні відомості про наслідки відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17.02.2021 року.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частина друга статті 539 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16.03.2021 року щодо ОСОБА_2 виконується не в межах територіальної юрисдикції Березнівського районного суду Рівненської області, подання щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків Березнівському районному суду Рівненської області не підсудне.

На підставі наведеного, подання органу пробації підлягає поверненню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 повернути до Дубровицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1660/19
У Х В А Л А
іменем України

28.04.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Рівненського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Здолбунівського районного суду від 15.06.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначення покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Однак 01.07. 2020 року набрав чинності Закон України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII . Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років. Тому виникла в приведенні вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.06.2020 року у відповідність до вимог Закону.
Суд, заслухавши , прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи вищевказаного подання не передбачено вимогами ст. 26 КВК України.
На підставі викладеного в задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , слід, відмовити.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

27 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 315 КПК України -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про вжиття заходів забезпечення безпеки задоволити частково.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, - з 27 квітня 2021 року до 25 червня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області (м. Дубно, Рівненської області, вул. Пекарська, 10).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/922/21
№ 1-кп/610/202/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 квітня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000067, який надійшов з Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжні заходи відносно яких не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 28 квітня 2021 року об 11 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

Справа № 634/254/21

Провадження № 1-кп/634/130/21

"28" квітня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Визнати та залучити малолітніх ОСОБА_8 , 2008 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження, до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 18.12.2020 року, як потерпілих.
Визнати та залучити ОСОБА_10 до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 18.12.2020 року, як законного представника потерпілих малолітніх ОСОБА_8 , 2008 року народження та ОСОБА_9 , 2012 року народження.
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 694/150/21 Провадження №1-кп/694/99/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування примусового приводу
01.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000406 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 01.04.2021 року, 01.04.2021 року в підготовче судове зсідання не з`явилася. Причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку з її систематичними неявками до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 28.04.2021 року на 09год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинувачену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1