Провадження № 1-кп/760/1828/21
Справа № 760/4199/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 19.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янець-Подільський, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила ОСОБА_7 , що в ніч з 17.11.2020 на 18.11.2020 за адресою АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала, в неї виникла конфліктна ситуація особистого характеру з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вона хоче забрати свої речі з квартири, у зв`язку з чим ОСОБА_7 мав на меті зустрітись з ОСОБА_10 та з`ясувати відносини з останнім.
18.11.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 приїхав за вищевказаною адресою.
Піднявшись на 10 поверх ОСОБА_9 пішла до квартири, а ОСОБА_7 чекав її у тамбурі, де на той момент також знаходився ОСОБА_10 .
У цей час між ним та ОСОБА_10 , коли вони перебували в тамбурі на 10 поверсі за адресою АДРЕСА_3 , відбувся словесний конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків.
Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_7 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді настання смерті іншої людини, хоча повинен був і міг передбачати такі наслідки за результатами своїх дій, умисно наніс правою рукою невстановлену кількість ударів в область голови ОСОБА_10 , в результаті чого потерпілий втратив рівновагу і внаслідок падіння з висоти власного зросту, вдарився головою об підлогу, яка була вкрита керамічною плиткою, як наслідок на деякий час втративши свідомість і отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми; забою головного мозку з формуванням гострої субдуральної гематоми над лівою лобно-скронево-тім`яною ділянкою; субарахноїдальний крововилив; компресійно-дислокаційний синдром.
18.11.2020 року ОСОБА_10 госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 00 хв. внаслідок отриманих травм останній помер.
Згідно висновків експерта КМКБ СМЕ № 021-2761-2020 від 19.01.2021, № 022-99-2761-2020 від 26.01.2021 у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме:
а) просочуючий крововилив у м`які тканини правої тім`яно-потиличної ділянки, фрагментарний перелом правої тім`яної та луски потиличної кісток з відходженням від нього лінійного перелому на основу черепу у середню черепну ямку справа (проходить по пірамідці скроневої кістки); гостра лівобічна субдуральна гематома об`ємом 150 см куб. у вигляді рідкої крові та згортків її над лівою гемісферою головного мозку (виявлена та видалена при операції «Декомпресійна трепанація черепа. Видалення гострої субдуральної гематоми лівої скронево-лобно-тім`яної локалізації») від 19.11.2020: незначні нашарування пластинчастих згортків крові на твердій мозковій оболонці у передній та середній черепних ямках з обох сторін, забої з частковим розмізченням головного мозку в ділянці полюсів лобових та скроневих часток (переважають зліва), поєднані з ерозивними ушкодженнями м`якої мозкової оболонки, розповсюджені двобічні обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи над півкулями головного мозку та мозочка;
б) «забій м`яких тканин» лівої скронево-тім`яної ділянки (згідно даних огляду нейрохірурга перед операцією); крововилив у слизову оболонку нижньої губи справа зі сторони присінку рота;
в) по одному дрібному садну у лобовій ділянці по центру та на спинці носа справа.
Також, виявлено:
-Ознаки компресійно-дислокаційного синдрому: борозни тиснення на мигдаликах мозочка від вклинення у потилично-шийну дуральну воронку; борозна тиснення на опуклій поверхні лівої півкулі головного мозку від краю трепанаційного отвору на кістках черепа, набряк набухання головного мозку з вторинними порушеннями мозкового кровообігу (у тому числі у його стовбурному відділі);
-Ознаки хірургічного втручання на голові (хірургічна рана на м`яких тканинах в лобово-тім`яно-скроневій ділянці зліва та просочуючий крововилив у м`які тканини відповідно її розташуванню, трепанаційний дефект кісток склепіння черепу зліва, хірургічний дугоподібний розріз твердої мозкової оболонки у проекції дефекту).
Виявлені на трупі тілесні ушкодження, відмічені в п. 1 (а, б, в) виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів). Характер ушкоджень їх зовнішній вигляд, гістологічні дані (розвиток клітинних реакцій в травмованих тканинах), дані клінічного спостереження у стаціонарі та хірургічного втручання вказують на те, що усі ушкодження могли виникнути приблизно в один термін (або з незначним проміжком у часі), незадовго до госпіталізації потерпілого.
Тілесні ушкодження, відмічені у п. 1 (а) підсумків у сукупності формують комплекс відкритої черепно-мозкової травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та в даному випадку як таких, що привели до настання смерті. Між тілесними ушкодженнями, які відмічені в п. 1 (а) та у сукупності формують відкриту черепно-мозкову травму та смертю, що настала, вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Характер та взаємне розташування ушкоджень на м`яких тканинах голови, кістках черепа, оболонках та речовині головного мозку (з боку протилежному прикладанню травмуючої сили) вказують на те, що черепно-мозкова травма, яка стала причиною смерті ОСОБА_10 , виникла за механізмом травми прискорення-гальмування (ударно-протиударна травма), що можливо при падінні потерпілого з вертикального або близького до нього положення з контактом правою тім`яно-потиличною ділянкою голови з тупим предметом, який мав необмежену травмуючу поверхню. При цьому напрямок вектора травмуючої сили ззаду-допереду, справа-наліво та зверху-вниз.
Високе розташування місця контакту в тім`яно-потиличній ділянці справа, полюсно-базальне, полюсно-латеральне розташування протиударних забоїв головного мозку, напрямок вектора травмуючої сили вказують на те, що у даному випадку мало місце передуюче падінню прискорення тіла внаслідок зовнішньої дії, що призвело до закидання голови перед ударом об тупий предмет з необмеженою поверхнею контакту.
Усі інші виявлені тілесні ушкодження (відмічені в п. 1(б, в) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, є слідами контактної дії тупого (тупих) предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею. При цьому крововилив у слизову оболонку нижньої губи та «забій м`яких тканин» лівої скронево-тім`яної ділянки виникли від ударної дії тупих предметів, що не виключено, передувало падінню та спричинило його (одне чи обидва ушкодження), дрібні садна у лобовій ділянці по центру та на спинці носа справа виникли від динамічного контакту з тупим предметом (контакт під кутом - дотично) з незначною кінетичною енергією.
Смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням м`яких тканин голови, перелом кісток склепіння та основ черепа, крововиливами під оболонки та у тканини головного мозку, які привели до стиснення з дислокацією головного мозку з послідуючим розвитком набряку-набухання його та вторинних порушень мозкового кровообігу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили суд, що між обвинуваченим та кожною із потерпілих були укладені Угоди про примирення, підписані ними 22.03.2021. У зв`язку із чим, вони просять суд за результатами підготовчого судового засідання затвердити угоди та ухвалити вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , підписаної ними 22.03.2021 року, слідує, що ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердження угоди і проголошенні вироку, ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 років позбавлення волі та звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки на підставі ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю.
Згідно Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , підписаної ними 22.03.2021 року, слідує, що ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердження угоди і проголошенні вироку, ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 років позбавлення волі та звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки на підставі ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю.
Згідно Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 , підписаної ними 22.03.2021 року, слідує, що ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердження угоди і проголошенні вироку, ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 років позбавлення волі та звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки на підставі ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_12 матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю.
В кожній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. ст. 394, 424, 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що із узгодженим видом та мірою покарання згодний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України.
Захисник ОСОБА_8 просив суд затвердити угоди про примирення та постановити вирок за результатами проведення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, в якій вони погодили призначене йому покарання за ч. 1 ст. 119 КК України, та визначили порядок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану їй моральну та матеріальну шкоду, сплативши на її користь 5 000 доларів США. Тому, потерпіла зазначила, що відмовляється від пред`явленого нею цивільного позову, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вона не має, просить затвердити угоду та постановити відповідний вирок суду. Потерпіла пояснила, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які були їй роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, в якій вони погодили призначене йому покарання за ч. 1 ст. 119 КК України, та визначили порядок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану їй моральну та матеріальну шкоду, сплативши на її користь 150 000 грн. Тому, потерпіла зазначила, що відмовляється від пред`явленого нею цивільного позову, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вона не має, просить затвердити угоду та постановити відповідний вирок суду. Потерпіла пояснила, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які були їй роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення, в якій вони погодили призначене йому покарання за ч. 1 ст. 119 КК України, та визначили порядок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, потерпіла зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану їй моральну та матеріальну шкоду, сплативши на її користь 5 000 доларів США. Тому, потерпіла зазначила, що відмовляється від пред`явленого нею цивільного позову, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 вона не має, просить затвердити угоду та постановити відповідний вирок суду. Потерпіла пояснила, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 474, ч. 1 ст. 473 КПК України, які були їй роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угод про примирення, укладених між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснив, що угоди відповідають вимогам чинного законодавства України, просив постановити вирок на підставі угоди про примирення за результатами підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020, суд приходить до висновку, що угоди, укладені між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про примирення підлягають затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 119 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, дане кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів, що надає можливість суду вирішувати питання про затвердження угод про примирення по даній категорії справ.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.
Угоди між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підписані між ними 22.03.2021 року, не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілі погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення, укладених між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підписаних ними 22.03.2021 року.
Призначаючи узгоджене сторонами кримінального провадження покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування ОСОБА_7 потерпілим шкоди, завданої вищевказаним кримінальним правопорушенням. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468-469, ст. 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 19.11.2020.

Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 19.11.2020.

Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 19.11.2020.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши два роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-2 змиви РБК з підлоги, які було поміщено до паперового конверту, 1 футболка синього кольору з слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005659 протягом усього часу його зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1