н/п 1-кс/766/6916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000551,

встановила:

21 липня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтуванні клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000551 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021 близько 12:30 год. в м. Херсон, на просп. 200 р. Херсона, в районі перехрестя з вул. Кольцова мав місце наїзд автомобіля Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину у невстановленому місці, з ліва на право, за напрямком руху автомобіля. В результаті ДТП остання отpимала тілесні ушкодження.

20.07.2021 року проведено огляд місця події. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль марки Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 08.07.2021 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13 згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 , яким під час скоєння ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, визначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, то автомобіль та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, має силу речових доказів.

21.07.2021 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000551 та визначено місце зберігання автомобіля на штраф майданчику за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 13, свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч.1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.07.2021 року проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах кримінального провадження.

21.07.2021 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000551 від 21.07.2021 року, та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт автомобіль марки Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на автомобілі могли зберегтися сліди внаслідок здійснення наїзду на пішохода, тобто слідова інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно не містить жодних слідів злочину, а та обставина, що свідоцтво підтверджує належність кузова, двигуна (агрегатів) транспортного засобу не має жодного значення у даному кримінальному провадженні, оскільки неважливо який номер має кузов чи інший агрегат. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

Крім того, постанова про визнання речовим доказом не містить жодного обґрунтування відповідності вилученого свідоцтва критеріям речового доказу, визначеного ст.98КПК України, тоді як відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Ваз 2108 р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні ним.

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1