ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8622/21
провадження № 1-кс/753/1722/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001098 від 01.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: реєстраційної справи, номер запису 000051685 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з якої стало відомо: що 29.01.2021 організацією отримано відео, що у будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташований термінал купівлі продажу криптовалюти, (біткоїну).

Як стало відомо з повідомлення Громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ринок криптовалюти наразі не врегульовано, перший проект Закону про віртуальні активи № 3637 від 11.06.2020, який покликаний закласти базис для врегулювання обігу криптовалюти ще не прийнятий. Проте дозволено здійснювати підприємницьку діяльність, що не заборонено Законом. Однак, при огляді автомату не вдалось встановити який суб`єкт підприємницької діяльності здійснює купівлю-продаж криптовалюту, оскільки розміщена на ньому довідкова інформація для споживача обмежується контактною інформацією (e-mail адреси, сайту та мобільного телефону).

Окрім порушення прав споживачів, які фактично позбавленні можливості подати скаргу на неякісно надані послуги, це також свідчить про те, що особа чи особи, які встановили даний термінал не бажають передчасно розповсюджувати інформацію щодо себе. Враховуючи відсутність врегулювання ринку обігу криптовалют, вищенаведені обставини свідчать про можливе використання торгівельних терміналів криптовалютою для незаконних дій з електронними грошима.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), чим було засвідчено факт розміщення терміналу купівлі-продажу криптовалюти (біткоїну).

Крім того було здійснено огляд інтернет-ресурсу - ІНФОРМАЦІЯ_6 що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . У ході якого було з`ясовано, що вищезазначене товариство розмістило на території України десять терміналів купівлі-продажу криптовалюти (біткоїну).

Національний банк України розглядає «віртуальну валюту/криптовалюту» Bitcoin, як грошовий сурогат, який не має забезпечення реальною вартістю. Використання на території України грошових сурогатів як засобу платежу забороняються (частина друга статті 32 Закону України «Про Національний банк України»).

Згідно статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» випуск електронних грошей може здійснювати виключно Банк. Банк, що має намір здійснювати випуск електронних грошей, зобов`язаний до початку їх випуску узгодити з ІНФОРМАЦІЯ_7 правила використання електронних грошей у порядку, встановленому нормативно-правовим актом ІНФОРМАЦІЯ_8 . Порядок здійснення операцій з електронними грошима та максимальна сума електронних грошей на електронному пристрої, що перебуває в розпорядженні користувача, визначаються нормативно-правовими актами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, для започаткування діяльності з випуску електронних грошей банк, який планує випускати електронні гроші, має подати на узгодження правила використання електронних грошей. Вказаний вид діяльності не потребує отримання будь-яких ліцензій.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясування законності реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За вимогами ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У разі недовення таких обставин слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З доводів клопотання та долучених до нього витягу з ЄРДР слідує, що Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 01.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На запит дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві Федащук А-М від 13.04.2021, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало відповідь від 18.04.2021, що на даний час в Україні на здійснення операцій з обміну криптовалюти не вимагається жодна з ліцензій, передбачена Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» чи іншим нормативно-правовим актом. Щодо надання копії посадової інструкції (обов`язків) керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то оскільки права та обов`язки керівника визначені Статутом Товариства, останнє не розробляло, а керівні органи Товариства не приймали посадових обов`язків :керівника окремим документом за недоцільністю. Разом з тим, товариство надіслало дізнавачу завірену копію Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію Протоколу про створення та обрання директора Товариства, а також копію Договору оренди на розміщення терміналу з обміну крипто валюти в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із системного аналізу норм чинного КПК України, а також внесених в ЄРДР обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не містить правових підстав, які обґрунтовують на даній стадії досудового розслідування необхідність надання тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, оскільки дізнавачем не доведено, що копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001098 від 01.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: