справа № 488/734/21
номер провадження № 1-кп/488/261/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.12.2020 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження паркану, викрав з території подвір`я чавунну піч «Буржуйку», виробництва СССР, вартістю 1766 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 04.12.2020 приблизно о 13:30 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження паркану, викрав з господарчої споруди, розташованої за вищевказаною адресою металобрухт зі сталі, у вигляді металевих плафонів та решіток до них, вартістю 32 грн. 70 коп. Продовжуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2020 в період часу з 13:00 години по 15:30 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на території згаданого домоволодіння, маючи намір вчинити тотожні злочинні діяння, спрямовані на досягнення загального результату на таємне викрадення чужого майна, яке на передодні було заздалегідь ним визначено, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження паркану, викрав з території домоволодіння, металобрухт зі сталі, у вигляді металевих водостоків оцинкованих, вартістю 81 грн. 75 коп., електропровід марки «ШВВП» 2х1,5 мм. двухжильний в чорному перепльоті, вартістю 9,03 грн. за 1 метр та загальною вартістю 176 грн. 08 коп., електропровід марки «ПВС» 2х2,5 мм, двухжильний в білому перепльоті, вартістю 13, 79 грн. за 1 метр, загальною вартістю 137 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн. 43 коп.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_5 з території домоволодіння АДРЕСА_2 , що мало місце 02.12.2020 року, приблизно о 14:00 години; з господарчої споруди - металеві плафони та решітки до них, що мало місце 04.12.2020 приблизно о 13:30 годині; металеві водостоки та електроповід різних марок, що мало місце 05.12.2020 в обідній час, викрадене майно сдав на металобрухт, отримані гроші витратив на власний розсуд.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, повністю відшкодував шкоду потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, а також повне відшкодування ним шкоди потерпілому, який просив суд суворо обвинуваченого не карати.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 6 047,65 грн. за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1