Провадження № 1-кп/760/2177/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, обвинувальний акт, складений та затверджений 25.06.2021 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 18.06.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Норільськ Красноярського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
ОСОБА_4 17.06.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Лобановського, 4-Д, зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою купівлі продуктів харчування. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , взяв з холодильника стейк з лосося чищений охолоджений ваговий вартістю 278, 33 грн. без урахування ПДВ та 347, 92 грн. з урахуванням ПДВ, форель філе слабосолоний ваговий вартістю 798, 83 грн. без урахування ПДВ та 998, 54 грн. з урахуванням ПДВ, які поклав в продуктовий кошик, після чого піднявся на другий поверх та сів за столик в кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, сховав стейк з лосося чищений охолоджений ваговий вартістю 278, 33 грн. без урахування ПДВ та 347, 92 грн. з урахуванням ПДВ, форель філе слабосолоний ваговий вартістю 798, 83 грн. без урахування ПДВ та 998, 54 грн. з урахуванням ПДВ в сумку, яка була при ньому. Після цього взяв з полиць в руки пляшку вина та кетчуп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, який був в нього в сумці, на касі розрахувався за товар, який був в нього в руках. Після цього пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, який був у нього в сумці, а саме за стейк з лосося чищений охолоджений ваговий вартістю 278, 33 грн. без урахування ПДВ та 347, 92 грн. з урахуванням ПДВ, форель філе слабосолоний ваговий вартістю 798, 83 грн. без урахування ПДВ та 998, 54 грн. з урахуванням ПДВ, та направився на вихід, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину.

За результатами своїх протиправних дій ОСОБА_4 вчинив посягання на майно магазину ТОВ «Новус-Україна» загальною вартістю 1077, 16 грн. без урахування ПДВ та 1346, 46 грн. з урахуванням ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява представника потерпілого, надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій представник потерпілого ТОВ «Новус-Україна» ОСОБА_5 підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання ним свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 , про що мається відповідний підпис на заяві обвинуваченого.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що ОСОБА_4 17.06.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, просп. Лобановського, 4-Д, зайшов до магазину «НОВУС» з метою купівлі продуктів харчування. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , взяв з холодильника стейк з лосося чищений охолоджений ваговий вартістю 278, 33 грн. без урахування ПДВ та 347, 92 грн. з урахуванням ПДВ, форель філе слабосолоний ваговий вартістю 798, 83 грн. без урахування ПДВ та 998, 54 грн. з урахуванням ПДВ, які поклав в продуктовий кошик, після чого піднявся на другий поверх та сів за столик в кафе. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не завадить йому у вчиненні кримінального правопорушення, сховав стейк з лосося чищений охолоджений ваговий вартістю 278, 33 грн. без урахування ПДВ та 347, 92 грн. з урахуванням ПДВ, форель філе слабосолоний ваговий вартістю 798, 83 грн. без урахування ПДВ та 998, 54 грн. з урахуванням ПДВ в сумку, яка була при ньому. Після цього взяв з полиць в руки пляшку вина та кетчуп. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, який був в нього в сумці, на касі розрахувався за товар, який був в нього в руках. Після цього пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, який був у нього в сумці, а саме за стейк з лосося чищений охолоджений ваговий вартістю 278, 33 грн. без урахування ПДВ та 347, 92 грн. з урахуванням ПДВ, форель філе слабосолоний ваговий вартістю 798, 83 грн. без урахування ПДВ та 998, 54 грн. з урахуванням ПДВ, та направився на вихід, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину. За результатами своїх протиправних дій ОСОБА_4 вчинив посягання на майно магазину ТОВ «Новус-Україна» загальною вартістю 1077, 16 грн. без урахування ПДВ та 1346, 46 грн. з урахуванням ПДВ.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання, судом враховано також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні, речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1