РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/107/21

Справа № 510/669/19

26 липня 2021 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 17грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

17 грудня 2018 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні загальноосвітньої школи № 1 м. Рені Одеської області, діючи з корисливих мотивів, свідомо, розраховуючи на близьке знайомство з малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю якої раніше перебував у фактично шлюбних відносинах, зловживаючи довірою та усвідомлюючи її малолітній вік, під приводом здійснити дзвінок її матері ОСОБА_10 , звернувся з прохання передати йому мобільний телефон марки «MaxCom» моделі ММ 129, не маючи намір його повертати та, отримавши згоду, незаконно заволодів вказаний майном.

У подальшому ОСОБА_9 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 263 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої у судове засідання з`явилася та пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки телефон був повернутий її доньці, на теперішній час вона з обвинуваченим примирилися.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 17 грудня 2018 року, відповідно до якого 17 грудня 2018 року о 14 годині 25 хвилин за служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_9 прийшов до школи у нетрезвому стані.

Заявою ОСОБА_10 від 19 грудня 2018 року, відповідно до якої вона повідомила працівників поліції, що ОСОБА_9 17 грудня 2018 року прийшов до школи її доньки ОСОБА_11 та забрав мобільний телефон.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 110 від 17 грудня 2018 року, відповідно до якого 17 грудня 2018 року ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом видачі від 17 грудня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 , у присутності двох понятих, видав працівникам поліції телефон марки «MaxCom» моделі ММ 129.

Протколом огляду предмету від 17 грудня 2018 року, відповідно до якого слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих оглянув мобільний телефон марки «MaxCom» моделі ММ 129, який видав ОСОБА_9 ..

Постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 17 грудня 2018 року, відповідно до якої мобільний телефон марки «MaxCom» моделі ММ 129 було визнано речовим доказом.

Розпискою ОСОБА_10 , відповідно до якої вона отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «MaxCom» моделі ММ 129.

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 18 лютого 2019 року, відповідно до якого ціна викраденого телефона марки «MaxCom» моделі ММ 129 становить 263 грн..

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, характер та мотиви скоєного, повне примирення з потерпілою та її законним представником, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Збитки відшкодовані у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді штрафу буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_9 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «MaxCom» моделі ММ 129, який знаходиться на зберіганні законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_12 -Парфьонова