Справа №463/6663/21
Провадження №1-кс/463/3970/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000664 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку, зокрема за відповідними координатами базових станцій за місцем вчинення злочину (LAC, CID) з подальшим розкриттям інформації про адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційної антени оператора, тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Відповідно до обставин кримінального правопорушення, 17.04.2021 в період часу з 16:15 год. по 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно викрала майно із зазначеної квартири.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою просить слухати клопотання у його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий пов`язана з геолокаційними даними абсолютно усіх осіб, які перебували за адресою місця вчинення злочину, а також про телефонні зв`язки цієї необмеженої кількості осіб.

В такому випадку, знаходження особи в певному місці не означає факт вчинення нею злочину, однак слідчий, як вбачається, обґрунтовує клопотання загальними фразами шляхом цитування КПК України і взагалі не пояснює, яким чином серед невизначеного кола осіб він зможе визначити особу, яка вчинила злочин, що ставить під сумнів значення такої інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий очевидно стосується приватного життя необмеженої кількості осіб, яке захищається статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а основна мета цієї норми це захист особи від свавілля державних органів.

У даній справі координати базових станцій за місцем вчинення злочину пояснюються виключно рапортом оперуповноваженого працівника і слідчий взагалі не обґрунтовує, яким чином така інформація була отримана та чим підтверджується, що саме ці координати стосуються місця вчинення злочину.

На думку слідчого судді така поведінка породжує широкі межі для свавілля, що становить порушення вимог статті 8 Конвенції та як наслідком, може стати підставою для визнання всіх здобутих доказів недопустимими.

У підсумку, через відсутність належного обґрунтування слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000664 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1