Провадження № 1-кп/344/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.2, ст.125 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.2, ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що ОСОБА_4 працював на посаді майстра виробничого навчання у Вищому художньому професійному училищі № 3 м. Івано-Франківськ.

29 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 знаходився на своєму робочому місці, а саме у приміщенні виробничої майстерні Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 35.

Цього ж дня, близько 10 год. 40 хв., обоє учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_4 з метою перездачі навчального предмету «виробниче навчання» з якого вони не пройшли атестацію. У вказаному проханні ОСОБА_4 їм відмовив, мотивуючи тим, що вони регулярно прогулювали навчання. Тоді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали висловлюватись в сторону ОСОБА_4 нецензурною лексикою, в результаті чого між ними та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків нанесли ОСОБА_4 два-три удари кулаками рук в область обличчя потерпілого зліва.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 43 від 15.08.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та саден обличчя зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свою вину у вчиненому визнали, подали клопотання в яких просять закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їм роз`яснені.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотань обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід задоволити, кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло три роки.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суть пред`явленого їм обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності їхньої позиції.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України та Аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відмова суду в звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.28 ч.2, ст.125 ч.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно них закрити.

Роз`яснити право цивільного позивача на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1