справа № 174/185/21
провадження 1-кс/174/64/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання начальникасектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання начальникасектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. В своєму клопотанні начальниксектору дізнання просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 26.02.2021 до часу виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Начальник сектору дізнання та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Інспектора сектору дізнання має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що 16.03.2021 до ЧЧ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.03.2021 приблизно о 17.40 год невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 28 000 грн., які останній перерахував за оплату автомобілю, який на теперішній час не отримав.

За вказаним фактом 16.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.03.2021 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який показав, що приблизно в січні лютому 2021 року в останнього виник намір придбати бувший у використанні автомобіль, у зв`язку з чим 26.03.2021 на сайті «OLX»знайшов оголошення щодо продажу автомобілю «Nissan»модель«Juke» чорного кольору, яке знаходилось в м. Київ, автором якого був користувач на ім`я ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Так як вказане оголошення зацікавило ОСОБА_4 , останній зателефонував ОСОБА_5 на вищевказаний номер телефону, в ході телефонної розмови з яким ОСОБА_5 повідомив, що вказаний в оголошенні автомобіль продано, а також вказав, що він займається перегоном автомобілів з-за кордону, тому якщо останньому потрібен такий же автомобіль, то ОСОБА_5 зможе йому допомогти, на що останній погодився та повідомив, що йому потрібен такий же автомобіль вартістю не більше 8 000 доларів, на що ОСОБА_5 повідомив, що має на прикметі такий автомобіль, але він знаходиться в Польші, а також повідомив, що наступного дня перешле потерпілому на мобільний додаток «Viber»проект договору, на якому будуть зазначені банківські реквізити для перерахування останнім авансу у сумі 28 000 грн. 27.02.2021 ОСОБА_4 на мобільний додаток «Viber»з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення, змістом якого був файл в форматі PDF, в якому був збережений договір «Про надання послуг» від 27.02.2021, предметом якого було надання послуг щодо пригону автомобіля «Nissan»модель«Juke». Після цього, з вищевказаного номеру мобільного телефону надійшов виклик, та, піднявши слухавку, останній зрозумів, що це ОСОБА_5 , який повідомив, що останньому потрібно перерахувати аванс у сумі 28 000 грн на банківську картку, яка була вказана в договорі, а саме № НОМЕР_3 , після чого, зі слів ОСОБА_5 , були б розпочаті роботи по перегону вищевказаного автомобіля. 01.03.2021 о 17.38 год ОСОБА_4 знаходився в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин, назви якого не пам`ятає, за допомогою терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » добровільно перерахував грошові кошти у сумі 28 000 грн одним платежем на банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що здійснив оплату, на що ОСОБА_5 повідомив, що розпочинає роботу з перегону автомобіля, по закінченню якої останній зателефонує ОСОБА_4 та повідомить куди йому потрібно буде приїхати за автомобілем, до м. Львів або до м. Київ. Через декілька днів ОСОБА_5 надіслав фотозображення реєстраційних документів на автомобіль на ім`я ОСОБА_4 , а 06.03.2021 зателефонував знову та повідомив, що на вищевказану банківську картку потрібно перерахувати додатково грошові кошти у сумі 2 300 доларів на послуги брокера, на що останній відмовився, так як вказані витрати не були передбачені договором. 07.03.2021 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , так як вказана дата була кінцевою по виконанню перегону автомобіля згідно договору, під час телефонної розмови з яким останній повідомив, що автомобіль знаходиться в Україні та залишилося владнати деякі питання по документам, але з того часу ОСОБА_5 не виходить на зв`язок.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, копії договору та квитанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для часткового задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в частині надання інформації до закінчення дії ухвали слідчого судді клопотання не обґрунтоване належним чином. Інформація про мобільний термінал має бути надано за період з 26.02.2021 до дати розгляду клопотання слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 26.02.2021 до 08.04.2021 у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - у електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 07.05.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1