Справа № 675/610/21
Провадження № 1-в/675/63/2021
У Х В А Л А
"27" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників установи виконання покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» звернувся до суду із поданням, погодженим заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань подання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що засуджений за час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення. Був офіційно працевлаштований, на даний час робить ремонти в приміщеннях установи, працює днювальним у дільниці карантину, діагностики і розподілу. До праці ставиться сумлінно. Його поведінка свідчить про його виправлення. Позитивно впливає на інших засуджених.

Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, згідно поданого до суду письмового клопотання просила подання розглянути за її відсутності.

Засуджений просив суд задовольнити подання та звільнити його умовно достроково від відбування покарання, вказав, що доручену йому роботу виконує сумлінно і в повному обсязі, не порушує вимог утримання. Підтвердив, що бере активну участь в заходах диференційованого виховного впливу. Про вчинені ним злочини шкодує та розкаюється. Після звільнення висловив намір повернутися до дружини та дитини.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вказав, що дослідженні докази вказують, що засуджений довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, свідків, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 відбуває покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з 2014 року за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2014 року, яким його засуджено за ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України.

Раніше судимий:

-вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.1997 року за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

-вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.01.2002 року за ст.ст.185 ч.3, 69, 395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.08.2005 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.06.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 189 ч.2, 395, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Початок строку: 24.04.2014 року.

Кінець строку: 22.06.2021 року.

За змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно роз`яснень, викладених в п.п.2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
На даний час засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання.

ОСОБА_8 в 2015 році характеризувався негативно, з 2016 року посередньо. За цей час до нього було застосовано 6 стягнень, які на даний час погашені. З 2018 року, відбуваючи покарання, характеризується позитивно, має 5 заохочень, застосованих до нього 11.10.2018 року, 04.04.2019 року, 09.07.2020 року, 12.01.2021 року та 01.04.2021 року, тобто на протязі останніх 4 років.
Засуджений в установі виконання покарань був працевлаштований в ремонтно-будівельній бригаді з листопада 2018 року по січень 2020 року та отримував заробітну плату. З лютого 2020 року по даний час офіційно не працевлаштований через відсутність робочих місць. Вказане підтверджується довідками ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» від 05.04.2021 року №84, від 21.04.2021 року №101 та від 26.04.2021 року №1399. Водночас, працює на безоплатній основі, проводячи ремонтні роботи в приміщеннях дільниці карантину, діагностики та розподілу, що підтвердили начальник вказаної дільниці ОСОБА_9 , а також засуджений ОСОБА_10 , допитані судом в якості свідків. При цьому свідок ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_8 також працює днювальним у зазначеній дільниці. До роботи ставиться сумлінно, виконує її вчасно та якісно, жодних зауважень не має.
Також судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 тричі проходив навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Замковий навчальний центр №58» та здобув професії фрезерувальника в 2015 році, токаря в 2017 році та верстатника деревообробних верстатів в 2019 році. Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Фізкультура і спорт».
Досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання змінив свою поведінку на краще, протягом тривалого часу працює, до праці ставиться сумлінно, що беззаперечно свідчить про його виправлення. При цьому, він хоча і мав стягнення, які на даний час погашені, але на протязі останніх 4 років відбування покарання отримує лише заохочення. Засуджений у вчинених злочинах розкаюється, висловлює позитивні наміри на життя після звільнення, заборгованості за виконавчими листами не має. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2014 року за ст.186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 01 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1