Справа № 204/1094/21
Провадження № 1-кп/204/366/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25 вересня 2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, який має середню освіту, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.09.2020 приблизно о 10:30, знаходячись за адресою: м.Дніпро, по вул.Бородинівська, поблизу будинку 11, побачив на землі під деревом паперовий згорток, заповнений рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, сліп-пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані. Вміст паперового згортку та сліп-пакунку з полімерного матеріалу ОСОБА_3 за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, підібрав із землі раніше знайдені: паперовий згорток, всередині котрого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані, масою не менше 12,7371 г, сліп-пакунок з полімерного матеріалу, в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору у подрібненому стані, масою не менше 4,2598 г, які поклав до правої кишені одягненої на ньому в той момент кофти, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «канабіс». Після чого попрямував пішки у напрямку вул.Робоча в м. Дніпро.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, того ж дня, тобто 25.09.2020 приблизно oб 11:20, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.1, був зупинений працівниками патрульної поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, та відносно якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Після складання протоколу співробітник поліції запитав ОСОБА_3 чи є в нього будь-які речовини, обіг яких заборонено. Після цього ОСОБА_3 повідомив, що в нього в правій кишені вдягненої на ньому кофти знаходиться паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, сліп-пакунок з полімерного матеріалу з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані з наркотичним засобом, а саме канабісом, а також медичний шприц об`ємом 2,5мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 0,5мл, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

В ході проведення огляду місця події, цього ж дня приблизно об 11:20, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно дістав з правої кишені кофти, одягнутої на ньому, та видав слідчому слідчо-оперативної групи паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані та сліп-пакунок з полімерного матеріалу з рослинною речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, масами 12,7371 г та 4,2598 г, які згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5464 від 28.01.2021 відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 11,2088 г та 3,7486 г, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» (із змінами), віднесений до списку І таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу». Згідно з наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. В речовині, масою 0,2665 г, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 2,5мл, згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/5464 від 28.01.2021 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , той факт, що він щиро каявся, не судимий, має на утриманні малолітню доньку, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307,60 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.01.2021, а саме: канабіс масою 11,2088 г та 3,7486 г, а також речовину масою 0,2665 г, які упаковано у спеціальний сейф 5358862, які передано до камери зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, та підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.01.2021, а саме: канабіс масою 11,2088 г та 3,7486 г, а також речовину масою 0,2665 г, які упаковано у спеціальний сейф 5358862, які передано до камери зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1