Справа № 165/237/20
Провадження № 1-кп/165/79/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 липня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки щодо обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому який було змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в подвльшому, який було змінено на домашній арешт у нічний час, строк дії якого на даний час закінчився. Вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, вчинених умисно, ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що ризики на які посилається прокурор відпали, ОСОБА_4 тривалий час не перебуває під запобіжним заходом, офіційно працює, тому вважають за достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів на обгрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати судовому розгляду, шляхом ухилення від прибуття у встановлені дні та години до суду, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи, що судовий розгляд на даний час перебуває на стадії завершення, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби закінчився 29.12.2020 року, обвинувачений постійно з`являвся до суду на розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з 13 липня 2021 року до 13 вересня 2021 року включно з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст.202 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з 13 липня 2021 року до 13 вересня 2021 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати на виклик до суду на першу вимогу;
утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1