Справа № 215/3605/20
УХВАЛА

02 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянуши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ГАЗ 32213», накладений в межах кримінального провадження № 0000802 від 23.06.2020 р. на підставі Ухвали слідчого судді Тернівского районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 24.06.2020 року слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль ГАЗ 32213», номер шассі НОМЕР_1 , номер кабіни НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , на свідотство про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та на ключі від вказаного автомобіля, заборонивши власнику (уповноваженим особам) відчужувати та користування вказаним майном.
Оскільки постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 кримінальне провадження, яке внесено ЄРДР №0000802 від 23.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, просить зняти арешт на автомобіль.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000802 від 23.06.2020 р., слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, ч.1,2 ст.132 КПК України, передбачено , що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1)до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
Крім того, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 КПК України, серед яких є також арешт майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2020 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ГАЗ 32213», номер шассі НОМЕР_1 , номер кабіни НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , на свідотство про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та на ключі від вказаного автомобіля, заборонивши власнику (уповноваженим особам) відчужувати та користування вказаним майном.
Згідно постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 від 21.12.2020 було визначено підслідність кримінального провадження за № 0000802 від 23.06.2020 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, за Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького УП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.03.2021 кримінальне провадження, яке внесено ЄРДР №0000802 від 23.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000802 вбачається, що підслідність даного кримінального провадження була визначена за Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому клопотання слід повернути заявнику та роз`яснити можливість звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .
Керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя - -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ГАЗ 32213», накладений в межах кримінального провадження № 0000802 від 23.06.2020 р. - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: