Справа № 138/742/21
Провадження №:1-кс/138/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 11.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 11.03.2021 року о 10:08 годині надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 06.03.2021 року близько 17.00 год раніше судима особа шляхом вільного доступу з його будинку викрала 2 мобільних телефони та дорожню сумку з особистими речами.

Слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 06 березня 2021 року у вечірню пору за своїм місцем проживання він вживав спиртні напої разом з громадянкою на ім`я ОСОБА_5 , яка являється співмешканкою гр. ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Під час застілля до будинку завітав гр. ОСОБА_6 та почав сварку з Людмилою. У цей час гр. ОСОБА_7 вирішив не заважати останнім та приліг на дивані у іншій кімнаті будинку, після чого заснув. Коли він близько 23.00 06.03.2021 року прокинувся, та виявив відсутність двох мобільних телефонів марки «LENOVO» моделі «А 396», ІМЕІ НОМЕР_1 , який він придбав у лютому 2021 року на ринку в м. Могилів Подільський, та «Nokia», моделі «7230», ІМЕІ НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 70 грн та дорожньої сумки чорного кольору з червоними вставками з особистими речами. Після чого, 11 березня 2021 року до чергової частини Могилів Подільського РВП з письмовою заявою звернувся потерпілий ОСОБА_4 по факту крадіжки особистих речей шляхом вільного доступу з його будинку раніше судимою особою.

Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який під час опитування у повному обсязі підтвердив свою причетність до даного злочину.

11 березня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проїжджій частині дороги поруч зі своїм місцем проживання, що вказане вище, добровільно видав співробітникам поліції двох мобільних телефонів марки «LENOVO» моделі «А 396» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Nokia», моделі «7230», ІМЕІ НОМЕР_2 , дорожньої сумки чорного кольору з червоними вставками з особистими речами, а саме: полотенцем та шльопанцями чорного кольору, які він з його слів викрав 06 березня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 .

В ході слідчої дії, а саме під час огляду предметів 11 березня 2021 року (мобільних телефонів марки «LENOVO» моделі «А 396» та «Nokia», моделі «7230», дорожньої сумки чорного кольору з червоними вставками, полотенця та шльопанців чорного кольору), встановлено ідентифікаційні ознаки зазначених предметів, а саме:

?мобільний телефон торгівельної марки «LENOVO» моделі «А 396», ІМЕІ НОМЕР_1 .

?мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «7230», ІМЕІ НОМЕР_2 .

?матерчата сумка чорного кольору із червоними вставками;

?махровий рушник голубого кольору із квітчастим візерунком білого кольору;

?пара взуття, а саме шльопанці чоловічі, чорного кольору, плетеного крою, бувші у використанні, 42 розміру

За таких обставин слідством встановлено, що предмети видані ОСОБА_6 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та є предметом даного злочину та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.

11 березня 2021 року постановою слідчого вказані речі, які були видані гр. ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000110 від 11.03.2021 року було визнано речовими доказом у вказаному провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вище викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на наступні речі, а саме:

1.мобільний телефон торгівельної марки «LENOVO» моделі «А 396» ІМЕІ НОМЕР_1

2.мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «7230», ІМЕІ НОМЕР_2

3.матерчата сумка чорного кольору із червоними вставками;

4.махровий рушник голубого кольору із квітчастим візерунком білого кольору;

5.пара взуття, а саме шльопанці чоловічі, чорного кольору, плетеного крою, бувші у використанні, 42 розміру,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є предметом злочину та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, а саме:

1.мобільний телефон торгівельної марки «LENOVO» моделі «А 396» ІМЕІ НОМЕР_1

2.мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «7230», ІМЕІ НОМЕР_2

3.матерчата сумка чорного кольору із червоними вставками;

4.махровий рушник голубого кольору із квітчастим візерунком білого кольору;

5.пара взуття, а саме шльопанці чоловічі, чорного кольору, плетеного крою, бувші у використанні, 42 розміру,

які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9