Справа № 182/3694/21
Провадження № 1-кп/0182/892/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 за № 0000220 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:
- 17.12.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 29.04.2021 приблизно о 15.00 год. знаходився в м. Нікополі Дніпропетровської області біля будинку № 26 по вулиці Першотравнева, де на землі, неподалік від вказаного будинку, знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл, схожу на наркотичну речовину обіг якої заборонено - опій ацетильований.
З метою впевнитись, що в шприці дійсно знаходиться вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 підняв з землі шприц, відкрив та підніс його до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що речовина коричневого кольору - опій ацетильований, так як останній знав раніше запах опію, оскільки раніше вживав наркотичні засобі.
Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, поклав собі до шкарпетки вищевказаний медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл, схожу на наркотичну речовину обіг якої заборонено - опій ацетильований.
Тобто, ОСОБА_3 незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл, схожу на наркотичну речовину обіг якої заборонено - опій ацетильований, який почав незаконно зберігати при собі та переносити по м. Нікополю Дніпропетровської області до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
29.04.2021 приблизно о 15.07 год. ОСОБА_3 знаходився в м. Нікополі Дніпропетровської області біля будинку № 26 по вул. Першотравнева, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом).
Після чого, ОСОБА_3 надав письмову заяву про огляд його речей та в період часу з 16:22 год. по 16:26 год. в ході огляду речей ОСОБА_3 , останній надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,6 мл, вказана речовина загальною масою 1,5656 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0092 г, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/15793-НЗПРАП від 17.05.2021 - є наркотичним засобом (опій ацетильований), який віднесено до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що в кінці квітня 2021 року поблизу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , коли йшов додому, побачив на землі медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Відразу зрозумів, що у шприцу знаходиться наркотична речовина, так як раніше вживав подібне. Підняв шприц, відкрив, понюхав, зрозумів, що це самі опій, та сховав його. Коли зайшов за ріг будинку, його зупинили співробітники поліції за те, що він курив цигарку. Склали протокол за куріння цигарки. Він добровільно надав співробітниками поліції знайдений ним шприц. З 26 травня 2021 року він розпочав лікування і на даний час він продовжує проходити амбулаторне лікування від наркотичної залежності, яке буде тривати півроку.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.
Його дії мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.
Вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинуваченого, яким воно було підтримане, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав той факт, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений наразі проходить курс амбулаторного лікування від наркоманії, що вбачається з довідки № 464 від 23.06.2021, виданої лікарем поліклінічного наркологічного відділення м. Нікополя КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 , яка була надана обвинуваченим.
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у такому випадку слугують два елементи, а саме: добровільне звернення особи до лікувального закладу і початок її лікування від наркоманії.
Як вбачається з довідки № 464 від 23.06.2021, виданої лікарем поліклінічного наркологічного відділення м. Нікополя КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 , ОСОБА_3 перебуває в цьому медичному закладі на лікуванні з 26 травня 2021 року на час надання довідки в режимі амбулаторного лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів зі шкідливими наслідками. Отримав рекомендації щодо лікування.
До лікувального закладу ОСОБА_3 звернувся добровільно.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу і його лікування з приводу наркотичної залежності, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вказаними нереабілітуючими підставами, які він вірно зрозумів, але наполягав на задоволенні клопотання захисника.
Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 5 мл з наркотичною речовиною «опій ацетильований» масою 1,0267 г, поміщений до пакету з полімерного матеріалу опечатаного паперовою биркою з відбитком печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справа України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004775) знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ: медичний шприц об`ємом 5 мл з наркотичною речовиною «опій ацетильований» масою 1,0267 г, поміщений до пакету з полімерного матеріалу опечатаного паперовою биркою з відбитком печатки «Для висновків * Міністерство внутрішніх справа України * Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», який зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004775) знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1