overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4379/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/391/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146,
ч. 3 ст. 135 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001632 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
16.03.2021 Справа № 756/3700/21
№756/3700/21
№1-кс/756/670/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2021 у кримінальному провадженні №0000042,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2021 у кримінальному провадженні №0000042.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 04.03.2021 у кримінальному провадженні №0000042.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 10 хв. 18.03.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (кримінальне провадження №0000042).

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та/або Оболонську окружну прокуратуру міста Києва надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000042.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8242/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 19.01.2021 про відмову в визнанні потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001569 від 28.10.2019, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 19.01.2021 про відмову в визнанні потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001569 від 28.10.2019 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:10 год. 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про її самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява обґрунтована тим, що до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла вище вказана скарга. Проте, в заяві повідомляється про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тому слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя до судового засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлявся належним чином.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялися належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відтак у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.09.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 до шести місяців, тобто до 19.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/977/21 Справа № 190/45/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст 81 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст 81 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 березня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/374/2021
Провадження № 1-кп/497/35/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000070 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12.03.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України - на 13:30 годину 18.03.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника- ОСОБА_8
підсудного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено підсудному ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів до 19.02.2021 року.

Обвинувачений та його захисник, не погодившись з ухвалою суду, подали апеляційні скарги в яких просять ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року скасувати та звільнити ОСОБА_9 з-під варти.

Під час апеляційного розгляду справи підсудний ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який обґрунтовував тим, що прокурор ОСОБА_7 є державним обвинувачем по кримінальній справі щодо нього та має упереджене ставлення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечили проти заявленого відводу, захисника ОСОБА_8 , яка підтримала думку підзахисного, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 54 КПК України /в редакції 1960 року/ передбачені обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи.

Жодної обставини, зазначеної в статті 54 КПК України, яка б слугувала підставою для відводу прокурору ОСОБА_7 підсудний колегії суддів не навів. Посилання підсудного ОСОБА_9 , як на підставу для відводу прокурора, участь останньої, як державного обвинувача під час розгляду кримінальної справи щодо нього, не є підставою для відводу прокурора від участі в справі.

За таких обставин, заявлений підсудним ОСОБА_9 , відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою Закону та не наведено фактів та їх обґрунтування, щодо порушень вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.54-57 КПК України /в редакції 1960 року/, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви підсудного ОСОБА_9 , про відвід прокурору ОСОБА_7
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7109/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1710/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим та потерпілим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.03.2021 року;

- копія апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/499/21
Провадження № 1-кп/307/53/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000012, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.50 год. 24 березня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3083/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та 15 березня 2021 передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 13 год. 15 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, в заяві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 07 травня 2021 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 07 травня 2021 року включно.

Зобовязати начальника Закарпатської установи виконання покарань №9 вжити всіх необхідних заходів для надання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідної їм медичної допомоги.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Закарпатської установи виконання покарань №9 та прокурору Закарпатської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 16.03.2021 року о 08.15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3