Справа № 344/9451/21
Провадження № 1-кс/344/3760/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2021 року, в межах кримінального провадження №1202І12, на автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та негайно, безоплатно повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесено інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 12 січня 2021 року біля 20 год. 00 хв. на ділянці дороги по вул. Сагайдачного в м. Івано-Франківську, під час якої ОСОБА_5 , керуючи автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка будучи одягнена у темний колір, не виділивши себе в темну пору доби, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе на інших учасників руху, раптово вибігла у смугу руху водія ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці. 14 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на час досудового розслідування, з забороною на користування та розпорядження на належний ОСОБА_5 автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно із текстом ухвали арешт накладається з метою збереження речових доказів та проведення експертиз. В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілих, свідків, проведено слідчий експеримент, призначено та проведено декілька судово-медичних , медико - криміналістичних та ряд інженерно-транспортних експертиз. 31 травня 2021 року старшим слідчим слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Пунктом 4 зазначеної вище постанови визнаний речовий доказ автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику - ОСОБА_5 . Оскільки в діях ОСОБА_5 , відсутні ознаки кримінального правопорушення, тобто він не набув статусу підозрюваного, обвинуваченого, його дії відповідають чинним Правилам дорожнього руху України, а тому належний йому автомобіль не відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України та жодних правових підстав у подальшому утриманні автомобіля немає.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2021 року на автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо скасування арешту з автомобіля, з забороною розпорядження та відчуження автомобіля.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесено інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 12 січня 2021 року біля 20 год. 00 хв. на ділянці дороги по вул. Сагайдачного в м. Івано-Франківську, під час якої ОСОБА_5 , керуючи автомобілем AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка будучи одягнена у темний колір, не виділивши себе в темну пору доби, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе на інших учасників руху, раптово вибігла у смугу руху водія ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці.

14 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на час досудового розслідування, з забороною на користування та розпорядження на належний ОСОБА_5 автомобіль AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

31 травня 2021 року старшим слідчим слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково, не встановлено, оскільки ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року скасовано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2021 року, досудове розслідування не завершене, відтак у ньому будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

У даному випадку слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

На підставі наведеного, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищезазначеного майна.

Зважаючи, що у клопотанні не доведено тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак, клопотання про скасування арешту є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 24.06.2021 року.