Справа №766/3828/21
н/п 1-кс/766/2664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

12 березня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою строком на 60 діб.

2. У відповідності до вимог ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

4.Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на працівників ВП ХРУП №1 ГУНП в Херсонській області.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчих слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000125 від 10.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19:40 години 10.03.2021 року, знаходячись біля будинку №89 по вулиці Ладичука в м. Херсоні, шляхом вільного доступу, заволодів транспортним засобом марки «Ford», модель «Fusion», чорного кольору, 2008 р.в. з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , що виразилось у зміні місця перебування вказаного транспортного засобу, позбавивши потерпілого ОСОБА_9 , можливості використовувати вказаний автомобіль.
Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.03.2021 року перебуваючи в автомобілі марки «Ford», модель «Fusion», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що власник відсутній здійснив крадіжку з вище вказаного автомобіля мобільного телефону марки «Huawei», та чоловічого гаманця, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, якому 11.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно зі ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення та переховуватися.

2)Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, самостійного доходу не має, що може стати підставою для вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , проступку та нетяжкого злочину, що відповідно до ч.2 ст.181 КК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Зазначені вище обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де власником вказаного будинку є його батько ОСОБА_4 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник заперечував проти цілодобового домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний хоч офіційно і не був працевлаштований, але працював і забезпечував себе. В разі обрання цілодобового домашнього арешту він буде позбавлений такої можливості. Домашній арешт в нічний час здатен забезпечити мету запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Пояснив, щ він проживав у м. Херсоні разом із співмешканкою в орендованій квартирі. Платіж за договором сплачував він, оскільки співмешканка не працювала, але договір оренди був оформлений на неї. Працював облицювальником на будівництві.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

До такого висновку слідчий суддя прийшов, враховуючи наступні обставини.

Слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000125 від 10.03.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

11 березня 2021 року (10.03.2021р. о 23 годині 45 хвилин (час фактичного затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

11 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, про, що свідчить його підпис на повідомленні.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; оглядом місця події за адресою АДРЕСА_3 від 10.03.2021; показами потерпілого ОСОБА_7 , від 11.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками потерпілому від 11.03.2021; оглядом місця події за адресою м. Херсон, вул. Богородицька, 124 від 11.03.2021; показами свідка ОСОБА_10 , від 11.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками свідку ОСОБА_10 від 11.03.2021; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , від 11.03.2021;

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Щодо ризиків.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні зазначені такі ризики:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення та переховуватися.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 хоч офіційно не оформлений, але згідно його пояснень працює, отримує дохід, і вказані твердження не були спростовані у судовому засіданні. Але відсутність офіційного працевлаштування не є ані підставою, ані ризиком у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування, то слідчий з прокурором не обґрунтували його і не надали жодного доказу реальності існування цього ризику. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для обрання запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено слідчим, суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним негативних дій.

Однією з обставин, яка має враховуватись судом при оцінці ризику переховування, є суворість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винною. Як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43). Таким чином, сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами.

Щодо ризику «вчинення іншого кримінального правопорушення», то слідчий суддя вважає, що вказаний ризик існує мінімально, однак його забезпечення можливе і застосуванням підозрюваному менш обтяжливо домашнього арешту.

Особливості запобіжних заходів є те, що вони не є покаранням за вчинене в минулому, а покликані забезпечити належне досудове розслідування та судовий розгляд.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно заборонити залишати місце проживання з 22 години до 6 години.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного місця проживання а реєстрації: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить зазначений ризик та виконання процесуальних обов`язків підозрюваною.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого. погодженого з прокурором, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 28 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1