overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Провадження № 11-кп/819/489/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.04.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 за нововиявленими обставинами.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хвилин 15 червня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2829/17
Провадження №11-кп/824/2374/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 742,20 грн. - стягнуто з ОСОБА_4 ..
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 05 квітня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

07.04.2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 30 хв., 27.05.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/646/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000779.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у справі.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення і не містить ані формулювання обвинувачення, ані правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 369 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000779 за ч. 2 ст. 286 КК повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/5636/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000774 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/297/19
Провадження № 1-кп/392/63/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 та частиною 2 статті 190 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відкладено на 14 годину 19 лютого 2020 року.
Між тим, як вбачається з обвинувального акта потерпіла ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 , а потерпіла ОСОБА_4 мешкає по АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь потерпілих у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 19 лютого 2020 року о 14 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської областізабезпечити потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/891/21
Провадження №1-кс/283/256/2021
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Малинський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 000707, яке було розпочате за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 підробленого паспорту.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вищевказаною постановою кримінальне провадження закрите за відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Однак даний висновок в постанові жодним чином не обґрунтований. Натомість в постанові розписаний склад злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ст. 192 КК України.

За таких обставин суд скасовує винесену постанову.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 000707, яке було розпочате за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 підробленого паспорту, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 560/1216/19 Провадження №11-кп/802/54/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року щодо нього, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.
Головуючий

Судді
Справа № 635/2725/21
Провадження № 1-кп/635/895/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмові заяви від ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 19.04.2021 на 16 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/632/21
Провадження № 1-кп/534/177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну його на іншого захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

у с т а н о в и в :

Слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну його на іншого захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подав суду вищевказану заяву, просив її задовольнити.
Прокурор, захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений мають право відмовитися від захисника або його замінити.

З метою дотримання конституційного права підозрюваного на захист при розгляді зазначеної справи слід замінити ОСОБА_4 захисника з адвоката ОСОБА_5 на захисника - адкоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2021
На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_4 захисника з адвоката ОСОБА_5 на захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 від 13.04.2021

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбувається в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено 15.04.2021
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/5135/19
Провадження № 1-кс/554/654/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08 квітня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007074 від 24.08.2019 року та за № 0007075 від 24.08.2019 року, які об`єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007074 від 24.08.2019 року та за № 0007075 від 24.08.2019 року, які об`єднані, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 мотивуючи, тим, що останній тривалий час перебуває під наглядом у КНП «КМПНЛ № 3 та на адвокатський запит надійшла відповідь, що стан ОСОБА_3 задовільний, виявляє виражені патохарактерологічні риси по шизофренічному типу, тобто, на думку захисника, стан останнього покращився, що може стати підставою для перегляду примусового заходу у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Прокурор, законний представник, представник потерпілої, прохали відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Однак, заслухавши учасників кримінально провадження та експерта, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання, з урахуванням тих обставин, які викладені в ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: