У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 Справа №607/10944/21

(провадження № 1-кс/607/3585/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області від 18 червня 2021 року (справа №607/10878/21) 18 червня 2021 року слідчий відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 17 червня 2021 року, в якому просила накласти арешт на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 1000 грн. а саме: дві купюри (одна купюра номіналом 500 гривень АГ6972444, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер ВЗ0795307). Цією ж ухвалою вказане клопотання повернуто прокурору, надано строк сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали. На виконання цієї ухвали 22 червня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 19 червня 2021 року, в якому просить накласти арешт на грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 1000 грн. а саме: дві купюри (одна купюра номіналом 500 гривень АГ6972444, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер ВЗ0795307).

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.06.2021р. о 01:18 год. до Тернопільського РУП надійшло повідомлення поліцейського УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі під час зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній надав працівникам УПП неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., за уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 130 КУпАП України. 17 червня 2021 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КІІК України у службовому автомобілі марки «Мітсубіші», р.н.з. НОМЕР_1 , в ході вилучено предмет злочину - грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 1000 грн., а саме 2 (дві) купюри: одна купюра номіналом 500 грн. АГ6972444, одна купюра номіналом 500 гривень - серія та номер: ВЗ0795307. Вказані грошові кошти мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, а також є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищенаведене, просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом того, що 17.06.2021р. о 01:18 год. до Тернопільського РУП надійшло повідомлення поліцейського УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі під час зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній надав працівникам УПП неправомірну вигоду в сумі 1000 грн., за уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 130 КУпАП України.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року (справа №607/10876/21), якого у рамках зазначеного кримінального правопорушення надано дозвіл на проведення огляду у службовому автомобілі УПП в Тернопільській області ДПП марки «Mitsubishi», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції, в ході якого вилучено предмет злочину грошові кошти (неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень, а саме 2 (дві) купюри: одна купюра номіналом 500 гривень серії АГ6972444, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер: В30795307.

Протоколом огляду від 17 червня 2021 року, виявлено та вилучено: грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 1000 грн. а саме: дві купюри (одна купюра номіналом 500 гривень АГ6972444, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер ВЗ0795307).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно (речі та предмети), арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 17 червня 2021 року під час огляду місця події у службовому автомобілі УПП в Тернопільській області ДПП марки «Mitsubishi», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 1000 грн. а саме: дві купюри (одна купюра номіналом 500 гривень АГ6972444, одна купюра номіналом 500 гривень серія та номер ВЗ0795307).

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1