печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4841/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_11 ,
підозрюваного ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020 до дванадцяти місяців, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 10.02.2021, однак через виняткову складність провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та поетапністю їх призначення, для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підозрюються у тому, що вони, будучи об`єднаними спільним умислом, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння військовим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, створили умови, за яких ОСОБА_11 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, 16.04.2020 отримав безперешкодний доступ на територію військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , та у подальшому перетнув контрольно-пропускний пункт зазначеної військової частини, де цього ж дня, до 12 год. 18 хв., за участі ОСОБА_9 та невстановлених військовослужбовців зазначеної військової частини відбулось завантаження обумовлених раніше пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива об`ємом 8,2 тон, які належать військовій частині НОМЕР_1 та є військовим майном, вартість яких становить 237 800 грн., після чого безперешкодно виїхав за межі контрольно-пропускного пункту та розпочав незаконно розпоряджатись привласненими пально-мастильними матеріалами у спосіб, визначений ОСОБА_8 , а саме здійснив доставку вказаних пально-мастильних матеріалів на автозаправочні станції, перелік яких погоджувався ОСОБА_10
24.04.2020, о 09 год. 48 хв., ОСОБА_8 , будучи об`єднаним спільним умислом із вказаними вище особами, діючи повторно у складі організованої групи, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою заволодіння військовим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, створив умови, за яких ОСОБА_11 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, отримав безперешкодний доступ на територію військової частини НОМЕР_1 та у подальшому перетнув контрольно-пропускний пункт зазначеної військової частини, де цього ж дня, до 11 год. 04 хв., за участі ОСОБА_9 та невстановлених військовослужбовців зазначеної військової частини відбулось завантаження обумовлених раніше пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива об`ємом 21,7 тон, які належать військовій частині НОМЕР_1 та є військовим майном, вартість яких становить 629 300 грн., після чого безперешкодно виїхав за межі контрольно-пропускного пункту та розпочав незаконно розпоряджатись привласненими пально-мастильними матеріалами у спосіб, визначений ОСОБА_8 , а саме здійснив доставку вказаних пально-мастильних матеріалів на автозаправочні станції, перелік яких погоджувався ОСОБА_10 .
Після реалізації ОСОБА_10 вказаних пально-мастильних матеріалів, належних військовій частині НОМЕР_1 , 24.04.2020 о 18 год. 30 хв. за адресою: перехрестя автодороги М-05 та АДРЕСА_2 ОСОБА_12 сів до салону транспортного засобу, керованого ОСОБА_10 , а саме: AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_2 , де одержав від останнього грошові кошти у сумі 214 000 грн. за незаконну реалізацію ОСОБА_10 військового майна, для подальшої доставки указаних грошових коштів до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та передачі ОСОБА_8
30.04.2020, о 12 год. 07 хв., ОСОБА_8 , будучи об`єднаним спільним умислом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи повторно у складі організованої групи, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння військовим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, створив умови, за яких ОСОБА_11 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, отримав безперешкодний доступ на територію військової частини НОМЕР_1 та у подальшому перетнув контрольно-пропускний пункт зазначеної військової частини, де цього ж дня, до 13 год. 50 хв., за участі ОСОБА_9 та невстановлених військовослужбовців зазначеної військової частини відбулось завантаження обумовлених раніше пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива об`ємом 17 тон, які належать військовій частині НОМЕР_1 та є військовим майном, вартість яких становить 493 000 грн., після чого безперешкодно виїхав за межі контрольно-пропускного пункту та розпочав незаконно розпоряджатись привласненими пально-мастильними матеріалами, у спосіб визначений ОСОБА_8 , а саме здійснив доставку вказаних пально-мастильних матеріалів на автозаправочні станції, перелік яких погоджував ОСОБА_10 .
Після реалізації ОСОБА_10 вказаних пально-мастильних матеріалів, належних військовій частині НОМЕР_1 , 30.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: смт. Калинівка Васильківського р-ну Київської області, ОСОБА_12 сів до салону транспортного засобу, керованого ОСОБА_10 , а саме: AUDI А8 д.н.з. НОМЕР_2 , де одержав від останнього грошові кошти у сумі близько 200 000 гривень за незаконну реалізацію ОСОБА_10 військового майна, для подальшої доставки указаних грошових коштів до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та передачі ОСОБА_8
15.05.2020, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , будучи об`єднаним спільним умислом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи повторно у складі організованої групи, зловживаючи службовими повноваженнями, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння військовим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, створив умови, за яких ОСОБА_11 , діючи відповідно до єдиного злочинного плану організованої групи, отримав безперешкодний доступ на територію військової частини НОМЕР_1 та у подальшому перетнув контрольно-пропускний пункт зазначеної військової частини, де цього ж дня, до 13 год. 40 хв., за участі ОСОБА_9 та невстановлених військовослужбовців зазначеної військової частини відбулось завантаження обумовлених раніше пально-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива об`ємом 14 тон, які належать військовій частині НОМЕР_1 та є військовим майном, вартість яких становить 406 000 гривень, після чого безперешкодно виїхав за межі контрольно-пропускного пункту, після чого розпочав незаконно розпоряджатись привласненими пально-мастильними матеріалами, у спосіб визначений ОСОБА_8 , а саме здійснив доставку вказаних пально-мастильних матеріалів на автозаправочні станції, перелік яких погоджувався ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .
Поряд з цим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
04.03.2020, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_15 , а саме: АДРЕСА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, висловив останньому вимогу щодо передачі йому ОСОБА_8 , грошових коштів, належних ОСОБА_15 в сумі 730 000 грн., погрожуючи при цьому потерпілому фізичною розправою, при цьому погроза була дійсною та створила в останнього враження того, що у разі невиконання вимог ОСОБА_8 вказану погрозу буде реалізовано.
У подальшому, на підтвердження свого умислу щодо вимагання та передачі грошових коштів в сумі 730 00 грн. ОСОБА_8 з 05.03.2020 з групою невстановлених осіб примусово та незаконно почали використовувати заправну станцію за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ТОВ «Калина-Нафта», генеральним директором якого є ОСОБА_15 .
Таким чином, 16.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.
19.08.2020 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.
02.07.2020 постановою військового прокурора Київського гарнізону строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.07.2020.
07.08.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 16.10.2020.
29.09.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.11.2020.
11.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 9-ти місяців, тобто до 10.02.2021.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410
КК України вимагання, а саме вимога передачі чужого майна, поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, а також привласнення військовою службовою особою іншого військового майна із зловживанням службовим становищем в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене повторно та організованою групою.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України привласнення військовою службовою особою іншого військового майна із зловживанням службовим становищем в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене повторно та організованою групою.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України привласнення військовою службовою особою іншого військового майна із зловживанням службовим становищем в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене повторно та організованою групою.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410
КК України привласнення військовою службовою особою іншого військового майна із зловживанням службовим становищем в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене повторно та організованою групою.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України повторне привласнення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, іншого військового майна, вчинене організованою групою, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
По кримінальному провадженню здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через виняткову складність провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та поетапністю їх призначення, завершити досудове розслідування до 10.02.2021 не виявляється за можливе.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, продовженні його дії. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги позицію сторони захисту щодо клопотання.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 10.02.2021 не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин правопорушення необхідно виконати низку наведених вище слідчих, процесуальних дій, для проведення яких необхідний додатковий строк не менше семи місяців.
Так, стороною обвинувачення доведено, що для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати висновок аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення кількості привласнених пально-мастильних матеріалів та визначення суми збитків, завданих діями підозрюваних, проведення якого здійснюється Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;
- за результатом отриманого висновку аудиту призначити судову економічну експертизу;
- отримати висновки двох судових комп`ютерних експертиз, які перебувають на виконанні в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України;
- отримати висновок комплексної судової балістичної та товарознавчої експертизи, яка перебуває на виконанні в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України;
- з урахуванням отриманих матеріалів встановити та допитати інших осіб, які можуть бути свідками злочинної діяльності указаної організованої групи;
- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки для їх проведення необхідно не значний час через їх складність та значну кількість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 від 18.03.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дванадцяти місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження, приймаючи до уваги, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 15.05.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1