overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/2082/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2020 року, яким його визнано не винуватим за ч.1 ст. 162 КК України, в окремих епізодах злочинів, та яким визнано винуватим за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України і засуджено до остаточного покарання у виді 2 років 14 днів обмеження волі.

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого призначено на 14.07.2021 року.

Між тим, 09.07.2021 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі захисника в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого та з метою оперативного її розгляду колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2020 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 16.00 год 14.07.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/269/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 23 липня 2021 року о 13:30 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду матеріали справи № 751/4750/21

СуддяОСОБА_1
Справа № 180/1703/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 липня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарями судового засідання Ганоченко Л.В.,Лебедєвою К.Є.,

за участю:

прокурора Кучерського С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий до суду не прибув. Надав заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Враховуючи думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора та обвинуваченого, й за відсутності потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 10:30 годині 20 липня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 354/131/21
Провадження № 1-кп/354/42/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю учасників провадження:

прокурора : Поповича Н.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника Ярицького Л.І.

потерпілої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 15 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/536/18 Головуючий у 1 інстанції: Глоба М.М..
Провадження № 11-кп/818/2535/21 Суддя-доповідач: Савченко І.Б. Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савченко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - Лимаря В.Л. на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - Лимаря В.Л. на вирок вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, о 12-00 годині 22 березня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду І.Б. Савченко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

Справа № 126/1479/21

Провадження № 1-кп/126/291/2021

"09" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

одержавши кримінальне провадження № 0000181 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2021 року суддя Хмель Р.В. відмовив в об`єднанні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно авторозподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді Гуцолу В.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 52, 314, 319 КПК України -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000181 від 15.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити на 28.07.2021 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 131/156/17
Провадження № 1-кп/131/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 17 жовтня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

учасники провадження:

прокурор Струсь О.Ю.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

представник потерпілої Токарчук М.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 13:00 13.07.2021, однак обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, при цьому була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 та її представник Токарчук М.В. заявили клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 .

Прокурор Струсь О.Ю. клопотання підтримав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання потерпілої та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 19 серпня 2021 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 626/2010/18-к
провадження № 51-3407ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

13 липня 2021року

м. Київ
справа № 322/2254/19
провадження № 51-6071 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.
встановив:
До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від поданої ним раніше касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження та захисника, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/4746/21
провадження № 1-в/405/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.07.2021 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 626/1854/21
Провадження № 1-кс/626/571/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ст. о/у СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківський області к-на поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000133 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання.
Разом з тим, 13.07.2021 року, надійшла заява уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ст. о/у СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківський області к-на поліції ОСОБА_3 про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву, так як подання такої заяви не суперечить основним засадам кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ст. о/у СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківський області к-на поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ст. о/у СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківський області к-на поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000133 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/1065/21
Номер провадження 1-кп/629/228/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, призначене на 15 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Полтавським апеляційним судом за участю прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1