Справа № 369/8662/21
Провадження №1-кп/369/1657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 10000583 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000583, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.05.2021 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 30.06.2021 року, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому аналогічного запобіжного заходу з огляду на ризики, які були враховані під час досудового розслідування та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

При обговоренні вказаного питання, представник потерпілих, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення розгляду справи по суті, щодо обрання запобіжного заходу представник потерпілих підтримала думку прокурора, обвинувачений та захисник просили змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Крім того, 29.06.2021 року за вх. № 28436 на адресу суду надійшло клопотання власника автомобіля «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 про скасування арешту вказаного автомобіля.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наслідками якого є смерть людини та отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, повинен утримуватися під вартою, тому застосовує до обвинуваченого виключний запобіжний захід строком на 60 (шістдесят) днів на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Крім того, суд вважає що подані в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому вони можуть бути розглянуті разом з кримінальним провадженням.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки жоден з учасників не заперечую скасуванню арешту, зважаючи на тривалість перебування автомобіля поза володінням власника, суд важчає, що арешт підлягає скасуванню з поверненням транспортного засобу власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 174, 182, 183, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 10000583 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілого, а також перекладача на 8 годину 30 хвилин 02 липня 2021 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження позов в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 29 червня 2021 року, а саме до 27 серпня 2021 року, включно на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Арешт, накладений ухвалою від 11.05.2021 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області на автомобіль «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_1 , скасувати, повернувши вказаний автомобіль власнику ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1