Справа № 487/5337/21
Провадження № 1-кс/487/4373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строком на два місяці.
Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 26.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наказом начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за № 23-о від 22.12.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).
В подальшому наказом в.о.начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за № 11-о від 19.01.2021 на ОСОБА_5 покладено тимчасово виконувати обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

На думку слідчого, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді, може здійснювати вплив на інших співробітників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яким може бути щось відомо про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на інших цивільних свідків, з метою уникнення відповідальності.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного органу, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася надати пояснення.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись не недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за № 23-о від 22.12.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів морської акваторії Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).
В подальшому наказом в.о.начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) за № 11-о від 19.01.2021 на ОСОБА_5 покладено тимчасово виконувати обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).
30.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню і свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , це, зокрема, дані рапорту ст. о/у 1 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 від 26.07.2021 про отримання інформації стосовно можливого факту вимагання неправомірної вигоди з боку невстановлених посадових осіб Держекоінспекції Південно-Західного округу; заяви ОСОБА_9 від 26.07.2021 р., в якій він просить вжити заходів до посадових осіб Держекоінспекції Південно-Західного округу, а саме: вимагання з нього неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США за непритягнення до адміністративної відповідальності та неперешкоджання провадженню ним господарської діяльності; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2021 та його заяви від 26.07.2021 про залучення до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні №0000214 від 26.07.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України; дані повідомлення УСБУ в Одеській області від 26.07.2021 за вих. №65/4-6336 про причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення; дані заяви ОСОБА_11 від 18.06.2021, в якій він просив перевірити кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дані наказу керівника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 23.07.2021 №891 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря ФОП ОСОБА_9 та направлення на проведення позапланової перевірки; дані протоколу №002153 про адміністративне правопорушення, складений 23.07.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_10 відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_12 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП; дані постанови №002153 від 23.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_12 ; дані акту від 26.07.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2021; дані протоколу огляду та вручення грошових коштів від 28.07.2021; дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2021; дані постанови про проведення освідування особи від 29.07.2021 та протоколом про освідування ОСОБА_10 від 29.07.2021; дані протоколів обшуку від 29.07.2021; дані наказу в.о.начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) від 22.12.2020 №23-о про призначення ОСОБА_5 на посаду; дані наказу в.о.начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) від 19.01.2021 №11-о про тимчасове виконання ОСОБА_5 обов`язків; дані посадової інструкції заступника начальника відділу, затвердженої керівником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу.
В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст. 368 КК України, є корупційними.
Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або інших осіб, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення; здійснювати вплив на інших співробітників Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яким може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що, в свою чергу, негативно відобразиться на показаннях свідків у цьому провадженні, а також схилити співробітників до здійснення впливу на інших свідків, з метою уникнення відповідальності.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного органу, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваної протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади спричинено передусім тим, що підозрювана, перебуваючи на посаді, використала своє службове становище для сприяння вчиненню кримінальному правопорушенню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_5 та інших осіб слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строком на два місяці, до 30.09.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 06.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1