overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/417/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за його участю шляхом відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 18.05.2021 року о 13 годині.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1-239/2002
Провадження №1-во/127/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Коваль А.П.,

прокурорів Чернова А.В.,

заявника - Костікова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 в кримінальній справі №1-239-02 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.391 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 10.10.2002 в кримінальній справі №1-239-02 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 391 КК України, а саме: виправленні написання прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2021 о 12:00 годині.

Суддя: Я.М. Іванченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/486/2021
У Х В А Л А
28.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП та СУ ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
14.01.2021р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП та СУ ГУ НП в Миколаївської області з заявою №1/ЛВЕ-5 про вчинення злочину. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 26.01.2021р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП та СУ ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину, перевірка вказаних відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 №1/ЛВЕ-5 від 08.01.2021р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3667/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 16.04.2021 року за ОСОБА_2 на 10-45 годин 20 травня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1579/21
Провадження № 1-кс/202/2269/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 05 березня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 05 березня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2021 року до чотирьох місяців, тобто до 06 липня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3980/19

№ 1-кп/183/395/21

05 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами не з`являється, привід відносно ОСОБА_3 неодноразово виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2752/18
Провадження № 1-кп/191/209/18
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 05.05.2021 року не з`явився належно повідомлений про дату розгляду справи свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.
У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 09липня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2514/20
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 00002400 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 00002400 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 00002400 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 06 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому до 13 год. 30 хв. 06 травня 2021 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002400, по якому подана скарга.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 524/3936/21
Провадження 1-кп/524/414/21
УХВАЛА

05.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 625/119/21
Провадження № 1-кп/625/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року за №0000094, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000094 від 19 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 травня 2021 року до 13 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_3 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/3162/21
Провадження № 1-кп/635/920/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001373 від 15.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 травня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва па підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генерального інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.05.2019 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва па підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генерального інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.05.2019 про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту на майно за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва па підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генерального інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.05.2019 про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1