Провадження № 1-кс/522/3695/21
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, про арешт майна, вилученого вході проведення обшуку, з 16 год. 05 хв. 15.04.2021 по 04 год. 17 хв. 16.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2021 (справа №522/20691/20, провадження №1-кс/522/3274/21), нежитлового офісного приміщення, яке складається з розділених на 58 (п`ятдесят вісім) робочих зон та приміщення адміністратора, розташованих на третьому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , у фізичній особі підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
Враховуючи те, що слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1