У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана скарга обґрунтована тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року по справі № 0540/7056/18-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії.

Заявник звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за виконавчим листом від 22 березня 2019 року № 0540/7056/18-а про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити їй пенсію з 01 травня 2018 року. В межах виконавчого провадження ВП № 60885593, відкритого за вищевказаним виконавчим листом, державним виконавцем здійснено низ дій, направлених на виконання рішення суду, в тому числі неодноразово звернення до боржника з вимогою. Однак, позитивного результату це не дало через протиправну бездіяльність з боку працівників ГУ ФПУ в Донецькій області.

Зважаючи на викладене, старший державний виконавець ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог КПК відомості за вищевказаним повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, не були внесені до ЄРДР, а саме повідомлення розглянуто ДОП СП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Зазначає, що вищевказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подавалось безпосередньо посадовою особою, державної влади, що виключає можливість розгляду такого повідомлення в межах Закону України «Про звернення громадян». Крім того, лист-відповідь Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області не містить ані дати реєстрації, ані порядкового номеру, що підтверджує лише формальність такої відповіді. Більш того, в матеріалах перевірки взагалі відсутній будь-який доказ направлення даної відповіді заявнику або ознайомлення з нею. Отже, повідомлення державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення розглянуто поверхнево, формально та з численними порушеннями чинного законодавства.

Тому, просить зобов`язати ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомості, які містяться у повідомленні старшого державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області від 26 травня 2020 року № 11728 внести до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 60885593 з примусового виконання виконавчого листа № 0540/7056/18-а, виданого 22 березня 2019 року Донецьким окружного адміністративного суду.
Як вбачається з копії наведеного Виконавчого листа № 0540/7056/18-а, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано виплатити ОСОБА_4 пенсію з 01 травня 2018 року.
За вказаним виконавчим листом головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59076553, про що 10 травня 2019 року винесено відповідну постанову, в якій боржнику встановлено обов`язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копія зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам у справі.
Відповідно до Листа ГУ ПФУ в Донецькій області 7334/03-2 від 12 липня 2019 року, який надійшов до Відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Донецькій області 23 липня 2019 року, ОСОБА_4 поновлено виплату раніше призначеної пенсії з березня 2018 року. Крім того, в лютому 2019 року ГУПФУ виконано рішення суду щодо негайного виконання в межах стягнення суми пенсії на користь ОСОБА_4 за один місяць. Виплату заборгованості за період з 01 травня 2018 року по 31 січня 2019 року на виконання рішення суду буде здійснено у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. Крім того, повідомлено, що пенсійне забезпечення внутрішньо переміщених осіб здійснюється в межах чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року та з урахуванням норм постанови КМУ від 08 червня 2016 року № 365. Виплату нарахованої пенсії за минулий період буде проведено з урахуванням норм постанови № 365 на умовах окремого порядку, після прийняття цього порядку Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.
Зважаючи на викладене старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Донецькій області СМРУ Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, у порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 Кримінального кодексу. У вказаному повідомленні старший державний виконавець виклав вищевказані обставини, а також зазначив, що сума заборгованості за період з 01 травня 2018 року до 31 січня 2019 року становить 38027,34 гривень. Боржником належним чином вимоги виконавчого листа не виконано, документі, які б підтверджували повне виконання рішення суду, до відділу не надано. Виконання судових рішень, якими на органи ПФУ покладені зобов`язання нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Станом на теперішній час, щодо накладення штрафів з приводу невиконання ГУ ПФУ в Донецькій області рішень вказаної категорії на території Донецької області склала судова практика, яка не підтримує позицію органів державної виконавчої служби відносно накладення штрафів на органи пенсійного фонду за невиконання рішень суду зобов`язального характеру. Відтак відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у державному органу є поважною причиною для його невиконання. Оскільки порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення чітко визначений Законом України та інші заходи примусового виконання рішень, окрім визначених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника не можуть бути застосовані.
Крім того, у наведеному листі державного виконавця вказано, що 06 серпня 2019 року до суду направлено заяву про заміну способу та порядку виконання рішення, в задоволенні якої ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відмовлено. 19 травня 2020 року на адресу боржника скеровано вимогу щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
На підставі викладеного у листі, державний виконавець просив вирішити питання про притягнення посадових осіб ГУПФУ в Донецькій області до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Однак, за результатами розгляду наведеного повідомлення державного виконавця, Слов`янський МВ ГУНП в Донецькій області повідомлено останньому, що звернення зареєстроване в Єдиному обліку повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Слов`янського ВП, вивчено начальником слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області та прийнято рішення щодо розгляду звернення згідно із ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, в даному конкретному випадку державний виконавець виступив у якості заявника, оскільки саме ним направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Частиною другою статті 60 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що заявник має право на: отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подання речей і документів на підтвердження своєї заяви; отримання інформації про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, у судовому засіданні встановлено, що після звернення заявницею судового рішення до примусового виконання, а також на момент звернення державного виконавця до органу досудового розслідування із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 382 КК України, ані під час розгляду зазначеного повідомлення державного виконавця правоохоронним органом, ОСОБА_4 не зверталась до будь-якого державного органу, уповноваженого розпочати досудове розслідування з заявами про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до кримінального провадження як потерпілої, хоча їй було достовірно відомо, про існування судового рішення, відкритого на його підставі виконавчого провадження та про невиконання того ж рішення суду боржником.
З огляду на зазначене, заявниця ОСОБА_4 у даному випадку не може вважатись ані заявником, ані потерпілою, що в свою чергу обумовлює відсутність у неї права на звернення до слідчого судді із даної скаргою не бездіяльність органу досудового розслідування.
Слід зауважити, що набуття відповідних прав та обов`язків заявника та/або потерпілої, у заявниці виникне з моменту подання нею відповідної заяви до органу державної влади, який уповноважений розпочати досудове розслідування, в тому числі, й на оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Виходячи з наведеного слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1