Справа № 191/1433/21
Провадження № 1-кс/191/283/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.05.2019 Маневицьким районним судом Волинської області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України до 4 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000208 від 30.04.2021, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000208 від 30.04.2021 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29.04.2021, перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на території Синельниківського району відшукати особу похилого віку та шляхом обману заволодіти її грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 на автомобілі «ЗАЗ 110206» д.н. НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи прибув в смт. Іларіонове Синельниківського району, де рухаючись по вул. Транспортна побачив на території двору домоволодіння АДРЕСА_3 раніше невідому йому жінку похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку визначив для себе як особу, відносно якої можна вчинити злочинні дії та заволодіти її грошовими коштами. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 підійшов до вказаного домоволодіння, де була потерпіла ОСОБА_6 представився працівником соціальних служб та ввівши в оману потерпілу похилого віку, повідомив, що є необхідність обміняти наявні у неї грошові кошти на гроші нового зразка, для чого йому необхідно переписати номера наявних у неї купюр. На заяву ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 погодилася та вони пройшли до будинку потерпілої, де ОСОБА_6 з серванту дістала грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. в кількості 140 шт. на загальну суму 70000 грн.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , відкрито, застосовуючи до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, руками штовхнув потерпілу, від чого остання вдарилася лівою рукою об підвіконня, та вихопив з її рук грошові кошти в сумі 70000 грн., тим самим відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та втік з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 70000 грн. та тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні лівого передпліччя та на тильних поверхнях середніх фаланг 3 і 4 пальців лівої кисті.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважає, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, зареєстрований поза межами м. Синельникове та Синельниківського району, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 18.07.2021. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1