Справа № 629/6155/20
Номер провадження 1-кп/629/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кредо» водієм автотранспортних засобів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений його захисник, потерпіла та її представник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надала клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі у справі, як потерпілого, оскільки він являється батьком ОСОБА_9 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на підтвердження зазначених обставин подала суду копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження. Крім того надала клопотання, в якому просила з метою підтвердження права потерпілої ОСОБА_6 на відшкодування завданої їй майнової та моральної шкоди в рамках даного кримінального провадження витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО» належним чином завірені документи, а саме: копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «КРЕДО»; копію трудової книжки ОСОБА_4 ; копію документу, яким закріплено за ОСОБА_4 транспортний засіб «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 ; копію страхового полісу, яким застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «КРЕДО» на транспортний засіб «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 25.07.2020 року; копію діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 25.07.2020 року.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та наполягала на його задоволенні в повному обсязі.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотань представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .
Вирішуючи заявлені клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім цього, ч. 6 ст. 55 КПК України передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , залучив ОСОБА_8 в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні.

Також суд вважає за можливе, в зв`язку з відсутністю у потерпілої-позивача ОСОБА_6 можливості подати до суду докази, які вказані у клопотання про витребування доказів, задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів, так як відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Крім того, 03.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання власника арештованого майна - ТОВ «КРЕДО» в особі генерального директора ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «МАН», р.н. НОМЕР_1 в частині заборони його ремонтування та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 29.07.2020 року, в обґрунтування зазначив, що на даний час потреба застосування повного арешту майна відпала, так як по кримінальному провадженню проведені відповідні експертизи, слідчими органами протокол огляду місця події з відповідними схемами та фототаблицями складено, слідчі експерименти по відтворенню ДТП проведені. Також зазначив, що вказаний автомобіль є засобом виробництва, перебуваючи на балансі ТОВ «КРЕДО» є постійна потреба у його використані у виробничій діяльності товариства.

В судовому засіданні представник ТОВ «КРЕДО» ОСОБА_11 підтримав раніше подане клопотання про скасування арешту з майна та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник залишити розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання представника ТОВ «КРЕДО» про зняття арешту з майна, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини 1статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження триває, автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, докази по справі не досліджені, в запобігання настання будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, псуванню, знищенню або втраті вказаного автомобіля, суд вважає за доцільне відмовити в задоволені клопотання представника ТОВ «КРЕДО» про зняття арешту із вищевказаного автомобіля.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 27 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Залучити до участі в кримінальному провадженні №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості потерпілого та роз`яснити йому права та обов`язки передбачені ст. 56 КПК України.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДО» надати до суду належним чином завірені копії наступних документів: наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «КРЕДО»; трудової книжки ОСОБА_4 ; документу, яким закріплено за ОСОБА_4 транспортний засіб «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 ; страхового полісу, яким застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «КРЕДО» на транспортний засіб «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 25.07.2020 року; діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 25.07.2020 року.
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО» про зняття арешту з майна відмовити.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДО», для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1