Справа 524/8691/20
Провадження 1-кс/524/552/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на автомобіль LEXUS IS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати передати транспортний засіб власнику. Клопотання було мотивовано тим, що на даний час в кримінальному провадженні із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Заявник звертав увагу на те, що під час проведення обшуку транспортного засобу його було пошкоджено і він зберігається з порушенням умов, визначених нормативно-правовими актами України.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що власник транспортного засобу повідомляв орган досудового розслідування про те, що він може надати ключі від автомобіля та забезпечити доступ до нього, однак його не було повідомлено про дату та час проведення слідчої дії, у зв`язку із чим автомобіль було пошкоджено. Просив врахувати те, що на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відсутній майданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів.
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що в кримінальному провадженні призначено криміналістичне дослідження транспортного засобу. Крім того, вказав, що транспортний засіб є предметом злочину.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 25.12.2020 при проведенні огляду, а саме автомобіль LEXUS IS 300 д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про скасування арешту. враховує те, що 08.02.2021 в кримінальному провадженні було призначено криміналістичне дослідження автомобіля LEXUS IS 300 д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення обставин щодо зміни ідентифікаційних позначень кузова.
З огляду на стадію кримінального провадження, а також враховуючи необхідність проведення експертизи для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і у зв`язку із цим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1