У Х В А Л А
Справа № 126/345/21

Провадження № 1-кс/126/108/2021

05 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує 16.12.2019 від членів ініціативної групи жителів с. Війтівка на адресу сільського голови Війтівської сільської ради ОСОБА_5 було спрямовано колективне звернення з метою зобов`язання сільського голови в найкоротший строк скликати сесію сільської ради, де забезпечити в присутності членів ініціативної групи прийняття рішення про підключення новоствореного об`єкта при в`їзді в с. Війтівка - сучасної стели з логотипом "Війтівка" до існуючих електроопор вуличного освітлення. На вищевказане колективне звернення від 16.12.2019 сільський голова 02.03.2020 надіслала копію рішення 36 сесії 7 скликання Війтівської сільської ради "Про розгляд колективного звернення", яким в задоволенні звернення відмовлено. Відповідно до письмового повідомлення на її клопотання до Бершадської місцевої прокуратури № 02-31-750-20 від 12.01.2021 вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 20.10.2020 слідчим ОСОБА_3 25.12.2020 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. 02.02.2021 вона звернулась до слідчого ОСОБА_3 з письмовим клопотанням, яке слідчий отримав 03.02.2021. Суть клопотання до слідчого ОСОБА_3 полягала в проханні надіслати на адресу її, як заявниці в кримінальному провадженні копію постанови слідчого ОСОБА_3 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження з метою наступного оскарження протиправного закриття кримінального провадження. Станом на день подання скарги до суду, нею не одержано копії вищезазначеної постанови. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо ненадання на її письмову вимогу, як заявниці, в порядку ст. 60 КПК України копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25.12.2020 та зобов`язати слідчого надіслати на її поштову адресу копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25.12.2020.

Заявниця ОСОБА_4 надала заяву, в якій подану нею скаргу підтримує, просить розглянути скаргу в її відсутність.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2020 у справі № 127/19551/20 скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 28.08.2020 задоволено. Зобов9язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 28.08.2020.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 20.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2020 кримінальне провадження № 0000488 від 20.10.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

02.02.2021 заявницею ОСОБА_4 на адресу слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надіслано клопотання, в якому вона просить надіслати на поштову адресу її, як заявниці копію постанови слідчого ОСОБА_3 від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначене клопотання заявниці слідчий отримав 03.02.2021.

Станом на час розгляду даної скарги слідчим ОСОБА_3 копію постанови від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 20.10.2020 на адресу ОСОБА_4 не надіслано.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

ОСОБА_4 являється заявником у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000488 від 25.12.2020 і їй відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України слідчим ОСОБА_3 повинна бути надіслана копія постанови про закриття кримінального провадження, що слідчим зроблено не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що не надсилання слідчим заявниці копії постанови про закриття кримінального провадження є порушенням прав ОСОБА_4 , як заявниці у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо ненадання на письмову вимогу ОСОБА_4 , як заявниці, в порядку ст. 60 КПК України копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25.12.2020 та зобов`язати його надіслати на поштову адресу заявниці ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000488 від 25.12.2020.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1