Справа № 761/480/21
Провадження № 1-кс/761/1188/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

12 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 13.08.2014 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, де ОСОБА_7 визнано потерпілим.

При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , які вбачаються в упередженому ставленні до потерпілого та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.

Зокрема такими обставинами є нерозгляд слідчим клопотань сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, та як наслідок невиконання ухвали слідчого судді. Дані обставини, на думку заявника, вказують на систематичну бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 , який своїми діями фактично блокує проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчим Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 03.10.2014 здійснюється з перевищенням службових повноважень, неефективно, з порушенням вимог КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , просить відвести слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримала з підстав у ній наведених та просила її задовольнити. Разом з тим, вказала, що зі сторони потерпілого виникає недовіра до слідчого ОСОБА_4 , оскільки останній неналежним чином проводить досудове розслідування у кримінальному провадження, зокрема слідчим, всупереч неодноразових звернень потерпілого з відповідними клопотаннями, не допитано свідків, не знайдено тіло загиблого сина потерпілого, не продовжено строки досудового розслідування.

Слідчий Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо заяви адвоката ОСОБА_3 , обумовлюючи свою позицію тим, що ним об`єктивно та неупереджено здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Запевняв, що всі необхідні в досудовому розслідуванні заходи буде невідкладно вжито. На підтвердження своїх доводів, просив долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 зазначила, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні вжито всіх необхідних заходів задля активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 03.10.2014, зокрема 04.11.2020 було надано слідчому вказівки, які на даний час вже частково виконані. На підтвердження своїх доводів просила долучити до справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 просив звернути увагу, що перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України ускладнює проведення досудового розслідування.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001612 та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотань сторони захисту, а також незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0001612 від 03.10.2014, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Разом з тим, твердження заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження слідчим Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_4 здійснюється неефективно, з порушенням вимог КПК України, не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001612, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001612 від 03.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 05 лютого 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1