Справа № 521/6095/21
Номер провадження:1-м/521/46/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, зі слів одруженого, без реєстрації на території України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 28 квітня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, у якому захисник просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , застосований ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2021 року.
06 травня 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси надішла заява від адвоката ОСОБА_4 . в інтересах особи, відносно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_5 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України без розгляду.
Статтями 200, 201 КПК України чітко регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу слідчим суддею.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання стороною захисту заяви про відмову від поданого ним клопотання про тимчасовийдоступ доречей ідокументів нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від захисника надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне пояснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє особу, відносно якої застосовано запобіжний захід, його захисника, права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1