УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, судима: 1) 05.02.2021р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, 09.02.2021р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.07.2021р. за №0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно), та 07.07.2021р. за №0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2021р. об 11:30 ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Запорозького козацтва, буд.27, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці туалетну чоловічу воду «Версаче О Фреш», об`ємом 30 мл., вартістю 832 грн. 50 коп., без урахування ПДВ, яка належать ТОВ «РУШ», після чого, пройшла касову зону, не розплатившись за вказаний товар, та намагалась покинути приміщення магазину, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.

09.07.2021р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 07.07.2021р. приблизно о 15:30год. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Єва-121» за адресою: м. Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці жіночу туалетну воду "Версаче Крістал Брайт", об`ємом 30 мл., вартістю 1519 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, після чого пройшла касову зону, не розплатившись за товар, та покинула приміщення магазину, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

14.07.2021р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.07.2021р. слідчий СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, яке є нетяжкими злочинами, не працює, постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків немає, раніше була судима за вчинення аналогічних злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, злочини в межах цього кримінального провадження вчинила в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, в провадженні судів перебувають ще інші кримінальні провадження за її обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 процесуальних обов`язків до неї застосовувався привід та було оголошено розшук. Вказані обставини свідчать про можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення як ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрювана ОСОБА_5 також пояснила, що кримінальні правопорушення вчинює у зв`язку з скрутним матеріальним становище. Хоча і працює неофіційно, але цих грошей не вистачає на життя. На даний час проживає разом із співмешканцем, не одружена, відносно неповнолітньої дитини позбавлена батьківських прав.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177,194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що 05.07.2021р. та 07.07.2021р. були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цих кримінальних правопорушень та її письмово повідомлено про підозру у їх вчиненні у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується протоколами допиту представника потерпілої особи ТОВ «РУШ», свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів, постановами про визнання цих предметів речовими доказами.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох умисних корисливих кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами і за які передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше була неодноразово судима, у т.ч. за аналогічні злочини, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, попередніми вироками звільнена від відбування покарання з випробуванням, але продовжила вчиняти кримінальні правопорушення, на даний час в провадженні судів перебувають декілька кримінальних проваджень відносно неї, однак вона в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим судом застосовувався привід, оголошувався розшук. На даний момент ОСОБА_5 офіційно не працює, відомостей про наявність офіційних джерел доходу та стійких соціальних зв`язків немає. Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється, тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку визнання винуватою, а також те, що вона раніше була неодноразово судима за вчинення аналогічних та інших злочинів, вчинила новий умисний корисливий злочин в період випробувального строку, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість її особистості, а також вік та стан здоров`я підозрюваної, які не є перешкодою для її тримання під вартою, те, що вона на даний час офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких джерел доходу немає, незаміжня, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, за місцем реєстрації не проживає, стійких соціальних зв`язків не має.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, застава та домашній арешт, не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Заяв від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваної, не надійшло, що виключає можливість застосування до неї особистої поруки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обрати відносного підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, який повинен обчислюватись з моменту її фактичного затримання 15.07.2021р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45 400,00грн. з покладанням на підозрювану ОСОБА_5 у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.2,7,176-178,181-184,186,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Запорізький СІЗО" на строк до 60 днів, тобто до 13 вересня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 45 400,00грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок), яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2021