Справа № 303/1513/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1361/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційної скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року про повернення скарги на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 02 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

27 листопада 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_6 за вх.№28177, №28178, №28179 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 303/1513/18.

Зі змісту заяв за вх.№28179 та вх.№28177 вбачається, що заявлений суддям відвід мотивований тим, що ухвалами Львівського апеляційного суду у складі вказаних суддів від 24 квітня 2020 року та від 17 листопада 2020 року у справах №461/3240/20 та №466/4503/20 відповідно його апеляційні скарги було залишено без задоволення.

У заяві за вх.№28176 підставою для відводу судді ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зазначив те, що вказаний суддя брав участь в розгляді апеляційної скарги на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року, в якій також ставилась вимога про скасування ухвали суду від 19 серпня 2017 року, якою відведено від участі адвоката ОСОБА_6 , як представника потерпілого ОСОБА_7 . Судове рішення ухвалено не на користь потерпілого ОСОБА_7 , тому сумнівається в об`єктивності та неупередженості судді.
У письмових заявах ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід складу суду (а.с.42 том 3).
Колегія суддів вважає, що заяви про відвід суддів не підлягають до задоволення з таких підстав.
Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_6 , відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалами колегії суддів Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року та від17 листопада 2020 року у справах №461/3240/20 та №466/4503/20, а також прийнятим рішенням судді ОСОБА_4 у складі колегії у провадженні за апеляційними скаргами на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, наведені в заявах ОСОБА_6 підстави не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяв ОСОБА_6 про відвід суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.80, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяв від 27 листопада 2020 року про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі №303/1513/18 за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4