В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/935/20

Провадження № 1-кп/348/143/21

17 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: - ОСОБА_1 ,

секретаря: - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження № 0000385 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця, солдата, майстра майстерні ремонту та обслуговування парашутних приладів відділення забезпечення десантування військової часини А4138, раніше судимого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гивень, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 використовував завідома підроблений документ. Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах:

25.05.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу в Збройні Сили України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2019 року № 94 солдата строкової військової служби ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення даної військової частини.

06.06.2019 року ОСОБА_4 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу на строк три роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №31-РС від 06.06.2019 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду майстра майстерні ремонту та обслуговування парашутних приладів відділення забезпечення десантування даної військової частини, до виконання обов`язків за якою останній приступив з 07.06.2019 року.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Однак, в листопаді 2019 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , не проходячи навчання водінню в жодній із належних на те установ та не здавши відповідних теоретичних та практичних іспитів з водіння, з метою безпідставного набуття права керувати транспортними засобами категорії «В», придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що було ніби то видано 07.11.2019 року на його ім`я Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №4641, яке за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, ОСОБА_4 , близько 09 год 00 хв 07.06.2020 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf ІІІ», державний номерний знак « НОМЕР_3 », будучи зупиненим поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 по вул. Грушевського в м. Надвірна, Івано-Франківської області, діючи умисно та повторно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу старшого сержанта поліції ОСОБА_6 пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.11.2019 року на ім`я ОСОБА_4 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №4641, яке за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться офіційному обігу.
Таким чином ОСОБА_4 використовував завідома підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він з Міністерством оборони України уклав контракт про проходження військової служби терміном на три роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2019 року № 94 його зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення даної військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №31-РС від 06.06.2019 року він був призначений на посаду майстра майстерні ремонту та обслуговування парашутних приладів відділення забезпечення десантування даної військової частини.

Військова частина, в якій він проходить службу за контрактом розташована в АДРЕСА_3 .

Зазначає, що його дружина проживає в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Дійсно, в листопаді 2019 року він придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я, яке надавало йому право на керування транспортним засобами категорії «В», хоча навчанню водінню він не проходив та жодних іспитів він не здавав. За вказану послугу він заплатив невідомій йому особі 5500 гривень.

07.06.2020 року, в день хрестин його сина, він зранку поїхав по фотографа. Приблизно о 09 год 00 хв по вул. Грушевського в м. Надвірна, Івано-Франківської області він був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху України, які і виявили той факт, що його посвідчення подія є підробленим. Після чого вилучили в нього посвідчення водія для проведення експертизи і запропонували йому проїхати до райвідділу поліції для дачі показань з даного приводу.

Зазначає, що розумів що такі його дії є неправомірними.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те що по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Згідно досудової доповіді Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у обвинуваченого високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а тому вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства ( в тому числі для окремих осіб).
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК Україним, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Крім того, ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно довідки Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000385 №СЕ-19/109/8/7-214ТВ/20 від 19.06.2020 року складають 1961,40 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п"ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1961 грн. 40 коп. за проведення судової технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000385 №СЕ-19/109/8/7-214ТВ/20 від 19.06.2020 року.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.06.2020 року визнано речовим доказом і яке залишено у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок, після вступу вироку в законну силу знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1