overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1879/20
Провадження № 1-кп/451/108/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000223 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкрите судове засідання 22 листопада 2021 року о 16 годині в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 681/686/19
УХВАЛА

"17" червня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, -
встановив:

09 червня 2021 року провідний інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор РС зазначив, що 12 липня 2019 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Полонський РС з питань пробації.
08.08.2019 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
05.05.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Полонського РС без поважної причини, за що для останнього винесено попередження.
В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор РС ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

07.06.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5985/21
(вступна та резолютивна частини)
"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації;); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування тобто до 21 липня 2021року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 17.06.2021 р. по 21.07.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після здійснення повторного авторозподілу, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001404.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про відкликання вказаного клопотання, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 197/550/21
провадження № 1-в/197/98/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ДУ ШВЦ (№ 75) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 29.06.2021 о 09.20 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6001/21
"17" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, -
07.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, призначити на 08:10 год. 17 червня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, його представника та представника УСБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора представника потерпілого захисника захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальному провадженні №0004619,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004619 від 20.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого, захисники та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України кримінальному провадженні №0004619 на 25 вересня 2020 року о 10 год. 05 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5224/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 28 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 28 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 16.00 годину 23 червня 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5511/19
Провадження № 1-кп/0182/680/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року за №0001274 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2019 р. надійшло кримінальне провадження №0001274 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 також вважав можливим призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду, під час якого просив розглянути клопотання потерпілої по суті. На виклику свідків не наполягав, оскільки обвинувачений визнає свою провину та не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового слідства.
Потерпілий ОСОБА_6 помер, а спадкоємці відсутні.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено, підстави для закриття провадження відсутні, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року за №0001274 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 25 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1