ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3417/18 Номер провадження 11-кп/814/647/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000894 від 29.07.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)21.02.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.17 ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)16.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)22.01.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
4)09 лютого 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5)02.11.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 27.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
7) 29.01.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.395, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2005 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
8) 04.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2009 року, остаточно призначено у вигляді 5 років позбавлення волі. 06.11.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
9)14.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 04.09.2009 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
10) 21.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 роки 2 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2010 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі;
11)03.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
12) 23.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
13)20.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.10.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
14)25.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року змінено вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
15)20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
16)24.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 08.04.2016 року звільнений умовно - достроково, не відбутий строк покарання 8 місяців 11 днів;
17)11.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
18) 16.06.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст.71, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці 11 днів. 06.07.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
19) 19.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
20) 04.04.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
21) 11.11.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
22) 04.02.2020 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
23)29 липня 2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.07.2020 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_8 вчинив ряд крадіжок майна за наступних обставин.

Е п і з о д 1

Обвинувачений ОСОБА_8 , 29.07.2018 в обідній час, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування, таємно викрав брухт чорного металу (металеві тяги гальмівної системи) загальною вагою 35 кг, вартістю 295, 74 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д 2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у період часу з 03.08.2018 року по 05.08.2018 (точної дати, та часу не встановлено), перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування таємно викрав брухт чорного металу (металеві частини системи гальмування), загальною вагою 50 кг, вартістю 422, 49 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д 3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 17.08.2018 близько 06:00 год., перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування таємно викрав брухт чорного металу (підкладки КБ-65, клеми КБ в зборі), загальною вагою 88,481 кг, вартістю 733, 42 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д 4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ранковий час, перебуваючи на території Полтавської колійної машинної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування таємно викрав брухт чорного металу (підкладки КБ-65), загальною вагою 28 кг, вартістю 236, 59 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, завдавши ВП «Полтавська колійна машинна станція» матеріального збитку на вказану суму.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок та пом`якшити призначене йому покарання, зменшивши його до 4 років 1 місяці позбавлення волі.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, правильно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, обтяжують або пом`якшують покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, не працював та продовжив злочинну діяльність.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та зменшення розміру покарання, яке слід відбувати обвинуваченому, колегією суддів не встановлено.

Більше того, місцевий суд призначив обвинуваченому покарання, наближене до мінімального, передбаченого в даному випадку кримінальним законом з огляду на застосування приписів ч.4 ст.70 КК України.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2021 відносно нього без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4