overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2345/20
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 15 жовтня 2021 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661).
У разі внесення застави покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2021 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 301/1026/19
У Х В А Л А
"13" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням приводу свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 14 вересня 2021 року о 10.30 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції №1 ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 14 вересня 2021 року о 10 .30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/1243/19
Провадження № 1-кп/306/188/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання щодо призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової вторинної допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 державного захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на необізнаність ОСОБА_4 щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення йому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити його участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 28, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити явку для участі у кримінальному провадженні в судове засідання на 03 вересня 2021 року о 10.30 год.
Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Номер справи № 366/2149/21
Номер провадження 1-кп/366/213/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпя 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 20 серпня 2021 року о 09-30 год., в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/7230/21
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою в порядку ст.214 КПК України.

Скарга призначена до слухання на 09 серпня 2021 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 прохає проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка призначена на 09 серпня 2021 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/592/254/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

установив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області для допиту свідка ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні прокурор зазначив, що свідок не може прибути в судове засідання, через віддаленість м. Суми та відсутність коштів, учасники справи не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповіднео до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у зв`язку з необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області для допиту свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 153 КК України в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2021 Справа №607/13632/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/4502/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого,-
...,
постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 27 липня 2021 року, винесену старшим слідчим СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000657 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про відмову у задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 1800 год. 20 серпня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4464/18
УХВАЛА
про привід
16 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2018 за №0000194, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововоскресенівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 16.08.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 22 листопада 2021 року о 09-10 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Нововоронцовка) ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8967/21
Провадження № 1-кп/686/1085/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,

встановив:

09 квітня 2021 року в.о. обов`яків заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.

Доручити Старокостянтинівському сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 30 вересня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/7442/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
16 серпня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щепкіне Путивльського району Сумської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001662 від 19.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 23.59 год. 19 вересня 2021 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід перекладача ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглядається клопотання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного клопотання від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заяв про відвід перекладача ОСОБА_7 .

Заява обґрунтована тим, що відсутні документально підтверджені дані щодо компетентності перекладача, оскільки ОСОБА_7 не надані документи, які б свідчили про наявність у нього необхідної освіти, що, на думку захисників, є обов`язковою умовою для участі такої особи у судовому процесі.

Крім того, ініціатори відводу просили слідчого суддю взяти до уваги, що попередній їх досвід з спілкування з їх підзахисним доводить, що ОСОБА_4 не розуміє перекладача.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки останній має достатню кваліфікацію для здійснення перекладу.

Перекладач ОСОБА_7 заперечував проти відводу, пояснив, що вивчав арабську мову в Іраку, останні двадцять п`ять років проживає в Україні, тому вивчив на побутовому рівні українську та російську мови, також на достатньому рівні володіє турецькою. Оскільки турецька дуже схожа з азербайджанською, він вважає, що здатен на належному рівні здійснити переклад у мовній парі українська-азербайджанська.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявників, прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких перекладач не має права брати участь у провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість перекладача у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості перекладача.

Надаючи оцінку доводам захисту, слідчий суддя відмічає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відсутність у перекладача документів на підтвердження свого фахового рівня не є підставою для його відводу.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що захисниками не наведено передбачених законом підстав, за яких перекладач ОСОБА_7 має бути усунутий від права брати участі у вказаному судовому провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1