Справа № 463/3097/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/265/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління, організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000257 від 26.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, 06 березня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності пропуску якого покликається на те, що оскаржувану ухвалу було проголошено без виклику потерпілого. Про існування оскаржуваної ухвали адвокату та потерпілому стало відомо лише з листа слідчого №Т-6806/12-03/1-20 від 25 листопада 2020 року, відповідно до якого їм було відмовлено у проведенні слідчих дій. Пізніше за їх заявою від 15 грудня 2020 року 24 лютого 2021 року адвокату було направлено повний текст оскаржуваної ухвалу, яку він отримав 01 березня 2021 року.
Учасники провадження у судове засідання з розгляду питання поновлення строків на апеляційне оскарження не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що не позбавляє суд апеляційної інстанції можливості проводити розгляд вказаного питання у їх відсутності.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, матеріалами провадження підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відбувався у відсутності потерпілого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , без виклику останніх, а копію оскаржуваної ухвали адвокат отримав 01 березня 2021 року.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4