Справа №173/1433/21
Провадження №1-кс/173/228/2021
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, працюючої у АТ «Укрзалізниця» станція Верхньодніпровськ, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 29 липня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 29 липня 2021 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_6 , 29 липня 2021 року, близько о 17:00 годині, знаходячись у приміщенні літньої кухні, розташованої за місцем мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла між нею та її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті того, що останній безпричинно почав висловлювати претензії та образи на її адресу, ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, цілеспрямовано, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючи його у своїй правій руці, нанесла ОСОБА_8 один удар лезом ножа в область черевної порожнини, від якого через певний проміжок часу настала смерть ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 30.07.2021 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: шок, травма печінки або жовчного міхура, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженнями правої долі печінки.

Умисні дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана вчинила тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років і іншого покарання не передбачає, міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має. Окрім цього може різними способами незаконно впливати на свідків по справі, що мешкають також у смт. Новомиколаївка Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області поруч із нею, іншим чином може перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувалась виконувати покладені на неї обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобовий, а з визначенням певного періоду часу та надати можливість підозрюваній працювати, вийти до магазину, тощо з метою забезпечення своїх необхідних потреб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
29.07.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
30.07.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , що підтверджується поясненнями підозрюваної, свідків, копіями протоколів огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання може впливати на потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення. Оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, на незначній відстані . З цією ж метою підозрювана має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 , хоч раніше не судима, але підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із посяганням на життя особи, тому існує ризик вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка вчинила кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що під дією алкогольних напоїв підозрювана втрачає контроль над своєю поведінкою, працює, проте не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_6 , офіційно працює, проте виходячи із характеру вчиненого кримінального правопорушення, яке мало наслідком позбавлення життя людини, вважає, що встановлення цілодобового домашнього арешту не призведе до надмірного обмеження прав підозрюваної.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,

194 459-463 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити їй цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2021 року

ОСОБА_6