Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/659/19
Провадження № 1-в/689/89/21
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей,

встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області просить скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі. Подання мотивоване ухиленням від виконання обов`язку працевлаштуватись, покладеного на засудженого вироком на підставі ст. 76 КК України, систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив. Визнав, що він дійсно двічі працевлаштувався, але пропрацювавши близько двох тижнів звільнявся з роботи, чотири рази був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зобов`язався сплатити штрафи, накладені на нього постановами у справах про адміністративні правопорушеня та стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 р. у справі №689/659/19 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із поданням про скасування звільнення від відбування покарання представник ДУ «Центр пробації» протягом встановленого засудженому іспитового строку звертається втретє.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.04.2020 р. у справі №689/659/19 було відмовлено у задоволенні подання, оскільки на дату розгляду справи судом засуджений усунув порушення покладеного на нього зобов`язання працевлаштуватись та приніс довідку про те, що під час розгляду судом клопотання він працевлаштувався в ТзОВ «Шумовецьке».
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 02.07.2020 р. у справі №689/659/19 було задоволено подання та скасовано звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвала мотивована систематичним (7 разів) невиконанням засудженим свого обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Однак, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.12.2020 р. було скасовано ухвалу Ярмолинецького районного суду від 02.07.2020 р. та відмовлено у задоволенні подання. Апеляційний суд дійшов до висновку, що неявка засудженого до органу пробації не свідчить в повній мірі про його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Дане подання мотивоване ухиленням засудженого від виконання покладеного на нього обов`язку працевлаштуватись та систематичним (4) вчиненням адміністративних правопорушень.
Суд не приймає до уваги посилання органу пробації на обставини ухилення засудженого від виконання обов`язку працевлаштуватись, яким вже була надана оцінка ухвалами суду.
Матеріали справи свідчать, що обов`язок працевлаштуватись виконувався засудженим формально, під час судових проваджень щодо скасування звільнення від відбування покарання. Так, після вироку суду засуджений працевлаштувався 21.03.2020 р. в СТОВ «Шумовецьке», але невдовзі (19.05.2020 р.) звільнився з роботи за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а. 211, 224 особової справи). Докази іншого офіційного працевлаштування відсутні, станом на дату розгляду подання засуджений залишається не працевлаштованим.
Окрім того, вироком суду на засудженого був покладений обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи. Цей обов`язок засудженим не виконаний, про своє звільнення з СТОВ «Шумовецьке» чи про будь-яке інше працевлаштування орган пробації засудженим не повідомлявся. На цю підставу представник центру пробації посилався лише усно у судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 р. № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно із ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Окрім наведених вище порушень, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений систематично, а саме чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення умисних адміністративних правопорушень (ч. 2 ст. 126 КУпАП), а саме, постановами від 05.01.2020 р., 26.05.2020 р., 04.11.2020 р., 08.07.2021 р.. При цьому, він був письмово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Засуджений ці постанови не оскаржував, визнав вчинення цих правопорушень, а також визнав, що накладені на нього штрафи були сплачені лише частково.

Зазначене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та надає підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , - задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1