У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила не призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зауваживши, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стороною захисту було подано ряд клопотань, які не розглянуто. Вважає, що обвинувальний акт у такому вигляді, що направлений до суду, не може бути призначено до розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 , з якою також погодився й обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 погодилися з думкою прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні згідно з ухвалою суду від 26.02.2021 року застосовано у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії даної ухвали про тримання під домашнім арештом визначено до 23.04.2021 року, включно.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

За таких обставин, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Разом з тим, до суду подано позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями ОСОБА_4 у межах судового розгляду даної справи, згідно з якою просить: приєднати його позов до матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_4 , відповідно до раніше поданої ним до суду заяви, з підстав передбачених ст. ст. 61, 128, 129 КПК України, визнати його цивільним позивачем, розглянути його позовні вимоги в межах розгляду даного кримінального провадження; визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, одночасно з цим встановити факт підставності його цивільно-правової відповідальності щодо відшкодування йому матеріальної шкоди за пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді його автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальний збиток, визначений судовим експертом на стадії досудового слідства, у розмірі 57700,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тяжкі тілесні ушкодження отримав ОСОБА_10 , від отримання яких останній помер. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 .

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, матеріальний склад вказаного злочину передбачає завдання в результаті порушень правил безпеки дорожнього руху особі тілесних ушкоджень або якщо вони спричинили смерть, що надає право потерпілому висунути до обвинуваченого вимоги про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, пов`язаної із тілесними ушкодженнями, заподіяними злочином, або смертю потерпілого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_9 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначеній особі кримінальним правопорушенням не завдано тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених в абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність залишення цивільного позову ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду, оскільки об`єктивно встановлено, що зазначена особа не є потерпілим від даного злочину та відповідно заявлений цією особою цивільний позов не випливає із пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , до судового розгляду на 22 квітня 2021 року о 14 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, та подати таку суду у строк до 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Ужгородському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про визнання його цивільним позивачем відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 , пред`явлений до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду та повернуту ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_9 право звернутися з позовними вимогами до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1