Справа №212/3665/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000135 від 14.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 проводячи ремонтні роботи в квартирі потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якої у нього виник раптовий кримінально протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: газової плити VESTFROST GE 56TW та змішувач для ванни «Zegor 1103-А217», яка належить потерпілій ОСОБА_4 .
Того ж дня, 12.04.2021 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, відсутні свідки та очевидці, умисно викрав: газову плиту VESTFROST GE 56TW вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2206 від 22.04.2021 року складає 6277,19 гривень та змішувач для ванни «Zegor 1103-А127», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2206 від 22.04.2021 року складає 1474,45 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 7751,64 гривні.
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а тому суд, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, не працює, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією статті кримінального закону.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту на певний строк буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних проступків.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного кримінального проступку, особи правопорушника та відповідатиме цілям покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні

керуючись ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі специфікації ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і компанія - №05121634 від 12.04.2021 на предмет: плита газова VESTFROST GE 56TW; ПТ «Ломбард «ТОП» ІМПЕРІАЛ» Аксєнтьєв О.О.І Компанія» - № КR-2.38020/1.29353 на предмет: змішувач «Zegor 1103-А127», 16.04.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; газову плиту VESTFROST GE 56TW яка повернута потерпілій, залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5