Провадження № 1-кп/686/1144/21
19 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чортория Любарського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у підробленні та використанні офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинениху за наступних обставин.
02 липня 2019 року працівниками поліції батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13 грудня 2018 року на його ім`я, яке передано на відповідальне зберігання в ТСЦ 6841 регіонального сервісного центру. МВС в Хмельницькій області.
За результатами розгляду вказаного протоколу, 18 липня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та призначено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
Після відбуття вищевказаного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, ОСОБА_5 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13 грудня 2018 року на його ім`я, яке перебуває на відповідальному зберіганні в ТСЦ 6841 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області не повернув.
Усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортними засобами, 15 грудня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, після виявлення ОСОБА_5 оголошення розміщеного в мережі інтернет щодо виготовлення та придбання посвідчення водія у невстановленої особи, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власника на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 15 грудня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою з невстановленою особою, в ході спілкування із невстановленою особою за допомогою месенджера «Instagram» домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надав своє фото та анкетні дані невстановленій слідством особі, з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 29 серпня 2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр № 3246, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, із термосублімаційним способом утворення зображення
Невстановлена слідством особа, в невстановлений час та місці, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 29 серпня 2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр № 3246, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_5 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.
Після цього, 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим слідством особи у відділенні №19 ТОВ «Нова пошта»,- що по вул. Львівське Шосе 55/2Б, в м. Хмельницький, підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я та почав його зберігати при собі та у подальшому, усвідомлюючи той факт, що незважаючи на фактичне відбуття стягнення за вчинене 02 липня 2019 року адміністративне правопорушення, він не повернув із тимчасового зберігання своє водійське посвідчення серії НОМЕР_1 та не маючи фактичного права керувати транспортними засобами, почав користуватись і керувати транспортним засобом за завідомо підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_2 , не зважаючи на неможливість користування транспортним засобом та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення водія.
Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , близько 22 год. 00 хв., 23. Березня 2021 року, користуючись та перебуваючи за кермом транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , біля будинку № 104 по вул. Кам?янецькій, у м. Хмельницькому, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, видане 29 серпня 2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр № 3246, вказаного транспортного засобу, під час зупинки та перевірки документів працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 29 серпня 2020 року, орган видачі - територіальний сервісний центр № 3246, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою, із термосублімаційним способом утворення зображення, таким чином ОСОБА_5 використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
30 квітня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.
- ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що згідно зі ст.66 КК України є обставиною, що пом`якшує йому покарання.
ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно ст..66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання.
-Відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі. За ч.4 ст.358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді двох років обмеження волі. На підставі статті 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном.
Окрім цього, ОСОБА_5 роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат за проведене експертне дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 653 грн.80 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином та кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, позитивно характеризуються. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризуються позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинуваченого певних обов`язків.
Процесуальні витрати за проведене експертне дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 653 грн.80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №3697744-знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Укладену 30 квітня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358КК України, ч.4 ст.358 КК України- затвердити. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.358 КК України 2 (два) роки обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведене експертне дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 653 грн.80 коп..
- Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 , яке поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС України №3697744-знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1