Справа №750/6775/21
Провадження №1-кп/750/263/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 26.03.2021 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 14.12.2010 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 187, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 28.01.2013 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 27.03.2013 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.03.2014 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;
-22.04.2014 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 06.04.2021 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 позаду та з метою подолання можливого опору останнього, наніс три удари кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 ,, внаслідок якого він впав на сходи та ще три рази наніс удари кулаком правої руки по тулубу, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , та при цьому, відкрито викрав з правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» 4/64 Gb, вартістю 3640 грн. 56 коп., а з безіменного пальця лівої руки потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав перстень із золота 585 проби, вартістю 18804 грн. 95 коп., що належать останньому, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 22445 грн. 51 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 12.05.2021, близько 10 год. 02 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», що знаходиться по вул.. Д. Самоквасова, буд. 12-А у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину пляшку віскі «Johnie Walker», ємкістю 0,5 літри, вартістю 310 грн. 68 коп., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.05.2021, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», що знаходиться по вул. Д. Самоквасова, буд. 12-А у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину пляшку віскі «Johnie Walker», ємкістю 0,5 літри, вартістю 310 грн. 68 коп., що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим спричинив товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 20.05.2021, близько 19 год. 36 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал», що знаходиться по вул.. Д. Самоквасова, буд. 12-А у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, намагався таємно викрасти з торгівельної вітрини магазину пляшку віскі «Johnie Walker», ємкістю 0,5 літри, вартістю 310 грн. 68 коп., пляшку рому «Capitan Morgan Spiced Gold», ємкістю 0,5 л, вартістю 463 гр.н 80 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину «Квартал».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з сумою викраденого майна, розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, суму викрадених грошових коштів, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, але, разом з тим і дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних правопорушень, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 70, 71 КК України.

Щодо цивільного позову заявленого представником потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Так, представником потерпілого потерпілою ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 621 грн. 36 коп.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 621 грн. 36 коп. ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1029 грн. 66 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, враховуючи покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.04.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 червня 2021 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ» 621 (шістсот двадцять одну) грн. 36 (тридцять шість) коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню:
мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;
одну пляшку віскі ємністю 0,5 л та одну пляшку рому «Capitan Morgan», які були передані під зберігальну розписку старшому охорони магазину «Квартал» ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні ТОВ «Альянс Маркет»;
записи з камер відео спостереження, які розмішені в приміщенні магазину «Біля площі», що по вулю Г. Полуботка, 6, м. Чернігів; оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження ТОВ «Альянс-маркет» в магазині «Квартал», що за адресою: м. Чернігів, вул. Д. Самоквасова, буд. 12-А - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1