Справа ЄУН 336/476/21
провадження 1-в/336/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2020 року вироком Комунарсього районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , без участі сторін кримінального провадження, -

встановив:

22 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання органу пробації за територіальністю проживання засудженого, відносно ОСОБА_4 , в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Комунарсього районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2020 року.

З 11.02.2021 року по 25.03.2021 року суддя, головуюча у справі, перебувала на лікарняному; з 29.03.2021 року по 02.04.2021 року перебувала у черговій відпустці.
За змістом подання ОСОБА_4 був поставлений на облік до СЮП м. Запоріжжя, 11.03.2020 засуджений разом із законним представником ОСОБА_5 були ознайомлені з порядком та умовами відбування покарання, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76, 104 КК України. За період перебування на обліку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення умов відбування покарання. Під час перебування на обліку в секторі ювенальної пробації м. Запоріжжя, засуджений зарекомендував себе вихованим, відповідальним, з високим рівнем активності та зацікавленості, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на ОСОБА_4 не надходило.

24.03.2020року було складено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення особами, які вчиняли кримінальні правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 мав низький рівень ризику блок «Стосунки в сім`ї»: «Проблеми з контролем поведінки», «Неналежне виховання»; блок «Дозвілля та відпочинок»: «Недостатньо організоване дозвілля»; блок «Стосунки з друзями та однолітками»: «Деякі знайомі з антисоціальною поведінкою»; блок «Особисті якості та поведінка»: «Імпульсивність». 25.03.2020 року було складено індивідуальний план роботи та визначено заходи впливу на зменшення виявлених криміногенних потреб.

За час перебування на обліку для роботи з неповнолітнім ОСОБА_4 був складений індивідуальний план роботи, яка була спрямована на отримання знать та навичок про здорові сімейні стосунки, формування розуміння власної відповідальності за свої вчинки, розвиток вміння аналізу, а також розвиток навичок прийняття рішень так побутові перспективи планів. За час перебування на обліку в СЮП м. Запоріжжя засуджений пройшов програму індивідуальних занять «Вибір до змін» та програму профілактики конфліктів та правопорушень «Будуємо майбутнє разом», модуль «Побудово позитивної життєвої перспективи». Мотивація до участі в програмі завжди була на високому рівні, заняття відвідував постійно, були випадки пропусків лише з поважних причин. Засуджений часто приймав участь в профілактичних зайняттях, організованих СЮП м. Запоріжжя, таких як інтерактивні заняття «Лідерство та активна життєва позиція», «Самомотивація та підтримка», «Ти і поліція», «Коло безпеки», тренінги «Цифрова безпека» та майстер клас з ліплення глиною.

Відповідно до кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення особами, які вчинили кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 має низький рівень ризику, а саме блок «Освіта, навчання і працевлаштування»: «Негативне ставлення до навчального закладу та навчання».

Посилаючись на все вищевикладене та на ч. 1 ст. 78 та ч. 2 ст. 165 КК України, особа, яка звернулась з поданням, просить його задовольнити.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження присутні не були. Так, засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив подання сектору ювенальної пробації задовольнити.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 надала до суду заяву, у якій вказала, що просить задовольнити клопотання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задовольнити, та розглянути справу у її відсутності та без фіксації.

Представник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя провідний інспектор СЮП м. Запоріжжя філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Маргарита Демків направила на адресу суду заяву, в якій вказала що клопотання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без присутності в судовому засідання персоналу сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, враховуючи наявні заяви, вважає за можливе розглянути подання на відсутність сторін кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Як врегульовано ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Камунаського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 у справі ЄУН 333/5344/19, провадження №1-кп/333/180/20 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки.

Матеріалами справи також підтверджено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 0303.2020 року, за місцем проживання характеризується позитивно, в період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, новий злочин не скоїв, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно з індивідуальним планом роботи з засудженим виконані, іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 78, 75 КК України, ст. ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2020 року вироком Комунарсього районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Комунарсього районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2020 року у справі №333/5344/19 провадження 1-кп/180/20.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1