Справа №721/917/20
Провадження 1-КП/721/20/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10-Б класу Сергіївської ЗОШ 1-3 ступеня, не одруженого, працюючого різноробочим в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого.

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2020 року приблизно о 22 год. неповнолітній ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, таємно для сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що розміщений по АДРЕСА_1 , звідки викрав електроприлади належні громадянину ОСОБА_8 , а саме електродриль перфератор марки «Горизонт», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 606-Р від 16.10.2020 року становить 357 гри. 83 коп., шліф машинку кутову «ТЕМП МШУ 850-125» вартість, якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 607-Р від 20.10.2020 року становить 368 грн. 51 коп. та верстат точильний «EUROTEK BG 205» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 608-Р від 16.10.2020 року становить 451 грн. 27 коп.

Після скоєння крадіжки з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1177 грн. 61 коп.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні просив суд призначити ОСОБА_6 міру покарання у виді штрафу, оскільки останній працює та має власний дохід.

Законний представник неповнолітнього просила суд суворо не карати її сина, призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, оскільки останній працює та має власний дохід.

Потерпілий в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, також вказав, що завдану шкоду йому відшкодовано, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання неповнолітньому ОСОБА_6 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вік обвинуваченого, добровільно відшкодував завданні збитки, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, висновок досудової доповіді Путильського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, майновий стан, а саме що обвинувачений працює різноробочим в ФОП ОСОБА_7 , також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 , визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданих збитків, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ч.1 ст.69 КК України та вважає, що штраф є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 ..

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, що передані потерпілому ОСОБА_8 необхідно залишити останньому.

Щодо стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 1961грн. 40коп. то суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи матеріальних стан неповнолітнього обвинуваченого, необхідно звільнити від їх оплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази, що передані потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому.

Звільнити ОСОБА_6 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 1961грн. 40коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим, законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1