печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000089 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, зареєстрованому 27.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що 02.08.2010 між ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі: 12 грудня 1996 року, в подальшому Позичальник, Боржник, було укладено договір позики, предметом якого було те, що ОСОБА_5 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 16000000 (шістнадцять) млн. гривень, що на момент підписання договору відповідало еквівалентові 2000000 (два мільйона) доларів США, а останній зобов`язується прийняти позику і повернути названу позику у визначений цим Договором строк.

Згідно п. 7.1. Договору позики від 02.08.2010 року (надалі Договір позики) цей Договір набуває чинності з моменту надання позики Позичальнику, що підтверджується відповідною розпискою від Позичальника і є дійсним до моменту його повного виконання.

ОСОБА_6 02.08.2010 отримав грошові кошти в сумі 16 000 000 (шістнадцять ) млн. гривень, що на момент отримання відповідало еквівалентові 2 000 000 (два мільйона) доларів США від ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до договору позики від 02.08.2010 року в присутності свідків, а саме ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 25.02.2009 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт: серія НОМЕР_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 19.10.2002г., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ., та видав розписку про отримання позики за своїм підписом, в розписці є підпис осіб в присутності яких було передано ОСОБА_6 позику, це ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Договір позики від 02.08.2010 року відповідно до п. 7.1 набув чинності з 02.08.2010 року, з моменту фактичної передачі грошових коштів в розмірі 16000000 (шістнадцять) млн. гривень, що на момент підписання договору відповідало еквівалентові 2000000 (два мільйона) доларів США ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 згідно договору позики грошові кошти ОСОБА_5 не повернув.

В подальшому ОСОБА_6 своїх боргових зобов`язань не виконав, змінив номера телефонів, адресу проживання та не отримував листів від ОСОБА_5 .

Отримавши 02.08.2010 від ОСОБА_5 шахрайським шляхом 16000000 (шістнадцять ) млн. гривень, що на момент підписання договору відповідає еквівалентові 2000000 (два мільйона) доларів США, в позику ОСОБА_6 , зловживаючи довірою та обманом заволодів коштами в особливо великих розмірах.

01.06.2020 постановою слідчого призначена комплексна експертиза документів до проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На розгляд експертів поставлено наступні запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у правому нижньому куті документа знизу від друкованого тексту «Ідентифікаційний номер » у договорі позики від 02.08.2010 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у той час, коли датований документ 02.08.2010 р.?;

- У якій послідовності здійснювалося виконання реквізитів договору позики від 02.08.2010 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: друкований текст, виготовлений за допомогою знакодрукувального пристрою, підпис від імені ОСОБА_5 у лівому нижньому куті документа, підпис від імені ОСОБА_6 в нижньому правому куті документа?;

- Чи виготовлені (виконані) фрагменти договору позики від 02.08.2010 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у різний час: друкований текст, виготовлений за допомогою знакодрукувального пристрою, підпис від імені ОСОБА_5 у лівому нижньому куті документа, підпис від імені ОСОБА_6 в нижньому правому куті документа?;

- Чи в один період часу були виконані рукописний текст «02.08.2010 ОСОБА_7 », рукописний текст « ОСОБА_8 02.08.2010», підпис від імені ОСОБА_6 у правому нижньому кути документа знизу від друкованого тексту «Ідентифікаційний номер », підпис від імені ОСОБА_5 у лівому нижньому куті документа знизу від друкованого тексту «Ідентифікаційний номер » у договорі позики від 02.08.2010 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?;

- Якою є різниця у часі (якщо така є) між виконанням рукописного тексту «02.08.2010 ОСОБА_7 », рукописного текст « ОСОБА_8 02.08.2010», підпису від імені ОСОБА_6 у правому нижньому кути документа знизу від друкованого тексту «Ідентифікаційний номер », підпису від імені ОСОБА_5 у лівому нижньому куті документа знизу від друкованого тексту «Ідентифікаційний номер » у договорі позики від 02.08.2010 р., укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р. між друкованим текстом «Підпис» та « ОСОБА_6 » у той час, коли датований документ 02.08.2010 р.?;

- У якій послідовності здійснювалося виконання реквізитів розписки про отримання позики від 02.08.2010 р., а саме: друкований текст, виготовлений за допомогою знакодрукувального пристрою, підпис від імені ОСОБА_6 у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р. між друкованим текстом «Підпис» та « ОСОБА_6 »?;

- Чи здійснювалося виконання фрагментів розписки про отримання позики від 02.08.2010 р. у різний час, а саме: друкований текст, виготовлений за допомогою знакодрукувального пристрою, підпис від імені ОСОБА_6 у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р. між друкованим текстом «Підпис» та « ОСОБА_6 »?;

- Чи в один період часу були виконані підпис від імені ОСОБА_6 у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р. між друкованим текстом «Підпис» та « ОСОБА_6 », підпис від імені ОСОБА_7 зліва від друкованого тексту « ОСОБА_7 », підпис від імені ОСОБА_8 зліва від друкованого тексту « ОСОБА_8 » у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р.?;

- Якою є різниця у часі (якщо така є) між виконанням підпису від імені ОСОБА_6 у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р. між друкованим текстом «Підпис» та « ОСОБА_6 », підпису від імені ОСОБА_7 зліва від друкованого тексту « ОСОБА_7 », підпису від імені ОСОБА_8 зліва від друкованого тексту « ОСОБА_8 » у розписці про отримання позики від 02.08.2010 р.?;

- У якій послідовності здійснювалося виконання підпису ОСОБА_7 в Розписці про отримання позики від 02.08.2010 р., а саме: друкований текст, виготовлений за допомогою знакодрукувального пристрою, підпис від імені ОСОБА_7 під друкованим текстом документа?;

- Яким способом нанесені реквізити (підписи, прізвища та дата) в наступних документах: - договір позики від 02.08.2010 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк., - розписка про отримання позики від 02.08.2010 р., що надана та підписана ОСОБА_6 на 1 арк.?;

- Чи виконаний підпис в договорі позики від 02.08.2010 р. укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис в розписці про отримання позики від 02.08.2010 р. ОСОБА_6 чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис в договорі позики від 02.08.2010 р. укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для дослідження експертам було надано:

1. Умовно-вільні зразки з підписом ОСОБА_6 , а саме:

- Акт прийому - передачі документів від 01 серпня 2011 року на 1 аркуші;

- Акт прийому - передачі документів від 01 серпня 2011 року на 1 аркуші;

- Оригінал Довіреності від 02 березня 2011 року на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Оригінал Довіреності від 12 липня 2011 року на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Оригінал Довіреності від 28 жовтня 2011 року на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.03.2017 року на 4-х аркушах.

2. Умовно-вільні зразки з підписом ОСОБА_5 , а саме:

- Оригінал заяви про вчинення кримінального правопорушення від імені ОСОБА_5 від 14.11.2016 року на 3 арк.;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.02.2017 на 4 арк.;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.03.2017 на 5 арк.;

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 5 арк.

4. Досліджувані документи:

- договір позики від 02.08.2010 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.,

- розписка про отримання позики від 02.08.2010 р., що надана та підписана ОСОБА_6 на 1 арк., які опечатані в конверті.

Проведення даної комплексної експертизи документів судовими експертами призупинено до отримання необхідних матеріалів, а саме, в розпорядження експертів, згідно їх клопотання, необхідно надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із серпня 2008 року до дати появи досліджуваного документу в органах досудового розслідування (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано фігурантами досліджуваних документів записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок) (такими ж за кольором та відтінком, як в досліджуваних документах); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- вільні зразки підпису (за період 2009-2011) гр. ОСОБА_6 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах, блокнотах тощо, а також неофіційних документах /згідно вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах відповідно кожної особи.

Також експертами було повідомлено, що у разі незадоволення клопотання згідно ч. 4 ст. 69 КПК України і пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 03.11.1998, питання постанови можуть бути вирішені не в повній мірі.

21 грудня 2017 р. ОСОБА_6 помер. Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , єдиною спадкоємицею ОСОБА_6 визнана його донька ОСОБА_11 . Тобто всі необхідні матеріали для проведення вищевказаної комплексної експертизи документів, станом на сьогодні, перебувають у володінні та розпорядженні ОСОБА_11 та її доньки, яка є онукою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

В зв`язку з вищезазначеним слідчим 27.07.20 року направлено листи на адресу ОСОБА_11 та її адвокатів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про надання необхідних матеріалів для проведення комплексної судово - технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000089, а саме з вимогою надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із серпня 2008 року до дати появи досліджуваного документу в органах досудового розслідування (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано фігурантами досліджуваних документів записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок) (такими ж за кольором та відтінком, як в досліджуваних документах); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- вільні зразки підпису (за період 2009-2011) гр. ОСОБА_6 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах, блокнотах тощо, а також неофіційних документах /згідно вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися у не менше ніж 15 документах відповідно кожної особи.

Крім того вищезазначені листи адвокатам ОСОБА_11 - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слідчим було направлено на електрону пошту та отримано підтвердження про отправлення та отримання.

На 10.08.2020 року ОСОБА_11 та її адвокатами ОСОБА_13 . отримання листів у поштовому відділенні проігноровано та не отримано, про що слідчим отримано трекінг відправлення, відповіді не надано.

Адвокатом ОСОБА_14 лист отримано 30.07.20 р. електроною поштою та у поштовому відділенні, відповіді не надано.

03.09.20 року адвокатом ОСОБА_11 ОСОБА_13 в приміщенні ГСУ НП України отримано Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.08.20 р. на тимчасовий доступ до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні перебувають ОСОБА_11 , а саме:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із серпня 2008 року до дати появи досліджуваного документу в органах досудового розслідування (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано фігурантами досліджуваних документів записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок) (такими ж за кольором та відтінком, як в досліджуваних документах). Порівняльні зразки необхідно отримати та надати експерту у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- вільні зразки підпису (за період 2009-2011) гр. ОСОБА_6 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), довіреностях, договорах, записниках, листівках, листах, блокнотах тощо, а також неофіційних документах. Згідно вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, необхідно отримати та надати експерту у не менше ніж 15 документах відповідно кожної особи для проведення комплексної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000089.

На 07.09.20 р. Ухвали від 14.08.20 р. ОСОБА_11 не викононо, оригінали документів для проведення комплексної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000089 не надано.

Крім того, встановлено, що вільні зразки підпису гр. ОСОБА_6 :

1. Оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 01.04.2013 р. складену від імені ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим номером 1090 та 26.05.2014 року, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_16 за реєстровим номером 642;

2. Оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 13.03.2015 р. складену від імені ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, Харьківської області ОСОБА_17 за реєстровим номером 564;

3. Оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 07.06.2017 р. складену від імені ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим номером 858;

4. Оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 07.06.2017 р. складену від імені ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим номером 859, було направлено адвокатом ОСОБА_18 10.08.20 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_7 та долучено до матеріалів справи № 644/6982/16-ц, суддя-доповідач: ОСОБА_19 ..

06.11.2020 року ГСУ НП України отримано від судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 відповідь за № 01-13/1183/2020 від 26.10.2020 р. в якій зазначено, що: «В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , головуючий суддя ОСОБА_19 перебуває цивільна справа №644/6982/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_20 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25 вересня 2020 року клопотання представника ОСОБА_11 - ОСОБА_14 про доручення до матеріалів документів та витребування доказів задоволено частково. Долучено до матеріалів справи наступні документи: оригінал нотаріально посвідченої Довіреності від 01.04.2013 року складеної ОСОБА_6 реєстровий номер 642; оригінал нотаріально посвідченої Довіреності від 13.03.2015 року складеної ОСОБА_6 реєстровий номер 564; оригінал нотаріально посвідченої Довіреності від 07.06.2017 року складеної ОСОБА_6 реєстровий номер 858; оригінал нотаріально посвідченої Довіреності від 07.06.2017 року складеної ОСОБА_6 реєстровий номер 859: копію паспорту громадянина України ОСОБА_6 та копію першої сторінки закордонного паспорту ОСОБА_21 .

Матеріали цивільної справи № 644/6982/16-ц направлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз документів призначених Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 04.06.2020 року.

Згідно реєстраційного номеру 644/6982/ 16-ц/77486/2020 матеріали вказаної цивільної справи 28.09.2020 року були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи вище викладене на даний час ІНФОРМАЦІЯ_11 позбавлений можливості вирішити питання зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 вересня 2020 року в зв`язку з відсутністю справи у провадженні суду. На момент надання відповіді справа до апеляційного суду не поверталась.»

13.10.2020 у кримінальному провадженні призначено комплексну експертизу документів.

Досудовим слідством отримано Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 34559881 від 17.08.2017 року по параметру запиту: ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ/інд НОМЕР_1 в якому зазначені всі довіреності які видавалися ОСОБА_6 ОСОБА_11 та іншим громадянам України з 2007 року, оригінали яких не було надано ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_12 та які можливо отримати у документах, а саме:

- Які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_7 з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), зокрема оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 07.11.2007 р. складену від імені ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 5960 та/або інші, пов`язані з цією довіреністю документи, що мають оригінальний підпис ОСОБА_6 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення судових експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, підписаних померлим ОСОБА_6 , які посвідчено

приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 5960, 07.11.2007 р.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення з метою забезпечення проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення їх виїмки), зокрема: оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 07.11.2007 р. складену від імені ОСОБА_6 , посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим номером 5960 та/або інші, пов`язані з цією довіреністю документи, що мають оригінальний підпис ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/10219/21-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1