УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. 145/637/21

1-кс/145/100/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 15.04.2021за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Україна», чорного кольору, який було добровільно видано, оглянуто та вилучено 15.04.2021 у ОСОБА_5 , та перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою проведення його експертного дослідження та заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2021 о 16:05 год., до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП СПД N0 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО№ 826 від 21.03.2021 по факту крадіжки велосипеда марки «Україна», чорного кольору, в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було встановлено, що до даної крадіжки причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Сума завданого збитку становить приблизно 500 грн.

Зазначений велосипед марки «Україна», чорного кольору було добровільно видано 15.04.2021 ОСОБА_5 , яка його викрала, оглянуто та вилучено для подальшого експертного дослідження.

15.04.2021 року вказаний велосипед визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Даний велосипед є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, тому виникла необхідність провести його експертне дослідження та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним велосипедом особі, у власності якого він незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, знищення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, в якої вилучено вказане майно - ОСОБА_5 , особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме : велосипед марки «Україна», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8