ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/704/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/571/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000018 від 21 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має базову вищу освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ; застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 18 червня 2021 року, з покладенням певних обов`язків.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги і закриття провадження за цією скаргою.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, а прокурор заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від його апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ; застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 18 червня 2021 року, з покладенням певних обов`язків.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 335/704/21