Справа № 525/447/21
Номер провадження 1-кп/525/119/2021
Вирок
Іменем України

06 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вільхи Золотонівського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працюючий, фактично одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимого в силу ст. 89 КК України,
по ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28 лютого 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до складського приміщення МТФ № 2, розташованого за адресою: село Мар`янівка Миргородського району Полтавської області, яке належить ПРИВАТНІЙ АГРОФІРМІ "УКРАЇНА", ідентифікаційний код юридичної особи 03772192, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом зриву навісного металевого замка на вхідних дверях, проник до складського приміщення, звідки викрав сім алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів та одинадцять алюмінієвих бідонів ємкістю 28 літрів, які належали юридичній особі ПРИВАТНІЙ АГРОФІРМІ "УКРАЇНА".
Обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі матеріальних збитків на загальну суму 1566,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 28 лютого 2021 року, близько 20 години, здійснив крадіжку майна з приміщення складу за адресою: село Мар`янівка Миргородського району Полтавської області, яке належало приватній агрофірмі, викрадені бідони переніс до себе додому до свого місця проживання, де його і вилучили працівники поліції на наступний день. На час розгляду справи відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав, характеризується посередньо, працездатний, ніде не працює, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що завдані збитки потерпілому відшкодовано, позицію представника потерпілої юридичної особи, вартість викраденого майна, відсутність тяжких наслідків для потерпілого, а тому вважає за можливе визначити мінімальний строк покарання у виді позбавлення волі встановлений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданих збитків потерпілій стороні, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) сім алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів та одинадцять алюмінієвих бідонів ємкістю 28 літрів, які передані на зберігання юридичній особі ПРИВАТНІЙ АГРОФІРМІ "УКРАЇНА", ідентифікаційний код юридичної особи 03772192, після набрання вироку законної сили, залишити як власнику; 2) два оптичних "DVD" диски із відеозаписом слідчих експериментів від 23.03.2021 та 25.03.2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000130, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1