печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4374/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001587,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі клопотанням про встановлення процесуального строку.
У вимогах даної скарги адвокат просить встановити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019 процесуальний строк тривалістю 3 дні з дня постановлення ухвали для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч. 6 ст. 284 КПК України, а саме надіслати захисту копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 та внести відомості до ЄРДР.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані учасниками процесу, приходить до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 25.07.2019, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.
01.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положеньст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Між тим, за практикою Європейського суду початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, а й момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.
Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»). При цьому, за практикою ЄСПЛ висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).
При цьому, Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного та відповідно до положень ч. 6 ст. 28 КПК України.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання, оскільки як встановлено у судовому засіданні, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,8,9,28,110,114,280,281, 283 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001587 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1