Ухвала

Іменем України

18 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 483/79/21
Провадження № 51-1405 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПП НВП «Агроенергетичні технології» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на виробничу будівлю площею 548,3 кв.м., належну ТОВ «Очаківський райагрохім», що на вул. Заводській, 6-а в с. Прибузьке Очаківського району Миколаївської області. Зобов`язано посадових осіб ДП «СЕТАМ» зупинити реалізацію цього майна. Зобов`язано державного реєстратора та інших уповноважених на вчинення реєстраційних дій осіб не вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження цього майна.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ПП НВП «Агроенергетичні технології» адвокат ОСОБА_4 та інші особи звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, за результатом розгляду яких Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 01 березня 2021 року ухвалу слідчого судді залишив без зміни, а подані апеляційні скарги без задоволення.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПП НВП «Агроенергетичні технології» просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Крім цього, він просить передати кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з тим, що справа містить виключну правову проблему.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Миколаївський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу на указану вище ухвалу слідчого судді, за результатами чого постановив ухвалу від 01 березня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Стосовно доводів скарги захисника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 434-1 КПК України, то зазначене питання може вирішуватися лише після відкриття касаційного провадження і встановлення в ході розгляду такого провадження в касаційному порядку наявності виключної правової проблеми.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПП НВП «Агроенергетичні технології» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3