Провадження № 1-кс/337/346/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2021р. до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013р. до ЄРДР за № 0000951. Заявники у даному провадженні є потерпілими і як потерпілі 16.04.2021р. подали слідчому клопотання про проведення слідчих дії. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянув, про прийняте ним рішення їм не повідомив. Вважають, що слідчий порушив процесуальні строки прийняття рішення за їх клопотанням, тобто допустив бездіяльність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити та просили зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання від 16.04.2021р. та надати відповідь на подане клопотання.

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду вказаної скарги слідчий відділ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст скарги та надані учасниками справи документи, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за об`єднаним кримінальним провадженням №0000951 від 22.04.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України та інших, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнані потерпілими.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2021р. потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2013р. до ЄРДР за № 0000951, зокрема, про проведення огляду місця скоєння злочину та обшуку в незаконно встановлених тимчасових спорудах, проведення допиту потерпілих та визнання їх цивільними позивачами, встановлення місцезнаходження, вилучення та проведення огляду технічного стану автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнання їх речовими доказами, огляд сайту кооперативу «Дніпро», проведення допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, огляд мобільного телефону ОСОБА_3 , вилучення відеофайлів тощо.

Разом з тим, належних підтверджень, що слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вказане клопотання розглянуто в установлені ст.220 КПК України строки і потерпіли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомлені про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надано і в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України, оскільки не розглянув клопотання потерпілих в триденний строк з моменту його надходження і не повідомив потерпілих про прийняте ним рішення за їх клопотанням в установленому законом порядку, тобто допустив бездіяльність.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2013 року до ЄРДР за № 0000951, розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 16.04.2021 року та, у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України, порядку повідомити їх про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 29.04.2021р. о 09.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2021