Справа № 750/7169/21
Провадження № 1-кс/750/1947/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001929 від 25.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на велосипед марки «CORRADO» модель «KANIO 2.0», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001929 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 25.06.2021 на ділянці дороги поблизу буд. 112 по вул. Генерала Пухова в місті Чернігів трапилась дорожньо транспортна пригода за участі автомобіль марки «OPEL» модель «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипедистки ОСОБА_4 , в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 25 червня 2021 велосипед марки «CORRADO» модель «KANIO 2.0», номер рами НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

25.06.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 вказаний велосипед визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події велосипед є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження планується проведення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньотранспортної пригоди» та інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортнотрасологічне дослідження» з метою встановлення питань щодо взаємного розташування транспортних засобів та їх справність на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи, що під час проведення вказаних експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб є об`єктом кримінальних протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно - велосипед марки «CORRADO» модель «KANIO 2.0», номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1