Справа № 694/1370/21
Провадження № 1-кс/710/21/21
УХВАЛА

06.08.2021 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,
слідчої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.08.2021, яке погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.08.2021, яке погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 04.08.2021.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 04 серпня 2021 року близько 09 год. 15 хв., перебуваючи біля залізничного вокзалу по вул. Соборна, в м. Шпола, Черкаської області на території базару, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме одягом та взуттям отримавши під приводом примірювання від продавця товару ОСОБА_8 футболку темно-зеленого кольору, кросівки чорні з синіми та червоними вставками, чорні штани з жовтими вставками по бокам, умисно, повторно, відкрито заволодів даними речами та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000824 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Шполянського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 30.07.2021 Шполянським районним судом Черкаської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки (вирок не вступив у законну силу).

04.08.2021 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Водяне Шполянського району, Черкаської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, засудженому 30.07.2021 Шполянським районним судом Черкаської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки (вирок не вступив у законну силу) повідомлено про підозру, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Варто відзначити, що ОСОБА_4 засуджений 30.07.2021 Шполянським районним судом Черкаської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки (вирок не вступив у законну силу), у зв`язку з чим, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають в одному місті з підозрюваним, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь або погрожуючи їм фізичною розправою у зв`язку із показаннями, які вони надали у провадженні та з метою змінити покази на користь ОСОБА_4 .

Окрім цього, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки останній, будучи засудженим за вчинення тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати наступні обставини, дослідження яких при обранні запобіжного заходу, передбачено ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, викладених у клопотанні, тяжкість покарання, а також те, що він не одружений, ніде не працює, має негативну характеристику за місцем проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного за місцем проживання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні викладеному вище.
Підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував факт вчинення ним кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, вказавши на суворість та не співмірність запобіжного заходу враховуючи суму завданої шкоди.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно витягу від 17.11.2020 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, було зареєстровано кримінальне провадження № 0000824. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 2 ст.186 КК України (а.с.3).
Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні винесеної 04.08.2021 першим заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000824 від 04.08.2021 у складі: прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 . Старшим прокурором групи прокурорів визначено ОСОБА_3 (а.с.74).
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки (вирок не вступив у законну силу) (а.с.32-45).

Судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 : протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2021 (а.с.4); протокол допиту потерпілого від 04.08.2021 (а.с.6); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.7-8); протокол допиту свідка від 04.08.2021 (а.с.11, 12); протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 04.08.2021 (а.с.13-14, 15-16); протокол допиту свідка від 04.08.2021 (а.с.17); протокол огляду місця події від 04.08.2021 (а.с.18-19); протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.08.2021 (а.с.20-21, 22-23, 24-25); повідомлення про підозру від 04.08.2021 ОСОБА_4 (а.с.26-27); протокол допиту підозрюваного (а.с.28-29), довідка про судимості №52-04082021/71022, №51-04082021/71022 (а.с.30, 31).
Крім того, судом досліджено довідки про порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 21.01.2021, 22.01.2021, 06.06.2021, 14.06.2021, 16.07.2021, 14.07.2021, 11.07.2021, 12.07.2021, 10.07.2021, 09.07.2021, 04.06.2021, 05.06.2021, 23.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 05.07.2021, 04.07.2021, 08.07.2021, 06.07.2021 (а.с.85-106).
Згідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ч. 9 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може змінювати місце свого проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Усі встановлені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі до 6 років, вказують на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків та потерпілого, тобто на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що більш м`який запобіжний захід передбачений ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, такі як: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно виплавати на свідків та потерпілого, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.176 - 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 205, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 05.08.2021, яке погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.10.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України в Черкаській області, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 04.08.2021.
Строк дії ухвали до 02.10.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1