Провадження № 11-сс/824/1082/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
14.08.2020 року ОСОБА_6 подав слідчому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві заяву за вих. №3965/13 від 13.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Доклаб».

До Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою за вих. №3965/13 від 13.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.08.2020 року. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що в заяві ОСОБА_6 не наведено об`єктивних даних про злочин та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, тому в діях уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві відсутня бездіяльність, зазначена у скарзі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на розгляд доШевченківського районного суду м. Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України, фактично замінив орган досудового розслідування, надавши оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, і не надав оцінку доводам скарги про бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві. Крім того в судове засідання викликався представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, а не начальник, бездіяльність якого оскаржується, оскільки саме до нього подана заява про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Доклаб». Підкреслює, що заява про вчинення кримінального правопорушення містила всі необхідні дані та обставини для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копія ухвали від 09.10.2020 року отримана лише 31.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи випливає, що розгляд скарги відбувся 09.10.2020 року, а апеляційна скарга подана 04.01.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при розгляді скарги заявник не був присутнім, отримав ухвалу лише 31.12.2020 року, то колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та про необхідність поновлення йому зазначеного терміну.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги пробездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначеної у скарзі ОСОБА_6 .

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому рішенні надала оцінку змісту повідомлення (заяви) про вчинений злочин, не з`ясувавши позиції суб`єкта оскарження з приводу причин невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та доводам скарги про бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у не розгляді доводів його скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.117,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні за його заявою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: