Справа № 405/1273/21
Провадження №1-кп/390/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001272 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України.

Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів, який підтримано обвинуваченим ОСОБА_10 , оскільки ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2021 року призначено по справі судовий розгляд і вирішено клопотання сторони захисту усупереч вимогам кримінального процесуального закону, що на думку захисту свідчить про наявність підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Прокурор і представник потерпілого заперечили проти задоволення відводу, а захисник ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_9 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В якості підстави для відводу зазначено, що судом вирішено клопотання сторони захисту усупереч вимогам кримінального процесуального закону, що свідчить про наявність підстав для відводу суду, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України. Проте, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та вирішено ряд клопотань сторони захисту.

Зваживши доводи наведені заявником суд вважає, що наведені в заяві про відвід і висловлені у судовому засіданні доводи не можуть бути визнані в якості підстав для відводу суду, оскільки незгода з процесуальними рішеннями прийнятими судом не може бути підставою для відводу суду, передбаченою ст.75 ч.1 п.4 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід суду є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід суддям Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: