Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2791/21
Провадження № 1-кс/711/874/21
У Х В А Л А

06.05.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , діючи разом та за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігали з метою подальшого збуту у нежитловому приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 15.02.2021, у період часу з 07 години 36 хвилин по 18 годину 28 хвилин, під час проведення обшуку нежитлових приміщень складу за адресою: АДРЕСА_2 , де на час обшуку знаходився ОСОБА_5 , у схованках, що розташовані у нежитловому приміщенні вказаного складу працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено: на підлозі при вході з лівого боку - два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; у металевій пічці - металевий ящик з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; під столом біля пічки - поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору; в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у кишені його куртки - три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною жовтого кольору. Всі виявлені та вилучені речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_5 разом з іншими, невстановленими на цей час особами, зберігав з метою подальшого збуту.

15.02.2021 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

17.02.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 15.04.2021.

08.04.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується: протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , висновками судово-хімічних експертиз № СЕ-19/124-21/2086-НЗПРАПвід 18.02.21, № СЕ-19/124-21/2088-НЗПРАП від 25.02.21, № СЕ-19/124-21/2026-НЗПРАП від 16.02.21; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій №75/55/122/01-2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 15.05.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема:

- у встановленому законом порядку в повному обсязі розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи щодо організації їх проведення;

- після повного розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій провести детальний аналіз фактичних даних, що вони містять;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено;

- провести огляди речей і документів, вилучених (отриманих) у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області, проаналізувати фактичні дані, що вони містять;

- призначити проведення додаткової судово-хімічної експертизи, об`єктами дослідження якої виступлять речі, вилучені в ході обшуків, для перевірки їх приналежності до обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- встановити походження сировини та обладнання, що перебуває у вільному обігу, які могли використовуватися підозрюваними чи іншими, причетними до вчинення злочинів особами, при виготовленні психотропних речовин, а також осіб, у яких придбавалися ці речі, після чого провести з ними впізнання та/чи тимчасовий доступ;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, що є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- по завершенню проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій за результатами аналізу фактичних даних, отриманих в ході досудового розслідування, визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри усім особам, причетним до вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значенн я для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо в повній мірі зібрати докази про вчинення злочину фігурантами, без чого не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню, розсекречуванням матеріалів НСРД та виконати інших слідчих дії без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо.

У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, за який згідно з ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного офіційного місця роботи у підозрюваної та постійного місця проживання, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що він офіційно не працює та вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, запобігти наведеним ризикам при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає необхідним продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , виключно у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених вище процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5-ти місяців тобто до 15.07.2021.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Крім того, прокурор зазначив, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 15.07.2021. Між тим, ще необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що на даний час не можна стверджувати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, оскільки відсутній обвинувальний вирок. У сторони обвинувачення відсутні будь-які докази того, що вилучені під час обшуку речі належать саме ОСОБА_5 . При проведенні обшуку були порушені права ОСОБА_5 . Докази, які надаються слідчим та прокурором є не належними та не допустимими і ризики, на які вони посилаються, нічим не підтверджені. При вирішенні даного клопотання просила врахувати, що перебуваючи в СІЗО у ОСОБА_5 загострилась хвороба астма і він потребує належного лікування. У нього є бабуся і він може проживати у неї під домашнім арештом.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи своєї захисниці та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000148 від 04.05.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. Крім того, зазначеним обставинам щодо обґрунтованості підозри дана оцінка при вирішенні слідчими суддями клопотань органу досудового розслідування про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні/продовженні строку запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, слід зазначити, що подане органом досудового розслідування клопотання, яке погоджене прокурором, відповідає вимогам вказаного закону.

У судовому засіданні також встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 29.04.2021 (справа № 7 11/2720/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.07.2021.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 по справі № 711/1060/21) та при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 по справі № 711/2138/21), слідчими суддями були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, оскільки на даний час не встановлено всіх можливих учасників вказаного кримінального правопорушення та тривають слідчі дії, направлені на їх встановлення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені вище обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчинені інкримінованого йому злочину, тяжкість злочину, так і дані про особу підозрюваного. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, необхідно у встановленому законом порядку в повному обсязі розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи щодо організації їх проведення; після повного розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій провести детальний аналіз фактичних даних, що вони містять; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено; провести огляди речей і документів, вилучених (отриманих) у АТ КБ «ПриватБанк», операторів мобільного зв`язку, а також ГУ ДПС у Черкаській області, проаналізувати фактичні дані, що вони містять; призначити проведення додаткової судово-хімічної експертизи, об`єктами дослідження якої виступлять речі, вилучені в ході обшуків, для перевірки їх приналежності до обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; встановити походження сировини та обладнання, що перебуває у вільному обігу, які могли використовуватися підозрюваними чи іншими, причетними до вчинення злочинів особами, при виготовленні психотропних речовин, а також осіб, у яких придбавалися ці речі, після чого провести з ними впізнання та/чи тимчасовий доступ; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, що є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; по завершенню проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій за результатами аналізу фактичних даних, отриманих в ході досудового розслідування визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 та в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри усім особам, причетним до вчинення злочинів; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 283 КПК України тощо. Вказані доводи є обґрунтованими і вони, у сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

До того ж, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, санкцію статті (ч. 2 ст. 307 КК України), застосування якої підозрюваному можливе у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Домашній арешт та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані до підозрюваного з огляду на те, що застосування таких запобіжних заходів не забезпечить гарантування усунення ризику спілкування підозрюваного з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та здійснення на них тиску, а також можливості вчинення інших протиправних діянь. При цьому, слід звернути увагу, що особливості події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного, створює істотну загрозу іншим членам суспільства.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), ступінь суспільної небезпечності, які несуть у собі злочинні діяння у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Що стосується доводів сторони захисту, то на думку слідчого судді, вони не дають підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Враховуючи наведені обставини, доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжено на 60 днів (до 04.07.2021 включно), тобто у межах строку досудового розслідування, а не як просить слідчий до 15.07.2021, оскільки за приписами ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. В іншій частині слід відмовити.

Отже, саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000148 від 04.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів, тобто до 04.07.2021 включно.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1