Справа № 579/1189/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2020 року близько 2 години, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , щоб взяти мопед .

Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_4 став стукати у вікно, для того, щоб з будинку вийшов ОСОБА_5 та надав дозвіл на використання мопеду. Постукавши близько 5 хвилин до ОСОБА_4 ніхто не вийшов і останній вирішив заволодіти мопедом марки «VIPER RACE 3 MX 50», котрий стояв під будинком. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння мопедом марки «VIPER RACE 3 MX 50», передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря, вивів з господарства вказаний мопед та завівши його ключами, котрі знаходились в замку запалення, поїхав з місця події. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-147е від 01.07.2020 вартість мопеду марки «VIPER RACE 3 MX 50 » складає 4810 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання та враховує стан його здоров`я.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення засудженого без реальної його ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в розмірі 817 грн. 25 коп.

Речові докази мопед «VIPER RACE 3 MX 50», переданий потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику за призначенням .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 817 грн. 25 коп.

Речовий доказ мопед «VIPER RACE 3 MX 50», переданий потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1