Справа № 488/280/21
Провадження № 1-кп/488/229/21
У Х В А Л А
04.02.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність слідчого, в якій захисник посилається на те, що автомобіль обвинуваченого незаконно утримується слідчим, оскільки він є тимчасово вилученим майном, на яке арешт органом досудового розслідування накладено не було, тому він підлягає негайному поверненню власнику, а слідчим та прокурором було відмовлено у його поверненні.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків:
з представлених суду матеріалів вбачається, що автомобіль Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачений, постановою слідчого від 17.11.2020 року визнаний речовим доказом.
Враховуючи, що захисник до слідчого та прокурора з приводу повернення автомобіля звертався після завершення досудового розслідування, суд не вбачає незаконних дій слідчого та прокурора щодо відмови в його поверненні, оскільки таких повноважень дані посадові особи на той час вже не мали.
Приймаючи до уваги також, що питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 368 КПК України суд вирішує при ухваленні вироку, клопотання захисника не підлягає задоволенню як таке, що заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 314, 315, 316, 368 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 11.02.2021 року о 14.00 годин.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль Mitsubishi Lancer р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1