ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/922/21 Справа № 216/938/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_7 поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про його поновлення.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження вироку ОСОБА_7 посилається на набрання 01 липня 2020 року чинності закону, яким пом`якшено відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який клопотання підтримав, прокурора, який проти поновлення строку апеляційного оскарження заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_7 причини пропущення строку апеляційного оскарження вироку неможливо вважати поважними з огляду на наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 отримав у день його проголошення (арк.пр. 155), однак звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 20 липня 2020 року (арк.пр. 166-167).
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений вказує лише на внесені до закону України про кримінальну відповідальність зміни та при цьому не наводить жодних інших обставин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою, враховуючи те, що Закон України № 2617-VIIІ від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», набрав чинності 01 липня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження судового рішення.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку, зазначені в клопотанні обвинуваченим, не можливо вважати поважними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
При цьому, відмовляючи у поновленні строку апеляційного оскарження вироку, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що питання приведення вироку у відповідність з вимогами закону може бути вирішено й під час його виконання, в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4