overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/967/14-к
ПОСТАНОВА
/про привід/
06.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначена до розгляду на 14.00 год 06.05.2021 року. В судове засідання викликались потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак такі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до потерпілого та вказаних свідків примусовий привід, оскільки такі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Доказів поважності неявки потерпілого та свідків у судове засідання не подано, а відтак суд вважає, що потерпілий та свідки не з`явилися без поважних причин, що свідчить про те, що вони ухиляються від явки в суд, а тому слід здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 136 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 16.00 год 16 липня 2021 року:
- потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області;

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у с. Свидниця Яворівського району Львівської області;

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у с. Шутово Яворівського району Львівської області.

Копію постанови направити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області для виконання, Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5527/21
Провадження № 1-кс/592/2801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000033 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2020 року по теперішній час на території Сумської області громадянин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, які зберігають у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_1 , вхід до якого розташований між 2-м та 3-м під`їздами. Вхід до даного приміщення огороджений металевою решіткою. 28.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI TIT U02, що належить ОСОБА_4 29.04.2021 вказаний телефон визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон з метою збереження речового доказу.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речей і документів речовими доказами у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон HUAWEI TIT U02, що належить ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

встановив:

11.05.2021 року до суду із Сумського апеляційного суду надійшла справа за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 від 18.06.2020 року щодо ОСОБА_2

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 12.05.2021 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, від імені якої подана скарга, слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6346/21
н/п 1-кс/766/3833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу голови правління АГК «Дніпро-2» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління АГК «Дніпро-2» ОСОБА_3 від 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 14 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 681/1476/20
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду та учточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
До Полонського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду та учточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 539, ч. 2 ст. 380 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539, 380 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Клопотання начальника Державної установи "Київський слідчий ізолятор" ОСОБА_2 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду та учточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв 20 травня 2021 р. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Про судовий розгляд повідомити заявника та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 686/7077/21
Провадження № 1-кс/686/5007/21
30 квітня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

05 травня 2021 року керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №750/4935/21
Провадження №1-кп/750/214/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 06.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 05.05.2021 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 17 червня 2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/274/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 457/268/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/436/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки чотири місяці. Термін відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
На вирок суду перший обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/182/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2021 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Враховуючи, що на дану ухвалу слідчого судді раніше надійшла апеляційна скарга представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 (11-сс/4823/176/21), по якій відкрито апеляційне провадження, то вважаю необхідним об`єднати дані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2021 року про накладення арешту на майно та об`єднати із апеляційною скаргою у тому ж провадженні представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4 (11-сс/4823/176/21) під загальним номером провадження 11-сс/4823/176/21 на призначену дану та час 14 травня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін.

СуддяЮ. М. Короїд
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у провадженні № 757/33911/19-к.

11.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/782/21
№ 1-кп/207/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/976/18
Провадження № 1-кп/188/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000734 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

10.07.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про зупинення розгляду справи та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 розшукано, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню у відповідності до ст. 335 КПК України.

Керуючисьст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 12.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1