УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001195 від 23.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, приватного підприємця, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 травня 2020 року приблизно в 11 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, правою рукою, із застосуванням фізичної сили, стиснув ліве плече ОСОБА_6 , після чого штовхнув її в праву сторону, від чого вона впала на землю.

Як вбачається, із обвинувального акту, в результаті противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох синців лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що вона примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 , який попросив у неї пробачення, та перерахував їй на банківську картку 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, яка є для неї достатньою, та вона вважає, що заподіяна шкода повністю відшкодована, та вона приймає його вибачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 , та пояснив, що вони перед судовим засіданням помирилися із указаною потерпілою, та він відшкодував заподіяну шкоду повністю, перерахувавши їй на банківську картку 1 000 грн., та просив закрити кримінальне провадження.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_6 примирились, та матеріальна шкода відшкодована.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав необхідним закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпіла ОСОБА_6 примирились, та указаним обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду указаній потерпілій.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_6 збитки, та примирився із указаною потерпілою.

На підставі вище зазначеного, враховуючи клопотання потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, щоє законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, і для закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Речовий доказ - «iPhone 8» моделі MQ722LL/А в корпусі чорного кольору (IMEI НОМЕР_1 ) вважати повернутим свідку ОСОБА_8 за належністю.
Речовий доказ «DVD» диск білого кольору С002-3004-3292 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.04.2021