overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №204/2353/21
Провадження №1-кс/204/575/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3016/20

№ 1-кп/183/623/21

30 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000132 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 30.03.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 , наразі перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», просив призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою з`ясування думки обвинуваченого щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. У відповідності ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, а також з метою з`ясування думки обвинуваченого щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 відносно, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 21 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/679/19
Провадження по справі 1-в/276/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, засудженого 27.07.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Особову справу №47/2019 відносно засудженого ОСОБА_6 після набуття ухвалою законної сили повернути Хорошівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 об 16 год. 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/479/21
Провадження 1-кс-312/21
ухвала

26 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити.
Судове засідання призначити на 01.04.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

Встановив:
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 год. 18 травня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-13-76), куди доставити підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/369/21

Провадження № 1-кп/568/52/21

30 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 (від 31.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.03.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000016 (від 31.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 10:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9472/15-к
н/п 1-кс/953/3093/21
"30" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявником - адвокатом ОСОБА_4 поданий письмовий протест на дії головуючого судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 640/9472/ 15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.. 368 ч.3 КК України.
Відповідно до змісту протесту, на думку заявника , суддя ОСОБА_6 є упередженою, тому, що після допиту свідка ОСОБА_9 , вона запропонувала дослідити письмовий доказ протокол НСРД, сторона захисту заперечувала , посилаючись на встановлений раніше порядок дослідження доказів, але суддя ОСОБА_6 протокольно проголосила ухвалу про зміну порядку дослідження доказів та оголосила зазначений протокол НСРД.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, що це не заява про відвід судді ОСОБА_6 , а письмові заперечення на дії судді ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засідання вважав , що заперечення на дії головуючого судді не є відводом , а тому підстав для задоволення заяви про відвід не існує.
Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи, заявник не навів.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ, не може явитися підставою для відводу.
Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 КПК України суддя з зазначених підстав зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, , 80, 81 КПК України, суд -
Постановив :
У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 щодо можливості розгляду кримінального провадження № 640/9472/ 15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.. 368 ч.3 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 Справа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/12/21

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн. на користь держави.
Копію ухвали щодо виконання грошового стягнення направити до виконавчої служби за місцем реєстрації обвинуваченого.
Застосувати привід у судове засідання на 12.05.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури для здійснення контролю.
Копію ухвали направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання в частині грошового стягнення.
Зобов`язати відділ поліції № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 12.05.2021 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 712/3216/21
Провадження № 1-кс/712/1721/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

30 березня 2021 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишено без задоволення.
В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 26 березня 2021 року мається описка у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «29 березня 2021 року» зазначено «26 березня 2021 року».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість «26 березня 2021 року» вважати вірним «29 березня 2021 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська - Рубежівка, Києво - Святошинського р-н., Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000924 від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 16.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівська - Рубежівка, Києво - Святошинського р-н., Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4373/21 Провадження №11-сс/802/135/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно (ЄРДР № 0000102),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати, призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:15 год. 01 квітня 2021 року

Головуючий

Судді
Справа № 991/2156/21
Провадження № 1-кс/991/2199/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17.03.2021 у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1