overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та дисками з аудіо записами судових засідань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_2 , відповідно до розписок, ознайомилася з матеріалами кримінального провадження: 08.06.2021 року з томом № 1 з 1 сторінки по 60 сторінку; 11.06.2021 року з томом № 1 у повному обсязі; 15.06.2021 року з томом № 2 з 1 сторінки по 100 сторінку; 16.06.2021 року з томом № 2 з 60 сторінками; 17.06.2021 року з томом № 2 у повному обсязі; 30.06.2021 року з томом № 3 з 1 сторінки по 200 сторінку; 13.07.2021 року з томом № 3 у повному обсязі та з томом № 4 з 1 сторінки по 100 сторінку; 16.07.2021 року з томом № 4 у повному обсязі; 22.07.2021 року з томом № 5 з 1 сторінки по 200 сторінку; 03.08.2021 року з томом № 5 у повному обсязі; 10.08.2021 року з томом № 6 з 1 сторінки по 202 сторінку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 , безпідставно, навмисно та необґрунтовано затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вказане розцінюється судом як зловживання своїми правами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження складаються з 6 (шести) томів, за яких 6 том складає 216 сторінок, суд вважає за необхідне засудженій ОСОБА_2 встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та дисками з аудіо записами судових засідань.

Керуючись ст. 42, ст. 43, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити графік ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 233/4627/18:

-12 серпня 2021 року - 6 том з 202 сторінки по 216 сторінку;

-16 серпня 2021 року з дисками з аудіозаписами судових засідань;

-17 серпня 2021 року - з дисками з аудіозаписами судових засідань;

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що у разі порушення встановленого графіка, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Копію ухвали вручити засудженій ОСОБА_2 під розписку та у випадку відмови від прийняття ухвали, скласти відповідний акт та доповісти головуючому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2002/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

на 19 жовтня 2021 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа 682/252/18
№ 1-о/688/5/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_6 заявила відвід прокурору та секретарю судового засідання, який підтримав захисник, посилаючись на те, що рідна тітка покійного, яка перебуває в родинних зв`язках з потерпілими, працює у м. Шепетівка на посаді прокурора у Шепетівському та Славутському судах, має безпосередній вплив на суд, є зацікавленою особою у звинуваченні ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої про відвід з огляду на таке.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ст. 77 цього Кодексу.

Наведені засудженою підстави відводу прокурору та секретарю судового засідання не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора та секретаря судового засідання в кримінальному провадженні, а є її суб`єктивними переконаннями. А тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79-81, 371-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про відвід прокурору та секретарю судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2467/21
УХВАЛА

05.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2021 року за № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Василівка Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, на 14.09.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1987/19
Провадження № 1-кп/740/34/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання в черговий раз не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-30 год 19 жовтня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Номер провадження: 11-кп/813/1890/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року може бути оскарження в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні 30 червня 2021 року прокурор порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року.
Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до апеляційного розгляду питання поновлення строку першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року в залі судових засідань
№ 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 166/878/21
номер провадження 1-кп/166/100/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 11 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, безробітного, у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 червня 2021 року, о 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в магазині "Еко Маркет", вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Аррle", вартістю 5983 грн. 33 коп., з сіліконовим чохлом, вартістю 200 грн., чим потерпілій заподіяв майнову шкоду, у розмірі 6183 грн. 33 коп.

Дізнанням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою крадіжки чужого майна.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в поданій до суду письмовій заяві підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився із нею, а тому вона не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 по заявленому клопотанню, який вважав за можливе його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

В зв`язку із чим, клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід задовольнити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речовий доказ - DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження, відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провадженням закрити.

Речовий доказ - DVD диск залишити при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/867/20
Провадження №1-кп/944/489/21
УХВАЛА
/про розшук/
11.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 08 листопада 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 13.02.2020 року призначено підготовче судове засідання на 12год 50хв 19 березня 2020 року, яке неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.06.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області, проте такий виконано не було.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 08 листопада 2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали скерувати в ГУ НП у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 287/28/17-к
Провадження №11-кп/801/1080/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08.07.2021 в кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000071 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 08.07.2021 призначити на 31.08.2021 на 14.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/118/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче, Богородчанського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 25 серпня 2021 року на 10:40 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1680/18
Провадження № 1-кп/635/793/2021

У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобожанське Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 27 вересня 2021 року 16 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1