Справа № 214/4194/20
1-кп/214/388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання з боку обвинуваченого надійшло клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 та яке надійшло судді ОСОБА_6 раніше.
У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та пояснив, що в липні 2020 року суддя ОСОБА_6 відмовила в об`єднанні зазначених ним кримінальних проваджень, оскільки кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло до суду з угодою про примирення, однак на цей час угоду розірвано, справа розглядається в загальному порядку, а, отже, перестали існувати обставини, які послугували підставою для відмови в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень.
Захисник обвинуваченого його клопотання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що за обставин, повідомлених обвинуваченим, його клопотання підлягає задоволенню, а справа передачі судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває у її провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17 червня 2020 року та було розподілено судді цього суду ОСОБА_7 .
08 липня 2020 року суддя ОСОБА_7 , з`ясувавши, що суддею цього ж суду ОСОБА_6 із 06 лютого 2020 року вже розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заявив та задовольнив заяву про самовідвід у зв`язку з порушенням порядку розподілу справи.
Надалі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було передано судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало у її провадженні.
Однак суддя ОСОБА_6 своєю ухвалою від 29.07.2020 року відмовила в об`єднанні зазначених кримінальних проваджень та їх спільному розгляді на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України, пославшись при цьому на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло до її провадження з угодою про примирення, яку на той час не було розглянуто.
Наразі, як пояснили в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 , відмовлено, справа розглядається в загальному порядку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відтак, зважаючи на те, що суддею цього суду ОСОБА_6 із 06 лютого 2020 року вже здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підстави, передбачені ч. 8 ст. 469 КПК України, на які послалась суддя ОСОБА_6 , відмовляючи в об`єднанні вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перестали існувати у зв`язку з відмовою в затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_4 та потерпілою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повинно бути передано складу суду, що вже здійснює судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 березня 2021 року.