Справа №760/3201/17
Провадження №1-кп/760/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2016 року за №0009507 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 10 квітня 2021 року включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілий думку прокурора підтримав, також просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу, однак в подальшому посилався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_8 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Так, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, один з яких є особливо тяжким, а тому усвідомлюючи вид та міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, він може переховуватися від суду з метою уникнути покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, свою провину не визнає, а тому існує ризик того, що останній може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розглядові.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає, що ризики не зменшились, стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого не встановлено, а тому інший запобіжний захід на даний час не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Керуючись ст. 217, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3