overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1276/20 Провадження № 1-кп/478/115/2020
У Х В А Л А
16 березня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 15 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було допущено описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне питання про виправлення описки у вироку суду призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.369, ст.371, ст.372, ст.379 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020 року на 30 березня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його участь.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/856/21
1 - кс/490/1299/2021
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.01.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.01.2021р. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.01.2021р. до шести місяців, а саме до 21.06.2021р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 18.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/730/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000951 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи роботи.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали до 25 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2021 о 13:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/53/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000365 від 02.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечують проти вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованої статті передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_5 обраний йому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/3524/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 29.03.2021 року о 13-30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3018/21
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0004776 від 12.07.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0004776 від 12.07.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0004776 від 12.07.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 24.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004776 від 12.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1692/18
Номер провадження 1-в/728/19/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

16 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженця смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, вдови, засудженої вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області 25 січня 2019 року за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок),

особи, які беруть участь у справі, не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 9 березня 2021 року старший інспектор Бахмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася із поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 .

2. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, від представника Бахмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд подання без його участі.

3. Прокурор надіслав заяву про відкладення судового розгляду вказаного подання в зв`язку з відсутністю наказу керівника окружної прокуратури, який уповноважує прокурора брати участь у вирішенні питань, які виникають під час виконання вироків згідно наказу Генерального прокурора від 3 серпня 2020 року № 353.

4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

4. У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи необхідно відкласти на 24 березня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 369-372 Кримінально процесуального кодексу України , Суд, -
п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за поданням Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 відкласти на 24 березня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/20
Єдиний унікальний № 742/227/20
УХВАЛА
02 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, розгляд якого призначено на 05.03.2020 року
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, суд вважає за необхідне забезпечити його доставку у судове засідання в супроводі працівників ГУНП в Чернігвській області.
Керуючись ст.369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати ГУНП в Чернігвській області доставити ОСОБА_5 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у призначене на 15 годину 30 хвилин 5 березня 2020 року судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3130/20
Провадження №11-кп/801/457/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2985/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/234/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля.
Речові докази: автомобіль марки «Hunner H3», який зберігається на арештмайданчику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - повернуто законному власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Номерні знак НОМЕР_1 , які прикріплені на автомобілі марки «Hunner H3» - знищено.
Не погоджуючись з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/5306/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/656/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1735/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/114/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, внесеного 09 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 17 березня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді