overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5668/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 22 липня 2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6329/21
Провадження № 1-кс/750/1748/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

11.06.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2021 р. щодо вчинення шахрайських дій особою на ім`я ОСОБА_5 , який заволодів його коштами під час придбання багажнику для автомобіля через Інтернет, та зобов`язання внести такі відомості.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Начальник слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, заявила відповідне клопотання про залишення скарги без розгляду, що відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/755/2311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 травня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 24 травня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/340/21 Номер провадження 11-кп/814/812/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 червня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 год. 12 липня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/729/21
Провадження № 1-кп/309/65/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 25 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2241/21
Провадження №: 1-кс/332/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, співробітника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годину 16.06.2021 року за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, співробітника Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали за заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5486/21 1-кс/335/3050/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань області ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань області.

Заявник до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань області, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1434/21 Провадження № 1-кп/450/300/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 14.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.04.2021 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 14.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 14.03.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/1229/21
№ 1-кс/688/885/21
Ухвала

11 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року, розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом через значну відстань м. Хмельницького від м. Шепетівки.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою повного та неупередженого судового розгляду, оперативності судового провадження, визнається доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з запропонованим захисником судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 року, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/4820/326/21
Справа № 676/4931/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 28 липня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 16 червня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7417/20

Номер провадження 1-кп/495/14/2021

14 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта від 25 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України та повернення обвинувального акту прокурору, суд
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого
потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали складається не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошується учасникам судового провадження.
Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається у складеній її резолютивній частині.
Керуючись статтями 291, 314-316, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Підготовче провадження у справі продовжити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11:00 год. 15 червня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1