єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про відмову у проведенні слідчих дій,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про відмову у проведення слідчих дій, яка датована 28.07.2021 та отримана судом 03.08.2021 о 15:31 год. На думку скаржника, посадовою особою Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.36 КПК у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384, ст.386 КК України, а саме про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в архіві прокуратури Козельщинського району Полтавської області.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 14.07.2021 року процесуальним керівником Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2013 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.384, ст.386 КК України винесено постанову, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 №5б/2-2699вих-21.
Постанова обґрунтована тим, що нормами КПК України 1960 р. кримінальна справа направляється до суду, тому така справа в архіві прокуратури Козельщинського району Полтавської області відсутня. Окрім цього, на разі прокуратури Козельщинського району Полтавської області на існує.
Однак заявник вважає, що позиція процесуального керівника по кримінальному проваджені №0000014 від 15.02.2013 року спростовується ним самим, оскільки під час розгляду іншого клопотання ОСОБА_2 ним задоволено таке клопотання та надано 08.07.2021 року вказівки слідчому відповідно до яких зазначено вжити заходів щодо отримання тимчасового доступу до аутентичного відеозапису від 10.05.2004 року, протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 10.05.2004 року, що знаходиться в архіві досудового розслідування прокуратури Козельщинського району Полтавської області.
Вказану постанову ОСОБА_2 отримано через ДУ «ПУВП №23» 20.07.2021.
Окрім цього у даній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови.
Також скарга містить прохання проводити її розгляд в режимі відеоконференції між ДУ «ПУВП №23».
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03.08.2021, дану скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із наданих скаржником матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану поставну через ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» 20.07.2021, а скаргу на дану постанову направив 28.07.2021.
Поновленню підлягає лише той строк, який був пропущений.
Слідчим суддею встановлено, що на момент подачі скарги ОСОБА_2 , а саме 28.07.2021, десяти денний строк звернення із скаргою, передбачений ст. 303 КПК України, не пропущений. За таких обставин строк не підлягає поновленню.
Заявником дотримано строк, визначений ст. 303 КПК України. Підстави, визначені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин, з дотриманням норм ст. 306 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, її захисника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заявником заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та те, шо йому на підставі ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» призначено захисника ОСОБА_4 , вважаю за можливе задля забезпечення його участі та участі його захисника у розгляді даної скарги, проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 10:30 год. 06 серпня 2021 року.
Проводити судовий розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про відмову у проведення слідчих дій в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Про день і час розгляду скарги повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1