overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2148/21 Справа № 175/961/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 259 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
9 червня 2021 року
м. Київ
справа № 133/1602/18
провадження № 51- 2500 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду з скаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року, в якійпорушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підставістотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення або змінити їх в частині покарання та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Скаргу просить розглянути з її участю.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 750/5031/18
Провадження № 51-2761 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5403/20
Провадження № 1-кс/159/1535/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання
23 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

21 липня 2021 року представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на транспортний засіб належний ОСОБА_2

23 липня 2021 року від Ковельської окружної прокуратури надійшло повідомлення про скерування кримінального провоадження №0001385 від 25.10.2020 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За змістом п.18 ч.1 ст.3, ст.283 КПК України повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування.

У даній справі кримінальне провадження вже скеровано з обвинувальним актом до суду, тому питання скасування арешту майна можуть бути вирішенні лише в ході судового розгляду судом встановленим законом.

З огляду на викладене клопотання представника власника майна підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 174 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001385 від 25.10.2020 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/284/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
м. Луцьк 26 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про про зміну виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про зміну виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної радипо розгляду заяви про зміну виду примусових заходів медичного характеру - відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.50 год. 03 серпня 2021 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/560/21

У Х В А Л А
21 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 вересня 2021 року включно.
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 вересня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2021 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9429/21
УХВАЛА

23.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до дізнавачів судді з указаною скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з повторним клопотанням №42-В від 08.07.2021 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів в кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 11-20 год 27 липня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, уповноваженого представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004122 від 26.09.2019 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноваженого представника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0004122 від 26.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
Справа № 296/5996/21
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Peugeot Expert реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та позбавити власників, або будь-яких інших осіб права на відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07. 2021року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3612/21
Номер провадження:1-кп/521/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 від 10.02.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравневе, Миколаївської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000088 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000088 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до № 0000088 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 12 годину 10 хвилин 26 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1777/20
1-кс/705/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 45 хвилин 30 липня 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21.02.2013, на п`ять місяців з дня винесення цієї ухвали, тобто до 26 грудня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7086/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчої СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0003529 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох місяців тобто до 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5946/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про відвід прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001733 від 29.06.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний подав до слідчої судді заяву про відвід прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001733 від 29.06.2021.
Заява обґрунтована тим, що, на думку підозрюваного, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 є упередженим, оскільки кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 289 КК України, за кваліфікуючою ознакою щодо вартості автомобіля, однак, вказаний автомобіль не може стільки коштувати. З огляду на вказане у підозрюваного виникли сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 заперечували проти відводу, посилаючись на його безпідставність.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.
Дослідивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги наведені норми законодавства, слідча суддя вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки будь-яких обґрунтувань порушення прокурором норм законодавства не наведено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 135 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про відвід прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001733 від 29.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1