"18" травня 2021 р. Справа № 363/1705/21
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АВЕ Ужгород» на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «АВЕ Ужгород» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному проваджені № 0000672 від 18.10.2019 року в порядку статті 303 КПК України, в якій простить зобов`язати слідчу Вишгородського ВП ГУНП у Київської області ОСОБА_4 видати товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0000672, зобов`язати слідчу Вишгородського ВП ГУНП у Київської області ОСОБА_4 провести обхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені № 0000672, зокрема, але не виключно, провести допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та за результатами проведених слідчих (розшукових) дій повідомити особі про підозру та зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 як прокурора вищого рівня надати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуальному керівникові Заді Нільді обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000672.

У судове засідання скаржник підтримав вимоги скарги та просить задовольнити вимоги скарги з підстав, що в ній викладенні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою та кримінальне приладження № 0000672, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000672 внесене до ЄРДР 18.10.2019 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000672, внесено за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000672 внесене до ЄРДР 18.10.2019 року, які надійшли з СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, слідчим рішення у формі постанови про визнання потерпілим ТОВ «АВЕ Ужгород» не приймалось. Тобто, в даному випадку у ТОВ «АВЕ Ужгород» відсутні процесуальні права як сторони кримінального провадження № 0000672.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду, а отже в задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АВЕ Ужгород» на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Визначити час проголошення полого тексту ухвали 21.05.2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1