справа № 208/1843/21
№ провадження 1-кс/208/626/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника заявника юридичної особи-нерезидента «Індумет СА», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
встановив:
19.03.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла означена скарга представника заявника ОСОБА_2 , здана на пошту 17.03.2021 року, згідно якої, суб`єкт оскарження прохає поновити строк оскарження бездіяльності слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.
Клопотання про поновлення строку оскарження означеної бездіяльності вмотивовано тим, що повідомлення про кримінальне правопорушення було скероване заявником до Головного слідчого управління Національної поліції України та отримане 16.09.2020 року. 25.09.2020 року ГСУ НП України повідомило заявника про скерування повідомлення для розгляду до ГУНП в Дніпропетровській області, в свою чергу, ГУНП в Дніпропетровській області 06.10.2020 року повідомило заявника про скерування повідомлення для розгляду до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке листом від 25.02.2021 року, отриманим заявником 09.03.2021 року, повідомило про реєстрацію повідомлення в ЖЄО за № 20439 від 13.10.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що повідомлення заявника про кримінальне правопорушення від 10.09.2020 року отримано адресатом - Головним слідчим управлінням Національної поліції України 16.09.2020 року за вх. № 33355-2020.
ГСУ НП України є органом досудового розслідування в розумінні ст. 38 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого ГСУ НП України слід обчислювати з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ч. 2, 5 ст. 115 КПК України, з 18.09.2020 року та який сплив 28.09.2020 року, тоді як скарга здана на пошту лише 17.03.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Тобто, вирішення питання про підслідність кримінального провадження можливе лише після його початку в порядку ст. 214 КПК України, а пересилання повідомлення про кримінальне правопорушення між органами досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР не передбачено КПК України, тому заявнику слід було своєчасно оскаржити бездіяльність ГСУ НП України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 10.09.2020 року, отриманим вказаним органом досудового розслідування 16.09.2020 року за вх. № 33355-2020, про яку він був обізнаний.
Неналежне користування процесуальними правами заявника не може бути визнане слідчим суддею поважною підставою для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, сплив строку оскарження означеної бездіяльності слідчого 28.09.2020 року та необгрунтованість наведених заявником підстав для його поновлення, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання представника заявника юридичної особи-нерезидента «Індумет СА», ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Скаргу представника заявника юридичної особи-нерезидента «Індумет СА», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1