печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002990,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002990, котре вилучене 13.05.2021 під час проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон imei НОМЕР_1 ;

- Персональний комп`ютер SONY model PCV-A1112V, с/н 01119;

- Ipad 32 Gb Apple, model A A1430, imei НОМЕР_2 ;

- Ноутбук Apple model А1229, № JM 149-000 6 FB 11/20/07 A.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні в рамках якого проведено обшук та будь-яких відомостей про неї ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не містить. Крім того, дозвіл на вилучення речей ОСОБА_5 слідчим суддею не надавався, арешт на зазначене майно, в установленому законом порядку, не накладено. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Тому слідчий суддя, розглянув скаргу за відсутності слідчого, оскільки згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 367-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України.

15.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/21501/21-к від 05.05.2021 року слідчим Першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проведено обшук в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме: документів в паперовому та електронному вигляді, що містять відомості стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зокрема комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, сім-карти, мобільні телефони та інше.

Згідно протоколу обшуку від 13.05.2021 року було вилучено майно, яке представник володільця майна ОСОБА_4 просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 05.05.2021 надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, сім-карти, мобільні телефони та інше, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002990 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1