Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/44/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №686/32255/19 (н/п 1-кс/672/2/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездільність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин, у якій повідомив про вчинення злочинів суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді цивільної справи 676/553/17.

У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за цією заявою про злочин.

В судовому засіданні 11 січня 2021 року ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали. ОСОБА_3 пояснив, що оскільки слідчий суддя слухає справу за заявою на її керівництво, то не може бути об`єктивним.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Право на справедливий суд) кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.1-5 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Незалежність судді) суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Незалежність судді забезпечується:

1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень;

2) недоторканністю та імунітетом судді;

3) незмінюваністю судді;

4) порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення;

5) забороною втручання у здійснення правосуддя;

6) відповідальністю за неповагу до суду чи судді;

7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом;

8) належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді;

9) функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування;

10) визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім`ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту;

11) правом судді на відставку.

Отже, законодавчі гарантії незалежності суддів, у тому числі першої інстанції, свідчать про відсутність будь-якого впливу на процес прийняття суддею рішення у справі, а у разі наявності такого суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

Судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є керівниками по відношенню до судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Отже, доводи заяви не є обґрунтованими.

Інші обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні відповідно до статті 75 КПК України, не були встановлені.

Керуючись статтями 80 та 81 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №686/32255/19 (н/п 1-кс/672/2/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездільність ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10