overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/951/21
Провадження №1-кп/333/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальній справі №333/951/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Малокатеринівки, Запорізького р-ну, Запорізької обл., не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 176, 331, 372, 508 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, строком на 60 діб, а саме по 02.09.2021 року (включно).

3.Виконання ухвали доручити директору психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

4.Копію ухвали направити учасникам судового провадження та директору психіатричної установи із суворим наглядом Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2021 року о 09 год. 55 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/5982/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2021 року м. Львів

в с т а н о в и в:
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3672/21
Провадження № 1-кс/676/1028/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 8-му год. 00 хв. 2 липня 2021 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.06.2021, та призначити її розгляд на 11:30год. 06.07.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000572 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Надалі слідча подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000572 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8192/21
УХВАЛА

30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в скалід:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005910 від 28.11.2015, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0005910 від 28.11.2015.

Прокурор подав заяву про передачу матеріалів справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення вчинено за адресою м. Житомир, майдан Польовий, 12, що відноситься до Корольовського району м. Житомира.

За таких обставин, клопотання підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуроратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005910 від 28.11.2015 направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8314/21
30.06.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-45 год. 02.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7181/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить розгляд клопотання у відсутність засудженого.

Захисник клопотання підтримала.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини до 20.06.2017, їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2017 та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особа вчинила злочин після 21.06.2017 та щодо неї застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.

Вироком Новозаводського районного суду ч. Чернігова від 07.10.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2021 вирок від 07.10.2020 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту вироку кримінальне правопорушення засудженим вчинено 22.08.2018, у зв`язку з цим підлягає застосованню ч.5 ст. 72 КК України за Законом № 2046-УІІІ, а саме з розрахунку день за день, про що постановлено судове рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/5798/21
Провадження № 1-кс/554/9985/2021
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.07.2021 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/641/21
Номер провадження № 1-кп/708/60/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2021 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 15 липня 2021 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0001067 стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває вказане кримінальне провадження.
На підставі ухвали суду від 30 жовтня 2019 року в справі призначено судовий розгляд. Наступне судове засідання відбудеться 01 липня 2021 року о 09 год 00 хв, у яке здійснено виклики свідків.
Судом отримано клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення вказаного судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області. В обґрунтування свого клопотання свідок зазначає, що постійно проживає у м. Рівне, яке значно територіально віддалене від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у м. Київ, що унеможливлює його прибуття у судове засідання до приміщення суду.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктом 4 частини 1, частинами 2, 9 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на зазначене, беручи до уваги значну територіальну віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, суд доходить висновку, що клопотання свідка з метою забезпечення оперативності судового провадження слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Рівненським міським судом Рівненської області за участі свідка ОСОБА_5 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області проведення судового засідання, призначеного на 01 липня 2021 року о 09 год 00 хв, у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 .
Для організації виконання копію ухвали про участь свідка в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/236/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 16.11.2020 справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою судді-доповідача від 18.11.2020 та 06.01.2021 відкрито провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора і кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 27.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1162/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 12.10.2020 у кримінальному провадженні №0002383, внесеному до ЄРДР 28.06.2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,призначити до розгляду на 05 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 до Одеського апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3959/20
Провадження № 1-в/314/33/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11) ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2021