Справа № 953/4791/21
н/п 1-кс/953/2884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.201, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області, громадянину України, одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
26.03.2021 року прокурор Харківської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.2019, в межах строків досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.2019 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, вчинив вимагання відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якого також вчинив закінчений замах на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу та умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2019 року ОСОБА_7 , повною мірою усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розробив злочинний план вчинення тяжкого злочину, а саме вимагання грошей у великих розмірах щодо особи похилого віку - мешканки с. Стецьківка Великобурлуцького району Харківської області, засновника та голови фермерського господарства ОСОБА_9 , з якою він був особисто знайомий протягом тривалого часу та обізнаним у доброму матеріальному становищі останньої, а також керував підготовкою та вчиненням цього злочину, залучивши до співучасті в якості виконавців свого рідного брата ОСОБА_5 , його дружину ОСОБА_8 та невстановлену слідством особу з метою доведення злочину до кінця.

Діючи для досягнення своєї мети відповідно до розробленого ним злочинного плану, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» та спеціально придбану для вчинення злочину нову sim-картку оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», 17.10.2019 надіслав ОСОБА_9 на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші в сумі 200000 гривень, погрожуючи знищити шляхом підпалу належне ОСОБА_9 майно в разі несплати зазначеної суми. Аналогічні повідомлення з вимогою передати гроші в сумі 200000 гривень, погрожуючи знищенням належного ОСОБА_9 майна, ОСОБА_7 надіслав того ж дня синам ОСОБА_9 ОСОБА_10 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_11 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 . При цьому для виконання членами родини ОСОБА_9 цих злочинних вимог ОСОБА_7 встановив строк в три дні, погрожуючи в разі не виконання його вимог знищити майно ОСОБА_9 .

Не досягнувши своєї мети, а саме не отримавши у встановлений ним строк гроші від ОСОБА_9 та її синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задля демонстрації реальності своїх погроз щодо знищення майна потерпілої та з метою знищення її майна, ОСОБА_7 залучив до вчинення даного злочину в якості виконавців мешканців с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області - свого рідного брата ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_8 , а також невстановлену слідством особу, з якими узгодив розроблений ним злочинний план вчинення вимагання щодо ОСОБА_9 , а також розробив злочинний план вчинення інших умисних тяжких злочинів відносно ОСОБА_9 , а саме умисне знищення її майна шляхом підпалу, розподілив злочинні ролі між усіма виконавцями, та отримав добровільну згоду кожного з них на вчинення цих злочинів.

Після цього, отримавши згоду від усіх співучасників злочину, діючи у складі злочинної групи з метою отримання грошей від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно та відповідно до розподілених ОСОБА_7 ролей згідно узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , задля залякування ОСОБА_9 шляхом знищення її майна, спеціально виготовили та наповнили кілька скляних ємностей запалювальною сумішшю, а горловини ємностей обгорнули фрагментами тканини, тобто спільно підготували знаряддя вчинення тяжкого злочину умисного знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу.

При цьому ОСОБА_7 , використовуючи спеціально придбану нову sim-картку оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», продовжив періодично надсилати sms-повідомлення аналогічного змісту з вимогою передати йому гроші на мобільні телефони ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючи їм в разі не виконання його вимог знищити усе належне ОСОБА_9 майно.

27.10.2019 близько 01.00 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , який керував підготовкою та вчиненням злочину, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, з метою демонстрації дійсності та реальності погроз щодо знищення майна ОСОБА_9 , разом прибули до токового господарства, розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, Андріївська сільська рада, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де маючи спільний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 за підтримки ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи переліз через огорожу на територію токового господарства, закинув у вікно одноповерхової споруди (вагової) заздалегідь підготовлену ємність з запалювальною сумішшю, попередньо запаливши фрагмент тканини на горловині, в результаті чого сталося займання пластикового склопакету у вікні. Злочинні дії виконавців злочину були припинені ОСОБА_12 , який в той самий час вийшов з приміщення вагової та загасив пожежу підручними засобами, тобто з причин, що не залежали від волі всіх співучасників злочину, споруда не була знищена, а наслідками цих умисних дій стали опіки рук ОСОБА_12 та пошкодження пластикового склопакета у вікні вагової.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно узгодженого з усіма співучасниками злочинного плану, не досягнувши своєї мети, а саме отримання від ОСОБА_9 та її синів грошей, діючи умисно, продовжив надсилати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на мобільні телефони sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші та з погрозами подальшого знищення належного ОСОБА_9 майна шляхом підпалу в разі не виконання його вимог.

Не отримавши від ОСОБА_9 та її синів гроші у великих розмірах, продовжуючи залякувати ОСОБА_9 та діючи відповідно до спільного з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою злочинного плану, спрямованого на вимагання та умисне знищення майна ОСОБА_9 , 05.11.2019 близько 22.00 ОСОБА_7 прибув в с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області до одноповерхової споруди (сараю), розташованої по АДРЕСА_2 , де будучі добре обізнаним що в сараї зберігається солома, та використовуючи заздалегідь підготовлене джерело відкритого вогню, здійснив підпал сараю з соломою. В результаті цих умисних дій, вчинених ОСОБА_7 , знищено 186 тюків соломи вагою 300 кг кожний та пошкоджено одноповерхову споруду (сарай).

Вчинивши ці дії, ОСОБА_7 , діючи відповідно до узгодженого з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою злочинного плану, використовуючи спеціально придбану нову sim-картку оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», продовжив надсилати на мобільні телефони ОСОБА_9 та її синам sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші, погрожуючи їм в разі невиконання вимог знищити усе інше майно ОСОБА_9 .

В результаті наполегливих і тривалих злочинних дій з боку співучасників злочину, які діяли послідовно та відповідно до розробленого ОСОБА_7 та узгодженого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою злочинного плану, ОСОБА_9 , перебуваючи у розпачі, пригніченому стані, будучі морально виснаженою, сприймаючи погрози, що надходили на її адресу та на адресу її синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протягом тривалого часу в вигляді sms-повідомлень з погрозами знищення належного їй майна, а також неодноразові підпали належного їй нерухомого майна, як реальні, та побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я членів своєї родини, вирішила виконати вимоги ОСОБА_7 щодо передачі йому грошей в сумі 500000 гривень.

Так, 15.11.2019 після 18.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 на власному автотранспорті прибула до смт Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, де близько 20.00 у спосіб та в місці, визначених ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою та в групі з іншими співучасниками злочину, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, передала ОСОБА_7 на його вимогу гроші в сумі 500000 гривень, залишивши їх на землі поблизу залізничного мосту.

Отримані від ОСОБА_9 злочинним шляхом гроші в сумі 500000 гривень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою знищення майна потерпілого шляхом підпалу (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

За даним фактом 19.11.2020 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001454, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 під час вчинення вимагання щодо ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою відповідно до узгодженого з ними спільного злочинного плану, задля залякування ОСОБА_9 з метою отримання від неї грошей, маючі умисел, спрямований на знищення її майна шляхом підпалу, в період з 17.10.2019 до 27.10.2019 за наказом організатора злочину ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою виготовили запалювальну суміш, наповнили нею скляні ємності та обгорнули горловини ємностей фрагментами тканини, тобто спільно підготували знаряддя вчинення тяжкого злочину умисного знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу.

Після цього, 27.10.2019 близько 01.00, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , який керував підготовкою та вчиненням злочину, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, з метою демонстрації реальності погроз щодо знищення майна ОСОБА_9 , разом прибули до токового господарства, розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, Андріївська сільська рада, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , де маючи спільний умисел, спрямований на знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 за підтримки ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи переліз через огорожу на територію токового господарства,закинув у вікно одноповерхової споруди (вагової) заздалегідь підготовлену ємність з запалювальною сумішшю, попередньо запаливши фрагмент тканини на горловині, в результаті чого сталося займання пластикового склопакету у вікні. Злочинні дії виконавців злочину були припинені ОСОБА_12 , який в той самий час вийшов з приміщення вагової та загасив пожежу підручними засобами, а виконавці злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа втекли з місця події.

Тож ОСОБА_5 , діючи умисно як виконавець злочину, за попередньою змовою та в групі з організатором злочину ОСОБА_7 та іншими виконавцями - ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, вчинили всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від їхньої волі, будівля вагової не була знищена, а наслідками цих умисних дій стали опіки рук ОСОБА_12 та пошкодження пластикового склопакету у вікні вагової.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

За даним фактом 27.10.2019 Великобурлуцьким ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім цього ОСОБА_5 під час вчинення вимагання щодо ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою відповідно до спільного злочинного плану, розробленого організатором злочину ОСОБА_7 та узгодженого з усіма виконавцями злочину, задля залякування ОСОБА_9 з метою отримання від неї грошей, маючі умисел, спрямований на знищення її майна шляхом підпалу, вчинив умисне знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу за таких обставин.

Так, 05.11.2019 близько 22.00 ОСОБА_7 прибув в АДРЕСА_2 , де будучі добре обізнаним що в сараї зберігається солома, та використовуючи заздалегідь підготовлене джерело відкритого вогню, здійснив підпал сараю з соломою. В результаті цих умисних дій знищено 186 тюків соломи вагою 300 кг кожний та пошкоджено одноповерхову споруду (сарай), чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

За даним фактом 06.11.2019 Великобурлуцьким ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000219 та № 0000228 об`єднано в єдине провадження за №0000219.

Постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000219 та №0001454 об`єднано в єдине провадження за № 0000219.

03.02.2021 слідчим управлінням ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.2019 ОСОБА_5 .

05.03.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави строком на 30 днів, тобто до 03.04.2021.

26.03.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 27.10.2019 продовжений до 3х місяців, тобто до 04.05.2021.

Враховуючи на наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість закінчення досудового розслідування з об*єктивних причин, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків, визначених раніше під час обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що підозра необґрунтована, ризики, наведені стороною обвинуваченні недоведені, просять змінити на домашній арешт.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000219 від 27.10.2019 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

03.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: протоколом огляду місця події токового господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , від 27.10.2019, під час якого виявлено та вилучено фрагмент тканини сіро-синього кольору з ознаками термічного пошкодження, фрагмент пластику з ознаками термічного пошкодження та два фрагменти скла з нашаруванням кіптяви, та відображені пошкодження приміщення вагової; показаннями потерпілої ОСОБА_9 про обставини вимагання у неї грошових коштів, що надходили на її особистий номер мобільного телефону з 17.10.2019, з погрозою знищення усього належного їй майна шляхом підпалу, а також про обставини підпалів належного їй нерухомого майна в с. Андріївка протягом серпня-листопада 2019 року, та про обставини передачі нею злочинцям грошей в сумі 500000 гривень 15.11.2019; аналогічними показаннями ОСОБА_11 ; аналогічними показаннями ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 про обставини пожежі, що сталася в ніч на 27.10.2019 на території токового господарства в с. Андріївка, під час якого було пошкоджено склопакет у вікні вагової та внаслідок якої він зазнав опіки рук. А також про те, що на місці події він бачив ОСОБА_5 , який перелазив через огорожу токового господарства, та невідомого чоловіка та жінку яку по голосу він впізнав як дружину ОСОБА_5 ОСОБА_13 , які допомагали ОСОБА_5 перелізти через огорожу, після чого залишили місце пригоди; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2020, під час якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив 27.10.2019, коли горіла вагова та коли ОСОБА_5 з дружиною пішли у бік плотні; протоколом огляду місця події сараю, розташованого по АДРЕСА_2 , від 06.11.2019, в якому відображено виявлені пошкодження споруди; документами, наданими потерпілою ОСОБА_9 щодо прийняття на роботу ОСОБА_5 та про припинення з ним трудового договору; документами, наданими потерпілою ОСОБА_9 щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, які були пошкоджені внаслідок пожежі; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_11 від 16.09.2020, під час якого виявлені текстові повідомлення з вимогою передати гроші та погрозами знищення майна ОСОБА_9 ; довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області на виконання доручення слідчого в пор. ст. 40 КПК України, в якій проведений аналіз інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку України щодо абонентських номерів, потерпілих та особи, що надсилала їм повідомлення з вимогою передати гроші та погрозами знищення майна ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в середині листопада 2019 року, коли він прибув до свого офісу по АДРЕСА_3 , в своєму кабінеті він виявив пакет з грошима, які там, за його ж словами, залишив ОСОБА_7 , який на той час працював у ОСОБА_14 . Всього грошей в пакунку були близько 200000 гривень. Ці гроші зберігалися в сейфі ОСОБА_14 , а через день ОСОБА_7 забрав їх; копіями актів про пожежу та звітами про причини виникнення пожежі, надані ГУ ДСНС України у Харківській області щодо пожеж, які сталися у другом півріччі 2019 року в с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області; висновком судової пожежно-технічної експертизи № 15/256СЕ-20 від 11.01.2021, відповідно до якого технічною причиною пожежі, що сталася 27.10.2019 в с. Андріївка на території токового господарства, є спрацювання саморобного запалювального пристрою (ємності з запалювальною сумішшю). Після руйнування скляної ємності при зустрічі з перепоною з неї витікала горюча рідина, пароповітряна фаза якої зайнялася під впливом джерела відкритого вогню (полум`я ганчірки, що просочена горючою рідиною і прикріплена до пляшки); висновком судової пожежно-технічної експертизи № 15/255СЕ-20 від 14.01.2021, відповідно до якого технічною причиною пожежі, що сталася 06.11.2019 в с. Андріївка, в результаті якої пошкоджено одноповерхову споруду (сарай) по АДРЕСА_2 , є загоряння горючих матеріалів під впливом нештатного (не передбаченого технологічними умовами) джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факела, тліючого тютюнового виробу або іншого джерела безполум`яного горіння); документами, наданими потерпілою ОСОБА_9 , а саме копіями записів з її записної книжки, в якій нею відображені тексти та дати повідомлень, які вона отримувала на свій мобільний телефон з вимогою передати гроші та з погрозами знищення її майна; протоколом огляду предметів від 03.11.2020, а саме шматка тканини, двох фрагментів скла зі слідами кіптяви та фрагмента пластику зі слідами кіптяви, виявлених та вилучених під час огляду місця події - токового господарства в с. Андрівка) від 27.10.2019; документами, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_15 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 21.11.2019, реєстровий номер 2196, відповідно до яких 21.11.2019 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу набув право власності на зазначену квартиру, зі згоди своєї дружини ОСОБА_8 , вилученими в завірених копіях під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова;показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про обставини продажу ними квартири АДРЕСА_4 від 21.11.2019 ОСОБА_5 .

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжких злочинів, вчинених проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України станом на теперішній час, та можливість застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». Станом на теперішній час підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому суд задовольняє клопотання та продовжує строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на строк досудового розслідування.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 40 (сорок) днів, тобто до 04 травня 2021 року включно, без визначення застави, на строк досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 04 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1