Справа № 357/2129/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002749,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002749.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 24.01.2021 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0002749 від 19.09.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Скаржник вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема не допитано всіх потерпілих, свідків, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення місця знаходження транспортних засобів, не з`ясовано чи здійснювалося вирощування сільськогосподарської продукції та в яких обсягах. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та передчасно, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002749.
В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання в якому останній просить розгляд скарги проводити за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, просить вказану скаргу задовольнити.
В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюються.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2019 року за заявою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР за № 0002749 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.01.2021 року закрито кримінальне провадження за № 0002749 від 19.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Також, з матеріалів кримінального провадження убачається, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до частини першої статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Оскільки у кримінальному провадженні № 0002749, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.09.2019 року, строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився, також жодній особі не було повідомлено про підозру, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження. Із клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий не звертався.
Доводи заявника про те, що розслідування було проведено неповно та не об`єктивно, не можуть бути взятими до уваги, з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимими та такими, що може привести до визнання недопустимим доказів, які зібрані поза строками досудового розслідування.
За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 219, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002749 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1