Справа № 570/444/21
номер провадження 1-кп/570/197/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року близько 20 год. 00 хв. вул. Молодіжна, 50, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, поблизу магазину «Затишок» ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, які виразилися в демонстративній зневазі до норм етики та моралі, протиставляючи себе суспільству та загальновизнаним нормам і привалам поведінки, виказуючи зневагу до оточуючих, з метою приниження, з наміром проявити грубу силу та зухвалість та у такий спосіб продемонструвати свою значимість, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, безпричинно створив конфліктну ситуацію під час якої умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, 11 січня 2021 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, зайшов у приміщення згаданого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вищевказаною адресою, де вчинив безпричинний словесний конфлікт з відвідувачами та персоналом магазину, перешкоджаючи своїми діями роботі вищезазначеного закладу, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та діяльність закладу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин вчинив хуліганські дії та наніс гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Своїми поясненнями фактично підтвердив мотиви своїх дій. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що за вказаних обставин ОСОБА_5 вчиняючи хуліганські дії, поводив себе вкрай зухвало, наніс йому (потерпілому) тілесні ушкодження. У зв`язку з отриманними тілесним ушкодженням перебував на стаціонарному лікуванні. Цивільний позов не пред`явив.

З висновку судово-медичної експертизи № 35 від 21 січня 2021 р. (а.с. 10-11 к.п.) встановлено, що у гр. ОСОБА_4 було виявлено ушкодження: у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - крововиливом в лівій навколо очній ділянці з крововиливом в склеру лівого ока, закритого перелому кісток носа без зміщення уламків з наявністю саден на переніссі зліва, які в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі винекнення та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи в т.ч. речових доказів, проведення допиту свідків - сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, а також згідно ч. 3 ст. 394 КПК .

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, його характеристику, стан здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, те, що потерпілий не пред`явив цивільний позов, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 достатнім буде покарання у виді штрафу в середньому розмірі, визначеному санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: відеозапис наданий ФОП ОСОБА_6 на оптичному диску DVD-R 4.7 Gb Artex - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1