Справа № 487/2412/21
Провадження № 1-кс/487/2080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000142, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт з забороною користування, відчуження та відчуження на вилучені в ході обшуку службового кабінету № 105 адміністративної будівлі ГУ ДФС в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 7, де на постійній основі здійснює свою службову діяльність старший оперуповноважений з ОВС І оперативного відділу управління ПЕП ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 :
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у прошитому та пронумерованому вигляді на 16 арк., а саме:
Опис на 1 арк.;
Лист на 1 арк.;
Протокол № 5 про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 серії Кр № 230591 на 1 арк.;
Пояснення на 1 арк.;
Опис вилучених речей на 6 арк.;
Зберігальна розписка на 1 арк.;
Фотографії на 4 арк.;
Також виявлено та вилучено оригінал та копію зберігальної розписки ОСОБА_7 від 23.03.2021 на 2 арк.

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ГУ ДФС в Одеській області від 04.11.2020 за № 171-о, ОСОБА_6 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області.
Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_6 , будучи старшим оперуповноваженим з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_6 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Водночас, ОСОБА_6 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
У своїй діяльності старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 керується Конституцією України, Законами України«Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію»,«Про оперативно-розшукову діяльність», Податковим, Митним, Кримінальним Кримінальним процесуальним та Господарським кодексами, іншими законами, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, відомчими нормативними актами Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області та Положенням про перший оперативний відділ управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами та посадовою інструкцією.
Відтак, старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 відповідно до посадової інструкції закріплення за пріоритетним напрямком діяльності:
- запобігання незаконному відшкодуванню податку на додану вартість;
- протидія незаконному обігу підакцизних товарів.
Також, старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 відповідно до посадової інструкції безпосередньо відповідає за лінію роботи щодо відпрацювання :
- готельно-ресторанного бізнесу.
- оптової та роздрібної торгівлі.
Крім того, згідно з посадовою інструкцією старший оперуповноважений з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , серед інших, наділений наступними правами як службова особа:
- виявляє та відпрацьовує схеми ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від`ємного значення податку;
- аналізує інформацію щодо можливих обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ;
- вживає оперативно-розшукові заходи щодо виявлення організованих злочинних угрупувань, які штучно формують податковий кредит, мінімізують податкові зобов`язання;
- здійснює оперативно-розшукові заходи із виявлення і припинення фактів незаконного виготовлення та обігу підакцизних товарів;
- вживає заходи із виявлення і руйнування злочинних схем ухилення від сплати акцизного податку;
- здійснює роботу з вилучення із незаконного обігу товарів підакцизної групи;
- організовує проведення оперативно-технічних заходів та заходів з оперативного документування;
- взаємодіє зі слідчим підрозділом фінансових розслідувань ГУ, іншими правоохоронними органами з питань боротьби із кримінальними правопорушеннями у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;
- виконує письмові доручення слідчих, вказівки прокурора, ухвали слідчого судді та суду про проведення негласних слідчих дій та оперативно- розшукових заходів;
- організовує взаємодію зі слідчими підрозділами фінансових розслідувань, іншими правоохоронними органами при провадженні оперативно-розшукової діяльності.
Встановлено, що ОСОБА_6 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власницею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке здається в оренду іншим громадянам.
Через свій вік, та зайнятість у інших справах фактичний контроль за діяльністю орендованого приміщення здійснює її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на березень 2021 року фактично зазначеним приміщенням користувались інші особи, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, 23.03.2021 ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням своїх обов`язків, від співробітників ГУ ДПС в Одеській області, серед яких ОСОБА_11 , стало відомо про те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування та алкогольних напоїв за відсутності відповідних дозволів та ліцензій.
З метою перевірки отриманої інформації ОСОБА_6 , спільно з іншою, на теперішній час не встановленою особою, приблизно о 15 год. 30 хв. прибув до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Прибувши на місце, ОСОБА_6 дізнався про те, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не має жодних ліцензій на здійснення відповідних видів господарської діяльності, а фактичне управління зазначеним приміщенням здійснюється ОСОБА_7 .
Не пізніше зазначеного моменту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .
На виконання виниклого у нього злочинного умислу, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він має скласти відносно неї 2 адміністративних протоколи, а саме протокол за ст. 164 КУпАП (Порушення порядку провадження господарської діяльності) та протокол за ст. 156 КУпАП (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння).
Також, ОСОБА_6 повідомив, що адміністративне стягнення за вказаними протоколами буде штраф у сумі 35 000 (тридцять п`ять) тисяч гривень.
Розуміючи той факт, що така сума в умовах карантинних заходів є досить великою для суб`єктів господарювання, достовірно знаючи, що фактично жодних доказів (контрольованої закупки, аудіо-, відеофіксації, показів свідків) протиправної господарської діяльності ОСОБА_7 він не має, ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, висунув останній вимогу в наданні йому неправомірної вигоди в розмірі 300 (триста) доларів США щомісяця за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності та не вилучення наявної в приміщенні за адресою: м. Одеса, провулок Некрасова, буд. 3, алкогольної продукції.
На вказане ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про особливості здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, побоюючись настання для себе наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення з неї адміністративного штрафу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, вимушено погодилась.
Так, з метою передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_6 попередньо узгодив з ОСОБА_7 дату та місце зустрічі. Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зустрілись 30.03.2021, приблизно о 17 год. 30 хв.. більш точний час на теперішній час встановити не виявилось можливим, біля будівлі Одеського академічного театру музичної комедії за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3.
Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_6 , діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, що станом на 30.03.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9694 гривні за 1 долар США) складало 8 390, 82 грн. (вісім тисяч триста дев`яносто гривень, вісімдесят дві копійки).
Крім того, у ході зазначеної зустрічі ОСОБА_6 , діючи з єдиним раніше виниклим у нього умислом направленим на особисте незаконне збагачення, виказав ОСОБА_7 вимогу про сплату йому 300 доларів США у якості щомісячної винагороди за невжиття відносно неї заходів контролю та не притягнення її за торгівлю у її приміщенні підакцизними товарами до того моменту, як орендарі її приміщення не оформлять відповідні ліцензії.
На вказане ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про особливості здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, побоюючись настання для себе наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення з неї адміністративного штрафу вимушено погодилась.
Так, з метою отримання чергової частини неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_6 попередньо узгодив з ОСОБА_7 дату та місце зустрічі. Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зустрілись 12.04.2021, приблизно о 16 год. 00 хв.. більш точний час на теперішній час втсановити не виявилось можливим, біля будівлі житлового комплексу «Марсель-1» за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 9/ Ясна, 12.
Перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений час, ОСОБА_6 , діючи умисно на виконання заздалегідь розробленого плану, з метою особистого незаконного збагачення вимагав та отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, що станом на 12.04.2021 згідно офіційного курсу НБУ (27,9094 гривні за 1 долар США) складало 8 372, 82 грн. (вісім тисяч триста сімдесят дві гривні, вісімдесят дві копійки).
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи із використанням наданого йому слубового становища, з метою особистого незаконного збагачення, у період з 23.03.2021 по 12.04.2021, вимагав та отримав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 16 763, 64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три тисячі шістдесят чотири копійки)
Одразу після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
В подальшому, 12.04.2021, в період часу з 17 год. 25 хв. по 18 год. 54 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме документів щодо діяльності останнього, грошових коштів, які набуті незаконним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів, флеш-накопичувачів інформації, комп`ютерної та іншої техніки, яка може містити відомості щодо протиправної діяльності, майна і документів, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та добровільної письмової згоди т.в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 , проведено обшук службового кабінету № 105 адміністративної будівлі ГУ ДФС в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 7, де на постійній основі здійснює свою службову діяльність старший оперуповноважений з ОВС І оперативного відділу управління ПЕП ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 , а саме:
Так, в ході обшуку виявлено та вилучено: матеріали протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у прошитому та пронумерованому вигляді на 16 арк., а саме:
Опис на 1 арк.;
Лист на 1 арк.;
Протокол № 5 про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 серії Кр № 230591 на 1 арк.;
Пояснення на 1 арк.;
Опис вилучених речей на 6 арк.;
Зберігальна розписка на 1 арк.;
Фотографії на 4 арк.;
Також виявлено та вилучено оригінал та копію зберігальної розписки ОСОБА_7 від 23.03.2021 на 2 арк.;
Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, вказані речі підтверджують факти і обставини встановлені в ході досудового розслідування, а саме вимагання неправомірної вигоди старший оперуповноважений з ОВС І оперативного відділу управління ПЕП ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 .
З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.03.2021 р. за фактом того, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, у період з 23.03.2021 р. по 12.04.2021р., вимагав та отримав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 600 (шістсот) доларів США 16763,64 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят три тисячі шістдесят чотири копійок), за невчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_7 від 24.03.2021 р., протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 12.04.2021; протоколом освідування ОСОБА_6 від 12.04.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 від 12.04.2021; протоколом огляду грошових коштів від 12.04.2021р.; протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.03.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 ; іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено,що відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Згідно додатку №1 до цього протоколу під час його складання була вилучена велика кількість алкогольної продукції. Питання про призначення штрафу за цим протоколом та конфіскацію вилученого алкоголю повинно бути вирішено судом при розгляді даного протоколу.
Сторона обвинувачення посилалася про необхідність накладення арешту на матеріали даного протоколу, оскільки даний протокол необхідно вважати речовим доказом.
Разом із тим, з матеріалів клопотання вбачається, що даний доказ є опосередкованим та, з урахуванням обставин кримінального провадження, є малозначним. При цьому факт складання (існування) даного протоколу можливо підтвердити іншими способами, зокрема, протоколом його огляду, запитами до податкової служби щодо його змісту та обставин, які були у ньому зафіксовані, та іншими.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у випадку накладення арешту на матеріали протоколу, податкова служба буде позбавлена свого права на направлення даного протоколу для суду (фактично буде обмежено доступ до правосуддя), що є недопустимим.

У зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1