Справа № 589/2460/21
Провадження № 1-кс/589/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме її особистого мобільного телефону (мобільного телефону, який перебуває у її користуванні без сім карт мобільних операторів зв`язку), з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000429 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2021 року близько 21:30 год. невстановлена особа, перебуваючи на вулиці Партизанській в м. Дружба, Шосткинського району, Сумської області, заподіяла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в області грудної клітки.

З показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 14.06.2021 близько 21:00 год. в м. Дружба на дорозі, яка веде до річки «Харлушка», він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . Зустрівшись з ОСОБА_8 , вони почали спілкуватись та в ході спілкування ОСОБА_9 висловлював претензії з приводу спілкування ОСОБА_6 з його дівчиною ОСОБА_10 . В подальшому спілкування переросло в сварку, в ході якої ОСОБА_11 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_12 почав наносити правою рукою удари в область грудної клітини ОСОБА_13 . Чи були якісь предмети в руці ОСОБА_12 в момент нанесення ударів в області грудної клітини ОСОБА_6 не бачив, але відчував удари сильними та болісними. Після нанесення 6-7 ударів ОСОБА_13 в області грудей, ОСОБА_12 припинив свої дії та почав відходити від ОСОБА_13 , та саме в той момент ОСОБА_13 помітив, що в правій руці ОСОБА_12 був ніж сірого кольору по типу «бабочка». В подальшому ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_13 викликав швидку допомогу та почав просити ОСОБА_13 не розповідати нікому про дані події. Також ОСОБА_13 пояснив, що момент спричинення йому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, неподалік від них знаходилась дівчина ОСОБА_14 , яка кричала ОСОБА_12 , щоб він не робив цього.

З показів свідка ОСОБА_15 , вбачається, що 14.06.2021 року близько 20-00 год. вона зустрілась з ОСОБА_16 в м. Дружба, Шосткинського району, Сумської області та разом пішли в строну « ОСОБА_17 », яка розташована по АДРЕСА_1 . Там вони зустріли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими поговорили та через деякий час відійшли в сторону, так як ОСОБА_20 хотів з`ясувати стосунки з ОСОБА_21 (у хлопців виник конфлікт, так як ОСОБА_21 відсилав смс повідомлення дівчині ОСОБА_18 ). Через деякий час ОСОБА_15 та ОСОБА_5 підійшли до хлопців та побачили, що у ОСОБА_21 на тулубі з боку кров, також ОСОБА_21 сказав, що його ножем вдарив ОСОБА_22 . Після цього ОСОБА_5 показала ОСОБА_15 ножа. ОСОБА_15 пішла додому, а ОСОБА_5 з ОСОБА_23 залишились та викликали швидку для ОСОБА_21 , так як у останнього йшла кров з тулубу. Через деякий час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_23 прийшли додому до ОСОБА_15 . Перебувавши в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_20 забрав у ОСОБА_5 ножа та викинув в дворі вищевказаного домогосподарства.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що 14.06.2021 у вечірній час (після 20-ї години) вона йшла по вул. Кооперативній в м. Дружба зі своєю подругою ОСОБА_24 в напрямку центру міста. В районі перехрестя вулиць Кооперативної та Партизанської (дорога до річки «Харлушка») вони зустріли хлопця ОСОБА_10 ОСОБА_7 , який віддав ОСОБА_10 велосипеда та поросив сходили в магазин, а ОСОБА_9 залишився на йому місці сам та сказав, що так йому треба. Через деякий час вона з ОСОБА_25 повернулись до того місця та побачили, що ОСОБА_12 вже стояв з ОСОБА_26 та про щось спілкувались. ОСОБА_10 з ОСОБА_25 відійшли на відстань близько 15-20 м. від них з поворот, у поле їх зору не попадали та суті розмови чутно не було. В подальшому ОСОБА_10 почула, як між хлопцями почалась сварка, в ході якої ОСОБА_13 викрикнув «Давай просто поговорим», після чого ОСОБА_10 з ОСОБА_25 почали йти в сторону хлопців. Коли вони підійшли, то ОСОБА_10 ніякої бійки не бачила, ОСОБА_13 стояв з оголеним торсом та на його тулубі було видно кров. Також в той момент в руках ОСОБА_12 ніяких сторонніх предметів не було, однак ОСОБА_10 побачила, що в кишені штанів ОСОБА_12 стирчав розкладний ніж по типу «бабочка» сірого кольору, після чого вона сама його витягнула та забрала собі, щоб не допустити подальшого його використання, оскільки зрозуміла, що ОСОБА_12 цим ножем спричинив поранення ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_12 викликав швидку допомогу, ОСОБА_25 одразу пішла до себе додому в АДРЕСА_3 . В подальшому, після того, як швидка допомого відвезла ОСОБА_13 до лікарні, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 пішла додому до ОСОБА_25 , де перебуваючи у дворі віддала вказаного ножа ОСОБА_12 , а він в свою чергу одразу викинув його через паркан. Крім цього ОСОБА_10 показала, що на даний час зустрічається з ОСОБА_27 . З ОСОБА_19 не підтримуємо ніяких відносин, є просто знайомими. Після того як ОСОБА_10 була у своєї подруги на дні народженні на якому був і ОСОБА_28 , то останній почав ОСОБА_10 приділяти знаки уваги, а також писати повідомлення «у месенджері». Про дані повідомлення ОСОБА_10 .06.2021 сказала своєму хлопцю, а також їх показала йому, після чого він їх видалив. Однак ОСОБА_10 говорила йому щоб він не чіпав ОСОБА_28 , на що він обіцяв, що не буде з`ясовувати з ним відносини, однак не стримав свого слова.

На підставі викладеного, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла службова необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме її особистого мобільного телефону (мобільного телефону, який перебуває у її користуванні), з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

В інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей, отримати мобільний телефон ОСОБА_5 , який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Зазначені речі не відносяться до переліку речей та документів, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, а також не відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування та інші записи особистого характеру.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно абзацу 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які зафіксовані у вказаному мобільному телефоні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлено, що мотивом вчинення кримінального правопорушення є ревнощі ОСОБА_29 до своєї дівчини ОСОБА_5 , які виникли в результаті переписки потерпілого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 через месенджери мобільних телефонів, а також в самому мобільному телефоні можуть міститись інші відомості з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання тимчасового доступу до речей підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких речах, може бути використана, як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити

Надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме її особистого мобільного телефону (мобільного телефону, який перебуває у її користуванні без сім карт мобільних операторів зв`язку), з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали до 25.07.2021 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1