Справа № 562/1028/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000016 від 25 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на початку грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території міського гідропарку, що по вул. Шевченка м. Здолбунів, незаконно придбав, без мети збуту, психотропну речовину метамфетамін масою 0,2993 г.

В подальшому, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропних речовин, ОСОБА_4 при собі переніс вказану психотропну в гаражне приміщення, що перебуває в його користуванні та розташоване за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , де зберігав вказану психотропну речовину, для власних потреб, без мети збуту, до моменту вилучення її працівниками поліції.

В ході проведення 29 грудня 2020 року, в період часу з 12:50 год. по 14:34 год. санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в гаражному приміщенні, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, трубка з полімерного матеріалу та фрагмент фольги, в яких знаходилась психотропна речовина метамфетамін (у вигляді кристалічної речовини в пакетику, а також нашарувань на поверхнях трубки та фольги) загальною масою 0,2993 г.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Цегельна, що в м. Здолбунів Рівненської області, знайшов на узбіччі дороги, перероблений саморобним способом з стартового пістолета «EKOL» моделі «Major», калібру 9 мм. Р.А.К з серійним номером « НОМЕР_1 », в який внесено конструктивні зміни не передбачені виробником, а саме: встановлення ствола, виготовленого саморобним способом у каналі якого відсутній захисний елемент який би перешкоджав вильоту метального снаряду, та який являється короткоствольною вогнепальною зброєю.

В подальшому реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 (зі змінами від 31.01.2018) придбав, шляхом привласнення знайденого, перероблений саморобним способом з стартового пістолета «EKOL» моделі «Major», калібру 9 мм. Р.А.К з серійним номером « НОМЕР_1 », в який внесено конструктивні зміни не передбачені виробником, а саме: встановлення ствола, виготовленого саморобним способом у каналі якого відсутній захисний елемент який би перешкоджав вильоту метального снаряду, та який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, який переніс в гаражне приміщення, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 та розташоване за місцем його проживання в АДРЕСА_3 , де зберігав даний пістолет, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

В ході проведення 29 грудня 2020 року, в період часу з 12:50 год. по 14:34 год. санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в гаражному приміщенні, працівниками поліції було виявлено та вилучено перероблений саморобним способом з стартового пістолета «EKOL» моделі «Major», калібру 9 мм. Р.А.К з серійним номером « НОМЕР_1 », в який внесено конструктивні зміни не передбачені виробником, а саме: встановлення ствола, виготовленого саморобним способом у каналі якого відсутній захисний елемент який би перешкоджав вильоту метального снаряду, та який являється короткоствольною вогнепальною зброєю.

26 березня 2021 року в м.Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися в незаконному придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 березня 2021 року укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3595 грн. 90 коп.

Речові докази: - психотропну речовину метамфетамін масою 0,2993 г., а також об`єкти дослідження (крім кількості речовин (0,014 г. кристалічної речовини, 0,0107 г. кристалічної речовини (залишок речовини вміщено в окремий пакетик) 0,0131 г. гомогенізованих речовин), які використані в ході проведення дослідження); - перероблений саморобним способом з стартового пістолета «EKOL» моделі «Major», калібру 9 мм. Р.А.К з серійним номером « НОМЕР_1 » знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя