Справа № 932/1284/21
Провадження № 1-кс/932/1863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів в изначених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України ( кримінальне провадження від 08 лютого 2021 року №0000198) .
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська 05.05.2021 слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 09.07.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними та актуальними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у: вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідка. Виходячи з того, що на сьогодні відсутні результати експертиз призначених у даному кримінальному провадженні, що не дозволяє скерувати обвинувальний акт до суду, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. За клопотанням прокурора долучено до матеріалів копії постанов від 05.03.2021 та 08.04.2021 про призначення експертиз.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Захисник зазначив, що підтримує позицію свого підзахисного. З приводу доводів викладених в клопотанні не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
08.02.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочинів визначених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який 08.02.2021 реалізуючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 смерті, з корисливих мотивів, перерізав останній ножом шию в результаті чого вона померла та викрав з квартири в якій вона мешкала кошти у розмірі 4000,00 грн.

09.02.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2021 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.05.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 до п`яти місяців, тобто до 10 липня 2021 року включно.

30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч.4 ст.187 КК України.

05.05.2021 ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановами старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.03.2021 та 08.04.2021 призначено у справі судову молекулярно-генетичні експертизи та амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Положенням статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З врахуванням доказів, що містяться в матеріалах клопотання та оцінка яким була надана слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду приміщення хостелу, де перебував підозрюваний, протоколом огляду трупа, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного, висновком експерта №292/140-Е щодо причин смерті, слідчий суддя, приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Згідно протоколу допиту підозрюваного останній не заперечив причетності до скоєння злочину.

Щодо ризиків, про які вказує прокурор, то вони на сьогодні не втратили своєї актуальності з моменту обрання запобіжного заходу. Стороною захисту не надано жодного мотиву та доказу на спростування ризиків чи зменшення вірогідності їх реалізації, наявності обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б можна було врахувати на користь підозрюваного. На даний час можливість реалізації ризиків була усунена триманням підозрюваного під вартою.

Також слідчим суддею враховано факт повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру за ч.4 ст.187 КК України.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування вчинено всіх необхідних дій для завершення слідства, як-то призначено ряд експертиз, однак зважаючи на відсутність відомостей про їх проведення, що в свою чергу унеможливлює скерування обвинувального акту до суду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від08 лютого 2021 року №0000198) задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування 06 липня 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 06 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1