Справа № 307/507/21
Провадження № 1-кп/307/56/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів угоду про визнання винуватості від 12 січня 2021 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 4.05.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 12.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням 18.03.2020 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшла до будинку який знаходиться за вказаною адресою, де знаходилась з дозволу власниці ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що остання вийшла з будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, діючи умисно таємно, з корисливих спонукань, зі столу в одній з кімнат викрала мобільний телефон марки «Nokia 150 Dual Sim Black» вартістю 767 (сімсот шістдесят сім) гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 12.01.2021 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву від 12.01.2021 року, згідно з якою відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надає прокурору Тячвіської місцевої прокуратури ОСОБА_6 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною та 19.12.2020 р. подала заяву, якою просила розгляд кримінальне провадження проводити у її відсутності.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 12.01.2021 року вбачається, що прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченою враховано наступні обставини: потерпіла ОСОБА_7 в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором, про що надала відповідну заяву; ступінь та характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість підозри, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження та інші обставини; відсутність обставин, які б обтяжували покарання підозрюваної, передбачених ст. 67 КК України, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання підозрюваної, передбачених ст. 66 КК України, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, а також зобов`язалася: беззастережно визнати її в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків, потерпілою відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370,374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2021 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 04.05.2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не має.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1