Справа № 947/3982/21
Провадження № 1-кп/947/547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 від 21.12.2020 року та вирок Київського районного суду міста Одеси від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Так, судом встановлено, що при роздрукуванні вироку з техничних причин змістився текст викладений на першій сторінці зазначеного вироку, та зникла частина тексту, а саме: на початку квітня 2020 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 в ході розмови з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі Особа №1), дізнався про те, що остання працює по нагляду за дитиною у ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та що остання за місцем мешкання зберігає золоті вироби, до яких у Особи №1 є вільний доступ. В подальшому, у невстановленому місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення майна ОСОБА_5 , яке знаходилось в будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 з Особою № 1. вступили в злочинний змову, при цьому остання повинна була шляхом вільного доступу викрасти золоті вироби ОСОБА_5 , та передати їх ОСОБА_4 для того, щоб він у подальшому здав викрадені золоті вироби до ломбарду.

Так, 04.04.2020, в першій половині дня, більш точний час не встановлений, Особа № 1 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись сприятливою обстановкою, а саме тим, що в будинку відсутні господарі, шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 4,48 грам, вартістю 5600 грн.; пару золотих сережок 583 проби з червоним камінням «Гранат», вагою 4 грами, вартістю 7300 грн.; пару золотих сережок 585 проби з сапфіром, вагою 2,9 грам, вартістю 5600 грн.; золоту каблучку 585 проби з діамантом, вагою 3,17 грам, вартістю 9800 грн.; срібну каблучку 925 проби з сапфіром, вагою 3,8 грам, вартістю 7000 грн.; срібний ланцюг 925 проби, вагою 6,34 грам, вартістю 2800 грн.; пару золотих сережок з діамантом 583 проби, вагою 14,44 грам, вартістю 42000 грн.; золотий браслет 585 проби, вагою 5,68 грам, вартістю 7000 грн.; золоту каблучку з ізумрудом та діамантом, 583 проби, вагою 13,38 грам, вартістю 23800 грн.; пару золотих сережок з діамантом, 583 проби, вагою 6,06 грам, вартістю 75000 грн.; золоту сережку 585 проби, вагою 2,24 грам, вартістю 4200 грн.; пару срібних сережок 925 проби з сапфіром, вагою 10,32 грам, вартістю 11200 грн.; пару срібних сережок 875 проби з рубіном, вагою 7,51 грам, вартістю 9800 грн.; срібний ланцюг 925 проби з цирконієм та рубіном, вагою 3,54 грам, вартістю 5600 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у цей же день Особа №1, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 передала викрадені золоті вироби ОСОБА_4 , який в свою чергу викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, а саме протягом 04.04.2020, 05.04.2020 та 08.04.2020 здавав викрадене в ломбард. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та Особа №1 спричинили потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 216 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно міститься неточність та описка, враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки у мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції, що не впливає на призначене покарання засудженому ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Київського районного суду міста Одеси від 19.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , доповнивши мотивувальну частину вироку текстом такого змісту: на початку квітня 2020 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 в ході розмови з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі Особа №1), дізнався про те, що остання працює по нагляду за дитиною у ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та що остання за місцем мешкання зберігає золоті вироби, до яких у Особи №1 є вільний доступ. В подальшому, у невстановленому місці та часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення майна ОСОБА_5 , яке знаходилось в будинку АДРЕСА_1 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 з Особою № 1. вступили в злочинний змову, при цьому остання повинна була шляхом вільного доступу викрасти золоті вироби ОСОБА_5 , та передати їх ОСОБА_4 для того, щоб він у подальшому здав викрадені золоті вироби до ломбарду.

Так, 04.04.2020, в першій половині дня, більш точний час не встановлений, Особа № 1 перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись сприятливою обстановкою, а саме тим, що в будинку відсутні господарі, шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 4,48 грам, вартістю 5600 грн.; пару золотих сережок 583 проби з червоним камінням «Гранат», вагою 4 грами, вартістю 7300 грн.; пару золотих сережок 585 проби з сапфіром, вагою 2,9 грам, вартістю 5600 грн.; золоту каблучку 585 проби з діамантом, вагою 3,17 грам, вартістю 9800 грн.; срібну каблучку 925 проби з сапфіром, вагою 3,8 грам, вартістю 7000 грн.; срібний ланцюг 925 проби, вагою 6,34 грам, вартістю 2800 грн.; пару золотих сережок з діамантом 583 проби, вагою 14,44 грам, вартістю 42000 грн.; золотий браслет 585 проби, вагою 5,68 грам, вартістю 7000 грн.; золоту каблучку з ізумрудом та діамантом, 583 проби, вагою 13,38 грам, вартістю 23800 грн.; пару золотих сережок з діамантом, 583 проби, вагою 6,06 грам, вартістю 75000 грн.; золоту сережку 585 проби, вагою 2,24 грам, вартістю 4200 грн.; пару срібних сережок 925 проби з сапфіром, вагою 10,32 грам, вартістю 11200 грн.; пару срібних сережок 875 проби з рубіном, вагою 7,51 грам, вартістю 9800 грн.; срібний ланцюг 925 проби з цирконієм та рубіном, вагою 3,54 грам, вартістю 5600 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у цей же день Особа №1, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 передала викрадені золоті вироби ОСОБА_4 , який в свою чергу викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, а саме протягом 04.04.2020, 05.04.2020 та 08.04.2020 здавав викрадене в ломбард. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та Особа №1 спричинили потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 216 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної школи потерпілому.

Внести уточнення до мотивувальної частини зазначеного вироку, а саме на сторінці сім, абзац п`ять, викласти у наступному вигляді: - за ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1