Справа № 690/66/20
Провадження № 1-кп/690/27/21
УХВАЛА
про застосування примусових заходів медичного характеру
05 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000904 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працевлаштована, раніше не судима, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

особи, відносно якої
розглядається клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та на теперішній час позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, 14.10.2019 року близько 16 год. 39 хв., шляхом вільного доступу, зайшла до магазину № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської області, де з полиць торгівельного приміщення магазину поклала до власної сумки, яка була у пластиковому кошику для покупок, продукти харчування на загальну суму 703 грн. 65 коп., а саме: 1 упаковку твердого сиру «Звенигора», вагою 0,2 кг та вартістю 51,80 грн.; 2 палки ковбаси «Лікарська. Добров», кожна вагою 0,5 кг та вартістю 83,6 грн., на загальну суму 167,20 грн.; 1 палку ковбаси «Дрогобицька», вагою 0,32 кг та вартістю 84,40 грн.; 1 упаковку яловичини «Своя лінія», вагою 0,45 кг та вартістю 76,05 грн.; 1 упаковку м`ясного фаршу «М`ясна весна», вагою 0,5 кг та вартістю 45,50 грн.; 1 упаковку м`ясомістких виробів «Ковбасний ряд», вагою 0,45 кг та вартістю 42,20 грн.; 1 пляшку біфідойогурту «Активіа. Банан-ківі», об`ємом 0,58 л та вартістю 34,80 грн.; 1 пляшку йогурту «Лактонія. Полуниця», об`ємом 0,87 л та вартістю 31,40 грн.; 3 глазурованих сирки з наповнювачем ківі «Розумний вибір», кожен вагою 40 г та вартістю 5,1 грн., на загальну суму 15,3 грн.; 1 упаковку цукерок «Ірис. Вершки-лінивки. Рошен», вагою 0,2 кг та вартістю 22,40 грн.; 1 торт «П`яна вишня», вагою 0,8 кг та вартістю 132,60 грн., а потім таємно винесла їх з приміщення магазину, попередньо не оплативши їх вартість, та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим ТОВ «АТБ Маркет» завдано матеріальних збитків на загальну суму 703 грн. 65 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , оскільки вона хоч і вчинила суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки у неї наявні клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, зумовлені хронічним психічним захворюванням, яке позбавляло на час вчинення протиправного діяння та позбавляє на даний час її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надати суду показання по суті справи.

Законний представник ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора та вказав на доцільність застосування до його підзахисної ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, які вказано у відповідній експертизі, оскільки вона не може нести кримінальну відповідальність за вчинення суспільно-небезпечного діяння на загальних підставах.
Представник потерпілої особи у судові засідання не з`являвся, надав до суду заяву за змістом якої просить розглянути справу за його відсутності та підтримує клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру. Також вказано, що претензії морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 відсутні, цивільний позов пред`являтися не буде.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.
Згідно змісту ч.ч. 1, 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями свідків, які допитані у судовому засіданні, а також іншими доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, та визнані судом належними і допустимими. При цьому, сторона обвинувачення відмовилась від допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку до суду.

Допитаний свідок ОСОБА_12 надав суду показання, що працює охоронцем у магазині ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської області, та 14.10.2019 року перебував на робочому місці. Близько 17 год., коли він перебував у касовій зоні, до нього підійшов хтось з покупців та повідомив, що жінка стояла у черзі до каси з пакетом продуктів, але потім вийшла з магазину не оплативши їх. Після цього він відразу пішов до ОСОБА_13 , який відповідає за камери спостереження, та на записах з них побачили факт крадіжки з магазину невідомою жінкою середнього віку. Додатково вказав, що жінка, яку він бачив на відеозаписах камер спостереження, яка 14.10.2019 року вчинила крадіжку продуктів харчування, це ОСОБА_3 , яка присутня в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_14 надав суду показання про те, що він 14.10.2019 року перебував на зміні охоронця у магазині ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської області, та близько 17 год. до нього у кімнату відеоспостереження зайшов ОСОБА_12 , який також є охоронцем у даному магазині, та сказав, що йому повідомили про крадіжку продуктів харчування невідомою жінкою. Переглянувши відеозаписи з камер відеоспостереження, вони встановили, що жінка, яка перебувала у магазині близько 30 хв., ходила по торгівельному залу магазину та складала з полиць у свій особистий пакет, який лежав у пластиковому кошику для покупок, різні продукти харчування. Потім вона підійшла до однієї з кас магазину, постояла там декілька хвилин, а потім вийнявши з кошику для покупок свій пакет, у який попередньо складала продукти харчування, вийшла з магазину, не оплачуючи вартість взятих товарів. Також вказав, що впізнає у присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 жінку, яка вчинила крадіжку продуктів харчування з магазину, що зафіксовано на записах камер відеоспостереження.

Допитаний свідок ОСОБА_15 надав суду показання за змістом яких він та ще один чоловік були присутні під час видачі ОСОБА_3 працівникам поліції обгорток з продуктів харчування, які, з її слів, вона 14.10.2019 року викрала з магазину ТОВ «АТБ Маркет», що в м. Ватутіне Черкаської області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 року внесено відомості про кримінальне провадження № 0000904 за повідомленням ОСОБА_12 про те, що 14.10.2019 року близько 16 год. невідома особа здійснила крадіжку продовольчих товарів в магазині «АТБ», який розташовано за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.

За змістом письмової заяви керуючої магазином № 366 ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_16 вказано перелік продуктів харчування викрадених невідомою особою, а також їх вартість: 1 упаковку твердого сиру «Звенигора», вагою 0,2 кг та вартістю 51,80 грн.; 2 палки ковбаси «Лікарська. Добров», кожна вагою 0,5 кг та вартістю 83,6 грн., на загальну суму 167,20 грн.; 1 палку ковбаси «Дрогобицька», вагою 0,32 кг та вартістю 84,40 грн.; 1 упаковку яловичини «Своя лінія», вагою 0,45 кг та вартістю 76,05 грн.; 1 упаковку м`ясного фаршу «М`ясна весна», вагою 0,5 кг та вартістю 45,50 грн.; 1 упаковку м`ясомістких виробів «Ковбасний ряд», вагою 0,45 кг та вартістю 42,20 грн.; 1 пляшку біфідойогурту «Активіа. Банан-ківі», об`ємом 0,58 л та вартістю 34,80 грн.; 1 пляшку йогурту «Лактонія. Полуниця», об`ємом 0,87 л та вартістю 31,40 грн.; 3 глазурованих сирки з наповнювачем ківі «Розумний вибір», кожен вагою 40 г та вартістю 5,1 грн., на загальну суму 15,3 грн.; 1 упаковку цукерок «Ірис. Вершки-лінивки. Рошен», вагою 0,2 кг та вартістю 22,40 грн.; 1 торт «П`яна вишня», вагою 0,8 кг та вартістю 132,60 грн.
Відповідно до протоколу огляду та фототаблиці до нього від 18.10.2019 року на компакт-диску, наданому керуючою магазином № 366 ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_16 , знаходяться 2 відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано події 14.10.2019 року у період часу з 16 год. 26 хв. по 16 год. 40 хв., зокрема: переміщення ОСОБА_3 по торгівельному залу магазину, наповнення нею продуктами харчування пакету, який знаходиться у корзині, а також її вихід з магазину без оплати вартості взятих товарів.
Відповідно до власноручно написаної заяви ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, нею добровільно, у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , видано працівникам поліції упаковки від продуктів харчування, які нею викрадено 14.10.2019 року, з магазину «АТБ», що у м. Ватутіне.

Згідно протоколу огляду від 19.10.2019 року та фототаблиці до нього, слідчим оглянуто видані ОСОБА_3 упаковки від продуктів харчування, а саме: порожню пляшку з під йогурту з написом «Лактонія», а також упаковки від твердого сиру «Звенигора» 200 г, з під цукерок «Рошен», торта «П`яна вишня», ковбаси «Лікарська. Добров», а також постановою від 19.10.2019 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом висновку судово-психіатричного експерта від 08.11.2019 року № 384 ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй діяння та на теперішній час, виявляла і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдальну з епізодичним типом перебігу, в періоді активного розвитку процесу, з перенесеними в минулому параноїдними психотичними епізодами та прояви наростаючих негативних дефіцитарних особистісних змін, що сягають рівня дефекту, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати по них покази під час проведення з нею слідчих дій і в судовому процесі. З огляду на вказане, враховуючи низьку ефективність амбулаторного психіатричного супроводу, ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Положеннями ч. 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до змісту пп. е) п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, що, крім іншого, поширюється щодо законного затримання психічнохворих.
Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права.

За змістом Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі справа «Горшков проти України» вказано, що осіб, які мають психічні розлади може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом». Таким чином, можливість позбавити волі осіб, зазначених у пп. е) п. 1 ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання.
Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 17.04.2014 року у справі справа «Анатолій Руденко проти України», тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Європейського суду з прав людини вказує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у ході судового розгляду доведено факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та дане суспільно небезпечне діяння вчинено нею у стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно-небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення нею інших суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Розмір матеріальної шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням ОСОБА_3 , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, становить 703 грн. 65 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підстави для їх застосування до набрання даним вироком законної сили відсутні.

Питання щодо речових доказів, відомості про наявність яких надано суду, вирішується відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92-95, 185 КК України, ст.ст. 100, 369-372, 376, 395, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази упаковки від продуктів харчування, які зберігаються у кімнаті речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даною ухвалою законної сили, не обирався.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію даної ухвали в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1