overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2429/16-к
Провадження № 1-кп/309/226/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000506 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 16.08.2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 16.08.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 Справа №607/8072/21
провадження № 1-кс/607/2622/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування

встановила:

слідчим суддею на початку судового засідання було роз`яснено право на відвід адвокатам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які вперше прибули у судове засідання з розгляду даного клопотання.
Адвокат ОСОБА_11 заявив відвід адвокату за призначенням ОСОБА_9 з підстав того, що останній не може здійснювати захист ОСОБА_14 , оскільки уже прибув захисник, із яким у нього укладено угоду про надання правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_9 не заперечив проти задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення, розглянувши заяву, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження в частині порушеного питання вважаю за необхідне зазначити наступне:
відповідно до положень ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю /зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання/ в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на такі норми закону, слідчим суддею не встановлено підстав для відводу адвоката ОСОБА_9 .
З наведеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя,

встановила:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід адвоката ОСОБА_9 в розгляді клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0002430 від 19 грудня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8934/21
н/п 1-кс/953/4723/21
13.05.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання права тимчасового доступу доречей і документів з можливістю вилучення копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форми 1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, щов 02 травня 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи у кімнаті №1, наніс ножем потерпілій ОСОБА_6 одне колото-різане поранення в область грудної клітини зліва, від котрого остання померла.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 був виданий 08.11.2007 Куп`янським МВ Харківської області. Документи, що підтверджують особу відсутні.
З метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий СВХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форми 1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2021 року.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1105/21
Номер провадження 1-кс/585/422/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2020 року заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 травня 2021 року о 09 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 347/165/21
Провадження № 1-кп/347/145/21
У Х В А Л А

про примусовий привід

20.05.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт із додатками в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Косівського районного суду від 01.02.2021 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13:00 годину 24.02.2021 року, на 14:00 годину 22.04.2021 року, на 09:30 годину 20.05.2021 року не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, примусовий привід в судове засідання на 09:30 годину 16.06.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"17" травня 2021 р. Справа № 363/4837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Заді Нільди,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені
№ 0001096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 314 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження та про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001096, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 9 червня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджений 15.07.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 187; ч.1 ст.70 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі,-
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість переведення за порушення встановленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, тобто з 17.05.2021 до 17.06.2021.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 18.05.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа №:755/7900/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"23" квітня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії призначення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 22.04.2021 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 22.04.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії призначення судово-економічної експертизи.

Призначити скаргу до розгляду на 26 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0000019 від 30.01.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/675/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2171/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова області від 10 березня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова області від 10 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 149/1216/21

Провадження №1-кс/149/280/21

19.05.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
19 травня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 21 травня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо шахрайських дій, а саме: а саме: заволодіння коштами шляхом обману через продаж автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1541/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6