Справа №635/819/21
Провадження №1-кс/635/325/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000084 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000084 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в період часу з 19:00 25.01.2021 року по 06:00 26.01.2021 року невстановлена особа вчинила угон автомобіля ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2021 року СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000084.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 25.01.2020 о 17 год. 00 хв. він приїхав додому на своєму автомобілі марки ВАЗ моделі 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого залишив автомобіль на біля багатоповерхового будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 26.01.2020 ОСОБА_5 в 06 год. 00 хв. вийшов з будинку до місця де він залишив вказаний автомобіль, однак автомобіля там не було.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження особи, яка за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ моделі 21154 д.н.з. НОМЕР_1 чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , але прийнятими заходами встановити дану особу не стало можливим.

29.01.2021 у період часу з 23 годин 00 хвилин до 00 годин 10 хвилин проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час якого було виявлено та вилучено автомобіль легковий марки ВАЗ моделі 21154, сірого кольору.

Після проведення аналізу моніторингу про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій, було встановлено абонентські номери осіб, що можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину та які користуються номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме номером НОМЕР_2

Слідчий зазначає, що з метою встановлення місця знаходження особи, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонента номеру НОМЕР_2 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з чим подає клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про розгляд клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період на підставі ст. 258 КПК України, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду, а відноситься до компетенції слідчого судді апеляційного суду згідно ст. 247 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000084 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 ,до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2021 року до 18.02.2021 року за абонентськими номерами - НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаним номером НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2021 року до 18.02.2021 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1