overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3425/19

29 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Костопільського БТК НУВГП, засудженого 18.03.2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 21.04.2020 року.

В клопотанні фахівця II категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого, законного представника засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових адміністративних та кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання характеризується позитивно, має низький рівень вчинення повторного правопорушення, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3835/19
1-кп/705/640/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

26 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна рада» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна рада» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000237.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інвестиційна рада» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6683/21
Провадження № 1-кс/761/6597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на рішення слідчого СУ ГУНП у Київській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001041 від 22 вересня 2020 року, (справа №761/6683/21, провадження №1-кс/761/4722/2021),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги на рішення слідчого СУ ГУНП у Київській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001041 від 22 вересня 2020 року, (справа №761/6683/21, провадження №1-кс/761/4722/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/225/21 Справа № 711/1393/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09:00 год. 05 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, представника потерпілого та потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1162/21
Провадження № 1-кп/175/65/21
Ухвала

29 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

26 березня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 26 березня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2021 року (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000101 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 05 квітня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1721/21
№ провадження 1-кс/208/602/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецька область, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого заступником директора департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 17.05.2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 року в провадження до судді надійшло клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючисьст.ст. 314,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000036 від 21.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 10.00 годину 26 березня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/806/20
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019.
Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000446 від 27.08.2019, до судового розгляду на 02 квітня 2021 року о 09-00 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/62/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 березня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2021року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/931/21
Провадження № 1-в/638/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України, відповідно до ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 23.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий