Справа № 305/963/21
Номер провадження 1-кс/305/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02 квітня 2021 року, він звернувся із письмовою заявою до начальника Рахівського РВП в порядку ст.60 КПК України. 02 серпня 2019 року ним було подано заяву до поліції про вчинення правопорушення ОСОБА_4 12 серпня 2019 року Рахівським районним судом була винесена ухвала у справі №305/1497/19, якою зобов`язано Рахівське відділення поліції внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 09.12.2019, ним, було подано заяву про перечищення службових повноважень особами Рахівської міської ради, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.12.2019 Рахівським районним судом була винесена ухвала у справі №305/2291/19, якою зобов`язано слідчий відділ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2019 та розпочати досудове розслідування. 24.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до поліції про умисне пошкодження його майна, самоуправство та неправдиві повідомлення правоохоронним органам громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 29 квітня 2020 року Рахівським районним судом була винесена ухвала у справі №305/565/20, якою зобов`язано СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2020 та розпочати досудове розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що розслідування за його заявами по даний час належним чином не проводиться. Йому невідомо, які слідчі та процесуальні прокурори у даних справах. На його заяву від 02.04.2021 він відповіді не отримав, витяги з ЄРДР по кожній вищевказаній ухвалі суду на руки також не отримував. У зв`язку з наведеним просив зобов`язати Рахівський районний відділ поліції вчинити необхідні дії, а саме видати йому на руки витяги з ЄРДР по кожній вище зазначеній його заяві та згідно ухвал суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав. Зазначив, що у квітні 2021 року він звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про видачу йому витягів з ЄРДР по кримінальних провадженнях, відомості про які внесено на підставі його заяв та відповідних ухвал суду. Однак на даний час ніякої відповіді від поліції не отримав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2021 року, ОСОБА_3 звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою у порядку ст.60 КПК України. У поданій заяві просив видати йому на руки витяги з ЄРДР по кожній заяві. Зокрема як у заяві зазначав ОСОБА_3 , 02.08.2019 ним було подано заяву до поліції про вчинення правопорушення ОСОБА_4 , 09.12.2019 про перевищення службових повноважень посадовими особами Рахівської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 24.04.2020 про умисне пошкодження майна, самоуправство та неправдиві повідомлення правоохоронним органам громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . По всіх зазначених заявах були винесені ухвали Рахівським районним судом і було зобов`язано Рахівське відділення поліції внести відповідні відомості до ЄРДР, однак на час звернення до поліції із заявою він не отримував витяги з ЄРДР.

Право заявника отримати витяги з ЄРДР прямо передбачено п.1-1) ч.2 ст.60 КПК України. Разом з тим, як зазначає ОСОБА_3 , на день звернення до слідчого судді, він не отримав витяги з ЄРДР та відповіді на свою заяву від 02.04.2021.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальних провадженнях, відомості про які внесені на підставі його заяв про вчинення кримінального правопорушення, тому вимоги скарги, поданої ОСОБА_3 , у цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, у поданій скарзі ОСОБА_3 просить також визнати бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області неправомірною.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 у цій частині слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вищенаведеними вимогами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визнати бездіяльність неправомірною.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.60, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати ОСОБА_3 витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальних провадженнях у яких він є заявником.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний зміст ухвали проголошено о 16 годині 30 хвилин, 09 червня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1