Справа № 750/5376/21
Провадження № 1-кс/750/1486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002013 від 04.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002013 від 04.12.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002013 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

24.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28.04.2021 слідчим відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування складає 2 томи, з яких том 1 на 252 арк., том 2 на 80 арк.

28.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 133 аркушами тому №1, та посилаючись на брак часу відмовився від подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

28.04.2021 підозрюваному ОСОБА_6 було вручено чотири повістки про виклик на 13.05.2021, 14.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021 для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002013 від 04.12.2018 року, і зазначені дати були узгоджені з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 .

Далі слідчим зазначено, що враховуючи умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002013 від 04.12.2018 року, до яких 28.04.2021 їм надано доступ, а також враховуючи їх незначний обсяг (332 аркуші) та невелику складність, просить встановити строк останнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того, слідчий уточнив вимоги, заявлені у клопотанні, та просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами два тижні. Вказав, що на визначені для ознайомлення дати, ані підозрюваний, ані його захисник не прибули, про причини неявки не повідомили, а він не з`ясовував причини таких неявок. У подальшому стало відомо, що захисник перебував у відпустці і знаходився за кордоном до 19.05.2021.

Прокурор також зазначив, що підозрюваний та його захисник частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження, після чого визначили інші дати, але ніхто не прибув, про причини не повідомили. Під час судового засідання 14.05.2021 він дізнався від підозрюваного, що захисник не зможе прибути до 19.05.2021, оскільки виїхав за кордон, але завчасно про це не повідомляв.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням не погодився, вказавши, що 07.05.2021 були відкриті матеріали кримінального провадження і він частково з ними ознайомився. До того ж, його захисник з 11.05.2021 по 19.05.2021 перебував у короткостроковій відпустці за кордоном, а тому вони не змогли з`явитись за викликами до слідчого на зазначені у повістках дні та час, про що він повідомив прокурора 14.05.2021 та подав відповідне клопотання від 13.05.2021 про перенесення процесуальних дій (ознайомлення з матеріалами КП) прокурору кримінальному провадженні ОСОБА_3 , щоб не було порушено його право на захист.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 з клопотанням не погодився, просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що подане клопотання є безпідставним, слідчим не доведено, що підозрюваний та він ухиляються від ознайомлення з наданими матеріалами, також вказав, що слідчому було відомо, що він перебуває за межами України, а по приїзду чекав результат тесту, тому 18 та 19 травня з`явитись не міг. Більш того, 21.05.2021 він спілкувався з прокурором щодо продовження ознайомлення і погодили дату 24.05.2021, тому було дуже дивно, коли після цього дізнався про розгляд даного клопотання. Він та підозрюваний від ознайомлення не ухилялись і мають намір ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

С наданих слідчому судді матеріалів, на обґрунтування доводів поданого клопотання слідує, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002013 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.05.2021, відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 надав підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету №220 Чернігівської обласної прокуратури, за адресою: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002013 від 04.12.2018 року.

Того ж дня, 07.05.2021 підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі: с.1-133 тому №1, та в зв`язку з поганим самопочуттям просив перенести подальше ознайомлення.

07.05.2021 підозрюваним ОСОБА_6 в присутності його захисника ОСОБА_5 було отримано повістки про виклик до Чернігівської обласної прокуратури на 13.05.2021 о 08:00 год., 14.05.2021 о 14:00 год., 18.05.2021 о 10.00 год. та 19.05.2021 о 10:00 год. для забезпечення участі у процесуальних діях по кримінальному провадженню №0002013 від 04.12.2018 року.

ОСОБА_6 надав прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання від 13.05.2021, яке отримано Чернігівською обласною прокуратурою 14.05.2021, про перенесення процесуальних дій (ознайомлення з матеріалами КП) у зв`язку з тимчасовою відпусткою захисника та визнання такої причини поважною, з метою недопущення порушення його права на захист. У клопотанні зазначалось прохання відкласти ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні до прибуття захисника підозрюваного в України, оскільки останній в період часу з 11.05.2021 по 19.05.2021 перебуває в короткостроковій відпусті за кордоном.

Згідно ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 2, загальна кількість аркушів - 332.
Крім того, у клопотанні слідчим вказано те, що станом на 07.05.2021 р., підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився зі 133 аркушами, про його захисника взагалі відомостей не зазначено.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист (рішення Конституційного Суду України по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи).
Так, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із нормою ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Посилання слідчого на те, що фактами того, що можуть свідчити про умисне затягування етапу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є те, що підозрюваний та його захисник не з`явились на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за викликами, не знайшло свого підтвердження, адже чинними нормами КПК України не передбачено обов`язку сторони захисту знайомитися з матеріалами кримінального провадження за графіком, запропонованим стороною обвинувачення. Більш того, з метою недопущення порушення права на захист, підозрюваним було надано клопотання прокурору про відкладення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через перебування його захисника в зазначені дні у відпустці за межами України.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів умисного зволікання з боку підозрюваного та його захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, відсутні.
Виходячи з аналізу згаданих норм законодавства, слідчий суддя вправі встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами, лише у випадку доведення стороною обвинувачення факту зволікання з таким ознайомленням зі сторони захисту.
При цьому слідчий суддя має оцінити обставини щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу, а також надати оцінку тому факту чи оцінювалися вказані обставини стороною обвинувачення до моменту звернення до суду, оскільки Європейський суд з прав людини в справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) вказав, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Поряд з цим під час судового розгляду слідчим не було доведено той факт, що сторона захисту зволікала з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що у клопотанні слідчого зазначено, що саме 28.04.2021 слідчим відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , тоді як до матеріалів клопотання відповідних доказів не долучено, як і не надано доказів того, що 28.04.2021 було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з такими й захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002013 від 04.12.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1