overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , під час підготовки справи за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 26.07.2021,
встановив:
ОСОБА_2 в рамках поданої скарги надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом с.Кривого Рогу у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом с.Кривого Рогу.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України,
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 26.07.2021 призначити на 11 годину 30 хвилин 25.08.2021.
Судове засідання по розгляду скарги проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал. 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Саксаганським районним судом с.Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а).
Повноважна службова особа Саксаганського районного суду с.Кривого Рогу при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Саксаганським районним судом с.Кривого Рогу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Провадження №1-в/127/535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
захисника особи щодо якої вирішується питання про продовження заходу
медичного характеру ОСОБА_5 ,
особи щодо якої вирішується питання про продовження заходу
медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру, -

Керуючись ст.ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Подання директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторного примусового лікування, як заходу медичного характеру, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 серпня 2021 року о 10.15 год.

Суддя:
19.08.21
Справа № 469/164/20
1-в/469/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 12 серпня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.1853 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Старшим інспектором Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 12 серпня 2020 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3036/21 р.

Провадження № 1-кп/488/386/21

19.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000361 від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду на 19 серпня 2021 року о 15:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5717/21
Провадження № 1-кп/303/745/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в місті Мукачево у кримінальному провадженні, внесеному 10 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ділове Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до 10 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 18 серпня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/5415/17
Провадження № 1-кс/331/338/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження№ 000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Слідчий 10 лютого 2021 року звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 10 серпня 2021 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2021 Пр.№ 1-кп/337/5/2021
ЄУН 334/7552/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 року Головуючий у суді присяжних Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_9
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_10
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював адвокат ОСОБА_11 .
В судовому засіданні була прийнята відмова обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в зв`язку з розходженням позиції захисту.
У відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, можливості самостійно укласти угоди з адвокатами не мають, суд вважає за необхідне залучити захисників за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст. ст.. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвокатів для захисту обвинуваченим за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.09.2021 року о 13-00 год. та в подальшому при розгляді кримінального провадження та забезпечити їх прибуття до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/102/2021
Справа № 679/1041/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000471 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000471 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000471 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 25 серпня 2021 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021 Справа № 310/9055/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9055/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1444/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.246 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.246 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 02 листопада 2021 року на 10:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/2134/21
Провадження № 11-сс/819/446/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000283 від 21.07.2021 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівської області, громадянина України, не працевлаштованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 липня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2021 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 18 серпня 2021року.

Судді: