справа № 399/427/21
провадження № 1-кп/399/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000121 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ
17.06.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000121 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 яка представляє інтереси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову, згідно якого він прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту майна, а саме на земельну ділянку загальною площею 11,8951 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,про що прохає винести відповідну ухвалу.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області справа № 399/427/21, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України. В кримінальному провадженні № 0000121 ОСОБА_6 - є потерпілою та представником неповнолітніх потерпілих, як мати. 31.05.2021 року ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000121 подала цивільний позов та була визнана в даному кримінальному провадженні - цивільним позивачем та представником неповнолітніх цивільних позивачів. В позовній заяві йшлося про наступне: ОСОБА_5 , 28 лютого 2021 року близько 17 години, здійснював рух автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 вулиця Сухомлинського, селища Павлиш, Онуфрієвської селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області. В порушення п.2.3(a) Правил дорожнього руху України(далі - ПДР) не забезпечив належну технічну справність транспортного засобу. Не зважаючи на викладене, ОСОБА_5 , 28 лютого 2021 року близько 17 години, достовірно та завчасно знаючи про технічну несправність напівпричепа, продовжував здійснювати рух автопотягом в складі автомобіля SCANIA R114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа SDC ТР-34 реєстраційний номер НОМЕР_2 з вказаною технічною невідповідністю гальмівної системи, в світлий час доби, рухався по вулиці Сухомлинського селища Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від міста Кременчук в напрямку м. Олександрія, Кіровоградської області. Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи п.п. 1.3, 1.4,1.5,2.3 (б) Правил дорожнього руху України був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, маючи реальну можливість завчасно виявити на проїзній по зустрічній смузі руху легковий автомобіль INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався разом з пасажирами, на зустріч, не вжив елементарних заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу та продовжив рух.

В подальшому ОСОБА_5 не вчинив дій, які полягали у категоричній відмові від здійснення виїзду на зустрічну смугу руху, а навпаки в порушення п.10.1, п. 12.3 ПДР України продовжив рух на зустрічній смузі руху не змінюючи траєкторію руху керованого ним автопотягу та в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним транспортом засобом під керуванням ОСОБА_9 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди: Пасажир автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , 1981 року народження, отримала тяжкі тілесні ушкоджень; Пасажир автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження; Пасажир автомобіля INFINITI QX60 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження; ОСОБА_6 було подано цивільний позов, в якому вона вказала цивільного відповідача ОСОБА_5 , так як останньому було оголошено про підозру у вчиненні даної ДТП за ст.. 286 ч. 2 КК України, а тобто він був визнаний єдиною винною особою в даній пригоді, яка призвела до шкоди яка їй була завдана. В зв`язку з чим, ОСОБА_6 заявила позовні вимоги до відповідача ОСОБА_5 загалом - 200000 грн. З моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, минув тривалий термін. Після вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, на контакт з позивачем він не виходив, при телефонуванні позивача до відповідача уникає розмов, тобто виявляє байдуже ставлення до наслідків скоєного. Тобто, дана обставина і дає підставу вважати, що відповідач ОСОБА_5 буде намагатися позбутися майна, належного йому, з метою уникнення відповідальності, за позовною заявою позивача. В матеріалах кримінального провадження мається інформація, що ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє земельною ділянкою загальною площею 11,8951 га - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208. Відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодовує. На даний час, на нашу думку, буде намагатися відчужити власне майна, з метою уникнення в подальшому відповідальності, а тим паче сума позову є значною - 200 000 гри, і невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду зважаючи на позицію відповідача.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки під час досудового розслідування за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4.06.2021 року накладено арешт на майно обвинуваченого, а саме на земельну ділянку загальною площею 11,8951 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 яка представляє інтереси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник цивільного позивача ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, але прохав відкласти підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися, але надіслали клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та заперечують щодо накладення арешту, оскільки арешт попередньо був накладений слідчим суддею.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що представник потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 яка представляє інтереси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заявлено цивільний позов.

Згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що постановою від 2.06.2021 року ст.. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_12 залучено цивільного позивача та представника цивільного позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4.06.2021 року встановлено, що клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2089, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися належним йому об`єктом нерухомого майна: земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2089. Виконання ухвали покладено на слідчого та прокурора.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:2089 площею 11,8951 га, відомостей щодо обтяжень відсутні.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4.06.2021 року накладено арешт на земельну ділянку та представником позивача адвокатом ОСОБА_4 надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом 25.03.2021 року, тобто до накладення арешту слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4.06.2021 року, тому суд вважає відсутні підстави для накладення арешту на зазначене майно в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 128, 170-173, 314, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000121 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1