У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 Справа №607/8808/21

Провадження 1-кс/607/2853/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000830 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000830 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 01 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 від 21 лютого 2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 17 травня 2021 року о 23:06 надійшло повідомлення до Тернопільського РУП від екіпажу ТОР УПП №202, проте що 17 травня 2021 року о 23:15 год. зупинено транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.3.ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», при перевірці документів встановили ,що номер кузова автомобіля марки «RENAULT» моделі «SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки реєстраційних документів та невідповідність номерних деталей із вказаними документами.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

Як зазначає прокурор, 17 травня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000830, в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 01 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_6 та ключ від даного транспортного засобу чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 від 21 лютого 2020 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою дізнавача від 17 травня 2021року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час огляду місця події в присутності понятих встановлено, що користувачем вказаного автомобіля сірого кольору марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ юридичним власником автомобіля сірого кольору марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий 01 серпня 2018 року є DYZELINAS NENUSTATYTAS PILKA.

Враховуюче вищевикладене, на думку прокурора, автомобіль марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданий 01 серпня 2018 року, та ключ від даного автомобіля, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому викладених.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні частково не заперечив з приводу задоволення клопотання, однак просив не накладати арешт на посвідчення водія, оскільки дане посвідчення виготовлене у Федеральній Республіці Нігерія та жодного відношення до даного кримінального провадження немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

17 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, зокрема за фактом того, що 16 травня 2021 близько 23 год. 30 хв. м. Тернополі по вул. Мазепи під час зупинки транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 виявлено ознаки підробки реєстраційних документів та невідповідність номерних деталей із вказаними документами.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2021 року, в період з 00 год. 27 хв. по 02 год. 17 хв. 17 травня 2021 року проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме проїжджої частини дороги, за адресою: вул. Мазепи, 28, м. Тернопіль, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 01 серпня 2018 року на ім`я DYZELINAS NENUSTATYTAS PILKA, яке поміщено до сейф-пакету №TNZ1048950, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 від 21 лютого 2020 року, яке поміщено до сейф-пакету №TNZ1048949.

Окрім цього, відповідно до акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 травня 2021 року, ОСОБА_9 , рядовий поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відповідно до ст. 290 КК України, у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик, за адресою: с. Байківці, Тернопільського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , юридичним власником транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 є Dyzelinas Nenustatytas Pilka

В судовому засіданні встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номерНОМЕР_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача сектору дізнання СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 17 травня 2021 року, транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 01 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 від 21 лютого 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000830 від 17 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Dyzelinas Nenustatytas Pilka, та яким користується ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 01 серпня 2018 року на ім`я DYZELINAS NENUSTATYTAS PILKA, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження знищення наявних на ньому слідів або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна в частині транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси володільця майна, оскільки вказане вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000830 від 17 травня 2021 року, в тому числі з метою забезпечення проведення судових експертиз.

На думку слідчого судді, арешт зазначеного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний для досягнення завдань арешту, а саме, збереження даного майна, як речових доказів, та запобігання їх приховування, знищення та перетворення. При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Водночас, з приводу вимоги про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я OLAYEMI SOLOM ONADEDEJI від 21 лютого 2020 року, слідчий суддя зазначає, таке:

Як вбачається з витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією с. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а тому на думку слідчого судді посвідчення водія на ім`я OLAYEMI SOLOM ONADEDEJI від 21 лютого 2020 року немає жодного доказового значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000830 від 17 травня 2021 року та прокурором достатніми доказами не доведено необхідності такого арешту.

Однак, клопотання прокурора в контексті мотивування необхідності накладення арешту на вказане посвідчення водія є безпідставним та за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом.

Долучена до клопотання прокурора постанова дізнавача про визнання майна речовим доказом від 17.05.2021 є формальною, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що посвідчення водія відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я OLAYEMI SOLOM ONADEDEJI від 21 лютого 2020 року задоволенню не підлягає.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000830 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «SCENIC»реєстраційний номер FDE 395, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Dyzelinas Nenustatytas Pilka,та яким користується ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 01.02.2018 на ім`я ОСОБА_12 , які були вилучені 17 травня 2021 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1