overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/616/21
Провадження № 1-кс/386/145/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 08.07.2021 о 13 год. 26 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 липня 2021 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5172/21
Номер провадження:1-кс/521/2776/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який народився у м. Руставі (Республіка Грузія), одружений, не судимий, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку зі зміною запобіжного заходу скасувати покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 09.07.2021.

В судовому засіданні прокурор заявив, що підозрюваному ОСОБА_6 були встановлені обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2021 року. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді визначено до 09.06.2021 року. Однак на даний час підозрюваний зник, та його місцезнаходження невідоме, тобто доставити його до суду без оголошення у розшук неможливо. Таким чином, неможливо вирішувати питання про заміну запобіжного заходу. З урахуванням таких обставин, він не підтримує подане клопотання.

Захисник погодився з думкою прокурора. При цьому захисник зазначив, що за таких умов прокурор мав би звертатися з клопотанням про розшук підозрюваного.

Заслухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки воно не було підтримане прокурором в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , які знаходяться у мобільному терміналі «Iphone» модель 8 imei: НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про тимчасовий доступ. Обґрунтовуючи внесене клопотання слічий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000851 від 26 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 26.05.2021 року о 13:15 за адресою: АДРЕСА_1 під час вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в ході особистого обушку останньої, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» модель SE imei2: НОМЕР_2 . З метою встановлення події кримінального (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасово доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться у мобільному терміналі «Iphone» модель SE imei2: НОМЕР_2 . Відповідно до п.1 ч.4 ст. 163 КПК України лідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки слідчим в резолютивні частині клопотання не зазначив хто є саме володільцем майна. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/178/20
Провадження № 11-кп/4806/294/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11кп/4806/294/21 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25. 06. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07. 06. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07. 06. 2021 у кримінальному провадженні 11кп/4806/294/21 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України призначити на 10 год. 02. 11. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року за ст. 309 ч.2, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив лише одне порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме 04.02.2021 не з`явився на реєсттрацію без поважних причин, за що 11.02.2021 був застережений у вигляді письмового попередження.
В подальшому порушень обов`язків, покладених на нього судом не допускав.
До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 мав лише одне попередження за порушення обов`язків покладних на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком, Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року за ст. 309 ч.2, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3371/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0002001 від 13.11.2017 року за ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0002001 від 13.11.2017 року за ст.185 ч. 1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 11.11.2017 року близько 23:30 год. невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002001 від 13.11.2017 року за ст.185 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4248/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України - 06.07.2021 о 14.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/363/21
Номер провадження 1-кп/710/92/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.07.2021р. від Черкаського апеляційного суду до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000242 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 31.08.2021р. о 10-00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/363/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
06 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілого адвокат ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10

У судове засідання не прибули адвокати обвинувачених. При цьому, прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , оскільки строки запобіжного заходу спливають 12.07.2021.
Дослідивши матеріалами клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити іншого захисника, а також з урахуванням обов`язковості участі адвокатів згідно з вимогами ч.1 ст.52 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для здійснення їх захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатів для захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 16:00 06 липня 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3