Провадження № 1-кс/686/6874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої ним заяви від 09.06.2021.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення службовими особами Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району в особі сільського голови, іншими особами, які здійснюють функції органу місцевого самоврядування, зловживання владою та службовим становищем, службового підроблення, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України.

Зазначає,що рішенням тридцять четвертої сесії Гальчинепької сільської ради сьомого скликання № 8 від 12.06.2020 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,08 га (0,05 га і 0,03), наданої для ведення особистого селянського господарства в с. Гальчинці з подальшою передачею у власність.

В ході виготовлення технічної документації від працівників землевпорядної організації ОСОБА_3 стало відомо, що земельна ділянка на якій розташована сушарка (склад), відведена (зарезервована) за іншою особою шляхом виготовлення технічної документації на невідому особу.

В ході розмови із сільським головою с. Гальчинці ОСОБА_4 , останній відповів, що такого рішення сесія сільської ради не приймалося.

В подальшому ОСОБА_3 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого власником земельної ділянки площею 0,0565 га із кадастровим номером :05:004:00'2 є ОСОБА_5 , яка отримала право власності на підставі рішення Гальчинецької сільської ради № 15 від 15.09.2020 року. Отримана ОСОБА_6 у власність названа земельна ділянка розташована на земельній ділянці, де знаходиться належне ОСОБА_3 приміщення складу.

Теофіпольська селищна рада і Гальчинецький старостат Теофіпольської селищної ради за запитами ОСОБА_3 не надали копію рішення Гальчинецької сільської ради № 15 від 15.09.3030 року, за яким для ОСОБА_7 виділена у власність земельна ділянка, оскільки у них таке рішення відсутнє.

15.09.2020 року ОСОБА_3 та велика кількість жителів с. Гальчинці та інших сіл були присутніми на сесії Гальчинецької сільської ради, в ході якої приймалося рішення про затвердження технічної документації на земельні ділянки для багатьох громадян. Також, була затверджена технічна документація із кадастровим номером :05:004:0345 площею 0,0153 га, яка була передана ОСОБА_3 у власність.

Рішення про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0565 га із кадастровим номером :05:004:0012 ОСОБА_8 не приймалося.

Скаржник вважає, що службові особи сільської ради, здійснюючи функції органу місцевого самоврядування, зловживаючи наданою їм владою, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_7 вчинили дії, шляхом внесення неправдивих відомостей до рішення Гальчинецької сільської ради № 15 від 15.09.2020 року в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_8 , чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам в частині позбавлення його можливості отримати у власність чи у користування земельну ділянку, на якій розташований належний ОСОБА_3 .

Відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР внесені не були.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 09.06.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення службовими особами Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району в особі сільського голови, іншими особами, які здійснюють функції органу місцевого самоврядування, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 09.06.2021 за № 119/Ш-974.

Листом за вих. № 6910/121/119-2021 від 14.06.2021 р. матеріали перевірки були скеровані до начальника сектору ПД №1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 09.06.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій за № 119/Ш-974 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1