Справа № 132/1334/21
Провадження №1-кп/132/241/21
Вирок
Іменем України

31.05.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 01 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-12.12.2002 Калинівським районним судом Вінницької області за частинами 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі;
-13.08.2003 цим же районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
-22.12.2005 цим же районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі;
-19.02.2010 цим же районним судом за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі;
-17.04.2012 цим же районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
-29.08.2012 цим же районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;
-25.12.2014 цим же районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;
-20.01.2017 цим же районним судом за ст.395, ч. 1 ст.309,ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-24.10.2017 цим же районним судом за частинами 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2018 до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.11.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
за участю учасників провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, 23.02.2021 року близько 16:00 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , помітив на першому поверсі дитячу коляску чорно-сірого кольору марки «CARELLO ASTRA» та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, вчинив крадіжку дитячої коляски чорно-сірого кольору марки «CARELLO ASTRA» вартістю, відповідно до висновку експерта від 09.03.2021 №СЕ-19/102-21/3633-ТВ, 1650,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1650, 00 грн.
Крім того, 11.03.2021 о 18:20 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у супермаркет «Грош-Експрес», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 та належить до торговельної мережі ТОВ-НВП «Аргон», підійшов до вітрини, де розташовані алкогольні напої та вирішив викрасти алкоголь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Rada Special» об`ємом 0,7 л вартістю, відповідно до висновку експерта від 18.03.2021 №СЕ-19/102-21/4243-ТВ, 221,96 грн. та, сховавши дану пляшку собі під куртку, виніс з приміщення супермаркету.
Проте, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки, через 6 хвилин, тобто 11.03.2021 о 18:26 год. знову повернувся та зайшов в приміщення супермаркету «Грош-Експрес», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку з алкогольними напоями, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Absolut Vodka», об`ємом 0,7 л вартістю, відповідно до висновку експерта від 18.03.2021 №СЕ-19/102-21/4243-ТВ 276,50 грн та сховав її в кишеню своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав торгівельній мережі ТОВ-НВП «Аргон» матеріальний збиток на загальну суму 498,46 грн.
Крім того, він же, 12.03.2021 о 08:06 год, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у супермаркет «Грош-Експрес», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 та належить до торговельної мережі ТОВ-НВП «Аргон», підійшов до вітрини, де розташовані алкогольні напої та вирішив викрасти алкоголь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Absolut Vodka» об`ємом 0,7 л вартістю, відповідно до висновку експерта від 22.03.2021 №СЕ-19/102-21/4238-ТВ, 342,33 грн та, сховавши дану пляшку собі під куртку, виніс з приміщення супермаркету.
Проте, маючи єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжки, через 1 годину 40 хвилин, тобто 12.03.2021 о 09:44 год. знову повернувся та зайшов в приміщення супермаркету «Грош-Експрес», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку з алкогольними напоями, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Red Label Johnnie Walker» об`ємом 0,5 л, вартістю, відповідно до висновку експерта від 22.03.2021 №СЕ-19/102-21/4238-ТВ, 377,97 грн. та однієї пляшки віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю, відповідно до висновку експерта від 22.03.2021 №СЕ-19/102-21/4238-ТВ 450,67 грн., які, сховав в кишеню своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав торгівельній мережі ТОВ-НВП «Аргон» матеріальний збиток на загальну суму 1170,97 грн.
Крім того, він же, 16.03.2021 о 14:50 год, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у супермаркет «Грош-Експрес», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 та належить до торговельної мережі ТОВ-НВП «Аргон», підійшов до вітрини, де розташовані алкогольні напої та вирішив викрасти алкоголь.
Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, не знаючи, що за його діями спостерігає товарознавець супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи повторно, безперешкодно, шляхом вільного доступу, із торгової полиці супермаркету взяв один лимон вартістю, відповідно до висновку експерта від 31.03.2021 №СЕ-19/102-21/4505-ТВ 23,88 грн., дві шоколадки «Світоч Ексклюзив» вартістю, відповідно до висновку експерта від 31.03.2021 №СЕ-19/102-21/4505-ТВ, 77,34 грн.
В подальшому, лимон та дві шоколадки «Світоч Ексклюзив» ОСОБА_3 поклав до кишені своєї куртки та продовжив свій злочинний умисел на викрадення чужого майна. Так, підійшовши до полиці із алкогольними напоями, взяв пляшку горілки «Рада Респект» об`ємом 0,7 л вартістю, відповідно до висновку експерта від 31.03.2021 №СЕ-19/102-21/4505-ТВ, 235,67 грн, яку сховав під пахвою та почав виходити із магазину, минаючи касу.
Товарознавець супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт відкритого заволодіння продуктами харчування та алкогольним напоєм, почала кричати ОСОБА_3 , щоб він повернув товар, однак ОСОБА_3 , зрозумівши, що був викритий у вчиненні протиправних дій, вибіг із супермаркету. ОСОБА_6 побігла за ним, намагаючись наздогнати останнього, проте ОСОБА_3 перебіг через проїзну частину дороги та побіг у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав торгівельній мережі ТОВ-НВП «Аргон» матеріальний збиток на загальну суму 336,89 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілої юридичної особи - ТОВ-НВП "Аргон" - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що в лютому 2021 року близько 16:00 год., маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячої коляски чорно-сірого кольору марки «CARELLO ASTRA», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11.03.2021 о 18:20 год. маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у супермаркет «Грош-Експрес», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 підійшов до вітрини, де розташовані алкогольні напої, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Rada Special» об`ємом 0,7 л та, сховавши дану пляшку собі під куртку, виніс з приміщення супермаркету.
Того ж дня, 11.03.2021 о 18:26 год. знову повернувся та зайшов в приміщення супермаркету «Грош-Експрес», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку з алкогольними напоями, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Absolut Vodka» об`ємом 0,7 л та сховав її в кишеню своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
12.03.2021 о 08:06 год, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у супермаркет «Грош-Експрес», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,підійшов до вітрини, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки горілки «Absolut Vodka» об`ємом 0,7 л та сховавши дану пляшку собі під куртку, виніс з приміщення супермаркету.
Того ж дня 12.03.2021 о 09:44 год. знову повернувся та зайшов в приміщення супермаркету «Грош-Експрес», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку з алкогольними напоями, таємно, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Red Label Johnnie Walker» об`ємом 0,5 л, яку сховав в кишеню своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
16.03.2021 о 14:50 год, маючи умисел на крадіжку чужого майна, зайшовши у супермаркет «Грош-Експрес», що розташований в м. Калинівка по вул. Незалежності, 51 не знаючи, що за його діями спостерігає товарознавець супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, безперешкодно, шляхом вільного доступу, із торгової полиці супермаркету взяв один лимон, дві шоколадки «Світоч Ексклюзив», які поклав до кишені своєї куртки та підійшовши до полиці із алкогольними напоями, взяв пляшку горілки «Рада Респект» об`ємом 0,7 л, яку сховав під пахвою та почав виходити із магазину, минаючи касу.
Потім почув, що працівник магазину почала кричати, щоб він повернув товар, однак зрозумівши, що був викритий у вчиненні протиправних дій, вибіг із супермаркету. ОСОБА_6 побігла за ним, проте він перебіг через проїзну частину дороги і товар не повернув.
Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та встановив порядок дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження процесуальних документів щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, письмових доказів щодо розміру матеріальної шкоди, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_3 по епізоду від 16 березня 2021 року щодо заволодіння майном ТОВ-НВП «Аргон» за ч. 2 ст. 186 КК України, суд керується роз`ясненнями, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» відповідно яких, дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
Судом встановлено, що дії 16.03.2021 ОСОБА_3 були розпочаті як крадіжка, проте в подальшому були виявлені товарознавцем супермаркету «Грош-Експрес» ОСОБА_6 , яка почала кричати ОСОБА_3 , щоб він повернув товар, однак останній, зрозумівши, що його викрито у вчиненні крадіжки, почав тікати із супермаркету, а ОСОБА_6 побігла за ним, намагаючись його наздогнати. Проте ОСОБА_3 перебіг через проїзну частину дороги та побіг у невідомому напрямку, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості і щирому розкаянні у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області від 31.03.2021 №638, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності корисливих умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який винуватість визнав, щиро розкаявся, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, зважаючи на систематичність вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Згідно наданих прокурором суду процесуальних документів встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України 16.03.2021 о 15:10 год. було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 запобіжний захід щодо ОСОБА_3 продовжено на строк до 04.07.2021 включно.
Таким чином, відповідно до положень частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16.03.2021 по день ухвалення вироку, тобто 31.05.2021, з розрахунку день за день.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів та сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, витрати на залучення експертів у ньому склали 2778,65 грн. (довідки про витрати на проведення експертизи до висновків експерта від 09.03.2021 №СЕ-19/102-21/3633-ТВ - 653,80 грн.; від 18.03.2021 №СЕ-19/102-21/4243-ТВ 653,80грн.; від 22.03.2021 №СЕ-19/102-21/4238-ТВ 653,80 грн.; від 31.03.2021 №СЕ-19/102-21/4505-ТВ 817,25 грн.), які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати у строк остаточного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16.03.2021 по день ухвалення вироку, тобто 31.05.2021, з розрахунку день за день.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення даного вироку, а саме з 31.05.2021.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2778,65 гривень (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 65 копійок) .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року скасувати.
Речові докази, а саме три оптичних носії CD-R диски із відеозаписами з відеокамер супермаркету «Грош-Експрес», що за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Калинівка Вінницької області за 11.03.2021; 12.03.2021 та 16.03.2021, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ, а саме дитячу коляску «CARELLO ASTRA», передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме одну скляну порожню пляшку з під віскі «Red Label Johnnie Walker», об`ємом 0,5 л, одну скляну порожню пляшку з-під горілки «Absolut vodka», об`ємом 0,7 л, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, які не становлять цінності знищити.
Речові докази, а саме пляшку горілки «Рада Респект» об`ємом 0,7 л, один лимон, дві шоколадки «Світоч Ексклюзив» вагою 100 г кожна, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ №7258619 і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області передати за приналежністю ТОВ-НВП «Аргон», вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, 21009, ідентифікаційний код 13323704.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя ОСОБА_1
Копію засвідчено 31.05.2021