ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/621/21
№ 11сс/818/660/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/1747/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги представників власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003475 від 17.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року частково задоволено клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003475 від 17.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Згідно оскаржуваної ухвали накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар»;
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;
-копію паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;
-копію розписки про позику грошових коштів від імені ОСОБА_11 на суму 146 000 доларів США на 1 арк.;
-копію розписки про позику грошових коштів від імені ОСОБА_11 на суму 230 000 доларів США на 1 арк.;
-мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI НОМЕР_1 ;
-грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 19 шт. на загальну суму 3800 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ9776849 ГЕ2642245 ВД1686031 ВЄ2042675 ДБ0669968 ДБ1322857 ГВ8794969 ДБ0476422 ГА3245617 ТЗ7734664 УС5652236 ХБ9676389 УК7236616 СК4066742 ЗБ8412140 УТ0033050 СГ0998613 УВ0422055 СН6663179; грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт. з серійним номером УМ7937184; купюри, номіналом сто доларів США серія номер: MG68105462B, MG68105461B, MG68105481B, MG68105480B, MG68105479B, MG68105478B, MG68105477B, G68105475B, MG68105474B, MG68105473B, MG68105472B, G68105471B, G68105463B у кількості тринадцять купюр, загальною сумою тисяча триста доларів; 4упюри, номіналом двісті гривень: ВШ6222193, ГА6622773, ГЄ2895557, ВШ0838425, ГА6469148, ГЕ 8868966, ВД 6577257, ВЖ1547933 у кількості вісім купюр, загальною сумою одна тисяча шістсот гривень; купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серійні номери: LB15009044U, LB15009045U, LB15009046U, LB15009047U, LB15009048U, LB15009100U, LB15009049U, LB15009043U, LB15009042U, LB15009041V, LB15009058U, LB15009057U, LB15009056U, LB15009055U, LB15009054U, LB15009053U, LB15009050U, LB15009051U, LB15009052U, LB15009059U, PF78013004C, PB26438036F, PB26438071F, PB28617489F, LB15009513U, LB15009511U, LB15009586U, LB15009584U, LB15009502U, PL13729965B, LB15009508U, PB90737253A, ML55658812A, LE37605601E, ML21959028E, ML21959027E, LB65038715N, MG16819272B, MG16819270B, MG 16819266B, MG16819260B, MB65072456H, MG16819260B, MB65072456H, MG16819282B, MB65072493H, MB650724BH, MB65072412H, MB65072403H, MB65072402M, MB65072401H, MG16819222B, ML99184943A, ML99184933A, ML99184930A, LB15009587U, LB15009589U, LB1500959OU, LB15009588U, LB15009591U, LB15009501U, LB15009512U, LB52370622H, LB15009001U, LB15009002U, LB15009003U, LB15009004U, LB15009005U, MG16819221B, MG16819228B загальна кількість 68 (шістдесят вісім) купюр, загальною сумою 6 800 доларів США; купюри номіналом 200 (двісті) гривень серійні номери: ЦА4814305, УК8068911, СЗ0774286, загальною сумою 600 грн.;
-купюри номіналом сто доларів США, серійні номери: LB15009064U, LB15009063U, LB15009062U, LB15009065U, LB15009066U, LB15009067U, LB15009068U, LB15009069U, LB15009061U, LB15009060U, LB75398275J, MG65531456A, MB14884721T, LD54368472C LB02292472L, LK43803758D, LB85617102U, ML99184932A, MB65072492M, ML99184942A, LB76735626U, MB57662305S, LB66580872B, LB66580873B, MB32850685M, ML91017704E, MG15914233B, MB25020370A, LK15872218E, PB35105615F, LE61972452D, LE61972453D, LL92588611E, LA05284819, LL17439283J, LK27795866G, LB79758374J, LG15099499B, PG57816900A у кількості тридцять дев`ять купюр, загальною сумою три тисячі дев`ятсот доларів США;
-державні номерні знаки «КХ0777ХР» в кількості 2 шт., які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання прокурора про накладення арешту відмовлено.
Зобов`язано слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020, повернути власнику майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 7 A1660 з сім карткою мобільного оператора Lifcell; ноутбук модель А1534 (Air) EMC 2746 FCC ID BCGA 1534
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020, в строк не пізніше одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільних з наявними всередині сім-картками, після чого передати мобільні телефони на відповідальне зберігання власникам майна.
Попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову речових доказів ГУ НП в Харківській області згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104; грошові кошти, передати для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот.
На зазначену ухвалу слідчого судді, представників власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 12 000,00доларів США; грошові кошти у розмірі 2 200,00грн, вилучені 19.02.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що рішення слідчого судді є передчасним та необґрунтованим. Зазначає, що висновки слідчого судді зазначені в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а винесення ухвали здійснено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також посилається на те, що слідчим суддею проігноровано те, що грошові кошти, на які накладено арешт належать ОСОБА_6 та вони були вилучені під час проведення слідчої дії обшуку в належній їй квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем її реєстрації та фактичного мешкання та вони не мають жодного відношення до кримінального провадження №0003475 від 17.12.2020 року.
В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.03.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Вважає, що судом при постановленні оскаржуваної ухвали неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права. Зазначає, що слідчим суддею невірно надано оцінку доводам сторони захисту та власника майна, адже обставини, викладені в поясненнях сторін, в повній мірі засвідчують факт належності ОСОБА_6 вилучених у неї під час проведення обшуку за її місцем реєстрації, проживання та власності, грошових коштів. Ніхто не має права позбавити особу її власного майна. ОСОБА_6 за вказаним кримінальним провадженням не має статусу. Прокурором не надано жодного доказу щодо належності вилучених грошових коштів під час проведення обшуку до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі щодо належності грошових коштів до підозрюваного ОСОБА_13 . Також зазначає, що судом жодним чином не надано оцінки майну, на яке ухвалою накладено арешт.
В судове засідання апеляційного суду прокурор, власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представники адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор надав до суду заяву, в якій просить розглядати апеляційні скарги без його участі, проти задоволення апеляційних скарг заперечує. Власники майна та їх представники причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутністю прокурора, власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представників адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді,дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ХРПУ №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16.03.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке вилучене за його місцем мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Iphone 12 PRO MAX синього кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; копію паспорта на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; копію розписки про позику грошових коштів від імені ОСОБА_11 на суму 146 000 доларів США на 1 арк.; копію розписки про позику грошових коштів від імені ОСОБА_11 на суму 230 000 доларів США на 1 арк.; мобільний телефон марки Samsung Duos IMEI НОМЕР_1 ; грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 19 шт. на загальну суму 3800 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ9776849 ГЕ2642245 ВД1686031 ВЄ2042675 ДБ0669968 ДБ1322857 ГВ8794969 ДБ0476422 ГА3245617 ТЗ7734664 УС5652236 ХБ9676389 УК7236616 СК4066742 ЗБ8412140 УТ0033050 СГ0998613 УВ0422055 СН6663179; грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. в кількості 1 шт. з серійним номером УМ7937184; купюри, номіналом сто доларів США серія номер: MG68105462B, MG68105461B, MG68105481B, MG68105480B, MG68105479B, MG68105478B, MG68105477B, G68105475B, MG68105474B, MG68105473B, MG68105472B, MG68105471B, MG68105463B у кількості тринадцять купюр, загальною сумою тисяча триста доларів; купюри, номіналом двісті гривень: ВШ6222193, ГА6622773, ГЄ2895557, ВШ0838425, ГА6469148, ГЕ 8868966, ВД 6577257, ВЖ1547933 у кількості вісім купюр, загальною сумою одна тисяча шістсот гривень; купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серійні номери: LB15009044U, LB15009045U, LB15009046U, LB15009047U, LB15009048U, LB15009100U, LB15009049U, LB15009043U, LB15009042U, LB15009041V, LB15009058U, LB15009057U, LB15009056U, LB15009055U, LB15009054U, LB15009053U, LB15009050U, LB15009051U, LB15009052U, LB15009059U, PF78013004C, PB26438036F, PB26438071F, PB28617489F, LB15009513U, LB15009511U, LB15009586U, LB15009584U, LB15009502U, PL13729965B, LB15009508U, PB90737253A, ML55658812A, LE37605601E, ML21959028E, ML21959027E, LB65038715N, MG16819272B, MG16819270B, MG 16819266B, MG16819260B, MB65072456H, MG16819260B, MB65072456H, MG16819282B, MB65072493H, MB650724BH, MB65072412H, MB65072403H, MB65072402M, MB65072401H, MG16819222B, ML99184943A, ML99184933A, ML99184930A, LB15009587U, LB15009589U, LB1500959OU, LB15009588U, LB15009591U, LB15009501U, LB15009512U, LB52370622H, LB15009001U, LB15009002U, LB15009003U, LB15009004U, LB15009005U, MG16819221B, MG16819228B загальна кількість 68 (шістдесят вісім) купюр, загальною сумою 6 800 доларів США; купюри номіналом 200 (двісті) гривень серійні номери: ЦА4814305, УК8068911, СЗ0774286, загальною сумою 600 грн.; купюри номіналом сто доларів США, серійні номери: LB15009064U, LB15009063U, LB15009062U, LB15009065U, LB15009066U, LB15009067U, LB15009068U, LB15009069U, LB15009061U, LB15009060U, LB75398275J, MG65531456A, MB14884721T, LD54368472C LB02292472L, LK43803758D, LB85617102U, ML99184932A, MB65072492M, ML99184942A, LB76735626U, MB57662305S, LB66580872B, LB66580873B, MB32850685M, ML91017704E, MG15914233B, MB25020370A, LK15872218E, PB35105615F, LE61972452D, LE61972453D, LL92588611E, LA05284819, LL17439283J, LK27795866G, LB79758374J, LG15099499B, PG57816900A у кількості тридцять дев`ять купюр, загальною сумою три тисячі дев`ятсот доларів США; мобільний телефон марки Iphone 7 A1660 з сім карткою мобільного оператора Lifcell; ноутбук модель А1534 (Air) EMC 2746 FCC ID BCGA 1534; державні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вилучене під час проведення 19.02.2021 року обшуків майно має значення для забезпечення цього кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та в подальшому забезпеченням цивільного позову, заявленого потерпілим, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Постановляючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна у вказаній частині, адже прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не погодився з вимогами клопотання в частині накладення арешту на вилучене під час проведення обшуків наступне майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 7 A1660 з сім карткою мобільного оператора Lifcell та ноутбук модель А1534 (Air) EMC 2746 FCC ID BCGA 1534, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучені в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки стороною обвинувачення клопотання в цій частині не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Відомості клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння злочину або інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також з метою огляду вилучених мобільних телефонів встановленому порядку КПК України, в тому числі для проведення відповідних експертиз та встановлення обставин спілкування між підозрюваними, Крім того, під час досудового розслідування заявлений цивільний позов потерпілим у зв`язку з пошкодженням його майна. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна, враховуючи можливість використання його, як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Посилання в апеляційних скаргах на відсутність правових підстав для арешту майна суперечать відомостям, що є в наявних матеріалах справи.Вилучене під час проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як майно, яке може бути використане як доказ вчинення кримінальних правопорушень або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Твердження представників власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в апеляційних скаргах, що грошові кошти, на які накладено арешт належать ОСОБА_6 та вони були вилучені під час проведення слідчої дії обшуку в належній їй квартирі АДРЕСА_2 належним чином ним не підтверджені, також не підтверджено належними та допустимими доказами джерело їх походження, а тому, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості врахувати такі доводи.
Крім того, виходячи з обраної кваліфікації, а також з урахуванням подальшого забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди, походження цих грошових коштів буде предметом ретельної перевірки під час досудового розслідування, що свідчить про передчасність вимог щодо повернення як грошових коштів, так і іншого майна, яке постановами слідчого від 20.02.2021 року визнано речовими доказами (а.с . а.с. 56-57 ; 58-59).
Отже, відомості стосовно належності грошових коштів тій чи іншій особі будуть перевірятися під час досудового розслідування, але після проведення певних процесуальних слідчий дій та експертиз.

Крім цього, істотних порушень норм КПК України, що можуть стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних експертиз, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Разом з цим, у подальшому, за відсутністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що будуть встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 376, 392, 395, 404, 405, 407 ч.3 п.1, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги представників власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді