Справа № 402/399/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000166 за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, при наступних обставинах:
наприкінці квітня 2021 року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та, скориставшись темною порою доби, впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом відкриття незамкнених дверей, незаконно проник у середину приміщення дровника, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 газовий балон об`ємом 27 л., вартістю 910 грн. після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що через брак коштів, які йому були потрібні на цигарки , він вирішив скоїти злочин . Прийшовши до сусіда, який на той час перебував в лікарні він викрав у нього з дровника балон , який потім продав ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.Подав до суду заяву ,в якій просить суд розглянути справу без його участі. Щодо винуватості та покарання покладається на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього -мати пояснила , що її син залишив навчання та на даний час перебуває постійно вдома. Вона постійно впливає на нього, просить повернутись до навчання, однак із за цього між ними виникають конфлікти. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Вина неповнолітнього обвинуваченого у скоєному підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд визнає належними, допустимими та достатніми:
витягом з ЄРДР щодо реєстрації вчиного кримінального правопорушення
протоколом огляду місця події від 4.05.2021 року проведеного в домоволодіння ОСОБА_9 , який вказав на місце де знаходився викрадений балон
протоколом огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_10 , який видав викрадений балон.
Висновком експерта від 7.05.2021 року про вартість викраденого майна , яка становить 910 грн.
Постановою про визнання вилученого балону речовим доказом у справі.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази вини ОСОБА_4 , із погляду їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а також взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про винність неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає у сім"ї з матір"ю та братом, умови проживання сім"ї задовільні.
Вирішуючи питання про доцільність призначення неповнолітньому покарання, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання, виходячи з принципу інтересів дитини, встановленому в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, враховуючи досудову доповідь, згідно з якою існують середні ризики скоєння повторного злочину неповнолітнім за сукупності таких умов: неповнолітній вчинив тяжкий злочин, вперше, щиро розкаявся, шкода відшкодована тож приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України без позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, ст.ст.75,104 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України, звільнити його від подальшого відбуття покарання , встановивши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік.
на підставі ст.76 КК України встановити йому наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: газовий балон- залишити власнику Мінаєву.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1