Провадження № 1-кс/947/6249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що приблизно 15.03.2020 року (більш точної дати він не пам`ятає) він звернувся до завідувача відділення Одеського регіонального центру кардіохірургії ОСОБА_6 , за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32 (Одеська обласна клінічна лікарня), з приводу лікування його батька.
Під час розмови з ОСОБА_6 , останній ознайомився з виписками з лікарень, аналізами, та УЗІ серця його батька.
Після цього ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 , що його батьку необхідно робити операцію на серці, та для цього йому необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі 80000 гривень, при цьому ніякої квитанції яка б підтверджувала сплату цих коштів йому не дадуть, що вказує на неправомірне вимагання від нього грошових коштів.
З метою перевірки наведених фактів, та встановлення кола осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, було надано доручення співробітникам УСБУ в Одеській області.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, було встановлено групу осіб, з числа працівників Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні, які займаються систематичним вимагання та одержанням неправомірної вигоди від громадян за прийняття осіб на стаціонарне лікування, та проведення операцій по шунтуванню серцевих судин і заміні серцевих клапанів.
Також, встановлено, що до вказаних протиправних дій причетні завідувач Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , операційна медична сестра вказаного відділення - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші працівники зазначеного відділення, які працюють в Регіональному центрі кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 26/32.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , показав, що ОСОБА_6 , 05.05.2021 року вимагав грошові кошти в сумі 300000 гривень, за проведення операції на серці батьку його знайомого, які має намір отримати від нього, після травневих свят.
11.05.2021 року, під час проведення обшуку приміщень Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 26/32, було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, перелік яких міститься в клопотанні.
Вилучені грошові кошти в сумі 11000 доларів США, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки, саме їх одержав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, а інші грошові кошти можливо були здобуті злочинним шляхом.
Також, встановлено, що вилучені під час проведення обшуку, речі та документи зберегли в собі інформацію, яка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, 11.05.2021 року, ОСОБА_6 , добровільно видав матеріали обстеження хворого ОСОБА_9 , а саме: КТ грудного відділу аорти на 1 арк., КТ грудного відділу аорти 19.03.21 на 1 арк., ЕХО КТ 12.04.2021 на 1 арк., ксерокопію ЕКГ, носій протоколу коронографії на 1 арк., виписка з медичної карти №115 Св. Катерини від 12.04.21 на 1 арк., RH-плівки комп`ютерного обстеження на 2 арк., диск КТ аорти 19.03.21, аортографія грудного відділу 1 шт., диск коронографії №272 від 12.04.21 1 шт., які також мають значення речового доказу у кримінальному проваджені.
Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
2. Позиції учасників з приводу порядку розгляду даного клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від директора Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» надійшла заява про розгляд клопотання за відсутністю представника.

Захисник ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, 11.05.2021 року завідувач відділення Одеського регіонального центру кардіохірургії ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 11.05.2021 року був проведений обшук приміщень Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 26/32, де було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені під час проведення огляду грошові кошти в сумі 11 000 доларів США є предметом кримінального правопорушення, а саме були одержані в якості неправомірної вигоди. На вилучених документах, ноутбуці, мобільному телефоні, USB флеш носіях можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин одержання неправомірної вигоди, а також осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення. Інші вилучені грошові кошти також можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом.
Крім того, вилучені речі та документи необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2021 року від 11.05.2021 року, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.
3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі та документи.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно:

-грошові кошти в сумі 11000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 110 штук, серії та номери:

LD 63197866 C ML 90798282 C ML 90798285 C ML 90798283 C PJ 34664079 A MB 53088281 N PB 63944390 B PB 63944405 B MB 67362065 L MB 76171292 Q MB 70645871 N LF 74674301 D LL 58182482 F LF 56638636 D LF 69754048 E LB 94749489 J PB 70993202 A MH 81783937 A LG 62215335 C ML 23071348 C MB 75699429 D LB 19558871 M MB 75213017 N ML 75177733 A MB 97162046 D PJ 34664112 A PJ 34664111 A PJ 34664110 A PJ 34664101 A PJ 34664228 A PJ 34664398 A PJ 34664397 A PJ 34664396 A PJ 34664395 A PJ 34664095 A PJ 34664067 A PJ 34664057 APJ 34664053 A PJ 34664503 A PJ 34664100 A PJ 34664099 A PJ 34664098 A PJ 34664097 A PJ 34664096 A PJ 34664113 A PJ 34664088 A PJ 34664087 A PJ 34664083 A PJ 34664084 A PJ 34664080 A LB 43781055 D LK 54933660 C PB 12231094 A PB 12231095 A MB 18623650 G LK 95232338 F LD 04451012 D LG 63581118 B LD 28458427 D LF 91984242 K LF 91984250 K MB 56599731 M LB 90632289 J LB 06999647 S LG 77980594 D LF 81632216 F LK 62766389 D MB 64524917 R ML 00094953 E LD 90541841 C LD 90541842 C LB 48226147 A PB 98697981 C MB 20621431 NMA 28031947 A LB 55383288 H LH 12785964 C LA 73494435 A MF 06517261 F LD 43680240 C PJ 34664394 A PJ 34664393 A PJ 34664390 A PJ 34664121 A PJ 34664120 A MB 21360154 M PB 20715308 B PJ 34664094 A PJ 34664093 A PJ 34664090 A PJ 34664089 A PJ 34664118 A PJ 34664117 A PJ 34664116 A PJ 34664115 A PJ 34664114 A LF 48998704 J PL 60507979 B MC 39631997 A MH 89673117 A PB 22819870 C MB 52727620 F MD 86036040 A HL 81012086 F AB 16610998 B FI 18948962 A FF 52847349 A HL 52434743 E KB 41341109 I KH 06479676 A

-аркуші паперу з чорновими записами у кількості 6 шт.;

-розписку від ОСОБА_10 від 05.08.2019 р. на 1 арк.;

-заяву від ОСОБА_10 від 05.08.19 на 1 арк.;

-аркуші паперу з чорновими записами на 17 арк.;

-порожні паперові конверти білого кольору у кількості 4 шт.;

-паперовий конверт «Укрпошта» на якому маються чорнові записи: «КРУ отдала на КРУ 500 у.е.+100 у.е. (Зайчук) КРУ 300 у.е., та інші записи;

-грошові кошти в сумі 1045 доларів США, з яких 9 купюр номіналом по 100 доларів США, серії та номер: KC 08212294A, PE 64156093 A, PB 19996075A, MB 01182676R, KB 68054957M, HB 51930811I, LB 13091843D, LF 53353120C, LG 72278000C, 2 купюри номіналом 50 доларів США, серії та номер: MB 49854169D, JB 66905097A, дві купюри номіналом 20 доларів США, серії та номер: ME 07116548E, NF 34093163A, 1 купюра номіналом 5 доларів США, серія та номер: MK69047060D;

-грошові кошти в сумі 320 Євро, з яких 3 купюри номіналом по 100 Євро, серії та номер: EA, EA, EA , та 1 купюра номіналом 20 Євро, серія а номер: UD ;

-грошові кошти в сумі 2000 гривень, двома купюрами номіналом по 1000 гривень, серії та номер: АВ2335053, АГ4726424;

-USBфлеш носій чорного кольору з написом «takems»об`ємом 4 Гб;

-USBфлеш носій чорного кольору з написом «team»об`ємом 64 Гб;

-Ноутбук «Lenovo»B50-70 чорного кольору с/н CB31923129, та зарядний пристрій від нього;

-Аркуш паперу на якому маються рукописні записи « ОСОБА_9 11 тыс. $»;

-Папку рожевого кольору фірми «Axent»з копіями документів, та рукописними записами;

-Папку чорного кольору із написом «tenderness»з оригіналами, копіями документів, та чорновими записами;

-Папку зеленого кольору фірми «Axent» з оригіналами, копіями документів, та чорновими записами;

-Мобільний телефон «SamsungS10E»ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , та «Vodafone»номер , які 11.05.2021 року були виявлені та вилучені під час проведення обшуку приміщень Регіонального центру кардіохірургії на базі Одеської обласної клінічної лікарні, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, 26/32.

-матеріали обстеження хворого ОСОБА_9 , а саме: КТ грудного відділу аорти на 1 арк., КТ грудного відділу аорти 19.03.21 на 1 арк., ЕХО КТ 12.04.2021 на 1 арк., ксерокопію ЕКГ, носій протоколу коронографії на 1 арк., виписка з медичної карти №115 Св. Катерини від 12.04.21 на 1 арк., RH-плівки комп`ютерного обстеження на 2 арк., диск КТ аорти 19.03.21, аортографія грудного відділу 1 шт., диск коронографії №272 від 12.04.21 1 шт., які 11.05.2021 року, були добровільно видані ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1