Провадження №1-кп/522/2061/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 02.06.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2021 року ОСОБА_6 , маючи чималий досвід в установці та ремонті газового обладнання та знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування, під вигаданим приводом купівлі газового обладнання, а саме газової колонки невизначеного маркування, виробництва Республіки Польща, запропонував останній придбати нову газову колонку за грошові кошти в сумі 7800 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про свій злочинний намір, не маючи на меті купувати обумовлене газове обладнання, переконав останню в поставці товару за умови сплати передоплати в розмірі 1000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи введена в оману, припускаючи те, що у ОСОБА_6 вище зазначене газове обладнання є в наявності та будучи впевненою в благонадійності та добропорядності останнього, погодилась на придбання товару, після чого 12 травня 2021 року в якості передоплати особисто передала грошові кошти в сумі 1000 гривень.

20.05.2021 ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті купувати запчастини газового обладнання, у телефонному режимі переконав останню у придбанні запчастин до газової колонки термопари, за грошові кошти в сумі 800 гривень. Потерпіла Анісімова, будуча введена в оману, за допомогою додатку «ПУМБ Online» з рахунку своєї банківської картки банку «Пумб» № НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів в сумі 800 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Універсальному банку «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 . В цей же день потерпіла ОСОБА_4 , будучи введена в оману, припускаючи те, що у ОСОБА_6 вище зазначене газове обладнання є в наявності та будучи впевненою в благонадійності та добропорядності останнього, за усною вимогою у телефонному режимі погодилась на придбання газового обладнання, після чого 20 травня 2021 року, перебуваючи біля будівлі банку «Пумб», розташованого за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1, в якості повної оплати за газове обладнання (газової колонки) передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_6 , досягнувши своєї злочинної мети, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 7800 гривень, та використав їх на власні нужди, так і не здійснивши передачу вище зазначеного газового обладнання.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 7800,00 гривень, який відшкодував у повному обсязі.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано письмову заяву, в якій остання погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Як встановлено, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази: CD-R диск із записами відеокамер, розташованаих на будівлі банку «ПУМБ» за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1; фото «Рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 » за 20.05.2021 року зберігати в матеріалах справи.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1