Справа № 588/1947/18
№ провадження 1-кс/588/160/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000384, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 07.05.2021 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.11.2021.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2018 до Тростянецького ВП звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що з належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 викрадено належні йому металеві труби опалення та плиту з печі.

02.11.2018 СВ Тростянецьким ВП ГУ НП в Сумській області відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

01.11.2018 в ході проведення огляду місця подій було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2018 у ході допиту потерпілий ОСОБА_4 розповів, що домогосподарство, у якому була вчинена крадіжка, він використовує як дачу. Під час допиту потерпілий повідомив, що 01.11.2018 у домоволодінні по АДРЕСА_1 він виявив крадіжку належного йому майна, а саме: шість чавунних батарей на 5 секцій та газової плити «Брест», придбану у 1995 році.

16.11.2018 проведено огляд речей по АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто та вилучено шість батарей (тепло радіаторів) опалення по п`ять секцій кожна, загальною вагою 238,4 кг (чавунні) та металеву газову плиту на чотири конфорки. Вилучені об`єкти після огляду передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , який зазначив, що у попередньо зазначених речах за загальними ознаками впізнає належне йому майно.

На даний час у кримінальному провадженні допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який придбав у м. Лебедин батареї та газову плиту у невідомої особи, проведено огляд місця подій, огляд речей, проведено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року № 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 № 1031 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області» Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області реорганізовано у відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Незважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На даний час слідчий вважає, що у зазначеному кримінальному провадженні необхідно встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, отримати відомості, які вказують на неї та встановити і допитати можливих свідків.

За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
Оскільки закінчити досудове розслідування в вісімнадцяти місячний термін не виявляється можливим з зазначених причин, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Крім того, слідчий просить поновити визначений ч.5 ст.294 КПК України п`ятиденний строк звернення до слідчого судді із цим клопотанням, який, як вона вважає, пропущений нею з поважних причин, а саме у зв`язку з великим обсягом роботи слідчого, чергуванням в СОГ, проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, охороною громадського порядку під час Пасхальних свят та проведення навчально-штабних заходів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує (а.с.20).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні відділення поліції №1 (м. Тростянець) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 02.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що з належного йому домогосподарства в АДРЕСА_1 викрадено належні йому металеві труби опалення та плиту з печі. Завдані збитки встановлюються (а.с.4).

До матеріалів клопотання додані: копія постанови від 16.01.2021 про визначення підслідності (а.с.5); копія протоколу огляду місця події від 01.11.2018 (а.с.6-11); копія протоколу огляду речей від 16.11.2018 (а.с.11-14); копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2018 (а.с.15); копія ухвали слідчого судді від 29.04.2020 (а.с.16-17).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Пунктом 3 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершився 02.05.2021, а клопотання було подано до суду слідчим 07.05.2021, тобто через п`ять днів після закінчення строку досудового розслідування.

Так як строк досудового розслідування вже закінчився, а тому оскільки цей строк поновленню не підлягає, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384 від 02.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1