Справа № 581/82/21
Провадження № 1-кп/581/10/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 24 грудня 2020 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше судимої

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 9 березня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненої на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнену на підставі ч. 1 ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

23 грудня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , за запрошенням ОСОБА_6 , де вживала спиртні напої спільно з останнім та його матір`ю ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителькою АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , жителем АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 помітила на столі в будинку по АДРЕСА_2 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_10 та папір, на якому було записано пін-код до неї, які туди поклала ОСОБА_9 , що попередньо ходила до магазину в с. Берестівка придбавати спиртні напої розраховуючись вказаною карткою. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаною банківською карткою з подальшим зняттям з неї грошових коштів. Цього ж дня ОСОБА_4 близько 21 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли відпочивати, ОСОБА_7 займалася власними справами по господарству, ОСОБА_9 пішла до свого господарства, а потерпілий ОСОБА_10 не помітив злочинних дій ОСОБА_4 , переслідуючи мету протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_10 , після чого пішла до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 грудня 2020 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_11 », який розташований в с. Берестівка Роменського району Сумської області, та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку грошових коштів з банківської картки потерпілого, діючи умисно, повторно, оскільки має не зняту і не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_10 через платіжний термінал у вказаному магазині здійснила оплату придбаних нею товарів на суму 100 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами з банківської картки потерпілого, ОСОБА_4 цього ж дня близько 8 год. 20 хв. знову зайшла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_11 », який розташований в с. Берестівка Роменського району Сумської області, де придбала пачку цигарок Прилуки, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_10 через платіжний термінал у вказаному магазині здійснила оплату придбаного нею товару на суму 55 грн.

Не зупинившись на вчиненому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами з банківської картки потерпілого, цього ж дня близько 9 год. 00 хв., використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_10 через платіжний термінал в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_11 », придбала продукти харчування та пляшку горілки Хортиця, об`ємом 0,5 л, розрахувавшись на суму 200 грн. банківською карткою потерпілого.

ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться:

- її зізнавальними показаннями, згідно з якими вона себе винною у скоєному визнала повністю, щиро покаялася, висловила жаль щодо вчиненого, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, зазначивши, що дійсно 23 грудня 2020 року перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв у неї виник умисел на заволодіння банківською карткою ОСОБА_10 , який вона реалізувала, а наступного дня 24 грудня 2020 року розрахувалась цією банківською карткою у магазині, придбавши цигарки, горілку та продукти харчування на загальну суму 355 грн.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 24 грудня 2020 року;

- випискою про рух коштів по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_10 , на якій зафіксовано проведення 3-х операцій 24 грудня 2020 року на загальну суму 355 грн. в ФОП « ОСОБА_11 »;

- протоколом огляду предмета від 25 грудня 2020 року, згідно з яким був оглянутий мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 Qukitel IP-68, в якому в програмі Приват-24 зафіксовано проведення 3-х операцій 24 грудня 2020 року на загальну суму 355 грн. в ФОП « ОСОБА_11 »;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 січня 2021 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яким зафіксовано обставини заволодіння банківською карткою та використання її в магазині ФОП « ОСОБА_11 » для розрахунку.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою кримінальних правопорушень доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує

за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку), обставину, що обтяжує покарання (рецидив злочинів), ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та нетяжким злочином відповідно, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше судима, вчинила злочин під час іспитового строку, не заміжня, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 10 липня 2020 року перебуває в Комунальному закладі Сумської обласної ради Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків та не створенням належних умов для проживання, виховання та відпочинку дитини, добровільне відшкодування завданих збитків, які за розміром є незначними, відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, згідно з якою на думку органу з питань пробації виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 вересня 2020 року, до призначеного покарання за цим вироком слід приєднати частину невідбутного покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, перевівши відповідно до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий.

Застосування положень ст. 69 чи 79 КК України на переконання суду виключається із урахуванням особи винної, яка раніше судима за кримінальне правопорушення проти власності, належних висновків не зробила і вчинила нове кримінальне правопорушення проти власності протягом іспитового строку.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон Oukitel IP - 68, з інформацією про зняття грошових коштів за 24 грудня 2020 року та картка для виплат ПриватБанк № НОМЕР_1 , які повернуті потерпілому ОСОБА_10 , залишити у його володінні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1