Справа№ 693/155/20
Провадження № 1-кп/693/26/21
У Х В А Л А

30.06.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 17.12.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
адвокати ОСОБА_6
ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В ході судового розгляду суду надана угода від 31 травня 2021 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні.
Сторони узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з врахуванням пом`якшуючих обставин та за відсутністю обтяжуючих обставин, у вигляді 3 років обмеження волі.
За текстом угоди - враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення підозрюваного (засудженого) без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 2 роки.
Як пом`якшуючи обставини сторони визначили, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, надання матеріальної допомоги на проведення медичного огляду та лікування.
В судовому засіданні сторона захисту просила затвердити вказану угоду.
На запитання суду захисник обвинуваченого пояснив, що сторонами угоди не визнано обставиною, що обтяжує покарання, те, що злочин вчинено щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах, оскільки, на думку захисту, така обставина може бути врахована лише відносно умисних правопорушень.
Також, на запитання суду, захисник пояснив, що обвинувачений дійсне ніде не працює, кошти на відшкодування завданих збитків та надання матеріальної допомоги надано сестрою обвинуваченого.
В чому саме полягає щире каяття обвинуваченого захисник не пояснив.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала надану угоду, проте зазначила, що визначене в угоді покарання вона вважає надмірно малим та просить суд визначити покарання на власний розсуд.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди заперечувала, оскільки на її думку, вказана угода не відповідає інтересам суспільства.
За приписами ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
При прийнятті рішення, суд, зокрема, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 27.04.2021 року (справа № 520/16394/16-к).
Верховний Суд зазначив, що той факт, що засуджений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.
Проте, протягом судового розгляду обвинувачений жодним чином не продемонстрував осуд своєї поведінки, не висловлював жалю з приводу вчиненого. Не намагався особисто вибачитись та відшкодувати завдану шкоду.
Більш того, судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, до якого суд застосовував привід. Обвинувачений з`являвся до суду нетверезий.
Така поведінка обвинуваченого, на думку суду, жодним чином не може свідчити про його каяття.
В наслідок вчинення кримінального порушення загинула молода жінка, отже, затвердження угоди, за умова якої обвинувачений фактично не понесе покарання, тому що навить матеріальні витрати несе його сестра, на думку суду не може відповідати інтересам суспільства.
Як зазначено п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди від 31 травня 2021 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні.
У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку відповідно приписів ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно ч. 8 вказаної статті повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 468, 471, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про примирення від 31 травня 2021 року, яка укладена в кримінальному провадженні № 0000557 від 17.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1