Номер провадження: 11-сс/813/1661/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 21.09.2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року, з визначенням розміру застави у розмірі тринадцяти тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24 973 000 (двадцять чотири мільйони дев`ятсот сімдесят три тисячі) гривень.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, крім того порушує законні права та інтереси підозрюваного з таких підстав:

- слідчим суддею не перевірена обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 , підозри, оскільки підозра останньому щодо вчинення ним вищевказаного злочину не підтверджена достатніми та належними доказами та ґрунтується на припущеннях;

- слідчий суддя при постановленні ухвали не врахував, що підозрюваний ОСОБА_4 був незаконно затриманий співробітниками поліції;

- прокурором не доведені заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України;

- в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України;

- також ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання в м. Одеса, перебуває у шлюбі та має на утриманні двох дітей, один з яких страждає на тяжке захворювання та потребує постійної медичної допомоги;

- застава визначена слідчим суддею є завідомо непомірною для підозрюваного, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини та положенням ст. 182 КПК України.

У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.09.2019 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги ордер з якого вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 24.09.2019 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 21.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на 27.09.2019 року на 10 годину в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року.
Попередити керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 і прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2