overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1688/21
ун. № 759/4847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" на бездіяльність слідчих восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 23 березня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 яка діє в інтересах Товариства з обмеженої відповідальності "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" на бездіяльність слідчих восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , а також інших слідчих слідчої групи, які займаються досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 (у тому числі, старшого слідчого з ОВС СУ Офісу Великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , яким складено протокол обшуку від 03.03.2021, фактично було проведено обшук приміщень ТОВ «Євро Смарт Пауер»), яка полягає у неповерненні ТОВ «Євро Смарт Пауер» всього тимчасово вилученого слідчим майна, вилученого в ході обшуку, проведеного з 03.03.2021 на території автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12Б.

Зобов`язати старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,старшого слідчого з ОВС СУ Офісу Великих платників ДФС ОСОБА_6 , а також будь-якого іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, повернути ТОВ «Євро Смарт Пауер» майно, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 03.03.2021 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2021 по справі №759/3973/21 (суддя ОСОБА_7 ), на території автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12Б, які перебувають у володінні та користуванні ТОВ «Євро Смарт Пауер», а саме:

- все вилучене паливо, яке перебуває в:

?Резервуарі № 1 «Диз. ДП-3-Євро5-ВО» у кількості 8700,81 літрів;

?Резервуарі № 2 «Диз. PLUS-ДП-3-ЄВРО5-ВО» у кількості - 8258,18 літрів;

?Резервуарі № 3 «Бензин Авт. А-92-Євро5-ЕБ» у кількості - 5987,44 літрів;

?Резервуарі № 4 «Паливо Мот. Альт. А-95Е-50 Пр.Пл.» у кількості - 5900,55 літрів;

?Резервуарі № 5 «Бензин Авт. PLUS А-95-Євро5-Е5» у кількості - 9073, 29 літрів;

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 761/5710/21
Провадження № 1-кп/761/2067/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001875 відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001875 відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001875 відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 17 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001875 від 23 жовтня 2020 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
22 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 464/5783/18
Провадження № 51 - 6340 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Сихівському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 592/6973/17
провадження № 51-3641ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

12 листопада 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку захисник подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 07 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 209/35/21
Провадження № 1-кп/209/180/21
У Х В А Л А
Іменем України

"22" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001049, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001049 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимим, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 також не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату та час, місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 20 травня 2021 року включно.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4533/20
Провадження № 1-кп/204/296/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
22 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було призначено на 09:00 22 березня 2021 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 05 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3728/20
1-в/214/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Представник органу пробації заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, слуханням відкласти до 09.20 год. 6 квітня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/250/21
Провадження № 1-кс/354/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000003 від 14.01.2021 за ч.1 ст.296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000003 від 14.01.2021 за ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год 50 хв 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає в нерозгляді її клопотання від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №0000057.
В обґрунтування скарги зазначила, що 08.02.2021 подано скаргу керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.
Станом не день звернення до суду з даною скаргою її скарга на постанову слідчого не розглянута, відповідь не надано.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки відповідь на скаргу ОСОБА_3 направлено їй поштовим зв`язком.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 08.02.2021 вх. №3065-21 подано скаргу від 05.02.201 керівнику Кіровоградської обласної прокуратури про поновлення терміну на оскарження та скасування постанови від 07.08.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК Українис постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В судовому засіданні прокурором надано лист за підписом першого заступника керівника обласної прокуратури від 23.02.2021, який відправлено поштою ОСОБА_3 на її скаргу від 05.02.2021.
Оскільки відповідь на скаргу ОСОБА_3 направлено їй засобами поштового зв`язку, тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
справа №619/530/21
провадження №1-кс/619/345/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області - призначити на 25 березня 2021 року на 09.40 год.

Зобов`язати Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області надати суду у строк до 25 березня 2021 року матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 22.02.2021 .

Викликати у судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1