Справа № 361/7920/19
Провадження № 1-кс/361/764/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 05 листопада 2019 року о 05 год. 30 хв. троє невстановлених осіб проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділи грошовими коштами у особливо великих розмірах, які належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденими коштами останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденими на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на значну суму.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
05 листопада 2019 року відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
05 листопада 2019 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено:
- таблицю з двома відрізками зі слідами папілярних ліній, яку поміщено до паперового конверту № 1;
- таблицю зі слідами структури матеріалу (три відрізки), поміщено до паперового конверту № 2;
- дактелоплівку зі слідами структури матеріалу з дверей до сауни, поміщено до паперового конверту № 3;
- три фрагменти дактелоплівки зі слідами підошви взуття з ванної кімнати на першому поверсі, поміщено до паперового конверту № 4;
- два фрагменти дактелоплівки зі слідами підошви взуття зі сходів на другому поверсі, поміщено до паперового конверту № 5;
- два гіпсові зліпки слідів підошви взуття з присадибної ділянки за сараєм, поміщено до паперової коробки № 2;
- змив поверхні внутрішньої частини дверей сейфу, поміщено до паперового конверту № 6;
- змив з поверхні ручки відкриття сейфу на другому поверсі, поміщено до паперового конверту № 7;
- змив з поверхні кодового цифрового механізму сейфу, поміщено до паперового конверту № 8;
- змив з поверхні комоду (шухлядки) в кабінеті на другому поверсі, поміщено до паперового конверту № 9;
- змив з ручки дверей зовнішньої сторони, поміщено до паперового конверту № 19;
- розрізаний поліетиленовий хомут білого кольору, вилучений на другому поверсі з Дитячої кімнати, поміщено до паперового конверту № 13;
- змив з ручки дверей внутрішньої сторони, поміщено до паперового конверту № 20;
- змив РБК в будинку на першому поверсі біля №5, поміщено до паперового конверту № 21;
- розрізаний полімерний хомут чорного кольору, вилучений на другому поверсі будинку, поміщено до паперового конверту № 15;
- змив з ручки з внутрішньої сторони дверей заднього входу, поміщено до паперового конверту № 19;
- змив з підлоги на коридорі заднього входу, поміщено до паперового конверту №22;
05 листопада 2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів, які вилучені в ході огляду 05.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
11 листопада 2019 року винесено постанову про проведення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи, яку направлено на виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. З висновку експерта встановлено, що об`єкти, надані на дослідження, не містять в собі достатньої кількості біологічних клітин, тому встановити наявність ДНК не представилось за можливим, а сліди папілярних ліній на об`єктах, які надані на дослідження, не придатні для індефікації.
11 листопада 2019 року винесено постанову про проведення трасологічної експертизи, яку направлено на виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. З висновку експерта встановлено, що сліди підошви взуття, які надані на дослідження, придатні для дослідження, але ідентифікувати осіб, не представилось за можливе.
05 листопада 2019 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 05 листопада 2019 року з самого ранку він планував поїхати до м. Києва по робочим питанням. При цьому, він заготовив грошові кошти 1 110 000 гривень, які потерпілий планував використати для розрахунку за товар та погашення боргу перед громадянином на ім`я ОСОБА_6 .
Того ж дня близько 5 год. 30 хв. до домоволодіння потерпілого вторглись троє осіб чоловічої статі, які побили його та зв`язали. Після чого вказані особи відчинили сейф, який знаходився у одній з кімнат будинку ОСОБА_5 та викрали 2 194 000 гривень.
05 листопада 2019 року до СКП Броварського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення. В ході виконання доручення метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до цього кримінального правопорушення допитано свідків: родичів, сусідів та осіб, які працюють на потерпілого, однак отримати інформацію, яка могла б сприяти розкриттю даного злочину, не отримано.
Проведено радіотехнічне обстеження місця вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення осіб, що вчинили даний злочин. За результатами радіорозвідки було встановлено осіб, які користувалися мобільними телефонами під час готування до вказаного злочину. Після чого було підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку, а саме: оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», за адресою: 02000, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, оператора мобільного зв`язку ПАТ «ВФ Україна» за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 та оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.
05 листопада 2019 року проведено тимчасовий доступ до інформації, що знаходилася у володінні оператора стільникового зв`язку, а саме: оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.
11 листопада 2019 року для проведення аналізу всіх абонентських номерів, наявних на вилученій інформації та надання роздруківок з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонентів та складання таблиці по абонентам рухомого мобільного зв`язку, направлено до УОТЗ ГУНП в Київській області доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій у порядку ст. 71 КПК України. Результат виконання даного доручення матиме вагоме значення для подальшого досудового розслідування.
В клопотанні слідчий вказує, що на даний час не встановлено осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, однак для їх встановлення необхідно виконати наступні слідчі дії:
- встановити та провести оперативну установку відносно осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- встановити яким абонентським номером мобільного зв`язку користується ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після чого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до мобільного оператора для встановлення всіх абонентських номерів, з яким останні спілкувалися;
- провести аналіз всіх абонентських номерів, наявних на вилученій інформації та надання роздруківок з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонентів та складання таблиці по абонентам рухомого мобільного зв`язку, який дорученням направлено до УОТЗ ГУНП в Київській області для опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій. Результат виконання даного доручення матиме вагоме значення для подальшого досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії та негласні слідчі дії, спрямовані на розкриття цього злочину.
Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003081 від 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, особі про підозру не повідомлено.
У клопотанні слідчий вказав, що у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до спливу вісімнадцяти місячного строку та необхідністю проведення ряду слідчих дій, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003081 від 05 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, внаслідок особливої складності провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.
За приписами ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні. Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування достатнього для потреб досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003081 від 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1