Кримінальне провадження № 629/2607/21
Номер провадження 1-кп/629/300/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000057 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, -у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2021, який набрав законної сили 04.03.2021, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_3 10.03.2021 поставлений на облік в Лозівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації», як засуджений за вищезазначеним вироком Лозівського міськрайонного суду до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який 11.03.2021 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Начальником Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» 11.03.2021 ОСОБА_3 направлений до Комунального підприємства «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання з 12.03.2021. ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 30 Комунального підприємства «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області від 12.03.2021, та розробленого графіку виходу на роботу в березні 2021 року на громадські роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджений 12.03.2021, відповідно до вказаних документів ОСОБА_3 , повинен був відпрацювати 52 годин громадських робіт протягом березня 2021 року. Також, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 30 Комунального підприємства «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області від 12.03.2021, та розробленого графіку на квітень 2021, затвердженого 31.03.2021, повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт протягом квітня 2021 року. Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не вийшов 15 березня 2021 року та більше двох разів протягом квітня 2021 року на громадські роботи до КП «ЕКО - САН» Лозівської міської ради Харківської області, а саме: 15.03.2021 та в період з 06.04.2021 по 06.05.2021 допустив неявки на робоче місце, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 07.05.2021 засудженим ОСОБА_3 не відпрацьовано 100 (сто) годин громадських робіт. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 389 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України- ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року у виді 12 (дванадцяти) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 12 (дванадцяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1