Справа № 202/3953/21
Провадження № 1-кс/202/3409/2021
УХВАЛА
07 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.
05.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05.07.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством, зі змісту заяви про вчинення злочину та з протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що можуть мати місце протиправні дії та вимоги з боку директора Зонального навчально-методичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка зі слів заявниці, нібито вимагає від фізичних та юридичних осіб, на свою користь, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за оренду приміщень в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ., які, зі слів ОСОБА_5 , становлять половину від щомісячної орендної плати, а саме: частина коштів перераховується на розрахунковий рахунок вказаного підприємства як плата за оренду приміщення а інша частина перераховується на розрахунковий рахунок підприємства щомісяця як благодійний внесок, нібито за усною домовленістю.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що заявник ОСОБА_5 1969 року народження, 23.06.2021 приблизно у обідній час, за попередньою домовленістю приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де у службовому кабінеті зустрілася з директором вказаного закладу ОСОБА_6 . Під час розмови, остання повідомила заявниці, що передача в оренду частини приміщення відбудеться в будь який зручний для неї час, а оплату за частину приміщення, за 6 місяців оренди в сумі 37 200 гривень, можна буде перерахувати також на розрахунковий рахунок її підприємства зазначивши у графі «Призначення платежу» наступний текст «Безповоротна фінансова допомога згідно усної домовленості». Після цього, ОСОБА_6 надала заявниці два екземпляри договорів оренди між нею та ІНФОРМАЦІЯ_2 , акти прийому передачі орендованого приміщення, а також рахунок на оплату грошових коштів у сумі 2 284 грн., у якості орендної плати за 6 днів оренди приміщення в червні місяці, а також аркуш паперу з рукописним текстом наступного змісту «Плат. поручение Безповоротна фінансова допомога згідно усної домовленості 23.06.2021 (за 6 м-цев 6208х6= 37248) к оплате 37 200».
24.06.2021, у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 було здійснено платіж у сумі 2 284 грн. на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вона підписала договір оренди з додатками наданий їй ОСОБА_6 . Після цього, оперативними працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ їй було передано імітаційний засіб у вигляді платіжного доручення № Р2411284UV9F04FE72 від 24.06.2021 на 1 арк. з метою проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
24.06.2021, приблизно о 14-15 ОСОБА_5 прибула до службового кабінету директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , де передала їй договір оренди приміщення з додатком, платіжне доручення № Р2813225JN9X01FF16 від 24.06.2021 на 1 арк., та імітаційний засіб у вигляді платіжного доручення № Р2411284UV9F04FE72 від 24.06.2021 на 1 арк. на суму 37 200 гривень. ОСОБА_6 отримала від заявниці вищевказані документи та надала усну згоду на передачу їй в оренду приміщення.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до реквізитів договору оренди та платіжних доручень, кошти від суб`єктів господарювання та фізичних осіб-підприємців, за оренду приміщень, у вказаній будівлі надходять на розрахунковий рахунок Зонального навчально-методичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 .
Банківська документація підприємства за вказаним рахунком знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , за адресою головного офісу за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове слідство доходить висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти отримані зональним навчально-методичним центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у подальшому можуть використовуватись для власного збагачення керівництва підприємства шляхом призначення премій, або перераховуються на фіктивні підприємства на закупівлю будівельних матеріалів, тощо, та потрапляють в тіньовий сектор економіки.
Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги, що відомості про рух грошових коштів на рахунках зонального навчально-методичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи, що підтверджують банківські операції, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази. З метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи та інформація перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим-членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000243 тимчасовий доступ до оригіналів документів Зонального навчально-методичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених копій, які зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- завірених копій документів юридичної справи підприємства Зонального навчально-методичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- довідки-інформації (на паперовому та електронному носіях) про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, з 01.01.2019 по 07.07.2021 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Строк виконання ухвали до 06.09.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1