ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7194/21 (1-кс/644/955/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1647/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
19 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2021 року -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2021 року відмовленов задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 12 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2021 року - скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 , а також визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553. Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ознайомити захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553. Окрім цього, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2021 року, якою відмовленов задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у неналежному розгляді клопотання захисника підозрюваного (Incel Coskuner) адвоката адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553.
У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2