Єдиний унікальний номер 722/470/21
Номер провадження 1-кп/719/16/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000004 від 11.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струтинка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого механіком у ТОВ «Тірас - Буковина», освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні троє дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку січня 2021р. (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись на одній із вулиць у м. Вінниці, знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження канабіс, який, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, помістив до дитячого новорічного подарунку, що знаходився у його автомобілі марки «Volvo», модель «V-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевіз до м. Сокиряни, Чернівецької області, де зберігав до 11 січня 2021р.

11.01.2021 року у період часу з 16 год. 26 хв. до 16 год. 52 хв. в ході огляду транспортного засобу на території ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67», що за адресою Чернівецька область, м. Сокиряни, провулок Покровського, 8, на контрольному пункті з огляду автотранспорту в автомобілі марки «Volvo», модель «V-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , в багажному відділенні виявлено поліетиленовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, загальною масою 27,821 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2021р., рапорт від 11.01.2021р., заява ОСОБА_3 від 11.01.2021р., протокол огляду місця події від 11.01.2021р. із додатками, висновок експерта від 13.01.2021р. № СЕ-19/126-21/135-МРВ, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20.01.2021р., квитанції № 7/Д та № 1565 про прийняття речових доказів, ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.01.2021р. по справі № 722/30/21 про арешт майна, постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 12.01.2020р., протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 15.01.2021р., протоколи допиту свідків від 12.01.2021р., повідомлення про підозру від 23.03.2021 р., протокол допиту підозрюваного від 23.03.2021р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорта громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , довідка № від 15.01.2021р. про судимість, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий, характеристики № 09-17-01/12 від 20.01.2021р. та від 18.01.2021р., згідно яких характеризується позитивно, довідка про склад сім`ї № 09-17-01/11 від 20.01.2021р., свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.10.2020р. та про народження серії НОМЕР_3 від 22.12.2020р., серії НОМЕР_4 від 16.03.2006р. та серії НОМЕР_5 від 10.06.2004р., довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/12 від 18.01.2021р., згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушення не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, у вчиненні якого визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні трьох дітей, працює, раніше не судимий, відсутні обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини вчинення злочину, з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених з метою запобігання вчиненню нових злочинів, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

На думку суду, в даному випадку таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи зазначене, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати на проведення експертизи від 13.01.2021р. № СЕ-19/126-21/135-МРВ на суму 653, 80 грн.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Так, з огляду на вимоги п.п. 1, 3 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки транспортний засіб автомобіль марки «Volvo», модель «V-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , не належать обвинуваченому, а у суду відсутні дані про те, що його власник (законний володілець) знав і міг знати про його незаконне використання, даний автомобіль слід повернути власнику (законному володільцю), а наркотичний засіб знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, арешт на вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки «Volvo», модель «V-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.01.2021р. по справі № 722/30/21, слід скасувати.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-67, 69, ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 107, 118, 124-126, 174, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6120, 00 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 653, 80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речовий доказ за постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 20.01.2021р. канабіс, масою 27,821г, який переданий на відповідальне зберігання до відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.01.2021р. по справі № 722/30/21, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Volvo», модель «V-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази за постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 12.01.2021р., а саме: автомобіль марки «Volvo», модель «V-50», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , повернути їх власнику ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: