Справа № 308/692/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2018 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про звільнення від покарання, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2018 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Подання мотивовано тим, що 01.03.2018 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 304/1039/17 від 22.02.2018 року та вирок з Перечинського районного суду в Закарпатській області від 16.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, без освіти, проживає у цивільному шлюбі (має на утриманні трьох малолітніх дітей), раніше не судимого. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
Як вказано у поданні, 06.03.2018 року засудженого ОСОБА_6 , було ознайомлено з вироком Перечинського районного суду від 16.01.2018 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ, а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.
У поданні вказано, що 23.10.2018 року засудженому ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію» було змінено, і періодичність явки на реєстрацію становила «2 вівторок кожного місяця», з чим засуджений був ознайомлений під підпис.
Разом із тим інспектор зазначає, що у зв`язку з карантинними обмеженнями внаслідок COVID-19 (скасування транспортних перевезень по Ужгородському району) засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Ужгородського МРВ 24.03.2020 року, 14.04.2020року, 28.04.2020 року, 12.05.2020 року, 26.05.2020 року, однак в телефонному режимі повідомив про неможливість з`явитися до органу пробації, тому інспектором складалися відповідні довідки.
У поданні вказано, що за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року виконував задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Як зазначено у поданні, за весь час здійснення нагляду та контролю за засудженим, останній допустив лише одну неявку на реєстрацію без поважної причини, в результаті чого ОСОБА_6 було оголошено застереження у виді письмового попередження (арк. 152-153 о/с).
Відповідно до подання, протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_6 згідно індивідуального плану здійснювались відповідні заходи (лекції), а саме:«Як планувати сімейний бюджет»,« Як навчитися контролювати свої емоції»,« Шкідливий вплив алкоголю». Всі заплановані заходи виконано у зазначений термін.
Інспектор зазначає, що ураховуючи викладене, на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України та ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, прийнято рішення про направлення матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для звільнення від покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд питання про звільнення засудженого за його відсутності, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вказаний вирок надійшов 01.03.2018 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, того ж дня був прийнятий до виконання.
Згідно матеріалів подання, 06.03.2018 року засудженого ОСОБА_6 , було ознайомлено з вироком Перечинського районного суду від 16.01.2018 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ, а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.
23.10.2018 року засудженому ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що останній не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію» було змінено, і періодичність явки на реєстрацію становила «2 вівторок кожного місяця», з чим засуджений був ознайомлений під підпис.
Як встановлено із матеріалів особової справи, у зв`язку з карантинними обмеженнями внаслідок COVID-19 (скасування транспортних перевезень по Ужгородському району) засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Ужгородського МРВ 24.03.2020 року, 14.04.2020року, 28.04.2020 року, 12.05.2020 року, 26.05.2020 року, однак в телефонному режимі повідомив про неможливість з`явитися до органу пробації, тому інспектором складалися відповідні довідки.
Як встановлено із матеріалів особової справи, за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року виконував задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Окрім того, встановлено також, що за весь час здійснення нагляду та контролю за засудженим, останній допустив лише одну неявку на реєстрацію без поважної причини, в результаті чого ОСОБА_6 було оголошено застереження у виді письмового попередження (арк. 152-153 о/с).
Протягом іспитового строку з громадянином ОСОБА_6 згідно індивідуального плану здійснювались відповідні заходи (лекції), а саме:«Як планувати сімейний бюджет»,« Як навчитися контролювати свої емоції»,« Шкідливий вплив алкоголю». Всі заплановані заходи виконано у зазначений термін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно п.3 ч.2 клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Суд констатує, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк у 3 (три) роки, закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання,- задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1