Справа № 643/8946/21
Провадження № 1-кс/643/2318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.04.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.04.2021 близько 20:30 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redms 6A», заподіявши заявнику матеріальну шкоду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000345 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що викрадений мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redms 6A» має міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування, проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили даний злочин, а також проведені слідчі дії з можливістю встановлення місцезнаходження мобільного телефону, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, а також місцезнаходження мобільного телефону, отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження та пересувань з викраденим майном, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останні підтримують зв`язок за допомогою викраденого телефону, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 08.04.2021 по теперішній час, знаходяться лише у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні. Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носії, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, а також інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний термінал з міжнародним ідентифікатором ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 08.04.2021 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 01.08.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1