ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/578/21 Номер провадження 11-п/814/119/21Голова суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2021 року м. Полтава

Голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2021 року про направлення клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000178 від 02 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
24 травня 2021 року здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної справи між суддями у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання до іншого суду.

Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 27 травня 2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За змістом абзаців 1 та 4 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України тимчасово на період карантину в разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, питання про передачу клопотання до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020) в період з 12 березня по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №760 продовжено дію карантину до 31 жовтня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 продовжено дію карантину до 28 лютого 2021 року.
Як вбачається з подання, в штаті Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває чотири судді, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 24 травня 2021 року для розгляду клопотання неможливо утворити склад суду, в зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, оскільки вказаний суддя знятий згідно табелю («Відпустка менше 14 днів»), суддю ОСОБА_5 виключено автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, оскільки вказаний суддя знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не є слідчими суддями.
При цьому у поданні зазначено, що період відпустки ОСОБА_3 з 26 травня 2021 року по 28 травня 2021 року, а суддів ОСОБА_5 з 31 травня 2021 року по 18 червня 2021 року включно
З огляду на викладене, вважаю, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання не вичерпана, оскільки відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу клопотання носить тимчасовий характер та фактично усунуто після закінчення відпустки судді ОСОБА_3 , тобто з 28 травня 2021 року.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, голова суду,
у х в а л и в:

У задоволенні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2021 року відмовити.

Повернути клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000178 від 02 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1