Справа № 573/455/21
Номер провадження 1-кс/573/85/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
23 березня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, яку останній мотивує тим, що він направив до прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, яку протягом 24 годин не було внесено до ЄРДР. Посилаючись на викладене, просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі зазначеної заяви та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав. При цьому пояснив, що 16 березня 2021 року направив поштою скаргу до прокуратури, в якій просив внести до ЄРДР відомості щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у зв`язку з переглядом Зарічним районним судом м. Сум вироку відносно нього за нововиявленими обставинами йому було призначено адвоката ОСОБА_4 , який відповідно до закону зобов`язаний ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та обговорити з ним позицію захисту. У суді адвокат пояснив, що мав чоти побачення з ОСОБА_3 , але це не відповідає дійсності, оскільки останній приїздив до нього лише один раз. Такими своїми діями адвокат вводить суд в оману, а тому в його діях є ознаки злочину.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Вказує, що до прокуратури заява ОСОБА_3 не надходила, а тому підстав для задоволення скарги немає (а. с. 18).

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що заяву направив поштою 16 березня 2021 року.
Зі списків вхідної кореспонденції Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури вбачається, що з 16 по 25 березня 2021 року заява ОСОБА_3 до прокуратури не надходила (а. с. 9-12, 19-23).
Оскільки на час звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою та її розгляду прокуратура не отримувала заяву від 16 березня 2021 року, скарга ОСОБА_3 є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя