Справа № 481/189/21
Провадж.№ 1-кс/481/75/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000013 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246КК України, про скасування арешту майна,
Встановив:
01.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду миколаївської області в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2021 року в процесі огляду автомобіля «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 мало місце проникнення, однак слідчий не отримував письмовий дозвіл від ОСОБА_4 , яка є власницею майна, дозвіл на проведення огляду належного їй автомобіля. Крім того, огляд проводився без участі власника автомобіля, і слідчий не звертався до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля. Отже, огляд автомобіля «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 було проведено з порушенням Конституційних прав та свобод власника, а тому протокол огляду місця події, в якому зафіксовано результати цих дій відповідно до приписів статей 86, 87 КПК України навіть на даному етапі є недопустимим доказом. На теперішній час жоден з ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 не обґрунтовані та не находять свого підтвердження.

В судове засідання власник майна та її представник не з`явилися.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка власника майна, її представника та слідчої, відповідно до вимог ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені та заявили про розгляд клопотання за їх відсутності, то розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановила, що 15.02.2021 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 1 ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання в м. Новий Буг по пров. Галерейному за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1956 року народження. Під час огляду даного транспортного засобу у багажному відділенні виявлено стовбури дерев в кількості близько 30 штук, зі слідами спилу.

Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2021 року та розпочате кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.02.2021 р. автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль; стовбури дерев в кількості 30 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., що знаходяться у багажному відділенні автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.02.2021 року було накладено арешт на -автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, разом з ключем від даного транспортного засобу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору; стовбури дерев в кількості 30 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., що знаходяться у багажному відділенні автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ., шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Приймаючи рішення про арешт вказаного майна, суд виходив з того, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, і що автомобіль, є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до положення ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, слідчий суддя виходив з того, що існує необхідність у збереженні речових доказів, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проте встановлено, що з часу застосування заходу у вигляді арешту, орган досудового розслідування не здійснив інших дій спрямованих на встановлення дійсних обставин та не надав на час розгляду клопотання про скасування арешту, відомостей про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, і на даний час не втратив своєї актуальності.

З урахуванням викладеного клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з легкового автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а також з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, вилучене 15.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000013 від 15.02.2021 року, а саме:
- автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, разом з ключем від даного транспортного засобу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору.
Автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09.03.2021 року о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1