Справа № 214/3564/21
1-кс/214/403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, що
звернулася з клопотанням (власника майна) - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000046 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Chrysler GT Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , кузов (зворот) № НОМЕР_3 .
Клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та повідомила про те, що невстановлена особа в жовтні 2020 року зловживаючи довірою заволоділа автомобілем Chrysler GT Cruiser, вартістю 2800 доларів США д.н.з. НОМЕР_1 , результаті чого ОСОБА_4 були спричиненні збитки на зазначену суму. 02.03.2021 року ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області вказаний автомобіль було оголошено в розшук, у зв`язку із незаконним заволодінням.

03.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УПП було виявлено зазначений автомобіль та в ході здійснення перевірки було встановлено, що даний автомобіль значиться у розшуку.

В подальшому СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області на транспортний засіб марки Chrysler GT Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , кузов (зворот) № НОМЕР_3 накладено арешт.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним клопотанням про зняття арешту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зняти арешт з вказаного транспортного засобу.
Вислухавши представника, дослідивши заявлене клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 09.03.2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та користування, а саме на: на автомобіль марки «Chrysler GT Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , кузов (зворот) № НОМЕР_3 , червоного кольору, вилучений 03.03.2021 року під час огляду місця події - ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №000046 від 02.03.2021 року.
Постановою слідчого СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з цим, питання з приводу скасування арешту майна слідчим вирішено не було.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось СВ ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, а ухвала про накладення арешту на майно була постановлена слідчим суддею Першотравневого районного суду Донецької області.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Отже, відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.32, ч.1 ст.218 КПК України, розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, вказане клопотання не підлягає розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повинно подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводилось досудове розслідування та була постановлена ухвала про накладення арешту на майно, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.32, 110, 174, 218, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000046 від 02.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1