Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/295/21
Провадження № 1-кс/554/3445/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься на мобільному телефоні SAMSUNG, S/N: RF8N82FSZ3B в чохлі фіолетового кольору, що перебував у володінні ОСОБА_5 , та який було вилучено 14.01.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (копіювання) інформації, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні (фото-, відео записи, журнал телефонних дзвінків, SMS, MMS, повідомлення, а також листування яке здійснювалось у месенджерах, тощо). Розглянути дане клопотання без виклику володільця речі - ОСОБА_5 , слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 708 о/с від 01.12.2017 підполковник поліції ОСОБА_6 (0096441) призначений на посаду начальника сектору превенції патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи обізнаним щодо проведення дізнавачами ІНФОРМАЦІЯ_4 дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступив у попередню змову з адвокатом ОСОБА_7 щодо отримання неправомірної вигоди для третьої особи від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_6 , 09.12.2020 приблизно о 13:50 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приховання протиправної діяльності, повідомив останнього про необхідність надання адвокату ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за подальше здійснення невстановленою досудовим розслідуванням особою впливу на дізнавача Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
У подальшому, 11.12.2020 приблизно о 15:40 ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_8 в офісному приміщенні, розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де без укладання відповідного договору про надання правової допомоги, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функції держави, а саме дізнавачем Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 14.01.2021 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім того, вході досудового розслідування, було встановлено, що до злочинної діяльності вказаних осіб може бути причетний інспектор сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 14.01.2021 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою кримінальні провадження №0000294 від 03.06.2020 та № 0001859 від 02.12.2020 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000294.
З метою відшукання та вилучення речей, які можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування, а також грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.12.2020 було надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0001859, на проведення обшуку у службовому кабінеті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
14.01.2021 під час обшуку за вказаною адресою, у службовому кабінеті №21 інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон SAMSUNG, S/N: RF8N82FSZ3B в чохлі фіолетового кольору.
Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 14.01.2021 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 22.01.2021 (справа № 554/295/21, провадження № 1-кс/554/1501/2021) на вилучений 14.01.2021 під час обшуку мобільний телефон SAMSUNG, S/N: RF8N82FSZ3B в чохлі фіолетового кольору, накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.
Вилучений мобільний телефон SAMSUNG, S/N: RF8N82FSZ3B в чохлі фіолетового кольору, який знаходився у володінні ОСОБА_5 , може містити відомості, які мають важливе значення для досудового розслідування, а також свідчити про причетність інших осіб до вчиненого злочину. Зокрема, серед відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування, на вказаному мобільному телефоні можуть міститись фото-, відео записи, журнал телефонних дзвінків, SMS, MMS, повідомлення, а також листування яке здійснювалось у месенджерах, тощо.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглядати дане клопотання прохав без виклику володільця речі - ОСОБА_5 , слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, що може слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, та може містити інформацію про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість його використання як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), та прокурорам групи прокурорів ( ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься на мобільному телефоні SAMSUNG, S/N: RF8N82FSZ3B в чохлі фіолетового кольору, що перебував у володінні ОСОБА_5 , та який було вилучено 14.01.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (копіювання) інформації, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні (фото-, відео записи, журнал телефонних дзвінків, SMS, MMS, повідомлення, а також листування яке здійснювалось у месенджерах, тощо).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1