ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 07 травня 2020 року з відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чхороцку, Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року приблизно о 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №1В по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро, помітив автомобіль марки DAEWOO Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел направлений на викрадення майна, яке знаходиться в салоні авто. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, того ж дня, тобто 07 травня 2020 року приблизно о 13 годин 40 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до правого переднього водійського місця автомобіля марки DAEWOO Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим в ході досудового розслідування способом отримав доступ до салону вищевказаного автомобіля, в якому знаходилась папка з грошовими коштами в сумі 300 грн. В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, умисно, з корисливих мотивів, викрав папку з грошовими коштами в сумі 300 грн., які належить потерпілому ОСОБА_8 , та з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопоуоршення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:оптичний диск DVD-R з записами мобільного телефону свідка залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

Папку чорного кольору,страхові поліси у кількості 3 шт.грошові кошти у розмірі 300 гривень, купюрами 200 та 100 гривень, блокнот, карту доріг м.Києва, правила дорожнього руху повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1