Справа № 569/3767/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006016 від 02.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2020 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку незаконно зберігав без мети збуту у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту проведення 02 жовтня 2019 року обшуку, в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відповідно до висновку експерта від 22.10.2019 № 4.1-128/19, являється бойовим припасом, що придатний до вибуху.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, придбав, шляхом привласнення знайденого подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та незаконно зберігав без мети збуту у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту проведення 02 жовтня 2019 року обшуку, в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1117/19 від 04.11.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 10,04 г. (в перерахунку на висушену речовину), обіг якої заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах повністю і дав показання, що він, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, незаконно придбав, коли точно не пам`ятає, шляхом привласнення знайденого, наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку незаконно зберігав без мети збуту у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту проведення 02 жовтня 2019 року обшуку, в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено вказану гранату.

Крім того, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, придбав, точного часу не пам`ятає, шляхом привласнення знайденого подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та незаконно зберігав без мети збуту у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту проведення 02 жовтня 2019 року обшуку, в ході проведення якого, працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження зеленого кольору. Просив не застосовувати суворе покарання.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини їх вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді провідного інспектора Кам`янськ-Дніпровського МРВ ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторно кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, те, що орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т. ч. окремих осіб). Враховуючи обставини справи та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 та 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 2355,15 гривень за проведення судової вибухотехнічної експертизи та 1256,08 гривень за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, всього 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) гривень, 23 (двадцять три) копійки.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 КПК України та ст. 100 КПК України, відповідно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 3(три) роки;

-за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2020 року у виді одного року обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) гривень, 23 (двадцять три) копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: речовину зеленого кольору рослинного походження в поліетиленовому згортку, що являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом поміщений до пакету «Експертної служби МВС України» № 3953303- знищити.

Залишки об`єктів дослідження наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 поміщений до полімерного сейф-пакету «Експертної служби МВС України» № 3821678 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1