Справа № 404/5976/20
Номер провадження 1-кс/404/777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000545 від 22.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000545 надати вмотивовану відповідь на заявлене 31.03.2021 р. клопотання за вих. 59/21 та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 цим самим порушила його права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник через канцелярію суду надав заяву про розгляд поданої ним скарги без його участі, повністю підтримав суть та вимоги скарги.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000545, відповідно до якого просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 та оголосити в розшук даний автомобіль (а.с.4).

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000545 розглянути подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 31.03.2021 року вих.59/21.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000545 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 від 31.03.2021 року (вих.№89), що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1