н/п 1-кс/766/2786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Мотивуючи клопотання заявник вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002573 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заявник зазначає, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №766/16757/20 (н/п І-кс/766/9273/20) слідчим суддею ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0002573 від 20.10.2020 року було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.09.2020 №1043.
Заявник вказує, що об`єктом кримінального провадження №0002573 у даному кримінальному провадженні виступають грошові кошти які продавець добровільно передав після продажу його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а не сама квартира. Тобто жодного підробленого документу з продажу зазначеного об`єкту нерухомого майна нема так само як і підроблених підписів та інших обставин які б свідчили про якесь кримінальне правопорушення при купівлі заявником зазначеної квартири, продавець сам підписав договір купівлі-продажу та отримав обумовлену суму грошових коштів за продаж своєї квартири.
Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Останній надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002573 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року було частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на об`єкт житлової нерухомості однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 228845895 від 20.10.2020 року, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном., оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та відповідно до постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 22.10.2020 р. вказане майно визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002753 від 20.10.2020 року.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 15.10.2020 року, гр. ОСОБА_5 просить орган поліції прийняти міри до його знайомого ОСОБА_6 , якому він віддав на зберігання грошові кошти, та який не виходить на зв`язок. Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2020 року, останній повідомив, що він продавши свою квартиру отримав за неї кошти та їх передав своєму знайомому ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки вказана квартира належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою, фізичною чи юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що предметом вчинення злочину є грошові кошти, які отриманні від продажу вказаної квартири та які в подальшому були передані іншій особі, а не ОСОБА_3 , також враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання, а отже наразі заявником доведено, що арешт було накладено без достатніх правових підстав та не скасування арешту з вказаного майна може суттєво порушувати законні права та інтереси особи, яка є добросовісним набувачем, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року на майна, а саме на об`єкт житлової нерухомості однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 228845895 від 20.10.2020 року, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1