Справа № 381/1929/21
Провадження № 1-кп/362/623/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання розглянув клопотання скарги захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 грудня 2020 року за № 0001940 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів на підтвердженні винуватості вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на приписи пунктів 1, 2 частини 1 статті 284 та статті 373 КПК України.

У судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали вказане клопотання.

Прокурор у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Водночас за правилами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, КПК України не наділяє суд повноваженням щодо закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Відтак, у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Також захисник заявив клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме: висновку експерта від 12 грудня 2021 року, проведеного Київським обласним бюро судово-медичної експертизи; автотехнічних експертиз від 23 грудня 2020 року № СЕ-19/111-20/60952-ІТ та від 01 березня 2021 року № СЕ-19/111-20/6779-ІТ, проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
У судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали вказані клопотання.

Прокурор у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для розгляду вказаних клопотань у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаних клопотань по суті, а викладеним у них обставинам надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаних клопотань як передчасних і долучає їх для подальшої оцінки на відповідній стадії кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 369, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 грудня 2020 року за № 0001940 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

2. Залишити без розгляду клопотання захисника про визнання недопустимими доказів, а саме: висновку експерта від 12 грудня 2021 року, проведеного Київським обласним бюро судово-медичної експертизи; автотехнічних експертиз від 23 грудня 2020 року № СЕ-19/111-20/60952-ІТ та від 01 березня 2021 року № СЕ-19/111-20/6779-ІТ, проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
3. Продовжити підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1