ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року, що надійшло до суду 31 травня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.02.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.03.2020 приблизно о 16 год. 54 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення «Центра обслуговування клієнтів №18» АТ «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 49/76, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , надав вищевказаний підроблений паспорт заступнику керівника відділення ОСОБА_5 з метою оформлення рахунку в АТ «Акцент Банк», для особистого користування. Заступник керівника ОСОБА_5 оформила заявку та зробила копії документів наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_6 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_6 . Після обробки даної заявки, банком було задоволено відкриття рахунку № НОМЕР_2 , який було надано ОСОБА_3 , на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2011 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжуючи свою діяльність, 22.05.2020 приблизно об 11 год. 10 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення «Центра обслуговування клієнтів № 275» АТ «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 11, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28.09.2015 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_7 , надав вищевказаний підроблений паспорт керівнику відділення ОСОБА_8 з метою оформлення рахунку в АТ «Акцент Банк»,для особистого користування. Керівник ОСОБА_8 оформила заявку та зробила копії документів наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_7 ті картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 . Після обробки даної заявки, банком було задоволено відкриття рахунку № НОМЕР_4 , який було надано ОСОБА_3 , на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28.09.2015 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Продовжуючи свою діяльність, 25.06.2020, приблизно о 13 год. 11 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 діючи дійсно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення «Центра обслуговування клієнтів № 18» АТ «Акцент Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 49/76, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_5 , виданий Солонянським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_9 , надав вищевказаний підроблений паспорт менеджеру з обслуговування клієнтів ОСОБА_10 з метою оформлення рахунку в АТ «Акцент Банк», для особистого користування. Менеджер з обслуговування клієнтів ОСОБА_10 оформила заявку та зробила копії документів наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_9 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_9 . Після обробки даної заявки, банком було задоволено відкриття рахунку № НОМЕР_6 , який було надано ОСОБА_3 на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_5 , виданий Солонянським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.03.2013 року, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документадоведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

З урахуванням ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, призначене вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2021 року слід виконувати самостійно від вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2021 року виконувати самостійно.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1