overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з його відрядженням до Тренінгового центру прокурорів України.

Згідно ст.324 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.324 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2260/21
Провадження № 1-кп/346/470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

20.05.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та заява законного представника малолітнього потерпілого про те, що не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду на 21.07.2021 року на 10:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2721/20
Провадження № 1-кп/376/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000349 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мовчанівка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000349 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/230/21
Номер провадження 1-кп/525/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

25 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 27.12.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2700/21
Провадження №1-в/639/278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ХВК (№18)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції провадження за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2020р., більш суворим, призначеним вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.09.2020р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку Зміївського районного суду Харківської області з 16.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/88/2021 Справа № 641/2766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 липня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1
25.05.2021
Справа № 642/2731/21
Провадження № 1-кс/642/1144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.07.2021 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні ухвали у 4 абзаці резолютивної частини, було допущено технічну описку, замість правильного «Строк дії ухвали до 06 липня 2021 року» помилково зазначено «Строк дії ухвали до 07 липня 2021 року», яку необхідно виправити.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021.

Зазначити правильним та викласти 4 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Строк дії ухвали до 06 липня 2021 року.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2021
Справа № 642/2457/21
1-кс/642/1385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду заяви суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №717/648/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.05.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення провадження до розгляду в день підготовчого засідання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 15 хвилин 25 травня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/1769/20
Провадження №: 1-кп/755/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_8 за час судового розгляду, неодноразово викликалась у судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідка, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 не з`являється на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2019 по справі №569/9385/20 на майно, вилучене 14.12.2020 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області та відповідно до опису речей та документів, обшук у кримінальному провадженні проводився старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки в Рівненській області.

Також в клопотанні про скасування арешту заявником ОСОБА_2 будь яких даних проте, що орган досудового розслідування, яким на час звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, розташований на території Печерського району м. Києва, не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті, оскільки воно не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр»,
на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк на подання вказаної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр», процесуальний строк на подачу скарги на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр», на бездіяльність слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 16 червня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1