Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/21/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами

встановив:

В обґрунтування заяви від 19.04.2021, покликаючись на норми п.3 ч.3 ст. 459 та ч.4 ст. 461 КПК України, засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що 14.11.2003 Апеляційним судом Львівської області відносно нього ухвалено вирок, який він просить переглянути за виключними обставинами у зв`язку зі зловживанням слідчим, прокурором і судом під час кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_3 не належним чином надавав йому правову допомогу, чим порушував його право на захист. В матеріалах кримінальної справи немає жодної заяви чи клопотання адвоката для його захисту. За час досудового слідства та судового розгляду йому не було надано можливості побачення з призначеним адвокатом та консультації з ним. Він є громадянином іншої держави і не розумів мови судочинства та юридичної термінології, однак в порушення його прав йому не було забезпечено перекладача. У зв`язку з чим, він не міг в повній мірі ознайомитися з матеріалами справи, не мав можливості ставити запитання експертам, заявляти клопотання про дослідження доказів його невинуватості. В основу вироку покладено недопустимий доказ, а саме яка в повинною. Звертає увагу, що під час затримання у нього було зафіксоване вогнестрільне поранення в нижню частину правого плеча, а після отримання «явки з повинною», у нього з`явилася велика кількість тілесних пошкоджень, що свідчить про неправомірні дії працівників поліції, які вимагали в нього зізнання. Він не згідний з висновками експертів, оскільки вони при проведенні судово-медичних експертиз не були попереджені про кримінальну відповідальність. В дослідницьку частину експертизи №23/2003 включені висновки експертизи, яка відсутня в матеріалах справи. Попереднє судове засідання було проведено без його участі та без участі його захисника, що стало перепоною для подачі клопотань про встановлення порушень допущених на досудовому слідстві. Під час судового розгляду судом були виявлені порушення його прав допущені на досудовому слідстві, і за наявності цих порушень вирок є завідомо неправосудним. Досудове розслідування було проведено без належного нагляду органам прокуратури за дотриманням слідчими законодавства України, без забезпечення йому належного перекладу матеріалів справи та без забезпечення кваліфікованого захисника, без обов`язкового повідомлення консульства Р Ф про його затримання. Під час розгляду справи Верховним судом йому не було забезпечено захисника та перекладача, не було йому надано право виступити з останнім словом, а також не вівся протокол судового засідання. Зловживання органів досудового розслідування, прокуратури та суду під час провадження по справі відноситься до серйозних порушень процедури судового розгляду і являє собою зловживання владою.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами, встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 461 КПК України визначено строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як правову підставу подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, засуджений ОСОБА_2 покликається на норми п.3 ч.3 ст. 459 та ч.4 ст. 461 КПК України.

Так відповідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються, встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої п. 3 ч. 3 статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. У разі неможливості ухвалення вироку суду заяву може бути подано протягом тридцяти днів із дня встановлення відповідною ухвалою або постановою суду обставин, передбачених п. 3 ч. 3 статті 459 цього Кодексу.

Статтею 462 КПУ України визначено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема пунктами 4, 5, 5-2 та 6 частини 2 ст. 462 КПУ України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Відповідно до ч. 5 ст. 462 КПУ України, особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_2 виключними обставинами перегляду вироку Апеляційним судом Львівської області від 14.11.2003 вказує зловживання органів досудового розслідування, прокуратури та суду під час провадження по справі, які відносяться до серйозних порушень процедури судового розгляду і являють собою зловживання владою.

Однак, засуджений ОСОБА_2 не назвав і не надав суду будь якого судового рішення, про встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора чи суду під час кримінального правопорушення, внаслідок чого було ухвалено судове рішення, час його прийняття чи вступу в законну силу.

Крім цього засуджений звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення завиключними обставинами, помилково покликається на норму ч. 4 ст. 461 КПК України, яка надає право засудженому звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без обмеження строку.

Таким чином заява засуджений ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставини подана з пропущенням ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідатизагальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема поряд з іншими відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи, що заява засудженого ОСОБА_2 подана з пропущенням вимог ст. 462 КПК України, оскільки він не назвав і не надав суду будь якого судового рішення, про встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора чи суду під час кримінального правопорушення, внаслідок чого було ухвалено судове рішення, час його прийняття чи вступу в законну силу, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами, тому заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464, 429, 372 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за виключними обставинами залишити без руху.

Копія ухвали про залишення без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він вправі протягом 15 днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Головуючий суддя ОСОБА_1