Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 297/847/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 22 лютого 2019 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2019 року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення № 19 від 22.02.2019, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де на той час перебували його батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідний брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час сварки з батьком ОСОБА_10 в одній із житлових кімнат вищевказаної квартири, в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , схопивши кухонний ніж, діючи умисно, з метою позбавлення життя, завдав ОСОБА_10 цим кухонним ножем два удари в ділянку грудної клітини та голови, в результаті чого заподіяв останньому проникаючу колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні підключичної ямки, колото-різану рану нисхідного відділу дуги аорти та різану рану лівої щоки, внаслідок яких ОСОБА_10 помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 20 від 23.02.2019 виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням аорти виникли від дії плоского одностороннього гострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть громадянина ОСОБА_10 настала в результаті сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням нисхідного відділу дуги аорти, яке ускладнилося масивною внутрішньою крововтратою та лівобічним гемотораксом, підтверджується наявністю проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні підключичної ямки, колото-різаної рани лівої зовнішньої поверхні нисхідного відділу аорти, крововиливу в ліву плевральну порожнину об`ємом 2800 мл. рідкої крові зі звертками, а також малокрівя внутрішніх органів, одиничних полощатих крововиливів під внутрішньою стінкою серця, одиничних дрібнокрапкових крововиливів під легеневою плеврою, набряку мозку та легень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме: в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 і настанні наслідків своїх дій та відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , мати обвинуваченого ОСОБА_8 суду показала, що проживала разом з своїми синами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та покійним чоловіком ОСОБА_14 в квартирі за АДРЕСА_2 . ЇЇ чоловік зловживав спиртними напоями і останні 4-5 років між ним та сином ОСОБА_15 були погані відносини. Чоловік погрожував сину, що вижене його з дому, оскільки той ніде не працює, і говорив щоб сини одружились. 22 лютого 2019 року близько 18:30 години вона була вдома з старшим сином ОСОБА_16 , коли прийшов додому молодший син ОСОБА_15 і сказав, що йде з дому, бо зараз повернеться з роботи батько. Через деякий час син повернувся додому з батьком і обидва були в стані алкогольного сп`яніння. Вони стали сваритися в коридорі. Чоловік звинувачував сина в небажанні працювати та зловживанні спиртними напоями. При цьому старший син був у кімнаті і не виходив, говорив, що в нього болить зуб, а вона, потерпіла, була на кухні. Крім них в квартирі більше нікого не було. Чоловік звинуватив сина, що той вже п`яний і суперечка між ними тривала десь півгодини. Потім чоловік штовхнув сина, а той затягнув його у вітальну кімнату, де вони присіли на диван та продовжували сварку. Чоловік робив настанови сину і вони почали боротися між собою. Вона зайшла до кімнати і побачила, як вони штовхалися, перевертали один одного. Це тривало близько 15 хв. Вона просила сина та чоловіка припинити бійку. Син забіг на кухню попити чай і повернувся знову до батька в кімнату. Коли вона зайшла до кімнати наступного разу чоловік впав, йому було погано. Син сказав, щоб вона відступилася, що це вже все. Ножа в руках сина вона не бачила. Потім вона побігла до сусідки щоб викликати швидку медичну допомогу, а коли повернулася, син знаходився на сходах до будинку. Разом вони зайшли до кімнати, де був чоловік, як хитаючись вставав і падав. Коли приїхала швидка медична допомога, медики підняли чоловіка і сказали, що він помер. Потім син викликав працівників поліції і сказав, що більше не буде терпіти батьку. Згодом син їй розповів, що взяв ніж з кухні і випадково поранив батька.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона проживає в квартирі за АДРЕСА_3 і є сусідкою обвинуваченого і його сім`ї. Ввечері 22 лютого 2019 року вона знаходилась вдома, чула якийсь стук з квартири обвинуваченого, але криків не було. Батько обвинуваченого коли вживав спиртне влаштовував сварки і його рідні викликали працівників поліції. Коли приїхала швидка медична допомога вона на двір не виходила і швидкої не бачила. Потім приїхали працівники поліції які все описували. Згодом сусідка ОСОБА_18 їй розповіла, що син вбив батька.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона третя сусідка обвинуваченого і перебуває з сусідами у добрих відносинах. Ввечері 22 лютого 2019 року вона знаходилась вдома, їй зателефонувала сусідка ОСОБА_17 та поцікавилась чи відомо їй, що відбувається у сусідів ОСОБА_20 , оскільки вони дуже шуміли. Коли вона вийшла на подвір`я будинку працівники поліції вже виставили стрічку.

Свідок ОСОБА_11 , рідний брат обвинуваченого, в судовому засіданні відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім показів потерпілої та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_8 стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року, згідно якого, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на розкладному дивані виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, в ході безпосереднього огляду якого встановлено, що труп в лежачому положенні обличчям до верху, в ділянці голови ушкоджень не виявлено, губи зі слідами буро-червоної крові, пошкодження на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні підключичної ямки знаходиться рана лінійної форми в косовертикальному напрямку з рівними краями із закругленими кінцями, аналогічного характеру рана знаходиться в ділянці нижнього кута нижньої щелепи зліва (Т. 1 а.с. 72-87);

- висновком експерта №20 від 23 лютого 2019 року, згідно якого, смерть гр. ОСОБА_10 настала в результаті сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням нисхідного відділу дуги аорти, яке ускладнилося масивною внутрішньою крововтратою та лівобічним гемотораксом, підтверджується наявністю проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні підключичної ямки, колото-різаної рани зовнішньої поверхні нисхідного відділу аорти, крововиливу в ліву плевральну порожнину об`ємом 2800 мл рідкої крові зі звертками, а також малокрів`я внутрішніх органів, одиничних полосчатих крововиливів під внутрішньою стінкою серця, одиничних дрібнокрапкових крововиливів під легеневою плеврою, набряку мозку та легень (Т. 1 а.с. 104-109);

- висновком експерта №167 від 29 березня 2019 року, згідно якого, у слідах на футболці-поло (об.№№1-4), вилученій у приміщенні моргу і яка належить ОСОБА_10 знайдена кров людини. Виявлений антиген А міг походити від людини із групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_10 . Разом з тим, не виключена можливість і домішку крові у цих слідах підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі (Т. 1 а.с. 112-116);

- висновком експерта №25 від 22 березня 2019 року, згідно якого, при цитологічному дослідженні плям червоно-бурого кольору на клинку та руків`ї ножа (об. №№1, 2) виявлена кров людини та епітеліальні клітини людини особи чоловічої генетичної статі. Знайдена кров та епітеліальні клітини та кухонному ножі можуть походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 при наявності в останнього зовнішньої кровотечі (Т. 1 а.с. 117-123) ;

- висновком експерта №26 від 22 березня 2019 року, згідно якого, знайдена кров та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_10 можуть походити за рахунок особи (осіб) чоловічої генетичної статі в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 . Виявлений антиген А властивий і підозрюваному ОСОБА_8 , тому не виключена можливість домішку його крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_10 (Т. 1 а.с.124-130);

- висновком експерта №162 від 27 березня 2019 року, згідно якого, кров у (об. №№ 1-5) на куртці та (об. №№6-9) на штанах могла походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_8 , як від кожного окремо так і шляхом їх змішування, при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (Т. 1 а.с. 136-141);

- висновком експерта №159 від 25 березня 2019 року, згідно якого, у змиві (об.№1) та у слідах на підодіяльнику (об. №№2,3) вилучених з місця події, знайдена кров людини, властива потерпілому ОСОБА_10 та підозрюваному ОСОБА_8 , тому дана кров у (об. №№1-3) могла походити від любого з них при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі (Т. 1 а.с. 142-146);

- висновком експерта № 160 від 25 березня 2019 року, згідно якого, у змивах з лівої (об. №1) та правої (об.№ 2) кистей рук підозрюваного ОСОБА_8 знайдена кров людини. Виявлений у (об. №№1,2) антиген А міг походити від людини з групої крові А з ізогемаглютиніном анти -В, в тому числі від потерпілого ОСОБА_10 або підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі (Т. 1 а.с. 149-153) ;

- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №19 від 22 лютого 2019 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції від 22 лютого 2019 року, проведеного о 22:12 год., згідно якого ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з вмістом 1 проміле алкоголю (Т. 1 а.с. 159, 160) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2019 року, проведеного в АДРЕСА_4 із підозрюваним ОСОБА_8 за участю захиника ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , проведеного старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 з метою перевірки і уточнення відомостей вчинення вбивства. Слідчим експериментом встановлено, що на пропозицію слідчого підозрюваний погодився показати всі обставини злочину і показав, що 22 лютого разом з братом знаходився в місцевому кафе та коли повернувся додому роззувся в коридорі та попрямував у свою кімнату, де його помітив батько і почав з ним сварку та схопив його за руки, при цьому весь час батько сидів на ліжку. В цей час мати також заспокоювала підозрюваного. За словами підозрюваного батько ламав його руки, а він вирвався та побіг на кухню, де з полиці взяв ножа, повернувся з ножем до батька та приклав ножа в область серця та легенько засунув ножа в нього. На запитання слідчого чи погрожував/викрикував якісь слова в бік батька, коли підозрюваний взяв до рук ножа, підозрюваний відповів, що в коридорі кричав, що заріже та вб`є батька. Також за словами підозрюваного мати хотіла запобігти цьому, а брат знаходився у іншій кімнаті. Підозрюваний сказав, що після того як порізав батька та викинув ножа на кухні, сам пішов на вулицю курити. Після цього прийшла швидка, яка констатувала, що батько помер;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , де останній чітко відтворює послідовність своїх дій під час скоєння ним злочину 22 лютого 2019 року. Зокрема обвинувачений показує, як з вітальної кімнати квартири він пішов на кухню, взяв кухонний ніж, повернувся до вітальні і наніс удар ножем своєму батьку.

Згідно листа головного лікаря Берегівської ЦРЛ № 130/01-16 від 12 березня 2019 року, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклініки з 2018 року (Т. 1 а.с. 164).

Відповідно до листа головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово № 257/2019 від 25 березня 2019 року ОСОБА_8 з 2012 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра ОПЛ м. Берегово (Т. 1 а.с. 163).

З висновку судово-психіатричного експерта №32 від 11 квітня 2019 року встановлено, що ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає і не страждав ним в момент скоєння злочину, а саме 22 лютого 2019 року. Перенесені в минулому (в 2012 р., 2015 р. та 2018 р.) психотичні розлади мали гострий короткочасний перебіг, ймовірно були викликані вживанням психоактивних речовин та закінчилися одужанням. ОСОБА_8 на момент інкримінованого йому діяння 22 лютого 2019 року та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т. 1 а.с. 165-169).

Захисник в судовому засіданні заявив, що в дія його підзахисного відсутній умисел на вчинення вбивства і вказаний злочин ОСОБА_8 вчинив у стані сильного душевного хвилювання, а його дії невірно кваліфіковано за ч. 1 ст.115 КК України, оскільки його дії підпадають під ст.116 КК України.

Дані твердження захисника суд до уваги не приймає, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. З пояснень потерпілої будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_8 перебував в стані сильного душевного хвилювання, не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого умислу на вбивство, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує спосіб вчинення та знаряддя злочину, характер та локалізацію ударів ножем, зокрема, нанесення удару кухонним ножем саме в область грудної клітки ОСОБА_10 та шиї, тобто в місце розташування життєво важливих органів, що дає підстави для висновку про те, що він діяв з прямим умислом на позбавлення останнього життя, та враховує поведінку винного після вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, під час слідчого експерименту ОСОБА_8 чітко вказав, що сварився з батьком, а після вийшов з кімнати, пішов до кухні, взяв з шухляди ніж, попрямував знову до кімнати, в якій перебував його батько, і з словами «Я зараз вас вб`ю», підійшов до останнього, прижав до грудей ніж і натиснув, від чого ніж проникнув у тіло потерпілого ОСОБА_10 . Після цього він повернувся до кухні, сховав ніж і вийшов з квартири щоб покурити.

Отже, ОСОБА_8 діяв злагоджено, в його діях відсутні ознаки сильного душевного хвилювання.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що син після скоєння злочину сказав їй, що «Більше не буду терпіти батьку», «Уже все скінчилося», «Ножем поранив батька».

Тому, посилання захисника обвинуваченого на відсутність в діях його підзахисного умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , суд не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються вищедослідженими у судовому засіданні доказами, а відтак суд визнає ці посилання необґрунтованими та безпідставними.

Суд вважає спрямованість умислу винного та бажання настання смерті потерпілого доведеним.

Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_8 визнав факт нанесення поранення кухонним ножем в область грудної клітки своєму батьку ОСОБА_10 , що узгоджується з висновком експерта №20 від 23 лютого 2019 року (Т.1 а.с. 104-109).

Часткове визнання вини обвинуваченим суд розцінює, як бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження не знайшло свого підтвердження фізичне чи психічне насильство з боку потерпілого ОСОБА_10 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 (систематичне знущання, тяжка образа, заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, приниження гідності) чи погрози застосування такого.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 02 лютого 2003 року, «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», потрібно мати на увазі, що суб`єктивна сторона вбивства, відповідальність за яке передбачена статтею 116 КК, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеною статтею є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.

Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №32 від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_8 на момент інкримінованого йому діяння 22 лютого 2019 року та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (Т.1 а.с. 165-169).

Те, що ОСОБА_10 говорив сину, що вижене його з дому, звинувачував його у вживанні алкогольних напоїв, суд не вважає таким, що могло викликати сильне душевне хвилювання в обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, суд враховує, що згідно висновку експерта №20 від 23 лютого 2019 року, при судово-токсилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий алкоголь в концентрації 2,62 проміле. Вказана концентрація етилового алкоголю в крові трупа при житті могла приблизно відповідати сильній степені алкогольного сп`яніння (Т.1 а.с. 104-109), а тому ОСОБА_10 не був таким, який зміг би за своїм фізичним станом завдати обвинуваченому ОСОБА_8 яких-небуть тілесних ушкоджень, що могло б викликати в останнього сильне душевне хвилювання.

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб вчинення кримінального правпорушення, знаряддя злочину, характер і локалізацію поранення потерпілого, поранення кухонним ножем саме в місці розташування життєво важливих органів, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, та враховуючи доведений умисел винного на настання смерті свого батька, вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Т. 1 а.с. 159-160).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного:

- вимогу про судимість, з довідкою на звороті № 1-25022019/21031, згідно якої ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (Т. 1 а.с. 157);

- характеристику Батівської селищної ради на гр. ОСОБА_8 від 26.02.2019 року за № 84, згідно якої останній за місцем проживання характеризується посередньо ( Т.1 а.с. 162);

- з 2012 року перебуває на обліку у лікаря - психіатра ОПЛ м. Берегово (Т. 1 а.с. 163);

- знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога поліклініки з 2018 року (Т. 1 а.с. 164).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 100, 124, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 лютого 2019 року.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору схожої на кров, яку поміщено до паперового конверту, синтетичну наволочку з під покривала, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4357600, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, балонову куртку з капюшоном, сірого кольору, з плямами бурого кольору зовні схожими на кров, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4357612, сині джинсові штани, з плямами бурого кольору які зовні схожі на кров, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4357611, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- балонову куртку темно-синього кольору, чорний светр, чорно-сірий светр, синій джампер на блискавці, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4526296, синю футболку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ СП №3497808, штани бавовняні сірого кольору з чорним ременем, підштаники чорного кольору, труси світлого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4526183, ботінки чорні, пару сірих шкарпеток, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4357607, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- зрізи нігтів з пальців рук трупа ОСОБА_10 , упаковані у паперовий конверт, зрізи нігтів з пальців рук затриманого ОСОБА_8 , упаковані у паперовий конверт, змиви з рук затриманого ОСОБА_8 , упаковані у паперовий конверт, «DVD-R» диск ємністю 4,7 ГБ на якому містяться відеозаписи протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.02.2019 та слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 від 25.02.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3