overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/734/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України.
Справа призначена до розгляду на 11 червня 2021 року о 10:00 годині, про що учасники провадження повідомленні належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 389 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницьке ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Судді:
Справа № 740/916/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/476/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-30 год. 11.06.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/522/2517/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 06.03.2021 року в транспортному засобі, автомобілі марки TOYOTA AVALON, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 357/6285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000649 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 червня 2021 року на 12 год. 45 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/1416/21
Провадження № 1-кп/526/259/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001143 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1_ Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0001143 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 18 червня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1110/21
Номер провадження 1-кп/555/158/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2021 р. м.Березне
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000074 від 26 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000074 від 26 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
Вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.285-287 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.285-288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000074 від 26 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2161/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 червня 2021 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 12 липня 2021 року на 09.15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/312/20
Провадження № 1-в/211/94/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 30 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3268/21
Провадження № 1-кс/202/2947/2021
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Платформа Громадський контроль» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що матеріали за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 22.04.2021 року вих.. № 134/21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.. 368-5 КК України, на адресу суду не надішли, що унеможливлює розгляд даної скарги.
Беручи до уваги, що для вирішення вимог скарги ГО «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідні матеріали за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 22.04.2021 року вих.. № 134/21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.. 368-5 КК України, таз метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків її розгляду, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про необхідність витребування з ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою ГО «Платформа Громадський контроль» від 22.04.2021 року вих.. № 134/21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.. 368-5 КК України, та відомостей про те, до якого органу досудового розслідування вказані матеріали були передані ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні матеріали за заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 22.04.2021 року вих.. № 134/21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.. 368-5 КК України, та відомості про те, до якого органу досудового розслідування вказані матеріали були передані ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Розгляд скарги відкласти на 15 червня 2021 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4741/21
Номер провадження 1-кс/205/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 90000114 від 30 квітня 2021 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . У скарзі просить скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати сектор дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000114.
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просив розгляд скарги провести без його участі.
Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розгляду скарги без її участі, прокурор повідомила, що постанову про закриття кримінального провадження №90000114 від 30 квітня 2021 року скасовано 02 червня 2021 року, на теперішній час досудове розслідування триває.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою першого заступника керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 від 02 червня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження № 90000114, внесеного до ЄРДР від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 125 КК України, винесену 30 квітня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 скасовано та відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги наведені положення закону та враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано прокурором, слідчий суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 205/4741/21 (1-кс/205/893/21) за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 404/3477/20
Номер провадження 1-кп/404/243/20
У Х В А Л А

11 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002602 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності. 27 травня 2021 року вирок набрав законної сили.

01 червня 2021 року від засудженої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи норми п.12 ч.1 ст.537 КПК України, право засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену необхідно залишити у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

На час ознайомлення засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №0002602 залишити її в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1