Провадження 1-кс/127/5722/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час незаконно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку надалі зберігали при собі з метою подальшого збуту, розподіливши цей засіб на частини.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину при собі в сумці з метою подальшої її збуту, 24.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Костянтина Василенка в м. Вінниці, неподалік будинку № 21А, були зупинені працівниками поліції, де в ході проведення огляду місця події 24.03.2021, в період часу з 20 год. 08 хв. до 20 год. 38 хв., ОСОБА_7 , за добровільної згоди видав зі своєї сумки червоного кольору, яку тримав біля себе, шість згортків, обмотаних клейкою стрічкою зеленого кольору з речовинами невідомого походження у яких знаходилась порошкоподібна речовина, яка в подальшому була вилучена.

Окрім того, в ході проведення огляду місця події 24.03.2021, в період часу з 20 год. 47 хв. до 21 год. 36 хв., із сумки чорного кольору, яка знаходилася на землі біля ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два поліетиленових упакування з вмістом невідомих речовин зеленого кольору; скляну лампу з нашаруванням коричневого кольору; три згортки, обгорнуті клейкою стрічкою зеленого кольору з вмістом невідомих речовин; вісім згортків, обгорнуті клейкою стрічкою червоного кольору з вмістом невідомих речовин; поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження; два поліетиленові упакування, обгорнуті клейкою стрічкою синього кольору з вмістом невідомих речовин; електронні ваги; згорток з невідомою речовиною, який обгорнутий клейкою стрічкою червоного кольору; згорток з вмістом невідомої речовини, який обгорнений клейкою стрічкою синього кольору; згорток з невідомою речовиною, обгорнений стрічкою зеленого кольору; три згортки з вмістом невідомих речовин, обгорнені клейкою стрічкою, які в подальшому також вилучено.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/4711-НЗПРАП від 25.03.2020 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,9123 г, маса амфетаміну становить 0,5700 г.

25.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Разом з тим, вина підозрюваного підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортами СКП ;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2021;

- протоколами огляду місця події від 25.03.2021;

- висновком експерта від 25.03.2021;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.03.2021;

- протоколами допитів свідків;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме, до 25.05.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1) долучити до матеріалів висновки судових експертиз матеріалів речовин та виробів;

2) долучити до матеріалів висновок молекулярно-генетичної експертизи;

3) долучити до матеріалів висновок судово-одорологічної експертизи;

4) виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;

5) виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчинених злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000145 закінчується 25.05.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно ще не менше одного місяця, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145.

Керівником Вінницької окружної прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового слідства до 3-х місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, згідно ухвали Вінницького міського суду від 30.03.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2021.

Підставою застосування та продовження вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінального правопорушення;

незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно;

вчиняти інші кримінальні правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, зазначені обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які були попередньо встановлені та стали підставою для законного обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В зв`язку із цим, існує необхідність в продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що обрання менш суворого запобіжного заходу перешкодить повноті та всебічності досудового розслідування, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-179, 182, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний, його представник та захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 25.06.2021. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 25 червня 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 червня 2021 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ним час.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя