Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6900/21
Провадження № 1-кс/644/918/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілим у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України ОСОБА_3 заявлено відвід дізнавачу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з тих підстав, що наявні обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості дізнавача, а саме : /мовою оригіналу/ « предвзятость дізнавача ОСОБА_4 направлена в пользу особы , совершившей преступление так назіваемое «крішевание» ОСОБА_6 и против меня, потерпевшего, в моих попітках добиться правосудия и уголовного наказания Чуйко», тобто дії дізнавача ОСОБА_4 демонструють її прихильність до сторони захисту, бо направлені на допомогу ОСОБА_7 , на її користь через відсутність послідовності у фіксації та збору доказів, прийнятті рішень; навмисне, як на думку заявника, не проведення допитів свідків / мовою оригіналу/ « Витчинки, Белоусовой, Левашовой, ОСОБА_8 , Толстопятовой, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Харапонова, Хуторного», не здійснення повторного перегляду диску з відеодоказами, викривленість клопотань потерпілого, про що й зазначено в Ухвалі слідчого судді ОСОБА_11 від 29.06.2021 року, перешкоджання у наданні доказів потерпілому, невиконання обов`язку по збору доказів,тощо, й такі дії дізнавача ОСОБА_4 дають підстави сумніватися у її неупередженості щодо потерпілого ОСОБА_3 , що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для відводу дізнавача. На твердження заявника, вказаний сумнів у нього викликали ті обставини, що під час досудового розслідування, дізнавач, в порушення вимог КПК України , перейшла на сторону захисту й не проводить належних процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, на клопотання потерпілого не здійснює відповідних процесуальних дій, таких як допити свідків, витребування заявлених доказів, ігнорує й інші клопотання потерпілого, безпідставно відмовляє у їх задоволенні.

Таким чином, на думку заявника, дії дізнавача направлені на допомогу ОСОБА_12 , на її користь, тому викликають у нього сумнів у неупередженості дізнавача ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

При розгляді вказаного відводу дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України, на виконання вимог ч.3 ст. 81 КПК України, слідчим суддею вивчена думка заявника ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 жодних пояснень та заяв на спростування викладеного не надала.

Вивчивши мотивацію заявника ОСОБА_3 відводу дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України, враховуючи відсутність пояснень дізнавача, як особи, якій заявлено відвід, приходжу до висновку про задоволення заяви про відвід дізнавачу ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні з наступних підстав.

При розгляді заяви про відвід, слідчий суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному кримінальному провадженні.

Відвід дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України, заявлений потерпілим ОСОБА_3 із суб`єктивних підстав, тобто він вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини викликають у нього сумнів у неупередженості дізнавача.

КПК України, при розгляді заяви про відвід дізнавача, не наділяє повноваженнями слідчого суддю встановлювати такі обставини, які свідчать про упередженість дізнавача та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але, не уповноважений слідчий суддя і надавати оцінку сумніву заявника.

Під час розгляду заяви про відвід дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України, з`ясовано, що дії, що розглядаються мають таку природу, яка може свідчити про відсутність безсторонності дізнавача, тобто заявником вказано на критерії, за якими він отримав для потерпілого сумнів у неупередженості дізнавача. Тобто, сумнів потерпілого у неупередженості дізнавача обґрунтований не загальними подіями, а фактичними обставинами у даному кримінальному провадженні й під час досудового розслідування саме у цьому органі досудового розслідування, які для заявника вказують на наявність підстав, за суб`єктивним та об`єктивним критерієм, які свідчать про неможливість дізнавача ОСОБА_4 приймати участь в кримінальному провадженні№ 0000046 .
Слідчий суддя, під час розгляду зазначеного відводу дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, не надає оцінку процесуальним діям дізнавача під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046.
Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, а саме : факт наявності для заявника цих « інших» обставин, поєднаний із його обґрунтованим сумнівом, про що заявлено з розгорнутою мотивацією заявником , що є безумовною підставою для задоволення відводу, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення потерпілому ОСОБА_3 таких умов досудового розслідування, за яких у заявника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості дізнавача чи у заінтересованості дізнавача у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000046, з метою забезпечення дотримання гарантованих Конституцією України прав заявника під час проведення досудового розслідування та вирішення справи в розумні строки неупередженим слідством.
Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України.
Відвести дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за правовою кваліфікацією ст. 296 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1