У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 від 07.12.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2020 року, -
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року задоволено та зобов`язано слідчого або будь яку уповноважену особу СУ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року.
07 грудня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення допущених описок у вказаній ухвалі, зокрема зазначає, що в ухвалі допущено можливість неправильного сприйняття вимог ухвали, тому що допущено описку на а.с. 3 ухвали у 2-ому абзаці зверху, де помилково встановлено: «… за заявою про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 ОСОБА_3 ….», замість правильного: «… із заяви про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року проти ОСОБА_3 ….». Враховуючи викладене просить задовольнити подану нею заяву та виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.11.2020 року.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходили.
Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України та зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді заяви, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Тобто, це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.
Згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2020 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Закарпатській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року було задоволено та суд зобов`язав слідчого або будь яку уповноважену особу СУ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року.
Зазначена вище ухвала від 25.11.2020 року була виготовлена на 2 ох аркушах, та підписана слідчим суддею і не містить а.с.3 , як це вказує завник ОСОБА_3 у своїй заяві про виправлення описки від 07.12.2020року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника ОСОБА_3 на те, що зазначене на а.с.3 у 2-ому абзаці зверху в ухвалі від 25.11.2020року «… за заявою про кримінальне правопорушення від 13.11.2020 року ОСОБА_3 не внесені " є опискою є помилковим та зазначене не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 07.12.2020року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021 року 0 16 годині 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1