Справа №766/8584/19
н/п 1-кс/766/6839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянин України, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000945 від 28.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 01.09.2021 включно, без визначення розміру застави на підставі п. 2,1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.04.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 приблизно о 12.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі марки «Volkswagen T-5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Широкій (колишня назва - Червоноармійська) у селищі Комишани, де біля території ринку, помітив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив з магазину розташованого за вказаною адресою, з яким у останнього був давній конфлікт, який став поштовхом до насильства, внаслідок чого у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, зупинив автомобіль біля узбіччя, через дорогу від ринку, де знаходився ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля, тримаючи в руці пістолет (невстановленого досудовим слідством зразку та виробництва) побіг в сторону потерпілого.

ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_4 з пістолетом в руках, почав тікати за територію ринку, де останній наздогнавши потерпілого, навмисно прицілившись, здійснив постріли, не менше трьох, в попереково-крижову ділянку тіла, в область правого передпліччя від яких потерпілий упав на землю, а також шию, тобто у місцезнаходження життєво важливих органів, тоді, коли ОСОБА_7 вже не міг чинити опору.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спрямованих на заподіяння смерті потерпілому, останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 98 від 21.06.2019 були заподіяні, тілесні ушкодження у вигляді:

-вогнепального сліпого кульового поранення лівої задньо-бокової поверхні шиї (під лівою вушною раковиною) з пошкодженням першого шийного хребця зліва, м`язів шиї, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Направлення ранового каналу сзаду наперед, незначно зверху вниз та незначно зліва направо, де біля роздвоєння лівої загальної сонної артерії знаходиться куля.

-вогнепального дотичного кульового поранення в верхній третині правого передпліччя по задній поверхні з пошкодженням м`язів з наявністю «мінус-тканини», розміром 10Х5 см, глибиною до 3-4 см, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

-вогнепального сліпого кульового поранення попереко-крижової ділянки спини справа з пошкодженням м`яких тканин до крижі, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

-три забійні рани лівої тьмяно-потиличної ділянки голови, забої головного мозку тяжкого ступеню, що ускладнилися ішемічним пошкодженням тканини головного мозку, виникли від не менше трьох травматичних дій тупими предметами, або тупим предметом з трьома наступаючими частинами, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

-закрита тупа травма грудної клітини у вигляді забоїв легень виникла від не менше двох травматичних дій тупими предметами, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_7 . Спостерігаючи сильну кровотечу з ран на тілі та шиї останнього і усвідомлюючи небезпеку для його життя і те, що наслідком його дій настане смерть ОСОБА_7 , покинув місце злочину на вищевказаному автомобілі у невідомому напрямку.

Водночас, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , свій злочинний намір останній не довів до кінця, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала через те, що останньому була вчасно надана перша медична допомога та в подальшому медична допомога кваліфікованими медичними працівниками.

30.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

18.06.2021 ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 (справа № 766/8584/19), в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України.

19.06.2021 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, до 29.07.2021включно.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Широка (колишня вул. Червоноармійська), біля території ринку; протоколом додаткового огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Широка (колишня вул. Червоноармійська), біля території ринку; протоколом огляду місця події від 28.04.2019, в приміщенні ординаторської кімнати Херсонської обласної клінічної лікарні; протоколом огляду місця події від 28.04.2019, в приміщенні холу Херсонської обласної клінічної лікарні; протоколом огляду місця події від 02.05.2019, в приміщенні кабінету ординаторської відділення щелепно-лицьової хірургії Херсонської обласної клінічної лікарні; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; довідкою з Херсонської обласної клінічної лікарні від 29.04.2019 №1412; висновком судово-медичного експерта №98 від 21.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 02.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 02.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 02.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 23.05.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 23.05.2019; копією карти виїзду карети швидкої медичної допомоги (заявка №225) від 28.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до інкримінованого йому злочину.

19.06.2021 відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії включно до 29.07.2021.

Органом досудового розслідування встановлено, підозрюваний ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, проте, відносно нього 18.06.2018 скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду у кримінальному провадженні № 0003962 від 24.10.2017 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, де його судом оголошено у розшук у зв`язку з його систематичною неявкою на судові засідання.

Крім вказаного, 05.12.2017 у вказаному провадженні слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З визначенням застави у розмірі 70 480 грн.

06.12.2017 о 10.40 год. у зв`язку з надходженням квитанції «Приват банку» про внесення застави в розмірі 70 480 грн. та підтвердження внесення цієї застави ТУ ДСА від 06.12.2017 № 1594/02, згідно з вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України, звільнений з ІТТ № 1 ГУНП в Херсонській області.

06.12.2017 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 роз`яснено підозрюваному обов`язки, передбачені ст.182, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що встановлює в його діях ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, така поведінка особи поза розумним сумнівом свідчить про зухвале ставлення до покладених обов`язків та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, нез`явлення підозрюваного до слідчого/суду для виконання певних процесуальних дій, унеможливить повне та об`єктивне досудове розслідування та судовий розгляд у розумні строки.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за який законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків.

Вказане підтверджується тим, що з 14.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку у кримінальному провадженні № 0000945, а у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним особливо тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 15 років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та переховувався на теперішній час від органів досудового розслідування та суду протягом 2 років, що знову ж таки згідно практики ЄСПЛ свідчить про збільшення ризиків переховування особи від органу досудового розслідування/суду у подальшому.

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та на утриманні непрацездатних осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його віку, відсутність сім`ї та утриманців, постійного місця роботи, орган досудового розслідування переконаний у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого для особливо тяжкого злочину.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, на даний час встановлено та підтверджено невиконання ОСОБА_4 обов`язків покладених КПК України під час розгляду кримінального провадження в іншому судовому процесі, а саме у кримінальному провадженні № 0003962 від 24.10.2017 за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, де відносно останнього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що унеможливлює застосування будь-якого іншого альтернативного запобіжного заходу.

Крім того, на сьогоднішній день до слідчого чи прокурора письмово не звертались особи, які поручались би за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, на теперішній час переховувався від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з урахуванням постанови про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців).

До обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є те, що по кримінальному провадженню зібрані докази є недостатніми для складання обвинувального акту та прийняття кінцевого рішення у провадження. В провадженні проводиться значний обсяг слідчих та процесуальних дій, здійснено виїмки (загалом 9) оригіналів медичних карт стосовно лікування потерпілого ОСОБА_7 в медичних закладах інших міст - зокрема в Київській мській клінічній лікарні № 17; «Волинській обласні клінічній лікарні»; «Камінь-Каширській центральній районній лікарні»: «Любешівській районній лікарні»; та було призначено комісійну судово-медичну експертизу від 15.07.2021 на підставі вилучених оригіналів медичних документів з лікарських установ де лікувався потерпілий ОСОБА_7 , яка має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вказана експертиза не може бути здійснена до спливу двомісячного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, насамперед через завантаженість експертних установ, тривалістю проведення призначених слідчим судових експертиз.

Також, до обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слід віднести те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту може знадобитись тривалий час, який може вийти за строк досудового розслідування.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-Закінчити проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи. Отримати висновок експерта за результатами проведення призначеної 15.07.2021 судово медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим внаслідок злочинних дій підозрюваного, для встановлення причини смерті ОСОБА_7 та встановлення причинного зв`язку між настанням смерті ОСОБА_7 та діями підозрюваного ОСОБА_4

-Відповідно до ст.277, ст.278, ст.279 КПК України здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші процесуальні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

У в зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що встановлені під час розгляду слідчим суддею 19.06.2021 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час досудового розслідування ризики не зменшилися, є підстави вважати, що у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який дійсно зможе забезпечити запобігання ризикам, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та дитиною. Інших пояснень не надавав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки його підзахисний потребує лікування, що неможливо в умовах СІЗО. Просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного вказане повідомлення останньому не вручене, а 31.05.2019 року направлено за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується описом цінного листа, накладною та квитанцією про здійснення поштового відправлення. Крім того, 30.05.2019 року вказане повідомлення вручене захиснику підозрюваного.

18.06.2021 року вказане повідомлення про підозру особисто вручене ОСОБА_4 .

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Широка (колишня вул. Червоноармійська), біля території ринку; протоколом додаткового огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Широка (колишня вул. Червоноармійська), біля території ринку; протоколом огляду місця події від 28.04.2019, в приміщенні ординаторської кімнати Херсонської обласної клінічної лікарні; протоколом огляду місця події від 28.04.2019, в приміщенні холу Херсонської обласної клінічної лікарні; протоколом огляду місця події від 02.05.2019, в приміщенні кабінету ординаторської відділення щелепно-лицьової хірургії Херсонської обласної клінічної лікарні; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; довідкою з Херсонської обласної клінічної лікарні від 29.04.2019 №1412; висновком судово-медичного експерта №98 від 21.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 02.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 02.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 02.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 23.05.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 23.05.2019; копією карти виїзду карети швидкої медичної допомоги (заявка №225) від 28.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .

18.06.2021 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 стало те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є обвинуваченим в іншому провадженні, що перебуває на розгляді в суді, де його оголошено в розшук, перебував в розшуку і за даним кримінальним провадженням, категорично не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється, не проживає за адресою реєстрації, у зв`язку із чим слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-закінчити проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи. Отримати висновок експерта за результатами проведення призначеної 15.07.2021 судово медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим внаслідок злочинних дій підозрюваного, для встановлення причини смерті ОСОБА_7 та встановлення причинного зв`язку між настанням смерті ОСОБА_7 та діями підозрюваного ОСОБА_4

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.07.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 01.09.2021 включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.09.2021 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1