Провадження № 1-кс/522/7161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000106, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якому просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути громадянину Французької Республіки Вертикель ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) телефон марки «Iphone XR», ноутбук «Acer», паспорт громадянину Французької Республіки Вертикель ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), вилучені під час обшуку 11.06.2021 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить розглянути без його участі.
Встановлено, що 13.07.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/11970/2021 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 з підстав неотримання слідчим ухвали Приморського районного суду від 15.06.2021 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Роз`яснено скаржнику право повторного звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи СВ УСБУ в Одеській області в разі підтвердження отримання завіреної належним чином копії ухвали суду слідчим СВ УСБУ в Одеській області. .
13.07.2021 року під відеозапис в залі судових засідань № 130 Приморського районного суд м. Одеси слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 отримана завірена належним чином ухвала Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10828/21, (провадження № 1-кс/522/6024/21).

Вважає, що строк на оскарження слід рахувати з дня підтвердження отримання завіреної належним чином ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10828/21 (провадження № 1-кс/522/6024/21).

11.06.2021 року під час обшуку у громадянина Французької Республіки Вертикель ОСОБА_4 вилучено ноутбук, телефон, паспорт громадянина Французької Республіки.

14.06.2021 року ст. слідчим СВ УСБУ в Одеської області ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

15.06.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10828/21, провадження № 1-кс/522/6024/21 було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон і ноутбук, паспорт громадянина Французької Республіки, зобов`язано слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

17.06.2021 року рекомендованим листом на ім`я старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеської області ОСОБА_5 направлено клопотання про повернення майна, що належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), однак слідчим не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду.

23.06.2021 року вдруге направлені клопотання про повернення майна на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/10828/21, провадження № 1-кс/522/6024/2 слідчому ОСОБА_5 .

Посилання слідчого на звернення прокурора з апеляційною скаргою як на підставу невиконання рішення суду першої інстанції є хибними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не зупиняє її виконання.
Верикель ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, працює директором по маркентингу и продажам сети готелів у м. Париж. Ноутбук містить в собі комерційну інформацію, використовується у робочих цілях, так саме і мобільний термінал і є його робочими інструментами.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного громадянину Французької Республіки Вертикель ОСОБА_4 майна є протиправною.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчим надано заперечення, у яких він просить відмовити у задовленні скарги та розглянути її за його відсутності.
Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000106 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути громадянину Французької Республіки Вертикель ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) телефон марки «Iphone XR», ноутбук «Acer», паспорт громадянину Французької Республіки Вертикель ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), вилучені під час обшуку 11.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.07.2021