overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-в/752/126/21
У Х В А Л А

"18" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
В поданні орган пробації ставить питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або йог заміни покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , який у визначений законом строк не сплатив штраф.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 зазначив, що у період. Коли вирок набрав законної сили, були встановлені карантині обмеження, тому він сплатив штраф 08.09.2020, у підтвердження чого надав квитанції. Про те, що квитанцію треба принести до суду або до органу пробації, він забув. Просив не змінювати раніше призначене йому покарання.

Прокурор просила у поданні відмовити. Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, які не заперечували проти розгляду подання за відсутності представника органу з питань пробації, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

16.04.2020 до Голосіївського районного відділу ДУ «Центр пробації» для виконання надійшло розпорядження та копія вироку для виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду квитанцію № 41 від 08.09.2020, відповідно до якої сума у розмірі 850грн. сплачена ним за реквізитами, які видавалися йому судом для оплати штрафу.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного повідомлення ОСОБА_3 про строки сплати штрафу. Тому, враховуючи пояснення останнього про карантині обмеження, які були введенні на території України у певний період, а також данні, що свідчать про те, що штраф засудженим сплачений 08.09.2020, тобто раніше, ніж орган пробації звернувся до суду з вищезазначеним поданням (14.01.2021), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.538, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
у задоволенні подання Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1275/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст. ст. 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора та залишенню клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/871/20 Провадження №11-кп/802/397/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1721/21 Справа № 210/6215/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
03 червня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли заперечення на вказану апеляційну скаргу.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2021 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1928/21 Справа № 205/1993/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1964/21 Справа № 203/1826/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

18 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000416 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 280/1520/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи № 280/1520/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.07.2017 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10.01.2018 року на 3 роки позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.07.2017 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10.01.2018 року на 3 роки позбавлення волі.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 28 червня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 від 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданих апеляційнмх скаргах сторона захисту та обвинувачений просять оскаржувану ухвалу суду скасувати та змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який.

До початку апеляційного розгляду захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 надіслали до суду письмові клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг.

Проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання вищезазначених учасників кримінального провадження підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що сторона захисту у повному складі заявили клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг, які підтримали обвинувачені, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 від 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/4112/21
Провадження 1-кс/991/4175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 червня 2021 року о 16 год 20 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 07.06.2021 № 896 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1626/21
провадження №1-кп/283/181/2021
У Х В А Л А
18 червня 2021 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 серпня 2016 року №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 серпня 2016 року №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 10 серпня 2016 року №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року (вх.№ Г-1155),
У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, при цьому скаржник звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку (із використанням системи Easycon).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Водночас, матеріали скарги не містять даних, які б вказували на наявність обґрунтованих поважних причин, через які учасник кримінального провадження не може брати безпосередню участь в судовому засіданні, та більше того, скаржник просить здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференцзв`язку із використанням системи Easycon, що не передбачено нормами КПК України.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги у режимі відеоконференцзв`язку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення розгляду скарги останнього (на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва) у режимі відеоконференцзв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 18.06.2021 р. надійшло клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про про закриття кримінального провадження №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 год. 30 хв. 12 липня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1