Справа №:755/5811/21
Провадження №: 1-кс/755/1668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Нокіа» імей: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Самсунг» імей: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Самсунг» імей: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Айфон» № ІС579С-Е2946А; банківську картку банку «Credite Agricole» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Credite Agricole» № НОМЕР_7 ; скреч-картку мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_8 ; скреч-картку мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_9 ; ноутбук марки «Mac Book Pro», сіро-чорного кольору № НОМЕР_10 ; планшет марки «Ipad» № НОМЕР_11 , що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація від начальника 3-го управління ГУ БКОЗ СБ України про те, що в ході проведення перевірочних заходів отримано інформацію щодо протиправної діяльності організованої злочинної групи учасники якої налагодили контакт контрабандного переміщення наркотичного засобу кокаїну з країн Західної Європи до України з приховуванням від митного контролю в тайниках вантажних автомобілів з метою подальшого збуту та території держави. Було встановлено, що лідером злочинної групи є невстановлений громадянин Королівства Нідерландів на ім`я ОСОБА_6 за попередньою змовою з громадянином Г та В організував контрабандне ввезення наркотичного засобу кокаїну через невстановлених осіб.

Крім того, 30.03.2021 року, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу кокаїну у громадянина ОСОБА_7 , за грошові кошти у сумі 4400 доларів США, в результаті якої в подальшому за адресою: АДРЕСА_2 на відстані приблизно 100 метрів від входу в ТРЦ «Квадрат», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка в подальшому була вилучена та поміщена в спецпакет EXPO179344, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/14638-НЗПРАП дана речовина являється наркотичним засобом кокаїном масою 31,177 г.
Так, 08.04.2021 року, в період часу з 23 години 20 хвилин по 00 годину 37 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон» № ІС579С-Е2946А; банківську картку банку «Credite Agricole» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Credite Agricole» № НОМЕР_7 ; скреч-картку мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_8 ; скреч-картку мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_9 ; ноут-бук марки «Mac Book Pro» сіро-чорного кольору № НОМЕР_10 ; планшет марки «Ipad» № DMPK36MFF186.

09.04.2021 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, вище вказані речі вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню накласти арешт на тимчасове вилучення майна шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого від 09 квітня 2021 року, мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон» № ІС579С-Е2946А; банківська картка банку «Credite Agricole» № НОМЕР_5 ; банківська картка банку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківська картка банку «Credite Agricole» № НОМЕР_7 ; скреч-картка мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_8 ; скреч-картка мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_9 ; ноут-бук марки «Mac Book Pro» сіро-чорного кольору № НОМЕР_10 ; планшет марки «Ipad» № НОМЕР_11 , що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон» № ІС579С-Е2946А; банківську картку банку «Credite Agricole» № НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Monobank» № НОМЕР_6 ; банківську картку банку «Credite Agricole» № НОМЕР_7 ; скреч-картку мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_8 ; скреч-картку мобільного оператору «Лайфселл» з зазначенням номеру НОМЕР_9 ; ноут-бук марки «Mac Book Pro» сіро-чорного кольору № НОМЕР_10 ; планшет марки «Ipad» № НОМЕР_11 , що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: