Справа № 761/6983/21
Провадження № 1-кс/761/4885/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «Банк Фамільний», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0007979,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ПрАТ «Банк Фамільний», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0007979.

Скаргу мотивовано тим, що представником ПрАТ «Банк Фамільний» (потерпілого) адвокатом ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку подано на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 08.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007979, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, а отже зі скарги вбачається, що скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2021 про ознайомлення з матеріалами згаданого кримінального провадження. Разом з цим, скаржник просить зобов`язати відповідного слідчого Шевченківського УП ГУНП надати матеріали кримінального провадження №0007979 для ознайомлення.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності останнього.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що представником ПрАТ «Банк Фамільний» (потерпілого) адвокатом ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку подано на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 08.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007979.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із відповідним клопотанням до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. Крім того, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання відповідного слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення), то згідно положень ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвокати ОСОБА_3 в цій частині, не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПрАТ «Банк Фамільний», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0007979 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1