overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/608/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
До початку апеляційного розгляду подано заяву прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року іншими особами не оскаржувався, заява прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 404/4249/20
провадження №: 1-кп/398/162/21
УХВАЛА
Іменем України

"29" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2021 року задоволено заяву головуючого ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 як головуючій з розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючою по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 335, 371-372, 319 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006470 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/522/4047/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдови, для виконання вироку суду,

для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 46, ст. 362-1, ч. (3) п. а) (організація незаконної міграції) Кримінального кодексу Республіка Молдова,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 261, 376,532, 584, 585, 589 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.04.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 29.04.2021
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1879/21
Провадження № 1-кс/552/668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань та просив зобов`язати Полтавське територіальне управління Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 02.04.2021 року заявою про посадові злочини.

Скаржник послався на те, що 02.04.2021 року він звернувся до Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань з заявою про корупцію. Проте на данний час йому не надано інформації про внесення відомостей до ЄРДР та ненадано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому він був змушений звернутися до слідчого судді за захистом своїх порушених прав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.
Як вбачається з поданої до суду скарги, заявник звертається саме до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава (вул. Соборності 37, м. Полтава), тобто місцезнаходженням якого є територія Шевченківського району міста Полтави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань, не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю (Октябрський районний суд м. Полтави).
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського територіального управління Державного бюро розслідувань повернути для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.04.2021 Справа № 756/6756/21

№ 1-кп/756/1079/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_1 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 29 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор Охріменко О.О., обвинувачений ОСОБА_1 , та потерпіла ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 01 червня 2021 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 148/575/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000049 внесеного в ЄРДР від 19.02.2021, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року о 16:30 годині та резервну дату на 06 липня 2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/389/78/21
Ухвала

13 квітня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

12.04.2021 року в провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 185 КК України, на 07 травня 2021 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області
Справа № 405/3012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 31.05.2021 року о 12:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 497/679/2021
Провадження № 1-кс/497/248/2021
УХВАЛА
29.04.21 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від слідчого ОСОБА_2 29.04.2021 року надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області за його участю.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, яке обмежене відповідними строками, передбаченими КПК України, та значну віддаленість м.Болград від місця виконання службових обов`язків слідчого відділення №2 за місцем знаходження у смт. Тарутине, які не дають змогу слідчому з`явитися до суду своєчасно, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження за клопотанням слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначене на 11:30 годину 30.04.2021 року проводити в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області.

Доручити Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України за участю слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2537/21
Провадження №1-кп/0274/535/21
УХВАЛА

30.04.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000734 від 27.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000734 від 27.05.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.04.2021 року було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.04.2021 у справі було призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 30.04.2021.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000734 від 27.05.2014 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000734 від 27.05.2014 повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1