Справа 688/582/21
№ 1-кп/688/78/21
ВИРОК
Іменем України

05 серпня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2016 року за ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту судимість, повторно вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 21.09.2020 року ОСОБА_4 близько 3.40 год., знаходячись біля будинку № 38 по Старокостянтинівському шосе в м.Шепетівка, поряд під`їзду № 8 помітив припаркований транспортний засіб мопед марки «Honda» моделі «Dio» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, повною масою 155 кг, об`ємом двигуна 49 см.куб, вартістю 4800 грн., який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні в ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно всупереч волі власника та користувача за відсутності дозволу керувати вказаним транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та, схопивши руками кермо мопеда, перетягнув його до автозаправної станції «Укр-Петроль», що розташована по вул.Митрополита Шептицького, 50 в м.Шепетівка, та заховав його неподалік у кущах.

В подальшому, 23.09.2020 року близько 14 год. в м.Хмельницькому ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_8 допомогти йому привезти з м.Шепетівка вищевказаний мопед, не повідомляючи останньому про незаконний спосіб заволодіння вищевказаним майном. В цей же день, близько 18 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 автомобілем марки «Mersedes» моделі «Vito» білого кольору, що належав останньому, приїхав у м.Шепетівка до місця, де він заховав мопед, погрузив його у вказаний автомобіль та перевіз його у м.Хмельницький, де залишив собі з метою подальшого використання. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 4800 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 21.09.2021 року перебував в гостях у свого товариша в м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе. Близько 3 год. ночі біля одного з під`їздів побачив мопед-скутер «Хонда» чорного кольору без тросу, яким вирішив заволодіти. Оскільки мопед був замкнутий на замок, він, не маючи ключа від нього, узяв його за кермо та перетягнув його до автозаправки, де залишив у кущах. Через день зі своїм знайомим ОСОБА_8 приїхав його бусом, забрав мопед та привіз його до свого місця проживання в АДРЕСА_2 . Транспортним засобом не користувався, планував розібрати його на запчастини, видав його добровільно поліцейським, коли вони прийшли до нього додому. Вартість мопеду визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що весною 2020 року у свого товариша ОСОБА_9 купив скутер «Хонда» чорного кольору, але документи на себе не переоформляв, їздив по техпаспорту. В вересні 2020 року ввечері о 20-21 год. залишив мопед біля свого під`їзду, а вранці наступного дня побачив, що на цьому місці його немає. При цьому на скутері було заблоковано кермо центральним замком. На теперішній час скутер йому передано поліцією на зберігання. Претензій до обвинуваченого у нього немає.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він продав своєму знайомому ОСОБА_6 мопед марки «Honda Dio» чорного кольору, який належить його брату ОСОБА_7 , за півроку до того, як його викрали.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 21.09.2020 року, згідно якого на території, прилеглій до під`їзду № 8 по АДРЕСА_3 не виявлено мопеда марки «Honda» моделі «Dio» (а.а.4-5 матеріалів кримінального провадження, т.1);

- копією тимчасового реєстраційного талону ДАП № НОМЕР_3 , згідно якого транспортний засіб мопед марки «Honda», номер шасі НОМЕР_2 , 1991 року випуску, повною масою 155 кг, об`ємом двигуна 49 см.куб, чорного кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 (а.а. 20-21 матеріалів кримінального провадження, т.1);

- роздруківкою телефонних з`єднань, згідно якої телефон обвинуваченого НОМЕР_4 21.09.2020 року о 3.35 год. перебував в зоні дії базової станції оператора стільникового зв`язку, яка знаходиться в АДРЕСА_4 (а.а.43-55 матеріалів кримінального провадження, т.1);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року та фото-таблицею до нього, згідно якого біля альтанки , яка знаходиться неподалік ставу Дубово в м.Хмельницькому виявлено мопед марки «Honda» моделі «Dio чорного кольору (а.а. 76-82 матеріалів кримінального провадження, т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 як чоловіка, з яким він 23.09.2020 року приїхав в м.Шепетівка та який забирав там мопед марки «Honda» моделі «Dio» (а.а.42-44 матеріалів кримінального провадження, т.2);

- протоколом слідчого експерименту від 26.11.2020 року із відеозаписом, згідно якого свідок ОСОБА_8 показав місце, куди він приїхав з ОСОБА_4 23.09.2020 року, та напрямок, звідки обвинувачений притягнув мопед - з кущів за автозаправною станцією «Укрпетроль» по вул.Митрополита Шептицького, 63 (а.а.45-53 матеріалів кримінального провадження, т.2);

- копією вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Суд визнає довідку про результати радіотехнічної розвідки від 02.10.2020 року про встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку (а.32 матеріалів кримінального провадження, т.1) недопустимими доказами, оскільки вони отримані не в порядку, встановленому КПК України, та не відповідають принципу безпосередності дослідження доказів судом.

Суд визнає ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2020 року про надання тимчасового доступу до документів, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2020 року, роздруківку телефонних з`єднань (а.а.58-64, т.1), розписку ОСОБА_11 , протокол огляду місця події від 08.10.2020 року про виявлення обвинуваченого в квартирі АДРЕСА_5 , ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку (а.а.112-119 матеріалів кримінального провадження, т.1), висновок експерта №12.2-0084:20 від 13.10.2020 року, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження мопеда марки «Honda» моделі «Dio» чорного кольору, 1991 року, повною масою 155 кг, об`ємом двигуна 49 см.куб станом на 20.09.2020 року складає 4800,00 грн. (а.а.100-102 матеріалів кримінального провадження, т.1) неналежними доказами, оскільки вони не містять відомостей, що підлягають доказуванню.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконне повторне заволодіння транспортним засобом та його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, є здоровим та працездатним, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 29.03.2021 року, виправлення ОСОБА_4 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, але висновків для себе не зробив, а продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне видання ним викраденого майна.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн. слід покласти на сторону обвинувачення відповідно до ч.1 ст.122 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 71, 289 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 23 лютого 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 23 лютого 2021 року по 5 серпня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року на мопед марки «Honda» моделі «Dio чорного кольору, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3» IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 та сім-картою з номером НОМЕР_8 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з серійним номером НОМЕР_9 , пластикову картку від сім-картки ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_10 , пластикову картку від сім-карти номер НОМЕР_11 , ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Transporter», 2006 року випуску, державний номер « НОМЕР_12 ».

Речові докази:

мопед марки «Honda» моделі «Dio чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути володільцю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J3» IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 та сім-картою з номером НОМЕР_8 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з серійним номером НОМЕР_9 , пластикову картку від сім-картки ТОВ «Лайфселл» номер НОМЕР_10 , пластикову картку від сім-карти номер НОМЕР_11 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 878, - повернути володільцю ОСОБА_12 .

Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1