Справа№751/3248/21
Провадження №1-кс/751/984/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед з рамою закритого типу, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з тих підстав, що 03.05.2021, близько о 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 (?ETIN Hasan), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вантажним автомобілем марки FORD CCK1 F-MAX, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KARAOGLAN р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Чернігівська у м. Городня Чернігівської області, у напрямку від м. Чернігова до пункту пропуску «Сеньківка», неподалік будинку №84 при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які рухались у попутному напрямку по зустрічній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «Городнянська центральна районна лікарня», де ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла у лікувальному закладі. ОСОБА_4 з діагнозом: уламковий перелом нижньої третини правої голені, перелом 8-го ребра, ЗЧМТ, перебуває на лікуванні у лікувальному закладі.

Водій ОСОБА_6 (? ОСОБА_8 ) після вчинення ДТП продовжив рух до прикордонного пункту пропуску «Сеньківка», де був затриманий працівниками поліції.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 (? ОСОБА_8 ) порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.9 а (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.05.2021 вилучено велосипед з рамою закритого типу, зеленого кольору, який поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області у м. Чернігові, провул. Вокзальний, 17, так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто, на транспортному засобі збереглися сліди злочину.

03.05.2021 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, велосипеду з рамою закритого типу, зеленого кольору.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з велосипедом з рамою закритого типу, зеленого кольору необхідно провести ряд судових експертиз та досліджень, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного велосипеду.

З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме, велосипеду з рамою закритого типу, зеленого кольору, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме, вказаний велосипед.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначений у клопотанні велосипед, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на велосипед з рамою закритого типу, зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1