печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001520 від 04.08.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року директор ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, не відповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не прибув. У заяві поданій до суду проти вимог скарги заперечував, розгляд скарги просив проводити у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001520, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.11.2019 року у справі №757/36725/19-к скаргу ТОВ «МІКО ТРАНС» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ТОВ «МІКО ТРАНС» в особі директора ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі зазначеного судового рішення 04.08.2020 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві зареєстровано кримінальне провадження №0001520 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

30.09.2020 постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001520 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Під час досудового розслідування слідчим здійснено виклик директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 , як свідка на 02.10.2020. Повістка про виклик датована 24.09.2020 № 11-22633/02-2020 вих. Зазначена судова повістка надіслана на адресу Товариства тільки 02.10.2020, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

24.09.2020 слідчим направлено запити директору ТОВ «МІКО ТРАНС» та запит на митний пост «Столичний» Київської міської митниці. В матеріалах кримінального провадження наявна відповідь зі митного посту «Столичний», який одержаний ТУ ДБУ, розташований у м. Києві 17.11.2020. Запит директору ТОВ «МІКО ТРАНС» направлений 08.10.2020, тобто також після закриття кримінального провадження.

Надсилання повістки про виклик, надсилання запитів, які сформовані до часу винесення постанови, в той же час надіслані одержувачу вже після закриття кримінального провадження, стверджує про порушення порядку збирання доказів та є свідченням неповноти досудового розслідування,

За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001520 від 04.08.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до ТУ ДБР, розташованому в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1