Справа № 520/7779/18
Провадження № 1-кс/947/3578/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 12.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (надалі ОРУП №1) ОСОБА_5 (надалі дізнавач) від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за №0001284 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

1.2. Скарга мотивована тим, що постанова є незаконною, необґрунтованою та постановленою з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права. Ствердження дізнавача про невстановлення в ході досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не відповідає матеріалам кримінального провадження та обставинам справи, оскільки у заяві про вчинене кримінальне правопорушення та подальших поясненнях було чітко вказано, що тілесні ушкодження наніс сусід ОСОБА_6 усі медичні документи та висновок судово-медичного експерта мають записи про обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Окрім свідчень ОСОБА_4 провина ОСОБА_6 у спричиненні йому тілесних ушкоджень підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 . Зволікання з прийняттям процесуального рішення про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у нескладній справі свідчить про особисту зацікавленість посадових осіб у звільненні останнього від кримінальної відповідальності. Обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, які зазначені в постанові дізнавача, не відповідають підставам закриття кримінального провадження, які зазначені в ЄРДР.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2021 року, справа №520/7779/18 передана на розгляд судді ОСОБА_8 (а.с.14).

2.2. Ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 року скаргу повернено особі, яка з нею звернулася (а.с.15).

2.3. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2021 року ухвалу слідчого судді від 12.01.2021 року скасовано (а.с.78-82).

2.4. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2021 року, справа №520/7779/18 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.85).

2.5. Ухвалою слідчої судді від 17.03.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.86).

2.6. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат та потерпілий звернулися із заявами про розгляд скарги у їх відсутність (а.с.89, 90). Дазнавач причини неявки не повідомив.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність

[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40-1. Дізнавач

1. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

2. Дізнавач уповноважений:

[…] 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

[…] 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

[…] 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

[…] 10) […] Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру […] .

2. Кримінальне провадження закривається судом:

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3 -1частини першої цієї статті

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

[…] 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; […]

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що СД ОРУП № здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.112 КК України.

5.3. 12.12.2020 року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001284 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

5.4. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п.3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.

5.5. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

5.6. Дослідивши оскаржувану постанову, слідча суддя дійшла висновку, що її установча частина складена поверхнево; мотивувальна є необґрунтованою та суперечливою.

5.7. Так, у мотивувальній частині постанови дізнавач послався на ст.49 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Далі за текстом дізнавач посилається та розкриває зміст норми п.1 ч.1 ст.219 КПК Україна, яка втратила чинність 22.11.2018 року та передбачала строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Після цього, дізнавач врахував, що не встановлено ознак складу кримінального проступку, а в резолютивній частині постанови без посилання на конкретну норму КПК України зробив висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

5.8. Таким чином, із змісту оскаржуваної постанови неможливо визначити підставу закриття кримінального провадження (п.2 ч.1 ст.284, п.3-1 ч.1 ст.284 або абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України), так як наслідок, надати оцінку підставам його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст.91 КПК України.

5.9. Одночасно слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу, що 22.11.2018 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VІІІ частина перша статті 219 КПК України, яка визначала, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку становить шість місяців, була замінена частиною другою, яка взагалі не передбачає будь-яких строків у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

5.10. Наведене дає підстави для висновку, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам статті 110 КПК України як в частині процесуального порядку закриття кримінального провадження, так і процесуального оформлення такого рішення, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити.

2. Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року за №0001284, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, - скасувати.

3. Копії постанови надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1