Справа № 331/2119/20
Провадження № 1-кп/331/170/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просили продовжити застосовуваний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що вони мають постійне місце проживання та наміру ухилятися від суду не виявляють,тому можуть виконувати покладені на них обов"язки, перебуваючі і на домашньому арешті.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали свого захисника та просили змінити щодо них запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин будучи на випробувальному терміні, неодружений, дітей на утриманні не має, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, суду не було надано інформації щодо працевлаштування останнього та отримання доходів із законних джерел, з огляду на те, що ймовірно ОСОБА_6 було вчинено корисливий злочин, дає підстави припустити можливість продовження ним злочинної діяльності з метою отримання доходу незаконним шляхом.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив злочин будучи на випробувальному терміні, у провадженні Жовтневого районного судуд м. Запоріжжі перебуває на розгляді три обвинувальних акти щодо останнього, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, він може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.
На сьогодні ці ризики продовжують існувати та не змінились, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки інші більш м"які запобіжні заходи, на думку суду, не будуть дієвими. Тому доводи обвинувачених та захисника щодо можливості перебування обвинувачених на домашньому арешті не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 13 вересня 2021 року включно.
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1