overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1031/20
Провадження № 1-в/507/37/2021
У Х В А Л А
"19" липня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання по справі за поданням старшого інспектора Любашівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за поданням старшого інспектора Любашівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 ,
Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

Провести судове засідання по розгляду справи за поданням старшого інспектора Любашівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 03 серпня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» визначити секретаря судового засідання Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали направити захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3143/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/7711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0005495 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.11.20120 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0005495 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2113/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.04.2021, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 17 вересня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали було оголошено о 12.30 23 липня 2021 р..

Суддя
Справа№751/4788/21
Провадження№1-кп/751/216/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000817 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - на 27 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/139/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"19" липня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеья, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

установив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 27.07.2021 о 10:35 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/4794/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/4794/21
Провадження № 1-кс/554/8639/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 червня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 16 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000059, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 липня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/972/20
УХВАЛА

про залучення захисника

20 липня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0006846 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
19 липня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що не має змоги з`явитися в судове засідання, в зв`язку із перебуванням у відпустці за межами області та просив суд залучити обвинуваченому іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/21
ун. № 759/628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва 16.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.07.2021 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Святошинського районного суду міста Києва 16.04.2021 за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Вказана заява засудженого ОСОБА_2 отримана головуючим суддею 19.07.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2021 задоволено подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та замінено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2019, покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Заяву про перегляд ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2021 за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що на даний час існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при постановленні ухвали, а саме те, що він 12.04.2021 штраф, призначений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07.02.2019, сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 462 КПК України, тому по ній слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 460, 462-464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду міста Києва 16.04.2021 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) на 05 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4768/21
Провадження 1-кс/991/4842/21
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпро, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Фінтех бенд», директор з фінансових питань,
підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити до 20 вересня 2021 року включно підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду за межі території України (крім тимчасово окупованих територій);

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

3.Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2021 о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/765/21
Провадження № 1-в/204/132/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , 1989 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , 1989 року народження, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5729/21
1-кс/214/711/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій останній просить суд : зобов`язати уповноважену службову особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, що було вчинено невідомою особою у вигляді дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.; з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 10.07.2021 до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 50 хв. 20 липня 2021 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання осіб, що подали скаргу, а також уповноваженої особи ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 20 липня 2021 року, надати до суду інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 10.07.2021 до ЄРДР.

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1