Справа 932/5201/21
Провадження 1-кс/932/2925/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000720 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000720 та проведення судових експертиз, а саме до всіх, без винятку, оригіналів наступних документів:
документів за взаємовідносинами ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_6 щодо розробки проекту землеустрою відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (заяви, технічна документація, вхідна та вихідна кореспонденція, інше);
документів за взаємовідносинами ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_7 щодо розробки проекту землеустрою відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (заяви, технічна документація, вхідна та вихідна кореспонденція, інше);
документів за взаємовідносинами ФОП ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_8 щодо розробки проектів землеустрою відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 (заяви, технічна документація, вхідна та вихідна кореспонденція, інше).
В обґрунтування клопотання зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки лише маючи оригінали документів є змога провести почеркознавчу експертизу, оскільки отримана інформація за наслідком якої, є важливою для кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
19.09.2020 до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом намагаються отримати земельну ділянку поблизу буд. АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з грудня 2013 року до квітня 2017 року ОСОБА_10 , його дружина ОСОБА_11 , матір його дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фізична особа підприємець ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, тобто групою осіб, з метою придбання права на майно шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи про можливість настання наслідків у вигляді спричинення потерпілому значної шкоди та бажаючи їх настання, склавши завідомо підроблені офіційні документи, вчинили ряд корисливих кримінальних правопорушень при наступних обставинах.
ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , 03.12.2013 року звернулась до ДМР із письмовою заявою про надання на її ім`я дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Звернення ОСОБА_6 зареєстровано в ДМР за вх.№36/2094 від 03.12.2013 року.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_6 вх.№36/2094 від 03.12.2013 року, ДМР на сесії від 29.10.2014 року прийнято рішення №82/56 про надання дозволу ОСОБА_6 на на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 звернулась до ФОП ОСОБА_5 із письмовою заявою для розробки відповідного проекту, надавши на адресу ФОП рішення сесії ДМР №82/56 від 29.10.2014 року.
В свою чергу ФОП ОСОБА_5 , видала на ФОП ОСОБА_8 технічне завдання щодо проведення робіт по встановленню меж земельної ділянки а адресою: АДРЕСА_2 , в натурі.
Далі, ОСОБА_10 розуміючи про неможливість подальшої реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання права на зазначену земельну ділянку, без сприяння у цьому з боку ФОП ОСОБА_8 , який є спеціалістом із землевпорядних робіт, при невстановлених обставинах вмовив ОСОБА_8 на складання та підписання завідомо підроблених офіційних документі - Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 17.11.2014 року та Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.11.2014 року, які є складовою частиною проекту землеустрою.
Таким чином, ФОП ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_10 ), 17.11.2014 року склав, підписав та скріпив власною печаткою завідомо підроблені документи - Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 17.11.2014 року та Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.11.2014 року, до яких вніс завідомо недостовірні відомості щодо факту та обставин підписання таких документів, а саме: до вказаних актів внесено персональні дані одного з суміжних землекористувачів - ОСОБА_12 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Красно гвардійським РВ УМВС) який на дату підписання актів начебто мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Разом з тим. на дату складання та підписання зазначених актів, ОСОБА_12 вже не був власником суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , так як на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , власником вказаної земельної ділянки вже була ОСОБА_14 . Таким чином ОСОБА_12 не міг підписувати зазначені акти та є всі підстави вважати, що він взагалі не був присутнім під час проведення таких робіт та підписання вказаних актів.
Далі, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що складені ним Акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 17.11.2014 року та Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 17.11.2014 року є завідомо підробленими та такими, до яких внесено недостовірні відомості, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , надав зазначені акти на підпис ОСОБА_11 , як власнику суміжної земельної ділянки ( АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_6 , як замовнику виконання робіт.
В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та між собою, підписали завідомо підроблені офіційні документи - чим фактично створили сприятливі умови для подальшої реалізації злочинного умислу ОСОБА_10 , спрямованого на незаконне придбання права на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , передано для погодження до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання вказаній земельній ділянці відповідного кадастрового номеру та 28.09.2016 року сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення №83/14 про визнання таким, що втратило чинність Рішення міської ради №82/56 від 29.10.2014 Про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою...
Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у ФОП ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, слідство в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів:
документів за взаємовідносинами ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_6 щодо розробки проекту землеустрою відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (заяви, технічна документація, вхідна та вихідна кореспонденція);
документів за взаємовідносинами ФОП ОСОБА_5 з ОСОБА_7 щодо розробки проекту землеустрою відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (заяви, технічна документація, вхідна та вихідна кореспонденція, інше);
документів за взаємовідносинами ФОП ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_8 щодо розробки проектів землеустрою відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 (заяви, технічна документація, вхідна та вихідна кореспонденція, інше).
Зобов`язати ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали до 16.09.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1