Справа №390/1498/20
Провадження №1-кп/390/175/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000128 від 28 вересня 2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кропивницький, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України такий, що не має судимостей,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
28.09.2020 року у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, качанів кукурудзи, що перебувають у власності ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» та розташовані на полі з кадастровим номером :02:000:0415 за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 28.09.2020 року о 12.30 год. прибув на поле. Переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, зірвав 2000 качанів кукурудзи сорту «Раджиті», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4666/320-27 від 28.10.2020 року вартість одного качана становить 00 грн. 94 коп., на загальну вартість 1880 грн. Однак ОСОБА_5 не виконав всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками ТОВ АПК «Ніка» та не міг закінчити злочинні дії до кінця. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями намагався завдати ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» матеріальних збитків на загальну суму 1880 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисний, незакінчений, нетяжкий злочин, тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, врахувавши позицію прокурора, органу пробації щодо відсутності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України. Проте, з урахуванням обставин справи та предмету кримінального правопорушення, стадії вчинення, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Судові витрати по справі складають 326,88 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4666/20-27 від 28.10.2020 року та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: 2000 штук качанів кукурудзи сорту «Раджиті» - залишити за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 358, 368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісмидесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, судові витрати у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп.
Речові докази по справі, а саме: 2000 штук качанів кукурудзи сорту «Раджиті» - залишити за належністю.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1