overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2466/21 Справа № 176/868/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 20 серпня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На пдставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 міясців.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 грн.

Вироком вирішено питанн стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати як незаконний та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000467 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2569/19
Провадження 1-кп/216/275/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обєднане кримінальне провадження № № 0000410, 0000251, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити наступне судового засідання в режимі відеконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо проведення наступного судового засдання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10» Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 14-15 год. 08 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська ВК № 10», розташованого за адресою: 75032, Херсонська обл., Білозерський район, село Дар`ївка, забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 14-15 год. 08 жовтня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Дар`ївська ВК № 10».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 28.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

13.08.2021 року № 295/10648/21 Житомирський РУП ГУНП
в Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам, копія скарги з додатками на 5 арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3005/21
Провадження № 1-кп/344/729/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 13 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинувачену.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ Войтовичу А.З..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде виготовлено 09 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий-суддя В.В.Тринчук
Справа № 390/950/20
Провадження №1-кп/390/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України. Судове засідання було призначено на 09.08.2021 року, проте обвинувачений до суду не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу, проти задоволення якого не заперечували інші учасники процесу.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України, на 27.09.2021 року на 14.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 933/588/21
Провадження № 1-кп/933/68/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001534 від 17.07.2020 року за обвинувальним актом, складеним слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00001534 від 17.07.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 354 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, о 10:00 годині 28 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2861/21
Провадження № 1-кс/307/739/21
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2021 р. в ході огляду місця події проведеного в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «Skania 113M» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , та який знаходиться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу марки "Skania" модель "113M" реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке згідно постанови дізнавача про визнання речовим доказом від 10.08.2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 серпня 2021 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3834/21
Провадження №1-кп/944/982/21
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, скерував на адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області. В обгрунтування заяви покликається на значну віддаленість Яворівського районного суду Львівської області від місця його проживання у с.Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, просить заяву задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримав, просить її задовольнити
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження в підготовчому судовому засіданні 15 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про участь його в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

11 серпня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно за № 0000023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області, однак неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою сторін.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 01 жовтня 2021 року 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу по провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

05.04.2018 року в засіданні старший прокурор у кримінальному провадженні заступник Генерального прокурора України ОСОБА_9 звернулася із заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви про відкликання клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про відкликання вищевказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу по провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу по провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1