Справа № 308/962/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п.п. 1, 2, 4 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за фактами вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до ЄРДР 06.06.2021 за №0000021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06.01.2021 близько о 18 годині 45 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні сауни готелю «Оксана», який розташований у м. Тячеві по вулиці Армійській, 120, під час розпивання спиртних напоїв розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , жителькою міста Кам`янець Подільський, яка була разом зі своїми двома малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якої з метою умисного протиправного заподіяння смерті, тримаючи у руках дерев`яний стілець, наніс ним удари по тілу та голові малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Від отриманих травм, малолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_9 померли на місці події. ОСОБА_7 з метою надання медичної допомоги доставлена у відділення анестезіології та інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради, де перебувала на лікуванні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №19 у освідчуваної ОСОБА_7 , 1985 р.н. мали місце слідуючі тілесні ушкодження у вигляді: важка відкрита ЧМТ, перелом скулового відростку правої скроневої кістки та скроневої кістки справа, гемарогічний забій головного мозку в правій тім`яній та потиличних долях, множинні забійні рани волосистої частини голови; перелом 4-го та 5-го ребер зліва по передньо-підмишечній лінії, забій лівої легені; множинні переломи кісток лицьового черепа, а саме перелом в області латеральної стінки правої орбіти, перелом тіла скулової кістки справа, багато уламковий перелом кісток носа; перелом 3-ї п`ясної кістки лівої кісті зі зміщенням; множинні забійні рани обличчя, бокової поверхні правої очної ділянки, лівої брівної ділянки, чола зліва, нижнього повіка лівого ока, бороди справа; травматичне видалення чотирьох передніх зубів на верхній щелепі та 1-го лівого зуба на нижній щелепі, забійна рана нижньої губи; овальної форми синці та напівмісяцеві садна на їх фоні на правому плечі та правому передпліччі та передньо-зовнішніх поверхнях; множинні обмеженої форми гематоми обличчя, правої половини шиї, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок.

Важка відкрита ЧМТ, перелом скулового відростку правої скроневої кістки та скроневої кістки справа, гемарогічний забій головного мозку в правій тім`яній та потиличних долях, множинні забійні рани волосистої частини голови - спричинені тупими твердими та тупо-гранними предметами, якими могли бути дерев`яний стілець та ніжки стільця. Згідно наказу№6 МОЗ України від 17.01.1995, п.п.2.1.1 вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, та як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

На тілі ОСОБА_7 не виявлено ушкоджень, які б не відповідали 06 січня 2021 року.

На тілі ОСОБА_7 не виявлено ушкоджень характерних для падіння.

Ушкодження потерпілій наносилися з прикладанням значної сили, що в окремих областях спричинили переломи підлягаючих кісток скелету. Потерпіла в момент отримання ушкоджень знаходилася як вертикальному так і у горизонтальному положеннях.

Потерпіла в момент отримання тілесних ушкоджень, до моменту втрати свідомості, могла здійснювати які не-будь самостійні дії (ходити, повзати, чинити опір).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №5 від 05.02.2021 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильницька і наступила внаслідок отриманої важкої несумісної з життям відкритої черепно-мозкової травми.

При судово-медичному дослідження трупа виявлені слідуючі тілесні ушкодження: три забійні рани в області обох тім`яних горбів та тімґяно-потилично-скроневих ділянок голови справа, множинні крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобній, обох тім`яних та тьмяно-потилично-скроневій областях, павутинно-подібні переломи кісток склепіння черепа в області лівої тім`яної та лівої лобної кісток з переходом на основу черепа в області передньої черепної ямки та багато уламковий вдавлений перелом в області тімґяно-потилично-скроневої кісток правої половини черепа, переходящі на основу черепа в області задньої та середньої черепних ямок, множинні вогнища забою головного мозку та субарахнаїдальний крововилив, переважно в лівій лобній, обох тім`яних та тімґяно-потилично-скроневих долях.

Згідно наказу№6 МОЗ України від 17.01.1995 вказані ушкодження слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження. Наведені вище тілесні ушкодження вкладаються у час події, яка мала місце 06 січня 2021 року.

Враховуючи характер ушкоджень, Лепіде Мартіні в область волосистої частини голови нанесено не менше 4 удари, кожний з яких є небезпечним для життя потерпілої, так як привели до множинних несумісних з життям переломів черепа та забої головного мозку з під оболонковими крововиливами, а в послідуючому до смерті потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 6 від 05.02.2021 смерть ОСОБА_9 , насильницька і наступила внаслідок отриманої важкої закритої черепно-мозкової травми.

При судово-медичному дослідження трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: багрового кольору синець на шкірних покривах лівої лобно-скроневої та частково брівної області та масивної темно-червоного кольору гематоми в тій же локалізації зі сторони внутрішньої поверхні мґяких тканин голови, явища субарахнаїдальних крововиливів та вогнища забою головного мозку в лобно-тімяних долях лівої гемісфери головного мозку; багрово-синюшнього кольору синець в лобно-скровневій області голови справа, масивний крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тімяно-скроневій області, продовгуватої форми перелом лобної та тімяної кістки справа, крововиливи під м`які оболонки мозку та вогнища забою в області правих лобно-тімґяно-скроневих долей; масивний крововилив на внутрішній поверхні м яких тканин голови в тьмяно-потиличній області справа, множинні павутино-подібні переломи тьмяно-потиличних кісток справа, з утворенням множинних кісткових уламків та лінійного перелому кісток основи черепа, крововиливи під мґякою мозковою оболонкою та вогнища забою тім`яної та потиличної долей мозку більше справа.

Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 вказані ушкодження слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження. За давністю виникнення всі тілесні ушкодження відповідають строку події 06 січня 2021 року.

Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень в області голови, потерпілому було нанесено не менше 3 ударів, кожний з яких є небезпечним для життя потерпілого, та в сукупності привели до смерті ОСОБА_9

07 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, а саме, умисного вбивства двох осіб- малолітніх дітей, вчинене з особливою жорстокістю та закінчений замах на вбивство.

08 січня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Відповідно до вказаного судового рішення строк дії запобіжного заходу закінчується 06.03.2021.

23 лютого 2021 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 06.07.2021.

04 березня 2021 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 30.04.2021.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 04.03.2021 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Зокрема, у ході досудового розслідування з метою дослідження речових доказів призначено молекулярно-генетичні експертизи, виконання яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Частина висновків зазначених експертиз до теперішнього часу не надійшли. При цьому, з`ясування обставин, отримання відомостей внаслідок наведених вище експертних досліджень має суттєве значення для з`ясування фактичних обставини злочину (на вирішення експертів поставлені, зокрема, питання з`ясування механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, наявності та походження слідів на речових доказах, з`ясування, чи перебував підозрюваний у стані осудності на час вчинення злочину тощо), як під час досудового розслідування, так і у подальшому для судового розгляду.

Без отримання всіх висновків призначених експертиз неможливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку дій підозрюваного.

Окрім цього, після долучення вказаних висновків до матеріалів кримінального провадження необхідно вирішити питання про доцільність призначення інших судових експертиз, а також у встановленому ст.290 КПК України необхідно вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьохмісячний строк, є об`єктивними та пов`язані із тривалим проведенням наведених вище експертних досліджень.

Разом з тим, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_4 злочинів, об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Отже, з огляду на викладене є необхідність у продовженні строку застосованого відносно

Наведені ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 08.01.2021 та 04.03.2021, наразі не зменшилися, продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків ОСОБА_13 , директора готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівників даного закладу, пов`язаний з тим, що вказані особи першими були на місці події, де виявили підозрюваного безпосередньо після скоєного ним злочину, та які дають показання, що викривають ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Окрім цього, наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки у ході досудового розслідування зібрано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_4 злочини, у тому числі, повґязані із фізичним насильством, вчиняються не вперше.

Окрім цього, 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, за фактом відкритого заволодіння чужим майном, який мав місце 30.12.2020.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, - застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п. п. 1, 2, 4 ст.115 та ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 60 діб, оскільки підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування на цей час неможливо.

Захисник підозрюваного заперечив проти зазначеного клопотання, просив обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2021 року було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 06 березня 2021 року включно.

Підставою для обрання саме такого запобіжного заходу була наявність ризиків: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованих йому діянь та можливість доведення незакінченого ним злочину у вчинені якому він підозрюється щодо позбавлення життя потерпілої ОСОБА_7 до кінця.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 06.07.2021 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 06.01.2021, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показаннями потерпілої ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, висновками судово-медичних експертиз № № 5, 6, речовими доказами, які вилучені в ході проведення оглядів 06.01.2021 та по яким призначені відповідні експертизи, протоколами огляду відеозаписів.

Тобто на цей час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Слідчому судді не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від слідства та суду, не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень чи не буде продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, не надано докази погіршення його стану здоров`я.

На цей час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме - умисному вбивстві двох малолітніх дітей вчиненому з особливою жорстокістю та закінченому замаху на умисне вбивство їх матері, за які КК України встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі та на строк від семи до п`ятнадцяти років, відповідно; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою проживає разом із батьками: матір`ю ОСОБА_17 , 1965 року народження та батьком ОСОБА_18 , 1962 року народження, неодружений дітей не має, офіційно ніде не працює, раніше не судимий (у відповідності до ст. 89 КК України).

Слідчий суддя також враховує, що 08 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, за фактом відкритого заволодіння чужим майном, який мав місце 30.12.2020.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання вищезазначеним ризиками, обґрунтованим є продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, отже суд приходить до висновку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також не вбачає підстав для визначення застави у відповідності до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 пов`язані із загибеллю двох малолітніх дітей та із застосуванням насильства щодо їх матері.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 199, 309, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працюючого, який підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 п.п. 1, 2, 4 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2021 року за № 0000021, - до 25 червня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1