УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
24.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене що погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_8 .

Особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 виявилося неможливим. По останньому його місцю проживання, власник помешкання ОСОБА_9 не відчиняє двері. В телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_5 на даний час у неї не проживає.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 278 КПК України, 26.06.2020 скеровано у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме листом з повідомленням про вручення (на адреси: АДРЕСА_1 (місце реєстрації підозрюваного) та АДРЕСА_2 (останнє місце проживання). Разом з повідомленням про підозру направлені поштою повістки про виклик до слідчого для допиту на 10 годину 06.07.2020, 07.07.2020 та 08.07.2020. Згідно трекінгу поштового відправлення, наданого ПАТ «Укрпошта», кореспонденцію направлену на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав особисто 30.06.2020.

В зазначені дні ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причини неявки не повідомив. Де на даний час перебуває ОСОБА_5 не відомо.

У зв`язку ухиленням від явки до органу досудового розслідування, 23.07.2020, у порядку ст. 281 КПК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Надав слідчому судді письмові заперечення та докази на підтвердження власної позиції.

Підозрюваний ОСОБА_10 підтримав думку захисника. Вказав, що не мав наміру переховуватись від органу досудового розслідування. Зазначив, що не знав про те, що стосовно нього складено повідомлення про підозру. Звертав увагу слідчого судді на те, що повністю визнає свою вину та на те що він відшкодовує збитки потерпілій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_8 .

Особисто вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 виявилося неможливим. По останньому його місцю проживання, власник помешкання ОСОБА_9 не відчиняє двері. В телефонній розмові повідомила, що ОСОБА_5 на даний час у неї не проживає.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 278 КПК України, 26.06.2020 скеровано у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме листом з повідомленням про вручення (на адреси: АДРЕСА_1 (місце реєстрації підозрюваного) та АДРЕСА_2 (останнє місце проживання). Разом з повідомленням про підозру направлені поштою повістки про виклик до слідчого для допиту на 10 годину 06.07.2020, 07.07.2020 та 08.07.2020. Згідно трекінгу поштового відправлення, наданого ПАТ «Укрпошта», кореспонденцію направлену на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав особисто 30.06.2020.

В зазначені дні ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причини неявки не повідомив. Де на даний час перебуває ОСОБА_5 не відомо.

У зв`язку ухиленням від явки до органу досудового розслідування, 23.07.2020, у порядку ст. 281 КПК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

10.09.2020 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, санкціє якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, відшкодовує завдану злочином шкоду, у зв`язку з чим приходить до висновку про те, що існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, зокрема: можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, не було доведено в судовому засіданні.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування строком в 22 дні, який слід обраховувати з моменту дня наступного за днем постановлення даної ухвали тобто до 02 жовтня 2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, тривалістю в 22 дні, тобто до 02 жовтня 2020 року включно.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 40 хвилин 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1