У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №338/504/21
Провадження № 1-кс/338/95/21

23 квітня 2021 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянула клопотання прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20 квітня 2021 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20 квітня 2021 року до відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт інспектора СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20 квітня 2021 року об 11 год 15 хв під час несення служби на автодорозі "Мукачево-Львів" в с. Підгір`я Івано-Франківського району було зупинено автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та перевозив три пластмасові ємності з рідиною, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на сиру нафту, без відповідних супровідних документів.

Даний факт 20 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 20 квітня 2021 року на автодорозі "Мукачево-Львів" в с.Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області вилучено автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), три пластмасові ємності з вуглеводнями в салоні автомобіля, та іноземні реєстраційні документи на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 .

Автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), три пластмасові ємності з вуглеводнями в салоні автомобіля знаходяться на території відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області; іноземні реєстраційні документи на вказаний автомобіль №1891817 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000016, визнано речовими доказами у ньому.

Посилаючись на вимоги ст. 98, 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального проступку, збереження речових доказів, а також проведення низки експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно, зазначене в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на: автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), три пластмасові ємності з вуглеводнями в салоні автомобіля та іноземні реєстраційні документи на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , які 20 квітня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016. Також просила в ухвалі про арешт майна визначити місцем зберігання зазначеного транспортного засобу та трьох пластмасових ємностей із вуглеводнями в салоні автомобіля територію відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 56, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, іноземні реєстраційні документи на автомобіль № 1891817 постановити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000016.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є директором ТзОВ "Індустрія-С", вид діяльності підприємства - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. 20 квітня 2021 року він на власному автомобілі приїхав в м.Надвірна, де мав намір реалізувати нафтопродукти, однак покупець не відповідав на телефонні дзвінки. Дорогою додому, в с. Підгір`я, автомобіль зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що у нього відсутні необхідні документи на перевезення нафтопродуктів. Просив відмовити у задоволенні клопотання, взяти до уваги надані ним дізнавачу документи, які наявні в матеріалах клопотання, та повернути йому автомобіль і ємності з нафтопродуктами.

Заслухавши прокурора та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20 квітня 2021 року до реєстру за № 0000016 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У витязі зазначено, що 20 квітня 2021 року до відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт інспектора СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20 квітня 2021 року об 11 год 15 хв під час несення служби на автодорозі "Мукачево-Львів" в с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та перевозив три пластмасові ємкості із рідиною, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на сиру нафту без відповідних супровідних документів (а.с. 5).

Як видно з матеріалів клопотання, слідчим СВ відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в період з 12 год 00 хв по 12 год 36 хв 20 квітня 2021 року в с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області на узбіччі автодороги Н-09 "Мукачево-Львів", км 287 + 350, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль марки "Mercedes Sprinter 208D" на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено три пластикові ємності в металевому каркасі об`ємом 1 м? кожна, дві з яких повністю заповнені речовиною темного кольору з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, одна - вище середини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено в паперовий конверт (а.с. 7).

Згідно з доданою до клопотання копією постанови начальника сектора дізнання відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 20 квітня 2021 року, вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "Mercedes Sprinter 208D", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), три пластмасові ємності з вуглеводнями, які знаходяться у салоні автомобіля, та реєстраційні документи на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016.

Автомобіль марки "Mercedes Sprinter 208D", номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), три пластмасові ємності з вуглеводнями, які знаходяться у салоні автомобіля, постановлено зберігати на території відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, реєстраційні документи на вказаний автомобіль №1891817 постановлено долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000016 (а.с. 9).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано прокурором у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Письмові документи - копія накладної №67-Н від 02 вересня 2020 року, копія витягу №007 з реєстру платників податку на додану вартість, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ "Індустрія-С", копія договору №9/20-ОІL/2В купівлі-продажу нафти від 31 серпня 2020 року та додатку №1 (Специфікації) до нього - не дають підстав слідчій судді прийти до висновків про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя приходить до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 185 КК України. Тимчасово вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки "Mercedes Sprinter 208D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить жителю Республіка Польща Gamracy Dariusz, та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , три пластмасові ємності об`ємом 1 м? кожна з вуглеводневою сировиною визнано речовими доказами у справі, вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля проведення експертиз, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідча суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Водночас щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля та трьох пластмасових ємностей з вуглеводневою сировиною на території відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, то вказане питання не належить до повноважень слідчого судді, є компетенцією органу досудового розслідування та вже вирішено постановою начальника сектора дізнання відділення поліії №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 20 квітня 2021 року, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Також слід відмовити в задоволенні вимоги про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes Sprinter 208D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 . Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Разом з тим, прокурором не доведено можливості використання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні № 0000016 від 20 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України і таке у даному кримінальному провадженні не відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за №0000016, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, тимчасове вилучене в ході огляду місця події від 20 квітня 2021 року в с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області на узбіччі дороги Н-09 Мукачево - Львів, 287 км + 350, а саме:

- транспортний засіб марки "Mercedes Sprinter 208D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить жителю Республіка Польща Gamracy Dariusz ( АДРЕСА_2 ), та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- три пластмасові ємності об`ємом 1 м? кожна з вуглеводневою сировиною.

В решті клопотання - відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали проголошено о 10 год 00 хв 27 квітня 2021 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя ОСОБА_1