overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1333/21
Провадження № 1-в/346/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання за поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ДУ «Коломийської виправної колонії (№ 41)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
14 квітня 2021 року ухвалою судді було задоволено подання.
Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в резолютивній чистині, а саме помилково вказано про заміну призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання більш м`яким «…на виправні роботи на термін 1 (один) рік…», замість вірно - «…на виправні роботи строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 14.04.2021 року, оскільки в тексті ухвали помилково вказано замінити покарання більш м`яким покаранням «…на виправні роботи на термін 1 (один) рік…», замість вірно - «…на виправні роботи строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року по кримінальній справі № 346/1333/21 (провадження №1-кс/346/1333/21) за поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині ухвали замість «…на виправні роботи на термін 1 (один) рік…», замість вірно - «…на виправні роботи строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1605/20
Номер провадження №1-кп/351/52/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП України у Львівській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 06.05.2021 року на 12:00 год. в Стрийському міськрайонному суді Львівської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області (м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22) для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1186/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 31.03.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 30.03.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України на 27 квітня 2021 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
судового засідання
12.04.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000069 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 03.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 12.04.2021 року о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через відділ поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 05.05.2021 року о 15:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам відділу поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.05.2021 року о 15:00 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити відділ поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/721/21
Провадження № 1-кп/459/297/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2021 року.
15.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, щодо прийняття до розгляду цивільного позову не заперечила.
Потерпіла щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечила, пред`явила цивільний позов до обвинуваченої, який просила прийняти до розгляду.
Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду та прийняття до розгляду цивільного позову.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Потерпіла пред`явила цивільний позов до обвинуваченої. Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому даний цивільний позов слід прийняти до розгляду в порядку ст. 128 КПК України.
Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 08.06.2021 р. о 10:00 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4508/19
Провадження №1-кп/944/425/21
12.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області, який терторіально наближений до його місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи мотиви клопотання та наведені норми КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 107, 336 КПК України, суд, -
Розглядати кримінальне провадження з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області здійснити передбачені ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання на 12 год 00 хв 06 травня 2021 року в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3084/20
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 11 годину 11 травня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 11 травня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4124/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000293,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_5 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000293.

13.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

14.04.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про зміну захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000293 та провести судове засідання 16 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Доручити начальнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9104/21
Провадження № 1-кс/686/4090/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 12 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1