ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001382 від 25 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
6 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить:

1) перевірити, чи були вжиті органом досудового розслідування всі необхідні заходи для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного розслідування;

2) чи був проведений дізнавачем повний та необхідний перелік слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, особливо дій, направлених на встановлення особи, на карту якої були шахрайським шляхом виведені її кошти;

3) встановити, чи є обґрунтованим висновок щодо закриття кримінальної справи з формулюванням «за відсутністю складу злочину», оскільки особа, що вчинила злочин, не була встановлена, а в самій постанові міститься цитування статті щодо об`єктивної сторони шахрайства, яка навпаки свідчить про те, що склад злочину щодо неї мав місце;

4) за наявності підстав скасувати постанову про закриття кримінальної справи номер 0001382, поновити слідство по справі та призначити іншого дізнавача.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 30 квітня 2021 року було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001382 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі і не встановлено всі обставини кримінального провадження, а саме не витребувано з АТ «Універсал банк» інформацію щодо власника картки, якій надіслані кошти, не перевірені належним чином доводи, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам, постанова є невмотивованою та необґрунтованою, оскільки у ній не зазначено, які данні були встановлені слідчим під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та не наведено достатніх підстав, за яких він дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 6 липня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року вказана скарга прийнята до розгляду, призначено розгляд скарги на 19 липня 2021 року. Зобов`язано дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження №0001382 від 25 квітня 2021 року для дослідження у судовому засіданні.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, скаржник до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, дізнавач на виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження №0001382 до суду.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001382, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови про закриття кримінального провадження скаржником отримано 30 червня 2021 року, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Судом встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001382, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30 квітня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001382. Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач вказав, що у порядку ст. 40-1 КПК України надано доручення оперативним співробітникам з метою проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, якій ОСОБА_5 надіслала грошові кошти однак, проведеними заходами встановити особу, причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення не надалось за можливе.

Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що у даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Як передбачено ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши зміст постанови від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001382, вважаю обґрунтованими доводи скарги ОСОБА_5 , оскільки оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені (зокрема, для встановлення особи, якій перераховані кошти, обставин, за яких заявником здійснено перерахування коштів), які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини, зазначені у оскаржуваній постанові.

Вищевикладене свідчить про неповноту проведення досудового розслідування. не повне відображення обставин досудового розслідування, які є підставами для прийняття постанови, і, як наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1