Справа № 592/7154/21
Провадження № 1-кс/592/3654/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 292 КК України,-
установив:
Слідчий ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000328 від 09.11.2020 за ч.5 ст.185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно даних досудового розслідування, упродовж періоду з вересня 2020 року та до 27.01.2021 група осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи у складі організованої групи на території домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0301 шляхом пошкодження магістрального нафтопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» здійснили викрадення сирої нафти. У подальшому, вказані особи транспортували викрадену нафту до підготовленого ними місця зберігання у домоволодінні у селі Плавинище Роменського району на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0290, де за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами передавали їм викрадену нафту для подальшого незаконного виготовлення бензину, дизельного палива і мазуту з метою їх збуту. Виготовлення даних підакцизних товарів здійснюється підпільно на несертифікованому обладнанні, що може становити загрозу для життя і здоров`я людей.

У ході досудового розслідування 28.01.2021 та 31.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 292 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваний ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) є власником:

-квартири АДРЕСА_2 ;

-1/16 частки квартири АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, враховуючи наявність ризиків приховування, псування, перетворення, відчуження вказаного майна, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище нерухоме майно (квартири та частки квартири), що належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, він в установленому законом порядку повідомлений про підозру у вчиненні цього злочину 28.01.2021, підозра змінена 31.03.2021.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_11 на паві власності належить 1/16 частка квартири АДРЕСА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що суд, у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення інкримінованих йому злочинів, може призначити покарання у виді конфіскації майна та належність йому зазначеного у клопотанні майна.

Суд приходить до висновку про необхідність арешту майна полягає з метою запобгання ризику його відчуження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності накладення заборони розпорядження майном та яким чином відсутність такої заборони утруднить виконання рішення про конфіскацію майна, у разі його ухвалення.
Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність ризику відчуження вказаного майна та необхідність накладення арешту на майно так як до нього може бути застосована конфіскації як вид покарання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000328 ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборонивши його відчуження, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-1/16 частки квартири АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1