Справа № 472/816/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 23.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2013 року умовно - достроково, невідбутий строк: 7 місяців 22 дні; 15.04.2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 19.11.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, 22.07.2020 року в вечірній час, точний час судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою здійснення крадіжки тюків з соломою, шляхом вільного доступу, приїхав гужовим транспортом на територію городу домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , здійснив крадіжку 30 тюків соломи вартістю 22 гривні за 1 тюк, загальною вартістю 660 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 660 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні викладені в обвинувальному акті фактичні обставини підтримала повністю. Позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального та морального характеру до початку судового розгляду не заявляла.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

-протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2020 року, відповідно до якого потерпілою ОСОБА_6 було повідомлено про крадіжку 22.07.2020 року о 22.30 годині 30 тюків соломи з території городу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколі огляду ділянки землі від 24.07.2020 року та фототаблицях до нього, відповідно до якого слідчим Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_6 було оглянуто ділянку землі, яка розташована біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду було виявлено та вилучено 25 тюків соломи до Веселинівського ВП Вознесенського ВП;

-довідці за № 210 від 27.02.2020 року, виданої ФГ «Горизон», відповідно до якої станом на 22 липня 2020 року вартість одного тюка соломи становить 22 (двадцять дві) гривні;

-постанові про визнання та доручення до кримінального провадження речових доказів від 24.07.2020 року, відповідно до якої визнано як речовий доказ 20 тюків соломи;

-зберігальній розписці від 24.07.2020 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 прийняла від працівників поліції на зберігання 20 тюків соломи.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Речовий доказ по справі 20 тюків соломи, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити останній за належністю як власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому злочині, має на утриманні малолітню дитину і за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі 20 тюків соломи, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній за належністю як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1