Справа № 635/2472/21
Провадження по справі №1-кс/635/704/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі володільця майна ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яким просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження на транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації, які були вилучені під час огляду місця події від 27 березня 2021 року; транспортний засіб «DAEWOO» модель «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , передати на зберігання до майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ; ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 27 березня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора НДЕКЦ сервісного центру ОСОБА_5 про те, що при огляді автомобіля марки DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Дніпровській, № 133 було виявлено знищення номеру кузову.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст.290 України.

27 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на території паркувальних місць ТСЦ МВС України було проведено слідчу дію огляд місця події. Під час проведення даної слідчої дії, був вилучений транспортний засіб марки«DAEWOO» модель «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації.

Відповідно до інформації з бази НАІС АМТ власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Користувачем транспортного засобу є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ., мешкає за адресою АДРЕСА_5 .

Прокурор зазначає, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнаними речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаних об`єктів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти, а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації.

Згідно штрих-коду Харківської окружної прокуратури Харківської області на супровідному листі, клопотання прокурора про арешт майна, що подане на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року, якою прокурору було надано строк у 72 години для усунення недоліків клопотання, направлено прокурором 27 квітня 2021 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку.
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль«DAEWOO» модель «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі довіреності, при придбанні автомобіля експертизу не проводив, чи було змінено номер кузова транспортного засобу йому невідомо.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні Сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

27 березня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення інспектора НДЕКЦ сервісного центру ОСОБА_5 про те, що в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Дніпровській, № 133, Харківського району, Харківської області при огляді автомобіля марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено знищення номеру кузову.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст.290 України.

27 березня 2021 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 133, на території паркувальних місць ТСЦ МВС України було проведено огляд місця події, в ході якого вилучені транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації.

Згідно висновку Експертно--криміналістичного центру Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №21/6349/1Д від 27 березня 2021 року, номер кузова транспортного засобу DAEWOO модель NEXIA, номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , знищений шляхом видалення частини панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) розміром приблизно 160х65 м. з номером XWB3D31UD7A136434; номер двигуна транспортного засобу не змінювався; бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видано 03.12.2014 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносились.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб «DAEWOO» модель «NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації, які вилучені під час під час огляду місця події 27 березня 2021 року, відповідають критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту транспортного засобу марки «DAEWOO» модель «NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від автомобілю, ключа в резиновому чохлі, брелка сигналізації з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому кримінальному провадженні були внесені лише про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, предметом якого в даному випадку може бути лише сам транспортний засіб, а не свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Необхідність арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в даному кримінальному провадженні необґрунтована, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Щодо клопотання прокурора в частині визначення слідчим суддею місцем зберігання вилученого майна, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що виходячи з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого не належить визначення місця зберігання доказів, та зауважує, що положеннями ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, тобто належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 27 березня 2021 року під час огляду місця події транспортний засіб марки«DAEWOO» модель «NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобілю, ключ в резиновому чохлі, брелок сигналізації, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити дізнавачу та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1