Справа № 496/2435/21
Провадження № 1-кс/496/874/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000442 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 01.06.2021 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20.30 год. 31.05.2021 р. по 08.00 год. 01.06.2021 р. в м. Теплодар по вул. Комунальна КООП «Бус» невідома особа, шляхом злому дверей, проникла до приміщення гаража звідки викрала наступне майно: човниковий мотор «HONDA 20» 4-х тактний, зварювальний автомат марки «SPIKA», рибальські снасті (вудки, катушки тощо), кутові шліфувальні машинки, набір інструментів. Матеріальна шкода становить 86700 грн. За даним фактом 02.06.2021 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ч. 3 ст. 185 КК України. 01.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, КООП «Бус», приміщення гаража було виявлено та вилучено: два фрагменти металевого прута з навісів дверцят отвору для провітрювання зі слідами двостороннього перекусу; два мішка білого кольору. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що два мішка білого кольору, які виявлені у приміщені гаража йому не належать. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

01.06.2021 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, КООП «Бус», приміщення гаража було виявлено та вилучено: два фрагменти металевого прута з навісів дверцят отвору для провітрювання зі слідами двостороннього перекусу; два мішка білого кольору.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 01.06.2021 року в ході огляду місця події, а саме на:

-два фрагменти металевого прута з навісів дверцят отвору для провітрювання зі слідами двостороннього перекусу;

-два мішка білого кольору, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1