КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_9 ,

власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
представника адвоката ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 , накладено арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва:
- з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ), із забороною ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва;
- з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), із забороною ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва;
- з кадастровим номером :03:002:0047 площею 0,0532 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що копію ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року вручено власникам майна 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 23 березня 2021 року.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки слідчий суддя посилається на постанову прокурора про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, яку не долучено до матеріалів клопотання, відтак вказані речі, а саме земельні ділянки та об`єктнезавершеного будівництва не є доказами у вказаному проваджені.
Окрім того, оскаржувана ухвала, а також клопотання про накладення арешту на майно не містить висновку про те, що нерухоме майно, є знаряддям вчинення злочину, або зберегло на собі його сліди.

Також, представник звертає увагу на те, що до клопотання долучено протокол огляду від 03 лютого 2021 року, який здійснено у іншому кримінальному провадженні іншими прокурорами, які не є процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні, а матеріали досудового розслідування долучено із порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна - адвоката ОСОБА_11 та власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

10 березня 2021 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора про арешт майна без виклику власників та їх представника, копію ухвали їм вручено 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано 23 березня 2021 року, з дотриманням строку, передбаченого КПК України.
Як убачається з матеріалів судового провадження, сектором дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000548, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства при здійсненні забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Установлено, що земельні ділянки: з кадастровими номерами :03:002:0045 площею 0,0328 га, :03:002:0046 площею 0,0438 га, :03:002:0047 площею 0,0532 га, власником яких є ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно з даними Публічної кадастрової карти України мають однаковий вид цільового призначення - 2.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Будівництво на вказаних земельних ділянках здійснюється з порушенням вимог містобудівного законодавства, не відповідає отриманій документації, тобто здійснюється всупереч встановленому законом порядку та спричиняє значну шкоду інтересам громадян, державним та громадським інтересам.
Окрім того, як зазначає прокурор, на земельні ділянки за вказаними адресами отримано будівельні паспорти на будівництво індивідуальних житлових будинків, зареєстровані повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Разом з цим посадовими особами інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради 10.06.2019 здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, під час якої встановлено, що на зазначених земельних ділянках виконуються роботи з будівництва зблокованого багатоквартирного житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної документації». За результатами вказаної перевірки складені акти перевірок, приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, матеріали адміністративних правопорушень, а також скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється за адресами у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Будівництво багатоквартирного будинку на земельних ділянках, окрім порушення вимог земельного законодавства, про які зазначено вище, порушує низку законів у сфері регулювання містобудівної діяльності. Зокрема, відсутність належної інформації про будівництво саме багатоквартирного будинку є порушенням ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відсутність розробленої проектної документації на зазначене будівництво є порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відсутність авторського та технічного нагляду за будівництвом багатоквартирного будинку є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Будівництво багатоквартирного будинку на земельній ділянці, яка не призначена для цього за цільовим призначенням, є порушенням ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Документами, які підтверджують право власності на земельні ділянки є інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ).
Також, згідно з вказаними довідками на зазначених земельних ділянках на даний час зареєстровано право власності на незавершені об`єкти будівництва:
- на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0045, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 );
- на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0046, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 );
- на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0047, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ).
Враховуючи, що незаконне будівництво, а також земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , на яких воно здійснюється, є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі матеріальні сліди, що можуть підтвердити або спростувати факт проведення будівельних робіт багатоквартирного житлового комплексу з порушенням установленого законом порядку, тобто на земельних ділянках, наданих у власність громадян для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), постановою прокурора у кримінальному провадженні від 23.02.2021 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В даному випадку, земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 є об`єктами кримінально-протиправних дій, використовуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 для будівництва багатоквартирного будинку протиправним шляхом всупереч вимогам чинного містобудівного законодавства.
24 лютого 2021 року прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладено арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва згідно переліку.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року клопотання задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження 0000548, щодо накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва, про накладення арешту на які просив прокурор, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи, що на об`єктах незавершеного будівництва здійснюються будівельні роботи, з метою забезпечення збереження речових доказів, та необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає правомірно задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва шляхом тимчасового позбавлення їх власників права на відчуження та розпорядження даним майном, а також позбавлення права на здійснення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках та об`єктах незавершеного будівництва, так як незастосування вказаного обмеження користування майном може призвести до пошкодження чи перетворення зазначеного майна.
Такі висновки слідчого судді підтвердженні матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 23 лютого 2021 року, яку долучено прокурором 23 квітня 2021 року, відповідно до якої, вказані земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва визнано речовим доказом.

Метою ж даного арешту майна є збереження речових доказів, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, як убачається з матеріалів, доданих до клопотання, наказом Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №125 від 02 липня 2019 року, скасовано будівельний паспорт за №260 від 11 листопада 2015 року на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального житлового будинку, наданий гр. ОСОБА_7 , за фактом виявлення невідповідності намірів забудови (а.с. 54).
Наказом Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №126 від 02 липня 2019 року, скасовано будівельний паспорт за №124 від 16.04.2019 року на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва зблокованого житлового будинку, наданий гр. ОСОБА_6 , за фактом виявлення невідповідності намірів забудови (а.с. 42).
Наказом Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №127 від 02 липня 2019 року, скасовано будівельний паспорт за №123 від 16.04.2019 року на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва зблокованого житлового будинку, наданий гр. ОСОБА_10 , за фактом виявлення невідповідності намірів забудови (а.с. 48).
Відповідно до копії протоколу огляду від 03 лютого 2021 року, та фототаблиці до нього, оглянуто земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 відповідно, на території масиву даних земельних ділянок розташований об`єкт будівництва г-образної форми, під час огляду на об`єкті працюють будівельники, площа забудови вказаного об`єкта будівництва розташована одночасно на всіх трьох земельних ділянках, що є предметом огляду, на момент проведення огляду на об`єкті будівництва влаштовано два поверхи, третій будується (а.с. 29-40).
Згідно із інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0045, :03:002:0046, :03:002:0047, що знаходяться у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , відповідно, є ОСОБА_7 . Також, згідно із вказаними довідками, на зазначених земельних ділянках на даний час зареєстровано право власності на незавершені об`єкти будівництва: на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0045, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_10 ; на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0046, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_6 ; на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0047, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомості: незавершене будівництво на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25%, власник ОСОБА_7 .
Як вважає колегія суддів, слідчим суддею під час розгляду клопотання з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірено співрозмірність втручання у права власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з потребами кримінального провадження.

Окрім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна. На даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного.

Окрім того, колегія суддів враховує те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_10 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень.
Скасовано Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, яким визнано протиправним та скасовано Припис № С-2406/2 від 24 червня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що винесений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області; визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області № 126 від 25 червня 2019 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт; зобов`язано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС43 від 15 травня 2019 року6; визнано протиправним та скасовано наказ Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області № 127 від 02 липня 2019 року про скасування будівельного паспорту № 123 від 16 квітня 2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_10 сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області у сумі 3073 грн. 60 коп.
Прийнято нове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_10 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішень (а.с. 89-90).
Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі не є підставою для скасування судового рішення, оскільки спростовуються матеріалами судового провадження.

Посилання представника власників майна на відсутність постанови про визнання арештованого майна речовим доказом, є необґрунтованими, оскільки прокурором долучено копію такої постанови від 23 лютого 2021 року.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по провадженню не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджено достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 , накладено арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва:
- з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ), із забороною ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва;
- з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), із забороною ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва;
- з кадастровим номером :03:002:0047 площею 0,0532 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 ,- без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 367/1348/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14
Провадження № 11сс/824/2479/2021 Доповідач ОСОБА_13
Категорія ст.170 КПК України