overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

13.08.2020 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 27.08.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 01.03.2021 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8334/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2021 року о 13-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/899/20
Провадження № 1-в/685/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь подання інспектора Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
до суду надійшло подання інспектора Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи, мотивоване тим, що вироком Теофіпольського районного суду від 16.07.2020 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. Вирок набрав законної сили 18.08.2020 року та був направлений на виконання до Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації». ОСОБА_3 за місцем проживання направлено повідомлення про сплату штрафу в розмірі 680 грн, однак він штраф не сплатив. Тому просить замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи.
Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки ОСОБА_3 штраф сплатив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.
Ч.4 ст.26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну штрафу громадськими роботами.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 16 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.
01.03.2021 року ОСОБА_3 сплатив 680 грн штрафу, що підтверджується квитанцією №14 ТВБВ58.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України, райсуд

постановив :

закрити провадження за поданням Теофіпольського РС філії ДУ «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/282/21
Провадження № 1-кс/689/64/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції, щодо невнесення відомостей за його заявою від 01.02.2021 року про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України.

17.02.2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., о 15 год. 10 хв. 18 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та його захисника, Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції.

Витребувати у Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції (колишня назва Ярмолинецьке ВП ГУНП в Хмельницькій області) матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01 лютого 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/624/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005193 від 05.09.2019, -

в с т а н о в и в:

26.02.2021 до суду надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005193 від 05.09.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на постанову дізнавача ВД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005193 від 05.09.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу в.о. начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області та дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0005193 від 05.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/127/19
Номер провадження 1-кп/739/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, за ч.3 ст.185, 198 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться об`єднане кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, за ч.3 ст.185, 198 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. Ухвали про привід не виконуються у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відповідно до ст.335 КПК України заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового розгляду до його розшуку з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, неодноразові приводи відносно нього не виконувались, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого. Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку доручити Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Новгород-Сіверський відділ Менської місцевої прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали. Про результати розшуку щомісяця повідомляти Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1347/21
Провадження №1-кс/751/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 5 місяців, тобто до 03.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2021 року о 08 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року в частині призначеного покарання, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року.

Встановити строк до 05 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 756/17028/20

Номер провадження: 11-кп/824/1654/2021
Провадження № 11-сс/4820/115/21
Справа № 686/2466/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного провадження відмовився, подавши відповідне клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_7 та захисника, які підтримали подане клопотання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого і прокурора закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
гСправа № 358/88/21 Провадження № 1-кп/358/127/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 04.09.2020 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 04.09.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 04.09.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 03.03.2021 року з 10 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5094/21
Провадження № 1-кс/686/2438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000055,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 квітня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2021 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя