Справа № 361/38/19
Провадження № 1-кс/361/845/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скаржник вказує на те, що сектором дізнання Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004396 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В межах даного слідства адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 вчинено ряд дії та направлено до прокуратури клопотання про вчинення слідчих дій, однак клопотання залишено без відповідного процесуального реагування, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

У скарзі адвокат просив: Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУ11 ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004396 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову протягом трьох днів з дня оголошення Ухвали судом;

2.Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Броварської окружної прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004396 відповідно до вимог ст. 220 КГІК України, про що винести відповідну постанову протягом трьох днів з дня оголошення Ухвали судом та письмово повідомити в цей же строк ОСОБА_4 та його представника про результати розгляду з одночасним направленням копії відповідної постанови;

3.Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП провести у кримінальному провадженні № 0004396 слідчі та процесуальні дії. зазначені в клопотанні представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 від 28.04.2021 року, а саме:.

-вжити заходів закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004396, що будуть достатніми для завершення досудового розслідування і прийняття рішення по кримінальному провадженню;

-внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України;

-внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

-повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 388 КК України;

-повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 162. 356 КК України;

-провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту і направлення його до суду для розгляду по суті;

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просив розглядати справу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити. Направив суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду вимог скаржника по суті, оскільки вони не підлягають розгляду, відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із скаргою на процесуальні дії, які не підлягають вирішеннюслідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за частиною вимог скаржника.

Одночасно з цим скарга містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Щодо вимог скаржника про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у скарзі підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 01.05.2021 року №13582 з доповненнями до цієї заяви №3420 від 11.05.2021 р., розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити у відкритті на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки вимоги скарги не підлягають оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1