1Справа № 335/1433/21 1-кс/335/1748/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.02.2021 року о 04 год. 31 хв. до чергової частини Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 07.02.2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., група невстановлених осіб, знаходячись біля ресторану «Зурбаган», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 56, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось пострілами з вогнепальної зброї.

Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину, серед інших, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем мешкання ОСОБА_4 11.03.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року, було проведено обшук.

Під час обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером « НОМЕР_1 /DSGSHH» з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуваннями: « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »; портативний електронний пристрій для змінювання голосу «Charging Indicator» в корпусі чорного кольору, з двома кабелями живлення в корпусі білого кольору; зубна щітка; пластикова карта з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; пластикова карта з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; cтартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ; cтартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ; поліетиленовий прозорий зіп-пакет з SIM-картами у кількості 3 шт. з наступними маркуваннями: 1) « НОМЕР_8 », 2) « НОМЕР_9 », 3) « НОМЕР_10 »; мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером « НОМЕР_11 », з SIM-картою з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуваннями: « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_12 »; мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером « НОМЕР_13 »; мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_14 з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуваннями: « НОМЕР_15 »; мобільний телефон «SAMSUNG Duos» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; 2 тримера «Philips Multigroom» в корпусі чорного кольору, без маркувань; станок для гоління «GILLETTE Mach3».

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використане як засоби для вчинення злочину, а також здобуте у результаті його скоєння.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового розгляду з приводу її зайнятості у іншому судовому засіданні.

Проте, слідчий суддя, враховуючи скорочені строки розгляду справи, у відповідності до ст. 172 КПК України, та з огляду на те, що неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі власника майна та його представника.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду засобами поштового зв`язку 12.03.2021 року, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зокрема, у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого та доданих до нього документах відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на таке майно як два тримери «Philips Multigroom» в корпусі чорного кольору, без маркувань та станок для гоління «GILLETTE Mach3».

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на два тримери «Philips Multigroom» в корпусі чорного кольору, без маркувань та станок для гоління «GILLETTE Mach3» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.03.2021 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером « НОМЕР_1 /DSGSHH» з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуваннями: « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 »;

- портативний електронний пристрій для змінювання голосу «Charging Indicator» в корпусі чорного кольору, з двома кабелями живлення в корпусі білого кольору;

- зубна щітка;

- пластикова карта з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;

- пластикова карта з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ;

- cтартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

- cтартовий пакет оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з пластиковою картою з-під SIM-карти з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

- поліетиленовий прозорий зіп-пакет з SIM-картами у кількості 3 шт. з наступними маркуваннями: 1) « НОМЕР_8 », 2) « НОМЕР_9 », 3) « НОМЕР_10 »;

- мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером « НОМЕР_11 », з SIM-картою з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуваннями: « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_12 »;

- мобільний телефон «SAMSUNG» з серійним номером « НОМЕР_13 »;

- мобільний телефон «SAMSUNG» з IMEI: НОМЕР_14 з SIM-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з маркуваннями: « НОМЕР_15 »;

- мобільний телефон «SAMSUNG Duos» з IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 .

В іншій частині клопотання про арешт майна залишити без задоволення, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1