печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000237 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження під №0000237 від 07.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 02.09.2019 проходить військову службу у Київському факультеті Національної академії Національної гвардії України на посаді командира 3 відділення 629 навчальної групи курсу № 2. У цьому ж факультеті на посаді курсанта 2 відділення 629 навчальної групи курсу № 2 з 26.07.2019 проходить військову службу ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, час, місце) вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_7 підшукав оголошення про продаж автомобіля марки «Audi» моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), розміщене на веб-сайті «olx.ua», після чого у вечірній час 06.03.2021 зателефонував автору оголошення ОСОБА_8 , з яким домовився зустрітись 07.03.2021 близько 15 год. 00 хв. на території АЗС «Амік» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Капітанівка, вул. Соборна, 23), видаючи себе за особу, зацікавлену у його придбанні.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи співвиконавцями злочину, узгодили план заволодіння транспортним засобом, який полягав у створенні обстановки, за якої власник (користувач) добровільно надасть їм ключ до замка запалювання та керма під приводом перевірки технічного стану автомобіля, а у подальшому шляхом обману залишить авто.

З цією метою 07.03.2021 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території АЗС «Амік» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Капітанівка, вул. Соборна, 23) зустрілись з користувачем автомобіля марки «Audi» моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації) ОСОБА_10 та під приводом перевірки технічного стану авто отримали від останнього ключ до замка запалювання та доступ до керма.

У ході руху ОСОБА_7 , який з початку перебував за кермом автомобіля марки «Audi» моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації) передав керування транспортним засобом ОСОБА_5 , після чого вони повернулись на територію АЗС «Амік» (Київська обл., Бучанський р-н, с. Капітанівка, вул. Соборна, 23).

Дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_11 залишить автомобіль під приводом обговорення з потерпілим умов продажу їм авто безпосередньо у приміщенні АЗС «Амік», з метою доведення свого умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, 07.03.2021 приблизно о 15 год. 08 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля, та ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, рушивши з місця, заволоділи автомобілем марки «Audi» моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), яким на законних підставах користувався та розпоряджався потерпілий ОСОБА_12 , та направились у сторону м. Київ, де на автодорозі м. Києва Дніпровський проїзд, на відстані близько 1-го кілометра в напрямку руху до «Мосту метро» о 16 год. 00 хв. були затримані співробітниками поліції.

08.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

09.03.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.05.2021 включно.

05.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 (казарма), строком до 07.06.2021 включно.

Також ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим без дозволу слідчого або прокурора.

05.05.2021 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.06.2021.

28.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та того ж дня розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово.

Зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеним слідчий вважав необхідним продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 та покладені на нього у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що на даний час ОСОБА_5 та його захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_7 також ознайомлений з такими. У свою чергу, захисники ОСОБА_7 повідомили про те, що у них наявні докази, однак стороні захисту вони досі не відкриті. Потерпілий та його представник розпочали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, однак на даний час не завершили.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з моменту застосування даного запобіжного заходу підозрюваним жодного разу не було порушено покладених на нього обов`язків, він завжди вчасно прибував на виклики слідчого. Вважає, що ризики, вказані стороною обвинувачення, відсутні. Сама по собі тяжкість вчинення кримінального правопорушення не є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а також не може свідчити про існування ризику переховування від органу досудового розслідування. Не зазначено, яким чином підозрюваний може впливати на свідків. Зазначив, що не вбачає підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. Сторона захисту у повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та стороні обвинувачення були надані всі наявні у неї матеріали. Просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника. Зазначив, що покладені на нього обов`язки виконував та виконує сумлінно та у повному обсязі.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237 від 07.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України /а. м. 7-8/.

07.03.2021 о 16.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 25-31/.

08.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України /а. м. 45-50/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема, такі дані містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2021 /а. м. 18-19/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 від 07.03.2021 /а. м. 20-24/; протоколі огляду місця події від 07.03.2021 /а. м. 55-58/; акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу /а. м. 59/; протоколі огляду місця події від 07.03.2021 /а. м. 60-65/; протоколах допиту свідків ОСОБА_14 від 07.03.2021 /а. м. 66-67/, ОСОБА_15 /а. м. 71-72/, ОСОБА_16 від 07.03.2021 /а. м. 77-78/; фіскальних чеках /а. м. 70/; протоколах пред`явлення особи для впізнання від 07.03.2021 /а. м. 73-74, 75-76, 79-80, 81-82/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово, строком до 04.05.2021 включно /а. м. 115-116/.

05.05.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово, строком до 07.06.2021 включно та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим без дозволу слідчого або прокурора /а. м. 133-134/.

28.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та того ж дня розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України /а. м. 119-124, 136/.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого та прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки інкримінований йому злочину є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно біографічних, даних свідків, потерпілого, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань. Вказані обставин також підтверджуються протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28.04.2021, з якого вбачається, що невідомі особи намагалися вплинути на потерпілого з метою зміни останнім показань.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що у випадку застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Отже, твердження захисника про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків, є необґрунтованими та безпідставними з огляду на вищевикладене.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Разом з тим, прокурором у клопотанні ставиться питання про продовження строку дії обов`язку, зокрема не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду. Однак, як було зазначено вище, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2021 на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено обов`язок не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. При цьому, прокурором у клопотанні не ставиться питання про зміну покладеного на ОСОБА_5 обов`язку, тому такий обов`язок зміні не підлягає.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 02 серпня 2021 року включно, але в межах строків досудового розслідування.

Щодо позиції захисту про безпідставність вимоги продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з матеріалами клопотання, як вже було зазначено вище, 28.05.2021 слідчим у кримінальному провадженні розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

З пояснень прокурора та захисника підозрюваного, а також протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонам у справі відкрито матеріали досудового розслідування. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, а також підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_18 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Натомість захисник ОСОБА_19 на даний час з такими матеріалами не ознайомлений, так само як і потерпілий та його представник, які згідно повідомлення прокурора тільки розпочали таке ознайомлення.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слід продовжити до 02.08.2021, але не більше ніж на строк досудового розслідування, що продовжить обліковуватись після завершення ознайомлення.

Якщо строк досудового розслідування кримінального провадження після ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сплине раніше, ніж 02.08.2021, ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу втрачає законну силу, а застосований запобіжний захід припиняє дію з дня, в який закінчився строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 02 серпня 2021 (але в межах строку досудового розслідування).

Продовжити до 02 серпня 2021 (але в межах строків досудового розслідування) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим без дозволу слідчого або прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1