Справа № 577/3111/21
Провадження № 1-кс/577/1033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження відомості за яким 09 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. В`язове, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 06.02.2002 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст. 69 КК України, до 1 року виправних робіт;

2) 06.03.2003 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст.69, ст.71 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 24.01.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

4) 13.02.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 09 травня 2021 року у обідній час, маючий не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, з метою викрадення чужого майна, прибув до дачного господарства, належного ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного збагачення, ОСОБА_8 , шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей літньої кухні, проник до вказаної літньої кухні та, користуючись відсутністю власника кухні та сторонніх осіб, впевнившись, що його дії є таємними, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, заволодів пневматичнии пістолетом «Flobert», та електричною дрилю марки «Intertool», належними на праві власності ОСОБА_9 , та покинув місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5267-ТВ від 12.05.2021 року вартість викраденого майна станом 09.05.2021 року становить 2 707 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну 2 707 гривень.

01 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав факт злочину, показами свідків у даному кримінальному провадженні, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для проведення слідчих дій викликався підозрюваний ОСОБА_6 , 04.06.2021 та 25.06.2021 року йому вручено повістки про виклик до слідчого 07.06.2021 року та 29.06.2021 року, проте, в зазначені дні ОСОБА_6 без поважних причин до слідчого не з`явився, у зв`язку з чим 07 липня 2021 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 вживалося ряд оперативно-розшукових заходів, відвідувалося місце проживання підозрюваного, за місцем мешкання підозрюваного допитувалися сусіди, надавалися доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 , однак місцезнаходження невідоме.

Зазначені обставини підтверджують те, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , за який санкцією передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. ОСОБА_6 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння злочинів, неодноразово судимий (6 разів), судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, зокрема 18.07.2016 року на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років та 4 місяців позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не проживає, ухиляється від слідства. Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

01 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 без поважних 07.06.2021 року та 29.06.2021 року до слідчого не з`явився в зв`язку з чим 07 липня 2021 року його оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечує, вказуючи на недостатність заходів щодо встановлення місця перебування його підзахисного, враховуючи, що той перебуває на обліку з приволу наявності в нього психічного захворювання, а слідчим не перевірено , чи не перебуває ОСОБА_6 на лікуванні. Крім того, ставить під сумнів покази свідків, як не проживають поряд з ОСОБА_6 і , на його думку, не мають можливості стверджувавати, що ОСОБА_6 відсутній.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку захисника , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, заявником не перевірено місця можливого перебування ОСОБА_6 у зв`язку з наявною в нього хворобою, а покази свідків, які стверджують про відсутність ОСОБА_11 вдома , відібрані особою без належних повноважень.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження відомості за яким 09 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1