overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/4416/12
ПОСТАНОВА
судового засідання
25.05.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не доставлено приводом підсудного ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом працівника поліції ОСОБА_6 , письмових пояснень матері підсудного ОСОБА_7 підсудний ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній, працює у м.Львові, де знімає квартиру, його номера телефону матір не має.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України підсудним ОСОБА_5 , оскільки такий такий неодноразово не з`являється на розгляд справи, підтверджуючих документів поважності причин неявки в суд не подав.

Адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора заперечив, ствердив, що підсудний тяжко хворіє та за межі України не виїжджав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що з метою встановлення місця перебування підсудного слід клопотання прокурора задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України підсудним ОСОБА_5 за період часу з 01.10.2017 по 25.05.2021.
Керуючись ст. 296 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України за період часу з 01.10.2017 по 25.05.2021 підсудним ОСОБА_5 ..
Перевірку провести за реквізитами:
громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1642/21
Номер провадження 1-кп/504/788/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.05.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Дослідивши подане клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7176/21
Провадження №1-кс/523/1664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 19.04.2021р., приблизно о 13:00год., невстановлена особа з колодязю кабельної каналізації та зв`язку, біля буд.1 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі, таємно викрала 8м. кабелю ТПП 100Х2, 8м. кабелю ТПП 50Х2, що належать ПАТ «Укртелеком».
За даним фактом 20.04.2021р. внесені відомості до ЄРДР за №0000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак його явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Крім того, до клопотання слідчого додана копія витягу з ЄРДР, яка не завірена будь-яким належним чином, що позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2418/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
"24" травня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 25 травня 2021 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відноситься суміш, яка була вилучена під час огляду місця події 15 липня 2020 року на річці «Іршавка» в межах адміністративної території Брідської сільської ради до піщано-гравійної?
2. Чи відноситься вказана суміш до надр загальнодержавного значення або до надр місцевого значення?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали судового кримінального провадження №301/2418/20, а також взірці суміші, яку було вилучено під час огляду місця події 15.07.2020 року, поміщено у спецпакети НПУ ГСУ № INZ 3007393 та НПУ ГСУ № INZ 3007394, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
№ 1-кп/317/37/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно постанови керівника Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 про зміну групи прокурорів від 25.03.2021 року, у кримінальному провадженні було змінено групу прокурорів, зокрема, включено прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 26 травня 2021 року прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , який вперше з`явився для підтримання публічного обвинувачення в суді, заявив про самовідвід в участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки багато років знає обвинуваченого та підтримує з ним дружні стосунки, що виключає його участь як прокурора у цій справі.

У судовому засіданні представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід прокурора, вважаючи її обґрунтованою, обвинувачений підтвердив доводи прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому провадженні, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У п. 3 ч.1 ст.77 КПК України зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Враховуючи наведене, самовідвід є вмотивованим, заявлений своєчасно та заява підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти для вирішення питання щодо заміни прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження для вирішення питання щодо заміни прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/675/21
Провадження № 1-кс/461/3001/21
У Х В А Л А

про повернення клопотання

25.05.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
25.05.2021 року поступило клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проповернення матеріалів вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, керуючись ст.ст.7, 9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів- повернути слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1837/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.05.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.05.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 12.05.2021р.

Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ураховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, а також за відсутності клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в підготовчому судовому засіданні та слід викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, в тому числі з метою з`ясування можливості реалізації права сторін на розгляд провадження у спрощеному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 8 червня 2021 року на 14.10год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/295/21
Провадження № 1-кп/581/24/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 12 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

25 травня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 11 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2239/21
провадження № 1-кп/208/390/21
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000012 25.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 205-1 КК України.

Під час підготовчого судового прокурором повідомлено, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст 185 КК України, заявлено клопотання про передачю даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних справ.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одне провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді даного клопотання обвинувачений та захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст 205-1 КК України, передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України, що знаходиться у його провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1499/20
Номер провадження 1-кп/194/26/21
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

26 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року за № 0000332 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 13-00 год. 26 травня 2021 року свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідків.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 13-00 год. 07 червня 2021 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно свідка:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідка доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 07 червня 2021 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1