Справа № 761/9157/21
Провадження № 1-кс/761/6021/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 35 від 05.02.2019 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся 11.06.2020 до слідчого з клопотанням про проведення допиту низки осіб. Однак, постановою від 11.06.2020 слідчий ОСОБА_4 у задоволенні зазначеного клопотання відмовив, про що захиснику ОСОБА_2 стало відомо 01.03.2021.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, вважаючи його необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати слідчого провести допити зазначених у клопотанні від 11.06.2020 осіб.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті до слідчого судді підозрюваним або його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У силу статті 304 КПК така бездіяльність слідчого може бути оскаржене упродовж 10 дні з дня отримання такої постанови.

З наведеного заявником у скарзі вбачається, що з клопотанням від 11.06.2020, у задоволенні якого слідчий ОСОБА_4 своїм рішенням від 11.06.2020 відмовив, звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , однак захиснику ОСОБА_2 стало відомо про зазначене рішення слідчого 01.03.2021 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, сторона захисту, звернувшись 11.06.2020 з клопотанням про здійснення допиту низки осіб, до 01.03.2021 не здійснювала заходів, спрямованих на дотримання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов`язків щодо розгляду такого клопотання, та з`ясування наслідків такого розгляду.

Однак, виходячи із засади розумності строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також, у силу ст. 9 КПК суд, слідчий суддя під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, як встановлено вище, сторона захисту, звернувшись 11.06.2020 з клопотанням про здійснення допиту низки осіб, результатами його розгляду до 01.03.2021, тобто майже 9 місяців, не цікавилась.

Крім того, слідчий суддя вважає, що необізнаність захисника, який надає правову допомогу підозрюваному на день звернення зі скаргою до слідчого судді, з оскаржуваним рішенням слідчого від 11.06.2020, постановленим за наслідками розгляду клопотання попереднього захисника, не є обставиною, що свідчить про порушення прав сторони захисту та свідчить про добросовісне користуватися належними останній процесуальними правами.

Враховуючи викладене, відсутність клопотання щодо поновлення строку на оскарження рішення слідчого від 11.06.2020, та відсутність у скарзі будь-яких даних про причини, які б об`єктивно перешкоджали заявнику вчасно дізнатися про рішення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 28, 115, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 191 100 000 000 35 від 05.02.2019 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 повернути заявницку.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1