overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4890/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/308/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/577/21 Провадження №11-кп/824/2079/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Ухвалено строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 01 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 760/4059/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0010484 від 18 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0010484 від 18 жовтня 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 березня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа №635/1779/2021
Провадження по справі №1-в/635/288/2021
У Х В А Л А
11 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2021 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 18 березня 2021 року на 16 годину 20 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2732/21
Провадження по справі 1-кс/522/1706/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга на бездіяльність прокурора була розподілена мені, - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення із скаргою на бездіяльність прокурора встановлено, що розгляд вказаної скарги мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
ОСОБА_2 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання мною від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_2 . Зазначені обставини ОСОБА_2 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Поширені відомості порочать мою, честь, гідність та ділову репутацію та не відповідають дійсності. Зазначені дії ОСОБА_2 здійснюється з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та з метою домогтись винесення мною неправосудного рішення на свою користь.

У зв`язку з цим, мною була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_2 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року (копія листа додається), за поданою мною заявою відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст.75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДРз підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 206/937/21
1-кс/206/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий в судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1689/21
Провадження № 1-кс/161/814/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004558 від 29.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004558 від 29.11.2019. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який у вирішенні даної скарги поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого, в даний час з тимчасово вилученим мобільним телефоном ОСОБА_3 проведені всі необхідні слідчі дії, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто скасувати арешт з нижчезазначеного майна та зобов`язати слідчого повернути дане майно ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «МЕЙЗУ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0004558 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «МЕЙЗУ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

смт. Романів 12 березня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 19 березня 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1305/21
Провадження № 1-кп/362/465/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кринична, м. Макіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

11 березня 2021 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 15 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/2136/21
Провадження № 1-кс/554/4700/2021
У Х В А Л А
11 березня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.2.17 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року (зі змінами та доповненнями), реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів: «1-кс» - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката; скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора; заяви про відвід.
Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення), передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 16 годину 40 хвилин 15 березня 2021 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/954/21
1-кп/705/879/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21 січня 2021 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілі та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 24 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.02.2021 № 37468-21,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.02.2021 № 37468-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляд повідомлявся. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою від 22.02.2021 № 37468-21 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.02.2021 № 37468-21 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1