Справа № 760/8086/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3591/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.
Мотивуючи ухвалу, суд визнав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки, всупереч вимогам ч. 4 ст.291 цього Кодексу, прокурором до обвинувального акту не додано реєстру матеріалів досудового розслідування, який би був складений відповідно до вимог ст. 109 КПК України, та всупереч вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України до обвинувального акту не додано розписок обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
На ухвалу прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу незаконною та постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначив у своїй апеляційній скарзі, що фактичні обставини кримінального правопорушення прокурором встановлені, так як обвинувальний акт містить конкретне формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням конкретних частин статті КК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з огляду на підстави повернення судом прокурору обвинувального акту, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2