Справа № 199/3846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002704 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.12.2014 року приблизно о 20:00 годині прибув у торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY» який належить ТОВ «Експансія» (FOZZY), розташований по вул. Малиновського,2, в Амур-Нижньодніпровському районі у м.Дніпрі, з метою придбати продукти харчування.

Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_4 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців, зайшовши у відділ товарів для особистої гігієни, озирнувшись побачив, що між рядами немає співробітників магазину. У цей же час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Експансія» (FOZZY) гіпермаркету «FOZZY», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Малиновського, 2.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 10.12.2014 року приблизно о 20:05 годині, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «FOZZY», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського,2, у відділі з продажу предметів для особистої гігієни, взяв з полиць чоловічий набір для гоління «Н-р Gillette FusionProGlideSilver станок 1 кар + 4 кар», та тримаючи його у руках переніс до відділу промислових товарів, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, підійшов до полиці, розкрив упаковку та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, поклав до кишені своєї куртки, одягнутої на ньому товар належний ТОВ «Експансія» (FOZZY), гіпермаркету «FOZZY», а саме: чоловічий набір для гоління «Н-р Gillette FusionProGlideSilver станок 1 кар + 4 кар» вартістю 312 гривень 48 копійок, при цьому сховавши упаковку від вказаного набору серед подушок, що продавались у промисловому відділу гіпермаркету.

Після чого, ховаючи у кишені своєї куртки набір для гоління «Н-р Gillette FusionProGlideSilver станок 1 кар + 4 кар», ОСОБА_4 направився до виходу з вищевказаного гіпермаркету, проходячи повз зону касового контролю та не оплачуючи при цьому вказаний товар.

16.12.2014 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ургенч, громадянин Республіки Узбекистан, непрацюючий, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: 07.10.2014 року Самарським р/с м. Дніпропетровська, за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 131, 208-211 КПК України винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке однак на даний час не вручено через ухилення останньої від органів досудового розслідування.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та є достатні дані, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанні про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Зазначене підтверджується показами свідків та рапортами співробітників міліції, про те, що останній за місцем своєї реєстрації не мешкає та місце його знаходження невідоме.

За таких обставин порушується питання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилася, просив розглянути клопотання без його участі, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

18.05.2021 року слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та виконання процесуальних рішень переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання із метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 188, 189, 234, 235, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати співробітникам Амур-Нижньодніпровському ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002704 від 16.12.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 18.11.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002704 від 16.12.2014 року.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 за адресою: вул. Осіння, 8, м. Дніпро, та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1