overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3887/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що18.07.2021 року о 15 годині 10хвилин, під час планового обшуку локальної дільниці № 6 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого під приліжковою тумбочкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18.07.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1979року народження, саме: мобільний телефон «LG» чорно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/5325/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

05 серпня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 03.08.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме:

-Блокнот з написом ТОВ «Факторіал К» синього кольору з чорновими записами;

-Блокнот з написом ТОВ «Факторіал К» червоного кольору з чорновими записами;

-Копія договору №26/12/16 про надання поворотної фінансової допомоги від 26.12.2016 на 2 арк., з додатковими угодами №1,2,3,4 на 4 арк. та карткою-розрахунком за січень 2016-грудень 2019 на 1 арк.;
-Оригінал договору №720053 від 14.09.2020 про надання освітніх послуг на 1 арк.;
-Оригінал акту прийому-передачі до договору прийому-передачі (оренди) автомобіля від 24.03.2015 на 1 арк.
Місцем зберігання вищевказаного вилученого арештованого майна визначити при матеріалах кримінального провадження №0000366 від 12.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 10 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 359/6909/21
Провадження № 1-кс/359/1084/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колядинець, Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України
в с т а н о в и в :
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.10.2021 року включно, та заборонити залишати житло в період часу з 22 години до 07 години без дозволу слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілими.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника ГУ НП України в Чернігівській області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 06.08.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Печерського управління поліції ГСУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Печерського управління поліції ГСУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернулась з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про привід свідка за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Печерського управління поліції ГСУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального упраління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 20.05.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального упраління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.05.2021 р.. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явились.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся з заявою від 20.05.2021 року до Територіального упраління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального упраління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.05.2021 р.. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 09.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5327/21
Провадження 1-кс/991/5409/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2019 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2325/19) та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2019 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2323/19),

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2019 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2325/19) та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2019 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2323/19) - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2019 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2325/19) на кошти, розміщені на усіх банківських рахунках ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), які відкриті в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, МФО 322313).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.11.2019 у справі № 760/7590/19 (провадження № 1-кс/991/2323/19) на кошти, розміщені на усіх банківських рахунках ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 300465).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 о 12 год 45 хв.
У Х В А Л А
іменем України
( резолютивна частина )

Справа № 210/3585/21
Провадження № 1-в/210/345/21

"02" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4950/21
Номер провадження 1-кс/725/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.08.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №2000219 від 25.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №2000219 від 25.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо неповернення тимчасового вилученого майна - протиправною.

Зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений транспортний засіб марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 з реєстраційними документами та ключі від автомобіля як законному володільцю.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/715/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/641/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Не погодившись із вказаною ухвалою засуджений подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів провадження захист засудженого ОСОБА_7 здійснювала захисник ОСОБА_8 , яка в телефонному режимі повідомила про закінчення строку договору про здійснення захисту ОСОБА_7 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст.52 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 52,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 20 вересня 2021 року до зали № 16 Харківського апеляційного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Машівська виправна колонія (№9)» з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_7 .

Головуючий
Судді
Провадження №1-кп/127/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 18 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 22 липня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000236, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 18 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: