Справа №303/6591/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, викладача Вищого професійного училища №3 м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно об 11 год. 00 хв. 18.09.2020, знаходячись на присадибній ділянці неподалік будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої, діючи умисно, наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею по верхніх кінцівках, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній частині поверхні обох кисть рук з переходом на тильну поверхню флангів пальців та лівого передпліччя, що згідно медичного висновку експерта №430/2020 від 25.09.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що між ним та ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки. 18.09.2020 працював на подвір`ї за місцем свого проживання. Побачивши двох робочих, які працювали на сусідній земельній ділянці, почав виясняти у них, що вони роблять, на що підійшла потерпіла ОСОБА_4 , яка почала з ним сваритися та фактично на нього напала, коли він стояв біля хвіртки, вхопилася руками за хвіртку, почала її тягнути на себе, не втримала її, в результаті чого металева хвіртка впала на її та його ногу. Визнає, що вдарив потерпілу ОСОБА_4 хворостиною по пальцях рук щоб зупинити її дії, однак тілесні ушкодження рук потерпіла отримала від колючого дроту на хвіртці, яку вона тягнула на себе. В результаті дій потерпілої також отримав тілесні ушкодження, однак від проведення медичного освідчення відмовився.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч.1 КК України, його вина стверджується показами потерпілої, свідка та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що по АДРЕСА_1 проживає її донька. Між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 часто виникають конфліктні ситуації з приводу земельної ділянки. 18.09.2020 обвинувачений почав сваритися з найманими нею робітниками, які зварювали металеву хвіртку. В ході словесної сварки, обвинувачений наніс їй декілька ударів дерев`яною палицею по руках, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на руках та передпліччі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 18.09.2020 був очевидцем сварки обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , бачив як обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палицею по руках.
Вина ОСОБА_5 стверджується також медичним висновком експерта №430/2020 від 25.09.2020, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті з переходом на тильну поверхню проксимальних фаланг пальців, на зовнішньо-бічній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, в ділянці правої гомілки у нижній третині по зовнішньо-боковій поверхні, які виникли від ударно-травматичної дії твердих тупих предметів, яким могла бути дерев`яна палиця, по давності виникнення вкладаються в дату місця події, що мала місце 18.09.2020 та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, висновок досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження його волі.
Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували покарання винного судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах штрафної санкції ст. 125 ч.1 КК України.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1