Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/193/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2021 адвокат ОСОБА_8 в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль», звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:
визнати незаконними дії вчинені дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_6 , які полягають у недопущенні захисника - адвоката ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001323;
відвести дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0001323.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в рамках кримінального провадження № 0001323.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2021 року, матеріали скарги направлено на новий судовий розгляд.
06 квітня 2021 року, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відкрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0001323, в частині визнання дій вчинених дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_6 , які полягають у недопущенні захисника адвоката ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0001323 незаконними.
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , що діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль», в рамках кримінального провадження №0001323, в частині вирішення питання відводу дізнавача - відмовлено.
Не погоджуюсь з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021. Постановити нове рішення, яким справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що 31.03.2021 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду визнала помилковими висновки слідчого судді про те, що скарга подана не в порядку ст. 303 КПК України. При цьому апеляційний суд вказав, що скарга сторони захисту на бездіяльність слідчого повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні, під час якого слідчий суддя має можливість безпосередньо з`ясувати у чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування, яка на думку заявника мала місце, та забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 307 КПК України.
Проте, 06.04.2021 слідчий суддя відкривши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , в частині визнання незаконними дій вчинених дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_6 , які полягають у недопущенні захисника адвоката ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001323, безпідставно відмовив у відкритті провадження в частині вирішення питання відводу дізнавача.
При цьому посилається на те, що вирішення питання відводу дізнавача не може вирішуватися до відкриття провадження та розгляду справи по суті, щодо порушеного права на захист дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 .
Також, вказує, що відповідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021, є незаконною та підлягає скасуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Проте, вказаних вимог закону, слідчим суддею місцевого суду, не дотримано.

Згідно із частиною першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, регламентовано, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року, відкрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0001323, в частині визнання дій вчинених дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_6 , які полягають у недопущенні захисника адвоката ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001323.
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в рамках кримінального провадження №0001323 в частині вирішення питання відводу дізнавача - відмовлено.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що питання правильності подання скарги в порядку ст.303 КПК України, з вимогою відвести дізнавача, за скаргою ОСОБА_8 , не було предметом дослідження суду апеляційної інстанції, під час скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2021 року, тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження. При цьому слідчий суддя, вказав, що існує окремий порядок вирішення щодо відводу дізнавача.
Проте, вказаний висновок слідчого судді місцевого суду, є безпідставним та не грунтується на вимогах закону, враховуючи наступне.
Так, 12.03.2021 адвокат ОСОБА_8 в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль», звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просив:
визнати незаконними дії вчинені дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_6 , які полягають у недопущенні захисника - адвоката ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001323;
відвести дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0001323.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2021 у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в рамках кримінального провадження № 0001323 - відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2021 року, матеріали скарги направлено на новий судовий розгляд.
При цьому, апеляційним судом вказано, що звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, згідно із ч.1 ст.303 КПК України є предметом розгляду слідчого судді.

Водночас, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Отже, у даному випадку, скарга сторони захисту на бездіяльність слідчого повинна бути розглянута по суті в судовому засіданні.

Під час розгляду скарги слідчий суддя має забезпечити доступ до правосуддя скаржнику, безпосередньо з`ясувати у судовому засіданні у чому саме полягає бездіяльність органу досудового розслідування, яка на думку заявника мала місце та прийняти рішення, відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя місцевого суду не надав належної оцінки наведеному висновку апеляційного суду, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» в рамках кримінального провадження №0001323, в частині вирішення питання відводу дізнавача ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні та впорушення вимог кримінального процесуального закону не розглянув по суті скаргу сторони захисту.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2021, задоволено заяву Голови правління ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отже скарга адвоката ОСОБА_11 підлягає розгляду в іншому складі суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про незаконність ухвали слідчого судді, а тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_8 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021, як незаконна - скасуванню, з направленням матеріалів скарги слідчому судді відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2021, на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2021 року скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах Голови правління ОСОБА_6 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль», щодо визнання незаконними дії вчинені дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , щодо порушення права на захист підзахисного ОСОБА_6 , які полягають у недопущенні захисника - адвоката ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001323 та відведення дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0001323, направити на новий судовий розгляд, слідчому судді відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4