справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/617/21
Ухвала
іменем України

01 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

установив:

31 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018. У обґрунтування заяви зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у її неупередженості. Зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 зобов`язана заявити самовідвід, оскільки приймала участь у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тому участь слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід викликає сумніви в неупередженості.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, зазначивши у наданій заяві про її підтримання та розгляд без її участі.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зазначені у статті 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
До заяви про відвід ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 або виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому, ухвалою судді від 26.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018 відмовлено.

Будь-яких мотивів заявником не наведено для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , а нормами діючого КПК України не передбачена можливість вирішувати питання про відвід (самовідвід) судді, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду питання про відвід.

У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_3 про упередженість судді є безпідставними та не обґрунтованими, відтак, підстав для задоволення відводу немає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 від 08.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1