Справа №463/7667/20
Провадження №1-кп/463/259/21
В И Р О К
іменем України

12 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0000052 від 17.07.2020, №0000841 від 27.05.2020, №0001140 від 22.08.2020, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.02.2021 Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21 травня 2020 року приблизно о 18:42 год., з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «EVA» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажу магазину товар, а саме: шампунь ХедШолдерс догляд за сухою шкірою голови 400 мл. 1 шт., вартістю 82,20 грн., шампунь ХедШолдерс лід/ментол 400 мл., 1шт, вартістю 82,20 грн., шампунь-кондиціонер ХедШолдерс 400 мл. 2 в 1 для гладкого та шовковистого волосся 1 шт., вартістю 82, 20 грн., загальною вартістю 246 гривень 60 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 зазначені вище товари на загальну суму 246 гривень 60 копійок, виніс за межі касових боксів, не розрахувавшись за них та вийшов із приміщення магазину «Eva» (ТзОВ «РУШ»), що за адресою: місто Львів, вулиця Шота Руставелі, 2/3. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «РУШ» (), матеріальну шкоду на загальну суму 246 гривні 60 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 16 липня 2020 року приблизно о 14.05 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Свій Маркет» за адресою: місто Львів, вулиця Пекарська, 31, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгового стелажу магазину товар, а саме: шоколад «Мілка 90г Молочний» в кількості 5 шт., закупівельною вартістю за одиницю товару 22 гривні 52 копійки, загальною вартістю 112 гривень 60 копійок, а також шоколад «Мілка 100г Молочний Печиво Орео» в кількості 11 шт., закупівельною вартістю за одиницю товару 30 гривень 58 копійок, загальною вартістю 336 гривень 38 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Рітейл України», матеріальну шкоду на загальну суму 448 гривні 98 копійки.
Крім того, 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 приблизно о 10.30 год., повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: місто Львів-Винники, вул. Крушельницької, 3а, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового стелажа три одиниці шампуню «Head&Shouders 2в1 Ментол» 400 мл., закупівельною вартістю за одну одиницю товару 93,73 грн., всього на загальну суму 281,19 грн. та з викраденим товаром пройшов повз касові бокси не розрахувавшись покинув магазин. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «Львівхолод») матеріальну шкоду на загальну суму 281 гривень 19 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальних актах кримінальні правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв повторно таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, являється учасником бойових дій, в зв`язку з чим страждає на посттравматичні стресові розлади. Проте за висновком судово-психіатричної експерта №361 від 11 серпня 2020 року обвинувачений являється осудною особою та застосування примусового лікування не потребує.
Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Крім цього, судом встановлено, що після скоєння вказаних вище злочинів, обвинуваченого також визнано винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Як вбачається із вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку тривалістю один рік.
В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2021 року більш суворим покаранням призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.02.2021 року.
Враховуючи наведені вище характеризуючі дані особи обвинуваченого та беручи до уваги не велику вартість викраденого майна, а також факт його повернення потерпілим суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, ст.70, ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Згідно із вимогами ч.ч.1,4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2021 року (справа № 462/3079/20) та вироку Франківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року (справа № 465/1406/20), шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова більш суворим покаранням призначеним вироком Франківського районного суду м. Львова, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: три компакт диски з відеозаписами з камер спостереження зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1