провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«01» квітня 2021 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження №0000338 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000338 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо актуальності заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03 грудня 2019 року № 03/12-473к.
Заява обґрунтована тим, що 21 листопада 2019 року цією колегією суддів була прийнята ухвала про призначення у справі підготовчого судового засідання на18 грудня 2019 року. У цій ухвалі суд встановив, що 01 листопада 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Верховного суду від 16 жовтня 2019 року та були передані на розгляд колегії суддів у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання, в якому ухвалою суду було відмовлено. Колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розуміючи необхідність призначення підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів з моменту його надходження та призначивши таке засідання на 18 грудня 2019 року, порушила вимоги чинного законодавства. Також зазначають про факт отримання судом не обвинувального акта, а кримінального провадження, що унеможливлювало для суду реалізацію призначення та проведення підготовчого судового засідання у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України.
Наведені обставини захисники сприймають як прояв упередженості з боку суддів, що свідчить про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстав для їх відводу.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підтримали заявлений відвід і просили їх задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав дану заяву, що знайшло відображення у письмовому клопотанні, яке було подано його захисниками 28 січня 2021 року під час судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Прокурор висловився проти задоволення заяви, пославшись на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду заяв про відвід, суд зазначає про наступне.
Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.ст. 75-76 КПК України. Зокрема, зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який у своїй заяві посилаються захисники,участь судді у кримінальному проваджені виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Заявленийзахисниками відвідколегії суддів не містить будь-яких фактів та обставин, підтверджених доказами, які викликали би сумнів у їх неупередженості.
Їх доводи фактично зводяться до незгоди з прийнятими колегією суддів рішеннями та будуються виключно на власному розумінні діючого процесуального законодавства. Так, відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд якому направлено кримінальне провадження з іншого суду розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, тому колегія суддів у п`ятиденний термін призначила підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке було отримано від Шевченківського районного суду м.Києва. На думку колегії, положення ч.4 ст. 291 КПК України про заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду має значення тільки при переданні обвинувального акта прокурором до суду.

На переконання колегії суддів, в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3