УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ,, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 12 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У клопотанні вказано, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 12.07.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2020 року приблизно о 17 годині 22 хвилині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Столичного шосе зі сторони села Козин в напрямку вулиці Матикіна, напроти електроопори № 6 від вулиці Матикіна, здійснив зіткнення із задньою частиною рухаючогося попереду в попутному напрямку автомобіля «Mercedes-Benz 311 CD1», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та його пасажири ОСОБА_8 , малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди^, а малолітній пасажир ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.
Зазначено, що автомобіль «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, зазначено, в клопотанні, що були допитані у якості свідків і особи, які повідомили, що 12 липня 2020 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 , їх бачили на подвір`ї будинку за місцем їхнього проживання. Цього ж дня ОСОБА_5 незаконного заволодів її автомобілем «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому вчинив дорожньо-транспортну пригоду в місті Києві на Столичному шосе. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_12 він знайомий давно. Періодично він підробляє водієм у ОСОБА_12 та виконував його доручення. 12 липня 2020 року він зустрівся з ОСОБА_12 за місцем проживання останнього. Цього ж дня він разом із ОСОБА_12 перебували у сусіда останнього, де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_12 вручив йому ключі від автомобіля «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_4 , та попросив з`їздити в магазин придбати ще спиртного. По дорозі, він, керуючи вказаним автомобілем, в місті Києві на Столичному шосе вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
Як зазначає ініціатор клопотання, що встановлено, що ОСОБА_11 користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 . Її чоловік ОСОБА_12 , 1966 року народження, користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .
Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність у проведенні перевірки, чи були знайомі між собою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з ОСОБА_5 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в яких стосунках перебували, як часто спілкувалися між собою та зустрічалися, де вони перебували 12 липня 2020 року, а також за яких обставин ОСОБА_5 заволодів автомобілем «Mercedes-Benz GL 250D», д.н.з. НОМЕР_4 , та керував ним на момент вчинення ДТП. Встановлення вказаних обставин має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також отримати іншу інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, можливо шляхом опрацювання інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 , абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_12 , та абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , якими користується ОСОБА_5 у період часу з 0 годин 00 хвилин 12 травня 2020 року до 0 години 00 хвилин 13 липня 2020 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 12.07.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: