Провадження № 1-кс/161/4455/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000010 від 20.01.2021 за ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову дізнавача скасувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечила.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибула, хоча була повідомлена про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останньої, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000010, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту оскаржуваної постанови фактично неможливо встановити правову підставу для закриття кримінального провадження. Так, дізнавач у постанові формально зазначив, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак мотивів прийняття такого рішення фактично не навів, оцінку здобутих у справі доказів, в тому числі допитаних свідків, потерпілого не провів, окрім того, у мотивувальній частині зазначено про те, що в ході досудового розслідування не здобуто інформації, щоб підтвердила інформацію викладену у заяві потерпілого, що фактично вказує на відсутність події кримінального проступку та є самостійною правовою підставою закриття кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.284 КПК України).

Таким чином, постанова дізнавача є формальною, невмотивованою, суперечливою, не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга потерпілого є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя