overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2021 року,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 380, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1039/21
Провадження № 1-в/206/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року вирок приведено у відповідність до Закону України № 2617-VIII та постановлено вважати засудженим за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної притягувався, проте не систематично. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1835/21
Номер провадження 1-кс/367/496/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-30 год. 18.03.2021.
Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2021 ЄО № 5467.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5391/20
Провадження № 1-кп/552/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001868 від 24.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 26 березня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/5284/20
Провадження № 1-кс/554/3799/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001148,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001148.

Справа призначена до слухання на 17 березня 2021 на 14 год.30 хв. . в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 прохає провести засідання в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом м.Харкова .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001148-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Балаклійському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дію в частині надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000114, яка призначена на 17 березня 2021 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/504/21
Справа № 711/1545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
В прохальній частині клопотання ОСОБА_3 просить проводити засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 336 КПК України роведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання 07 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по клопотанню ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1858/21 ун. № 759/5327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001150 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт нерухомого майна в межах провадження ЄРДР за № 0001150.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 171/1317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 року за №0000084 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:

Розгляд справи призначено на 13-00 годину 18.03.2021 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-
постановив:

Оголосити перерву до 11-00 год. 25.03.2021 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8423/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
18 березня 2021 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в призначене на 18.03.2021 року 13:00 год. не має змоги з`явитися.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 21.03.2021 року і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника в судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 13.00 годину, 18 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2320/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.03.2021 року о 08 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/181/21
Провадження №1кп/359/300/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 березня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Питання прийняття до розгляду цивільного позову ТОВ «Нова Лінія» вирішено згідно ухвали від 20.01.2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 13.04.2021 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілу сторону.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/421/21
Провадження № 1-кс/534/120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на дві гільзи жовтого кольору, із маркуванням 9 mm Р.А., предмет чорного кольору, схожий на пістолет із маркуванням «EKOL Major Cal 9 mm Р.А.К. НОМЕР_1 », п`ять патронів жовтого кольору із маркуванням 9 mm Р.А., які належать ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатись у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 22.03.2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.