Справа № 401/1305/21
№ 1-кс/401/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 194 КК України, що був скоєний за таких обставин:
Виїздом на місце події СОГ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було встановллено що в ніч з 27 на 28 квітня 2021 року близько 01 години 10 хвилин, поряд з будинком АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 виявив охоплений вогнем автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1991 см/3, який належить його дружині гр. ОСОБА_5 . Автомобіль був залишений ним на вказаному місці, поряд з під`їздом № 5, о 19 годині вечора 27.04.2021 року. Внаслідок дії високої температури на автомобілі пошкоджено електропроводка у моторному відсіку, гумові патрубки на топливну та повітряну системи, бампер, лобове скло, панель приладів, фари, колеса, передні крила, капот, два радіатори охолодження, акумуляторна батарея, тощо. Сума збитків встановлюється.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що в її власності перебуває автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким користуються вона, син та її чоловік ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 користується даним автомобілем переважну кількість часу, використовуючи його як у своїй роботі так і у власних справах. На думку ОСОБА_5 пошкодження належного їй автомобіля пов`язано з громадською чи політичною діяльністю її чоловіка, який є депутатом та головою громадської організації.
В результаті першочергових розшукових заходів встановити особу, яка здійснила умисне пошкодження шляхом підпалу, автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , не виявилось можливим.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про те що особи, які вчинили даний злочин, могли зв`язуватись з своїми спільниками, за допомогою мобільного зв`язку, в зв`язку з чим на місці вчинення злочину та місцях можливого руху злочинців з використанням технічних засобів було проведено радіотехнічне обстеження.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та свідків, необхідно отримати інформацію про всі з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці та в час вчинення злочину, а також в місцях можливого руху злочинців.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, за період часу з 21.00 години 27.04.2021 року по 04.00 годину 28.04.2021 року, на місці вчинення кримінального правопорушення та місцях можливого руху злочинців.
Вказані відомості можуть перебувати у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (індекс НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ).
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути як суб`єкт так і свідки вчинення кримінального правопорушення.
Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 21.00 години 27.04.2021 року по 04.00 годину 28.04.2021 року на місці вчинення кримінального правопорушення, та місцях можливого руху злочинців, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення кримінального правопорушення, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Зі змісту клопотання, вбачається, що документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).
Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії, за такими координатами:
2. Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:
2.1Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 11.05.2021 р.до 11.06.2021 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1