Справа № 404/7997/19
Номер провадження 1-кп/404/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009201 від 31 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 30.10.2018 року близько 17 год. 00 хв. точного часу слідством не встановлено ОСОБА_7 проходив повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив свого колишнього зятя ОСОБА_4 .. В цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_7 підбіг зі спини до ОСОБА_4 та штовхнув останнього двома руками в спину, від чого ОСОБА_4 впав на землю опинившись в положенні накарачки.

Після цього ОСОБА_7 відразу наніс один удар ногою ОСОБА_4 по голові. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 перебуваючи біля ОСОБА_4 , який перебував на землі, взявши останнього за ліву руку, наніс один удар невстановленим слідством предметом, який має колюче-ріжучі властивості, в грудну клітину зліва та один удар в область лівої сідниці.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №660 від 20 грудня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді рани (1) по передній поверхні грудної клітини зліва з синцем навколо, рани (1) в ділянці нижнього зовнішнього квадранта лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду захисник, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 , заявив клопотання в якому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, який відноситься до кримінального проступку, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити провадження у справі.

Обвинувачений підтримав внесене його захисником клопотання та просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Прокурор та представник потерпілого, потерпілий заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, так як строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності наразі не сплинув.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності сплинуть лише 30.10.2021 року, у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009201 від 31 жовтня 2018 року та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009201 від 31 жовтня 2018 року та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1