Справа №295/9071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001174 від 05.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 04.07.2021 року він направив електронну копію клопотання, яка зареєстрована 05.07.2021 № 614 к/п до дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001174 від 05.06.2021, а саме: приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камер відеоспостереження.

Проте ніякого процесуального рішення на своє клопотання ним не отримано. Тому заявник просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та зобов`язати дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести процесуальні та слідчі розшукові дії, зазначені в клопотанні від 05.07.2021.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001174 дізнавачем ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано письмове клопотання від 04.06.2021 р. про проведення слідчих розшукових дій. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора незаконною. Тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання з яким зверталась заявник до дізнавача, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001174 від 05.06.2021 року, або іншу уповноважену особу дізнавача ПД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2021 року № 614 к/п, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1