Провадження № 1-кс/742/271/21
Єдиний унікальний № 742/1066/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого віділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий віділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , легкового типу седан, 2003 року випуску, який полягає у позбавленні права на відчудження, розпорядження та користування вказаним автомобілем будь-яким особам, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000272 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.03.2021 до чергової частини Прилуцького РВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.03.2021 в центральному парку м.Прилук невідомий чоловік, зловживаючи довірою, під приводом продажу монет, заволодів його грошовими коштами у великих розмірах.

По даному факту 20.03.2021 було порушене кримінальне провадження № 0000272 з початковою правовоюкваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

22.03.2021 в ході проведення розшукових заходів оперативними працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено причетність до скоєного злочину ОСОБА_5 , який у своєму користуванні має авто марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , легкового типу седан 2003 року випуску світло зеленого кольору на якому скрився та виїхав за межі м.Прилук після скоєння ним злочину. 22.03.2021 зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 був зупинений в м.Фастів Київської області, вподальшому його було вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушеннян необхідно провести ряд додаткових слідчих дій та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення клопотання в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалив справи вбачається, що 20.03.2021 до чергової частини Прилуцького РВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 19.03.2021 в центральному парку м.Прилук невідомий чоловік, зловживаючи довірою, під приводом продажу монет, заволодів його грошовими коштами у великих розмірах (а.с.5).

22.03.2021 в ході проведення розшукових заходів оперативними працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено причетність до скоєного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Курської області Желєзногорського району с.Михайлівка, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який у своєму користуванні має авто марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , легкового типу седан 2003 року випуску світло зеленого кольору на якому скрився та виїхав за межі м.Прилук після скоєння ним злочину. 22.03.2021 зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 був зупинений в м.Фастів Київської області.

Згідно права власності на автомобіль марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , легкового типу седан, 2003 року випуску світло зеленого кольору власником є ОСОБА_6 , суб`єкт АДРЕСА_2 .

22.03.2021 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , легкового типу седан, 2003 року випуску світло зеленого кольору біля приміщення №66 по вул.Котляревського в м.Прилуки Чернігівської області та який вилучено та поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.7-8).

Вказаний автомобіль постановою слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 23.03.2021 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000272.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , легкового типу седан, 2003 року випуску, оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого віділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI модель ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , легкового типу седан, 2003 року випуску, світло зеленого кольору, право власності зареєстровано за ОСОБА_6 , суб`єкта АДРЕСА_2 ., який полягає у позбавленні права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7