Справа№751/1559/21
Провадження №1-кс/751/450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2020 року, накладений арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, з забороною ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане в клопотанні майно в частині користування, оскільки виконані всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, зокрема, проведений його огляд та всі необхідні експертизи, а тому воно має бути повернуте. Більш того, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не оголошувалось і вона не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що триває досудове розслідування, на вказане в клопотанні майно обґрунтовано накладений арешт та ще не відпала потреба в його арешті.

Вислухавши пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 та слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000153 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, накладений арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, з забороною ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтованість накладеного арешту підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2021 року.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні, окрім мобільного телефону марки Apple iPhone 6S imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , належним чином оглянуті ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb та з ними проведенні всі необхідні судові експертизи та скопійовано інформацію.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, зумовлені тривалим періодом часу, що сплинув з дня накладення арешту, відсутністю в ньому повідомлення про підозру, цивільного позову та визначеного обсягу проведення із спірним майном необхідних слідчих дій, також, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту, зокрема, на ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказане майно законному власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.07.2020 року - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання ноутбук марки Dell в корпусі чорного кольору s/n H3SYK12, жорсткий диск марки HITACHI s/n 100508PCK400VLMPW5ZJ, USB флеш накопичувач Transcend 8 Gb, його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1