ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :766/85/17
Номер провадження : 11-кп/819/233/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року лютого місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005125, 0002621, 0000555, 0004919, 0004956, 0005864, 0004639, 0004107, 0001463, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Мінськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.03.2000 Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 140 ч 2 КК України до 2 років позб/волі; 16.11.2005 Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позб/волі з іспитовим строком 2 роки; 06.02.2006 Суворовським райсудом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позб/волі; 26.04.2012 Комсомольським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позб/волі з конфіскацією майна, 12.03.2016 звільненого по відбуттю строку покарання, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу; Виконання вироку у частині поміщення ОСОБА_10 у місця позбавлення волі покладено на органи поліції після набуття вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з дня затримання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 18.03.2004 Білозерським райсудом Херсонської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ч.2 ст.185, 70, 75 КК України до трьох років позб/волі з іспитовим строком 2 роки; 22.12.2005 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до семи років двох місяців позб/волі з конфіскацією майна; 16.11.2011 Суворовським райсудом м.Херсона за ст.198 КК України до трьох місяців арешту; 24.09.2012 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позб/волі, 26.02.2016 звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 6 місяців 2 дні, визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.72, ст.71 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з часу його затримання, тобто з 06.02.2018. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2017 по 04.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення з 06.02.2018 зараховано ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь потерпілих. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, 1) 09.04.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля під`їзду № 1, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Смольна,130а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття комнем скла передніх пасажирських дверей автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_1 , проник до сховища, а саме до салону автомобіля та викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: автомобільний відео реєстратор «Tenex 610 FHO», вартістю 600 грн., автомобільний зарядний пристрій для ноутбука «Lenovo», вартістю 200 грн., винний штопор «Пуркари», вартістю 200 грн. та налобний ліхтарик «Петсов», вартістю 650 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
2) 11.04.2016 в денний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись навпроти магазину, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Комкова,83, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через пасажирські двері проник до сховища, а саме в салон автомобіля «Volkswagen Т 4», д.н. НОМЕР_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: автомобільну магнітолу «Pioneer MVH-08UBG» вартістю 760 грн. та відео реєстратор «Full HD 1080», вартістю 400 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
3) 18.04.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля будинку № 39, розташованого по вул. Червонофлотська в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла пасажирських дверей автомобіля «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_3 , за допомогою каміння, проник до сховища, а саме в салон автомобіля, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_13 : автомобільну магнітолу «Kenwood KDC-BT6144Y», вартістю 1750 грн, металеві розбірні гантелі по 8 кг. кожна, вартістю 500 грн., шкіряну чоловічу сумку «Eyerno», вартістю 2000 грн. та чоловіку зимову куртку (пуховик) фірми «Colambia», вартістю 2200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6450 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
4) 18.04.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 1а, розташованого по вул. Куліша в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, через двері передні пасажирські, проник до сховища, а саме в салон автомобіля «АЗЛК 2141», д.н. НОМЕР_4 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_14 : автомобільну магнітола «Panasonic CQ-C 3503N», вартістю 450 грн., автомобільні колонки «Blaupunkt BGx 693 HP», вартістю 650 грн., автомобільний навігатор «Prology iMAP- 5600», вартістю 1030 грн. та автомобільний домкрат вартістю 220 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2350 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
5) 25.04.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля гаражу № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Шумен», розташованого по вул. Фрітаун в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла за допомогою каміння, передньої пасажирської двері проник до сховища, а саме салону автомобіля «Mitsubishi Lanser», д.н. НОМЕР_6 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_15 : автомобільні плоскогубці «Мандри 27 в 1», вартістю 450 грн., мобільний телефон «Sony Ericson U 10» вартістю 466,67 грн., автомобільну аптечку вартістю 150 грн., автомобільний буксирувальний трос вартістю 80 грн та автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «Samsung», вартістю 60 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1206,67 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
6) 15.05.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля будинку №75, розташованого по вул. Котляревського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_7 , за допомогою ножиць, проник до сховища, а саме в салон автомобіля звідки викрав майно, що належить ОСОБА_16 : автомобільний акумулятор «Westa 6 CT-60 Аз 60 Ah 12v» вартістю 800 грн., автомобільну магнітолу «CYCLON MP-4025AV», вартістю 1180 грн., автомобільний підлокітник, вартістю 110 грн., автомобільне моторне мастило (напівсинтетик) об`ємом 4 літри, вартістю 370 грн., набір автомобільних ключів «BOSH», вартістю 650 грн. та автомобільне запасне колесо, всесезонного радіусом R 13 вартістю 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3510 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
7) 17.05.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 85 , розташованого по вул. Петренко в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої пасажирської двері автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_8 , за допомогою каміння, проник до сховища, а саме в салон автомобіля звідки викрав майно, що належить ОСОБА_17 : автомобільний відео - реєстратор «Vehicle Blackbox DVR», вартістю 410 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
8) 18.05.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля під`їзду № 1 будинку № 40, розташованого по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої пасажирської двері автомобіля «Fiat Doblo», д.н. НОМЕР_9 , за допомогою каміння, проник до сховища, а саме в салон автомобіля звідки викрав майно, що належить ОСОБА_18 : ноутбук «Aser Aspire 5730Z-344G32Mn», вартістю 3350 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
9) 02.06.2016 в нічний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знаходячись біля будинку № 9 , розташованого по вул. Садова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передньої водійської двері автомобіля «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_10 , за допомогою каміння, проник до сховища, а саме в салон автомобіля звідки викрав майно, що належить ОСОБА_19 : автомобільний відео - реєстратор «DVR H 806», вартістю 748 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
10) На початку червня 2016 в денний час, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з території зазначеної вище адреси, здійснили крадіжку бензопили марки «Oleo-Mac GS 35» вартістю 5000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
11) 02.07.2016 в денний час, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з території зазначеної вище адреси здійснили крадіжку трьох автомобільних акумуляторів, вартістю 450 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
12) 07.07.2016 близько 00:50 год. ОСОБА_10 знаходячись біля під`їзду № 6 будинку № 103 , розташованого по вул. Ілліча в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передньої водійської двері автомобіля «Mazda 3», д.н. НОМЕР_11 , за допомогою каміння, проник до сховища, а саме в салон автомобіля звідки викрав майно, що належить ОСОБА_21 : автомобільний відео - реєстратор «Full HD 1080P», вартістю 700 грн. з флеш картою «Transcend micro SD» на 8 Гб, вартістю 70 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
13) В період часу з 22:30 год. 03.09.2016 до 09:30 год. 04.09.2016, ОСОБА_8 перебуваючи на території парковки біля будинку №28 за адресою: м. Херсон пр. 200 років Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_12 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «Akom», вартістю 700 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
14) В період часу з 21:30 год. 21.09.2016 до 07:00 год. 22.09.2016, ОСОБА_8 перебуваючи напроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка проник до сховища, а саме, в автомобіль ГАЗ «РУТА» д.н. НОМЕР_13 , звідки здійснив крадіжку акумулятора «Bosch», вартістю 925 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
15) В період часу з 20:00 год. 30.09.2016 до 07:00 год. 01.10.2016, ОСОБА_8 перебуваючи напроти під`їзду будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме до автомобіля АЗЛК 21412 д.н. НОМЕР_14 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: акумулятора марки «Forse», вартістю 525 грн, набору гайкових ключів в кількості 10 штук, вартістю 170 грн., плоскогубців, вартістю 62,50 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 757,50 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
16) У період часу з 20:00 год. 10.10.2016 по 09:00 год. 11.10.2016, ОСОБА_8 знаходячись біля другого під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом злому замку проник до сховища, а саме в автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_15 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_25 майно, а саме: відео регістратор «Prestigio» вартістю 830 грн., автомобільний акумулятор «Омега» вартістю 800 грн., пара ксенону «Bosсh» H4/H7 вартістю 629 грн., електронасос «Solar» модель SL222 вартістю 190 грн., комплект автомобільної сигналізація «Spy» SA1/LT431+LT356 вартістю 593 грн., автомобільну магнітолу «Pioneer» модель 3610/iso c 3,6'' TFT вартістю 650 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 3992 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
17) В період часу з 04:00 до 08:00 год. 15.10.2016, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №3 будинку №4 по пр. Кутузова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль «Ford Granada» д.н. НОМЕР_16 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: авто компресора марки «Беркут R17», вартістю 999 грн., автомобільної магнітоли марки «Sony CDX-GT317EE», вартістю 500 грн, пластмасового ящика для інструментів, вартістю 215 грн, набору шестигранних головок в кількості 20 штук вартістю 450 грн., набору рожково-накидних ключів в кількості 12 штук, вартістю 215 грн., цепного ключа, вартістю 350 грн., газового ключа, вартістю 130 грн., трубного ключа, вартістю 155 грн., перехідника ВЗУ, який забезпечує процес заправки, вартістю 93 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3107 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
18) В період часу з 19:00 год. 02.11.2016 до 12:00 год. 03.11.2016, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №7 будинку №30/1 по пр. Ушакова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка проник до сховища, а саме в автомобіль ГАЗ 3102 д.н. НОМЕР_17 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «Mega», вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
19) В період часу з 17:00 год. 03.11.2016 до 08:00 год. 04.11.2016, ОСОБА_8 перебуваючи напроти під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_18 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: акумулятора марки «Mega», вартістю 790 грн., автомобільної магнітоли марки «Prology MCE 515U», вартістю 525 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 1315 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
20) В період часу з 08:40 до 10:20 год. 09.11.2016, ОСОБА_8 перебуваючи напроти будинку №25 по вул. Фрунзе в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_19 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: GPS- навігатора «Pioneer», вартістю 800 грн., тестового модему «ADSL test ZTE H108 N», вартістю 275 грн., двох бокорізів Mini, вартістю 60 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 1135 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
21) В період часу з 18:30 год. 14.11.2016 до 07:00 год. 15.11.2016, ОСОБА_8 перебуваючи напроти під`їзду №8 будинку №1 по вул. Шевченко в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_20 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «INCI AKU», вартістю 775 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
22) В період часу з 18:30 год. 14.11.2016 до 17:00 год. 15.11.2016, ОСОБА_8 перебуваючи напроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль Москвич 21417 д.н. НОМЕР_21 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «Sadа», вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
23) У період часу з 19:00 год. 30.11.2016 по 10:00 год. 01.12.2016, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку №122, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (Університетська), переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом відкриття замку проник до сховища, а саме в автомобіль марки ЗАЗ 11030742, д.н. НОМЕР_22 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_32 майно, а саме: автомобільний акумулятор «Accum», вартістю 600 грн., колесо R13 155/70, вартістю 450 грн., автомобільну магнітолу «Pioneer СDX-GT6307», вартістю 300 грн., підлокітник, вартістю 100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
24) Приблизно на початку грудня 2016, ОСОБА_8 перебуваючи на розі вулиць Блюхера та Безроднього у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу холодної зброї, шляхом присвоєння знайденого придбав предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів, після чого носив його при собі у верхньому одязі, пересуваючись у м. Херсоні, до виявлення та вилучення вказаного кастету співробітниками поліції під час проведення огляду місця події 12.12.2016 в період часу з 01.30 год. до 01.50 год. в холі Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
25) У період часу з 19:00 год. 04.12.2016 по 07:00 год. 05.12.2016, ОСОБА_8 , знаходячись біля третього під`їзду будинку №21 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої правої двері, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Seat Toledo, д.н. НОМЕР_23 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_33 майно: банку мастики для автомобілів «Tectyl Bodysafe», об`ємом 5 л., вартістю 1150 грн., перфоратор «Makita» HR2470, вартістю 1600 грн., пароізоляційну плівку «Eurovent Standart ALU 130», 1 рулон, довжиною 75 м?, вартістю 1711,19 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 4461,19 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
26) В період часу з 22:00 год. 06.12.2016 по 10:00 год. 07.12.2016, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру 38, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла водійської двері, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_24 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_34 майно: автомобільний акумулятор «Sada», вартістю 975 грн., та автомобільну магнітолу «Pioneer Den-Х3001U», вартістю 550 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1525 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
27) В період часу з 16:00 год. 09.12.2016 до 08:00 год. 10.12.2016, ОСОБА_8 перебуваючи на території двору будинку №166 корпусу №6 по вул. Адмірала Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу проник до сховища, а саме в автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_25 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «Sadа», вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
28) В період часу з 16:30 год. 12.12.2016 до 08:00 год. 13.12.2016, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №49 по вулиці 49 Херсонської Гвардійської Дивізії в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу кріплення, проник до сховища, а саме в автомобіль Renault Premium д.н. НОМЕР_26 , звідки здійснив крадіжку двох акумуляторів марки «Westa Uno 6CT», вартістю 3000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
29) В період часу з 21:00 год. 13.12.2016 до 05:00 год. 14.12.2016, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №73 по пр. Ушакова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу кріплення, проник до сховища, а саме в автомобіль JAC 1020 д.н. НОМЕР_27 , звідки здійснив крадіжку двох акумуляторів марки «Moller», вартістю 2724 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
30) В ніч з 15.12.2016 на 16.12.2016, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру 33, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Газель, д.н. НОМЕР_28 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_37 майно: автомобільний акумулятор марки «Sada», вартістю 700 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
31) В період часу з 11:00 год. 16.12.2016 до 07:00 год. 17.12.2016, ОСОБА_8 перебуваючи на території будинку АДРЕСА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ІЖ 2715 д.н. НОМЕР_29 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «Исток», вартістю 550 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_38 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
32) В період часу з 22:00 год. 21.12.2016 по 08:00 год. 22.12.2016, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №10-Г по Бериславському Шосе в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н. НОМЕР_30 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_39 майно, а саме сабвуфер Pioneer TS-W311D4, вартістю 1800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
33) В період часу з 10:00 год. до 20:40 год. 24.12.2016, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка двері проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_31 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: акумулятора марки «Forse», вартістю 700 грн., авто магнітоли марки «Pioneer MVH-08», вартістю 900 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
34) В період часу з 01:00 до 05:30 год. 03.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля дитячого садка №87, розташованого за адресою: м. Херсон пр. Ушакова, 64, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2107 д.н. у НОМЕР_32 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: акумулятора марки «Forse», вартістю 700 грн., перфоратора марки «De Fort DRH800», вартістю 1025 грн., шліфувальної машинки марки «Hander HAG», вартістю 880 грн., двох динаміків марки «JBL GT-7», вартістю 900 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду на суму 3505 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
35) В період часу з 01:00 до 05:30 год. 03.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №1 будинку №7 корпусу №2 по просп. 200 років Херсона в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_33 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «BOXenergy», вартістю 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
36) В період часу з 12:00 год. 03.01.2017 до 09:00 год. 04.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи напроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в салон автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_34 , звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «ISTA», вартістю 775 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
37) У період часу з 18:00 год. 03.01.2017 по 10:00 год. 04.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля першого під`їзду, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська 38, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом злому замка, проник до сховища, а саме в автомобіль марки «Opel Kadet», д.н. НОМЕР_35 , звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_44 акумулятор «Ista», вартістю 750 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
38) 08.01.2017 близько 02:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсона біля будинку №26, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме в салон автомобіля Ford Transit д.н. НОМЕР_36 , звідки здійснив крадіжку підсвічника марки «Candlestick Vidar», вартістю 675 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_45 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
39) В період часу з 19:00 год. 13.01.2017 до 07:00 год. 14.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи на парковці біля будинку №5 по вул. Гагаріна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме в автомобіль Opel Corsa д.н. НОМЕР_37 звідки здійснив крадіжку майна, а саме: трьох воблерів фірми «Rapala», вартістю 750 грн., воблера фірми «Rudra М-14», вартістю 500 грн., трьох воблерів фірми «Yo-Zuri», вартістю 900 грн., восьми воблерів фірми «Jackall», вартістю 1600 грн., п`ятдесяти приманок для ловлі риби силіконових, вартістю 1000 грн., двох інерційних котушок «Select Galaxy 1000», вартістю 504 грн., двох пластмасових чемоданів для рибалки, вартістю 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_46 матеріальну шкоду в розмірі 5754 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
40) У період часу з 21:00 год. 13.01.2017 по 03:00 год. 14.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої лівої двері, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Daewoo Sens, д.н. НОМЕР_38 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_47 майно, а саме: чоловічу барсетку «Роlo» вартістю 350 грн., автомобільні біксінонові лінзи MICHI MI H4 Hi/Low (5000K) 35W у кількості 8 штук, вартістю 900 грн. кожна на суму 7200 грн., автомобільні масляні фільтри «Man F2000/3639» у кількості 3 штук, вартістю 103 грн. кожен, на суму 309 грн., набор автомобільних інструментів TOPTUL вартістю 350 грн., автомобільні біксінонові лінзи марки виробника «Fantom», у кількості 4 штук, вартістю 800 грн. кожна, на суму 3200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду на загальну суму 11409 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
41) В період часу з 19:00 год. 13.01.2017 по 04:30 год. 14.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля третього під`їзду, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10б, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої правої пасажирської двері, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_39 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_48 майно: автомобільний магнітофон марки «Pionner», вартістю 400 грн., сумку марки «Бретан», вартістю 300 грн., планшет «Lenovo Tab 3», вартістю 590 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1290 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
42) У період часу з 20:00 год. 14.01.2017 по 11:00 год. 15.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля під`їзду № 4, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, № 149/29, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, проник до сховища, а саме в автомобіль ЗАЗ Таврія 1102, д.н. НОМЕР_40 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_49 майно: акумулятор «ВОСТОК СК-1290 AGM», вартістю 1475 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
43) У період часу з 23:00 год. 18.01.2017 по 07:40 год. 19.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої лівої пасажирської двері, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Hyundai Н1, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_50 майно: вокально-мікрофонну радіосистему «Shure SVX-SM58», вартістю 3000 грн., у кількості 2 шт., на загальну суму 6000 грн., мікшерний пульт «Sound King SKAS 802E», вартістю 2300 грн., блок живлення до пульта мікшера «Behringer PSU6-EU», вартістю 200 грн., блок живлення для пульта мікшера виробника «Sound king», вартістю 100 грн., пульт «Chauvet» для дим машини, вартістю 295 грн., мережевий подовжувач «Famatel», довжиною 15 метрів, вартістю 350 грн., у кількості 4 штук, на загальну суму 1400 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10295 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
44) В період часу з 20:00 год. 19.01.2017 до 09:00 год. 20.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Блюхера буд. №52 біля під`їзду №3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме в салон автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_41 , звідки здійснив крадіжку майна: портфеля зі штучної шкіри для документів, вартістю 240 грн., чотирьох гайок для кріплення коліс розміром м24, вартістю 176 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_51 , матеріальну шкоду в розмірі 416 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
45) В період часу з 03:30 год. до 11:20 год. 22.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи на парковці біля під`їзду №3 будинку №64 по пр. Ушакова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_42 звідки здійснив крадіжку майна: авто магнітоли «Sony mex- dv 1000», вартістю 1700 грн., двох динаміків «Sony xs-gtx1621s», вартістю 500 грн., акумулятора марки «Ista» потужністю 60 ампер, вартістю 700 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_52 матеріальну шкоду в розмірі 2900 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
46) В період часу з 21:00 год. до 21:30 год. 26.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №22/2 по вул. Гімназичній (Червоностудентській) в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме в салон автомобіля ЗАЗ 1103 Славута, д.н. НОМЕР_43 , звідки здійснив крадіжку повітряного компресора об`ємом 50 літрів, вартістю 2500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_53 , матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
47) У період часу з 20:00 год. 27.01.2017 по 09:00 год. 28.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля другого під`їзду, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 16, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Shkoda Octavia, д.н. НОМЕР_44 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_54 майно: шкіряний кейс для документів, вартістю 2479 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_54 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
48) У ніч з 27.01.2017 на 28.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля першого під`їзду, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 32, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла водійських дверей, проник до сховища, а саме в автомобіль марки Opel Record, д.н. НОМЕР_45 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_55 майно: автомобільний акумулятор «Extra Start», вартістю 500 грн., спортивну сумку «Winston Freedom», вартістю 300 грн., кросівки «Nike Air Max», вартістю 2000 грн., чоловічі спортивні штани OLD NAVY, вартістю 850 грн., чоловічу спортивну футболку «Puma», вартістю 600 грн., чоловічу спортивну футболку «G-Unit Company», вартістю 339 грн., пару тренувальних рукавичок «Mad Max Signature MFG-880», вартістю 599 грн., пару спортивних тренувальних лямок «Mad Maх MFA 267», вартістю 195 грн., гумові чоловічі шльопанці «Rider», вартістю 300 грн., пластичний шейкер, об`ємом 0,750 мл., вартістю 150 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5833 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
49) У період часу з 21:00 год. 27.01.2017 по 09:30 год. 28.01.2017, ОСОБА_8 знаходячись біля другого під`їзду, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 114Г, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої правої пасажирської двері, проник до сховища, а саме в автомобіль марки ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_46 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_56 майно вершкове масло, загальною вагою 10 кг., вартістю 860 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_56 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
50) В період часу з 15:00 год. до 18:30 год. 29.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка багажника, проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_47 , звідки здійснив крадіжку майна: 20 жіночих светрів, загальною вартістю 4000 грн., 20 жіночих тунік, загальною вартістю 4000 грн., 15 жіночих лосин, загальною вартістю 1500 грн., 250 пар носків, загальною вартістю 2875 грн., 20 майок, загальною вартістю 720 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_57 матеріальну шкоду в розмірі 13095 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
51) В період часу з 16:00 годин до 17:00 годин 31.01.2017, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Пестеля за будівлею ККЗ «Ювілейний», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме до салону автомобіля ВАЗ Седан 11183, д.н. НОМЕР_48 , звідки здійснив крадіжку майна: жіночої шкіряної сумки фірми «For marina», вартістю 1200 грн., шкіряного жіночого портмоне, вартістю 400 грн., грошових коштів в розмірі 2000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_58 матеріальну шкоду на суму 3600 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
52) В період часу з 22:00 год. 31.01.2017 до 04:50 год. 01.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №3 будинку №3 по вул. Рєпіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла задньої правої двері, проник до сховища, а саме до салону автомобіля ЗАЗ 1103 Славута, д.н. НОМЕР_49 , звідки здійснив крадіжку майна: авто магнітоли марки «Guarand RS 947», вартістю 490 грн., мережевого кабель 4х6 мм довжиною 200 м., загальною вартістю 1040 грн., двох каністр об`ємом 20 л., загальною вартістю 460 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_59 , матеріальну шкоду в розмірі 1990 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
53) В період часу з 21:30 год. 03.02.2017 до 08:00 год. 04.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_16 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до сховища, а саме до салону автомобіля Dacia Logan д.н. НОМЕР_50 , звідки здійснив крадіжку автомобільних запчастин на автомобіль Dacia Logan, а саме: пильника шруса, вартістю 367 грн., двох пильників рульової тяги, загальною вартістю 258 грн., двох рульових тяг, загальною вартістю 410 грн., приводного ременя, вартістю 237 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_60 матеріальну шкоду на суму 1272 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
54) В період часу з 22:00 год. 03.02.2017 до 17:00 год. 05.02.2017, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_17 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до сховища, а саме до салону автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_51 , звідки здійснив крадіжку компресора «Булавто Муромец», вартістю 610 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_61 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
55) В період часу з 04:00 год. до 07:30 год. 04.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №29 по вул. Володимира Великого (Ворошилова) в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме до салону автомобіля GEELY Emgrand-X7, д.н. НОМЕР_52 , звідки здійснив крадіжку відео реєстратора «Mystery MDR-820 HD», вартістю 850 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_62 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
56) В період часу з 12:30 год. до 13:20 год. 05.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №32 по вул. Фрунзе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка, проник до сховища, а саме до салону автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_53 , звідки здійснив крадіжку авто магнітоли «Prology MCA-1020U», вартістю 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_63 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
57) В період часу з 09:40 год. до 10:20 год. 08.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи на розі вулиці Фрунзе та провулку Спартаківського в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замку, проник до сховища, а саме до салону автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_54 , звідки здійснив крадіжку майна: авто магнітоли «Pioneer 3012», вартістю 675 грн., навігатора «Pioneer 504», вартістю 675 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_64 , матеріальну шкоду на суму 1350 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
58) В період часу з 21:00 год. 09.02.2017 до 07:30 год. 10.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №26 по пр. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до сховища, а саме до салону автомобіля Renault Koleos д.н. НОМЕР_55 , звідки здійснив крадіжку відео реєстратора «Novatek 96650», вартістю 900 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_65 , матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
59) В період часу з 17:00 год. 13.02.2017 до 08:30 год. 14.02.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №26-а по Миколаївському шосе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проник до сховища, а саме до салону автомобіля VOLKSWAGEN Caddy д.н. НОМЕР_56 , звідки здійснив крадіжку відео реєстратора «Aspiring AT160», вартістю 1700 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_66 , матеріальну шкоду на суму 1700 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
60) 15.02.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи біля входу на Херсонське міське кладовище розташоване між с. Куйбишево та с. Комишани у м. Херсон, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обороту наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно навмисно шляхом привласнення знайденого, придбав поліетиленовий пакет в якому містилася суміш крупно подрібненої речовини рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 170,71г, яку він незаконно, без мети збуту, з метою особистого вживання, зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, що мав місце 15.02.2017 у період часу з 15:05 до 15:22год. на вулиці неподалік від входу на територію Херсонського обласного ліцею розташованого по вул. Полтавській, 89 у м. Херсон.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
61) В період часу з 19:00 год. 20.10.2017 до 10:00 год. 21.10.2017, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 152, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом зламу замка проник до сховища, а саме у автомобіль ГАЗ «РУТА» д.н. НОМЕР_57 , з якого викрав майно потерпілого ОСОБА_67 : акумулятор марки «Top Car Premium 64 AH», вартістю 1602,93 грн., авто магнітолу «PIONEER PI-903», вартістю 2489,33 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4092,26 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
62) В період часу з 05:30 год. до 07:30 год. 22.10.2017 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Тарле, 18, к.1, п.4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме у автомобіль Hyundai H200, д.н. НОМЕР_58 , з якого викрав майно потерпілого ОСОБА_68 : перфоратор марки «Makita HR 2470», вартістю 2176,66 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
63) В період часу з 17:00 год. 27.10.2017 до 08:00 год. 28.10.2017, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Паровозна, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження кришки відсіку для зберігання акумуляторної батареї проник до сховища, а саме в автомобіль «ЗИЛ 4331» д.н. НОМЕР_59 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_69 : 2 акумулятори марки «Westa», вартістю 2000 грн. кожен, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
64) В період часу з 21:00 год. 02.11.2017 до 08:45 год. 03.11.2017, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме у автомобіль «Opel Combo», д.н. НОМЕР_60 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_70 : перфоратор «Элпром ЭПЭ-1100», вартістю 900 грн., шуруповерт «Metabo BS12 Nicd», вартістю 1900 грн., пусковий кабель, вартістю 206,66 грн., гайкові ключі вітчизняного виробництва в кількості 6 штук, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3006,66 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
65) В період часу з 06:00 год. до 08:00 год. 02.11.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №2 будинку №12 по вул. Будьоного в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замку водійських дверей, проник до сховища, а саме у автомобіль «ВАЗ Нива» д.н. НОМЕР_61 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_71 : бензопилу марки «Штиль-180», вартістю 3250 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
66) 04.11.2017 близько 21:30 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №31/34 по вул. 21 Січня в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до сховища, а саме у автомобіль «Daewoo Matiz» д.н. НОМЕР_62 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_72 : планшет «Huawei MadiaPad 7 S7-721u», вартістю 2141,25 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
67) В період часу з 16:00 год. 07.11.2017 до 07:30 год. 08.11.2017, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Покришева,49, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме у автомобіль «Mercedes-Benz 410» д.н. НОМЕР_63 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_73 : акумулятор марки «Bonzer 6 CN 90 Ah», вартістю 1166,67 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
68) У нічний час з 19.11.2017 на 20.11.2017, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Айвазовського, 5 А, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом розбиття заднього скла транспортного засобу «RENAULT KANGOO» груз. д/н « НОМЕР_64 », проник до сховища, а саме до автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_74 : акумулятор виробника «Bosch S3» марки 6СТ- 90 R+, вартістю 1465,18 грн., 4 форсунки виробника «Делфі» вартістю 5415,86 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6881,04 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
69) 20.11.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Шовкуненко,82А, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом розбиття скла з бокової водійської сторони транспортного засобу «ВАЗ-2107» д/н « НОМЕР_65 », проник до сховища, а саме до автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_75 : акумулятор 60 Аком 6СТ-60 Євро вартістю 1276,22 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
70) У ніч з 20.11.2017 на 21.11.2017, близько 02:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22 А, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом розбиття скла з бокової водійської сторони транспортного засобу «Москвич 2141» д/н « НОМЕР_66 », проник до сховища, а саме до автомобіля, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_76 : акумулятор виробника «KLEMA BETTER» марки 6 CT-60 А/ч600A, вартістю 1233,33 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
71) В період часу з 13:40 год. до 14:40 год. 21.11.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №3 будинку №142 по пр. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, проник до сховища, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_67 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_77 : планшет марки «Fly Flylife Connect 7», вартістю 1110 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
72) В період часу з 20:00 год. 28.11.2017 по 12:00 год. 29.11.2017, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон вул. Покришева, 14а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_68 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_78 : акумулятор марки «Combat 6CT0-60», вартістю 766,66 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
73) 29.11.2017 близько 23:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе,46, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом пошкодження акумуляторної платформи проник до сховища, а саме до транспортного засобу «MAN» д/н « НОМЕР_69 », звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_79 : 2 акумуляторних батарей 225 «Мoller starter 1500A 518 273 214/240» вартістю 9300 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
74) В ніч з 05.12.2017 на 06.12.2017, близько 02:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відкриття капоту проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ-2105» д/н « НОМЕР_70 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_80 : акумулятор 60 Аком 6СТ-60 вартістю 1252,99 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
75) 06.12.2017 близько 04:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відкриття акумуляторної платформи проник до сховища, а саме транспортного засобу «МАЗ» д/н « НОМЕР_71 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_81 : 2 шт. акумуляторів виробника «Sanfox» марки 6 СТ-190АЗ, вартістю 6202,16 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
76) 06.12.2017 у період часу з 17:45 год. по 19:30 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,155, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відгину капоту проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ 2101» д/н « НОМЕР_72 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_82 : акумулятор виробника «VEGA» марки 6 СТ-60А, вартістю 920 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
77) В період часу з 12:30 год. до 13:00 год. 14.12.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №148, корпус 2 по вул. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2199» д.н. НОМЕР_73 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_83 : планшет марки «Nomi Corsa», вартістю 1633,33 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
78) 15.12.2017 близько 01:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,134, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом підтягнення кріпильного тросу проник до сховища, а саме транспортного засобу «ГАЗ» д/н « НОМЕР_74 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_84 : акумулятор виробника «VEGA» марки 6 СТ-60 А, вартістю 2144,70 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
79) В період часу з 15:00 год. 20.12.2017 до 06:30 год. 22.12.2017, ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №2 корпусу 2, будинку №49 по вул. Покришева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме в автомобіль «ГАЗ 3102» д.н. НОМЕР_75 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_85 : акумулятор марки «Energy box 6CT 60 Ah», вартістю 766,66 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
80) 24.12.2017 у період часу з 13:00 год. до 14:15 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика,124, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття скла з бокової пасажирської сторони проник до сховища, а саме транспортного засобу «Emgrand 7» д/н « НОМЕР_76 », звідки з передньої панелі автомобіля, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_86 : планшет «Lenovo» Tab 2 A7-30, вартістю 1916,66 грн.; чоловічу сумку, виробник «Кокетка», вартістю 1365 грн.; портативну батарею GOLF Power Bank 10000 mAh Edge 10 Li-pol Gold, вартістю 311,20 грн.; USB кабель шнур для iPhone 6, Lightning, кабель для зарядки «iPhone», вартістю 372,80 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3965,66 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
81) 25.12.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,153-А, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом відкриття металевими ножицями замку водійської двері проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ-2107» д/н « НОМЕР_77 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_87 : авто магнітолу «Pioneer» MP3 1080A, вартістю 280 грн.; динаміки «Pioneer» TS-1339 R, 200 W, вартістю 533,33 грн; домкрат «Phantom PH1015», вартістю 516,67 грн.; лазерний далекомір «Mileseey S2», 60 м, вартістю 1400 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2730 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
82) 25.12.2017 близько 19:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе,12-А, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відкриття металевими ножицями водійської двері проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ-2101» д/н « НОМЕР_78 », звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_88 : 1 (одну) пару бокових дзеркал марки ВАЗ модель 2101, W-4 крапля, вартістю 246,67 грн.; жіночий гаманець з шкірозамінника «Cossroll», вартістю 163,33 грн.; акумулятор виробника «Зверь» марки 60 А/ч 600 А, вартістю 783,33 грн.; автомобільний переносний компресор виробника «URAGAN» модель 90190, одно поршневий, 150 Вт, 7 АТМ, вартістю 529,67 грн.; 1 (один) літр автомобільного мінерального мастила виробника «Леол Мастер» SAE 15W-40 API SF/CC, вартістю 45,43 грн.; набір ключів виробника «Intertool» модель НТ-1203, вартістю 192,33 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1960,76 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
83) 26.12.2017 близько 01.00 год., ОСОБА_8 знаходячись біля магазину «Гурман», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 28-а, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні одного удару долонею в область голови потерпілої ОСОБА_89 , шляхом ривку з руки останньої заволодів її жіночою шкіряною сумкою в якій знаходилось: мобільний телефон марки «Huawei Pro, модель TIT-U02» imei: 1) НОМЕР_79 , 2) НОМЕР_80 , вартістю 6000 грн., гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 3200 грн., номіналом 200 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_89 , після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, заподіявши потерпілій ОСОБА_90 матеріальний збиток на загальну суму 9200 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
84) В період часу з 16:00 год. по 20:00 год. 02.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №5 по вул. Кольцова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме в автомобіль «Peugeot 206» д.н. НОМЕР_81 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_91 : планшет «Prestigio Muse», вартістю 2142,50 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
85) 02.01.2018 близько 23:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,177, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відкриття пасажирської двері за допомогою металевого прута проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ-21099» д/н « НОМЕР_82 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_92 : акумулятор марки виробника «Ista 6СТ-60 А» Classic, вартістю 1111,50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
86) У ніч з 07.01.2018 на 08.01.2018 близько 23:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр-т Текстильників,6, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відгину капоту проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ-2105» д/н « НОМЕР_83 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_93 : акумулятор виробника «Westa» марки 6 СТ-65 А, вартістю 675 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
87) В період часу з 03:00 год. до 09:00 год. 09.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №2 по вул. Карбишева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_84 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_94 : акумулятор марки «Profi 60 Ah», вартістю 1250 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
88) 09.01.2018 близько 13:10 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Миру,21, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом розбиття заднього бокового скла з пасажирської сторони проник до сховища, а саме транспортного засобу «KIA CEED» д/н « НОМЕР_85 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_95 : 6 (шість) пар жіночих чобіт, виробник ЧП «Footstep» м. Дніпро, модель № 499, вартістю 4080 грн.; 6 (шість) пар жіночих чобіт, виробних ЧП «Footstep» м. Дніпро, модель № 926, вартістю 4080 грн.; 5 (п`ять) пар жіночих чобіт, виробних ЧП «Footstep» м. Дніпро, модель № 485, вартістю 3500 грн.; 5 (п`ять) пар жіночих чобіт, виробних ЧП «Footstep» м. Дніпро, модель № 954, вартістю 4500 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16160 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
89) В період часу з 20:00 год. 09.01.2018 до 07:30 год. 10.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля корпусу №6 будинку №166 по просп. Сенявіна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «Renault Duster» д.н. НОМЕР_86 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_96 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкіряну сумку «Blamont», вартістю 525 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
90) В період часу з 10:00 год. до 13:50 год. 12.01.2018 ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_20 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль Toyota Yaris д.н. НОМЕР_87 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_97 : відео реєстратор марки «DVD HD 475», вартістю 2511 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
91) 12.01.2018 близько 20:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кримська,137, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відкриття металевими ножицями замку водійської двері проник до сховища, а саме транспортного засобу «ВАЗ-2107» д/н « НОМЕР_88 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_98 : акумулятор марки виробника «Ista 6 СТ-60 А», вартістю 1219,18 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
92) В період часу з 14:10 год. до 14:30 год. 13.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля корпусу №2 будинку АДРЕСА_21 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження скла проник до сховища, а саме до автомобіля «Geely Emgrand» д.н. НОМЕР_89 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_99 : планшет марки «Lenovo Tab ideatab 2 A7-10F», вартістю 1266,33 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
93) 14.01.2018 близько 11.50 год., ОСОБА_8 перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 10-а, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: бальзам після гоління 100 мл «Nivea», вартістю 82,70 грн., каву 190 г «Jacobs Monarch», вартістю 186,40 грн., гель для гоління 200 мл «Gillette», вартістю 82,60 грн., хустинки паперові в кількості 2 шт. «Розумний вибір», вартістю 1,30 грн. кожна, після чого намагався покинути місце вчинення злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_100 був затриманий охороною при виході з приміщення магазину.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
94) 14.01.2018 близько 16:30 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №5 будинку №34 по вул. Карбишева, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобілі Nissan Juke д.н. НОМЕР_90 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_101 : сумку Guess, вартістю 583,33 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та 50 доларів США, що станом на 14.01.2018, складає 1372,10 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2955,43 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
95) 15.01.2018 близько 16:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №4 по вул. Кутузова м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_91 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_102 : планшет марки «Samsung TAB 3 Life SM T0116», вартістю 1933,33 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
96) 16.01.2018 близько 14:40 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля Херсонського Таврійського ліцею мистецтв, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 44, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль Chery Tiggo д.н. НОМЕР_92 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_103 : ноутбук марки «Samsung Е300», вартістю 4766,66 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
97) 16.01.2018 в період часу з 13:20 год. по 15:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №33 під`їзду №1, корпусу №1 по вул. Безроднього в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка капоту проник до сховища, а саме до автомобіля ГАЗ Рута д.н. НОМЕР_93 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_104 : акумулятор марки «Forse 74Ah», вартістю 985 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
98) В період часу з 11:30 год. до 13:20 год. 18.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №45 під`їзду №4 по вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме в автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_94 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_105 : акумулятор марки «Start Extreme Kamina 6CT-60 A(1)», вартістю 1093,30 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
99) В період часу з 20:30 год. 18.01.2018 по 07:00 год. 19.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №36, під`їзду №1 по вул. Карбишева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «Renault Megane» д.н. « НОМЕР_95 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_106 : набір інструментів марки «Jonnesway», вартістю 2514,53 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
100) 20.01.2018 близько 11:10 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_22 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «Nissan Sentra» д.н. « НОМЕР_96 », звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_107 : сумку фірми «Parfois», вартістю 265 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_107 , технічний паспорт на автомобіль «Nissan Sentra» д.н. « НОМЕР_96 », грошові кошти в сумі 1000 грн. та 500 євро, що станом на 20.01.2018 року становить 17600 грн., гаманець жіночий фірми «Desisan», вартістю 200 грн. та інші документи, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 19065 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
101) В період часу з 13:00 год. 21.01.2018 по 04:00 год. 22.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №1 по пров. Портовому в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. « НОМЕР_97 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_108 : домкрат «Vitol 20009», вартістю 638,30 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
102) 26.01.2018 в період часу з 09:10 год. до 10:20 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку №8 по вул. Покришева, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. « НОМЕР_98 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_109 : барсетку фірми «Fuerdanni», вартістю 200 грн., в якій знаходились документі на ім`я потерпілого та на вищевказаний автомобіль, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
103) 26.01.2018 в період часу з 10:17 год. до 11:10 год., ОСОБА_8 перебуваючи біля під`їзду №3, корпусу №2 будинку АДРЕСА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом злому замку проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. « НОМЕР_99 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_110 : акумулятор марки «Forse 60AH», вартістю 700 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
104) 27.01.2018 в період часу з 14:00 год. до 15:10 год. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Шевченко, 1, під`їзд 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «Subaru Forester» д.н. « НОМЕР_100 », звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_111 : сумку марки «Lusky bag» вартістю 1599,67 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
105) У нічний час доби з 27.01.2018 на 28.01.2018, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом відкриття акумуляторної платформи проник до сховища, а саме транспортних засобів «Iveco Stralis» д/н « НОМЕР_101 », д/н « НОМЕР_102 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_112 : 4 акумулятори виробника «VEGA» 6 СТ-190 А, вартістю 13196,40 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
106) 28.01.2018 в період часу з 08:10 год. до 10:10 год., ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вулиць Некрасова та 200 річчя Херсона в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом злому замка проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2102» д.н. « НОМЕР_103 », звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_113 : акумулятор марки «Домінатор 60АН», вартістю 783,33 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
107) ОСОБА_8 , 28.01.2018 близько 09.00 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, без передбаченого на те законом дозволу, придбав шляхом присвоєння знайденого: 65 патронів, з яких: тридцять шість патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), виготовлені заводським способом; двадцять дев`ять патронів, які виготовлені заводським способом та являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, двадцять вісім 5,45-мм військові патрони з кулями з металевим осердям, один патрон 5,45-мм військовий патрон з бронебійною кулею; дві тротилові шашки, які є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини тротил двома стандартними буровими тротиловими шашками, які виготовлені у промисловий спосіб та придатні для здійснення вибуху за умови наявності засобу підриву (підривача або детонатора), після чого, ОСОБА_8 взяв вищевказані бойові припаси та вибухову речовину та носив при собі в поліетиленовому пакеті до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, що мав місце 28.01.2018 в період часу з 13.05 годин до 13.34 годин на вулиці за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, як носіння, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
108) 29.01.2018 близько 23:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Старостіна,98, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, шляхом пошкодження акумуляторної платформи проник до сховища, а саме транспортного засобу «КАМАЗ» д/н « НОМЕР_104 », звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_114 : 2 (два) акумулятора виробника «АТОМІХ» марки 6 СТ -190 АЗ, вартістю 8133,32 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
109) 30.01.2018 в період часу з 13:10 год. до 13:30 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 14 Північна, 37, біля продуктового магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «ВАЗ 2107» д.н. « НОМЕР_105 », звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_115 : ноутбук «Lenovo ThinkPad SL510», вартістю 3033,33 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
110) 05.02.2018 в період часу з 04:00 год. до 07:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_24 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом злому замка багажника проник до сховища, а саме до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н. « НОМЕР_106 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_116 : дриль фірми «Bosh Easylmpact 540», вартістю 666,65 грн.; шуруповерт «Bosh GSR 120LI Professional 06019F7001», вартістю 1000 грн.; перфоратор «Forte RH 32-14», вартістю 926,65 грн.; зварювальний апарат «Chempion IW 160/7», вартістю 1900 грн.; каску фірми «Forte», вартістю 380 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4873,30 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
111) 06.02.2018 в період часу з 01:00 год. до 06:00 год., ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсону, 10, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла проник до сховища, а саме в автомобіль «Ford Taurus» д.н. « НОМЕР_107 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_117 : відео реєстратор марки «Super HD», вартістю 1750 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
112) В період часу з 17:00 год. 04.02.2018 по 16:00 год. 06.02.2018, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 47, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом розбиття скла, проник до сховища, а саме в автомобіль «Chery Jaggi» д.н. « НОМЕР_108 », звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_118 : компресор марки «Air Compressor 300 PSL DC 12V», вартістю 199,46 грн., набір гайкових ключів, рожкових в кількості 7 штук, вартістю 151,66 грн., журнал правил дорожнього руху з наклейками «У», «70», 2 ліхтарики, покривало, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 351,12 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
113) В період часу з 19:00 год. 06.02.2018 до 08:40 год. 07.02.2018 ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_24 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка проник до сховища, а саме у автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. « НОМЕР_109 », звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_119 : магнітолу марки «Soni CDX-S22 CD MP3», вартістю 325 грн. та відео реєстратор марки «Globex HQS-205B», вартістю 333,33 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 658,33 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_7 та прокурор подали апеляційні скарги.
- прокурор вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 викрав акумулятори з-під капотів автомобілів, які є складовими частини транспортних засобів, що виключає наявність у його діях такої кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, а саме 13) 03.09.2016 - 04.09.2016, 14) 21.09.2016 - 22.09.2016, 18) 02.11.2016 - 03.11.2016, 21) 14.11.2016 - 15.11.2016, 22) 14.11.2016 - 15.11.2016, 27) 09.12.2016 - 10.12.2016, 28) 12.12.2016 - 13.12.2016, 29) 13.12.2016 - 14.12.2016, 30) 15.12.2016 - 16.12.2016, 31) 16.12.2016 - 17.12.2016, 35) 03.01.2017, 36) 03.01.2017 - 04.01.2017, 37) 03.01.2017 - 04.01.2017, 42) 14.01.2017 - 15.01.2017, 63) 27.10.2017 - 28.10.2017, 67) 07.11.2017 - 08.11.2017, 69) 20.11.2017, 70) 20.11.2017 -21.11.2017, 72) 28.11.2017 - 29.11.2017, 73) 29.11.2017, 74) 05.12.2017 - 06.12.2017, 75) 06.12.2017 , 76) 06.12.2017 , 78) 15.12.2017, 79) 20.12.2017 - 22.12.2017, 85) 02.01.2018, 86) 07.01.2018 - 08.01.2018 . 87) 09.01.2018, 91) 12.01.2018, 97) 16.01.2018, 98) 18.01.2018, 103) 26.01.2018, 105) 27.01.2018 -28.01.2018, 106) 28.01.2018, 108) 29.01.2018 року. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку зазначивши, що злочин підпадає під ознаки ч.3 ст.185 КК України, оскільки за вказаними епізодами дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Просить вирок змінити, злочинні дії ОСОБА_8 за вказаними епізодами перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
- захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вважає вирок суду щодо ОСОБА_8 незаконним, і таким що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі.
Вказує, жоден з цивільних позовів не відповідає вимогам ст. 128 КПК та ст. 175 ЦПК, судом не було вирішено питання щодо застави, як заходу забезпечення, яку за обвинуваченого ОСОБА_8 було внесено, судом недостатньо мотивовано оцінку доказів та призначеного покарання.
Зазначає що ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК, незважаючи на те що були підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.
Захисник вважає, що ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення підлягає не тільки з 15.02.2017 по 04.05.2017 а і з 06.02.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважає що за епізодами 14,18,21,22,27-31,35,37,42,63, 67,69-70,72-76,78-79,85-87,91,97-98,103, 105-106,108 відсутнє проникнення до автомобіля як таке а мало місце розукомплектування, зняття акумуляторної батареї.
На думку захисту, епізоди №12-13,15-17,19-20,23,25-26,32-34,36,38-41,43-59,61-62,64-66,68,71,77,80-82,84,88-90,92,94-96,99-102,109-113, також № 12-23,25-59, 61-68,84-92,94-106,108-113 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК невірно, через те що правова позиція ВС з`явилась пізніше ніж було вчинено вищевказані кримінальні правопорушення.
Вказує що при призначені покарання не було враховано те що обвинувачений ОСОБА_8 не застосовував спеціальних знарядь, відмичок, ламання огорож, викрав майно в незначних розмірах, з метою вижити, щиро сприяв розкриттю злочину, повністю визнав цивільні позови.
Просить вирок щодо скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Вирок щодо ОСОБА_10 не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, думку прокурора, який підтримав апеляцію, а скаргу захисника обвинуваченого просив задовольнити частково, потерпілого , який не підтримав апеляції, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника які підтримали апеляційні скарги перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, дав пояснення щодо кожного епізоду та визнав повністю цивільні позови.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин ніким не оспорюються.
Тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК України.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту скарг убачається, що прокурор та захисник порушують питання про кваліфікацію дій ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дії ОСОБА_8 за правопорушення, яке він вчинив 13) 03.09.2016 - 04.09.2016, 14) 21.09.2016 - 22.09.2016, 18) 02.11.2016 - 03.11.2016, 21) 14.11.2016 - 15.11.2016, 22) 14.11.2016 - 15.11.2016, 27) 09.12.2016 - 10.12.2016, 28) 12.12.2016 - 13.12.2016, 29) 13.12.2016 - 14.12.2016, 30) 15.12.2016 - 16.12.2016, 31) 16.12.2016 - 17.12.2016, 35) 03.01.2017, 36) 03.01.2017 - 04.01.2017, 37) 03.01.2017 - 04.01.2017, 42) 14.01.2017 - 15.01.2017, 63) 27.10.2017 - 28.10.2017, 67) 07.11.2017 - 08.11.2017, 69) 20.11.2017, 70) 20.11.2017 -21.11.2017, 72) 28.11.2017 - 29.11.2017, 73) 29.11.2017, 74) 05.12.2017 - 06.12.2017, 75) 06.12.2017 , 76) 06.12.2017 , 78) 15.12.2017, 79) 20.12.2017 - 22.12.2017, 85) 02.01.2018, 86) 07.01.2018 - 08.01.2018 . 87) 09.01.2018, 91) 12.01.2018, 97) 16.01.2018, 98) 18.01.2018, 103) 26.01.2018, 105) 27.01.2018 -28.01.2018, 106) 28.01.2018, 108) 29.01.2018 року, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище (автомобіль), вчинене повторно».
Однак, ОСОБА_8 викрав акумулятори(з під капотів, не проникаючи до сховищ, з метою викрадення частин автомобілів, обумовлених їх конструкцією) які є складовими частини транспортних засобів, що виключає наявність у його діях такої кваліфікуючої ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище за цими епізодами.
Суд не врахував, що під сховищем розуміється певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають конструктивні особливості, огорожу чи засоби охорони, які обмежують до них вільний доступ сторонніх осіб: люки, двері, замки, засови, огорожу, охорону, сигналізацію тощо.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з вказаними доводами та вважає їх обґрунтованими, у зв`язку з чим дії ОСОБА_8 по цим епізодам необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Щодо посилання в апеляції захисника обвинуваченого на те, що інші епізоди №12-13,15-17,19-20,23,25-26,32-34,36,38-41,43-59,61-62,64-66,68,71,77,80-82,84,88-90,92,94-96,99-102,109-113 також невірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК також , колегія суддів не бере до уваги, оскільки за матеріалами кримінального провадження, вироку суду та пояснень обвинуваченого, ним шляхом розбиття скла, зламу замків автомобілів було викрадене інше майно (крім акумуляторів ).
В судовому засіданні сторони не заперечували щодо обставин кримінальних проваджень, щодо розгляду провадження за ст. 349 КПК України.
Посилання захисника на незаконність стягнення з обвинуваченого майнової шкоди є не обґрунтованими, оскільки сам захисник в апеляційній скарзі вказує що обвинувачений цивільні позови в судовому засіданні повністю визнав, вони були подані потерпілими до суду у підготовчому судовому засіданні та вартість викраденого майна визначена проведеними судово товарознавчими експертизами.
Посилання захисника на не вирішення судом, у вироку, питання щодо заходу забезпечення, необґрунтоване оскільки за матеріалами кримінального провадження обвинувачений під час застосування до нього запобіжного заходу(з 04.05.2017 року) у вигляді застави, знову вчинив злочини і був затриманий 06.02.2018 року та його вирішення можливе в порядку виконання вироку .
Судом ОСОБА_8 законно визнано винним за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу так як приблизно на початку грудня 2016, ОСОБА_8 перебуваючи на розі вулиць Блюхера та Безроднього у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу холодної зброї, шляхом присвоєння знайденого придбав предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів, після чого носив його при собі у верхньому одязі, пересуваючись у м. Херсоні, до виявлення та вилучення вказаного кастету співробітниками поліції під час проведення огляду місця події 12.12.2016 в період часу з 01.30 год. до 01.50 год. в холі Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, в судовому засіданні вину визнав і підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності відсутні.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Стосовно посилання в апеляції захисника обвинуваченого на те, що він був затриманий 19.08.2018 року і через два місяці звільнений з-під варти, то в матеріалах кримінального провадження відсутні такі данні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризуються посередньо, невідшкодування шкоди, скоєння ОСОБА_8 перших двох злочинів у період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, судом у вироку вказано про повне визнання ним вини.
На думку суду, виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах їх ізоляції від суспільства, що даний вид покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.
Взявши до уваги усі зазначені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність всіх обставин та дійшов правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах, передбачених санкції ч.2, 3 ст.185 КК України.
На думку колегії суддів, саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є несправедливим через його суворість, не вбачається.
Щодо, зарахування судом строку попереднього ув`язнення то 24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та судом.
Положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.
Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності Закону № 2046-УІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ, в такому разі Закон № 838-УІІІ має переживаючу (ультраактивну) дію.
Таким чином, суд першої інстанції із урахуванням правової позиції, яку викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, обґрунтовано зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0005864 (злочини вчинено в період з жовтня 2017 по лютий 2018) ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 06.02.2018 затримано останнього на підставі вказаної ухвали, по якій він по теперішній час перебуває у слідчому ізоляторі. ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 06.02.2018 по день набрання вироком законної сили, підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування вироку, суд першої інстанції не допустив,.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого підлягає задоволенню частково, і скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, так як суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог ст.409,413 КПК України є однією з підстав для зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 - змінити.
Дії ОСОБА_8 по епізодами, які він вчинив 13) 03.09.2016 - 04.09.2016, 14) 21.09.2016 - 22.09.2016, 18) 02.11.2016 - 03.11.2016, 21) 14.11.2016 - 15.11.2016, 22) 14.11.2016 - 15.11.2016, 27) 09.12.2016 - 10.12.2016, 28) 12.12.2016 - 13.12.2016, 29) 13.12.2016 - 14.12.2016, 30) 15.12.2016 - 16.12.2016, 31) 16.12.2016 - 17.12.2016, 35) 03.01.2017, 36) 03.01.2017 - 04.01.2017, 37) 03.01.2017 - 04.01.2017, 42) 14.01.2017 - 15.01.2017, 63) 27.10.2017 - 28.10.2017, 67) 07.11.2017 - 08.11.2017, 69) 20.11.2017, 70) 20.11.2017 -21.11.2017, 72) 28.11.2017 - 29.11.2017, 73) 29.11.2017, 74) 05.12.2017 - 06.12.2017, 75) 06.12.2017 , 76) 06.12.2017 , 78) 15.12.2017, 79) 20.12.2017 - 22.12.2017, 85) 02.01.2018, 86) 07.01.2018 - 08.01.2018 . 87) 09.01.2018, 91) 12.01.2018, 97) 16.01.2018, 98) 18.01.2018, 103) 26.01.2018, 105) 27.01.2018-28.01.2018, 106) 28.01.2018, 108) 29.01.2018 року, при викраденні акумуляторів, перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)