Справа № 159/545/19
Провадження № 1-кп/159/26/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 180 311 100 000 75 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької обл., мешканки - офіційна реєстрація місця проживання особи - АДРЕСА_1 , фактично проживає - за даними обвинувального акта - за адресою: АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючої, пенсіонерки, неодруженої, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором подано суду клопотання про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурором подано суду також клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої обгрунтоване тим, що на розгляді у суді тривалий час перебуває вказане вище кримінальне провадження. Обвинувачена неодноразово не з"являлась у судове засідання, хоча належно повідомлялась, оголошувалась у розшук, до неї застосовувався привід, однак, безрезультатно. Виникланеобхідність у затриманні обвинуваченої з тим, щоб забезпечити її участь у судовому засіданні для розгляду його клопотання про взяття обвинуваченої під варту в порядку забезпечення кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просить клопотання задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечила з тих підстав, що обвинувачена з"являлась у судове засідання, однак вона хворіє і у 2020 р. п"ять разів лікувалась стаціонарно; в даний час перебуває на стацлікуванні, про що повідомляла суду та надавала підтвердження лікування. У розпорядженні сторін є відомості про поважність неявки обвинуваченої у судове засідання 22.02.21 р.. Тому затримання обвинуваченої за таких обставин є неможливим.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження є у провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області з 28.01.19 р..
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої такого заходу забезпечення кримінального провадження як застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту (т. 1, а. с. 73 - 75), обгрунтоване тим, що кримінальне провадження на розгляді у суді перебуває тривалий час. Обвинувачена неодноразово не з"являлась у судове засідання, хоча належно повідомлялась, оголошувалась у розшук, до неї застосовувався привід, однак, безрезультатно.
До суду також надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
- обвинувачений переховується від суду;
- одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд враховує, що сторона обвинувачення кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 369 КК України, що належить до тяжких злочинів.
Окрім цього наведені у клопотанні доводи і докази, долучені до нього у документах, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачена може вчинити інші дії, зазначені в ст. 177 КПК України, зокрема, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від суду.
Обвинувачена, дійсно, вказувала суду про місце її фактичного проживання у м. Ковелі Волинської області, за яким, однак, судових повісток у подальшому не отримувала та де її виявлено поліцією не було.
Обвинувачена має визначене місце проживання у іншій області країни, де отримала судову повістку з викликом у судове засідання, зокрема, на 22.02.21 р., однак, у судове засідання не з"явилась і про причини неявки суду не повідомила.
Покликання захисника на те, що у розпорядженні сторін у справі є відомості про поважність неприбуття обвинуваченої у судове засідання 22.02.21 р., зокрема, суд вважає голослівним, так як сторони не надали таких відомостей суду.
Так обвинувачена, дійсно, оголошувалась у розшук, до неї застосовувався привід, однак, безрезультатно.
Встановлено в ході судового розгляду, що вона не проживає фактично у м. Ковелі Волинської області,
Обвинувачена, дійсно, не з"являлась до суду 04.04.19 р., 13.05.19 р., 23.07.19 р., 21.08.19 р., 18.11.19 р., 06.12.19 р., 05.02.20 р., 22.04.20 р., 19.05.20 р., 07.07.20 р., 04.08.20 р., 07.09.20 р., 22.10.20 р., 09.12.20 р., 22.02.21 р., хоча належні підтвердження неявки у зв"язку з перебуванням на лікуванні обвинуваченої стосувались лише 2 - х судових засідань та 2 судові засідання не відбулись з інших об"єктивних причин. Про причини неодноразових своїх неявок, за винятком 2 - х підтверджених меддокументами та тих 2 - х, що не відбулись з інших причин, обвинувачена суду не повідомляла.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, а відтак клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 42, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старомлинівки Великоновосілківського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, пенсіонерки, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимої, з метою її приводу у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 21.08.21 р..
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1