Справа № 646/3439/21
№ провадження 1-кп/646/612/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.05.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 неподалік будинку, де він фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов предмет, зовні схожий на кастет. У цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого кастету та після чого почав незаконно носити вказаний кастет, володіючи ним постійно, зберігаючи при собі та надалі з метою самооборони до 07.05.2021. 07.05.2021, близько 20:00 год., ОСОБА_5 здійснював носіння без передбаченого законом дозволу вказаного кастету, що належить до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом, який був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході огляду місця події у період часу з 22:07 год. до 22:24 год., тим самим було припинено злочинну діяльність ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25.05.2021 між прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 ,з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Сторони за угодою про визнання винуватості, погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 263 КК Україниу виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК Україниз урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, цілком розуміє положення п. 4 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Матеріальну шкоду у даному кримінальному провадженні нікому не завдано.

Судові витрати на проведення судової екпертизи № 11622 у сумі 5148,30 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 468, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду від 25.05.2021 між прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової екпертизи № 11622 у сумі 5148,30 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000004 скасувати.
Речові докази: кастет - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1