УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1433/21

Провадження № 1-кс/126/437/2021

"01" липня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000218 від 27.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000218 від 27.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 26.06.2021 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.06.2021 по 26.06.2021 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 проникла всередину звідки вчинила крадіжку належного йому велосипеда марки "Sprint LEOPARD".

Відомості про даний факт 27.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місяця події 26.06.2021 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в присутності понятих без будь-якого фізичного чи морального тиску добровільно видав велосипеда марки "Sprint LEOPARD" та пояснив, що даний велосипед 25.06.2021 він виявив на вулиці біля свого домогосподарства.

Вилучений, велосипед марки "Sprint LEOPARD" визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні №0000218 від 27.06.2021, являється предметом вчинення злочину та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати .

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000218 від 27.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме: велосипед марки "Sprint LEOPARD", який вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи велосипед марки "Sprint LEOPARD" повернути власнику ОСОБА_4 на зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1