Провадження № 1-кс/686/7170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005874,

встановив:

08.07.2021 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

15.12.2019 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «15.12.2019, біля 15 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Honda CBR 1100 XX» д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого знаходилась пасажир ОСОБА_6 , в порушення п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони вулиці Озерної в напрямку до Проспекту Миру міста Хмельницький, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху 124,416±7.77 км/год., в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, наближаючись до виїзду з гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та з моменту виникнення небезпеки для свого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме виїзду автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , із гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямок його руху, а саме проїзну частину вулиці Степана Бандери, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив зустрічне перехресне ковзне зіткнення, під час якого мотоцикл «Honda CBR 1100XX» д.н.з. НОМЕР_1 своєю лівою передньою частиною контактував з лівою задньою частиною автомобіля «VolkswagenPassat» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення пасажир мотоцикла «Honda CBR 1100XX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, де перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 15.12.2019 та виписана з даного відділення 27.12.2019».
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просив проводити судове засідання без участі ініціатора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Крім того у клопотанні слідчий просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання його ініціатором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати медичну картку.

Ухвала діє по 11 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1