Справа № 167/254/21
Номер провадження 1-кп/167/67/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 11.11.2019, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 10.11.2019 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в місті Рожище Волинської області на площі Богдана Хмельницького, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, перебуваючи в громадському місці - на проїжджій частині автомобільної дороги, використовуючи як малозначний привід для хуліганських дій - факт знайомства з ОСОБА_9 , підійшов до раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 , після чого умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши останньому згідно з висновком судово - медичного експерта № 974 від 23.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді саден лоба зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, підбіг до потерпілого ОСОБА_4 , що перебував на проїзній частині поблизу супермаркету «Сім23», що знаходиться за адресою: місто Рожище, вулиця Незалежності, 1 Волинської області, та безпідставно наніс один удар ногою в праву руку ОСОБА_4 , заподіявши останньому згідно з висновком експерта № 71 від 09.11.2020 комісійної судово - медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового внутрішньосуглобового перелому ліктьової кістки зі зміщенням відламків та вивихом головки променевої кістки, які ускладнились нейропатією ліктьового та серединного нервів.

Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_7 , 10.11.2019 близько 22 год. 15 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «Сім23», що знаходиться за адресою: місто Рожище, вулиця Незалежності, 1, Волинської області, після конфлікту з ОСОБА_6 , помітив потерпілого ОСОБА_4 , та маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, з хуліганських мотивів, підбіг до нього, і умисно наніс один удар ногою в праву руку ОСОБА_4 , заподіявши останньому згідно з висновком експерта № 71 від 09.11.2020 комісійної судово - медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового внутрішньосуглобового перелому ліктьової кістки зі зміщенням відламків та вивихом головки променевої кістки, які ускладнились нейропатією ліктьового та серединного нервів, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, а саме не менш ніж на 33 % (в даному конкретному випадку травма правої верхньої кінцівки призвела до 35 % стійкої втрати загальної працездатності).

Таким чином, вказані дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро каявся, вибачався перед потерпілими. Повідомив також, що шкодує про вчинене та повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , який відповідно до поданої суду розписки, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо не карати.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що місце, час та обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. Повідомив, що з обвинуваченим примирилися та просив призначити останньому мінімальне покарання без позбавлення волі.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що обставини кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим та з останнім він повністю примирився та вибачив ОСОБА_7 . Просив призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Пояснення ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю і його дії кваліфікує: за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як одну третину; за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд ураховує, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 проходить навчання в інтернатурі, за місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання зауваження та скарги на його поведінку не надходили, одружений, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, з потерпілими примирився.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Також суд враховує такою обставиною добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 16.06.2021 орган пробації зазначає, про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства(у т. ч. окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченому покарання з реальним відбуттям, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, суд вважає, за необхідне призначити останньому за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначати йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1