Справа 688/1883/21
№ 1-кс/688/1024/21
Ухвала
іменем України

25 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000313 від 28.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до суду надійшла відправлена поштою 17 червня 2021 року скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 28.05.2021 року в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. . Копію оскаржуваної постанови, як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_3 отримала 08.06.2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, оскільки під час досудового розслідування в порушення вимог ст. 9 КПК України не вжито заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не забезпечено прийняття законного та неупередженого процесуального рішення. Так, скаржник вказує, що 23.03.2021 року та 30.03.2021 року Полонським районним відділом державної виконавчої служби на її адресу направлено довідки розрахунку заборгованості, у яких не враховано заробітну плату боржника ОСОБА_3 , як це вимагалось ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2020 року, про що видано виконавчий лист. Вказану ухвалу суду, якою зобов`язано державного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах із його заробітної плати в розмірі 739,59 євро на тиждень згідно листів Міністерства юстиції України від 15.09.2010 року та 29.04.2014 року, державним виконавцем не виконано. Таким чином органом досудового розслідування ставиться під сумнів ухвала Івано-Франківського міського суду від 25.02.2020 року, яка вступила в законну силу і є обов`язковою для виконання, а дії державного виконавця ОСОБА_5 з приводу невиконання вищевказаної ухвали суду слідчий оцінює як можливе неналежне виконання судового рішення. Крім того, скаржник вказує, що в діях державного виконавця вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки він є представником влади, а органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, направила клопотання про розгляд скарги у її відсутності та підтримання скарги.

Слідчий, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, матеріалами кримінального провадження №0000313, слідчий суддя знаходить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжуть його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Зазначених вимог Закону слідчий не дотримався та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проводилось розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000313 від 28.05.2021 рокуза ч. 1 ст. 382 КК України, яке постановою цього ж слідчого від 31 травня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України в діянні ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка зокрема повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В ході досудового розслідування, яке тривало три дні (з 28.05.2021 по 31.05.2021 року) слідчим до матеріалів кримінального провадження долучено копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 року, постанову Верховного Суду від 01.10.2020 року, виконавчий лист від 29.12.2020 року, розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 23.03.2021 року та 30.03.2021 року, згідно яких заборгованість розрахована з розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, листи Міністерства юстиції України від 15.09.2010 року та 29.04.2014 року, згідно яких заробітна плата боржника ОСОБА_3 становить 739,59 євро на тиждень, а заборгованість за 139 тижнів 34267,67 євро, після цього 31.05.2021 слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Жодних слідчих дій, направлених для з`ясування причин не нарахування заборгованості по аліментах виходячи з вимог ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 року, слідчим не проведено, державного виконавця з цього приводу не допитано, не з`ясовано чому, незважаючи на наявність судового рішення, нарахування ним заборгованості по аліментах проведено виходячи із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості.
Таким чином слідчим не дотримано вимог ст.ст. 7, 9, 91-93 КПК України, в зв`язку з чим доводи ОСОБА_3 про неповноту, поверховість досудового розслідування, та як наслідок передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження заслуговують на увагу.
Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим у постанові від 31.05.2021 року не зазначено частину статті 382 КК України, в зв`язку з чим незрозумілим є який склад злочину відсутній у діянні ОСОБА_5 , досудове розслідування проведено за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України, тоді як виходячи з суб`єкта злочину, який є службовою особою, таке розслідування мало б бути проведено за ч. 2 ст. 382 КК України.
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягаючою до скасування.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000313 від 28.05.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської і службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000313 від 28.05.2021 року, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .