ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3519/21
провадження № 1-кс/753/686/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про порушення права на захист,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою про порушення прав на захист та просив визначити порушення слідчими права на захист ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнати всі дії, зроблені з порушенням права на захист, незаконними.

Скарга обґрунтована тим, що 16 грудня 2020 року о 22 год. 20 хв. вказані особи були затримані і знаходилися без будь-якого захисту з моменту затримання 22 год 50 хв 16 грудня 2020 року до 5 год 40 хв. 17 грудня 2020 року, були обмежені у пересуванні, спілкуванні, доступу до засобів зв`язку, у цей час був проведений обшук о 01 год 39 хв. 17 грудня 2020 року, складений протокол затримання, протокол вручення підозри. Скаржник вказує, що слідчий ігнорував заяви підозрюваних про наявність захисника, з яким у них підписаний договір про надання правової допомоги.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 лютого 2021 року вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Можливість оскарження дій (бездіяльності) у вигляді порушення права на захист положеннями глави 26 КПК України не передбачена.

Разом з тим у своїй скарзі скаржник просить визначити порушення права на захист ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнати, всі дії, зроблені з порушенням права на захист, незаконними, що не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, і виходять за межі повноважень слідчого судді.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав та виконанням обов`язків учасників кримінального провадження лише у межах, визначених КПК України і до компетенції слідчого судді не належить питання встановлення факту порушення права на захист та визнання незаконними дій, вчинених, на думку скаржника, з порушенням права на захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про порушення права на захист.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1