Справа № 353/483/21
Провадження № 1-кс/353/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «25» червня 2021 року о 15 год. 27 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене прокурором - начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку 25.06.2021 року по АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, розпорядження та користування, а саме на:

- екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 ;

- насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м;

- зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спец пакети № SUD2055703, № 7250679.

В клопотанні слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 зазначено, що 23.06.2021 року у період з 16 год. 05 хв. по 18 год. 05 хв. по вул. Церквище, 2, с. Антонівка Олешівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області невідомі особи на транспортних засобах здійснювали незаконний забір піщано-гравійної суміші із русла річки Дністер.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

25.06.2021 року в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено майно: екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , з заднього ковша якого вилучено речовину схожу на піщано-гравійну суміш, яку поміщено у спецпакет № SUD2055703; насип піщано-гравійної суміші розмірами 18 м х 14,8 м, з якого відібрано зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, яку упаковано у спецпакет № 7250679. 25.06.2021 року зазначене тимчасово вилучене майно приєднано до кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, необхідності проведення ряду судових експертиз, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також необхідності проведення ряду експертиз, однак яких саме не зазначив, посилаючись на таємницю слідства. Також вказав, що оскільки ОСОБА_4 є власником екскаватора, за допомогою якого вчинялось кримінальне правопорушення, то цей транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у разі, якщо йому було відомо про протиправне використання.

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила його розгляд провести без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому заперечила проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на екскаватор, просила в його задоволенні відмовити, про що подала через канцелярію суду письмові заперечення. Зокрема, вважає клопотання слідчого необґрунтованим, оскільки відсутні докази та підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, про те, що ОСОБА_4 має намір приховати, пошкодити, відчужити, зазначений екскаватор. Так, ОСОБА_4 , має на утриманні двох малолітніх дітей, здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, основним його видом діяльності є надання в оренду будівельних машин та устаткувань. 01.01.2021 року ОСОБА_4 уклав з ТзОВ «Галичина проект» договір оренди рухомого майна, передавши екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , в оренду строком до 30.12.2021 року. Заборона користування екскаватором унеможливить використання орендарем ТзОВ «Галичина проект» орендованого майна, що в свою чергу призведе до неможливості ФОП ОСОБА_4 виконувати умови договору оренди та призведе до втрати ним доходу від підприємницької діяльності та збитків. Оскільки зараз не існує будь-яких доказів (в т.ч. рішення суду) щодо неправомірності використання екскаватора, то юридичної підстави для розірвання договору відсутні. Про неправомірне використання екскаватора ОСОБА_4 не знав. Якщо слідчий суддя поверне ОСОБА_4 екскаватор, то він забере його з с. Антонівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області та буде належно зберігати у облаштованому місці. Вважає, що обмеження ОСОБА_4 у праві власності щодо його майна (екскаватора), шляхом заборони володіння, розпорядження та користування, є невиправданим.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи прокурора, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 24.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (а.с. 4).

Зокрема, з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2021 року, рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 23.06.2021 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2021 року, протоколу огляду місця події від 23.06.2021 року та протоколу допиту свідка від 24.06.2021 року вбачається, що 23.06.2021 року у період з 16 год. 05 хв. по 18 год. 05 хв. невідомі особи на транспортних засобах здійснювали незаконний забір піщано-гравійної суміші із русла річки Дністер та на території господарства по АДРЕСА_1 було виявлено транспортні засоби, а саме: екскаватор марки «Atlas 1604», на ковші якого були наявні залишки піано-гравійної суміші; вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , оранжевого кольору; вантажний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 , жовто-синього кольору; вантажний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_6 , чорно-білого кольору, на кузовах яких візуально наявні залишки піщано гравійної суміші; насип піщано-гравійної суміші розмірами 1,6 м х 20 м (а.с. 8-13, 17-20, 33).

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року було надано дозвіл на обшук іншого володіння, а саме земельної ділянки площею 0,2500 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :12:001:0587, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . Згідно протоколу обшуку від 25.06.2021 року, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні, а саме: екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 ; насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м; зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спецпакети № SUD2055703, № 7250679 (а.с. 14-16).

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 30.05.2019 року екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 (а.с. 23).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 25.06.2021 року екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м, зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спецпакети № SUD2055703, № 7250679 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. Екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ; насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ; зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спецпакети № SUD2055703, № 7250679 пиередано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 21, 22, 35).

Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та відносно нього може вирішуватись питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи, з метою запобігання надмірного обмеження власника у здійсненні повсякденної діяльності, слідчий суддя вважає недоцільним на стадії досудового розслідування обмежувати ОСОБА_4 у можливості користування екскаватором, виходячи з наступного.

Так, відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серіж АЖ № 276979 та безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, одним з видів діяльності якого є надання в оренду будівельних машин і устаткування (а.с. 45, 46). 01.01.2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «Галичина проект» укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в строкове платне користування ТзОВ «Галичина проект» екскаватор марки «Atlas 1604», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 47-48). Крім цього, ОСОБА_4 має на утриманні двох дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49, 50). В судовому засіданні прокурор не зміг пояснити та довести необхідності обмеження власника майна (екскаватора) ОСОБА_4 у праві користування та не надав суду доказів про те, що ОСОБА_4 було відомо про неправомірне використання екскаватора орендарями.

Тому, з врахуванням всіх обставин, з`ясованих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення шляхом заборони володіння та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.

Також слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м та зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спецпакети № SUD2055703, № 7250679, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Все вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також це необхідно для проведення низки експертиз та можливого вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Додатково слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене відповідно до протоколу обшуку від 25.06.2021 року, а саме на:

- екскаватор марки «Atlas 1604», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони володіння та розпорядження;

- насип речовини схожої на піщано-гравійну суміш, розмірами 18 м х 14,8 м, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування;

- зразки речовини схожої на піщано-гравійну суміш, які упаковано у спецпакети № SUD2055703, № 7250679, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1