У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/281/21 Провадження № 1-кс/401/43/21

11 лютого 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження за №0001505 відомості щодо якого 28.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 , в ході допиту останній повідомив, що ним було вчинено ще ряд кримінальних правопорушень, а саме корисливих злочині проти власності, обставини вчинення яких ним було викладено в ході допиту підозрюваного у рамках кримінального провадження №0001505 від 28.12.2020 року. В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що все майно збуте ним в результаті вчинення кримінальних правопорушень від продавав гр. на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою встановлення вказаних осіб місця їх проживання та встановлення кримінальних правопорушень про які було повідомлено підозрюваним в ході допиту, у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення в ході виконання якого було отримано інформації щодо особи на ім`я ОСОБА_6 , ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2021 в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год 55 хв. на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з метою відшукання майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено майно, а саме:

-польовий бінокль радянського виробництва у чохлі;

-зимова палатка автоматична, марки «Kaida», розміром 2*2 м, у круглому чохлі, камуфляжного кольору;

-садовий електричний тример «Tekhmann ВСЕ-0711», чорно-червоного кольору;

-інжекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М SAB-255», чорного кольору, с/н 963269, у коробці;

-5 світлодіодних прожекторів, марки «MAXUS», моделі «Flood Light50W 5000K», чорного кольору.

Як пояснив допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , вказане майно ним було придбано у громадянина на імя ОСОБА_5 в період з осені 2020 та по теперішній час, окрім чотирьох світлодіодних прожекторів, марки «MAXUS», моделі «Flood Light50W 5000K», чорного кольору вони були придбані у громадянина на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, в ході проведення вказаного обшуку у гр. ОСОБА_8 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1059906, та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет, поміщено до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1059905;

Так, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001438 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, щодо таємного викрадення майна гр. ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допиту потерпілий ОСОБА_10 повідомив перелік викраденого у нього майна, деяке майно, а саме польовий бінокль у чохлі був вилучений в ході обшуку у гр. ОСОБА_8 .

Крім того, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001516 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, щодо таємного викрадення майна гр. ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході допиту потерпіла ОСОБА_11 повідомила перелік викраденого у неї майна, та її чоловіком свідком ОСОБА_12 надано уточнюючий перелік викраденого, деяке майно, а саме зимова палатка автомат 2 х 2 м, у чохлі, камуфляжного кольору була вилучена в ході обшуку у гр. ОСОБА_8 .

Крім того, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, щодо таємного викрадення майна гр. ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході допиту потерпіла ОСОБА_13 повідомила що в неї було викрадено інжекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М SAB-255», чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , у коробці, саме той який було виявлено та вилучено в ході проведенного обшуку у гр. ОСОБА_8 .

Крім того, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000005 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, щодо таємного викрадення майна гр. ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 . В ході допиту потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що в нього було викрадено садовий електричний тример «Tekhmann ВСЕ-0711», чорно-червоного кольору, саме той який було виявлено та вилучено в ході проведенного обшуку у гр. ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У даному випадку польовий бінокль радянського виробництва у чохлі, зимова палатка автоматична, марки «Kaida», розміром 2*2 м, у круглому чохлі, камуфляжного кольору, садовий електричний тример «Tekhmann ВСЕ-0711», чорно-червоного кольору, інжекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М SAB-255», чорного кольору, с/н 963269, у коробці, 5 світлодіодних прожекторів, марки «MAXUS», моделі «Flood Light50W 5000K», чорного кольору, вилучені 10.02.2021 в ході обшуку у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметами здобутими у результаті вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, вилучений у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1059905, з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки був вилучений з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення іншого кримінального правопорушення, та має доказове значення по справі.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: польовий бінокль радянського виробництва у чохлі, зимова палатка автоматична, марки «Kaida», розміром 2*2 м, у круглому чохлі, камуфляжного кольору, садовий електричний тример «Tekhmann ВСЕ-0711», чорно-червоного кольору, інжекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М SAB-255», чорного кольору, с/н 963269, у коробці, 5 світлодіодних прожекторів, марки «MAXUS», моделі «Flood Light50W 5000K», оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Також, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1059905, оскільки вказане майно може бути беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та має важливе доказове значення подальшого кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадженняа №0001505, відомості щодо якого 28.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК Українищодо фактів крадіжок, поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдали значної шкоди потерпілим.

29 січня 2021 року ОСОБА_5 оголошено слідчим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001505, повідомленням про підозру від 29.01.2021 року, протоколом обшуку від 10.02.2021 р., постановою від 10.02.2021 р. про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 17.06.2020 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права людини, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичнох особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

10 лютого 2021 року під час обшуку, який на підставі ухвали слідчого судді проводився з метою відшукання майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено майно, а саме: польовий бінокль радянського виробництва у чохлі; зимова палатка автоматична, марки «Kaida», розміром 2*2 м, у круглому чохлі, камуфляжного кольору; садовий електричний тример «Tekhmann ВСЕ-0711», чорно-червоного кольору; інжекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М SAB-255», чорного кольору, с/н 963269, у коробці; 5 світлодіодних прожекторів, марки «MAXUS», моделі «Flood Light50W 5000K», чорного кольору, які постановою слідчого від 10 лютого 2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №00015058, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України, та приєднано до справи.

В судовому засіданні встановлено, що виявлене під час обшуку та вилучене майно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України, тому клопотання слідчого є обгрунтованим, а відтак з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому тільки позбавивши можливості відчужувати вилучене майно, можливо попередити його приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно.

Застосування арешту вказаного майна на даний час не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 10 лютого 2021 року майно в кримінальному проваджені за №00015058, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 28.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України.

Насласти арешт на вилучене згідно протоколу обшуку від 10 лютого 2021 року майно, а саме на: польовий бінокль радянського виробництва у чохлі, зимова палатка автоматична, марки «Kaida», розміром 2*2 м, у круглому чохлі, камуфляжного кольору, садовий електричний тример «Tekhmann ВСЕ-0711», чорно-червоного кольору, інжекторний зварювальний апарат марки «Дніпро-М SAB-255», чорного кольору, с/н 963269, у коробці, 5 світлодіодних прожекторів, марки «MAXUS», моделі «Flood Light50W 5000K», та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет, поміщений до спеціалізованого пакету НПУ № INZ1059905, вилучені в ході обшуку від 10.02.2021 року у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованою деревиною.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом