Справа № 577/3601/21
Провадження № 1-кс/577/1190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 1 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладанняарешту на вилучені 01.08.2021 з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , дві ручки від металопластикових вікон, пластикову стяжку, блювотні маси та нашарування піни з пащі пса.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2021 о 05.30 невстановлена особа, переслідуючи злочинні корисливі цілі направлені на протиправне заволодіння чужим майном, дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийде на подвір`я свого господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, схопивши за шию, наказала зайти до будинку, де в подальшому зв`язала руки потерпілої та пішла зачиняти відчинені вікна будинку. У цей час ОСОБА_4 , користуючись відсутністю нападника, звільнила руки та вискочила через вікно з будинку, де почала кликати на допомогу, нападник у свою чергу втік, не заволодівши речами потерпілої.

За даним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відомості були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 01.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

01.08.2021 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 вилучено залишки блювотних мас та нашарування піни біля пащі собаки, труп якої було виявлено у дворі, з металопластикових вікон усередині будинку в залі та спальній кімнаті вилучено віконні ручки, до яких доторкався злочинець, та пластикову стяжку, якою зв`язувалися руки ОСОБА_4 .

На вилучених предметах містяться сліди злочину, у кримінальному провадженні існує необхідність проведення ряду експертиз, зокрема судово-біологічних та молекулярно-генетичних, з метою визначення ДНК-профілю особи злочинця, встановлення виду та складу діючої речовини, яка могла бути використана для отруєння собаки. У разі повернення вилучених об`єктів власнику можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_4 надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2021 року по АДРЕСА_2 вилучено залишки блювотних мас та нашарування піни біля пащі собаки, труп якої було виявлено у дворі, з металопластикових вікон усередині будинку в залі та спальній кімнаті вилучено віконні ручки, до яких доторкався злочинець, та пластикову стяжку, якою зв`язувалися руки ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 1 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 01.08.2021 з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , дві ручки від металопластикових вікон, пластикову стяжку, блювотні маси та нашарування піни з пащі пса.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_4 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1