1Справа № 335/4064/21 1-кс/335/2346/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000398 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2021 року невстановлені особи, знаходячись поруч з БК «Орбита» по вул. Патріотична, в м. Запоріжжя, відкрито шляхом вільного доступу з погрозою застосування насильства за попередньою змовою групою осіб, заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума матеріального шкоди складає 32448,00 гривень .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 12.04.2021 року у нічний час він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який передав йому мобільний телефон «Айфон 12» в корпусі зеленого кольору, який з його слів він відібрав у гр. Індії біля спортивного комплексу «Фіт Хаус». Також свідок додав, що ОСОБА_6 , пересувався на автомобілі «Хьондай Соната» сріблястого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Мухамед ОСОБА_7 попрохав свідка залишити вказаний телефон на деякий час у нього. 13.04.2021 року Блал Реда був запрошений до Відділу поліції № 1 та в ході допиту добровільно видав мобільний телефон «Айфон 12» в корпусі зеленого емей: НОМЕР_2 , який йому раніше передав на зберігання ОСОБА_6 .

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт мобільного телефону «Айфон 12» в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_2 , посилаючись на те, що зазначене майно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник власника вилученого майна у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Айфон 12» в корпусі зеленого кольору IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1