Справа № 635/3975/21
Провадження № 1-в/635/449/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника відділення поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
за участі особи, стосовно якої розглядає подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Сажне, Яковлівського району, Белгородської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.02.1990 року Яковлівським нарсудом за ч. 2 ст. 212-1 , ч. 3 ст. 144 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-14.04.1995 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки,
-09.12.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки,
-17.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК, ст.. 75 України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки,
-22.05.2007 року Червронозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296КК України до 1 року обмеження волі, не маючого певного міста проживання та адресної реєстрації;
-24.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зараховано час проведеного ув`язнення з 13.04.2010 р. по 27.01.2011р.
30 червня 2016 року звільнений після відбуття покарання з установи Державної кримінально-виконавчої служби, -
в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року начальник Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
У своєму поданні начальник Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 просить суд встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 6 місяців, встановивши такі обмеження:
- заборонити виїзд за межі Харківського району без письмового дозволу керівництва відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області. В разі необхідності виїжджати за межі району, піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництву ОВС про намір, строк та точну адресу перебування;
- зобов`язати явкою на реєстрацію до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області кожну 1, 3 п`ятницю місця з 09.00 год до 13.00 год.
- заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів, інших розважальних закладів, де спритні напої реалізуються на розлив.
- заборонити залишати місце проживання після 22-00 до 06-00 без письмового дозволу органів Національної поліції.
Подання мотивуючи тим, що ОСОБА_4 після звільнення певних висновків не зробив, вчиняє злочини та порушує громадський порядок шляхом скоєння адміністративних правопорушень, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків та постійно зловживає спиртними напоями, на профілактичні бесіди не реагує.
В судове засідання з`явився представник відділення поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який подання підтримав, посилався на обставини викладені в ньому, просив встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
В судовому засіданні особа, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово засудженим, зокрема: 12.02.1990 року Яковлівським нарсудом за ч. 2 ст. 212-1, ч. 3 ст. 144 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.1995 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, 09.12.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, 17.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК, ст. 75 України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 роки, 22.05.2007 року Червронозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296КК України до 1 року обмеження волі, не маючого певного міста проживання та адресної реєстрації та 24.09.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, ч. 5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про внесення змін до КК України» зараховано час проведеного ув`язнення з 13.04.2010 р. по 27.01.2011р.
30 червня 2016 року громадянин ОСОБА_4 , звільнений з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання.
Проте судом встановлено, що після відбуття покарання стосовно ОСОБА_4 , не було встановлено адміністративного нагляду, з таким поданням відповідний орган звернувся вперше.
Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 784869 від 19.11.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 887316 від 30.11.2020 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 210484 від 25.05.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Після кожного вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_4 був попереджений співробітниками відділення поліції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Отже, при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» про те, що слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Докази додані до матеріалів справи не підтверджують обставин, викладених в поданні щодо ведення ОСОБА_4 антигромадського та аморального способу життя.
Вирішуючи питання по суті подання, суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Суд зазначає, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення, не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки.
На переконання суду такі адміністративні правопорушення не можуть свідчити про наявність достатніх підстав для такого суворого обмеження прав і свобод людини, як застосування адміністративного нагляду та пов`язаних із ним обмежень.
Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_4 відсутня систематичність, що дає суду підстави для відмови у задоволенні подання начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , строком на 6 місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1