№ 143/1326/20
ВИРОК
Іменем України

22.04.2021р. м.Погребище

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.11.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 09.12.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
-25.08.2020 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що має не зняту та не погашену судимість, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця житель АДРЕСА_1 , згідно вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
05.10.2020 року провідним інспектором Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 було направлено для відбування призначеного покарання до КП «Погребищекомунсервіс» з встановленням йому чотирьохгодинного робочого дня з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв, починаючи з 06.10.2020 року.
Крім цього, ОСОБА_4 05.10.2020 року було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування призначеного покарання. Незважаючи на це, ОСОБА_4 під час відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт допустив прогули та не виходив на роботу без поважних на те причин з 06.10.2020 року по 08.10.2020 року, з 26.10.2020 року по 30.10.2020 року включно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав та суду пояснив, що він дійсно не ходив на роботу, тому що у нього болять коліна. До лікаря за допомогою він не звертався. Просить його суворо не карати.
Згідно із ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується сукупністю досліджених судом належних, допустимих та достовірних доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює провідним інспектором Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. 29.09.2020 року до Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областінадійшов на виконання вирок суду від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_4 05.10.2020 року було підготовлено направлення на виконання ОСОБА_4 робіт до КП «Погребищекомунсервіс». ОСОБА_4 направлення було надано під розписку. З 06.10.2020 року ОСОБА_4 мав приступити до виконання громадських робіт, але не приступив. 08.10.2020 року Погребищенський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіотримав повідомлення про те, що ОСОБА_4 до громадських робіт не приступив.12.10.2020 року ОСОБА_4 прибув за викликом до Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіта відносно нього було винесено попередження. 28.10.2020 року директором КП «Погребищекомунсервіс» та працівниками цього підприємства було складено акт перевірки виконання судового рішення. 29.10.2020 року та 30.10.2020 року від КП «Погребищекомунсервіс» до Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли повідомлення про ухилення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання. У своїх поясненнях останній вказав, що погано себе почував,але до лікаря не звертався. До даного часу він відпрацював у жовтні 10 днів по чотири години. В листопаді і грудні не відпрацьовував жодного дня.
Крім того, згідно із вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт (а.с.23-25).
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 24.09.2020 року і підлягає негайному виконанню (а.с.26).
Відповідно до розписки від 25.08.2020 року ОСОБА_4 зобов`язався обов`язково з`являтися до ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (а.с.27).
05.10.2020 року ОСОБА_4 під розписку ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від відбування такого покарання (а.с.29).
Згідно із направленням №42/985-20 від 05.10.2020 року, виданим провідним інспектором Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до КП «Погребищекомунсервіс» з 06.10.2020 року (а.с.30).
Із наказу начальника КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_6 №4 від 06.10.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 прийнятий в КП «Погребищекомунсервіс» для відбування призначеного за вироком суду покарання з 06.10.2020 року (а.с.31).
Згідно із графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт №117 від 06.10.2020 року ОСОБА_4 було встановлено графік робіт з 06.10.2020 року по 31.10.2020 року з розрахунку чотири години у робочі дні та об`єкти, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи, види робіт (а.с.32).
Відповідно до повідомлення начальника КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_6 №118 від 08.10.2020 року ОСОБА_4 ухилявся від відбування призначених йому громадських робіт, а саме не з`явився до КП «Погребищекомунсервіс» з 06.10.2020 року по 08.10.2020 року включно без поважних причин (а.с.33).
12.10.2020 року ОСОБА_4 під розписку попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за допущені порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт (а.с.35).

Згідно із актом перевірки виконання судового рішення щодо особи , засудженої до покарання у виді громадських робіт від 23.10.2020 року, складеного інспектором Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 та працівниками КП «Погребищекомунсервіс», станом на 23.10.2020 року ОСОБА_4 відпрацював 40 годин громадських робіт (а.с.37).
Відповідно до повідомлення начальника КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_6 №124 від 29.10.2020 року ОСОБА_4 ухилявся від відбування призначених йому громадських робіт, а саме не з`явився до КП «Погребищекомунсервіс» з 26.10.2020 року по 28.10.2020 року включно без поважних причин (а.с.38).
Відповідно до повідомлення начальника КП «Погребищекомунсервіс» ОСОБА_6 №126 від 30.10.2020 року ОСОБА_4 ухилявся від відбування призначених йому громадських робіт, а саме не з`явився до КП «Погребищекомунсервіс» з 29.10.2020 року по 30.10.2020 року. Про причини невиходу на громадські роботи ніяких документів до підприємства не надав (а.с.39).
Згідно із довідкою ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області №42/17/51-21 від 14.01.2021 року станом на 14.01.2021 року громадянин ОСОБА_4 відбув 40 годин громадських робіт, із 200 годин призначених за вироком суду (а.с.19).
Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності та системному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза розумним сумнівом є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку.
Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При цьому невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особувинного.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; згідно ст. 89 КК України вважається таким, що має не зняту та не погашену судимість; має середню освіту; не одружений; не працюючий; на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має; на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Разом із цим, суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 року до 200 годин громадських робіт. При цьому невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 160 годин громадських робіт.
За правилами ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З огляду на викладене на підставі ст.71 КК України, з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 рокуі призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді арешту.

Таке покарання, зважаючи на ту обставину, що обвинувачений вчинив новий злочин до закінчення відбування реального покарання, призначеного за попереднім вироком, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні не заподіювалася.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.
Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироківдо покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя