Провадження № 1-кс/554/1108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.01.2021 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000427 від 28.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 січня 2021 року, в якій остання прохала вказати в резолютивній частині ухвали про накладення арешту на мобільний телефон останнього Хіаomi чорного кольору НОМЕР_1 у сріблястому чохлі, який було виявлено та вилучено 08.01.2021 року під час затримання ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.
Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2021 року вказане клопотання задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 08.01.2021 під час проведення обшуку автомобіля BMW 316 сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », а саме: на ножовку з металу з оранжевою ручкою; ланцюг металевий 2 шт.; викрутку; полотно з ножовки; бокорізи (кусачки) з синіми рукоятками; лебідку металеву з гачком, а також кабель лінії зв`язку марки ТЗГ 7х4х1,2, змотані у шість бухт, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вилучених речей кімнату речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Разом з тим, при постановленні ухвали 13 січня 2021 року про арешт майна у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вказано про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.01.2021 р. під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон останнього Хіаomi чорного кольору НОМЕР_1 у сріблястому чохлі, хоча слідчий в клопотанні про накладення арешту в рамках кримінального провадження №000427 від 28.08.2020 р. прохала накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що слідчим у клопотанні про накладенні арешту на майно було заявлено вимогу про накладення арешту на виявлене та вилучене 08.01.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: на мобільний телефон останнього Хіаomi чорного кольору НОМЕР_1 у сріблястому чохлі, в мотивувальній частині ухвали обгрунтовано необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно з метою збереження речових доказів, однак в резолютивній частині про накладення арешту про це не зазначено, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2021 року, доповнивши його реченням такого змісту : «накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.01.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України , а саме на мобільний телефон Хіаomi чорного кольору НОМЕР_1 у сріблястому чохлі шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку».
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2021 року (справа № 554/11876/21, провадження № 1-кс/554/1108/2021) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000427 від 28.08.2020, доповнивши другий абзац ухвали реченням такого змісту : «накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.01.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України , а саме на мобільний телефон Хіаomi чорного кольору НОМЕР_1 у сріблястому чохлі шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку»
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1