Справа № 175/4168/20
Провадження № 1-кп/175/229/20
Вирок

Іменем України

17 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000048 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізюм Харківської області, там же проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 липня 2020 року о 16.00 годині ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», розташований у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

У вказаний день о 16.25 годині він, перебуваючи у зоні чоловічого одягу магазину «LC WAIKIKI», визначив предметом свого злочинного посягання футболку чорно-білого кольору з позначенням «IN THE NEAR FUTURE», яку взяв шляхом вільного доступу і зайшов з нею у примірочну кімнату № 1, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі бокорізи і ножиці для зрізання захисного датчику, пошкодив і зрізав захисний датчик і бирку з вищезазначеної футболки, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення помістив її під шорти, які були одягнені на ньому, після чого вийшов з примірочної кімнати та, не сплативши за товар, оминув антикражну зону і попрямував на вихід з приміщення торгового залу магазину, де був зупинений директором магазину «LC WAIKIKI» та охоронцем «ТРЦ Караван».

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вартістю 224,17 грн. (без ПДВ) (269 грн. з ПДВ), довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, намагався викрасти футболку з магазину в ТРЦ «Караван», у чому щиросердно кається та просить призначити покарання у виді штрафу.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються сторонами.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 серпня 2020 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , його ставлення до наслідків вчиненого проступку, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ч.4 ст.53 КК України суд вважає необхідним розстрочити сплату штрафу строком на 5 місяців, оскільки ОСОБА_5 працює неофіційно і не має стабільного заробітку.

Під час досудового розслідування та судового провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17000 гривень на 5 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 3400 гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Чоловічу футболку чорно-білого кольору з позначенням «IN THE NEAR FUTURE», прийняту на відповідальне зберігання ОСОБА_7 по розписці без дати, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН».

Оптичні диски DVD+RW з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «LC WAIKIKI», - зберігати на 39 і 50 аркушах кримінального провадження № 0000048.

Ножиці та бокорізи, як зберігаються у камері схову Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 від 29.07.2020 року про квитанції під порядковим № 571 від 31.08.2020 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1