overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000449 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.03.2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.
Встановити строк дії ухвали до 25.03.2021 року включно.
У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.03.2021 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.02.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/399/21
№ 1-в/688/28/21
Ухвала
25 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараклія Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, болгарина, громадянина України, із неповною середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, раніше не судимого;

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 спільно із заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 у виді громадських робіт.

25 лютого 2021 року до суду надійшли заяви представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши заяви представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за спільним клопотанням начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р., яким затверджена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

засуджений: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р., яким затверджена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021р. о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1048/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 у кримінальному провадженні №0002476 від 25.05.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 10.03.2020, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. За ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю у його діях складу злочину.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 у кримінальному провадженні №0002476 від 25.05.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 19 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/1899/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/46/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він заінтересований в результатах цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників цього провадження щодо заявленого відводу та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які би вказували на наявність обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/100/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/355/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за поданням провідного інспектора Володарського районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.01.2021 року відмовлено у задоволенні подання районного сектора філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25.01.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1173/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
законного представника- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 08.09.2020 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

,

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення слідуючих судових засідань з його участю в режимі відеоконференції із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Учасники справи не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки захисник обвинувачених по вказаному кримінальному провадженні знаходиться у м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України призначене на 23 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Пилипа Орлика,15, м.Сміла, Черкаська область, 20700).

Доручити Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул.Пилипа Орлика,15, м.Сміла, Черкаська область, 20700), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 березня 2021року о 10 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 157/202/21 Провадження №11-сс/802/84/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198 та ч.3 ст. 358 КК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 30 хв. 01.03.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 158/147/21
Провадження № 1-кп/0158/128/21 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №296/4166/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ДУ «Житомирська УВП (№8)» про виправлення описки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
25.02.2021 року до суду надійшла заява від ДУ «Житомирська УВП (№8)» про виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при постановленні вироку у резолютивній частині була допущена описка, а саме суд помилково зазначив що ОСОБА_1 уродженець с. Озерняка Житомирського району Житомирської області, замість вірного: с. Озерянка Житомирського району Житомирської області.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року по справі №296/4166/16-к допущену описку, та вважати вірним уродженець с. Озерянка Житомирського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 357/1043/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква cкаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області від 15 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003827, яке внесене до ЄРДР 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 лютого 2021 року, для розгляду cкарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області від 15 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003827, яке внесене до ЄРДР 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області від 15 січня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0003827, яке внесене до ЄРДР 23 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року о 08:25 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1