Справа №592/7918/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/667/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід в межах кримінального провадження № 592/7918/18 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021, за яким обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 відносно ОСОБА_10 .

До початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_11 подав заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження, мотивуючи її тим, що приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно ч. 1 ст. 76 КПК його участь в апеляційному розгляді цього провадження є недопустимою.

Приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_12 , її законні представники ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а також захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 надійшла заява про розгляд заяви судді про самовідвід у її відсутність, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, необхідним заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а згідно ч. 1 ст. 80 КПК за наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2018 під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2018, якою накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000454 від 09.02.2018, у якому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 ОСОБА_20 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, виходячи з того, що кримінальне провадження, у якому здійснюється апеляційний перегляд вироку суду відносно ОСОБА_20 , суддя ОСОБА_11 приймав участь як головуючий суддя під час досудового розслідування, то відповідно ч. 1 ст. 76 КПК, він не може брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження № 592/7918/18 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 відносно ОСОБА_21 , у зв`язку із чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, -

постановила:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/7918/18 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 відносно ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження № 592/7918/18 передати для повторного проведення автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4