Справа № 442/2988/21
Провадження № 1-кп/442/240/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №00000091 від 07.04.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого.,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого саттею 335 КК України,-
встановив:
Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як призовник, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до строкової військової служби, згідно протоколу № 1 від 01.04.2021 та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 01.04.2021 отримав повістку про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05.04.2021 для відправки на строкову військову службу у складі команди № НОМЕР_1 Збройних Сил України, відповідно до Указу Президента України №71/2021 від 24.02.2021" Про звільнення в запис війстковослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 без поважних причин , не маючи підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, з метою ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не прибув у зазначений у повістці час у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на АДРЕСА_3 , чим ухилився від призову на строкову військову службу та порушив вимоги ст.15 Закону України " Про військовий обов"язок і військову службу" та ст.17 Закону України " Про оборону України".
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статті 335 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за статтею 335КК України, оскільки він ухилився від призову на строкову військову службу.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченого своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.
Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік.
Речовий доказ : особова справа призовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із внутрішнім змістом документів, яка передана на зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_3 , залишити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речовий доказ : оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання повічстки про явку на 05.04.2021, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №00000091 від 07.04.2021, залишити у вказаних матеріалах.
Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1