Справа № 282/372/20
Провадження № 1-кп/282/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

26 травня 2021 року у судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 . Ухвала суду від 23.04.2021 року, якою суд доручив органу досудового розслідування відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та вручити останій судову повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 26 травня 2021 року, не виконана, оскільки згідно повідомлення відділення поліції №1 Житомирського РУП №2960/205/02-21 від 26.05.2021 року, ОСОБА_6 на час виконання ухвали була відсутня за місцем свого проживання.

У зв`язку з цим прокурором у судовому засіданні було повторно заявлено клопотання про доручення в порядку ст.333 КПК України, органові досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 та вручення їй судового виклику у наступне судове засідання, оскільки місце перебування останньої суду не відоме, на виклики суду вона не з`являється, ухвала суду від 23.04.2021 року не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання та враховуючи визначений порядок дослідження доказів, суд прийшов до висновку про доцільність доручення органові досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.3-5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, повістки про виклик до суду повертаються до суду не врученими, ухвала суду від 23.04.2021 року не виконана, тобто місце перебування вказаної особи суду невідоме, а також приймаючи до уваги визначений раніше порядок дослідження доказів у справі та те, що сторона обвинувачення заявляє про неможливість вчинення нею інших заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду даного свідка, окрім як надання відповідного доручення слідчому, а тому суд вважає за можливе повторно доручити органу досудового розслідування відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 і вручити їй судовий виклик у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити повторно органу досудового розслідування відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вручити свідку ОСОБА_6 судову повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відкладене на 13 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Встановити строк виконання ухвали до 16 червня 2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1