Справа № 243/6901/21
Провадження № 1-кс/243/996/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури про арешт майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання вбачається, що 02.07.2021 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік здійснив напад із проникненням до вказаного домоволодіння, де заволодів майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив матеріальний збиток на суму 30000 гривень. (ЄО 19641,19643,19675,19660 від 02.07.2021).
Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02 липня 2021 року в період часу з 13 год. 04 хв. по 15 год. 07 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: на підлозі у приміщенні кімнати № 1 (прихожа) виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами; на поверхні вхідних дверей до приміщення будинку виявлено нашарування речовини, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами учасників; на підлозі у приміщенні кімнати № 2 (прихожа) виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами; на поверхні умивальнику у приміщенні кімнати № 5 (ванна) виявлено нашарування речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами; на підлозі у приміщенні кімнати № 6 (спальня) виявлено сім фрагментів пластикових хомутів білого кольору, які вилучено та поміщено до спец пакету «SUD3063522» який опечатано, що засвідчено підписами; на підлозі у приміщенні кімнати № 6 (спальня) виявлено рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами; з поверхні паркану зроблено змив на марлевий тампон, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вказане майно визнано речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз у вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання про арешт майна підтримує.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання про арешт майна підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02 липня 2021 року в період часу з 13 год. 04 хв. по 15 год. 07 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні.
Постановою про визнання речових доказів від 02.07.2021 року вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 року визнано законним проникнення до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце в період часу з 13 год. 04 хв. по 15 год. 07 хв.02 липня 2021 року та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000931 від 02 липня 2021 року, що було вилучено в ході проведення обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження, та користування, а саме на:
- змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі у приміщенні кімнати № 1 (прихожа) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
- змив на марлевий тампон нашарування речовини, який вилучено з поверхні вхідних дверей до приміщення будинку та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами учасників;
- змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору, який вилучено на підлозі у приміщенні кімнати № 2 (прихожа) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
- змив на марлевий тампон нашарування речовини бурого кольору, який вилучено з поверхні умивальнику у приміщенні кімнати № 5 (ванна) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами
- сім фрагментів пластикових хомутів білого кольору підлозі, які вилучено у приміщенні кімнати № 6 (спальня) та поміщено до спец пакету «SUD3063522» який опечатано, що засвідчено підписами;
- рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, який вилучено у приміщенні кімнати № 6 (спальня) та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
- змив на марлевий тампон з поверхні паркану, який вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано, що засвідчено підписами;
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 06 липня 2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1