Справа № 202/34/21
Провадження № 1-кс/202/1674/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року на транспортний засіб квадроцикл моделі SSV Commander 1000 XT Camo, номер корпусу НОМЕР_1 , та повернути вказаний транспортний засіб, оскільки на даний час, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання зазначила, що просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000005, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 05.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження №0000005 та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб квадроцикл моделі SSV Commander 1000 XT Camo, номер корпусу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2016 року, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником ОСОБА_3 , на підтвердження права власності на арештоване майно, надано слідчому судді копію Агентського Договору № 22/02/16/01 від 22 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ «Маверик» та ОСОБА_3 , відповідно до якого агент від свого імені та за рахунок клієнта зобов`язався придбати мотоквадроцикл, на умовах викладених у договорі. Відповідно до додатку 1 до Агентського Договору № 22/02/16/01 від 22 лютого 2016 року ціна квадроцикла моделі SSV Commander 1000 XT Camo, номер корпусу 3JBKKPP19CJ001809, № двигуна НОМЕР_4 складає 149000 гривень, що відповідає сумі договору. Відповідно до акту приймання-передачі квадроцикла від 22 лютого 2016 року, ТОВ «Маверик», в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ОСОБА_3 , з іншої сторони, склади даний акт про те, що один передав, а інший прийняв квадроциклмоделі SSV Commander 1000 XT Camo, номер корпусу НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_4 , згідно Агентського Договору № 22/02/16/01 від 22 лютого 2016 року.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, квадроцикл моделі SSV Commander 1000 XT Camo, номер корпусу 3JBKKPP19CJ001809, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2016 року, належить ОСОБА_4 , що також було встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт даного майна.

Отже, право власності на арештований транспортним засіб було зареєстровано 18.04.2016 року, тобто вже після передачі цього майна ОСОБА_3 , у відповідності до акту приймання передачі квадроцикла від 22.02.2016 року.

За таких обставин, заявником не надано доказів того, що вона станом на 25.03.2021 року є власником (володільцем) арештованого майна, а отже особою, яка має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000005 від 05.01.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1