СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/370/21
ун. № 759/706/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0001527 від 17.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0001527 від 17.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

У вересні 2020 року ОСОБА_4 була подана до прокурора Київської місцевої прокуратури №8 заяву про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №0001527 від 17.03.2020 року, 0001453 від 12.03.2020 року, 0001663, 0001570 від 19.03.23020 року за ст. 162 КК України в одне кримінальне провадження, внести дане кримінальне провадження в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

08.12.2020 року, скаржник зазначає що на її адресу надійшла відповідь від 01.12.2020 року за №38-224-20 (10.38-44-2803ВИХ-20), з якою їй стало відомо, що вивчивши матеріали кримінальних проваджень за результатами провдених досудових розслідувань, слідчим СВ Святошинського УП винесено постанову про закриття кримінальних проваджень на підставі ч.1 ст. 214 КПК України.

Однак, як зазначає скаржник жодних підстав для закриття кримінальних проваджень не виявлено, та про рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо закриття кримінального провадження№0001527 від 17.03.2020 року їй стало відомо з відповіді уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №8 згідно його відповіді від 01.12.2020 року, яку вона отримала 08.12.2020 року, проте постанови про закриття даного кримінального провадження, їй не надходило.

Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України просила заяву задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені факти в матеріалах скарги, та просив задовольнити в повному обсязі.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0001527 від 17.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України.

08.12.2020 року скаржнику стало відомо про закриття вказаного кримінального провадження з відповіді Київської місцевої прокуратури №8 від 01.12.2020 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, однак, як зазначає скаржник під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, та вимоги ст. 110 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0001527 від 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1