Справа № 369/3384/21
Провадження №1-кс/369/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03. 2021 року за №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського районного управління Головного управління національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000248 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено що 08.03.2021 до відділення поліції 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 08.03.2021 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, поблизу буд. 8, невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль заявника марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 .

НОМЕР_2 у було проведено огляд автомобіля, марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, н.з НОМЕР_3 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 потерпілому ОСОБА_5 ., , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено: 1) автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, н.з НОМЕР_3 2) Дерев`яну палицю з намотаним шматком ганчірки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. 3) Фрагмент обпаленої поліетиленової плівки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що зазначені вище предмети та речі, що були тимчасово вилучені 09.03.2021 під час огляду можуть зберегти на собі сліди злочину, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідство приходить до висновку, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеним вище речами, саме: 1) автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, н.з НОМЕР_3 2) Дерев`яну палицю з намотаним шматком ганчірки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. 3) Фрагмент обпаленої поліетиленової плівки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. , зможе будь-яким іншим чином знищити або пошкодити, відчужити це майно, а це як наслідок може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на вилучені під час проведення огляду від 09.03.2021 року автомобіля марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору н.з НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_5 , автомобіля марки який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика кільцева неподалік домоволодіння № 8, наявні речі і предмети, а саме: 1) автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, н.з НОМЕР_3 2) Дерев`яну палицю з намотаним шматком ганчірки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. 3) Фрагмент обпаленої поліетиленової плівки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03. 2021 року за №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на на вилучені під час проведення огляду від 09.03.2021 року автомобіля марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору н.з НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_5 , автомобіля марки який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наявні речі і предмети, а саме: 1) автомобіль марки Volkswagen моделі Passat B6, синього кольору, н.з НОМЕР_3 2) Дерев`яну палицю з намотаним шматком ганчірки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду. 3) Фрагмент обпаленої поліетиленової плівки яка була вилучена та поміщена до поліетиленового пакету який було прошито та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1