Справа №212/3535/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000013 від 25.02.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Армавір Октемберянського району, Вірменія, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого не утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.02.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -
Встановив:
1)Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 лютого 2021 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово- товарознавчої експертизи №2188 становить 1264,53 гривень, після чого обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1264,53 гривень.
2)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 лютого 2021 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1283,69 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1283,69 гривень.
3)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1341,16 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1341,16 гривень.
4)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля автостоянки по вул. Соколовська в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1283,69 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1283,69 гривень.
5)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1628,56 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1628,56 гривень.
6)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1494,44 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1494,44 гривень.
7)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 лютого 2021 року маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_7 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1551,92 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1551,92 гривень.
8)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 лютого 2021 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1264,53 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1264,53 гривень.
9) Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 13 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_9 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1207,05 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1207,05 гривень.
10)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 14 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 498,14 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 498,14 гривень.
11)Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1283,69 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1283,69 гривень.
12) Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_11 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1092,09 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1092,09 гривень.
13) Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 лютого 2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 1398,64 гривень, після чого, обвинувачений з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь, завдавши КП «Кривбасводоканал» збитків на суму 1398,64 гривень.
14) Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 02 березня 2021 року, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, намагався таємно викрасти належну КП «Кривбасводоканал» кришку люка вартість, якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2188 становить 843,02 гривень, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що був зупинений та викритий працівниками КЗШ №62. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався спричинити КП "Кривбасводоканал" майнову шкоду на загальну суму 843,02 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він у лютому та березні 2021 року вчинював крадіжки металевих кришок з люків на території Покровського району м. Кривого Рогу та потім здавав їх на металобрухт, оскільки роботи в нього не має, освіта всього 7 класів школи, а йому потрібні були гроші. З визначеним розміром вартості викраденого майна погодився, цивільний позов визнав у повному обсязі. Провину усвідомив, став на шлях виправлення, просив суворо не карати.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванні у 2-му наркологічному відділенні з 29.08.2017 року по 14.09.2017 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має малолітнього сина 2008 року народження, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання за сукупністю злочинів, у вигляді обмеження волі.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 року.
Цивільний позов КП «Кривбасводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» сума завданої матеріальної шкоди в розмірі 16592 грн.13 коп.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 у покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 року у вигляді двох років обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років та двох місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 20 квітня 2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду в сумі 16592 гривень 13 копійок
Речові докази: кришку люка залишити потерпілого ОСОБА_7 за належністю; металевий предмет довжиною 50 сантиметрів, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1