УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5756/21

Номер провадження 1-кс/495/1795/2021

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,

У С ТА Н О В И В:

21.07.2021 дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію.

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що 20.07.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт Начальника сектору водної поліції ОСОБА_8 , який повідомив про те, що 20.07.2021 близько 06 години 00 хвилин поблизу с. Курортне, Білгород- Дністровського району, 5 км. Будакської коси, був виявлений факт незаконного зайняття рибодобувним промислом в ході якого було добуто наступні біоресурси: камбала глоса 3 шт., камбала глоса молодь 34 шт., бичок 127 шт., бичок молодь 258 шт., креветка 8 кг. 460 гр., риба атерина 24 кг. 310 гр.

За даним фактом 21.07.2021 р. відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 20.07.2021 за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровського району, 5 км. Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363, було виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з ними знаходилось наступне: риболовне судно «Прогрес-2 », ЯОД 0493; двигун підвісний «Сузукі», 15 сил, сірого кольору, без номерний, риболовні ятеря в кількості 5 шт., вічко 7.10, висота 0.6, довжина 55 метрів; та риба наступних видів: камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам; камбала глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам; бичок 127 шт., загальною вагою 5кг 650 грам; бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам; креветка 8 кг. 460 гр., риба атерина 24 кг. 310 гр. Також під час проведення вище вказаного огляду було вилучено оригінал акта технічного огляду судна - Риболовного судна «Прогрес-2 », ЯОД 0493 від 12.08.2020 р., оригінал суднового білету СБ № 0468 на Риболовне судно «Прогрес-2 », ЯО 0493 від 08.12.2003 оригінал Журналу обліку вилучених водних ресурсів № 6 від 29.07.2017 на прошито, 50 сторінок.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_11 : риболовне судно «Прогрес-2 », ЯОД 0492 двигун підвісний «Сузукі», 15 сил, сірого кольору, без номерний, риболовні ятеря в кількості 5 шт., вічко 7.10, висота 0.6, довжина 55 метрів; та риб наступних видів: камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам; камбал глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам; бичок 127 шт., загальною вагою 5кг 650 грам; бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам; креветка 8 кг. 460 гр., риба атерина 24 кг. 310 гр.; оригінал акта технічного огляду судні - Риболовного судна «Прогрес-2 », ЯОД 0493 від 12.08.2020 р., оригінал суднового білету СБ № 0468 на Риболовне судно «Прогрес-2 », ЯОД 0493 від 08.12.2003 р. оригінал Журналу обліку вилучених водних ресурсів № 6 від 29.07.2017 на прошито, 50 сторінок визнано речовими доказами.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місці події, зважування при передачі на відповідальне зберігання відділу рибоохорони Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства м. Білгород-Дністровський, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 55.

20.07.2021 відділ рибоохорони Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства м. Білгород-Дністровський, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, 55 вилучену рибу: камбалу глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам; камбалу глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам; бичок 127 шт., загальною вагою 5кг 650 грам; бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам; креветку 8 кг. 460 гр., риба атерину 24 кг. 310 гр. передано приватному підприємству «Клест ЛТД» особі ОСОБА_12 , на зберігання та реалізацію безхазяйне, конфісковане майно про, що свідчить акт прийому передачі № 43 від 20.07.2021.

Для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність на вчинення дій необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за мінусом підтвердження витрат, одержаних від товарно - матеріальної цінності, а саме наступну рибу видів: камбалу глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам; камбалу глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам; бичок 127 шт., загальною вагою 5кг 650 грам; бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам; креветку 8 кг. 460 гр., риба атерину 24 кг. 310 гр. державного бюджету України, на підставі передбачених в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України.

З метою реалізації речових доказів надання дозволу зберігачу ПП «Клест ЛТД» (Код ), на вчинення необхідних для реалізації порядку та на умовах, передбачених законом з передачею коштів за мінусом підтверджених витрат, виникла необхідність зверненні до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду.

У судовому засіданні дізнавач підтримала вимоги, заявлені нею у клопотанні та просила таке задовольнити. Наголосила на тому, що плавзасіб із двигуном та ятеря є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а риба безпосереднім об`єктом, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, незастосування арешту матиме негативні наслідки для досудового розслідування. Вилучені речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_6 подав письмові заперечення на клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, які підтримав у судовому засіданні. Щодо самого клопотання вказав, що вважає таке необґрунтованим та безпідставним, заперечує проти його задоволення. Зокрема вказує, що в порушення ст. 170 КПК України дізнавачем у клопотанні не вказано підстав накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Дізнавачем не доведено необхідність накладення такого арешту, не доведено, що майно містить ознаки кримінального правопорушення, на належному майні містяться будь-які ознаки заволодіння майном шляхом обману.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав сказане своїм адвокатом.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено правові підстави, тобто законні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Таким чином, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Під час розгляду клопотання встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України 21.07.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000305.

В ході проведення огляду місця події 20.07.2021 за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровського району, 5 км. Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363, було виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з ними знаходилось наступне: риболовне судно «Прогрес-2 », ЯОД 0493; двигун підвісний «Сузукі», 15 сил, сірого кольору, без номерний, риболовні ятеря в кількості 5 шт., вічко 7.10, висота 0.6, довжина 55 метрів; та риба наступних видів: камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам; камбала глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам; бичок 127 шт., загальною вагою 5кг 650 грам; бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам; креветка 8 кг. 460 гр., риба атерина 24 кг. 310 гр. Також під час проведення вище вказаного огляду було вилучено оригінал акта технічного огляду судна - Риболовного судна «Прогрес-2 », ЯОД 0493 від 12.08.2020 р., оригінал суднового білету СБ № 0468 на Риболовне судно «Прогрес-2 », ЯО 0493 від 08.12.2003 оригінал Журналу обліку вилучених водних ресурсів № 6 від 29.07.2017 на прошито, 50 сторінок.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені плавзасіб з двигуном, ятеря та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучена риба може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_11 : риболовне судно «Прогрес-2 », ЯОД 0492 двигун підвісний «Сузукі», 15 сил, сірого кольору, без номерний, риболовні ятеря в кількості 5 шт., вічко 7.10, висота 0.6, довжина 55 метрів; та риб наступних видів: камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам; камбал глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам; бичок 127 шт., загальною вагою 5кг 650 грам; бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам; креветка 8 кг. 460 гр., риба атерина 24 кг. 310 гр.; оригінал акта технічного огляду судні - Риболовного судна «Прогрес-2 », ЯОД 0493 від 12.08.2020 р., оригінал суднового білету СБ № 0468 на Риболовне судно «Прогрес-2 », ЯОД 0493 від 08.12.2003 р. оригінал Журналу обліку вилучених водних ресурсів № 6 від 29.07.2017 на прошито, 50 сторінок визнано речовими доказами.

Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення слідів кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя доходить висновку про доведеність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені риболовне судно з двигуном та ятеря є засобами вчинення кримінального правопорушення, документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ, у свої сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в ході проведення досудового розслідування, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі чи відчуження.

Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача в частині накладення арешту на риболовне судно, підвісний двигун та ятеря слід задовольнити частково, накласти арешт у вигляді заборони відчуження зазначеного майна, у зв`язку з тим, що заборона користування та розпорядження може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного майна та до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, що є неприпустимим.

Щодо вимог клопотання в частині арешту вилученої риби та дозволу на її реалізацію, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, риба різного виду у даному кримінальному провадженні є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Оскільки риба, вилучена 20.07.2021 під час огляду місця події за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровський район,Одеська область, 5 км Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363 здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст.98, п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження є необхідним накласти арешт на рибу виду камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам, камбала глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам, бичок 127 шт., загальною вагою 5 кг 650 грам, бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам, креветку 8 кг 460 грам, риба атерина 24 кг 310 грам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

19 листопада 2012 року постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 п. 28 даного Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що в Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відсутні спеціальні та належні умови зберігання такого виду речових доказів, як риба, у зв`язку з чим у дізнавача обґрунтовано виникла потреба в передачі риби на зберігання з можливістю її подальшої реалізації.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що така процесуальна дія, як передача риби на зберігання з можливістю її подальшої реалізації не спричинить шкоди для кримінального провадження, не перешкоджатиме подальшому досудовому слідству та розгляду справи в суді.

Риба належить до речових доказів, що піддається швидкому псуванню, тому вона підлягає реалізації. А відтак, заявлене в дізнавачем клопотання в цій частині вимог задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію задовольнити частково.

Накласти арешт на оригінал акта технічного огляду судна Риболовного судна «Прогрес 2» ЯОД 0493 від 12.08.2020, оригінал суднового білету СБ № 0468 на Риболовне судно «Прогрес 2», ЯОД 0493 від 08.12.2003, оригінал Журналу обліку вилучених водних ресурсів № 6 від 29.07.2017, прошитого на 50 сторінок, які вилучені 20.07.2021 під час огляду місця події за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровський район,Одеська область, 5 км Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363.

Накласти арешт в частині заборони відчуження на риболовне судно «Прогрес-2» ЯОД 0493; двигун підвісний «Сузукі», 15 сил, сірого кольору, без номерний, риболовні ятеря в кількості 5 шт, вічко 7.10, висота 0,6, довжина 55 метрів, які вилучені 20.07.2021 під час огляду місця події за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровський район,Одеська область, 5 км Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363.

Накласти арешт на рибу виду камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам, камбала глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам, бичок 127 шт., загальною вагою 5 кг 650 грам, бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам, креветку 8 кг 460 грам, риба атерина 24 кг 310 грам, яка вилучена 20.07.2021 під час огляду місця події за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровський район,Одеська область, 5 км Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363.

Дозволити реалізацію риби рибу виду камбала глоса 3 шт., загальною вагою 875 грам, камбала глоса молодь 34 шт., загальною вагою 105 грам, бичок 127 шт., загальною вагою 5 кг 650 грам, бичок молодь 258 шт., загальною вагою 465 грам, креветку 8 кг 460 грам, риба атерина 24 кг 310 грам, яка вилучена 20.07.2021 під час огляду місця події за адресою: поблизу с. Курортне, Білгород-Дністровський район,Одеська область, 5 км Будакської коси, за координатами 45,9718815 та 30,3392363.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 28.07.2021.