Справа № 675/298/21
Провадження № 1-кс/675/55/2021
У Х В А Л А
"05" березня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 , скаржник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 20.02.2021 року подав до Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
На думку скаржника, по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Відділом поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №673, протиправно та в порушення приписів ст. 214 КПК України не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (по тексту - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (по тексту - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Згідно матеріалів скарги випливає, що предметом оскарження являється бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Статтею 306 КПК України не визначено підсудність розгляду вказаних скарг.
У той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Разом з цим, у відповідності до листа №806/121/124/106/01-2021 від 25.02.2021 року та наказу Національної поліції України №995 від 18.12.2020 року, у складі відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не передбачено органу досудового розслідування.
Одночасно наказом Національної поліції України №995 від 18.12.2020 року, створено слідчий відділ при Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області із місцем його розташування по вул. Валі Котика, 3, що в м. Шепетівка Хмельницької області.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки Ізяславське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області реорганізовано, а в складі новоствореного Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відсутній орган чи відділ досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даної скарги не належить до підсудності слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області.
З огляду на викладене та приписи ч. 3 ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області та підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя вказує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 132, 303,304, 306, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.
Роз`яснити скаржнику право на звернення до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Ухвала протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1