Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/793/20
Провадження № 1-кп/475/69/21
У Х В А Л А

22.04.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що до закінчення дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, при цьому ризики переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і не відпали.

Наявність вказаних ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, перебаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою від 02 жовтня 2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 листопада 2020 р., ухвалою суду від 29.12.2020 року продовжено до 25.02.2021 року, ухвалою суду від 24.02.2021 рокупродовжено до 16-00 год 23.04.2021р

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден

із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як і при обранні запобіжного заходу, так і при вирішенні клопотання продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновку, що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання доведеними є ризики можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

Наявність таких ризиків встановлена, виходячи з того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, розуміє тяжкість скоєного кримінального правопорушення та покарання, що йому загрожує, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, обвинувачується у позбавленні людського життя, викладені вище у сукупності, дають підстави вважати інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесено до категорії особливо тяжких. Внаслідок вчинення злочину, спричинена смерть людини, а тому заставу в даному випадку, суд має право не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 16-00 год. 19.06.2021 року.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу діє до 16-00 год 19.06.2021р

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , та для виконання направити начальнику Відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області та начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м.Миколаїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : ОСОБА_1