№ 1-кп/760/ 1771/21
В И Р О К
24 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України , освіта
середня, не одружений, студента НУБІП ,зареєстрований та
проживаючий в АДРЕСА_1 ,
не судимого , -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
Відповідно до обвинувального акту від 28.01.2020 року встановлено,що 11.11.2020 року приблизно о 23.50., водій ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався під`їзною частиною дороги,зі сторони вул. Медова в напрямку вул. Колоскова в м. Києві зі швидкістю 113.5 - 128,7 км/г.,яка перевищувала максимальну допустиму на даній ділянці дороги 50 км/г. В салоні зазначеного автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_8 .
Під час руху ОСОБА_9 допустив порушення вимог п.1.5 ,підпункту «б» ,п.2.3, підпункту «а» п.2.9,п.п.12.1,12.2,12.4 Правил дорожнього руху України :
-1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян ,завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «б» п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним ,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- підпункт «а» п.2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичного чи токсичних речовин;
- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку,а також особливості вантажу,що перевозиться,і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух ;
- п.12.1. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/г.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявилось в тому, що 11.11.2020 приблизно о 23.50 ,він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,який впливає на увагу і реакцію водія,а також порушує його координацію,усвідомлюючи що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки,умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 ,в процесі якого, рухаючись у темну пору доби під`їзною частиною дороги, зі сторони вул. Медова в напрямку вул. Колоскова в м. Києві, з перевищенням максимально допустимої швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, на відстані 430 метрів від проїзної частини вул. Медова,здійснив наїзд на бордюрний камінь, виїхав за межі проїзної частини вул. Медова,здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного паркану,що призвело до перекидання автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.
Так, смерть ОСОБА_8 настала від множинних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів,крововтратою та шоком.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.5,підпункту «б»,п.2.3, підпункту «а» п.2.9, пп.12.1,12.2 та 12.4 Правил дорожньому руху України та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 перебувають між собою у прямому причинному зв`язку .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило смерть потерпілого , тобто злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю та добровільно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, фактичні обставини провадження ним не оспорювались та щиро розкаявся .
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду із угодою про визнання винуватості, яка була ними підписана 28 січня 2021 року на наступних умовах.
ОСОБА_5 беззастережно визнає свою провину та повністю відшкодовує матеріальні та моральні збитки потерпілій стороні.
Сторони згодні із призначенням ОСОБА_5 покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавленні волі,з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1.та ч.2 ст. 76 КК України.
Крім того обвинувачений ознайомлений і згоден з тим ,що в разі затвердження судом угоди , його права на оскарження обмежені у відповідності до ст.ст. 394 и 424 КПК України .
Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди є підставою для прокурора в порядку ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, вислухав учасників процесу та вивчивши угоду про визнання винуватості від 28 січня 2011 року відносно ОСОБА_5 приходить до висновку,що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає,що угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України , вона була підписана сторонами добровільно і відсутні підстави вважати, що при цьому застосовувалось насильство , погрози , обіцянки.
Права обвинуваченого ОСОБА_5 не порушені ,угода підписана добровільно та в присутності його захисника,він повністю визнав себе винуватим,вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила,що їй відшкодовано як матеріальні так і моральні збитки і вона не заперечує проти затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України і умови угоди не протирічать вимогам КПК України.
Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб та держави.
Крім того, суд вважає, що виконання ОСОБА_5 обов`язків по угоді можливе.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,375 , 471,474,475 КПК
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі , позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Речові докази: змиви на марлевий тампон ,що містяться в 14 паперових конвертах знищити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 Шевченківського районного суду м. Києва 25.11.2020 року на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» , д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику.
Скасувати арешт,що був накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року,накладені на штани чорного кольору та светер світло-сірого кольору,вилучені у ОСОБА_5 та повернути їх власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4903,5 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд

на протязі 30 днів з дня його проголошення на підставах ,передбачених ст.394 ч. 3 КПК України.

Копія вироку негайно вручається учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ :