Справа № 202/2933/21
Провадження № 1-кс/202/2620/2021
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000325 від 22.04.2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000325 від 22.04.2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000325 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000325 здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 22.05.2019 року перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи відповідні права та обов`язки згідно посадових інструкцій начальника управління банківської безпеки АТ «КБ «Земельний Капітал» та фахівця з безпеки управління банківської безпеки АТ «КБ Земельний Капітал» розуміючи значення своїх дій, діючи спільно, умисно, склали завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме: акт перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, запропонованого в заставу юридичною особою ТОВ «СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ» в забезпечення кредитних зобов`язань юридичною особою ПП «ЗОЛОТЕ МОРЕ» за кредитним договором №008- 2019 від 27.05.2019 року, зафіксувавши у акті інформацію, що не відповідає дійсності, шляхом внесення неправдивих відомостей, надавши вказаний документ до кредитної справи за кредитним договором №008-2019 за місцем розташування головного офісу ПАТ «КБ Земельний Капітал» за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 15.

Так, згідно акту перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, наданого в заставу юридичною особою ТОВ «СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ» в забезпечення кредитних зобов`язань юридичною особою ПП «ЗОЛОТЕ МОРЕ» за кредитним договором №008-2019 від 27.05.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили внесення неправдивих відомостей щодо дійсної наявності нежитлової будівлі літ. А-2 ( цокольний поверх) загальною площею 636, 9 м.2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили внесення неправдивих відомостей, про те що вказана нежитлова будівля на даний час є ліквідним майном та може і подалі виступати в якості заставив забезпечення кредиту.

Вказаний офіційний документ містив інформацію, яка посвідчує факти, здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме підтверджували факт, що не відповідали дійсності, щодо дійсної наявності нежитлової будівлі літ. А-2 ( цокольний поверх) загальною площею 636. 9 м.2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 11.06.2020 року перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи відповідні права та обов`язки згідно посадової інструкції начальника управління банківської безпеки АТ «КБ «Земельний Капітал» розуміючи значення своїх дій, діючи умисно, склав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме: акт перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, наданого в заставу юридичною особою ТОВ «СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ» в забезпечення кредитних зобов`язань юридичною особою ПП «ЗОЛОТЕ МОРЕ» за кредитним договором №008- 2019 від 27.05.2019 року, зафіксувавши у акті інформацію, що не відповідне дійсності, шляхом внесення неправдивих відомостей.

Так, згідно акту перевірки стану майна та фактичної його наявності за місцем зберігання, наданого в заставу юридичною особою ТОВ «СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ» в забезпечення кредитних зобов`язань юридичною особою ПП «ЗОЛОТЕ МОРЕ» за кредитним договором №008-2019 від 27.05.2019 року ОСОБА_6 здійснив внесення неправдивих відомостей щодо дійсної наявності нежитлової будівлі літ. А-2 ( цокольний поверх) загальною площею 636, 9 м.2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 здійснив внесення неправдивих відомостей, про те що вказана нежитлова будівля на даний час є ліквідним майном та може і подалі виступати в якості заставив забезпечення кредиту.

Вказаний офіційний документ містив інформацію, яка посвідчує факти, здатні спричинити наслідки правового характеру, а саме підтверджували факт, що не відповідали дійсності, щодо дійсної наявності нежитлової будівлі лі і. А-2 ( цокольний поверх) загальною площею 636, 9 м.2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику управління банківської безпеки АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фахівцю з безпеки управління банківської безпеки АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 366 КК України.

Докази, зібрані під час проведення досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим 07.05.2021 року матеріали кримінального провадження №0000325 відкрито для ознайомлення, про що повідомлено підозрюваних у кримінальному провадженні та їх захисників у встановленому законом порядку.

В матеріалах кримінального провадження містяться повноваження адвоката ОСОБА_8 про надання правничої допомоги підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та повноваження адвоката ОСОБА_4 про надання правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_6 .

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та їх адвокат ОСОБА_8 11.05.2021 року у спосіб, узгоджений сторонами, реалізували свої права щодо ознайомлення з відкритими стороною обвинувачення зібраними доказами та ознайомилися з усіма матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 18.05.2021 року за участю захисника адвокатського бюро «Ольги Пєнязькової» - адвоката ОСОБА_9 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження.

Однак захисник ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність у завершенні досудового розслідування, виконання вимог ст. 290 КПК України свідомо ігнорує. На виклики слідчого не з`являється.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про проведення процесуальних дій 11.05.2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, причини неявки не надав. У телефонному режимі останній пояснив, що договір на надання правової допомоги з ОСОБА_6 укладено лише на окрему процесуальну дію, а саме - допит підозрюваного. Однак у договорі, який міститься в матеріалах кримінального провадження не зазначено обмежень у строках та у слідчих та процесуальних діях. Викликаний у телефонному режимі на 13.05.2021 року, 14.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження.

Вказана у даному клопотанні процесуальна поведінка захисника ОСОБА_4 створює перешкоди до звернення до суду з обвинувальним актом в розумні строки стосовно підозрюваних та інших захисників, які належним чином виконали свої процесуальні обов`язки та здійснили ознайомлення з відкритими стороною обвинувачення матеріалами.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про безпідставне зволікання у виконанні своїх процесуальних обов`язків захисником ОСОБА_4 та ігноруванні викликів слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000325 від 22.04.2021 року, до яких з 07 травня 2021 року надано доступ і повідомлено про завершення досудового розслідування, а також враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження (в 2-х томах), слідчий за погодженням з прокурором просить встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження до 27.05.2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що Договір про надання правової допомоги №21/12-20/83 від 21.12.2020 року укладений між ОСОБА_6 та Адвокатським об`єднанням "УНК Груп" в особі адвоката ОСОБА_4 припинений, про що було повідомлено слідчого та прокурора.

Заперечуючи проти доводів захисту, прокурор зазначив, що згідно з ч.2 ст.54 КПК відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, та фіксується у протоколі процесуальної дії. Підозрюваному та його захиснику неодноразово пропонувалося з`явитися до слідчого для фіксування відмови у протоколі процесуальної дії, як це передбачено нормами КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовано ст. 290 КПК України.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Частиною 10ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч. 1, 3ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000325 від 22.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

10.02.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

31.03.2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання 07.05.2021 року матеріали кримінального провадження №0000325 відкрито для ознайомлення, про що повідомлено підозрюваних у кримінальному провадженні та їх захисників у встановленому законом порядку.

Незважаючи на те, що сторонам кримінального провадження надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування без будь-яких обмежень, станом на день розгляду клопотання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибули підозрюваний ОСОБА_7 , захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 .

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що між підозрюваним ОСОБА_6 та Адвокатським об`єднанням "УНК Груп" укладений Договір про надання правової допомоги №21/12-20/83 від 21.12.2020 року.

На підставі Договору надання правової допомоги №21/12-20/83 від 21.12.2020 року адвокатським об`єднанням був оформлений ордер серії ДП №1896/050 від 22.02.2021 року в особі адвоката ОСОБА_4 .

Згідно договору про надання правової допомоги від 21.12.2020 року, ОСОБА_6 та Адвокатське об`єднання "УНК Груп", уклали договір, яким Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати консультації та роз`яснення з юридичних питань в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Згідно з рапортом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з метою виклику захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону адвоката, а саме 11.05.2021 року та 13.05.2021 року. Також на інтернет - мессенджер WhatsApp та на поштову скриньку, зазначену у Єдиному державному реєстрі адвокатів України. В ході телефонної розмови захисник ОСОБА_4 пояснив, що договір з підозрюваним ОСОБА_6 укладений лише на окрему слідчу дію.

З наданої в судовому засіданні адвокатом копії заяви від 18.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 в односторонньому порядку завершений з Адвокатським об`єднанням "УНК Груп" в особі адвоката ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги №21/12-20/83 від 21.12.2020 року, про що було повідомлено орган досудового розслідування.

Ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовано адвокатом ОСОБА_4 слідчим неодноразово було здійснено виклики підозрюваного та захисника для можливості прийняти відмову ОСОБА_6 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 як це передбачено нормами КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.7.1 Договору надання правової допомоги №21/12-20/83 від 21.12.2020 року зміна та розірвання Договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом, цим Договором або рішенням суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 27.05.2021 включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000325 від 22.04.2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 , задовольнити.

Визначити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000325 від 22.04.2021 року до 27.05.2021 року включно.

Роз`яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1