Справа № 369/2865/21
Провадження №1-кс/369/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000052 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000052 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2021 рокудо ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 , з приводу того, що під час патрулювання за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мрія, траса М06 «Київ-Чоп» було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі заборонені речі, в ході затримання якого було виявлено та вилучено: пластикову банку з кристалічною речовиною білого кольору в середині, що поміщений до спец.пакету №SUD2025371.

Того ж дня СД Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було внесено відомості про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Тому, прокурор просила суд надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Бучанського РУП №4 ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені 27.02.2021 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мрія, траса М06 «Київ-Чоп»., а саме: пластикову банку з кристалічною речовиною білого кольору в середині, що поміщена до спец.пакету №SUD2025371 що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що у провадженні СД Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.
27 лютого 2021 рокудо ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 , з приводу того, що під час патрулювання за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мрія, траса М06 «Київ-Чоп» було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі заборонені речі, в ході затримання якого було виявлено та вилучено: пластикову банку з кристалічною речовиною білого кольору в середині, що поміщений до спец.пакету №SUD2025371.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, те що вилученні в ході особистого обшуку особи об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та підлягають подальшому експертному дослідженню, дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені 27 лютого 2021 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мрія, траса М06 «Київ-Чоп», а саме: - пластикову банку з кристалічною речовиною білого кольору в середині, що поміщена до спец.пакету №SUD2025371 що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1