Справа № 450/1657/18 Провадження № 1-кп/450/75/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 01.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долиняни, Рогатинського району, Львівської області, громадянин України, із середньою освітою, розлучений, безробітний, не інвалід, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Пустомитівським районним судом Львівської області від 14.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

Інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане із проникненням у сховище, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:

обвинувачений ОСОБА_4 , 01.05.2018 року близько 05:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно перелізши через металеву сітку, проник на територію будинковолодіння № 4, звідки таємно викрав металобрухт, який належить ОСОБА_5 та який лежав поблизу огорожі, а саме: металеву трубу довжиною 1,5 м вагою 14 кг, вартістю 84 грн., металеву пластину довжиною 1,5 м вагою 13 кг, вартістю 78 гривень, та залишки металевого мангалу вагою 6 кг, вартістю 36 грн., на загальну вагу 33 кілограм, вартістю 198 гривень. Всього, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 на суму 198 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

01.05.2018 року близько 05:00 год. він (обвинувачений) повертався з чергування і перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що за огорожою лежить метал, тому вирішив з метою отримання прибутку викрасти його (метал). Тому, 01.05.2018 року він (обвинувачений), перелізши через металеву сітку, проник на територію вказаного будинку, звідки таємно викрав металеву трубу, металеву пластину та залишки металевого мангалу. Ці речі він (обвинувачений) взяв із території будинковолодіння, при перенесенні вказаних речей по дорозі був зупинений власником майна. У вчиненому щиро кається, проте просить суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

раніше судимий за корисливий злочин проти власності;

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання;

працює без трудового договору,

за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями,

обставини вчинення злочину,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин, у виді позбавленні волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: металева труба довжиною 1,5 м., металева пластина довжиною 1,5 м., металевий мангал, - слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: металева труба довжиною 1,5 м., металева пластина довжиною 1,5 м., металевий мангал, - вважати повернутими законному володільцю.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1