Справа № 946/9308/19
Провадження № 1-кп/946/316/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002482 від 06.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.12.2019 року у період з 22 години до 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у торгівельному приміщенні магазину № 5 торгової мережі «Копійка», ТОВ «Модерн Трейд», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 12, де усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би зашкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних вітрин наступний товар: 1 пляшку пива торгової марки «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л вартістю 24 гривні 92 копійки; 1 м`який брелок «Мишеня» вартістю 48 гривень 83 копійки; 3 шоколадні фігурки «Дід Мороз» «ТМ Рошен» вартістю 7 гривень 35 копійок кожна на загальну суму 22 гривні 05 копійко; 1 пляшку алкогольного напою «Мікадо» об`ємом 0, 7літра вартістю 57 гривень 25 копійко; щупальця кальмара вагою 0, 168 грамі вартістю 93 гривні 29 копійок; 2 плитки шоколаду торгової марки «Корона» вагою 160 грамів вартістю 44 гривні 01 копійка за 1 плитку на загальну суму88 гривень 02 копійки; 1 пакетик сушеної риби торгової марки «Жовтий полосатик» вартістю 119 гривень 07 копійко; 1 шоколадне яйце торгової марки «Кіндер джой» вартістю 32 гривні 69 копійок; 5 упаковок шоколаду торгової марки «Кіндер злаки Т4» вартістю 39 гривень 52 копійки кожна на загальну суму 197 гривень 58 копійок, а всього на загальну суму 683 гривні 70 копійок, після чого з викраденими майном направився до виходу з приміщення магазину, де бу затриманий працівниками охорони.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, якщо особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто замах на крадіжку - злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Він не заперечує того, що в момент скоєння злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, не піддає сумніву кількості і вартість виїденого ним товару. В скоєному він щиро кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, повне відшкодування матеріального збитку.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді ґромадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя