УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 Справа №607/3547/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та перешкоджають обранню йому більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_3 чинний запобіжний захід на більш м`який або ж зменшити раніше визначений розмір застави, мотивуючи це необґрунтованістю ризиків, що зазначені у клопотанні прокурором, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотань сторони захисту необхідно відмовити, а клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, судом, з урахуванням віку обвинуваченого та його стану здоров`я, встановлено, що ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення, у тому числі, тяжких злочинів проти власності, ніде не працює, його низький рівень соціальних зв`язків, що на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, де за санкцією останніх передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, при тому, що у провадженні суду є ще 2 кримінальних провадження, де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину проти власності, у тому числі, де вказаний обвинувачений ухилявся від суду, через що перебував у розшуку, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопоче сторона захисту, або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 30 травня 2021 року.

Що стосується клопотання сторони захисту в частині зменшення раніше визначеного розміру застави ОСОБА_3 , то суд, у даному випадку, у зв`язку із відсутністю судового рішення, яке стороною захисту не подано, позбавлений можливості надати оцінку доводам про обґрунтованість розміру визначеного ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім цього, у провадженні даного складу суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: №0003976 (ЄУНСС №607/15006/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0002398 (ЄУНСС №607/22976/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора та сторони захисту, які вважають за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження в порядку ст.334 КПК України слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ст.334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу на більш м`який або ж зменшення раніше визначеного розміру застави відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 30 травня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Об`єднати кримінальні провадження: №0003976 (ЄУНСС №607/15006/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та № 0002398 (ЄУНСС №607/22976/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0003976 (ЄУНСС №607/15006/16-к), відклавши проведення підготовчого судового засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження до 12 год. 15 хв. 20 квітня 2021 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1