Справа № 178/1269/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000110 внесеного 12 серпня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2013 року визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні ставиться питання про арешт транспортного засобу марки Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2013 року.

Згідно наявного в матеріалах клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що 11 серпня 2021 року на автошляху Е50/М04 СП "Криничанський" інспектором УПП було зупинено транспортний засіб марки Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та під час перевірки авто було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу Фольцваген Пасат, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд не вбачає інформації щодо вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України, оскільки інформації щодо знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова , або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, до ЄРДР не внесено. Що ставить суд під сумнів проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - повернути прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1