справа № 196/74/21
провадження № 1-кп/179/55/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, керівник ТОВ «УЄК» (), одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та заяву представника потерпілого про відмову від обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим заявою, відповідно до якого потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 365-2 КК України та прохає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого за вищевказаною статтею.

Обвинувачений ОСОБА_5 , також просить кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 365-2 КК України відносно нього закрити.

Прокурор проти задоволення заяви представника потерпілого не заперечував.

Дослідивши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 365-2 КК України, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника потерпілого про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У частині 4 ст. 26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відтак, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.10.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України ? закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1