провадження № 1-кс/294/100/21
справа № 294/255/21
УХВАЛА
слідчого судді
25 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальникаСВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2021 заступником начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , через відділення поштового зв`язку, було направлено дане клопотання до суду. Судом клопотання слідчого було отримано 23.02.2021.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 25.02.2020 близько 18:20 год. на вул. Миру в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, навпроти житлового будинку №17, водій, невстановленого транспортного засобу, рухаючись по правій смузі руху, в напрямку м. Житомир, на неосвітленій ділянці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області, який рухався у попутному напрямку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Внаслідок наїзду, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому уламкового зі зміщенням в нижній третині лівої великогомілкової кістки, садна лівої скронево потиличної ділянки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, з якими, автомобілем ЕМД, був доставлений до КНП «Чуднівська ЦРЛ».
Відомості з даного приводу 25.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину та строк розслідування по даному провадженні закінчується 25.02.2021.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка причетна до вчинення злочину, однак із-за ряду об`єктивних обставин не вдалось можливим прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 25.08.2021.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1)найменування (номер)кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені підчас кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Також до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим такі вимоги закону під час звернення до слідчого судді із даним клопотанням виконані не були.
Так, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий вказав, що на теперішній час проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , при цьому на підтвердження здійснення такого досудового розслідування до клопотання не доданий протокол допиту потерпілого. Також, слідчий зазначив, щопроводились заходи направлені на встановлення і допит в якості свідків осіб, які можуть володіти інформацією про подробиці і обставини дорожньо-транспортної пригоди, відпрацьовано житлові та нежитлові об`єкти, які знаходяться неподалік місця скоєння злочину, вживались заходи направлені на встановлення особи та автомобіля, причетних до скоєння злочину, а також здійснено інші слідчі дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене досудове розслідування, при цьому до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Більше того, як вбачається зі змісту клопотання слідчого доказів того, що протягом цього часу слідчим вчинялись дії для виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, до клопотання не додано. При цьому клопотання та рапорт не свідчать про прийняття слідчим усіх мір для здійснення належного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Більше того, в клопотанні не зазначено конкретні обставини, що перешкоджали раніше здійснити необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Посилання на особливу складність провадження та проведення інших першочергових невідкладних слідчих дій є неконкретизованим, формальним та не пояснює, чому єдина слідча дія, як вбачається з клопотання, була вчинена ще 25.02.2020.
Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а відтак підлягає поверненню заступнику начальникаСВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Також слід зазначити, що згідно ч. 3 ст. 37 КПУ України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що ч. 1 ст. 295-1 КПК України не вимагає обов`язкового погодження прокурором даного клопотання слідчого. Однак у разі такого погодження повноваження прокурора на здійснення процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні мають бути підтверджені належним чином, зокрема зазначенням цього прокурора у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим дане клопотання затверджене заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , повноваження якого не є підтвердженими у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст. 37, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальникаСВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути заступнику начальникаСВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1