Справа № 496/3121/20
Провадження № 1-в/496/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка подання Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Геройське Голопристанського району Херсонської області, раніше не судимого, не одруженого, учня 9 класу Біляївської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.10.2020 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,
про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує обов`язки, покладені на нього судом при ухваленні вироку, а саме: не з`являється для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та не відвідує заняття пробаційної програми.
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити з огляду на те, що засуджений є неповнолітньою особою, його мати законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що повністю бере на себе обов`язок по дотриманню засудженим правил відбуття іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_7 та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання, ОСОБА_7 пояснив, що один раз пропустив зайняття у зв`язку з тім, що переплутав дні зайнять; другий раз прийшов на зайняття вже після його завершення.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 164 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2020 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у відповідності зі ст. 75,104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою
Відповідно до постанови від 26.11.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_7 було встановлено дні явки на реєстрацію другу, четверту середу місяця.
Справа про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання надійшла на адресу суду 19.02.2021 року
02.12.2020 року та 11.12.2020 року ОСОБА_7 не з`явився на заняття пробаційної програми, після чого написав пояснення, в якому зазначив, що переплутав дні заняття.
Поряд з цим, суд вважає, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженого свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків.
Згідно з п.п. 1-3 розділу 3 Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5 звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом. У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України „Про пробацію, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п.п. 1-3 розділу 3 Наказу Міністерства юстиції України „Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5 вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом, систематичне вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Суд приймає до уваги також ту обставину, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-якого умислу на свідоме порушення покладених обов`язків не мав, враховуючі його вік, не в повній мірі усвідомлює суворість встановлених судом обмежень та відповідальність за їх порушення. Тому на думку суду, поведінка ОСОБА_7 не свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_7 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_7 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1