overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1099/18
Провадження № 1-в/626/71/2021
УХВАЛА
про повернення

09 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2018 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. ч.1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. ч.1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 3 роки.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 27.06.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_3 , розгляд справи призначався на 02.07.2021 року, 20.07.2021, 09.08.2021 року, за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3611/19 Провадження 1-кс/636/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001105 від 26 серпня 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання про продовження строку досудового розслідування мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий до свого клопотання не додав оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295-1, 371, 372, 532 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 26 серпня 2019 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України повернути слідчому разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2445/21 Справа № 197/439/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 14 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6099/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 31 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/62/21
Провадження № 1-кп/602/72/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"09" серпня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ст.126-1 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було призначено на 10 год 00 хв 09 серпня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3248/20
Провадження№ 1-кс/932/1706/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку в кримінальному провадженні № 0000648,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку в кримінальному провадженні № 0000648.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2021 року справа № 932/3248/20 передана слідчому судді ОСОБА_1
05 серпня 2021 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку в кримінальному провадженні № 0000648 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4999/21
Провадження № 1-кп/211/656/21
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001033 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001033 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0001033 від 03.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 серпня 2021 року, о 08-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3672/20
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 03.10.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 2 місяці, оскільки на даний час підстави та ризики, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заявили клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Щодо заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає за можливе у його задоволенні у зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні вже обрано запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 2 місяці відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2312/21
Провадження № 1-кп/191/145/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 16.07.2021 , відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходяться матеріали інших кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , які надійшли до суду раніше.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000393 від 16.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/1874/21
Провадження №1-кс/389/388/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, шляхом ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні №0000137 від 17.08.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.40 год. 10.08.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 129/2220/21
Провадження по справі № 1-кп/129/510/2021
У Х В А Л А
09.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Встановив:
09.08.2021 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 06.10.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: