Справа № 496/2656/21
Провадження № 1-кс/496/977/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам досудового розслідування про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд закрити кримінальне провадження №0000257, відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказане клопотання зареєстровано за № 496/2656/21, провадження 1-кс/496/977/21, та передано для розгляду слідчому судді Біляївського районного суду Одеської області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16.06.2021 року.
Клопотання мотивоване тим що, 06.11.2016 року до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від Ра Нгуєн Тан Тхань, про те, що 06.11.2016 року невстановлена особа, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованої за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала один баул з товарною продукцією у вигляді чоловічих шкарпеток, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 4 800 гривень. (ЖЕО No 994 від 06.11.2016). В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд предметів; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України; проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в яякості свідка Ле Тхі Хонг Мі. Враховуючи, що в межах даного кримінального провадження проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства свідчить про те, що питання про закриття кримінального провадження з підстави передбаченою п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявляється безпосередньо прокурором, шляхом подання відповідного клопотання до суду (не слідчим суддею). Оскільки законодавцем визначено, що саме СУД може прийняти процесуальне рішення про закритті кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Верховний суд визначив, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх (справа № 234/17070/19).
Таки чином КПК України не надає повноважень слідчому судді, за клопотанням прокурора приймати рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оскільки прокурором подано клопотання про розгляд питання, яке не входить до компетенції слідчого судді, а тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалам досудового розслідування про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженні не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1