Справа № 442/5810/21
Провадження № 1-кс/442/1157/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, депутатом чи адвокатом не є, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згодом і 21.07.2021 у місті Стебнику, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «бупренорфін», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів…, незаконно збув, а потім повторно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «бупренорфін» загальною масою 0,008 грама, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти по 500 гривень щоразу.

Вина ОСОБА_5 на переконання органу досудового розслідування повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваним тяжких злочинів. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечив, зазначивши про своє сприяння у розкритті злочину; повне визнання вини. Вказав, що всупереч зазначеному в клопотанні має на утриманні батьків поважного віку: батька 1932 р.н. та матір 1938 р.н., за якими здійснює догляд, бо один брат помер, а інший у постійних відрядженнях працює охоронником. Сам вживає наркотичні засоби ін`єкційно двічі на тиждень та іншим більше помагає, ніж торгує ними. Хворіє на ВІЛ з 2001 року, на Гепатит С з 2010 року та ревматизм. Повноцінне лікування не проходив.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, пояснив, що найбільш оптимальним заходом забезпечення в даній справі буде нічний домашній арешт. Звернув увагу суду, що не мав достатньо часу для витребування необхідних медичних документів; мати підозрюваного розгублена і не змогла оперативно знайти їх удома, очевидно з огляду на похилий вік.

Прокурор підтримав клопотання. Вказав, що підозра є обґрунтованою. Дії ОСОБА_5 наносять шкоду суспільству, ними надається допомога і сприяння іншим особам вживати наркотичні засоби. Ризики наведені обґрунтовуються значною мірою покарання у випадку визнання винним, з 2000 року засуджувався по статтях КК пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, але висновків не зробив. Тому може вчиняти подібні злочини й надалі.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться оглянутими і дослідженими слідчим суддею доказами доданими до клопотання, визнанням вини самим підозрюваним.

Мотивація обґрунтованості ризиків наведена у клопотанні та поясненнями прокурора є також достатня і обґрунтована, а тому суд із нею цілковито погоджується.

Разом з тим, за таких обставин, стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам. Підозрюваний є особою з багатьма хронічними хворобами, особою малозабезпеченою і заставу внести не має змоги. Має на утриманні двох старих батьків. Відтак, застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід є невиправданим заходом, який не узгоджується із завданнями кримінального провадження.
Відтак, відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені КПК України, оптимальним запобіжним заходом для підозрюваного буде саме цілодобовий домашній арешт, який забезпечить поліції безперешкодне проведення досудового розслідування та унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів, а також буде відповідати меті запобіжного заходу, визначеного ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, слідчого судді, прокурора або суду.

Разом з тим покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали до 28 вересня 2021 року 16 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 30.07.2021 р. підозрюваний ОСОБА_5