Справа № 758/1272/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002278 від 06.11.2020, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоусівка Драбівського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1 ,
дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 4, 41, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 06.11.2020, приблизно о 11 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, у присутності працівників магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшов до полички та зняв з третього відсіку шкіряну чоловічу сумку чорного кольору марки «Vito Torelli» вартістю 2800 грн., після чого, ігноруючи попередження працівників вказаного магазину, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказану річ, відкрито вирушив до виходу з магазину.
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для відкритого викрадення чужого майна (грабежу), залишив приміщення магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», із шкіряною чоловічою сумкою чорного кольору марки «Vito Torelli» вартістю 2800 грн., однак свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений адміністратором магазину ОСОБА_6 , та в подальшому затриманий у порядку ст. 208 КПК України співробітниками патрульної поліції.
Таким чином, своїми діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 26 від 21.01.2021 року ОСОБА_4 на момент часу скоєного ним правопорушення страждав психічним розладом у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, непов`язаного з гострим стресом, параноїдно-депресивного синдрому, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не міг правильно сприймати обставини, які мають значення, та, крім того, на теперішній час, продовжує виявляти прояви гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, непов`язаного з гострим стресом, параноїдно-депресивного синдрому, у зв`язку з чим потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, на підстав чого прокурор просить застосувати до останнього вказані примусові заходи медичного характеру.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 суду пояснив, що визнає факт відкритого викрадення неналежного йому майна, а саме сумки у магазині «Gino Rossi», проте після того як взяв сумку нічого не пам`ятає. Також не зміг пояснити, що його штовхнуло на такий крок та причину такої поведінки. Разом із тим, у скоєному розкаявся.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, думку ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, запропонованих прокурором, суд дійшов наступних висновків, з урахуванням досліджених доказів.

Так, відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
За таких обставин, обґрунтованість клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2020, складеного о 06 год. 40 хв.;
даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 06.11.2020, відповідно до якого об 11 год. 50 хв. поблизу адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Ігорівська, 7А, затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме ОСОБА_4 ;
даними протоколу огляду місця події від 06.11.2020, відповідно до якого 06.11.2020 року інспектором ВД Подільського ВП ГУ НП в м. Києві старшим лейтенантом ОСОБА_8 проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та в ході огляду вилучено одну сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli»;
даними протоколу огляду речей від 06.11.2020 року із додатками у вигляді фототаблиці, складеного слідчим 3 слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002278 від 06.11.2020, предметом огляду якого була 1 (одна) чоловіча сумка чорного кольору, поміщена до сейф пакету «Національна поліція» №3483178, що була вилучена 06.11.2020 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 ;
протоколом огляду оптичного носія інформації компакт диску від 09.11.2020, з якого вбачається, що на вказаному носії інформації міститься копія відеозапису, знятого 06.11.2020 у проміжок часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., камерою відеоспостереження, розташованої у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що 06.11.2020 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшла особа у військовій формі зеленого кольору та підійшовши до полиць із товаром, зняла сумку чорного кольору, після чого із вказаною сумкою прямує до виходу з приміщення та виходить на вулицю з приміщення, у якому здійснювалась відеозйомка;
даними постанови про визнання речовими доказами від 06.11.2021 року, відповідно до якої: сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli», яка належить магазину взуття та інших аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_10 ), вилучену в ході проведення огляду місця події у приміщенні торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_10 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002278;
даними повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.11.2020;
даними повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 29.01.2021;
даними висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №26 від 21.01.2021, згідно якого « 1. ОСОБА_4 на момент часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, страждав психічним розладом у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії непов`язаний із гострим стресом. Параноїдно-депресивний синдром.…4. ОСОБА_4 у момент часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними…8. ОСОБА_4 за своїм психічним станом у період часу до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, не міг правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них належні свідчення. 9. ОСОБА_4 за своїм психічним станом у даний час може приймати участь у слідчих діях і судових засіданнях.».
Таким чином, вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вважає такі дії цілком підтвердженими наявними у матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.»
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 26 від 21.01.2021: «. ОСОБА_4 страждав психічним розладом у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, непов`язаного з гострим стресом, параноїдно-деприсивного синдрому (Р 23.00), внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент вчинення суспільна небезпечного діяння, не міг правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та, на теперішній час, продовжує виявляти прояви гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, не пов`язаного з гострим стресом, параноїдно-деприсивного синдрому (Р 23.00)
За вимогами ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Згідно з ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Суд бере до уваги відомості, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем несення служби характеризувався задовільно.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2020 підлягає скасуванню
Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 100, 174, 512-513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 на чоловічу шкіряну сумку чорного кольору «Vito Torelli», яка вилучена у ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, скасувати.
Речовий доказ, а саме: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору марки «Vito Torelli», що зберігається у камері схову ТУ ДБР у місті Києві, після набрання цією ухвалою законної сили передати належному володільцю магазину взуття та інших аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_10 ).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1