Справа № 496/2512/21
Провадження № 1-кс/496/899/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 26.02.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому вказує на те, що в ніч з 24.02.2021 року на 25.02.2021 року більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою, через вхідну хвіртку проникли на територію подвір`я ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , пошкодивши замок вхідної двері домоволодіння, увійшов всередину будинку разом з ОСОБА_4 . Знаходячись всередині будинку, з метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном, обрав об`єктом злочину металобрухт та металеву драбину, які ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 винесли за межі домоволодіння та перекинули через паркан, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 1864 грн. За даним фактом 26.02.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 26.02.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. 07.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтованість підозри і наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання і пояснила, що має постійне місце мешкання, тому просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, разом з тим є підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим, вона не має постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 177 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрювану обов`язки прибувати до слідчого за першою вимогою, а також не залишати місце реєстрації з 19.00 год до 07.00 год кожної доби. При цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрювана працює по найму, тому зобов`язання перебування за місцем проживання в період часу з 19.00 год до 07.00 год надасть можливість їй працювати.

Щодо строку дії ухвали, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 07.06.2021 року.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 07.08.2021 року.

При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , з 19.00 год до 07.00 год.
Ухвалу надіслати до Відділення поліції № 2 Болградського районного відділення поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 07.08.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1