Справа № 761/9035/21
Провадження № 1-кс/761/5951/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2020: розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою; вжити процесуальних дій щодо залучення ОСОБА_4 як потерпілої особи; надати представнику адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23 вересня 2020 року на адресу слідчого управління ГУ НП в Київській області було направлено заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному проваджені №0000010.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному проваджені № 0000010 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року задоволено та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року.

09 лютого 2021 року до Слідчого управління ГУ НП в Київській області було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному проваджені №0000010 для ознайомлення. Між тим, у зазначеному клопотанні також було вказано, що постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в межах кримінального провадження № 0000010 скасовано.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000010 таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 23 вересня 2020 року заявником на адресу слідчого управління ГУ НП в Київській області було направлено заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному проваджені №0000010. Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному проваджені №0000010 відмовлено. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року задоволено та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2020 року.

09 лютого 2021 року заяником до Слідчого управління ГУ НП в Київській області було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному проваджені №0000010 для ознайомлення. Між тим, у вказаному клопотанні заявник адвокат ОСОБА_3 також просив розглянути заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою в межах кримінального провадження №0000010. Проте, у визначений строк клопотання не розглянуто, про результати заявника не повідомлено.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000010 клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000010 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000010 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1