Справа № 727/6452/21
Провадження № 1-кс/727/1838/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «ВАД-БУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 16.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ЖБК «ВАД-БУД» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Посилався на те, що 21.05.2021р. у нежитловому приміщені (офісі) яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Запорізька, 1 «Б» та належить ОСОБА_4 , старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.05.2021р., проведено обшук, в ході якого вилучено майно, що належить ЖБК «ВАД-БУД» на праві приватної власності.
Так, під час здійснення обшуку 21.05.2021 року, з нежитлового приміщення, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та дозвіл на проникнення до якого слідчим суддею не надавався, відповідно до протоколу обшуку було вилучено: договір на виконання проектних робіт № 1/0421-1 від 09.04.2021р. між Житлово-будівельним кооперативом «ВАД-БУД» та ФОП ОСОБА_6 із додатком №1 до договору протоколом узгодження ціни; акт здачі приймання проектних робіт по договору № 1/0421-1 від 29.04.2021р.; три примірники містобудівного розрахунку по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Сторожинецька, 29, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 28 аркушах; три примірники містобудівного розрахунку по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Сторожинецька, 29, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 33 аркушах.
Таким чином, фактично з 21.05.2021р. ЖБК «ВАД-БУД» позбавлено права доступу та розпорядження належним йому майном - господарським договором на виконання проектних робіт, актом приймання виконаних проектних робіт та результатами виконаних на замовлення ЖБК «ВАД-БУД» робіт - містобудівним розрахунком з двох пакетів документації по три примірники кожний.
З наявних в слідчого органу документів достовірно встановлено приналежність вказаного майна юридичній особі - ЖБК «ВАД-БУД».
Окрім цього, в правоохоронного органу будь-яких відомостей про протиправність діяльності самого ЖБК «ВАД-БУД» або його посадових осіб не має. Вказане підтверджується витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000048 від 16.02.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України.
З огляду на те, що ЖБК «ВАД-БУД» та його посадові особи не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, - юридична особа - житлово-будівельний кооператив «ВАД-БУД» є третьою особою.
За таких обставин, ЖБК «ВАД-БУД» у відповідності до ч. 2 ст. 64-2, ст. 170 КПК України, приймаючи до уваги відсутність підстав для арешту майна кооперативу, звернувся до процесуальних прокурорів у вказаному провадженні та слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, із клопотанням повернути власнику тимчасово вилучене майно.
У задоволенні клопотання ЖБК «ВАД-БУД» постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області від 29.06.2021р. було відмовлено.
Ухваленню вказаної постанови передували наступні фактичні обставини.
Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 про проведення обшуку від 18.05.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_7 .
Проте, фактично, 21 травня 2021 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 18.05.2021р., проведено обшук у іншому нежитловому приміщені (офісі), яке знаходиться за адресом АДРЕСА_5 але належить ОСОБА_4 .
Наведене підтверджується наступними документами, які були надані перед початком обшуку слідчому, а в подальшому долучені до скарги та були предметом дослідження слідчого судді.
Зокрема, у відповідності до п. 1.5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2012 року № 817/24, технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_5 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2012 року серія НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2012 року серія НОМЕР_2 , нежитлові приміщення (офіс) 4-1, 4-2 загальною площею 81,80 м.кв. та нежитлові приміщення (магазин) 3-1 3-5 загальною площею 78,30 м.кв. по АДРЕСА_5 - належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Натомість, ухвалою слідчого судді від 18.05.2021р. надано дозвіл на проведення обшуку в належних ОСОБА_7 офісних приміщеннях по АДРЕСА_5 , у власності якої перебувають приміщення 1- 3-1-5 (другого поверху), приміщення 2-1 - 2-6 (третього поверху), приміщення 2- 7-2-12 (мансардного поверху) будинку АДРЕСА_5 .
Про наведене, власником приміщення - ОСОБА_4 було повідомлено старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 перед початком проведення обшуку, а також під час проведення даної слідчої дії. При цьому, власником приміщення, а в подальшому адвокатом ОСОБА_3 , який прибув на місце обшуку та був присутній під час його проведення, наведеній посадовій особі СУ ГУНП в Чернівецькій області були надані оригінали документів, яке засвідчують право приватної власності ОСОБА_4 на вказані приміщення.
Натомість, старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за відсутності ухвали слідчого судді щодо дозволу на проведення обшуку приміщень, власником яких є ОСОБА_4 , було проведено обшук та складено протокол обшуку від 21.05.2021 року. До вказаного протоколу захисником - адвокатом ОСОБА_3 було подано зауваження на 3 арк. та долучено копії документів, які засвідчують право власності ОСОБА_4 на вказані приміщення.
Окрім цього, слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна послався на віднесення вказаних документів ЖБК «ВАД-БУД» до переліку документів передбачених ДБН А.2.2-3:2014 та прямо вказаних в ухвалі слідчого судді від 18.05.2021 року, а також на наявність ухвал слідчих суддів при розгляді скарг інших фізичних осіб про протиправність вилучення майна у вказаному провадженні.
Проте, наведені доводи не ґрунтуються на законі та спростовуються наступними доказами які засвідчують порушення кримінального процесуального законодавства з боку органу досудового розслідування.
Просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яка виразилася у неповерненні ОСОБА_10 тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути володільцю майна - ОСОБА_11 майно, тимчасово вилучене 21.05.2021р. в належному ОСОБА_4 нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: договір на виконання проектних робіт № 1/0421-1 від 09.04.2021р. між Житлово-будівельним кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 із додатком №1 до договору протоколом узгодження ціни; акт здачі приймання проектних робіт по договору № 1/0421-1 від 29.04.2021р.; три примірники містобудівного розрахунку по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 28 аркушах; три примірники містобудівного розрахунку по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 33 аркушах.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала клопотання в якому просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 перебувають матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 16.02.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.05.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за місцем реєстрації Приватного підприємства «МАГБУДСЕРВІС» по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, декларацій про початок виконання будівельних робіт, змін до вказаних декларацій та повідомлень, містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проектної документації на вказані об`єкти, яка відповідно до п. 3.17 ДБН «А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» містить затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва, договорів оренди земельної ділянки, договорів суборенди, договорів пайової участі в будівництві, кооперативних договорів, попередніх договорів купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, договорів закупівлі будівельних матеріалів, товарно-транспортних накладних, видаткових та прибуткових накладних, договорів оренди та/або користування будівельними машинами та устаткуваннями, документів щодо спільної діяльності та надання послуг між ПП «Магбудсервіс» та ЖБК «Від-Буд», ЖБК «Від-Буд-2», ЖБК «Буковина-Вагбуд», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , електронних носіїв інформації, які містять вказані відомості та документи, чорнових записів та документів, які мають пряме відношення до виконання будівельних робіт щодо забудови земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу обшуку від 21.05.2021р. за вищевказаною адресою, було вилучено ряд документів та речей, в тому числі: договір на виконання проектних робіт № 1/0421-1 від 09.04.2021р. між Житлово-будівельним кооперативом «ВАД-БУД» та ФОП ОСОБА_6 із додатком №1 до договору протоколом узгодження ціни; акт здачі приймання проектних робіт по договору № 1/0421-1 від 29.04.2021р.; три примірники містобудівного розрахунку по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 28 аркушах; три примірники містобудівного розрахунку по об`єкту «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на 33 аркушах.
Постановою слідчого від 25.05.2021р. вищезазначені документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

17.06.2021р. представник ЖБК «ВАД-БУД» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуальних прокурорів у вказаному провадженні та слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області, у провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, із клопотанням про повернення власнику тимчасово вилучене майно.
Постановою слідчого від 29.06.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання.
В ході судового розгляду встановлено, що містобудівний розрахунок це розрахунок гранично допустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення. системи обслуговування інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою при дотриманні діючих нормативних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Тому вилучені документи, які оглянуті та визнані речовими доказами мають пряме відношення до забудови вказаних земельних ділянок, та обшук за місцем реєстрації ПП «Магбудсервіс» був проведений відповідно до вимог КПК на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом від 04.10.2012), яка діяла на момент отримання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення ОСОБА_4 , а саме 11.12.2012, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
Статтею 3 даного Закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.
Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), в яких вони розташовані.
Крім вказаного, відповідно до Постанови КМУ №1141 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру речових прав», реєстр права власності функціонував на момент набуття права власності ОСОБА_4 , а тому він зобов`язаний був зареєструвати право власності на нерухоме майно.
Як встановлено в ході судового розгляду слідчим в обґрунтування клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за АДРЕСА_5 , надано документи, які підтверджують право власності ОСОБА_7 на частину приміщень за вказаною адресою. Будь-яких інших відомостей щодо власника до початку проведення обшуку за вищевказаною адресою так і під час його проведення у органу досудового розслідування не було. Також встановлено, що ПП «МАГБУДСЕРВІС» () дійсно зареєстроване за вищевказаною адресою.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, вилучене майно підпадає під перелік документів наданих ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги представника Житлово-будівельного кооперативу «ВАД-БУД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000048 від 16.02.2020 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1