Провадження № 1-кс/761/7992/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року було накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, земельну ділянку :03:013:0041, яка належить ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцем вказаної земельної ділянки за законом є ОСОБА_6 . 22.03.2021 року приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 у зв`язку із накладеним арештом на земельну ділянку. 20.09.2019 року кримінальне провадження за №0000194 було закрито на підставі ст.284 КПК України. В клопотанні представник вказує, що під час закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_5 , таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_7 не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлялась завчано та належним чином. Проте, до матеріалів клопотання додала заяву, в якій клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити із підстав у ньому зазначених.

Прокурор, який здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000194, в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку :03:013:0041, яка належить ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 20.09.2019 року вказане кримінальне провадження за №0000194 було закрито на підставі ст.284 КПК України.

В той же час, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення вирішено не було.

При цьому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

В той же час, дослідивши матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0000194 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2018 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0001932 від 19.03.2018 року, на земельну ділянку, кадастровий номер :03:013:0041, яка належить ОСОБА_5 , не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000194 від 19.03.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0000194 від 19.03.2018 року, яка належать ОСОБА_5 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за кадастровим номером: :03:013:0041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя