Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/715/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.07.2015 року Овруцьким райсудом за ст.. 15 ч.3, 152 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.12.2018 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів, в період з 01 грудня 2020 року по 10 грудня 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_4 перебував в житлового будинку, належному ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої. При цьому ОСОБА_4 помітив наявність у останньої грошових коштів та мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GT-C3520 (SEK)», які вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у першій житловій кімнаті вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв заснула, підійшов до дивану, на якому остання відпочивала, та з кишені її куртки дістав гаманець, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-C3520 (SEK)», вартістю 502 грн. 67 коп., який знаходився поряд із потерпілою, а всього на загальну суму 902 грн. 67 коп. Після цього, ОСОБА_4 викрадені грошові кошти та мобільний телефон помістив до кишені своєї куртки та покинув зазначений житловий будинок і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 902 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один із днів, на початку грудня 2020 року близько 19 години, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , пішли разом до будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , щоб забрати обіцяний могорич за те, що прибирали замість неї прилеглу територію кафе «Оксамит», що знаходиться поблизу пам`ятнику «літак». Прийшовши до вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_5 дала йому грошові кошти в сумі 200 гривень, взявши які, він пішов та придбав горілку. Повернувшись, він, його співмешканка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почали вживати придбані ним спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 повідомила, що хоче прилягтии відпочити, після чого лягла на диван. В цей час, коли ОСОБА_5 лягла відпочити, Він бачив, коли ОСОБА_5 давала йому грошові кошти, що вона гаманець поклала до кишені куртки, яка на ній одягнена і вирішив викрасти грошові кошти. Після цього, він впевнився, що ОСОБА_5 спить, дістав гаманець з кишені куртки і викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, які (гроші) він поклав до кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, у нього виник умисел викрасти мобільний телефон належить ОСОБА_5 та який на той момент знаходився на дивані, поблизу неї. В подальшому, вказаний телефон він забрав та помістив також до кишені своєї куртки. Після цього він з ОСОБА_6 пішли додому. В подальшому вказані гроші вони витратили наи продукти харчування та спиртні напої. Через декілька днів, він разом з ОСОБА_6 захотіли вжити спиртні напої, але грошових коштів у них не було. Він показав ОСОБА_7 наявний у нього викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон і запропонувала йому продати вказаний мобільний телефон її знайомій. Вказаний телефон вони продали за 50 гривень, які вони в подальшому також витратили на спиртні напої. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-C3520 (SEK)» - залишити власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1