Провадження № 11-сс/4823/114/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 виконати його клопотання від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000090 від 12.01.2021 року відповідно до вимог чинного кримінального законодавства.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 було відмовлено, при цьому слідчий суддя зазначила, що на жодну із інституцій, перерахованих у ст.303 КПК України, подана скарга в дійсності посилань не містить. А тому не належать до компетенції слідчого судді загального місцевого суду та взагалі не відноситься до питань, регламентованих главою 26 КПК України. Оскільки положення норм діючого КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою, подання якої кримінальним процесуальним законом не передбачено, на підставі частини 6 статті 9 КПК України застосовується положення частини 4 статті 304 КПК України, згідно з якими слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала місцевого суду є незаконною, передчасною та суперечливою. Не погоджується з висновками слідчого судді та вказує, що відповідь від слідчого на своє клопотання від 05.03.2021 року він отримав листом 20.03.2021 року. Вказану відповідь слідчого вважає неправдивою.

Сторони провадження, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України визначені випадки оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав скаргу щодо бездіяльності слідчого, в якій просив суд зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 виконати його клопотання від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000090 від 12.01.2021 року відповідно до вимог чинного кримінального законодавства. Згідно відповіді слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_6 , від 09.03.2021 року, яка надана в порядку та строки передбачені КПК України, вказане клопотання ОСОБА_5 від 05.03.2021 року було задоволено, одночасно повідомлено, що в ході досудового розслідування проводяться слідчі дії направлені на встановлення викраденого майна та осіб, які мають причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Такими чином, ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду із скаргою, у якій фактично просив суд зобов`язати слідчого виконати його клопотання, яке фактично задоволене слідчим, проте зазначені скаржником підстави оскарження бездіяльності слідчого не передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.304 КУпАП слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_5 подана скарга стосовно зобов`язання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 виконати його клопотання від 05.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000090 від 12.01.2021 року, що не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2021 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4