overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2193/21
пр.№ 1-кп/464/309/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 29.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

у с т а н о в и в :

26.03.2021 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 29.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 29.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та угоду про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/940/21
Провадження1-кп/465/1062/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

31.03.21 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01.04.2021 р. на 15 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/175/21
Провадження № 1-кс/474/87/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)

31.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 05.03.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 05.03.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 01год. 00 хв. по 08год. 00 хв. 05.03.2021р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 14004, CID 1862, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала підлягає виконанню слідчими СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області: капітаном поліції ОСОБА_6 , капітаном поліції ОСОБА_3 , лейтенантом поліції ОСОБА_4 , лейтенантомполіції ОСОБА_7 , капітаномполіції ОСОБА_10 , капітаномполіції ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001211 в режимі відеоконференції,- встановив
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001211.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001211, призначене на 15.04.2021 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2021 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1703/20
Провадження № 1-кп/480/217/21
У Х В А Л А

про залучення захисника

30 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України для проведення окремої процесуальної дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження пообвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист за дорученням Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у місті, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання, тому в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявивклопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту свідків кримінального правопорушення, тому відсутність захисника під час допиту свідків буде порушенням права на захист обвинуваченого.
Статтею 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти клопотання та наполягав на допиті свідків з адвокатом ОСОБА_7 , заслухавши прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, якіпідтримали дане клопотання, вважає, що клопотання прокурора є передчасним оскільки допит свідків не є невідкладної процесуальною дією.
Керуючись ст..ст.49,53 КПК України, суд-

Постановив:

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про залучення захисника для окремої процесуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2021
Справа № 509/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000035 від 10.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, Одеської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

та кримінальне провадження № 0000176 від 29.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Снігурівка, Миколаївської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,суд, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ( справа № 509/435/19-к суддя ОСОБА_1 ).
14 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ( справа № 509/1726/20-к суддя ОСОБА_1 ).
На розгляд суду виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 509/435/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 509/1726/20-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/435/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5362/21
Провадження №1-кс/522/3014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.
Так встановлено, що заявником оскаржуються бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
Слід зазначити, що відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_4 №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15-а.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
У відповідності до частини 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.11.2018 року- повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а саме до Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 601/203/18
Провадження №1-в/601/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання начальника Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23 березня 2021 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/246/21

1-кп/609/46/2021

31 березня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12.02.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року вказану справу передано для розгляду по суті судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3

25.03.2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року, заяву судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 609/246/21 (1-кп/609/46/2021) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задоволено, матеріали кримінального провадження №609/246/21 (провадження №1-кп/609/46/2021) передано до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 12.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, на 14 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7778/21
Провадження № 1-кс/686/3546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

29.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга скаргою представника Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скаргою представника Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 30 хв. 31.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0005795 (слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя