Провадження №1-кс/522/5697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» про скасування постанови дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 07.06.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інт. ТОВ «ЦЕНТРЕЙДІНГ» відповідно якої просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій директора ТОВ «Центрейдінг», зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії, зазначені у клопотанні потерпілого ТОВ «Центрейдінг» про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000667, поданому 12.05.2021 року.
В судове засідання 15.04.2021 року скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, а також додаткові письмові пояснення.
Дізнавача та прокурор, в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В провадженні секатору дізнання відділу поліції №2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000667 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

30.04.2021 року директор ТОВ «Центрейдінг» ОСОБА_5 звернулась до СД ВП №2 ОРУП №1 із клопотання про проведення процесуальних дій.

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 17.05.2021 року за №60.2-6-2206 повідомив, що на даний час заявник не є стороною кримінального провадження, оскільки не надано документів, які підтверджують спричинену фізичну, моральну або матеріальну шкоду, у зв`язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання, однак роз`яснено про можливість повторного звернення із клопотанням після надання всіх необхідних документів.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки матеріали скарги не містять доказів щодо перебування ТОВ «Центрейдінг» у статусі потерпілої особи у зазначеному кримінальному провадженні, в наданому витязі з ЄРДР не зазначено заявника за заявою про вчинення кримінального правопорушення та до скарги не долучено постанови про визнання ТОВ «Центрейдінг» потерпілою особою.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інт. ТОВ «ЦЕТРЕЙДІНГ» про скасування постанови дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1