Справа № 369/1832/21
Провадження №1-кс/369/450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002802 від 14 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002802 від 14 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Так, 29 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002802 від 14 липня 2020 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому - копію постанови 02 лютого 2021 року було надано потерпілому ОСОБА_4 нарочно.
Із висновками, викладеними у постанові від 29 вересня 2020 року Заявник (потерпілий) критично не погоджується, вважає її такою, що підлягає скасуванню, керуючись ст. 303 КПК України. В обґрунтування названого зазначає наступне.
В оскаржуваній постанові від 29 вересня 2020 року слідчий вказує на те, що в результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження та в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-20/4418-ІТ від 28 вересня 2020 року встановлена також і вина водія ОСОБА_6 у даній дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14 липня 2020 року, яка виразилась у невідповідності його дій вимогам п.п. 10.1,16.13 Правил Дорожнього руху України.

Відтак скаржник вважає, що встановлення вищевказаним висновком експерта наявності в діях водія ОСОБА_6 вини у вчиненні ДТП, наслідком якого є завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , унеможливлює закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, в зв`язку з чим випливає однозначний висновок, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, озвучених в засіданні та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002802 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 29 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Скарга адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду 10 лютого 2020 року, судові засідання призначались на 11 березня 2021 року та 15 березня 2021 року, про кожне з яких СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.
Проте, станом на 15 березня 2021 року матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеного слідчим рішення.
За таких обставин скаргу має бути задоволено частково.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати Постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002802 від 14 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1