Провадження № 1-кс/686/8296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000058,

встановив:

10.08.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_6 , який в листопаді 2020 року, під приводом тимчасового користування з подальшим викупом, заволодів її автомобілем марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 , а також грошовими коштами за підбір та придбання для неї іншого автомобіля.

Згідно з показаннями допитаних як потерпілих ОСОБА_5 , яка користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у березні 2020 року вони придбали автомобіль марки «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 з метою подальшої здачі його в оренду. Право власності на автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_5 . На початку жовтня 2020 року до них зателефонував невідомий їй на той час ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 та повідомив, що має намір отримати в оренду вказаний автомобіль для власних потреб. У подальшому, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , вони узгодили умови оренди автомобіля за оплату 350 грн. за добу, після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 та комплект ключів, без укладення будь-яких договорів та розписок, оскільки останній представився працівником поліції та запевнив їх у дійсності намірів винаймати автомобіль за оплату. В листопаді 2020 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про намір продати належний їй вищевказаний автомобіль та придбати дорожчий, вартістю близько 8000 доларів США. На це ОСОБА_6 запропонува впридбати у неї для себе автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 за 3300 доларів США та за умови додаткового надання йому грошових коштів допомогти придбати для неї інший автомобіль з-за кордону. У подальшому, 09.11.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «2-га поліклініка», що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницькому, додатково передали ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 доларів США для придбання ним для них іншого автомобіля. Після цього ОСОБА_6 передав їм рукописну розписку про отримання грошових коштів на загальну суму 7300 доларів США, до якої була включена вартість автомобіля «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 в сумі 3300 доларів США та передані готівкові кошти в сумі 4000 доларів США.

ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що перевезенням обраного ними автомобіля з-за кордону займається його кум, відомості якого не повідомляв, проте на численні вимоги сім`ї ОСОБА_8 надав його номер абонентського номера: НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_6 своїх зобов`язань не виконав та не забезпечив придбання та передачу їм іншого автомобіля, а кошти за автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 в сумі 3300 доларів та кошти в сумі 4000 доларів США не повернув. Водночас, на початку 2021 року ОСОБА_6 повідомив їм, що продав належний ОСОБА_5 автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 невідомому чоловіку за 1500 доларів США та останній сплатить грошові кошти за умови переоформлення на нього права власності на автомобіль.

17.06.2021 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Копистинське шосе у м. Хмельницькому зупинено автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який оглянуто та вилучено.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що впродовж тривалого часу користується абонентськими номерами мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Приблизно у жовтні-листопаді 2020 року він випадково через свого сина познайомився із ОСОБА_10 , який запропонував придбати у нього за 2200 доларів США автомобіль «DaewooLanos» р.н. НОМЕР_1 . Через декілька днів він зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_11 , обговорив деталі придбання вказаного автомобіля та частинами сплатив за автомобіль 1500 доларів США. В подальшому ОСОБА_9 за допомогою своїх абонентських номерів мобільного зв`язку неодноразово контактував із ОСОБА_10 з метою обговорення питань щодо придбання та реєстрації зазначеного автомобіля.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення,необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з 01.03.2020 до часу фактичного виконання ухвали слідчого судді, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) у період часу з 01.01.2020 до часу фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 тавідповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів (відеозаписів), інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у кримінальному правопорушенні, яка у сукупності з іншими матеріалами провадження дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчи х: старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період часу з 01.03.2020 до 12.08.2021 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у котрих працював зазначений абонентський номер, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б) з 01.03.2020 до 12.08.2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Ухвала діє по 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1