overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4242/17
№ 1-в/183/97/21

У Х В А Л А
17 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_1 - засудженого 12.12.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч., ч.3 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1283/21
Провадження № 1-кп/346/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 9.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 р. згідно призначеного повторного автоматизованого розподілу судових справ на розгляд судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 9.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 25 березня 2021 року на 13 год. 30 хв., а тому з метою економії бюджетних коштів, своєчасного розгляду справи та закінченням терміну тримання під вартою 27.03.2021 року, судове засідання слід провести шляхом відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.27,336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2

за ст. 185 ч.3 КК Українишляхом відеоконференції з Установою виконання покарань № 12 на 25 березня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Доручити УВП №12 (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70) забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4636/20
Провадження № 1-кс/638/712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року, -
встановив:
17.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року.
22.03.2021 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відмову від скарги та закриття провадження по справі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Статтею 307 КПК України визначено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
При цьому кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді у випадку надходження до нього до початку розгляду скарги по суті заяви про відмову від скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року про відмову від скарги та закриття провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26,307 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303,77 КПК України по кримінальному провадженню №0003239 від 14.08.2019 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1111/21 Справа № 183/8216/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 02 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-45 годину 07 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/847/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1744/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категрія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.03.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.11.2020,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.11.2020.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.11.2020, на 11:00 год. 31 березня 2021 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/860/21
Провадження №:1-кп/138/96/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
23 березня 2021 року м.Могилів-Подільський
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 24 березня 2021 року о 09-05 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3618/21
Провадження №1-в/127/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 23.03.2021 року.

Суддя :
Справа № 243/2720/21
Провадження № 1-кс/243/420/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто до 21 травня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 такі обов`язки:
-з понеділка по неділю кожного тижня цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-прибувати до слідчого СВ відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
-не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/118/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжігрського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

адвокат-захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «Вольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 р.в., який належить підозрюваному ОСОБА_4 , і накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 02.02.2021 в кримінальному провадженні ЄРДР 0000016 з правовою кваліфікацією ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України,
Керуючись статтями 371,372,376, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 22.03.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 317/588/21
Провадження № 1-в/317/101/2021
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 08.11.2013 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 2 роки; засуджений:

25.05.2015 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2013, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.06.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015, остаточно призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2016 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2021 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1014/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
18.03.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000021 від 18.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначено до розгляду на 18 березня 2021 року.

Учасники судового засідання не з`явились.

Прокурор подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з створенням Пустомитівської окружної прокуратури, територіальна юрисдикція якої розповсюджується на територію Бібрської та Перемишлянської ОТГ.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 18.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відкласти на 06 квітня 2021 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1446/21
пр.№ 1-кс/464/585/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилучених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилучених коштів задовольнити частково.

Повернути грошові кошти в сумі 391 000 грн., які належать ОСОБА_5 від продажу квартири на праві особистої власності та не належать до речей, для виявлення яких проводився обшук.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1