Справа № 643/7022/21
Провадження № 1-кс/643/1930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007141 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007141 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що у 2015 р. ОСОБА_4 , маючи намір заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , померлому чоловіку ОСОБА_6 , шляхом обману, підробивши договір позики від 02.10.2013 р. та корупційно сприявши винесенню незаконних судових рішень і їх виконанню, діючи з групою осіб, привласнив належну ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

Свій намір по заволодінню вищевказаної квартири шахрайським шляхом ОСОБА_4 втілював протягом останніх 3-х років наступним чином: у 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення боргу в сумі 50 000 дол. США з ОСОБА_5 . На момент звернення ОСОБА_4 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів останній був вже як рік мертвим (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а його дружина проживала в Австралії і відповідно ні про які суди їй нічого не було відомо.

Московським районним судом м. Харкова, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 було винесено заочне рішення від 01.10.2015 р. (яке наразі також переглядається та підлягає скасуванню, оскільки жодних позик (боргів) ОСОБА_5 у ОСОБА_4 не брав і в матеріалах справи відсутній оригінал боргового документу, який нібито укладав ОСОБА_5 договір позики від 02.10.2013 р. ). Так, при зверненні до суду ОСОБА_4 ввів суд в оману стосовно місця проживання ОСОБА_5 , вказавши своє місце проживання АДРЕСА_2 , що позбавило правонаступників ОСОБА_5 своєчасно дізнатися про судовий процес.

Наступним етапом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме квартирою АДРЕСА_1 , стало звернення ОСОБА_4 до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_7 про стягнення з неї боргу її чоловіка, як з правонаступниці, 50 000 дол. США, вже на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа № 217/2015 спадкоємцем ОСОБА_5 , 1962 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру АДРЕСА_1 , квартира чотирикімнатна житловою площею 77,7 кв.м., загальною площею 119, 2 кв.м., є його дружина, громадянка Австралії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той час, поки вирішувались заяви представників ОСОБА_8 щодо перегляду заочних рішень Московського районного суду стосовно стягнення боргу з її чоловіка та неї на користь ОСОБА_4 , останній прискорив виконання судових рішень шляхом продажу квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах за ціною, що вдвічі менша за реальну.

Виконавче провадження №55040887, за виконавчим листом №643/13905/16-ц, здійснювались ст. державним виконавцем Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 , який не повідомляв належним чином власника квартири, ОСОБА_8 , про необхідність погашення боргу, тощо.

Відомо, що квартира АДРЕСА_1 , була незаконно реалізована (продана) на прилюдних торгах.

Таким чином, ймовірно, що ОСОБА_4 шляхом обману, підробивши договір позики від 02.10.2013 заволодів квартирою.

Згідно інформаційної довідки речових прав на нерухоме майно, власником квартири на даний час являється ОСОБА_10 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Московського району м. Харкова від 09.10.2020 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007141 від 20.12.2018 до шести місяців, тобто до 30.04.2021. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, а саме: проведений допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих і розшукових дій, направлених на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , постановою слідчого призначено проведення оціночно-будівельної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував значущість проведення перелічених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчих (розшукових) дій для установлення обставин кримінального правопорушення, а також поважність причин, що перешкоджали їх проведенню у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, враховуючи розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та обґрунтованість необхідності встановити місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також очевидців, свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007141 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до шести місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1