КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/13/18
Провадження №1-кп/133/105/21
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.21

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 07.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого маневровим диспетчером на ст. Козятин-1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав, вказавши, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнає. Захисник просив відповідне клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Зміст обвинувального акта вказує на те, що за даними органу досудового розслідування кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мав місце 07.11.2017, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018) є кримінальним проступком, санкцією відповідної частини статті визначено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більш ніж три роки, суд, з урахуванням положень ст. 5 КК України про дію закону в часі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, а також, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 щодо питання правильності застосування судами статті 49 КК України та порядку компенсації процесуальних витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат в кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів на загальну суму 6732,64 грн. з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням кримінального правопорушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 07.11.2017 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 6732 (шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакет з аркушем паперу, на якому знаходилась мілко подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожа на коноплю; поліетиленовий пакет з порошком світло-жовтого кольору та фрагмент фольги з залишками порошку білого кольору; два саморобних пристрої для куріння коноплі, які виготовлені саморобним способом з обрізаних пластикових пляшок, на внутрішній поверхні яких містяться нашарування темно-коричневого кольору; прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився паперовий згорток із мілко подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; металевий муштук, в отворі якого містяться нашарування темно-бурого кольору; саморобний металевий предмет у вигляді 5-ти кінечної зірки із загостреними кінцями, які знаходяться в кімнаті речових доказів Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій, знищити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1