Справа № 191/1632/21
Провадження № 1-кс/191/320/21
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 04.02.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень за №0000257 від 20.05.2021 року,

за участю у судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000257 від 20.05.2021 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

28 травня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що10 травня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 знаходився біля магазину «Макдрайв», що розташований на вулиці Центральна в місті Синельникове Дніпропетровської області. Також там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той же час і в тому ж місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_3 погнався за ОСОБА_7 , та наздогнав останнього біля гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 о 04 годині 39 хвилин, знаходячись обличчям до спини потерпілого, схопив ОСОБА_7 своєю рукою (правою чи лівою досудовим розслідуванням не встановлено) за верхню частину одягу та потягнув до себе, внаслідок чого останній впав на правий бік. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини можуть настати наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , перебуваючи на відстані менше 0,5 метрів від ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився на асфальтованому покритті, в положенні лежачі на правому боці, умисно наніс один наступаючий удар, по напрямку зверху вниз, ступнею своєї правої ноги, взутої у кросівок, по лівій руці потерпілого, в ділянку зап`ястя.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №133 від 26.05.2021 за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 доба).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

З метою попередження можливості виникнення ризиків визначених ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього передбачених КПК України процесуальних обов`язків, зокрема 1) прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.05.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №90000257.

28 травня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у вигляді до 8-ми років позбавлення волі, що є достатнім вважати про існування з боку підозрюваного спроб вчинити дії передбачені пп.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя оцінивши ризики зазначені стороною обвинувачення, погоджується з доцільністю застосування до підозрюваного зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,181-183,194,КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове слідство у кримінальному проваджені від 20.05.2021 року №0000257.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1