СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій скаржник зазначає, що 28.05.2021 р., вона звернулась до слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення (повідомлення про злочин), яка була прийнята слідчим ОСОБА_4 . На момент звернення до слідчого судді уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м.Києві не внесла відомості до ЄРДР, чим порушила ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, скаржник просить суд зобов`язати уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні за його заявою.

Скаржник до суду не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутність. Також скаржник направила до суду доповнення до скарги, в якій просила, суд зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, ознайомити її з висновком судово-медичної експертизи.

Представник Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Святошинського УП ГУНП в м.Києві не було дотримано вимог ст.214 КПК України, оскільки відомості, повідомлені заявником до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Що стосується скарги в частині зобов`язати начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві, ознайомити її з висновком судово-медичної експертизи, слід зазначити наступне.

Скаржником до скарги в цій частині не надано доказів, проте, що вона зверталась до слідчого органу з заяву про ознайомлення її з висновком судово-медичної експертизи, в порядку ст.220 КПК України та їй було відмовлено чи не вирішено клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, встановлено, що скаржником передчасно заявлено дану скаргу, в зв`язку з чим, дана скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м.Києв у строки визначені ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 , поданої 28.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В задоволенні іншої частини скарги, -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1