Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/6521/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000721 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2021 близько 19.10 год водій автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Івана Мазепи у м. Полтава з боку вулиці Степового Фронту у напрямку до вулиці 23-го Вересня, у району будинку № 26 скоїв наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу в межах нерегульованого пішохідного переходу. У результаті ДТП малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до хірургічного відділення КП «Дитяча міська клінічна лікарня ПМР».

10.07.2021 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.07.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Івана Мазепи у м. Полтава з боку вулиці Степового Фронту у напрямку до вулиці 23-го Вересня, у району будинку № 26 виявлено автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , із відео реєстратором GlobexGE-112 с/н НОМЕР_3 та з носієм інформації Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb. Автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000721.

В даному випадку вищевказаний транспортний засіб являється засобом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, та транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди(механічні пошкодження), їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засідання проти накладення арешту на автомобіль заперечував, вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а саме не доведено необхідності в накладенні арешту на автомобіль, не встановлено шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Транспортний засіб після його вилучення був оглянутий, тобто зафіксована попередня слідова інформація необхідна для досудового розслідування.. Вважає, що перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів не зможе забезпечити належне його зберігання, що може призвести до корозії та псування. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 співпрацює із слідством, будь-яких перешкод органу досудового розслідування в проведенні досудового слідства не здійснює, надає покази. Вважає накладення арешту на транспортний засіб передчасним , оскільки в такому заході немає необхідності. На даний час в кримінальному провадження не призначено експертиз з транспортним засобом, тому прохав передати автомобіль на відповідальне зберігання власникові.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив підтримав свого представника, прохав не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки він йому потрібний щоб добиратися на роботу. Зазначив, що з потерпілою знайшли спільну мову, він допомагає з лікуванням.

Слідчий суддя, заслухавши дамку учасників, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З копії рапорту вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 09.07.2021 року автомобіль здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2021 року вбачається, що проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Івана Мазепи у м. Полтава з боку вулиці Степового Фронту у напрямку до вулиці 23-го Вересня, у району будинку № 26 в м. Полтава, та виявлено автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , із відео реєстратором GlobexGE-112 с/н НОМЕР_3 та з носієм інформації Kingston CANVASSelectPlus 32 Gb. Автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В (а.с.5-8)

09.07.2021 постановою слідчого автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску та відео реєстратор GlobexGE-112 с/н НОМЕР_3 , з носієм інформації Kingston CANVASSelectPlus 32 Gb визнано речовими доказом иу кримінальному провадженні № 0000721 від 10.07.2021 (а.с.11).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску та відео реєстратор GlobexGE-112 с/н НОМЕР_3 , з носієм інформації Kingston CANVASSelectPlus 32 Gb, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску та відео реєстратор GlobexGE-112 с/н НОМЕР_3 , з носієм інформації Kingston CANVASSelectPlus 32 Gb, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя спростовує твердження представника власника майна про те, що накладення арешту на автомобіль є передчасним, оскільки для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій із вказаним транспортним засобом , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щоб досягти повноти досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТСВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000721 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, проведення ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на відео реєстратор GlobexGE-112 с/н НОМЕР_3 , з носієм інформації Kingston CANVASSelectPlus 32 Gb, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Місцем зберігання відео реєстратора GlobexGE-112 с/н GE287, з носієм інформації Kingston CANVASSelectPlus 32 Gb визначити Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1