Справа № 646/3404/21
№ провадження 1-кс/646/1029/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000253 від 24.05.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням місці та час придбав шляхом замовлення через всесвітню мережу Інтернет

у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, забравши її у місці, вказаному невстановленою особою, у полімерних згортках, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, для її подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях Основ`янського району міста Харкова в якості закладок, які у кількості 15 згортків незаконно зберігав з метою збуту у лівій кишені шортів до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 24 травня 2021 року неподалік будинку АДРЕСА_2 .

По факту незаконного зберігання ОСОБА_4 з метою збуту речовини наркотичного походження неподалік будинку № 72-А по пров.Роз`їзний в м.Харкові внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000253 від 24.05.2021 за ч.2 ст.307 КК України.

24.05.2021 о 13.04 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі пп.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просили суд застосувати до підозрюваного менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Від надання показань по суті повідомленої підозри під час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 відмовився.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини. На це вказують відомості, наявні у протоколі затримання ОСОБА_4 та його особистого обшуку, під час якого він добровільно видав з лівої кишені шортів 15 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/11531-НЗРАП від 26.05.2021, вилучена під час затримання ОСОБА_4 кристалоподібна речовина світло-рожевого кольору у одному згортку, обмотаному липкою стрічкою зеленого кольору, всередині якого знаходився пакет з безбарвного полімерного матеріалу з фіксатором, масою 0,2258 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою в перерахунку на масу речовини 0,1337 г. Суд враховує також, що, як вбачається з наданої постанови від 24.05.2021 про визнання речовими доказами, крім 15 полімерних згортків, вилучених у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку, працівниками поліції було проведено огляд десяти ділянок місцевості в районі пров.Роз`їзний в м.Харкові, з кожної ділянки під час огляду вилучено по одному такому ж полімерному згортку. В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 пояснив, що місця знаходження цих згортків на відкритій ділянці місцевості працівникам поліції вказав саме він, оскільки самостійно заховав у цих місцях вказані згортки з речовиною, хімічний склад якої йому невідомий, для подальшого особистого вживання. При цьому на думку слідчого судді, про спрямованість умислу ОСОБА_4 на збут психотропної речовини вказує її кількість та спосіб упакування окремими пакетиками, а також різні місця її зберігання (закладок). Відтак, на час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази в обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, усі обставини події та остаточна правова кваліфікація його діям підлягають встановленню та наданню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, яке загрожує йому у разі визнання винуватим. Він не має постійного місця роботи, повідомляє про наявність у нього лише тимчасових заробітків, навчається за заочною формою навчання, на даний час здійснюється судове провадження у іншому кримінальному провадженні за підозрою його у вчиненні злочину з аналогічною правовою кваліфікацією, де йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час щодо ОСОБА_4 продовжує діяти альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 43940,00 грн., яку він сплатив, звільнившись з-під варти. Міцність його соціальних зв`язків у місці проживання суд оцінює як середню, враховуючи, що він проживає за місцем реєстрації разом з матір`ю, вітчимом, молодшими братом та сестрою. З наданих підозрюваним під час розгляду клопотання пояснень вбачається, що він вживає психотропні речовини. Вказані обставини у своїй сукупності вказують на наявність високого ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та продовження вчинення ним злочинів.

При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Суд не погоджується з доводами слідчого та прокурора, що вказана норма може бути застосована до застосування до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застава застосовувалась до нього у іншому кримінальному провадженні. Крім того, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведено, що ОСОБА_4 порушував цей запобіжний захід.

Відтак, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин, враховуючи, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виявилась недостатньою для попередження вчинення підозрюваним нових злочинів, суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 113500,00 грн., після внесення якої підозрюваний буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на нього у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000253 від 24.05.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 22 липня 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити заставу в розмірі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала закінчує свою дію 22 липня 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ІТТ № 1 ГУ НП в Харківській області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1