Справа № 206/601/21
Провадження № 1-кс/206/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

10.02.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.12.2020 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 13.12.2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. на відстані приблизно 300 м. від буд. АДРЕСА_1 , на дереві, повішеним на мотузці виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2020 року труп ОСОБА_5 , було направлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта № 2504 від 16.12.2020 року, смерть ОСОБА_5 настала при явищах механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення органів шиї зашморгом при повішенні. При судово-медичній експертизі трупа виявлена прижиттєва, нерівномірно виражена, поодинока, косо-висхідна незамкнена странгуляційна борозна, яка виникла внаслідок стискання шиї петлею, будь-яких інших тілесних ушкоджень, крім странгуляційної борозни, при дослідженні трупа не виявлено.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана мати загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розповіла, що її син Клімєнт користувався наступними номерами телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Коли вона була в Польщі, 02.12.2020 року останній раз розмовляла по телефону з Клімєнтом та він виказував їй побоювання, говорив, що йому треба десь сховатись на тиждень три тижні, через що саме він хвилювався, він не повідомляв. Проте 08.12.2020 року Клімєнт вже не виходив на зв`язок. Крім того мати загиблого говорила, що до загибелі її сина міг бути причетним друг Клімєнта ОСОБА_7 , з яким вони останнього часу часто спілкувалися та який міг приймати участь у вчиненні різноманітних злочинів з метою власного збагачення, в що міг «втягнути» і її сина ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_6 під час допиту говорила, що її син Клімєнт останній час проживав на орендованій кімнаті у жінки на ім`я ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому в усній розмові вказала номер мобільного телефону даної жінки. Під час розмови по телефону, слідством було встановлено особу жінки, в якої винаймав житло померлий, нею виявилася ОСОБА_10 , яка підтвердила, що ОСОБА_11 дійсно винаймав у неї кімнату та розповіла, що останнього часу він досить часто спілкувався з товаришем на ім`я ОСОБА_12 , з яким вони знайомі з дитинства та раніше проживали в одному домі, Клімент їй говорив, що ОСОБА_12 запропонував йому роботу, проте вона є незаконною, яку саме не говорив.

В ході проведення досудового розслідування, працівникам СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було надано доручення (в порядку ст. 40 КПК України) на проведення оперативно-розшукових та слідчих дій направлених на встановлення особи товариша загиблого ОСОБА_13 .

Під час виконання даного доручення було встановлено, що товаришем загиблого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту підтвердив, що на протязі тривалого часу знайомий з Клімєнтом так, як вони раніше проживали в одному під`їзді та пояснив, що з Клімєнтом рідко спілкувався та бачився останнього разу приблизно пів року тому, про смерть останнього дізнався з соціальних мереж.

З метою розкриття вказаного злочину проводились слідчо - розшукові заходи без застосування технічних засобів, які не дали можливості здобути фактичні дані котрі могли би вказати на те, де ОСОБА_5 перебував в період часу з 06.12.2020 року по 12.12.2020 року, також з ким він підтримував зв`язок за вказаний період.

Тому з метою встановлення можливої причетності інших осіб до смерті ОСОБА_5 , а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 06.12.2020 по 12.12.2020, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та доручити проведення тимчасового доступу слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 або працівнику СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 або ОСОБА_24 , яким буде надано відповідне доручення в порядку ст. ст. 39, 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за період часу з 06.12.2020 року по 12.12.2020 року. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що не може бути здійснено іншим шляхом.
Зазначені обставини є безумовною підставою для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за період часу з 06.12.2020 року по 12.12.2020 року. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1