ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/15/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/691/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 обвинувальні акти в кримінальних провадженнях №0002751, №0000115, №0000331, №000386 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що відповідно до п.3,4,5 розділу 2 Закону України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.
Обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень містять обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, яке визначене як кримінальний проступок, що обвинувальні акти не призначені до судового розгляду, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів входить відповідно п.п.3 п.4 розділу 2 Закону України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до компетенції органів досудового розслідування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення об`єднаних в одне провадження обвинувальних актів прокурору.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року і призначити новий розгляд об`єднаного кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги апелянт вказує на те, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувало декілька обвинувальних актів щодо ОСОБА_8 , рішенням суду, ухваленого за результатами підготовчого судового засідання 10.04.2020 р., обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002751 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, №0000115 зач.2 ст.185 КК України, №0000331 за ч.2 ст.190 КК України, №0000386 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, об`єднані в одне. Вказане рішення ніким із учасників кримінального провадження не оскаржувалось та, на даний час, є чинним.
Однак, судом залишено поза увагою, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України підпадають дії ОСОБА_8 лише за одним із епізодів його протиправної поведінки у кримінальному провадженні №0002751, інші дії у кримінальних провадженнях кваліфіковані за відповідними частинами статей цього Кодексу і під визначення кримінальних проступків не підпадають, а є злочинами. Виділення в окреме провадження епізоду протиправної поведінки ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002751 на стадії досудового розслідування жодним чином не сприятиме оперативності судочинства та неможливе без шкоди для подальшого судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , за обвинуваченням ОСОБА_8 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року в підготовчому судовому засіданні були об`єднані в одне провадження кримінальні провадження:
у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 190 КК України;
у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України;
у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190 КК України;
у відношенні ОСОБА_8 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, і кримінальне провадження до розгляду призначено не було . (а.с.177)
Лише одне кримінальне провадження містить обвинувальний акт у скоєнні кримінального проступку.
При цьому слід врахувати , що відповідно до ст. 334 КПК України питання об`єднання та виділення кримінальних проваджень мають вирішуватись вже в стадії судового розгляду відповідно до глави 28 КПК України в якій і знаходиться ст. 334 КПК України.
Суд не мав підстав вирішувати питання про об`єднання кримінальних проваджень в стадії підготовчого судового засідання , оскільки ст. 314 КПК України це не передбачено.
Вказана ситуація призвела до того , що з об`єднаного провадження , лише провадження № 0002751 містило обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КПК України , тобто у скоєнні кримінального проступку і підлягало поверненню прокурору на підставі п.5 розділу 2 Закону України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Інші провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України повернуті прокурору безпідставно , оскільки з оскарженої ухвали суду не вбачається невідповідність цих обвинувальних актів вимогам ст. 291 КПК України.
Зазначені дії суду ведуть до порушення прав обвинуваченого , потерпілих та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 370, 314, 334, 291 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала суду на підставі ч.1 ст.412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді