Справа № 171/1510/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000518 від 30 червня 2020 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійною (професійно-технічною) освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-27.03.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; звільнений 28.12.2012 року з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.12.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 6 днів;

-20.06.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 8500 грн.;

-03.12.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

-04.02.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2021 року вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч.1 ст.71, п. «г» ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 15 днів; в решті вирок суду першої інстанції залишено буз змін;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

30 червня 2020 року, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 знаходились біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, 30.06.2020 року, приблизно о 11:00 год., через паркан проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії шляхом віджиму пластикового вікна проникли до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає викрали: сумку для збереження відеокамери марки «LowePro» модель «Rezo 180 AW», вартістю 792 грн. 50 коп., відеокамеру марки «Sony» модель «HDR-SR 10E», вартістю 3125 грн., тюнер Т2 марки «Denys» модель «H.265», вартістю 1482 грн. 49 коп., посилювач марки «Yamaha» модель «RX-V459», вартістю 3575 грн., сумку марки «Ruial» на колесах, вартістю 387 грн. 50 коп., валізу з акумуляторною дрилю марка «Budget» модель «BAS1447-1», вартістю 334 грн. 83 коп., валізу з набором голівок з трещіткою 35 шт., вартістю 254 грн. 25 коп., ноутбук марки «Asus» модель «К-56С», вартістю 3400 грн., комп`ютерну мишку марки «Trust», модель «21509», вартістю 190 грн. 36 коп., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB Grey», вартістю 6566 грн. 42 коп., шнурок каучуковий зі вставками із золота (золото вагою 2 г проба 585) вагою 5,74 г, вартістю 1734 грн. 16 коп., ланцюг із золота проба 585 вагою 8,44 г, вартістю 7318 грн. 16 коп., хрестик із золота проба 585 вагою 1,66 г, вартістю 1439 грн. 35 коп., 2 сережки із срібла проба 925 загальною вагою 3,69 г, вартістю 49 грн. 30 коп., обручку із золота проба 585 вагою 3,39 г, вартістю 2939 грн. 40 коп., бейсболку марки «Adidas» модель «BASEBALL», вартістю 719 грн. 15 коп., кофту марки «Adidas» модель «Худі» з капюшоном, вартістю 2322 грн. 95 коп., сумку спортивну марки «Big Star», вартістю 354 грн. 50 коп., спортивний велосипед марки «Basic Author», рама 21, вартістю 4162 грн. 50 коп. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 41147 грн. 82 коп.

Обвинувачений ОСОБА_9 на початку розгляду кримінального провадження вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що злочин вчинив при наступних обставинах. ОСОБА_6 він знав раніше особисто та йому відомо було, що ОСОБА_6 заробляє кошти, працюючи таксистом. ОСОБА_9 пояснив, що він раніше вчинив крадіжку речей в м.Кривий Ріг. Викрадені речі передав людині, яка приїжджала до нього на дорогій машині - джипі. Зазначена особа проживала в с.Зоряне. У вказаному селі він повинен був зустрітися з чоловіком, якому він віддав викрадені ним у м.Кривий Ріг речі, оскільки йому за ці речі вказана людина повернула лише невелику частину коштів. ОСОБА_6 він сказав, що їде у село за своїми речами та попросив його підвезти. Проте, коли вони їхали у с.Зоряне у них по дорозі вийшов з ладу автомобіль. ОСОБА_6 залишився ремонтувати машину, а він поїхав у село, оскільки там йому потрібно було зустрітися з чоловіком, який повинен був повернути йому викрадені речі, про що ОСОБА_6 не знав. В селі він так і не зустрівся з вказаною людиною та повернувся в м.Кривий Ріг самостійно. Після цього, він у м.Кривий Ріг зустрів чоловіка, якому раніше дав викрадені речі, який сказав йому, що не може йому віддати гроші за ці речі та обіцяв повернути речі. Він знову попросив ОСОБА_6 , щоб останній підвіз його в село, пояснивши, що їде за своїми речами, на що ОСОБА_6 погодився. Він дав ОСОБА_6 кошти для придбання пального для автомобіля та обіцяв пізніше остаточно розрахуватися з ним. В село він поїхав з ОСОБА_6 на автомобілі БМВ. Проте, оскільки вищевказаний чоловік його обманув, вони з ним не зустрілися та речі він не повернув. Він з ОСОБА_6 зупинилися приблизно на відстані за 1 км від села та сказав ОСОБА_6 , щоб останній почекав його, а сам пішов у село. Там він побачив великий будинок та думав, що він належить людині, якій він дав викрадені речі, тому підійшов до цього будинку, переліз через паркан, проник у будинок через вікно, шляхом його віджиму, та викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті. Викрадені речі він склав в сумки та передзвонив ОСОБА_6 , щоб останній допоміг йому донести ці речі. Переліз через паркан він з боку будинку та пішов з однією сумкою викрадених речей. Коли він пройшов половину відстані, приблизно 500 м, ОСОБА_6 забрав у нього сумку з речами та поніс їх до машини, а він повернувся за іншою сумкою. В будинку він забрав іншу сумку з речами, викрав також велосипед на якому виїхав через центральні ворота та поїхав до місця, де його чекав ОСОБА_6 . Коли він під`їжджав на велосипеді до автомобіля ОСОБА_6 , то в цей час до них під`їхали працівники поліції, які почали погрожувати їм зброєю, затримали їх та обшукали автомобіль. Після цього, приїхали працівники поліції на іншій машині та вивезли його з місця затримання, зупинилися посеред поля, де застосовували до нього недозволені методи розслідування, заставляючи зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення. Коли він погодився підписати документи, вони його відпустили. Потім він бачив, що вони також застосовували фізичну силу до ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що про недозволені методи досудового розслідування, які застосовувалися відносно нього раніше адвокату не повідомляв, бо не бажав повідомляти, тілесних ушкоджень у нього не було, довести б він цього не зміг.

ОСОБА_9 зазначив, що його затримали працівники поліції, коли він підходив до автомобіля, приблизно за 100 м до машини, при цьому автомобіль був зачинений, речі в машину він не клав. Приблизно о 11.00 год. до них з ОСОБА_6 під`їхали двоє працівників поліції на автомобілі, який не можливо було ідентифікувати як службовий автомобіль. Поліцейські їм наказали, щоб вони виклали всі речі. Один із поліцейських забрав у нього з сумочки телефон, який він викрав у потерпілої, оскільки поліцейський вважав, що це його телефон, викрадений телефон поліцейський знайшов під розірваною підкладкою сумочки. Потім поліцейські самостійно відкрили автомобіль ОСОБА_6 , здійснили обшук автомобіля та дістали з нього всі речі. Після обіду приїхала друга машина з працівниками поліції. Право на захист та право не свідчити проти себе їм не роз`яснювали. Їх затримали, та вони не могли за власним бажанням покинути вищевказане місце. Поняті при обшуку не були присутні. Присутність адвоката їм не забезпечили. При затриманні до них застосували кайданки. Після 15.00 год. прибула слідча.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що після 17.00 год. їх відвезли до райвідділу поліції. Там складали якісь документи. В той час коли запаковували викрадені речі були присутні поняті двоє чоловіків. Кайданки з них не знімали. В райвідділі через 30 хвилин до нього прийшов адвокат.

30 червня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_9 зазначив, що злочин вчинив разом із ОСОБА_11 , у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку розгляду кримінального провадження вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю. Пояснив суду, що незадовго до вказаних в обвинувальному акті подій він зустрівся з ОСОБА_9 на автовокзалі. ОСОБА_9 до нього звернувся з проханням підвезти його в село для того щоб він забрав звідти якісь речі. Він зрозумів, що ОСОБА_9 їде до своєї дружини забирати речі, оскільки він знав, що дружина ОСОБА_9 живе в селі. На пропозицію ОСОБА_9 він погодився, про дату поїздки вони домовилися за два дні. Проте, коли вони їхали у село у них по дорозі вийшов з ладу автомобіль. Він залишився ремонтувати машину, а ОСОБА_9 самостійно поїхав у село. Потім він сам повернувся у м.Кривий Ріг. Через декілька днів ОСОБА_9 знову звернувся до нього з проханням підвезти його у село. ОСОБА_9 дав йому гроші в сумі 300 грн. на заправку пальним автомобіля та обіцяв розрахуватися за поїздку пізніше. По дорозі в машині ОСОБА_9 заснув, а коли прокинувся сказав, що вони далеко заїхали, він зупинився, оскільки автомобіль знову вийшов з ладу. ОСОБА_9 пішов у село забирати речі, взявши рюкзак, а він його чекав приблизно 40 хвилин за селом та ремонтував машину. Потім йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, щоб він допоміг йому перенести до машини речі, пояснивши, що у нього важкі сумки. Після цього він пішов ОСОБА_9 на зустріч у село по асфальтній дорозі. Пройшовши приблизно 500 м він зустрів ОСОБА_9 , який ніс одну сумку, яку дав йому та сказав, що повертається для того, щоб забрати інші речі. Коли він повертався до свого автомобіля та перебував на відстані приблизно 50-100 м від нього під`їхали працівники поліції. ОСОБА_9 в цей час їхав позаду нього на велосипеді з якоюсь сумкою.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що в с.Зоряне він зайшов, пройшовши приблизно по селу 200 м, проте до будинку потерпілої він не проникав. ОСОБА_9 передав йому сумку на вулиці, а що було в тій сумці він не знає.

ОСОБА_6 пояснив, що працівники поліції приїхали на автомобілі чорного кольору, вийшли з автомобіля, дістали зброю та наказали їм не рухатись. Після цього, забрали у нього з сумки ключі від його автомобіля та документи, провели обшук його автомобіля, витягнули всі речі з сумок, забрали його особисті речі. Потім приїхали ще двоє працівників поліції, які також провели обшук його автомобіля. В той час він не розумів, що насправді відбувається, тому просив забезпечити присутність захисника та понятих. Проте, працівники поліції не забезпечили їх присутність та наказали йому мовчати. Право не свідчити проти себе йому не роз`яснювалося. Поліцейські обшукали весь автомобіль, забрали з машини телефони та одягнули на нього кайданки. Потім на машині під`їхали ще двоє працівників поліції, забрали ОСОБА_9 та кудись повезли. Приблизно через 30-40 хвилин поліцейські привезли ОСОБА_9 назад та не випускали його з машини. Пізніше на вказане місце приїхали ще шестеро працівників правоохоронних органів, які обшукали його автомобіль та перевернули задній номерний знак на його автомобілі. Один із співробітників правоохоронних органів вдарив його ногою в ділянку нирок, а інший із вказаних осіб вдарив його по обличчю. Приблизно о 18-19 год. приїхала слідча, поняті, потерпіла. Вилучені у них речі запакували у райвідділі поліції. Також у нього вилучили 300 грн., які йому дав ОСОБА_9 на заправку пальним машини. Він повідомляв слідчому, що речі потерпілої не були в його машині, проте слідчий відповіла, що згодом з цим розберуться. Захисник прибула до нього вже коли він перебував в районному відділі поліції. Там йому викликали «швидку допомогу», лікарі зафіксували його стан, дали обезболюючі ліки.

30 червня 2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_6 зазначив, що злочин вчинив разом із ОСОБА_9 , відмовився від дачі показаньв порядку ст.63 Конституції України, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що влітку 2020 року дільничний офіцер поліції близько 11.00 год. телефоном повідомив їй про крадіжку в її будинку. Коли вона приїхала з чоловіком та сином на місце затримання обвинувачених недалеко від с. Зоряне, то побачила автомобіль БМВ з перевернутим заднім номерним знаком. На вказаному місці був їх дільничний офіцер поліції, інший працівник поліції та обвинувачені. У обвинувачених були її речі, які викрадені з її будинку: одяг, відеокамери, комп`ютер, золоті вироби, велосипед та інші речі. Золотий хрестик був одягнутий на одному із обвинувачених. Частина речей була в автомобілі, одна сумка з її речами була біля автомобіля. В машині БМВ вона побачила багато різних інструментів, зокрема пневмоножиці, домофонні шнури. На вказаному місці обвинувачені вели себе спокійно, агресії з їх боку не було, обвинувачені не були в кайданках, вони сиділи на траві біля дерева та їй здалося, що вони перебували в стані наркотичного сп`яніння. Сумки на місці події поверхнево оглядали, нічого не витягували з них, автомобіль також оглядали. Золоті вироби працівники поліції знайшли на місці огляду, оскільки обвинувачені їх там викинули. Всі викрадені речі їй повернули, крім телефону «РЕД МІ», ціна якого становить приблизно до 7000 грн.

Потерпіла пояснила, що з працівниками поліції вона поїхала до свого будинку, де побачила, що з вікна зрізані решітки, які були значної товщини та зрозуміла, що в будинок проникли через вікно. У будинку вона виявила пошкоджений сейф шляхом злому замка від нього. Вважає, що одна людина не могла зрізати решітки та зламати сейф. При огляді її будинку в той день у неї в будинку працівники поліції знімали відбитки пальців.

Потім вона з чоловіком та сином приблизно після 12 год. в цей день знову прибули на місце затримання обвинувачених. Зазначила, що поліцейські не вчиняли протиправних дій по відношенню до обвинувачених. Вона бачила, що автомобіль БМВ забрали працівники поліції.

Потерпіла пояснила, що у призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він працює дільничним офіцером поліції. Влітку 2020 року він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_13 їхав по дорозі із с.Солдатське в с.Зоряне, близько 11.00 год. За с.Зоряне, приблизно на відстані 1 км, на узбіччі вони побачили автомобіль БМВ, чорного кольору, який їм здався підозрілим та побачили, що державний реєстраційний номер машини ззаду перевернутий. Він запідозрив, що вказаний автомобіль перебуває у розшуку. Зупинившись, вони побачили, що під деревом у посадці, не далеко від автомобіля, сидів ОСОБА_9 , а по дорозі приблизно 10 м від автомобіля, йшов ОСОБА_6 , який ніс сумку з речами, неподалік лежав велосипед. Він побачив, що у ОСОБА_6 в кишені були золоті вироби, частина яких була видна зовні. Свідок зазначив, що він був у форменому одязі, підійшовши до обвинувачених, представився працівником поліції, запитав, що вони роблять в даному місці. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спочатку сказали, що вони мешканці с.Зоряне. Після того, як він сказав обвинуваченим, що він місцевий житель та знає всіх мешканців села, обвинувачені сказали, що є мешканцями м.Кривий Ріг та зізналися, що вони вчинила крадіжку в с.Зоряне напроти магазину. Він зрозумів, що крадіжку обвинувачені вчинили в будинку ОСОБА_5 . Після цього він викликав слідчо-оперативну групу з органів поліції для подальшого здійснення необхідних дій по розслідуванню крадіжки.

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що обвинувачених він раніше не знав. На місці події він переважно спілкувався з ОСОБА_6 , а інший працівник поліції з ОСОБА_9 . ОСОБА_6 був одягнутий в чорну футболку та на обличчі була захисна маска. Він зразу звернув увагу на велику спортивну сумку, темного кольору, яка була у ОСОБА_6 напіввідкрита та в ній були коробки з тюнерами, а також він звернув увагу, що з кишені штанів ОСОБА_6 були видні золоті вироби, зокрема, каучуковий шнурок з підвіскою. У ОСОБА_9 був рюкзак. При розмові з ними обвинувачені хвилювалися.

Свідок суду показав, що обвинувачених він не затримував, обшук та огляд на місці події не проводив, обвинувачені самі повідомили про крадіжку речей, спеціальні засоби до обвинувачених не застосовувались. Слідчо-оперативна група працівників поліції приїхала швидко, всі слідчі дії проводили інші працівники поліції.

Свідок зазначив, що він сам одразу зателефонував потерпілій ОСОБА_5 та повідомив про крадіжку. Вона в свою чергу зателефонувала на номер «102».

Свідок вважає, що обвинувачені перебували в стані наркотичного сп`янінням, оскільки такі ознаки, на його думку, у них були наявні.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він є працівником поліції та в кінці червня 2020 року, приблизно біля 10.00 год., він разом з дільничним офіцером поліції ОСОБА_12 на виконання своїх службових обов`язків їхали на його автомобілі в с.Солдатське із с.Зоряне. Недалеко від с.Зоряне побачили автомобіль БМВ, чорного кольору, який стояв на узбіччі. Автомобіль їм здався підозрілим, оскільки йому відомо, що у мешканців с.Зоряне такого автомобіля не було. Через 30 хв. вони поверталися із с.Солдатське та зупинилася біля вказаного автомобіля. Побачили, що державний реєстраційний номер автомобіля ззаду перевернутий. Поблизу автомобіля, в посадці вони побачили обвинувачених із сумками в яких були речі. Це була побутова техніка, телефони, деякі речі були в коробках. У одного із обвинувачених, ймовірно у ОСОБА_9 , були в кишені золоті вироби, він побачив у нього золотий ланцюжок. Також вони побачили, що біля обвинувачених був велосипед. У ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на його думку, були ознаки наркотичного сп`яніння. Вони підійшли до обвинувачених та представилися співробітниками поліції. Обвинувачені повідомили їм, що вчинили крадіжку в с.Зоряне. Після чого, вони викликали слідчо-оперативну групу. Він пішов у с.Зоряне для встановлення потерпілих, свідків, а ОСОБА_12 залишався на місці. Огляд речей та автомобіля вони з ОСОБА_12 не проводили. Він по телефону встановив особу потерпілої, яка приїхала додому та виявила проникнення в її будинок. Потерпіла сама викликала поліцію. Всі слідчі дії проводили співробітники, що входили до слідчо-оперативної групи. Спеціальні засоби до обвинувачених не застосовувались. Скарг з боку обвинувачених не було. В той час, коли слідчо-оперативна група ще залишалася на вказаному місці події він поїхав в с.Нива Трудова по інших справах. Після цього обвинувачених він побачив ввечері у відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що після 8.00 год. у 2020 році їхав в напрямку с.Солдатське та біля с.Зоряне побачив чорний автомобіль БМВ, який стояв на узбіччі, в якому сидів один чоловік. Коли повертався, приблизно через годину, то також бачив цей автомобіль, чи хтось був в автомобілі він не звернув увагу, речей біля автомобіля він не бачив.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що по даній справі у 2020 році він, як понятий був присутній при огляді автомобілю марки БМВ, майна та їх вилученні, біля с. Зоряне. Проте, оскільки сплив тривалий час з дати огляду, то він не пам`ятає, які конкретно речі вилучалися та інші подробиці процедури проведення огляду. Пояснив, що його попросив бути понятим при огляді чоловік потерпілої, який привіз його на місце огляду. На місці огляду він бачив автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер якого був перевернутий, велосипед. Під час слідчої дії були присутні дільничний працівник поліції та оперативна група співробітників поліції. На місці огляду він також бачив обвинувачених, які сиділи біля дерев в посадці, тілесних ушкоджень на обвинувачених не було, їм ніхто не погрожував, кайданки до них не застосовували. Він пам`ятає, що вилучалися телефони, відеокамера, золоті вироби та інші речі. Також на місці огляду в автомобілі він бачив гідравлічні ножиці. Майно вилучалося з багажнику та салону автомобіля. Золоті прикраси також були вилучені з автомобіля. Протокол огляду складався на місці, він його підписував, речі запаковувалися в пакети та забиралися в райвідділ поліції. Крім нього, на місці огляду був присутній інший понятий - ОСОБА_16 . Також на місці огляду він бачив потерпілу ОСОБА_5 . Огляд тривав приблизно одну годину.

Свідок пояснив, що він також брав участь, як понятий, в огляді будинку потерпілої. При огляді були присутні працівники поліції, інший понятий, потерпіла, її син. На місці огляду будинку складався протокол, який він підписував. Він бачив, що решітка на вікні будинку ОСОБА_5 була відігнута та зрізана. При огляді будинку він стояв біля будинку, в будинок не заходив.

Свідок ОСОБА_15 зазначив, що йому відомо про те, що було викрадено особистий мобільний телефон потерпілої, який не знайшли при огляді місця події.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що влітку 2020 року він був понятим при огляді автомобіля БМВ, який стояв на узбіччі автодороги між с.Зоряним та с.Солдатським, разом з іншим понятим ОСОБА_15 . Потерпіла ОСОБА_5 та її син запросили його бути понятим. Огляд місця події, де стояв автомобіль проводився ближче до обіду. На місцевості, яка оглядалася він побачив автомобіль БМВ, чорного кольору, задній реєстраційний номер автомобіля був перевернутий, також він бачив, що не далеко від автомобіля, біля дерев, сиділи обвинувачені, які постійно мовчали. Працівники поліції були на місці події, обвинувачених не охороняли, кайданки до них не застосовували. На місці події він бачив сумки з речами, які речі були в сумках він не пам`ятає. Також повідомив, що на місці огляду він бачив велосипед, а також пам`ятає, що з автомобіля вилучалися золоті прикраси. На місці події було складено протокол, речі були вилучені працівниками поліції. Після чого його повезли до будинку ОСОБА_5 , там він бачив, пошкоджену віконну решітку. Свідок зазначив, що віконну решітку чимось змащували за допомогою щітки для того, щоб зняти відбитки пальців. Він не пам`ятає чи підписував при огляді будинку протокол.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що коли він приїхав на місце огляду автомобіля, то двері машини були зачинені, коли відчинили багажник автомобіля, там він побачив сумку, а також ще одна сумка з речами була в салоні автомобіля. В його присутності сумку відкрили, речі в сумці переглядали, проте, які саме речі там були він не пам`ятає. Хто саме відчинив автомобіль він не пам`ятає. Велосипед знаходився на відстані приблизно 5-7 м від автомобіля, а обвинувачені приблизно 2-3 м. При огляді речей була присутня потерпіла ОСОБА_5 , її чоловік, син, понятий ОСОБА_15 . Після того, як вилучили речі на місці огляду він поставив свій підпис у протоколі. Права та обов`язки працівники поліції йому не роз`яснювали, сказали, що він буде понятим. Як опечатували вилучені речі точно він не пам`ятає, а також не пам`ятає куди їх після вилучення складали.

Свідок ОСОБА_17 зазначив, що після огляду автомобіля та речей його співробітники поліції повезли до будинку потерпілої ОСОБА_5 . На території будинковолодіння він бачив, як співробітник поліції чимось змащував за допомогою щітки віконну решітку для того, щоб зняти відбитки пальців. В будинок він не заходив. Чи підписував він протокол при огляді будинку він не пам`ятає Співробітники поліції оформляли якісь документи, повідомляли йому, що він понятий. При ньому змащували щіткою віконну решітку та більше нічого йому не сказали. На місці огляду будинку були працівники поліції. Огляд будинку проводився 15-20 хвилин. Зазначив, що огляд автомобіля проводився тривалий час.

Після надання для ознайомлення свідку ОСОБА_17 протоколу огляду будинку ОСОБА_5 від 30.06.2020 року (а.с.16-17-матерали КП) свідок підтвердив, що у вказаному протоколі є його підписи на кожній сторінці вказаного протоколу, зокрема, у розділі щодо роз`яснення понятим прав та обов`язків.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що особистий мобільний телефон ОСОБА_5 при огляді викрадених речей не знайшли.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України прокурором, що підтримує державне обвинувачення, в ході судового слідства пред`явлено наступні документи, які досліджені в судовому засіданні в порядку встановленому ст.358 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 30.06.2020 року встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про крадіжку побутової техніки та ювелірних виробів 30.06.2020 року приблизно о 11.00 годині, шляхом пошкодження вікна житлового будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_5 було заподіяно майнової шкоди (а.с.1-матеріали КП).
Згідно рапорту працівника поліції СРПП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року встановлено, що 30.06.2020 року о 12.16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2020 року о 12.13 год. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 виявила, що у її будинку вчинено крадіжку. Проникнення у будинок шляхом зрізу решітки на першому поверху. Виявлено відсутність оргтехніки, золотих виробів (а.с.8-матеріали КП).
Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_13 від 30.06.2020 року встановлено, що ним спільно з ДОП СП Апостолівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_12 проводились оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення особи, яка скоїла крадіжку з будинку в с.Солдатське. Так, 30.06.2020 року близько 11 год. 30 хв. рухаючись із с.Солдатське в с.Зоряне, на окраїні с.Зоряне, на узбіччі з лівої сторони був помічений автомобіль «BMW» чорного кольору сьомої моделі. Зупинившись біля автомобіля було помічено в лісосмузі двох невідомих осіб з валізами. Підійшовши до останніх та представившись працівниками поліції, чоловіки почали помітно нервувати та представились, як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На питання, що у валізах і кому належать останні повідомили, що декілька хвилин тому вони в с.Зоряне по Центральній вулиці в будинку навпроти магазину скоїли крадіжку особистого майна, також поблизу вищевказаних осіб було виявлено спортивний велосипед синього кольору. Після чого працівники поліції доповіли вказане керівництву та чекали на прибуття СОГ Апостолівського ВП (а.с.9-матеріали КП).
Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_12 від 30.06.2020 року встановлено, що ним спільно з оперуповноваженим СКП Апостолівського ВП майором поліції ОСОБА_13 проводились оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення особи, яка скоїла крадіжку з будинку в с. Солдатське. Так, 30.06.2020 року близько 11 год. 30 хв. рухаючись із с.Солдатське в с. Зоряне, поблизу с. Зоряне, на узбіччі з лівої сторони був помічений автомобіль «BMW» чорного кольору сьомої моделі. Зупинившись біля автомобіля було помічено в лісосмузі двох невідомих осіб з валізами. Підійшовши до останніх та представившись працівниками поліції, чоловіки почали помітно нервувати та представились, як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На питання, що у валізах і кому належать останні повідомили, що декілька хвилин тому вони в с.Зоряне по Центральній вулиці в будинку навпроти магазину скоїли крадіжку особистого майна, також поблизу вищевказаних осіб було виявлено спортивний велосипед синього кольору. Після чого працівники поліції доповіли керівництву та чекали на прибуття СОГ Апостолівського ВП (а.с.10-матеріали КП).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2020 року встановлено, що 30.06.2020 року до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30.06.2020 року в період часу з 07.30 год. до 11.30 год. у неї в будинку АДРЕСА_4 скоїли крадіжку (а.с.11-матеріали КП).
Протокол огляду від 30.06.2020 року з фототаблицею до нього містить відомості, що 30.06.2020 року з 14.10 год. до 14.30 год. слідчим, у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 за участю потерпілої ОСОБА_5 оглянуто приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду встановлено, що територія домоволодіння по периметру огороджена бетонованим парканом. Вхід здійснюється через металеві ворота та хвіртку. З фасаду будинку металопластикові двостулкові двері, зачинені без ушкоджень. З тильної сторони будинку через металеві двері по сходах здійснюється вхід в будинок. При вході прямо приміщення кухні. Кімната мебльована, підлога виконана з керамічної плитки, на підлозі килим. З лівої сторони вікно, на вікні встановлена решітка, решітка пошкоджена, навпроти вікна відігнута одна арматура. В лівому нижньому куті вікна (віконна рама) сліди відтиску. При обробці віконної рами та вікна порошком малахіт темного кольору на зовнішній поверхні виявлено і вилучено 7 слідів пальців рук на 3 липкі стрічки. З кухні на право кімната вітальні. Підлога кімнати виконана з ламінату, на стінах шпалери, кімната мебльована, посеред кімнати стіл круглої форми, на столі трилітровий бутель з рідиною рожевого кольору, при обробці скляних поверхонь бутеля дактилоскопічним порошком виявлено на липку стрічку два сліди пальців рук . Крім того на одну липку стрічку в кухні на рамі вікна вилучений відбиток рукавички. З кімнаті вітальні ведуть сходи на другий поверх. На другому поверсі зліва приміщення спальні, в приміщенні порушений порядок, зламано диван. Зі сходів направо приміщення спальні, в кімнаті порушений порядок, кімната мебльована. Навпроти входу в другу спальню прохід на горище, в приміщенні горища порушений порядок, розкидані речі. На склі лівої стулки дверей шафи у вітальні виявлено та вилучено сліди на 1 липку стрічку. В приміщенні другої спальні на лівій дзеркальній стулці шафи виявлено та вилучено на липку стрічку 1 слід пальця руки. На сейфі в приміщенні другої спальні біля замкової щілини на 1 липку стрічку вилучено 1 слід пальців руки, на коробці білого кольору в приміщенні вітальні на 1 липку стрічку вилучено 1 слід рукавички. Під час огляду вилучено 7 слідів пальців рук на 3 липкі стрічки, на 1 липку стрічку 2 сліди пальців рук, 3 сліди пальців рук на 3 липкі стрічки, 2 сліди рукавичок на 2 липкі стрічки (а.с.16-20-матеріали КП).
Протокол огляду від 30.06.2020 року з фототаблицею до нього містить відомості, що 30.06.2020 року з 15.33 год. до 17.15 год. слідчим, у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , на автодорозі від с.Зоряне до с.Солдатське оглянуто автомобіль марки БМВ 7281, 2000 року випуску, чорного кольору кузов (коляска) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Державний номер на багажнику перевернутий. При огляді багажнику виявлено чоловічу жилетку чорного кольору, металеву деталь білого кольору від ніжки парасольки, сумка чорного кольору, інструменти в жовтій коробці. При огляді сидіння водія виявлено: спортивна сумка коричневого кольору, в ході огляду вмісту сумки виявлено коробку з відеокамерою «Sonу», в коробці відеокамера «Sonу НDR-SR10E», зарядний пристрій, кабель підключення інструментів, ноутбук ASUS, модель К56СН-ХХ 054Р та зарядний пристрій до нього, гідравлічні кусачки, коробка від супутникового мультимедійного приймача, DENYSH 265 та кабель підключення до нього. Коробка від мобільного телефону марки «Xiomi Redmi Note 5a» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , коробка від мобільного телефону «Xiomi Redmi Note 7», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , флеш накопичувач АЕРОДРОМ (Майское) чорного кольору, електронна безпровідна мишка марки TRUST, тримач чорного кольору, шуруповерт марки «Budget BAS 1447-1» в коробці сірого кольору, сумка від відеокамери чорного кольору марки «Lowepro», автомобільний ключ, лом кустарного виробництва, свердло з патроном кустарного виробництва, викрутка, насадки на викрутку 5 штук, вищеперераховані речі запаковані до пакетів НПУ № INZ 4054820; № INZ 4054821. Сумка чорного кольору з написом зеленого кольору «Adidas» в яку поміщено вищеперераховані автомобільний ключ, лом кустарного виробництва, свердло з патроном кустарного виробництва, викрутка та насадки на викрутки в кількості 5 штук поміщені до пакету НПУ № INZ 4054818. У водія авто ОСОБА_6 у сумці через плече виявлено, зв`язку магнітних ключів від домофонів з написом «Город», «Саксагань», «Централ», «Інгулець», «Заречний», «Даманс», «Карачун», «Всебратс» та відмичка металева, зв`язка ключів магнітних з написами «Вит 3», «Метаком 1», «Метаком 3», «Метаком 2», «Визит1», «Визит2», ліхтарик налобний, розвідний ключ марки «Driet», шомпол металевий, ключ від жовтоводського замку, вороток підголовки, відмичка металева з гумовою рукояткою, відмичка металева кустарного виробництва, викрутка металева з рукояткою червоно-чорного кольору, зв`язка ключів (2 ключа) з брелком, скоч двосторонній, монети номіналом 2 шт. по 25 к., 2 шт. по 50 к., 3 шт. по 1 грн., шнур від зарядного пристрою білого кольору. Перелічені речі вмісту чорної сумки поміщені до сумки та запаковані в пакет НПУ №0021310. При огляді переднього пасажирського сидіння авто виявлено спортивну сумку типу рюкзак марки Piverse зі вставками червоного кольору. При огляді вмісту рюкзака виявлена USB колонка марки Nokia, 2 сліп пакета з речовиною рослинного походження, подрібненою, запаковані до пакету НПУ №7212812. Далі, в рюкзаку виявлено дисконтні картки MOJA Biedronka, Prostor сlab, коробка чорного кольору з грошовими коштами купюрами номіналом 4 шт. по 2 грн., 2 шт. по 5 грн., 1 шт. по 10 грн., парфуми VSP Supreme, зв`язка ключів з жовтоводським ключем та магнітним ключем з написом «Ласточка», скречкарта PLVSH sim з номером 7497, шорти чоловічі сірого кольору марки «Nike», навушники чорного кольору марки «Samsung», зарядний пристрій чорного кольору, відмичка металева кустарного виробництва, магнітний ключ, рукавиці сірого кольору, викрутка з ручкою зеленого кольору, годинник чоловічий марки 25 JEWELS, вищеперераховані речі, окрім речовини рослинного походження в сліп пакетах, запаковані до пакету НПУ № INZ 4054817. Крім того в авто виявлено на пасажирському місці портмоне чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти купюрами по 200 грн., 100 грн., 1 грн., та 5 доларів США номіналом по 1 долару. Крім того, виявлено в портмоне сліп пакет з речовиною порошкоподібною блідо-жовтого кольору, вилучений до пакету НПУ №7212813. В портмоне крім того виявлена картка для виплат АБанк № НОМЕР_7 , кредитна картка Raiffeisen bank Аval № НОМЕР_8 , водійське посвідчення на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_9 , дисконтна картка «Автостиль», дисконтна картка «Автоспа», скречкартка Life sim . Вище перелічені речі вмісту портмоне, окрім сліп пакету запаковані до пакету НПУ №722814. В бардачку авто вилучено планшет чорного кольору марки LG, модель LG-V400. Крім того, зі сторони водія в двері виявлено телефон Samsung Duos imei б.н, мобільний телефон «Sony Ericson» imei б.н., мобільний телефон «Nokia 3310», мобільний телефон «Readmi 6», мобільний телефон HTC, мобільний телефон «Iphone», вище перераховані телефони та планшет запаковані до пакету НПУ №7212815. При огляді наплічної сумки пасажира авто ОСОБА_20 , виявлено косметичку синього кольору, навігатор EASY до моделі 510 В, мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_11 , каучуковий ланцюжок з застібкою з металу жовтого кольору, сліп пакет з хрестиком з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, каблучка з металу жовтого кольору з вставками чорних та білих каменів, сережки з металу білого кольору з вставками каменів білого кольору, кулон з металу білого кольору з вставками каменів білого кольору, ніж з ручкою з ізоленти, скречкартка Києвстар sim НОМЕР_12 . Виявлені в сумці золоті вироби вилучено в експертний пакет НПУ №7212821, інший вміст сумки поміщено до сумки та запаковано в пакет НПУ №7118176. Під час огляду вилучено: речі виявлені в авто запаковані до пакетів НПУ №7118176; 7212821; 7212815; 7212812; 7212814; 7212813; INZ 4054817; INZ 4054818; INZ 4054820; INZ 4054821 та коричневу сумку в поліпропіленовий мішок, автомобіль BMW7281, 2000 року випуску НОМЕР_2 вилучено до Апостолівського ВП (а.с.21-26-матеріали КП).
Протокол огляду від 30.06.2020 року містить відомості, що 30.06.2020 року з 17.20 год. до 18.00 год. слідчим, у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , на автомобільній дорозі від с.Зоряне до с.Солдатське Апостолівського району приблизно на відстані 400-500 метрів від с.Зоряне виявлено авто BMW ДН900-20АВ. Біля авто в лісосмузі виявлено спортивну сумку «BIG STAR» чорного кольору. В ході огляду вмісту сумки: чоловічі штани Аdidas чорного кольору з зеленими вставками, темно-синя кофта з написом Аdidas з трьома білими вставками на рукавах, кофта чорного кольору Аdidas з горизонтальною вставкою білого кольору, тубус сірого кольору з набором ключів білого кольору, DVD тюнер U2S S+maxi чорного кольору, чоловічі штани Аdidas чорного кольору з трьома білими вставками, супутникова мультимедійна система DENYSН 265 чорного кольору, зарядний пристрій до телефону білого кольору з кабелем червоного кольору, пульт телевізійний чорного кольору, посилювач YAMAHA сірого кольору модель RX-V459, рукавички чорного кольору запаковані в окремий пакет НПУ №7212820. В лісосмузі крім того виявлено велосипед BASIC AUTHOR сіро-синього кольору з багажником. Виявлені речі вилучені до Апостолівського ВП. Під час огляду вилучено: пакет НПУ №7212820 з рукавичками, велосипед BASIC AUTHOR, спортивна сумка BIG STAR запечатані (а.с.33-34-матеріали КП).
Протокол огляду від 02.07.2020 року містить відомості, що 02.07.2020 року з 17.40 год. до 18.40 год. слідчим, у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю потерпілої ОСОБА_5 , оглянуто сейф пакети із речами НПУ №№ INZ 4054821, INZ 4054820, 7212821, мішок. Під час відкриття даних сейф пакетів НПУ та мішка виявлено (в яких знаходиться): сумка для збереження відеокамери, марка «Lowe Pro», відеокамера марки «Sony HDR-SR 10E»; коробка до вищевказаної відеокамери із шнурами, коробка від тюнеру зі шнурами; тюнер марки «DENYS» модель «Н.265»; тюнер 42S; ремінь тряпочний; посилювач марки «YAMAHA» модель «RX-V459»; сумка на колесах марки «Ruial»; валіза з акумуляторною дрилю марки «BUDGET» модель «BAS1447-1»; валіза із ключами трещітка у кількості 35 шт.; ноутбук марки «ASUS» модель K-56C; зарядка до вищевказаного ноутбуку; комп`ютерна мишка марка «Trust» модель «51509», пульт універсальний для телевізора; три коробки від мобільних телефонів марки «Xiаomi Redmі Note 5a», «Xiаomi Redmі Note 7», «Xiаomi Redmі Note 8»; зарядний пристрій Xiаomi; держатель під навігатор; шнурок каучуковий із застібкою із золота; хрестик золотий із камінням; ланцюжок золотий; дві сережки із срібла; обручка із золота з камінням чорного кольору, біжутерія; бейсболка марки «Adidas» OSFM S98159; спортивна кофта з капюшоном марки «Adidas»; спортивна кофта з капюшоном марки «Adidas»; кофта марки «Adidas»; штани спортивні «Adidas»; штани спортивні «Adidas»; сумка спортивна марки «BIG STAR». Розпаковано сейф пакет НПУ №7212812, виявлено 2 «два» сліп пакети, в яких спаяні стінки посередині, на верхній частині є місце для відкривання даних пакетів, які закриті на стрічку. Всередині 2 сліп пакетів знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані. Дані 2 сліп пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, пакет НПУ №7212812, опечатано в сейф пакет НПУ № 7213079, інші вищевказані речі повернуті потерпілій ОСОБА_5 (а.с.71-матеріали КП).
Протокол огляду від 02.07.2020 року містить відомості, що 02.07.2020 року з 19.30 год. по 19.50 год. слідчим, у присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_5 , оглянуто золоті речі, які добровільно надала для огляду ОСОБА_5 в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Покровська, 6. Для зважування золотих виробів застосовуються терези «Multi function Elektronic Scale». Встановлено, що каучуковий шнурок із золотими вставками - 5,74 г (золото 2 г), золотий ланцюг - 8,44 г, хрестик золотий - 1,66 г, дві срібні сережки - 3,69 г, золота обручка - 3,39 г, після огляду дані речі повернуті потерпілій (а.с.74-матеріали КП).
Протокол огляду від 30.06.2020 року з фототаблицею до нього містить відомості, що 30.06.2020 року з 20.00 год. до 20.10 год. слідчим, у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за участю ОСОБА_6 оглянуто особисті речі, які добровільно надав для огляду ОСОБА_6 в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дані речі: запальничка «ВІС» чорного кольору; запальничка «ВІС», одна пара господарських рукавичок чорного кольору, на кожній рукавичці на одній поверхні є резинове покриття у кульку. Після огляду дані речі було опечатано та вилучено (а.с.94-95-матеріали КП).
Висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/1301 від 23.07.2020 року встановлено, що дванадцять слідів пальців рук розмірами 13?23 мм, 14?26 мм, 14?25 мм, 14?28 мм, 14?23 мм, 15?22 мм, 14?22 мм, 19?39 мм, 15?34 мм, 12?23 мм, 15?20 мм, 24?23 мм, вилучені 30.06.2020 року в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Слід пальця руки розмірами 14?28 мм, вилучений 30.06.2020 року в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки розмірами 12?23 мм, вилучений за тією же адресою залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки розмірами 15?20 мм, вилучений за тією же адресою залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди пальців рук розмірами 13?23 мм, 14?26 мм, 14?25 мм, 14?23 мм, 15?22 мм, 14?22 мм, 19?39 мм, 15?34 мм, 24?23 мм, вилучені за тією же адресою, залишений не особами, дактилокарта яких заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою (особами) (а.с.182-196- матеріали КП).
Висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи №19/104-17/1/1286 від 22.07.2020 року встановлено, що два сліди структури матеріалу розмірами 15?16 мм та 12?20 мм, вилучені 30.06.2020 року в ході огляду будинку АДРЕСА_4 , непридатні для ідентифікації, але придатні для встановлення групової приналежності слідоутворювального об`єкту. Слід структури матеріалу розміром 46?108 мм, вилучений там же, непридатний для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворювального об`єкту. Два сліди структури матеріалу розмірами 15?16 мм та 12?20 мм, вилучені 30.06.2020 року в ході огляду будинку АДРЕСА_4 могли бути залишені як рукавичками, вилученими у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так і іншим виробом, робоча поверхня якого має виступаючи елементи округлих форм. Вирішити питання: «Якщо придатні, то не залишені вони печатками вилученими у ОСОБА_6 .?», не надається можливим через непридатність сліду для ідентифікації слідоутворювального об`єкту та встановлення групової приналежності (а.с.199-208 матеріали КП).
Висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/548 від 30.07.2020 року встановлено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в 2 (двох) пакетах масою 0,669 г, 0,690 г, яка вилучена 30.06.2020 року в ході огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,623 г, 0,659 г (а.с.211-216-матеріали КП).
Висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/551 від 30.07.2020 року встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина жовто-кремового кольору масою 0,0715 г, вилучена 30.06.2020 року, в ході проведення огляду автомобілю марки BMW 7281, 2000 року випуску, містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0545 г. (а.с.221-225 матеріали КП).
Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1795 від 25.07.2020 року встановлено, що станом на момент вчинення злочину, 30.06.2020 року, ринкова вартість: сумки для збереження відеокамери марки «LowePro» модель «Rezo 180AW», 2015 року випуску (придбана у 2015 році), становила 792,50 грн., відео-камери марки «Sony» модель «HDR-SR 10E», 2009 року випуску (придбана у 2009 році), становила 3125,00 грн., тюнера Т2 марки «Denys» модель «Н.265», 2020 року випуску (придбаний у 2020 році), становила 1482,49 грн., посилювача марки «Yamaha» модель «RX-V459», 2006 року випуску (придбаний у 2006 році), становила 3575,00 грн., сумки марки «Ruial» на колесах, 2018 року випуску (придбана у 2018 році), становила 387,50 грн., валізи з акумуляторною дрилю марка «Budget» модель «BAS1447-1», 2015 року випуску (придбана у 2015 році), становила 334,83 грн., валізи з набором голівок з трещіткою 35 шт., 2018 року випуску (придбана у 2018 році), становила 254,25 грн., ноутбука марки «Asus» модель «К-56С», 2012 року випуску (придбаний у 2012 році), становила 3400 грн., комп`ютерної мишки марки «Trust», модель «21509», 2020 року випуску (придбана у 2020 році), становила 190,36 грн., мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB Grey», 2020 року випуску (придбаний у 2020 році), становила 6566,42 грн., шнурок каучуковий зі вставками із золота (золото вагою 2 г проба 585) вагою 5,74 г, 2019 року випуску (придбаний у 2019 році), становила 1734,16 грн., ланцюга із золота проба 585 вагою 8,44 г, 2017 року випуску (придбаний у 2017 році), становила 7318,16 грн., хрестика із золота проба 585 вагою 1,66 г, 2015 року виписку (придбаний у 2015 році), становила 1439,35 грн., пари сережок із срібла проба 925 загальною вагою 3,69 г, 2019 року випуску (придбані у 2019 році), становила 49,30 грн., обручки із золота проба 585 вагою 3,39 г, 2017 року випуску (придбана у 2017 році), становила 2939,40 грн., бейсболки марки «Adidas» МОДЕЛЬ «BASEBALL», 2020 року випуску (придбана у 2020 році), становила 719,15 грн., кофти марки «Adidas» модель «Худі» з капюшоном 2020 року випуску (придбана у 2020 році), становила 2322,95 грн., сумки спортивної марки «Big Star», 2020 року випуску (придбана у 2020 році), становила 354,50 грн., спортивного велосипеда марки «Basic Author», рама 21, 2015 року випуску (придбаний у 2020 році), становила 4162,50 грн. Загальна ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення становила 41147,82 грн. (а.с.231-244 матеріали КП).
Суд, заслухавши показання обвинувачених, потерпілої, свідків, дослідивши пред`явлені стороною обвинувачення документи, висновки експерта, вислухавши думку прокурора та захисників, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України знайшло своє підтвердження під час проведення судового слідства.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що за обставин, встановлених судом, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснили таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 шляхом проникнення до її будинку за адресою АДРЕСА_4 .

Так, показання потерпілої та свідків узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, зокрема, висновками експертів та документами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази: показання потерпілої, свідків, висновки експерта, узгоджені з документами, є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Досліджені в судовому засіданні документи не викликають сумніву у суду з точки зору їх достовірності, належності, допустимості та є такими, що підтверджують обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, суд кладе вищевказані показання потерпілої, свідків, письмові докази в обґрунтування обвинувального вироку і визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, а тому достовірні і достатні та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року.
Зміну показань обвинувачених на певній стадії судового розгляду та те, що на початку розгляду справи ОСОБА_9 вину визнав частково, а ОСОБА_6 не визнав вину, суд розцінює як обраний ними спосіб захисту своїх прав, що є їх правом на свободу від самовикриття та оцінює показання обвинувачених в сукупності з іншими доказами.
Разом з тим, оцінивши в сукупності вищенаведені зібрані по справі докази, суд вважає, що із обвинувального акту слід виключити кваліфікуючу ознаку повторність відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 визнається таким, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Так, суду не надано доказів, що підтверджують повторність, як кваліфікуючу ознаку злочину: обвинувальний вирок по кримінальному провадженню вказаному в обвинувальному акті, яке направлено до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за № 0002833 від 25.11.2017 року за ч. 3 ст.185 КК України або інших обвинувальних вироків відносно ОСОБА_6 .
Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність затаємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_9 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, те, що він на обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.с.102-матеріли КП), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.103-матеріли КП), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.104-матеріали КП), те, що він раніше неодноразово судимий (а.с.105-107 матеріали КП), враховує, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано частково, думку потерпілої при призначенні покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, те, що він на обліку лікаря-психіатра не перебуває (а.с.141,152-матеріли КП), звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з грудня 2012 року (а.с.140,151-матеріли КП), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.148-матеріали КП), те, що він раніше не судимий згідно ст.89 КК України (а.с.142-143-матеріали КП), має на утриманні малолітню дитину (а.с.154-матеріали КП), враховує, що шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодовано частково, думку потерпілої при призначенні покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи характеристику особи ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, враховуючи, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства дає можливість призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Призначення такого покарання обвинуваченим буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Зокрема, речі, які були виявлені та вилучені в результаті огляду 30.06.2020 року місця події та автомобіля БМВ 7281, 2000 року випуску, НОМЕР_2 , яким володів та користувався на день огляду ОСОБА_6 , а саме гідравлічні кусачки, лом кустарного виробництва, свердло з патроном кустарного виробництва, викрутка, насадки на викрутку в кількості 5 штук, запаковані до пакету НПУ №INZ4054818, розвідний ключ марки «Driet», шомпол металевий, вороток підголовки, відмичка металева з гумовою рукояткою, викрутка металева з рукояткою чорно-червоного кольору, запаковані до пакету НПУ №0021310, відмичку металеву кустарного виробництва, викрутка з ручкою зеленого кольору, запаковані до пакету НПУ № INZ 4054817, рукавички чорного кольору, запаковані в пакет НПУ №7212820,рукавички, запаковані до сейфпакету експертної служби МВС України №3752910, з огляду на їх характерні ознаки та властивості, враховуючи встановлені судом обставини злочину, суд визнає майном, яке було використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вказані речі підлягають конфіскації, крім майна, яке не має ніякої цінності, яке підлягає знищенню. Інші речові докази підлягають поверненню володільцям.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст.91,94,100,124,368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2021 року, яким призначено остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 15 (п`ятнадцять) днів, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 30.06.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, застосований відповідно до ухвали суду від 30 червня 2021 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року на автомобіль марки BMW 7281, 2000 року випуску, чорного кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , зареєстрований за ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; на виявлені при огляді водійського місця вказаного автомобілю: чорну сумку марки Adidas з написами зеленого кольору, гідравлічні кусачки, автомобільний ключ, лом кустарного виробництва, свердло з патроном кустарного виробництва, викрутка, насадки на викрутку в кількості 5 штук, запаковані до пакету НПУ №INZ4054818; чоловіче шкіряне портмоне чорного кольору, грошові кошти купюрами 1 шт. по 200 грн., 1 шт. по 100 грн., 1 шт. по 1 грн, 5 шт. по 1 долару, банківську карту для виплат А-банк № НОМЕР_7 , кредитну картка банку Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_8 , водійське посвідчення громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_9 , дисконтну карту «Автостиль», дисконтну картку «Автоспа», скречкартка Life sim НОМЕР_15 , запаковані до пакету НПУ №722814; планшет марки LG, модель LG-V400, мобільний телефон Samsyng Duos IMEI б.н., мобільний телефон марки Nokia 3310, мобільний телефон марки SoniEricson IMEI б.н., мобільний телефон HTC, мобільний телефон Iphone, запаковані до пакету НПУ №7212815; наплічну сумку чорного кольору водія автомобілю BMW 7281, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_14 ОСОБА_6 , в`язку магнітних ключів з бірками на яких вказано «Город» «Саксагань», «Централ», «Ингулец», «Заречный», «Даманс», «Карачун», «Всебратс», металеву відмичку, в`язку магнітних ключів з написами «ВИЗИТ 3», «Метаком 1», «Метаком 3», «Мектаком 2», «Визит 1», «Визит 2», ліхтарик налобний, розвідний ключ марки «Driet», шомпол металевий, ключ від жовтоводського замку, вороток підголовки, відмичка металева з гумовою рукояткою, викрутка металева з рукояткою чорно-червоного кольору, в`язка ключів (2 ключа) з брелоком, скоч двосторонній, монети номіналом: 2 шт. по 25 коп., 2 шт. по 50 коп., 3 шт. по 1 грн., шнур від зарядного пристрою білого кольору запаковані в пакет НПУ №0021310; виявлені при огляді переднього пасажирського місця автомобілю BMW 7281, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_14 спортивну сумку типу рюкзак марки DIVERSE, чорного кольору зі вставками червоного кольору, USB колонку NOKIA, дисконтні картки MOJA Biedronka, Prostor club, коробку чорного кольору з грошовими коштами купюрами номіналом 4 шт. по 2 грн., 2 шт. по 5 грн., 1 шт. по 10 грн., парфуми VSP Supreme, в`язку ключів з жовтоводським ключем та магнітним ключем з написом «Ласточка», скреч карту PLVSH sim з номером НОМЕР_16 , шорти чоловічі сірого кольору марки NIKE, навушники чорного кольору марки Samsyng, зарядний пристрій чорного кольору, відмичку металеву кустарного виробництва, магнітний ключ, рукавиці сірого кольору, викрутка з ручкою зеленого кольору, годинник чоловічий марки 25 JEWELS, запаковані до пакету НПУ № INZ 4054817; наплічну сумку пасажира автомобілю BMW 7281, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_14 ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Samsyng IMEI НОМЕР_17 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_11 , ніж з рукояткою із синьої ізоленти, скреч карта Київстар sim НОМЕР_12 , запаковані в пакет НПУ №17118176.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки BMW 7281, 2000 року випуску, чорного кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 , зареєстрований за ОСОБА_26 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_26 , повернути за належністю власнику.
Речові докази:
- гідравлічні кусачки, лом кустарного виробництва, свердло з патроном кустарного виробництва, викрутка, насадки на викрутку в кількості 5 штук, запаковані до пакету НПУ №INZ4054818, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати;
- чорну сумку марки Adidas з написами зеленого кольору, автомобільний ключ, запаковані до пакету НПУ №INZ4054818, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- чоловіче шкіряне портмоне чорного кольору, грошові кошти купюрами 1 шт. по 200 грн., 1 шт. по 100 грн., 1 шт. по 1 грн., 5 шт. по 1 долару, банківську карту для виплат А-банк № НОМЕР_7 , кредитну картка банку Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_8 , водійське посвідчення громадянина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_9 , дисконтна карта «Автостиль», дисконтну картку «Автоспа», скречкартку Life sim , запаковані до пакету НПУ №7212814, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- планшет марки LG, модель LG-V400, мобільний телефон Samsyng Duos IMEI б.н., мобільний телефон марки Nokia 3310, мобільний телефон марки Soni Ericson IMEI б.н, мобільний телефон HTC, Redmi 6, мобільний телефон Iphone, запаковані до пакету НПУ №7212815, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- наплічну сумку чорного кольору ОСОБА_6 , в`язку магнітних ключів з бірками на яких вказано «Город» «Саксагань», «Централ», «Ингулец», «Заречный», «Даманс», «Карачун», «Всебратс», в`язку магнітних ключів з написами «ВИЗИТ 3», «Метаком 1», «Метаком 3», «Мектаком 2», «Визит 1», «Визит 2», ліхтарик налобний, ключ від жовтоводського замку, в`язка ключів (2 ключа) з брелоком, скоч двосторонній, монети номіналом: 2 шт. по 25 коп., 2 шт. по 50 коп., 3 шт. по 1 грн., шнур від зарядного пристрою білого кольору запаковані в пакет НПУ №0021310, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- розвідний ключ марки «Driet», шомпол металевий, вороток підголовки, відмичка металева з гумовою рукояткою, викрутка металева з рукояткою чорно-червоного кольору, запаковані в пакет НПУ №0021310, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати;
- спортивну сумку типу рюкзак марки DIVERSE чорного кольору зі вставками червоного кольору, дисконтні картки MOJA Biedronka, Prostor club, коробку чорного кольору з грошовими коштами купюрами номіналом 4 шт. по 2 грн., 2 шт. по 5 грн., 1 шт. по 10 грн., парфуми VSP Supreme, в`язку ключів з жовтоводським ключем та магнітним ключем з написом «Ласточка», скреч карту PLVSH sim з номером 7497, шорти чоловічі сірого кольору марки NIKE, навушники чорного кольору марки Samsyng, зарядний пристрій чорного кольору, магнітний ключ, рукавиці сірого кольору, запаковані до пакету НПУ № INZ 4054817, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- відмичку металеву кустарного виробництва, викрутка з ручкою зеленого кольору, запечатані до пакету НПУ № INZ 4054817, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати;
- наплічну сумку ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Samsyng IMEI НОМЕР_17 , мобільний телефон марки NOKIA IMEI2 137/7, ніж з рукояткою із синьої ізоленти, скреч карта Кієвстар sim НОМЕР_12 , запаковані в пакет НПУ №17118176, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;
- рукавички чорного кольору, запаковані в пакет НПУ №7212820, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- спортивний велосипед Basic AUTHOR, який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- сумку для збереження відеокамери марки «LowePro» модель «Rezo 180 AW», відеокамеру марки «Sony», модель «HDR-SR 10E», тюнер Т2 марки «Denys», модель «H.265» (повний комплект коробка із шнурами), тюнер T2 42-S, ремінь тряпчаний, посилювач марки «Yamaha», модель «RX-V459», сумку марки «Ruial» на колесах, валізу з акумуляторною дрилю марка «Budget», модель «BAS1447-1», валізу з набором голівок з трещіткою 35 шт., ноутбук марки «Asus» модель «К-56С» із зарядкою, комп`ютерну мишку марки «Trust», модель «21509», пульти універсальні, коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5A», коробку з-під мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», коробку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB Grey» імей1: НОМЕР_18 , імей2: НОМЕР_19 , тримач під навігатор, шнурок каучуковий із золотою застіжкою, хрестик золотий, золотий ланцюг, 2 сережки із срібла, золоту обручку з каміння чорного кольору, біжутерію (шарик із камінцями), бейсболку марки «Adidas» модель «BASEBALL», кофту марки «Adidas», модель «Худі» з капюшоном, кофту спортивна марки «Adidas» з капюшоном, кофту спортивна марки «Adidas», дві пари штанів спортивних марки «Adidas», сумку спортивна марки «Big Star», які передано на зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- рукавички, запаковані до сейфпакету експертної служби МВС України №3752910, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- дві запальнички, запаковані в пакет НПУ №0072671, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- два сліп пакети із речовиною канабісу, запаковані до сейфпакету експертної служби МВС України № 3884926, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- два сліп пакети із речовиною метамфетаміну, запаковані до сейфпакету експертної служби МВС України № 3884927, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рівних частках процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 90 коп., а саме по 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 95 коп. з кожного.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1