ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3639/20
Провадження № 1-кп/211/269/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2002 р.н., не працює, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 року приблизно в 23 годині 30 хвилин у темний час, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц Віто 108Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами у салоні, без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю освітленої міським електроосвітленням з електроопір, проїзній частині дороги вул. Дніпропетровське шосе, з боку вул. Серафимовича в напрямок Об`їзної дороги в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Наближаючись до електроопори №225, по проїжджій частині дороги вул. Дніпропетровське шосе, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто 108Д», відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини дороги вул. Дніпропетровське шосе, на праве узбіччя, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного бордюру, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, по проїжджій частині дороги вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_7 , відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля «Мерседес Бенц Віто 108Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини вул. Дніпропетровське шосе, на праве узбіччя з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонного бордюру.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир автомобіля «Мерседес Бенц Віто 108Д», ОСОБА_4 , була травмована. Відповідно до висновку експерта № 919 від 16.06.2020 року потерпілій ОСОБА_4 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої плечової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_7 , порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 22.02.2021 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000944 від 20.05.2020, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, а також просили залишити позов без розгляду.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст.124 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України та на підставі ч. 1 ст.286 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2021 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000944 від 20.05.2020 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази транспортний засіб «Мерседес Бенц Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_7 , вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на проведення авто-технічної експертизи від 10.06.2020 року №19/104-17/1/4/198 в розмірі 980 грн.70 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1