1Справа № 335/7699/19 1-кс/335/2533/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000103 від 11.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.05.2018 до 31.10.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена) директор Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі Директор Департаменту) - ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним стійкої злочинної групи, до якої останнім були залучені начальник технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту ОСОБА_5 (Далі Начальник технічного відділу) та особа з кола його знайомих - ОСОБА_7 , вчинили розтрату грошових коштів виділених 16.03.2018 головою Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , згідно затвердженого кошторису Департаменту на 2018 рік за класифікацією видатків та кредитування державного бюджету «Виконання інвестиційних проектів в рамках реалізації заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості», шляхом укладання договорів на виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій у населених пунктах Запорізької області, з підконтрольним суб`єктом господарської діяльності, і подальшим внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів і вартості виконаних за договорами робіт.

Так, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 85-к від 10.05.2018 ОСОБА_6 з 11.05.2018 призначений на посаду директора Департаменту, зі збереженням раніше присвоєного розпорядженням голови Запорізької обласної адміністрації від 17.10.2017 за № 224-к шостого рангу державного службовця в межах категорії «Б» посад державних службовців.

Згідно пункту 4 Положення про Департамент, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №152 від 13.04.2020 (далі Положення), основним завданням Департаменту є забезпечення реалізації державної політики в галузі будівництва.

Пунктом 5 Положення передбачено, що Департамент виконує функції замовника з будівництва, реконструкції, ремонту об`єктів житлово комунального і соціального призначення на території Запорізької області в галузі будівництва.

Відповідно до пункту 6 Положення, Департамент відповідно до своїх повноважень виконує покладені на нього завдання, в тому числі: забезпечує реалізацію державної політики в галузі будівництва; бере участь у складанні переліків об`єктів, фінансування яких передбачається за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів; забезпечує в установленому порядку своєчасне і в повному обсязі фінансування проектно вишукувальних робіт та робіт з обстеження технічного стану будівель і споруд, будівництва об`єктів відповідно до титульних списків будов та укладених договорів; розміщує замовлення на проектно вишукувальні роботи та роботи з обстеження технічного стану будівель і споруд, укладає договори з проектними організаціями на розроблення проектно кошторисної документації та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом; приймає і перевіряє комплексність одержаної проектно кошторисної та іншої документації, забезпечує в установленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження та передає документацію будівельним організаціям; укладає договори з підрядними, постачальними, проектними, вишукувальними та іншими організаціями щодо виконання робіт, поставки товарів, надання послуг тощо; здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умова і державним будівельним нормам; здійснює розрахунки з підрядниками та іншими організаціями за виконані роботи та послуги.

В свою чергу, пунктом 12 Положення про Департамент, передбачені повноваження директора Департаменту, серед яких в тому числі: здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належним умов праці в Департаменті; здійснює в Департаменті визначені ЗУ «Про державну службу» повноваження керівника державної служби; видає, у межах своїх повноважень, накази, організовує контроль за їх виконанням; розпоряджається коштами у межах затвердженого головою Запорізької обласної державної адміністрації кошторису Департаменту та несе персональну відповідальність за їх цільове використання.

Крім того, відповідно до розділу №2 Посадової інструкції Директора Департаменту, затвердженої Головою Запорізької обласної державної адміністрації від 15.12.2017 (далі Посадова інструкція) передбачено завдання та обов`язки Директора Департаменту, серед яких в тому числі: здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в Департаменті; забезпечу ефективне виконання покладених на Департамент завдань щодо реалізації державної політики у будівельній галузі та інших в межах повноважень, закріплених за Департаментом; розпоряджається коштами у межах затверджених головою Запорізької обласної адміністрації кошторису Департаменту та несе персональну відповідальність за їх цільове використання; відповідає за ефективне та цільове використання коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства згідно із законодавством; забезпечує виконання завдань з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, комунального господарства, охорони довкілля; контролює укладання контрактів на виконання проектних, будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та їх реалізацію; контролює здійснення технічного нагляду за будівництвом та відповідність виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам; контролює ведення бухгалтерського і статистичного обліку, своєчасне складання і подання усіх видів звітності; контролює організацію робот з розміщення замовлень на проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи (складання протоколів намірів, проведення торгів), укладання з проектними та будівельними організаціями відповідних контрактів договорів); погодження договірних цін на проектування та будівництво об`єктів разом з проектними та підрядними організаціями відповідно до діючих нормативних документів; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування проектно-розвідувальних робіт і будівництва відповідно до титульних списків будов та укладених договорів; організовує укладення з проектними і розвідувальними організаціями договорів на здійснення ними авторського нагляду за будівництвом; здійснює інші повноваження, визначені законодавством.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи Директора Департаменту, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Так, Постановою Кабінету міністрів України №983 від 06.12.2017 (зі змінами внесеними на підставі постанови КМУ №517 від 20.06.2018) «Про деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості» (Далі Постанова), затверджено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, що додаються, а на Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства покладено обов`язок забезпечити погодження розподілу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, затвердженим Постановою, передбачене надання Запорізькій області субвенції за рахунок державного бюджету на загальну суму 30 263 500 гривень.

Розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_9 за №387 від 25.07.2018, Департаменту, як головному розпоряднику коштів затверджено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості за спеціальним фондом в обсязі 30 263 500 гривень.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України №187 від 26.07.2018, затверджено Перелік проектів та заходів, щодо фінансування у 2018 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості (далі Наказ).

Відповідно до Переліку проектів та заходів, що фінансуються у 2018 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, затверджений Наказом, встановлений перелік проектів, що підлягають фінансуванню на території Запорізької області, в том числі: Центр первинної медичної допомоги по вул. Інститутській у селищі Сонячне, Запорізького району, Запорізької області (нове будівництво); Амбулаторія групової практики по вул. Центральній, 188б, у с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області (нове будівництво); Амбулаторія групової практики по вул. Героя Гнідого, 7а, в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області (нове будівництво); Амбулаторія монопрактики по вул. Миру, 38в, у с. Широке Василівського району, Запорізької області (нове будівництво); Амбулаторія монопрактики по вул. Таврійській, 4, в с. Каменське Василівського району Запорізької області.

Розпорядженням першого заступника Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_10 за №415 від 08.08.2018, Департамент зобов`язано забезпечити реалізацію проектів будівництва (нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт, в тому числі виготовлення проектної документації) комунальних закладів охорони здоров`я у сільській місцевості за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості згідно з Переліком, що додається (далі Розпорядження).

Переліком проектів та заходів, що фінансуються у 2018 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я в сільській місцевості (додаток до Розпорядження), визначено перелік проектів та заходів, що підлягають фінансуванню, в тому числі: Центр первинної медичної допомоги по вул. Інститутській у селищі Сонячне, Запорізького району, Запорізької області (нове будівництво) на суму 9 565 420 гривень; Амбулаторія групової практики по вул. Центральній, 188б, у с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області (нове будівництво) на суму 4 385 583 гривень; Амбулаторія групової практики по вул. Героя Гнідого, 7а, в с. Приморське, Василівського району, Запорізької області (нове будівництво) на суму 4 453 367 гривень; Амбулаторія монопрактики по АДРЕСА_3 (нове будівництво) на суму 4 464 154 гривень; Амбулаторія монопрактики по АДРЕСА_4 (нове будівництво) на суму 4 465 404 гривень.

Разом з тим, в період часу з 11.05.2018 до 16.03.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_6 обіймаючи посаду Директором Департаменту, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, від невстановленої в ході досудового розслідування особи дізнався про надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, після чого вирішив організувати злочинну групу, до якої залучити довірених йому осіб, з метою подальшого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, шляхом укладання договорів на виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій моно і групової практики, а також амбулаторії первинної медичної допомоги у населених пунктах Запорізької області, з підконтрольним суб`єктом господарської діяльності, і подальшим внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, щодо обсягів і вартості виконаних за договорами робіт, які б засвідчили факт виконання договорів і стали б правовою підставою для перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підконтрольного суб`єкту господарської діяльності.

Згідно злочинного наміру, направленого на розтрату чужого (державного) майна в інтересах третіх осіб, а також з метою маскування своїх злочинних дій, проектно вишукувальні роботи і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій моно і групової практики, а також амбулаторії первинної медичної допомоги у населених пунктах Запорізької області мали бути виконані, однак фактичні їх обсяги і вартість значно завищені, що надало б ОСОБА_6 можливість розтрати частини виділених на проведення робіт грошових коштів в інтересах підконтрольного СГД.

Проаналізувавши отриману інформацію, ОСОБА_6 прийшов до висновку, що для здійснення його злочинного задуму необхідно залучити осіб, що розділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, які спільно з ним і під його безпосереднім керівництвом виявлять бажання брати участь у запланованому ним злочині.

Після цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість самостійно без участі службової особи Департаменту, що має право підпису на офіційних документах, реалізувати свої незаконні наміри, розуміючи що залучення до його злочинної схеми такої особи дозволить безперешкодно реалізувати злочинний умисел, повідомив про свій злочинний план ОСОБА_5 , яка обіймала посаду Начальника технічного відділу, і в подальшому надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, а саме розтраті державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, як виконавець.

В свою чергу, Наказом Начальника Управління капітального будівництва №66-К від 30.11.2017 «Про переведення», ОСОБА_5 , з 01.12.2017 переведена на посаду заступника начальника управління начальника технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту, у зв`язку зі змінами у структурі та штатному розписі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 1 Посадової інструкції заступника начальника управління начальника технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту (далі Посадова інструкція №2), заступник начальника управління начальник технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту забезпечує реалізацію державної політики у сфері капітального будівництва, в частині, що належить до компетенції відділу.

Пунктом 3 Посадової інструкції №2 зазначено, що посада заступника начальника управління начальника технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту згідно статті 6 ЗУ «Про держану службу» відноситься до категорії «Б» посад держаної служби.

Згідно пункту 5 Посадової інструкції №2, Заступнику начальника управління начальнику відділу підпорядковані працівники відділу.

Розділом 2 Посадової інструкції №2 передбачені завдання та обов`язки Заступника начальника управління начальника відділу, серед яких в тому числі: здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі; забезпечує ефективне виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у будівельній галузі та інших в межах повноважень, закріплених за відділом; здійснює контроль за дотриманням в установленому порядку проведення державної експертизи проектно кошторисної документації, її погодження і затвердження; організовує усунення зауважень підрядних організацій та експертиз щодо проектно кошторисної документації; організовує перевірку кошторисів на оплату проектних робіт, приймання від проектних установ проектно кошторисної документації, організацію проведення державної експертизи та затвердження проектно кошторисної документації; передачу її підрядним організаціям, закладання документації до страхового фонду документації.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Продовжуючи формувати склад злочинної групи, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діючи умисно та узгоджено між собою, повідомили про свої незаконні наміри особу з кола знайомих ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який повинен був сприяти вчиненню злочину, шляхом пошуку підконтрольних СГД з метою надання уяви реальності при укладенні договорів на виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій моно і групової практики, а також амбулаторії первинної медичної допомоги у населених пунктах Запорізької області, з подальшою координацією ходу виконання робіт, із завищенням їх фактичних обсягів і вартості, виконуючи при цьому роль пособника у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, ОСОБА_6 , як організатор злочинної групи, поклав на ОСОБА_7 функцію з визначення переліку завищених обсягів робіт, а також визначення суми усіх договорів і кожного з них окремо.

Отримавши безпосередню згоду ОСОБА_7 на участь у вчиненні злочину, а саме розтраті державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, як пособника і заручившись його підтримкою, ОСОБА_6 , роз`яснив учасником організованої ним злочинної групи схему вчинення злочину, яка на перший погляд не приверне увагу правоохоронних та контролюючих органів, оскільки роботи з проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій моно і групової практики, а також амбулаторії первинної медичної допомоги у населених пунктах Запорізької області будуть виконані частково, тим самим порушив у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного вчинити розтрату бюджетних грошових, виділених за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, ОСОБА_6 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи організатором злочину, підшукав і залучив до його вчинення осіб, що поділяють його погляди та погодилися вчинити розтрату бюджетних грошових коштів в інтересах третіх осіб.

Після цього ОСОБА_6 , діючи узгоджено з рештою членів організованої ним злочинної групи з метою маскування своїх злочинних дій, розробив детальний план розтрати державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, а саме: ОСОБА_7 як активний учасник організованої ОСОБА_6 злочинної групи, виконуючи роль пособника, мав підшукати підконтрольний СГД, для подальшого укладання ряду типових договорів з виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва, який діючи за вказівкою учасників організованої злочинної групи, при проведенні робіт за умовами укладених договорів і складанні офіційних документів, повинний був умисно завищити обсяги і вартість виконаних робіт, фактично їх не виконуючи. В свою чергу, ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник організованої ним злочинної групи, використовуючи своє службове становище Директора Департаменту, мав сприяти укладенню таких договорів з підконтрольним СГД, і забезпечити усунення будь яких перешкод з боку Департаменту, що могли б призвести до укладання договорів з іншими не підконтрольними учасникам злочинної групи СГД. Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи виконавцем і активним учасником організованої злочинної групи, використовуючи своє службове становище заступника начальника управління начальника технічного відділу управління організації капітального будівництва Департаменту, в супереч завданням і обов`язкам передбаченим Посадовою інструкцією №2, мала забезпечити підготовку і подальше погодження укладених договорів, кошторисної документації, а також актів виконаних робіт, із завищеними обсягами і вартістю зі сторони технічного відділу Управління. При цьому обсяги робіт, їх вартість і суму усіх договорів вона мала узгодити з ОСОБА_7 на якого дана функція була попередньо покладена організатором злочинної групи. В подальшому, ОСОБА_6 мав затвердити своїм підписом акти здачі-приймання виконаних робіт, до яких були б внесені завідомо неправдиві відомості в частині обсягів виконаних робіт і їх вартості, що надало б право підконтрольному СГД отримати оплату за виконання робіт, які фактично не проводилися.

Узгодивши між собою план протиправних посягань, співучасники розподілили між собою ролі і в подальшому діяли спільно та узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети.

Таким чином, під керівництвом ОСОБА_6 вказані особи заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання, з метою вчинення злочину, а саме розтрати державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Будучи організатором і активним учасником злочинної групи, ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, направлені на досягнення загальної злочинної мети.

Крім цього, ОСОБА_6 визначав остаточну вартість робіт, яка буде зазначена у всіх договорах, погоджував договори та їх окремі умови з керівництвом Запорізької обласної державної адміністрації, підписував акти здачі-приймання виконаних робіт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів і вартості виконаних робіт, підписував первинні бухгалтерські документи, для оплати в Державній казначейській службі у Запорізькій області.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи пособником організованої ОСОБА_6 злочинної групи, діючи узгоджено з ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, з метою надання уяви реальності при укладенні договорів на виконання робіт, безпосередньо підшукав для вчинення кримінальних правопорушень підконтрольне членам організованої групи СГД ТОВ «ПРОГРЕС 17» (далі Товариство), за вказівкою ОСОБА_6 здійснював розподіл вартості виконання робіт за укладеними договорами, здійснював представництво Товариства, при обговоренні умов договорів в Запорізькій обласній адміністрації та районних адміністраціях, надавав вказівки працівникам Товариства, щодо своєчасної підготовки кошторисної документації відповідно до визначених ним завищених обсягів і вартості робіт, котрі б фактично не проводилися, вчиняв інші дії, для координування діяльності Товариства при виконанні договорів в інтересах злочинної групи.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи виконавцем та активним учасником організованої ОСОБА_6 злочинної групи, займаючи посаду Начальника технічного відділу і наділена у зв`язку з цим посадовими повноваженнями, виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи приховано, не повідомляючи іншим працівникам Управління, про участь у злочинній групі, сформованій для розтрати державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, використовуючи надані їй владні повноваження, лобіювала інтереси злочинної групи всупереч інтересам служби, сприяючи тим самим в укладанні з Товариством ряду типових договорів про виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій моно і групової практики, а також амбулаторії первинної медичної допомоги у населених пунктах Запорізької області. При цьому, будучи Начальником технічного відділу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписувала офіційні документи, в які вносилися завідомо неправдиві відомості про обсяги і вартість виконаних за укладеними з Товариством робіт, подаючи їх в подальшому як договори і документи, що відповідають вимогам законодавства і норма ДСТУ, тобто як офіційні документи, в тому числі і ті, що посвідчують право Товариства, на отримання оплати за виконання робіт за укладеними договорами.

Також ОСОБА_5 особисто контролювала підлеглих працівників технічного відділу Управління при підготовці договорів, кошторисної документації, актів виконаних робіт, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, в частині завищених обсягів і вартості виконаних робіт і в подальшому особисто погоджувала такі офіційні документи зі сторони технічного відділу Управління.

Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні злочинної діяльності, а також під час скоєння злочинів, співучасники використовували мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували і координували свої дії.

Впродовж всієї злочинної діяльності учасники організованої групи інформували один одного про підготовлювані злочини, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленому плану, схваленому всіма учасниками групи. При цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального об`єму дій, необхідних для реалізації злочинного умислу.

Таким чином, учасники організованої ОСОБА_6 злочинної групи, передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на розтрату державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб.

Для здійснення злочинного наміру, направленого на розтрату державних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, в інтересах третіх осіб, в період часу з 08.08.2018 до 09.08.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті Директора Департаменту, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, використовуючи свої повноваження Директора Департаменту безпосередньо надав вказівку працівникам технічного відділу (в тому числі і ОСОБА_5 ) на підготовку ряду типових договорів про виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації з нового будівництва амбулаторій моно і групової практики, а також амбулаторії первинної медичної допомоги у населених пунктах Запорізької області з Товариством. В свою чергу діючи у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, мала здійснити контроль підготовки проектів договорів. В цей же час, ОСОБА_7 , діючи в інтересах злочинної групи попередньо здійснивши пошук підконтрольного Товариства, координував підготовку виготовлення проектно кошторисної документації, а також інших документів, необхідних для подальшого укладення договорів з Департаментом, а також за безпосередньою вказівкою ОСОБА_12 корегував обсяги і вартість виконання робіт за договорами.

Виконавши підготовчі дії, члени організованої ОСОБА_6 злочинної групи почали реалізацію злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних коштів, при цьому за безпосередньою вказівкою ОСОБА_6 , під контролем інших учасників організованої ним злочинної групи, 09.08.2018 між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) і Товариством в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт №001/07.18 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом договору є виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво центру ПМД за адресою: селище Сонячне, вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області» (за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.2 Договору зазначено обов`язок Виконавця виконати роботи згідно пункту 1.1 Договору та пройти експертизу проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що роботи виконуються згідно із завданням на проектування, державними будівельними нормами, стандартами та правилами у будівництві, вихідними даними на проектування, наданими Замовником.

Згідно пункту 1.4 Договору визначено, що результатом робіт, зазначених у пунктах 1.1, 1.2 Договору є проектна документація, яка пройшла експертизу (отримано позитивний експертний звіт).

Відповідно до пункту 3.1 Договору визначено, що ціна договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до договору на підставі розрахунків, виконаних у додатках №№3-10. Ціна договору не включає вартість експертизи та визначається із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» і погоджується сторонами. Вартість експертизи буде визначена в залежності від кошторисної вартості будівництва. Після визначення вартості експертизи, сторонами будуть внесені зміни до ціни Договору, шляхом укладання додаткової угоди (за умови, що такі зміни не призведуть до порушень вимог чинного законодавства України, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3.7 Договору визначено, що договірна ціна може коригуватись у наступних випадках (у разі, якщо таке коригування не призведе до порушень вимог чинного законодавства України): внесення змін Замовником у завдання на проектування; після визначення вартості експертизи; доручення Замовником Виконавцю додаткових обсягів робіт; у випадку коригування вартості проектних робіт (збільшення або зменшення) за результатами позитивного експертного звіту; в залежності від обсягів реального фінансування.

Відповідно до пункту 4.7 Договору при виконанні усіх робіт за Договором Виконавець зобов`язаний дотримуватись вимог, що містяться в вихідних даних для проектування, а також усіх інших нормативних документів та цього договору і має право відступити від них тільки за письмовою згодою Замовника.

Пунктом 4.8 Договору визначено, що Виконавець при розробці проектної документації забезпечує: відповідність діючим нормативним документам; відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам; експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування; відповідність обсягу та якості робіт умовам Договору.

Згідно пунктів 5.8.1 та 5.8.2 Договору, Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт у визначеному обсязі та у строки встановлені Договором та додержуватися вимог, що містяться у вихідних даних для проектування, і має право відступати від них лише за наявною письмовою згодою Замовника.

У подальшому вказаний договір учасники організованої злочинної групи використовували для надання видимості правомірності своїх дій, переконуючи таким чином оточуючих у нібито проведенні проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво центру ПМД за адресою: селище Сонячне, вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області» (за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування).

Продовжуючи узгоджені дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру, направленого на розтрату бюджетних грошових коштів, після підписання Договору, на виконання його умов невстановленими в ході досудового розслідування працівниками Товариства була виготовлена проектна документація по об`єкту «Нове будівництво центру ПМД за адресою: селище Сонячне вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області», яка була підписана директором Товариства ОСОБА_14 . Згідно розроблення проектної документації, вартість робіт включаючи розрахунок вартості експертизи, становить 369 996,66 гривень.

При цьому 26.10.2018, у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, від імені директора Товариства невстановленою особою був підписаний зведений кошторис виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво центру ПМД за адресою: селище Сонячне вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів і вартості виконаних робіт, а саме зазначена сума 505 742, 40 гривень.

На підставі зазначеного кошторису, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , реалізуючи свої функції активного учасника і виконавця організованої злочинної групи, діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, достовірно знаючи про завищення фактично виконаних обсягів Товариством робіт і їх вартості за Договором, надала вказівку невстановленими працівниками технічного відділу Департаменту, підготувати додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої були внесені зміни до п. 3.1 Договору, та викладено його у наступній редакції: «3.1. Ціна Договору є динамічною та визначається згідно з протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток 1) на підставі розрахунків виконаних у додатках №№ 3-10, 11, 12 становить 505 742,40 грн. (п`ятсот п`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 40 коп.), у тому числі: виконання проектних робіт 477052,58 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч п`ятдесят дві грн. 58 коп.) (без ПДВ); вартість проведення експертизи 28 689,82 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 82 коп.) у т.ч. ПДВ 4781,64 грн., у т.ч. на 2018 рік…».

Того ж дня, 26.10.2018 у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 , діючи як Директор Департаменту та невстановлена особа від імені директора Товариства, яка діяла з відома і під контролем ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше складеного учасниками організованої злочинної групи плану, підписали додаткову угоду № 3 до Договору, тим самим затвердили додаток до Договору № 11 зведеного кошторису виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво центру ПМД за адресою: селище Сонячне вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості в частині завищення обсягів і вартості виконаних робіт, а саме зазначили суму 505 742,40 гривень.

Відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, здійснював координацію дій Товариства при виконанні робіт, при цьому безпосередньо контролював обсяги виконаних Товариством робіт і відомості, котрі були в подальшому зазначені в офіційних документах, про виконання робіт та їх подальшу оплату.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі виконавця, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, приховано від підлеглих співробітників, використовуючи службові повноваження Начальника технічного відділу, здійснювала безпосередній контроль зі сторони технічного відділу Управління за складанням актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором, до якого були внесені недостовірні дані про обсяги і вартість виконаних робіт, тим самим, в інтересах злочинної групи не виконувала повноваження передбачені п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п.2.12, 2.17 Посадової інструкції №2, щодо перевірки зі сторони технічного відділу Управління обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою реалізації раніше обговореного членами злочинної групи плану.

Разом з тим, ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник злочинної групи, координував дії кожного члена злочинної групи, при цьому діючи в інтересах злочинної групи, в супереч наданих йому повноважень передбачених п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п. 2.1, 2.12, 2.21, 2.28 Посадової інструкції, щодо контролю Директором Департаменту технічного нагляду за проведенням робіт, після реалізації злочинного плану погоджував своїм підписом офіційні документи, акти здачі-приймання виконаних робіт, які в подальшому з його візою «до сплати» передавалися Товариству, як документи на підставі яких була отримана оплата за виконання робіт за Договором.

Після успішного завершення етапу реалізації злочинного плану, в період часу з 26.10.2018 до 31.10.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник організованої ним злочинної групи, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах організованої ним злочинної групи, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_5 , з його відома і відома ОСОБА_7 до актів здачі-приймання виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей про завищення обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою розтрати бюджетних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в інтересах Товариства, підписав як Директор Департаменту з одної сторони, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, дії якої координував ОСОБА_7 , від імені директора Товариства з іншої, наступні офіційні документи, котрі в подальшому видав до Державної казначейської служби у Запорізькій області, а саме: Акт здачі-приймання виконаних робіт № 7.1 від 26.10.2018 на суму 333 936,51 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 7.2 від 26.10.2018 на суму 143 116,07 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 7.22 від 31.10.2018 на суму 28 689,82 гривень.

Відповідно до ст.202 ЦК України, Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми ( договори).

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

Цією ж статтею передбачена форма первинних документів, які можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приміткою до ст.358 КК України встановлено, що під офіційним документом, у ст.ст.357, 358, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища, або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів держаної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форм власності та організаційно правової форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, видані невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка діяла від імені Товариства, під контролем ОСОБА_7 , акти здачі-приймання виконаних робіт, з резолюцією Директора Департаменту ОСОБА_6 «до сплати» є офіційними документами, що надають право Товариству отримати оплату за Договором.

31.10.2018 та 02.11.2018, зазначені акти здачі-приймання виконаних робіт були передані до Державної казначейської служби України у Запорізькій області, після чого, на їх підставі була здійснена оплата та перераховані грошові кошти у в сумі 505 742,40 гривень, з розрахункового рахунку №0309 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 (АБ «УКРГАЗБАНК»).

Відповідно до висновку експерта №49 від 22.02.2021, експертом встановлено фактичну вартість розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво Центру Первинної медичної допомоги за адресою: селище Сонячне, вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області» становить 369 996,55 гривень. Розрахунки вартості розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво Центру Первинної медичної допомоги за адресою: селище Сонячне, вул. Інститутська, Запорізького району, Запорізької області» не відповідають вимогам нормативних документів у галузі будівництва.

Відповідно до висновку судової-економічної експертизи №28 від 26.02.2021, експертом документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_15 №49 від 22.02.2021, в розмірі 135 745, 74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Директора Департаменту, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з ОСОБА_7 , Начальником технічного відділу ОСОБА_5 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, під виглядом виконання умов Договору, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів у сумі 135 745,74 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних грошових коштів, 09.08.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) і Товариством в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт №002/07.18 (далі Договір№2).

Відповідно до пункту 1.1 Договору№2, предметом договору є виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 » (за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.2 Договору№2 зазначено обов`язок Виконавця виконати роботи згідно пункту 1.1 Договору та пройти експертизу проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.3 Договору№2 визначено, що роботи виконуються згідно із завданням на проектування, державними будівельними нормами, стандартами та правилами у будівництві, вихідними даними на проектування, наданими Замовником.

Згідно пункту 1.4 Договору№2 визначено, що результатом робіт, зазначених у пунктах 1.1, 1.2 Договору є проектна документація, яка пройшла експертизу (отримано позитивний експертний звіт).

Відповідно до пункту 3.1 Договору№2 визначено, що ціна договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до договору на підставі розрахунків, виконаних у додатках №№3-10. Ціна договору не включає вартість експертизи та визначається із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» і погоджується сторонами. Вартість експертизи буде визначена в залежності від кошторисної вартості будівництва. Після визначення вартості експертизи, сторонами будуть внесені зміни до ціни Договору, шляхом укладання додаткової угоди (за умови, що такі зміни не призведуть до порушень вимог чинного законодавства України, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3.7 Договору№2 визначено, що договірна ціна може коригуватись у наступних випадках (у разі, якщо таке коригування не призведе до порушень вимог чинного законодавства України): внесення змін Замовником у завдання на проектування; після визначення вартості експертизи; доручення Замовником Виконавцю додаткових обсягів робіт; у випадку коригування вартості проектних робіт (збільшення або зменшення) за результатами позитивного експертного звіту; в залежності від обсягів реального фінансування.

Відповідно до пункту 4.7 Договору№2 при виконанні усіх робіт за Договором Виконавець зобов`язаний дотримуватись вимог, що містяться в вихідних даних для проектування, а також усіх інших нормативних документів та цього договору і має право відступити від них тільки за письмовою згодою Замовника.

Пунктом 4.8 Договору№2 визначено, що Виконавець при розробці проектної документації забезпечує: відповідність діючим нормативним документам; відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам; експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування; відповідність обсягу та якості робіт умовам Договору.

Згідно пунктів 5.8.1 та 5.8.2 Договору№2, Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт у визначеному обсязі та у строки встановлені Договором та додержуватися вимог, що містяться у вихідних даних для проектування, і має право відступати від них лише за наявною письмовою згодою Замовника.

Продовжуючи узгоджені дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру щодо розтрати бюджетних грошових коштів Департаменту в інтересах третіх осіб, після підписання Договору№2, на виконання його умов невстановленими в ході досудового розслідування працівниками Товариства була виготовлена проектна документація по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 », яка була підписана директором Товариства ОСОБА_14 . Згідно розроблення проектної документації, вартість робіт, включаючи розрахунок вартості експертизи, становить 306 981,93 гривень.

При цьому 23.10.2018, у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці, від імені директора Товариства невстановленою особою був підписаний зведений кошторис виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 », до якого були внесені завідомо завищені обсяги і вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 416,02 гривень.

На підставі вказаного кошторису, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , реалізуючи свої функції активного учасника і виконавця організованої злочинної групи, діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на розтрату бюджетних грошових коштів, достовірно знаючи про завищення Товариством обсягів і вартості виконаних робіт за Договором№2, надала вказівку невстановленими працівниками технічного відділу Департаменту підготувати додаткову угоду № 3 до Договору№2, відповідно до якої внесені зміни до п. 3.1 договору, та викладено його у наступній редакції: «3.1. Ціна Договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток 1) на підставі розрахунків виконаних у додатках №№ 3-10, 11, 12 становить 438 416,02 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч чотириста шістнадцять грн. 02 коп.), у тому числі: виконання проектних робіт 433 700,00 грн. (чотириста тридцять три тисячі сімсот грн. 00 коп.) (без ПДВ); вартість проведення експертизи 4716,02 (чотири тисячі сімсот шістнадцять грн. 02 коп.) у т.ч. ПДВ 786,00 грн., у т.ч. на 2018 рік…».

Того ж дня, 26.10.2018 у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 , діючи як Директор Департаменту та невстановлена особа від імені директора Товариства, яка діяла з відома і під контролем ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше складеного учасниками організованої злочинної групи плану, підписали додаткову угоду № 3 до Договору№2, тим самим затвердили додаток до договору № 11 зведеного кошторису виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 », до якого були внесені завідомо завищені обсяги і вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 416,02 гривень.

Відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, здійснював координацію дій Товариства при виконанні робіт, при цьому безпосередньо контролював обсяги виконаних Товариством робіт і відомості, котрі були в подальшому зазначені в офіційних документах, про виконання робіт та їх подальшу оплату.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі виконавця, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, приховано від підлеглих співробітників, використовуючи службові повноваження Начальником технічного відділу, здійснювала безпосередній контроль зі сторони технічного відділу Управління за складанням актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором №2, до якого були внесені недостовірні дані про обсяги і вартість виконаних робіт, тим самим, в інтересах злочинної групи не виконувала повноваження передбачені п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п.2.12, 2.17 Посадової інструкції №2, щодо перевірки зі сторони технічного відділу Управління обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою реалізації раніше обговореного членами злочинної групи плану.

Разом з тим, ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник злочинної групи, координував дії кожного члена злочинної групи, при цьому діючи в інтересах злочинної групи, в супереч наданих йому повноважень передбачених п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п. 2.1, 2.12, 2.21, 2.28 Посадової інструкції, щодо контролю Директором Департаменту технічного нагляду за проведенням робіт, після реалізації злочинного плану погоджував своїм підписом офіційні документи, акти здачі-приймання виконаних робіт, які в подальшому з його візою «до сплати» передавалися Товариству, як документи на підставі яких була отримана оплата за виконання робіт за Договором.

Після успішного завершення етапу реалізації злочинного плану, в період часу з 13.09.2018 до 24.10.2020 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник організованої ним злочинної групи, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах організованої ним злочинної групи, достовірно знаючи про внесення до актів здачі-приймання виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей в частині завищення обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою розтрати бюджетних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в інтересах Товариства, підписав як Директор Департаменту з одної сторони, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, дії якої координував ОСОБА_7 , від імені директора Товариства з іншої, наступні офіційні документи, котрі в подальшому видав до Державної казначейської служби у Запорізькій області, а саме: Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2.1 від 13.09.2018 на суму 303 590,00 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2.2 від 01.10.2018 на суму 130 110,00 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 4/22 від 24.10.2018 на суму 4 716,02 гривень.

Відповідно до ст.202 ЦК України, Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

Цією ж статтею передбачена форма первинних документів, які можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приміткою до ст.358 КК України встановлено, що під офіційним документом, у ст.ст.357, 358, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища, або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів держаної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форм власності та організаційно правової форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, видані невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка діяла від імені Товариства, під контролем ОСОБА_7 , акти здачі-приймання виконаних робіт, з резолюцією Директора Департаменту ОСОБА_6 «до сплати» є офіційними документами, що надають право Товариству отримати оплату за Договором№2.

17.09.2018, 05.10.2018 та 31.10.2018, зазначені акти здачі-приймання виконаних робіт були передані до Державної казначейської служби України у Запорізькій області, після чого, на їх підставі була здійснена оплата та перераховані грошові кошти у в сумі 438 416, 02 гривень, з розрахункового рахунку №0309 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 (АБ «УКРГАЗБАНК»).

Відповідно до висновку експерта №47 від 22.02.2021, експертом встановлено фактичну вартість розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 » становить 306 981, 93 гривень. Розрахунки вартості розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Пологи вул. Центральна буд. 188б, Пологівського району, Запорізької області» не відповідають вимогам нормативних документів у галузі будівництва.

Відповідно до висновку судової-економічної експертизи №29 від 26.02.2021, експертом документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_15 №47 від 22.02.2021, в розмірі 131 434, 09 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Директора Департаменту, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з ОСОБА_7 , Начальником технічного відділу ОСОБА_5 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, під виглядом виконання умов Договору №2, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів у сумі 131 434, 09 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних грошових коштів, 09.08.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) і Товариством в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт № 004/07.18 (далі Договір №3).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №3, предметом договору є виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_6 » (за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.2 Договору №3 зазначено обов`язок Виконавця виконати роботи згідно пункту 1.1 Договору та пройти експертизу проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.3 Договору №3 визначено, що роботи виконуються згідно із завданням на проектування, державними будівельними нормами, стандартами та правилами у будівництві, вихідними даними на проектування, наданими Замовником.

Згідно пункту 1.4 Договору №3 визначено, що результатом робіт, зазначених у пунктах 1.1, 1.2 Договору є проектна документація, яка пройшла експертизу (отримано позитивний експертний звіт).

Відповідно до пункту 3.1 Договору №3 визначено, що ціна договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до договору на підставі розрахунків, виконаних у додатках №№3-10. Ціна договору не включає вартість експертизи та визначається із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» і погоджується сторонами. Вартість експертизи буде визначена в залежності від кошторисної вартості будівництва. Після визначення вартості експертизи, сторонами будуть внесені зміни до ціни Договору, шляхом укладання додаткової угоди (за умови, що такі зміни не призведуть до порушень вимог чинного законодавства України, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3.7 Договору №3 визначено, що договірна ціна може коригуватись у наступних випадках (у разі, якщо таке коригування не призведе до порушень вимог чинного законодавства України): внесення змін Замовником у завдання на проектування; після визначення вартості експертизи; доручення Замовником Виконавцю додаткових обсягів робіт; у випадку коригування вартості проектних робіт (збільшення або зменшення) за результатами позитивного експертного звіту; в залежності від обсягів реального фінансування.

Відповідно до пункту 4.7 Договору №3 при виконанні усіх робіт за Договором Виконавець зобов`язаний дотримуватись вимог, що містяться в вихідних даних для проектування, а також усіх інших нормативних документів та цього договору і має право відступити від них тільки за письмовою згодою Замовника.

Пунктом 4.8 Договору №3 визначено, що Виконавець при розробці проектної документації забезпечує: відповідність діючим нормативним документам; відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам; експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування; відповідність обсягу та якості робіт умовам Договору.

Згідно пунктів 5.8.1 та 5.8.2 Договору №3, Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт у визначеному обсязі та у строки встановлені Договором та додержуватися вимог, що містяться у вихідних даних для проектування, і має право відступати від них лише за наявною письмовою згодою Замовника.

Продовжуючи узгоджені дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру, направленого на розтрату щодо незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами Департаменту після підписання Договору №3, на виконання його умов невстановленими в ході досудового розслідування працівниками Товариства була виготовлена проектна документація по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське вул. Героя Гнідого, 7а, Василівського району, Запорізької області», яка була підписана директором Товариства ОСОБА_13 . Згідно розроблення проектної документації, вартість робіт, включаючи розрахунок вартості експертизи, становить 305 248,62 гривень.

При цьому 23.10.2018, у невстановлений в ході досудового розслідування та місці від імені директора Товариства невстановленою особою був підписаний зведений кошторис виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_6 », до якого була внесена завідомо завищена вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 560,12 гривень.

На підставі вказаного кошторису, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , реалізуючи свої функції активного учасника і виконавця організованої злочинної групи, діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, достовірно знаючи про завищення Товариством обсягів і вартості виконаних робіт за Договором №3, надала вказівку невстановленими працівниками технічного відділу Департаменту підготувати додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до якої внесені зміни до п. 3.1 договору, та викладено його у наступній редакції: «3.1. Ціна Договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток 1) на підставі розрахунків виконаних у додатках №№ 3-10, 11, 12 становить 438 560,12 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят грн. 12 коп.), у тому числі: виконання проектних робіт 433 700,00 грн. (чотириста тридцять три тисячі сімсот грн. 00 коп.) (без ПДВ); вартість проведення експертизи 4860,12 (чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 12 коп.) у т.ч. ПДВ 816,02 грн., у т.ч. на 2018 рік…».

Того ж дня, 23.10.2018 у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 , діючи як Директор Департаменту та невстановлена особа від імені директора Товариства, яка діяла з відома і під контролем ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше складеного учасниками організованої злочинної групи плану, підписали додаткову угоду № 3 до Договору № 3, тим самим затвердили додаток до договору № 11 зведеного кошторису виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_6 », до якого була внесена завідомо завищена вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 560,12 гривень.

Відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, здійснював координацію дій Товариства при виконанні робіт, при цьому безпосередньо контролював обсяги виконаних Товариством робіт і відомості, котрі були в подальшому зазначені в офіційних документах, про виконання робіт та їх подальшу оплату.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі виконавця, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, приховано від підлеглих співробітників, використовуючи службові повноваження Начальника технічного відділу, здійснювала безпосередній контроль зі сторони технічного відділу Управління за складанням актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором, до якого були внесені недостовірні дані про обсяги і вартість виконаних робіт, тим самим, в інтересах злочинної групи не виконувала повноваження передбачені п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п.2.12, 2.17 Посадової інструкції №2, щодо перевірки зі сторони технічного відділу Управління обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою реалізації раніше обговореного членами злочинної групи плану.

Разом з тим, ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник злочинної групи, координував дії кожного члена злочинної групи, при цьому діючи в інтересах злочинної групи, в супереч наданих йому повноважень передбачених п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п. 2.1, 2.12, 2.21, 2.28 Посадової інструкції, щодо контролю Директором Департаменту технічного нагляду за проведенням робіт, після реалізації злочинного плану погоджував своїм підписом офіційні документи, акти здачі-приймання виконаних робіт, які в подальшому з його візою «до сплати» передавалися Товариству, як документи на підставі яких була отримана оплата за виконання робіт за Договором№3.

Після успішного завершення етапу реалізації злочинного плану, в період часу з 17.09.2018 до 24.10.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник організованої ним злочинної групи, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах організованої ним злочинної групи, достовірно знаючи про внесення до актів здачі-приймання виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей в частині завищення обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою розтрати бюджетних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в інтересах Товариства, підписав як Директор Департаменту з одної сторони, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, дії якої координував ОСОБА_7 , від імені директора Товариства з іншої, наступні офіційні документи, котрі в подальшому видав до Державної казначейської служби у Запорізькій області, а саме: Акт здачі-приймання виконаних робіт № 4.1 від 17.09.2018 на суму 303 590,00 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 4.2 від 01.10.2018 на суму 130 110,00 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 3/22 від 24.10.2018 на суму 4 860,12 гривень.

Відповідно до ст.202 ЦК України, Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

Цією ж статтею передбачена форма первинних документів, які можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приміткою до ст.358 КК України встановлено, що під офіційним документом, у ст.ст.357, 358, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища, або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів держаної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форм власності та організаційно правової форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, видані невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка діяла від імені Товариства, під контролем ОСОБА_7 , акти здачі-приймання виконаних робіт, з резолюцією Директора Департаменту ОСОБА_6 «до сплати» є офіційними документами, що надають право Товариству отримати оплату за Договором №3.

19.09.2018, 05.10.2018 та 31.10.2018, зазначені акти здачі-приймання виконаних робіт були передані до Державної казначейської служби України у Запорізькій області, після чого, на їх підставі була здійснена оплата та перераховані грошові кошти у в сумі 438 560, 12 гривень, з розрахункового рахунку №0309 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 (АБ «УКРГАЗБАНК»).

Відповідно до висновку експерта №46 від 22.02.2021, експертом встановлено фактичну вартість розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське вул. Героя Гнідого, 7а, Василівського району, Запорізької області» становить 305 248, 62 гривень. Розрахунки вартості розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: с. Приморське вул. Героя Гнідого, 7а, Василівського району, Запорізької області» не відповідають вимогам нормативних документів у галузі будівництва.

Відповідно до висновку судової-економічної експертизи №30 від 26.02.2021, експертом документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_15 №46 від 22.02.2021, в розмірі 133 311, 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Директора Департаменту, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з ОСОБА_7 , заступником директора КБ ЗОДА начальником технічного відділу Управління організації капітального будівництва ОСОБА_5 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, під виглядом виконання умов Договору №3, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів Департаменту у сумі 133 311, 50 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних грошових коштів, 09.08.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) і Товариством в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт № 005/07.18 (далі Договір №4).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №4, предметом договору є виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 » (за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.2 Договору №4 зазначено обов`язок Виконавця виконати роботи згідно пункту 1.1 Договору та пройти експертизу проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.3 Договору №4 визначено, що роботи виконуються згідно із завданням на проектування, державними будівельними нормами, стандартами та правилами у будівництві, вихідними даними на проектування, наданими Замовником.

Згідно пункту 1.4 Договору №4 визначено, що результатом робіт, зазначених у пунктах 1.1, 1.2 Договору є проектна документація, яка пройшла експертизу (отримано позитивний експертний звіт).

Відповідно до пункту 3.1 Договору №4 визначено, що ціна договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до договору на підставі розрахунків, виконаних у додатках №№3-10. Ціна договору не включає вартість експертизи та визначається із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» і погоджується сторонами. Вартість експертизи буде визначена в залежності від кошторисної вартості будівництва. Після визначення вартості експертизи, сторонами будуть внесені зміни до ціни Договору, шляхом укладання додаткової угоди (за умови, що такі зміни не призведуть до порушень вимог чинного законодавства України, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3.7 Договору №4 визначено, що договірна ціна може коригуватись у наступних випадках (у разі, якщо таке коригування не призведе до порушень вимог чинного законодавства України): внесення змін Замовником у завдання на проектування; після визначення вартості експертизи; доручення Замовником Виконавцю додаткових обсягів робіт; у випадку коригування вартості проектних робіт (збільшення або зменшення) за результатами позитивного експертного звіту; в залежності від обсягів реального фінансування.

Відповідно до пункту 4.7 Договору №4 при виконанні усіх робіт за Договором Виконавець зобов`язаний дотримуватись вимог, що містяться в вихідних даних для проектування, а також усіх інших нормативних документів та цього договору і має право відступити від них тільки за письмовою згодою Замовника.

Пунктом 4.8 Договору №4 визначено, що Виконавець при розробці проектної документації забезпечує: відповідність діючим нормативним документам; відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам; експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування; відповідність обсягу та якості робіт умовам Договору.

Згідно пунктів 5.8.1 та 5.8.2 Договору №4, Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт у визначеному обсязі та у строки встановлені Договором та додержуватися вимог, що містяться у вихідних даних для проектування, і має право відступати від них лише за наявною письмовою згодою Замовника.

Продовжуючи узгоджені дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру щодо незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами Департаменту після підписання Договору №4, на виконання його умов невстановленими в ході досудового розслідування працівниками Товариства була виготовлена проектна документація по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: с. Широке вул. Миру, буд. 38в, Василівського району, Запорізької області», яка була підписана директором Товариства ОСОБА_13 . Згідно розроблення проектної документації, вартість робіт, включаючи розрахунок вартості експертизи, становить 309 146,00 грн.

При цьому 23.10.2018, у невстановлений в ході досудового розслідування та місці від імені директора Товариства невстановленою особою був підписаний зведений кошторис виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 », до якого була внесена завідомо завищена вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 499,78 грн.

На підставі вказаного кошторису, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , реалізуючи свої функції активного учасника і виконавця організованої злочинної групи, діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, достовірно знаючи про завищення Товариством обсягів і вартості виконаних робіт за Договором №4, надала вказівку невстановленими працівниками технічного відділу Департаменту підготувати додаткову угоду № 3 до Договору №4, відповідно до якої внесені зміни до п. 3.1 договору, та викладено його у наступній редакції: «3.1. Ціна Договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток 1) на підставі розрахунків виконаних у додатках №№ 3-10, 11, 12 становить 438 499,79 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 78 коп.), у тому числі: виконання проектних робіт 433 700,00 грн. (чотириста тридцять три тисячі сімсот грн. 00 коп.) (без ПДВ); вартість проведення експертизи 4799,79 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять грн. 79 коп.) у т.ч. ПДВ 799,97 грн., у т.ч. на 2018 рік…».

Того ж дня, 23.10.2018 у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 , діючи як Директор Департаменту та невстановлена особа від імені директора Товариства, яка діяла з відома і під контролем ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше складеного учасниками організованої злочинної групи плану, підписали додаткову угоду № 3 до Договору №4, тим самим затвердили додаток до договору № 11 зведеного кошторису виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 », до якого була внесена завідомо завищена вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 499,79 гривень.

Відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, здійснював координацію дій Товариства при виконанні робіт, при цьому безпосередньо контролював обсяги виконаних Товариством робіт і відомості, котрі були в подальшому зазначені в офіційних документах, про виконання робіт та їх подальшу оплату.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі виконавця, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, приховано від підлеглих співробітників, використовуючи службові повноваження Начальника технічного відділу, здійснювала безпосередній контроль зі сторони технічного відділу Управління за складанням актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором №4, до якого були внесені недостовірні дані про обсяги і вартість виконаних робіт, тим самим, в інтересах злочинної групи не виконувала повноваження передбачені п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п.2.12, 2.17 Посадової інструкції №2, щодо перевірки зі сторони технічного відділу Управління обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою реалізації раніше обговореного членами злочинної групи плану.

Разом з тим, ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник злочинної групи, координував дії кожного члена злочинної групи, при цьому діючи в інтересах злочинної групи, в супереч наданих йому повноважень передбачених п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п. 2.1, 2.12, 2.21, 2.28 Посадової інструкції, щодо контролю Директором Департаменту технічного нагляду за проведенням робіт, після реалізації злочинного плану погоджував своїм підписом офіційні документи, акти здачі-приймання виконаних робіт, які в подальшому з його візою «до сплати» передавалися Товариству, як документи на підставі яких була отримана оплата за виконання робіт за Договором.

Після успішного завершення етапу реалізації злочинного плану, в період часу з 17.09.2018 до 24.10.2020 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник організованої ним злочинної групи, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах організованої ним злочинної групи, достовірно знаючи про внесення до актів здачі-приймання виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей про завищення обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою розтрати бюджетних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в інтересах Товариства, підписав як Директор Департаменту з одної сторони, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, дії якої координував ОСОБА_7 , від імені директора Товариства з іншої, наступні офіційні документи, котрі в подальшому видав до Державної казначейської служби у Запорізькій області, а саме: Акт здачі-приймання виконаних робіт № 5.1 від 17.09.2018 на суму 303 590, 00 гривень.; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 5.2 від 01.10.2018 на суму 130 110,00 гривень.; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 6/22 від 24.10.2018 на суму 4 799,79 гривень.

Відповідно до ст.202 ЦК України, Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

Цією ж статтею передбачена форма первинних документів, які можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приміткою до ст.358 КК України встановлено, що під офіційним документом, у ст.ст.357, 358, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища, або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів держаної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форм власності та організаційно правової форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, видані невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка діяла від імені Товариства, під контролем ОСОБА_7 , акти здачі-приймання виконаних робіт, з резолюцією Директора Департаменту ОСОБА_6 «до сплати» є офіційними документами, що надають право Товариству отримати оплату за Договором №4.

19.09.2018, 05.10.2018 та 31.10.2018, зазначені акти здачі-приймання виконаних робіт були передані до Державної казначейської служби України у Запорізькій області, після чого, на їх підставі була здійснена оплата та перераховані грошові кошти у в сумі 438 499,79 гривень з розрахункового рахунку №0309 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 (АБ «УКРГАЗБАНК»).

Відповідно до висновку експерта №46 від 22.02.2021, експертом встановлено фактичну вартість розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 » становить 309 146, 00 гривень. Розрахунки вартості розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 » не відповідають вимогам нормативних документів у галузі будівництва.

Відповідно до висновку судової-економічної експертизи №27 від 26.02.2021, експертом документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_15 №46 від 22.02.2021, в розмірі 129 353, 78 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Директора Департаменту, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з ОСОБА_7 і Начальником технічного відділу ОСОБА_5 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, під виглядом виконання умов Договору№4, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів Департаменту у сумі 129 353,78 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних грошових коштів, 09.08.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, між Департаментом в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) і Товариством в особі директора ОСОБА_13 (Виконавець) було укладено договір про виконання робіт № 007/07.18 (далі Договір №5).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №5, предметом договору є виконання проектно вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_4 » (за ДК 021:20-7 Послуги з інженерного проектування).

Пунктом 1.2 Договору №5 зазначено обов`язок Виконавця виконати роботи згідно пункту 1.1 Договору та пройти експертизу проектної документації з отриманням позитивного експертного звіту відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.3 Договору №5 визначено, що роботи виконуються згідно із завданням на проектування, державними будівельними нормами, стандартами та правилами у будівництві, вихідними даними на проектування, наданими Замовником.

Згідно пункту 1.4 Договору №5 визначено, що результатом робіт, зазначених у пунктах 1.1, 1.2 Договору є проектна документація, яка пройшла експертизу (отримано позитивний експертний звіт).

Відповідно до пункту 3.1 Договору №5 визначено, що ціна договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до договору на підставі розрахунків, виконаних у додатках №№3-10. Ціна договору не включає вартість експертизи та визначається із застосуванням ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» і погоджується сторонами. Вартість експертизи буде визначена в залежності від кошторисної вартості будівництва. Після визначення вартості експертизи, сторонами будуть внесені зміни до ціни Договору, шляхом укладання додаткової угоди (за умови, що такі зміни не призведуть до порушень вимог чинного законодавства України, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3.7 Договору №5 визначено, що договірна ціна може коригуватись у наступних випадках (у разі, якщо таке коригування не призведе до порушень вимог чинного законодавства України): внесення змін Замовником у завдання на проектування; після визначення вартості експертизи; доручення Замовником Виконавцю додаткових обсягів робіт; у випадку коригування вартості проектних робіт (збільшення або зменшення) за результатами позитивного експертного звіту; в залежності від обсягів реального фінансування.

Відповідно до пункту 4.7 Договору №5 при виконанні усіх робіт за Договором Виконавець зобов`язаний дотримуватись вимог, що містяться в вихідних даних для проектування, а також усіх інших нормативних документів та цього договору і має право відступити від них тільки за письмовою згодою Замовника.

Пунктом 4.8 Договору№5 визначено, що Виконавець при розробці проектної документації забезпечує: відповідність діючим нормативним документам; відповідність проектних рішень вихідним даним та дозвільним документам; експлуатаційну надійність та безпечність об`єкту проектування; відповідність обсягу та якості робіт умовам Договору.

Згідно пунктів 5.8.1 та 5.8.2 Договору №5, Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання робіт у визначеному обсязі та у строки встановлені Договором та додержуватися вимог, що містяться у вихідних даних для проектування, і має право відступати від них лише за наявною письмовою згодою Замовника.

Продовжуючи узгоджені дії, спрямовані на реалізацію злочинного наміру, направленого на розтрату бюджетних грошових коштів після підписання Договору №5, на виконання його умов невстановленими в ході досудового розслідування працівниками Товариства була виготовлена проектна документація по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_4 », яка була підписана директором Товариства ОСОБА_13 . Згідно розроблення проектної документації, вартість робіт, включаючи розрахунок вартості експертизи, становить 304 348,06 грн.

При цьому 23.10.2018, у невстановлений в ході досудового розслідування та місці від імені директора Товариства невстановленою особою був підписаний зведений кошторис виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_4 », до якого була внесена завідомо завищена вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 696,49 грн.

На підставі вказаного кошторису, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5 , реалізуючи свої функції активного учасника і виконавця організованої злочинної групи, діючи умисно, переслідуючи умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, достовірно знаючи про завищення Товариством обсягів і вартості виконаних робіт за Договором №5, надала вказівку невстановленими працівниками технічного відділу Департаменту підготувати додаткову угоду № 3 до Договору№5, відповідно до якої внесені зміни до п. 3.1 договору, та викладено його у наступній редакції: «3.1. Ціна Договору є динамічною та визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни, що є додатком до цього Договору (Додаток 1) на підставі розрахунків виконаних у додатках №№ 3-10, 11, 12 становить 438 696,49 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто шість грн. 49 коп.), у тому числі: виконання проектних робіт 433 700,00 грн. (чотириста тридцять три тисячі сімсот грн. 00 коп.) (без ПДВ); вартість проведення експертизи 4996,49 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн. 49 коп.) у т.ч. ПДВ 832,75 грн., у т.ч. на 2018 рік…».

Того ж дня, 23.10.2018 у невстановленому в ході досудового розслідування місці ОСОБА_6 , діючи як Директор Департаменту та невстановлена особа від імені директора Товариства, яка діяла з відома і під контролем ОСОБА_7 , з метою реалізації раніше складеного учасниками організованої злочинної групи плану, підписали додаткову угоду № 3 до Договору №5, тим самим затвердили додаток до договору № 11 зведеного кошторису виконання проектно-вишукувальних робіт і проходження експертизи проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 », до якого була внесена завідомо завищена вартість виконаних робіт, а саме вказана сума 438 696,49 гривень.

Відповідно до відведеної ролі пособника, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, здійснював координацію дій Товариства при виконанні робіт, при цьому безпосередньо контролював обсяги виконаних Товариством робіт і відомості, котрі були в подальшому зазначені в офіційних документах, про виконання робіт та їх подальшу оплату.

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй ролі виконавця, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, приховано від підлеглих співробітників, використовуючи службові повноваження Начальника технічного відділу, здійснювала безпосередній контроль зі сторони технічного відділу Управління за складанням актів здачі-приймання виконаних робіт за Договором, до якого були внесені недостовірні дані про обсяги і вартість виконаних робіт, тим самим, в інтересах злочинної групи не виконувала повноваження передбачені п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п.2.12, 2.17 Посадової інструкції №2, щодо перевірки зі сторони технічного відділу Управління обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою реалізації раніше обговореного членами злочинної групи плану.

Разом з тим, ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник злочинної групи, координував дії кожного члена злочинної групи, при цьому діючи в інтересах злочинної групи, в супереч наданих йому повноважень передбачених п.п. 6.12, 6.22, 6.29 Положення і п.п. 2.1, 2.12, 2.21, 2.28 Посадової інструкції, щодо контролю Директором Департаменту технічного нагляду за проведенням робіт, після реалізації злочинного плану погоджував своїм підписом офіційні документи, акти здачі-приймання виконаних робіт, які в подальшому за його візою «до сплати» передавалися Товариству, як документи на підставі яких була отримана оплата за виконання робіт за Договором№5.

Після успішного завершення етапу реалізації злочинного плану, в період часу з 17.09.2018 до 24.10.2018 (більш точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , як організатор і активний учасник організованої ним злочинної групи, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах організованої ним злочинної групи, достовірно знаючи про внесення ОСОБА_5 , з його відома і відома ОСОБА_7 до актів здачі-приймання виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей про завищення обсягів і вартості виконаних Товариством робіт, з метою розтрати бюджетних коштів наданої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості в інтересах Товариства, підписав як Директор Департаменту з одної сторони, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, дії якої координував ОСОБА_7 , від імені директора Товариства з іншої, наступні офіційні документи, котрі в подальшому видав до Державної казначейської служби у Запорізькій області, а саме: Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1.1 від 13.09.2018 на суму 303 590,00 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1.2 від 01.10.2018 на суму 130 110,00 гривень; Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2/22 від 24.10.2018 на суму 4 996,49 гривень.

Відповідно до ст.202 ЦК України, Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи

Цією ж статтею передбачена форма первинних документів, які можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приміткою до ст.358 КК України встановлено, що під офіційним документом, у ст.ст.357, 358, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища, або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів держаної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форм власності та організаційно правової форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, видані невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка діяла від імені Товариства, під контролем ОСОБА_7 , акти здачі-приймання виконаних робіт, з резолюцією Директора Департаменту ОСОБА_6 «до сплати» є офіційними документами, що надають право Товариству отримати оплату за Договором №5.

17.09.2018, 05.10.2018 та 31.10.2018, зазначені акти здачі-приймання виконаних робіт були передані до Державної казначейської служби України у Запорізькій області, після чого, на їх підставі була здійснена оплата та перераховані грошові кошти у в сумі 438 696,49 гривень з розрахункового рахунку №0309 (ГУ ДКСУ у Запорізькій області) на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 (АБ «УКРГАЗБАНК»).

Відповідно до висновку експерта №50 від 22.02.2021, експертом встановлено фактичну вартість розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_4 » становить 304 348, 06 гривень. Розрахунки вартості розроблення проектної документації по об`єкту «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_4 » не відповідають вимогам нормативних документів у галузі будівництва.

Відповідно до висновку судової-економічної експертизи №31 від 26.02.2021, експертом документально підтверджено різницю між сплаченими роботами і фактично виконаними згідно висновку старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_15 №50 від 22.02.2021, в розмірі 134 348, 43 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Директора Департаменту, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, з ОСОБА_7 , Начальником технічного відділу Управління організації капітального будівництва ОСОБА_5 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, під виглядом виконання умов Договору№5, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів Департаменту у сумі 134 348,43 гривень.

23.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у якому 23.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрювана має постійне місце проживання, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, раніше не засуджена.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні, є недостатнім застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який просить слідчий у клопотанні, та слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним.

Виходячи з вимог ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, строком до 23.06.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_7 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 23.06.2021 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 23.06.2021 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1