Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/25/21
Провадження № 1-кс/273/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з даною скаргою, в якій просить поновити строки звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнати бездіяльність посадових осіб Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати вищевказаних службових осіб Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 обґрунтовуючи вимоги скарги зазначила, що 17 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області з заявою про порушення виборчих прав під час виборчого процесу з місцевих виборів, які відбудуться 25 жовтня 2020 року. Скарга була мотивована тим, що, мешканець м ОСОБА_5 вчиняє дії, які містять ознаки хуліганських дій відносно осіб, які представляють політичні сили і які є потенційними суб`єктами виборчого процесу на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, в тому числі і відносно ОСОБА_4 , який є головою Житомирської обласної організації політичної партії «За Майбутнє». Зокрема, ОСОБА_6 , застосовуючи графічний редактор «Фотошоп» змінював фото інформаційних банерів вищевказаних осіб, застосовуючи слова/фрази, які є недостовірними, такими, що принижують, честь, гідність та ділову репутацію особи. Враховуючи, що вказані видозмінені фото банерів ОСОБА_7 поширював в мережі Інтернет, використовуючи соцмережу «Фейсбук», дії останнього містять ознаки (злочинних) хуліганських дій.

Оскільки інформація про вжиті заходи за наслідками вказаного звернення на адресу заявника не надходила, 17.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся з листом, в якому просив повідомити про вжиті заходи.

30.12.2020 року надійшов лист від ГУ НП в Житомирській області від 18.12.2020 року № 13790/Гн-2020, в якому було вказано , що повідомлення про злочин не внесено до ЄРДР, так як заява була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Баранівського Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за № 3970 21.10.2019 року. Також вказано, що в ході розгляду даної заяви ознак кримінального правопорушення встановлено не було у зв`язку з чим відомості до Єдиного

реєстру досудових розслідувань не вносились.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, просили розглядати дану скаргу без їхньої участі.
Начальник Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

До початку судового розгляду, виявилося, що дана скарга надійшла до суду з порушення правил підсудності. Скаргу потрібно повернути з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК України і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року ).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до Постанови ВР України від 17.07.2020 року № 807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів», наказу голови Національної поліції України від 08.12.2020 року № 955 «Про затвердження змін структури територіальних органів поліції» змінено структуру територіальних органів поліції.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 року «Про затвердження Положень про територіальні ( відокремлені ) підрозділи поліції ГУНП в Житомирській області» затверджено Положення про Новоград-Волинський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, під територіальну юрисдикцію якого входить територія, що раніше перебувала під юрисдикцією Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирьскій області.

Враховуючи вищевикладене, дана скарга територіально не відноситься до підсудності Баранівського районного суду Житомирської області, а є підсудною Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1