overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/348/21
Номер провадження № 1-кп/699/134/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000242 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000242 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000242 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/722/21
Справа № 711/2268/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області від 01.04.2021 ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 0000018, як незаконну. .

Між тим, 15.04.2021 до суду скаржник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 306КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотаннязалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6107/21
Провадження №: 1-кп/752/1501/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004609 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 05.03.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004609 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004609 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/769/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004860 від 28.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , вважала можливим призначати судовий розгляд за даним обвинувальним актом.
Представник потерпілого ОСОБА_6 висловив думку про призначення судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Заявив клопотання про приєднання та розгляд у даному кримінальному провадженні цивільного позову.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Цивільний позов з подальшим його розглядом у даному кримінальному провадженні суд долучає до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10-30 годину 28 січня 2020 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1734/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2020 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004219 від 13.09.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачуєтся у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 07 лютого 2021 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год.45 хв. 10 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8262/21
провадження № 1-кп/753/1302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001103 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 08 год. 30 год. 28.04.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2891/20
Провадження №: 1-кс/755/1472/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000394 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000394 від 11.02.2021 року із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2021 року о 04 год. 01 хв., за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки « Mazda СХ -7», державний номер НОМЕР_1 .

11.02.2021 року слідчим Дніпровського УПН ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 234, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000394 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.04.2021 Справа № 756/6411/21
Унікальний номер № 756/6411/21
Провадження № 1-кс/756/1028/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчій та прокурор також не з`явились, були повідомлені належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що 18.12.2019 року СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000031 від 13.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ..

В ході проведеного обшуку вилучено належні ОСОБА_3 особисті речі, а саме: ноутбук сірого кольору марки DELL, серійний номер S/N29HB812; ноутбук чорного кольору марки ASSER, серійний номер S/NNHGM2AA0F4873400, які до цього часу заявнику не повернуто,тому вона просить суд скасувати арешт з цього майна.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, як вбачається з тексту клопотання та доданих до нього документів, арешт на вилучене під час обшуку майно не накладався, відповідне рішення, заявником до клопотання не долучено.

Крім того, до клопотання не долучено доказів на підтвердження вказаних у ньому обставин, що вилучене майно, належить саме ОСОБА_3 , що у подальшому його арешті відпала потреба, а також копія протоколу обшуку.

За таких обставин, вважаю, що немає підстав для скасування арешту.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/661/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виділена за чинною уогодою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчої групи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001310 від 15.07.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2020 року, - задовольнити частково.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2020 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000078 від 30.01.2020 року, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.02.2021 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021, у рамках кримінального провадження № 0000237,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна рада» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021, у рамках кримінального провадження № 0000237 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021, у справі №757/11007/21-к на грошові кошти, які розміщені на рахунках ТОВ «Інвестиційна Рада» (), що не перевищує 42 931 137, 50 грн., а саме:

- АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749): ТОВ «Інвестиційна Рада» () рахунки: №№ НОМЕР_1 (Долар США), НОМЕР_1 (Євро), НОМЕР_1 (Гривня), НОМЕР_2 (Гривня);

- АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805): ТОВ «Інвестиційна Рада» () рахунки №№ НОМЕР_3 (Гривня), НОМЕР_4 (Гривня). НОМЕР_5 (Гривня), НОМЕР_3 (Російський Рубль), НОМЕР_3 (Долар США), НОМЕР_3 (Євро), НОМЕР_6 (Гривня), НОМЕР_5 (Долар США), НОМЕР_5 (Росiйський Рубль), НОМЕР_5 (Євро);

- АТ «Таскомбанк» (МФО 339500): ТОВ «Інвестиційна Рада» () рахунки: №№ НОМЕР_7 (Гривня), НОМЕР_8 (Гривня), НОМЕР_9 (Гривня), НОМЕР_10 (Гривня), НОМЕР_11 (Гривня);

- АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346): ТОВ «Інвестиційна Рада» () рахунки: №№ НОМЕР_12 (Гривня), НОМЕР_13 (Долар США), НОМЕР_14 (Гривня), НОМЕР_13 (Гривня), НОМЕР_15 (Гривня), НОМЕР_16 (Гривня), НОМЕР_17 (Гривня);

- АТ «ОТП Банк» (МФО 300528): ТОВ «Інвестиційна Рада» () рахунки: №№ НОМЕР_18 (Гривня), НОМЕР_18 (Євро), НОМЕР_18 (Долар США), НОМЕР_18 (Російський Рубль), НОМЕР_19 (Гривня), НОМЕР_19 (Євро), НОМЕР_19 (Долар США), НОМЕР_19 (Російський Рубль);

- АТ «ПУМБ» (МФО 334851): ТОВ «Інвестиційна Рада» () рахунки: №№ НОМЕР_20 (Євро), НОМЕР_20 (Долар США), НОМЕР_20 (Гривня), НОМЕР_20 (Росiйський Рубль), НОМЕР_21 (Долар США), НОМЕР_21 (Російський Рубль), НОМЕР_21 (Євро), НОМЕР_21 (Гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.04.2021 о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1