Справа №463/9037/21
Провадження №1-кс/463/5130/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному проваджені № 0001142 від 05.06.2021, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зазначеною вище скаргою.
Мотиви та підстави скарги викладені заявником у письмовій формі з дотриманням вимог КПК України.
У судове засідання від заявника та слідчого у судове засідання надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Львівським РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021.
10.06.2021 в період часу із 13.20 год. по 13:45 уповноваженою особою було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено автомобіль марки «MAZDA 3», власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 15.06.2021 (справа № 463/6430/21, провадження № 1-кс/463/3993/21) клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволено, накладено арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.06.2021, а саме: автомобіль марки «MAZDA 3», власником якого є ОСОБА_4 , однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2021 зазначена вище ухвала слідчого судді скасована та в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 відмовлено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту
Станом на 10.08.2021 тимчасове вилучене майно під час огляду місця події 10.06.2021 (автомобіль марки «MAZDA 3», власником якого є ОСОБА_4 ) власнику майна не повернуті.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся 09.08.2021 до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (автомобіль марки «MAZDA 3», власником якого є ОСОБА_4 ) з порушенням строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.
Враховуючи наведене вище, а також, що на час розгляду слідчим суддею цієї скарги ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.08.2021 ухвала слідчого судді від 15.06.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 10.06.2021 майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA 3», власником якого є ОСОБА_4 скасована, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є підставна та підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.303-309, 395 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0001142 від 05.06.2021, в порядку ст. 169 КПК України повернути ОСОБА_4 - власнику тимчасово вилученого під час огляду місця події 10.06.2021 майна, а саме: автомобіль марки «MAZDA 3», в тому числі ключі та документи до вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1