Провадження № 1-в/686/308/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання останнього в інтересах засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Хмельницький, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2021 приведено у відповідність із законодавством України вирок Петушинського районного суду Володимирської області Російської Федерації від 20.11.2017, і постановлено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307; ч.2 ст.307; ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджена відбула встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, заохочувалася, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, має двох малолітніх дітей.

В судове засідання інші учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду заяви, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 та засуджену ОСОБА_3 , які підтримали клопотання , дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається зі змісту чч. 3, 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №2 від 26.04.2002 вказує, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України (ч.1 Постанови). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (п.б ч.2 Постанови).

ОСОБА_3 вважається засудженою за тяжкі злочини, відбула більшу половину строку покарання і за даних підстав підпадає під дію ст.82 КК України про можливість заміни невідбутої частини покарання.

Разом з тим, однією з умов застосування ст.82 КК України є те, що засуджений має стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні в достатній мірі не доведено факту того, що засуджена ОСОБА_3 стала на шлях виправлення. В Україні остання відбуває покарання нетривалий час, зокрема в Хмельницькому СІЗО перебуває з березня поточного року. В наданій начальником ДУ "Хмельницький СІЗО" характеристиці засуджена характеризується позитивно, але за такий короткий час, на думку суду, не можливо дати об`єктивний висновок про те, чи стала вона на шлях виправлення. При тому, що за час перебування в Хмельницькому СІЗО не приймає участі у виховних заходах, до робіт не залучається.

Сімейний стан ОСОБА_3 , наявність у неї двох неповнолітніх дітей та постійного місця проживання, суд не вважає визначальними обставинами в даному випадку, оскільки вони існували і на момент вчинення злочинів та не стали стримуючим фактором у поведінці засудженої.

Крім цього, строк попереднього ув`язнення з 23.08.2016 по 20.02.2018, який зарахований ОСОБА_3 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, хоча і вважається відбутим покарання, але не є його реальним відбуванням, спрямованим на виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: