Справа № 539/1273/21
Провадження № 1-кп/539/154/2021
ВИРОК
Іменем України
28 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 2018 по 2019 рік ОСОБА_4 працював касиром на автозаправній станції TOB «Владислав», що за адресою м. Лубни, вул. Кононівська, 152, та маючи доступ до комп`ютера, через який, за допомогою програми «НД офіс», здійснював відпуск палива споживачам. Здійснюючи відпуск палива, у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, отриманих від споживачів за оплату скрапленого газу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , в дні коли знаходився на своїй зміні, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, скориставшись тим, що має доступ до комп`ютера, через який за допомогою програми «НД офіс» самостійно здійснює відпуск палива споживачам, проводив відпущення скрапленого газу за готівку та, через вказану вище програму, ставив відмітку про проведення скрапленого газу як по безготівковому розрахунку, чим таємно заволодів грошовими коштами TOB «Владислав 2016» на суму 5500,88 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
31 березня 2021 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, яку передано на затвердження до суду.
У відповідності до умов вказаної угоди представник потерпілої сторони та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгодили міру покарання за вчинений ним проступок, а саме за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що угода про примирення укладена з представником потерпілої сторони добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Представник потерпілої сторони під час судового засідання також просив затвердити угоду про примирення, пояснивши, що дана угода укладена з обвинуваченою добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 31 березня 2021 року, укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим, який визнав свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода при примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1