overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 05.05.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, навчається в Одеській вечірній школі №24, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою середньою освітою учень ПТУ «Машинобудування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
представника у справах дітей ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22.05.2021р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 24.03.2021 року.

Суддя:
Справа № 572/809/21
Провадження № 1-кп/572/274/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 05 квітня 2021 рок в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/630/20
Провадження №1-кп/701/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, яке призначене на 26.03.2021 на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв?язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/630/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №701/630/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/630/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгяді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із віддаленістю їх місця проживання від м.Черкаси та зайнятістю по роботі.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, призначене на 15 березня 2021 року о 10 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференцій у Чорнобаївському районному суді Черкаської областізабезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 2 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/4479/21
н/п 1-кс/953/2269/21
УХВАЛА
"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6061/19
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2020.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що подання підтримує в повному обсязі. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

02.04.2020 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та в цей же день був прийнятий до виконання.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 був застережений у вигляді письмового попередження за неявку для реєстрації. 05.07.2020 останній притягувався до адміністративної відповідальності. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_3 не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 24.02.2021.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що останній став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 з моменту отримання даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1482/19
провадження № 1-кс/527/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Представник скаржника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_3 03.03.2021 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 11.05.2019 року, в якій прохав визнати незаконною та скасувати вказану постанову. Мотивував тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною, винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

До судового засідання була надана постанова прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2021 року про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Постановою від 28.09.2019 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000322 від 11.05.2019 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2021 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

П.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Суд, вважає, що оскільки оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року скасована, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою представника АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/660/21
Провадження № 1-кп/553/143/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000919 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000919 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, о 13 год. 30 хв. 26.03.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Справа №702/141/21
Провадження №1-кп/701/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року колегія суддів Маньківського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, метеріали кримінального провадження визначені для проведення судового розгляду колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, на 01.04.2021 року, о 10 годині 35 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Монастирищенської відділу Уманської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`являються сваідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їхня явка в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки свідок був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте у судове засідання не явився.
Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідка ОСОБА_13 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) в судове засідання о 12 год. 30 хв. 25.02.2020 р.:
- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_1 . (моб. тел: НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 .( НОМЕР_2 ).
- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 .)
- ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Слідче управління ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 25.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1