У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021р. для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021р., визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021р, у зв`язку з тим, що він приймав участь під час досудового розслідування в рамках цього ж кримінального провадження.

Розглянувши дану заяву, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 в рамках якого подана апеляційна скарга.

Повторна участь цього судді в апеляційному перегляді кримінального провадження №0000001 може викликати сумнів у його неупередженості. Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч.1 ст.76 КПК України.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні №0000001, під час досудового розслідування його повторна участь у даному провадженні в суді апеляційної інстанції є неможливою.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 344, 350, 532 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2021р, задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: