overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №598/1598/19
Провадження № 1-кп/601/33/2021
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000308 від 14.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 317 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановила:
В судове засідання свідок ОСОБА_8 подав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання подали клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищенаведеного та для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Провести процесуальну дію, а саме допит свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 з приміщення Франківського районного суду м. Львова та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 і ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000308 від 14.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 317 КК України, в режимі відеоконференції на дати визначенні судом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: вулиця Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область, 79000 та Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6533/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 01.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 15 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3380/19
Провадження № 1-кп/686/712/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 03.04.2020, 10.07.2020, 08.10.2020 року, 10.12.2020 року та 12.02.2021 року.
Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 189, 335,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуга Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Хмельницького районного управління поліції у Хмельницькій області та керівника Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Справа № 943/1312/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженої на внесення відомостей в ЄРДР.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 13 квітня 2021 року ОСОБА_6 заявив відвід суддям Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що, на його думку, зокрема судді Львівського апеляційного суду протягом тривалих років приховують докази злочину незаконного відчуження його майна, та предвзято до нього відносяться.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що такий задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Заявлені ОСОБА_6 підстави для відводу суддів не містять у собі обставини, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 943/1312/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/182/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000163 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задоволено повністю та накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування зі зберіганням на території спецмайданчика органів національної поліції, в тому числі, на транспортні засоби:

- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- марки MAN TGA 18.440, сідловий тягач-Е, 2007 року, номерний знак НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 16 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
справа №619/1784/21
провадження №1-кп/619/234/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000009 від 10.01.2021 у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2021

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України на 11 годин 00 хвилин 27 квітня 2021 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1732/19
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 06.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наявність ухвали суду від 24.07.2019 року суд вважає відсутніми підстави для встановлення правонаступника померлого потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти судове засідання на 21 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/571/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року смт Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно ст.58 Кримінально виконавчого кодексу України та за правилами ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 31 березня 2021 року надійшли матеріали ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно ст.58 Кримінально виконавчого кодексу України та за правилами ст.72 КК України,

До початку розгляду справи від ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» до суду надійшла заява про відізвання свого подання відносно ОСОБА_2 про зарахування часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно ст.58 Кримінально виконавчого кодексу України та за правилами ст.72 КК України,

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що матеріали ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно ст.58 Кримінально виконавчого кодексу України та за правилами ст.72 КК України, слід повернути. Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути ДУ «Крижопільського ВЦ (№ 113)» матеріали відносно ОСОБА_2 про зарахування часу слідування до виправного центру у строк відбування покарання, відповідно ст.58 Кримінально виконавчого кодексу України та за правилами ст.72 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 14.04.2020 року.
В судове засідання, призначене на 16:30 годину 14.04.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`явився до суду, причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про час і місце проведення судового засідання, обізнаний про розгляд судом відносно нього кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 11:00 год. 20.05.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (21100, м. Вінниця, провул. Цегельний, 8).
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1