ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/28/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000075,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, оперуповноваженого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 17 січня 2021 року та визначений розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Після внесення застави ОСОБА_7 звільнений з-під варти.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому що, він 13 травня 2020 року, працюючи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області , тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагав та отримав для себе неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США та 6000 грн від ОСОБА_8 за не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст.309 КК УКраїни.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить збільшити заставу до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надіслав апеляційному суду відповідну заяву.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000075 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4