overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 1-кп/760/2378/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження, мотивуючи, що приймала участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000438, яке 17.01.2020 постановою прокурора об`єднане з кримінальним провадженням № 0000121, а 10.03.2020 постановою прокурора об`єднане з кримінальним провадженням № 0000102, з якого 02.07.2020 виділене кримінальне провадження №0000419, що надійшло до суду.

Сторони підтримали заяву головуючої судді про самовідвід.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

03.06.2019 слідчою суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000438 від 26.02.2019 розглядалось клопотання детектива НАБ України, погоджене прокурором відділу САП ГП України, про надання тимчасового доступу до речей і документів кримінального провадження № 0000102.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 17.01.2020 постановою прокурора кримінальне провадження № 0000438 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000121, а 10.03.2020 постановою прокурора кримінальне провадження № 0000121 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000102, до якого слідчою суддею ОСОБА_1 наданий тимчасовий доступ, з якого 02.07.2020 виділене кримінальне провадження №0000419, що надійшло до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що головуюча суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/573/21 Справа № 203/4328/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/239/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

05.02.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000216 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000216 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 15 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1474/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року прокурором подана апеляційна скарга.
05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 345 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 342 КК України, за яким призначити ______________________________________________________
Справа №11-кп/824/725/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_1

йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, та ч. 1 ст. 345 КК України, за яким призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі.

Розгляд апеляційної скарги судом призначено на 11 год. 11 лютого 2021 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час розгляду, в суд апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати його примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Судді:

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 505/3566/19
Провадження 1-кс/505/179/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001405, внесеному до ЄРДР 26.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001405, внесеному до ЄРДР 26.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У випадку затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити про це слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців з дати її постановлення, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 35 хв. 11.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/627/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001490 від 30.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вулканешти Республіки Молдова, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в клопотанні старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 17.02.2021 року та оголошено учасникам провадження 17.02.2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2460/21
Провадження № 1-«кс»/522/1504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подольського, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, відносно якого до Приморського районного суду м. Одеси, скеровано обвинувальні акти за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001670 від 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/854/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

11 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.12.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17.12.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 22 лютого 2021 року на 12 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1552/19
Провадження № 1-кп/163/11/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 10:00 годину 16 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 направив на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області за його та підзахисного місцем проживання.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 16 лютого 2021 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/635/21
Провадження № 1-кс/932/523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , по кримінальному провадженні №0002147 від 11.12.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на газ балон оранжевого кольору з написом «Балон аэрозолевый с раздражающим препаратом Кобра-1».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та володільцю майна.

Повний текст буде проголошено 10.02.2021 о 08.20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1