Справа № 589/1338/21
Провадження № 1-кп/589/522/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, з професійною середньою освітою, одружений, займає посаду машиніста крана автомобільного в ПП «Шляховик - Шостка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 ОСОБА_4 прийнятий на роботу машиністом крана автомобільного Приватного підприємства «Шляховик - Шостка» (ПП «Шляховик - Шостка», код ЄДРПОУ - 36079960, юридична адреса: Сумська область, м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, 30 А) на підставі наказу № 3-о(а) від 02.04.2010.

Відповідно до посадової інструкції машиніст крана автомобільного ПП «Шляховик - Шостка» у своїй роботі керується правилами дорожнього руху, інструкцією з охорони праці, та цією посадовою інструкцією, а також несе відповідальність за дотримання інструкцій з охорони праці.

Крім цього, інструкцією з охорони праці № 26 для машиніста автокрана ПП «Шляховик - Шостка» затвердженою 02.01.2019 директором ПП «Шляховик - Шостка» ОСОБА_5 , визначено наступне: 1.8 Кранівник повинен:

1.8.4. Пам`ятати про особисту відповідальність за виконання правил охорони праці та безпеку товаришів по роботі.

1.8.5. Не допускати сторонніх осіб в робочу зону.

1.8.12. Володіти навичками, необхідними для керування механізмами крана та догляду за ними.

1.8.13. Знати фактори, що впливають на стійкість крана і причини втрати стійкості.

1.8.16. Знати безпечні способи стропування та зачіплювання вантажів.

2. Вимоги безпеки перед початком роботи.

2.1. Перед тим як стати до роботи, кранівник повинен пересвідчитися у справності всіх механізмів, металоконструкцій та інших частин крана, а також у стані ґрунту на місті наступної роботи крана. Для цього кранівник повинен:

2.1.1. Оглянути механізм крана, їх кріплення і гальма, а також ходову частину.

2.1.4. Оглянути у доступних місцях металоконструкцію і з`єднання секцій стріли та елементів її підвіски (канатів, розтяжок, блоків, серг, тощо), а також металоконструкцію і зварні шви ходової рами (шасі) та поворотної частини.

2.1.7. Перевірити справність додаткових опор (висувних балок, домкратів), стабілізаторів.

3. Вимоги безпеки під час виконання роботи.

3.2. Перед тим як здійснити будь який рух краном, кранівник зобов`язаний пересвідчитися, що в зоні роботи крана немає сторонніх людей.

3.11. Під час підіймання і переміщення вантажу кранівник повинен керуватися такими вимогами:

3.11.3. Перед підійманням вантажу попередити стропальника та всіх хто знаходиться біля крана, про необхідність покинути зону підіймання вантажу, а також про можливе опускання стріли. Переміщення вантажу можна здійснювати лише за відсутності людей у зоні роботи крана.

3.12. Під час підіймання і переміщення вантажу кранівнику забороняється:

3.12.1. Допускати до стропування, зачіплювання та обв`язування вантажів осіб, які не мають посвідчення стропальників (зачиплювачів), а також застосовувати знімні вантажозахоплювальні пристрої, що не мають клейм або бирок із зазначенням їх номера, вантажопідіймальності і дати випробування. Кранівник у цих випадках повинен припинити роботу краном і довести до відома особи, відповідальної за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами.

3.12.6. Відривати гаком вантаж, засипаний землею чи примерзлий до землі, закладених іншими вантажами, укріплений болтами або залитий бетоном.

Таким чином, перебуваючи на посаді машиніста крана автомобільного ПП «Шляховик - Шостка» ОСОБА_4 , зобов`язаний був дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, оскільки є особою на яку покладаються такі обов`язки, виходячи з характеру виконуваної роботи.

Так, 01.10.2018 між КП «ВУВКГ в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Сигнал Авто» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 7 про виконання робіт з демонтажу будівлі (насосної станції № 3 очисних споруд), яка знаходиться в районі вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області, до виконання яких відповідно до договору не приступив.

В подальшому, восени 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, директор ТОВ «Сигнал Авто» ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Шостка Сумської області, зустрів ОСОБА_8 , з яким домовилися про те, що останній буде приглядати за насосною станцією. В подальшому ОСОБА_8 спитав дозволу у ОСОБА_7 взяти з насосної станції будівельні матеріали для своїх потреб, на що той дав свою згоду.

Після цього син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 з метою проведення робіт з демонтажу бетонних плит через свого знайомого - ОСОБА_10 домовився з директором ТОВ «Шляховик - Шостка» ОСОБА_5 про оренду автокрана КС-4574-2, яким керував ОСОБА_11 , та який належить ТОВ «Шанс» і перебував в оренді ПП «Шляховик - Шостка» згідно з договором оренди з ТОВ «Шанс» від 17.02.2019.

Також ОСОБА_9 домовився із знайомим ОСОБА_12 , який керував автовишкою на базі автомобіля ЗИЛ, яка на праві власності належить фізичні особі - підприємцю ОСОБА_13 , для задіяння цієї автовишки до демонтажу бетонних плит, на що останній надав свою згоду.

Після цього, для проведення демонтажу бетонних плит, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, 25.09.2019 у денний час до будівлі насосної станції № 3 очисних споруд по вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області, приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , який керував автомобілем «КРАЗ 65101», д.н.з. НОМЕР_1 на базі якого мався автокран та ОСОБА_12 , який керував автомобілем «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , на базі якого малася автовишка, та розподілили між собою обов`язки.

ОСОБА_12 працював на автовишці та підіймав на бетонні конструкції ОСОБА_9 , який в свою чергу керував роботами усіх присутніх та виконував роботи з обрізання газовим різаком металевих кріплень плит, демонтаж яких проводився. ОСОБА_10 в цей час знаходився на землі та повинен був направляти плиту при опусканні краном на землю, а ОСОБА_14 перебував на конструкції зверху та виконував роботи стропальника, а саме, закріплював за гак автокрану, яким керував ОСОБА_4 і знімав плити з опор конструкції та опускав на землю.

Розподіливши між собою таким чином обв`язки, вказані особи провели демонтаж 4-х бетонних плит, які було складено на землі, однак близько 13:20 год. при зніманні чергової (п`ятої) плити з конструкції, яка розбиралася, відбулася руйнація ділянки кріплення стріли автокрана на базі автомобіля «КРАЗ 65101», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , а саме відокремлення верхньої частини опорно-поворотної платформи із закріпленими на ній кабіною і стрілою від її нижньої частини, зафіксованої на шасі автомобіля, в результаті чого стріла автокрану разом із закріпленою до неї плитою впали з конструкції, яка розбиралася, та привалили ОСОБА_12 , який стояв в зоні роботи автокрану, в результаті чого останній помер на місці.

Причиною такої руйнації ділянки кріплення стріли автокрана на шасі автомобіля «КРАЗ 65101», д.н.з. НОМЕР_1 (а саме відокремлення верхньої частини опорно-поворотної платформи із закріпленими на ній кабіною і стрілою від її нижньої частини, зафіксованої на шасі автомобіля) стало лавиноподібне руйнування 24-х болтів, що скріплювали верхню і нижню частини платформи.

З урахуванням встановлених характеру і механізму загального руйнування, а також наявності виявлених у ході дослідження ряду недоліків різьбового з`єднання кріпильних болтів з гайками причиною зазначеного послідовного розриву болтів стало загальне ослаблення болтового скріплення внаслідок різної затяжки (нерівномірного ослаблення) болтів.

Руйнування кожного з 24-х болтів відбулося одномоментно, внаслідок впливу надмірних (таких що перевищили несучу спроможність металу виробу) навантажень розтягу, розтягу зі згином, розтягом зі згину і крутінням. Ознак розвитку в тілі даних деталей втомних тріщин, наявності металургійних дефектів, інших дефектів заводського походження, а також дефектів експлуатаційного походження у ході металознавчого дослідження не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_12 настала в результаті сукупності ушкоджень поєднаної тупої травми тіла (переломів кісток черепу, крововиливів у головний мозок, перелому грудного відділу хребта з повним пересіченням спинного мозку, множинними переломами ребер, розривами печінки, переломами кісток тазу і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями).

Відповідно до висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності роботи по переміщенню вантажів краном автомобільним стріловим відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 організаційними причинами нещасного випадку, що трапився 25.09.2019 з ОСОБА_12 є: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та /або експлуатація (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на видано відповідний дозвіл (код 10); порушення технологічного процесу (код 11); порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо (код 12); недоліки під час навчання безпечному виконанню робіт, у тому числі: відсутність інструктажу з охорони праці ( код 15.1) та допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці (код 15.2); залучення до роботи працівників не за спеціальністю (професією) (код 24); порушення трудової дисципліни (код 24) ОСОБА_4 , а саме: невиконання вимог інструкцій з охорони праці (код 24.2).

Технічними причинами нещасного випадку, що трапився 25.09.2019 з ОСОБА_12 згідно класифікатора є: відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо (згідно класифікатора [3] код - 03); недосконалість технологічного процесу, його відповідність вимогам безпеки (згідно класифікатора [3] код - 05); невідповідність засобів колективного та індивідуального захисту встановленим вимогам та їх недостатність (згідно класифікатора [3] код - 08).

Під час виконання робіт з демонтажу будівлі насосної станції № 3 по вул. Гагаріна в м. Шостка Сумської області мали місце недотримання вимог нормативно-правових актів (документів) та відповідних правил техніки безпеки.

Між виявленими недотриманнями вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , які не є суб`єктами вказаного кримінального правопорушення, і ОСОБА_4 , та наслідками у вигляді смертельного травмування ОСОБА_12 існує причинний зв`язок.

Таким чином, 25.09.2019 машиніст крана автомобільного ПП «Шляховик - Шостка» ОСОБА_4 , діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі ОСОБА_12 , хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив порушення пунктів 3.2., 3.11.3., 3.12., 3.12.6. Інструкції № 26 з охорони праці для машиніста автокрана ПП «Шляховик - Шостка» затвердженою 02.01.2019 директором ПП «Шляховик - Шостка» ОСОБА_5 , внаслідок чого 25.09.2019 близько 13:20 год. сталася загибель ОСОБА_12 .

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка була зобов`язана їх дотримуватися, оскільки є особою, на яку покладаються такі обов`язки, виходячи з характеру виконуваної роботи - машиністом крана автомобільного ПП «Шляховик - Шостка» - що спричинило загибель ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє, що вчинив протиправно та щиро кається у вчиненому. Зазначив, що працює машиністом крана автомобільного Приватного підприємства «Шляховик - Шостка». В 2019 році він виконував роботи на крані, під час яких відбулася руйнація ділянки кріплення стріли в результаті чого стріла автокрану разом із закріпленою до неї плитою впали з конструкції, яка розбиралася, та привалили ОСОБА_12 , який стояв в зоні роботи автокрану, в результаті чого останній помер. Розуміє, що до даних наслідків призвело, в тому числі те, що він не дотримався вимог інструкції з охорони праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, характер та наслідки від вчиненого злочину, у вигляді смерті особи, те, що даний злочин є злочином вчиненим з необережності, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він пенсіонер, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується також виключно позитивно, як відповідальна особа, висококваліфікований фахівець, що старанно відноситься до виконання своїх обов`язків, дисциплінований, має високі моральні якості, раніше не судимий.
Крім того, при призначенні покарання судом враховуються думка потерпілого, яку він виклав у своїй заяві, де зазначив, що обвинувачений повністю визнав свою вину, попросив у нього пробачення, повністю відшкодував шкоду, а тому він просить застосувати щодо нього покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З огляду на викладене, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнити від реального відбуття покарання з випробуванням, оскільки суд переконаний, що обвинувачений здатен виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства та не є суспільно-небезпечною особою.
Крім того, згідно ч.1, 2 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті як обов`язкове.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, вжив всіх можливих заходів для відшкодування потерпілому шкоди, не становить загрози для суспільства, тривалий час працює в одному товаристві, де зарекомендував себе виключно з позивної сторони, суд прийшов до висновку про можливість не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке є обов`язковим.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 41 516,30 грн.
Речові докази: журнал періодичного огляду вантажопідйомного крану, паспорт крана автомобільного стрілового, дорожній лист на автокран - повернути ПП «Шляховик - Шостка»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1