Провадження №: 1-кп/752/938/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.05.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

30.08.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

25.10.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений 25.10.2019 року по відбуттю строку;

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09.05.2020 року, приблизно о 14.30 год. перебував за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 2-А, поряд із супермаркетом «Фора», де побачив припаркований автомобіль марки «Hyundai Accent», номерні знаки « НОМЕР_1 », та вирішив, шляхом проникнення в салон автомобіля, вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, шляхом проникнення, викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом відкрив зачиненні на замок двері автомобіля та проник у середину. Знаходячись у автомобілі ОСОБА_5 викрав із заднього сидіння рюкзак білого кольору вартістю 300 грн., в якому знаходився термос, вартістю 1000 грн., шапка фіолетового кольору, вартістю 500 грн., а всього чужого майна на загальну суму 1800 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , тримаючи в руках викрадений рюкзак, вийшов з автомобіля, але в цей час, громадянин ОСОБА_8 виявив його злочинні дії та бажаючи припинити розпочатий ОСОБА_5 злочин почав його наздоганяти та кричати щоб останній зупинився. Усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_5 діючи уже відкрито та утримуючи викрадене майно почав бігти від автомобіля, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, маючи при собі викрадене майно, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений ОСОБА_8 .
Тобто, ОСОБА_5 , суд визнає винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, - замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. По суті пояснив, що 9 травня 2020 року на вулиці Цілинна в м. Києві біля магазину «Фора» побачив припаркований автомобіль, в якому на сидінні був рюкзак, який вирішив викрасти. Відкрив двері, проник всередину та викрав рюкзак, в якому була шапка, термос. Однак, його помітив та затримав невідомий чоловік, втекти не вдалося. Усі речі, які хотів викрасти, повернуті потерпілій. У вчиненому розкаюється, вибачається перед потерпілою, та просить врахувати, що одружений, має незадовільний стан здоров`я. Винним себе визнає повністю, немає потреби досліджувати докази, допитувати потерпілу та свідків, все що зазначено в обвинуваченні відповідає дійсності. Просить не позбавляти волі реально.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту та зізнавальних свідчень обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено та в ході судового розгляду не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію обвинувачення щодо покарання висловлену в судових дебатах, та потерпілої, яка в листі на адресу суду відмітила, що претензій немає, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки визначені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рюкзак, термос, шапку жіночу, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити її за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 817 грн. 25 коп. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1