Провадження № 1-кп/760/2085/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 12.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 на початку січня 2018 року, точно дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизног о 14.10 год. перебуваючи на території стадіону, що за адресою: АДРЕСА_2 , де біля смітника побачив кастет, усвідомлюючи, що даний кастет є холодною зброєю, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастета), без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , став на злочинний шлях та у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, вирішив носити при собі холодну зброю (кастет), для самозахисту.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , взяв вказаний кастет та поклав його до центрального відділення рюкзака, який на той час у нього був при собі, таким чином незаконно розпочав носити холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 12.05.2021 приблизно о 04.57 год., користуючись міським транспортом, а саме потягом сполучення «Вінниця - Київ» приїхав до Центрального залізничного вокзалу м. Києва, незаконно зберігаючи при собі кастет, який являється холодною зброєю, зайшов до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де цього ж дня приблизно о 10.57 год. у вестибюлі вказаної станції його було зупинено працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежено законом, повідомив про наявність у нього холодної зброї (кастета).
Після того, ОСОБА_4 , був запрошений до кімнати поліції, де в присутності понятих, в ході особистого обшуку та особистих речей у останнього було виявлено кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї, виготовлений заводським способом за типом холодної зброї ударно - дробильної дії, що останній за вищевикладених обставин носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї (кастета) без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ч.2 ст. 345 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, є нетяжким злочином.
ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України- не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження ним нових злочинів.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи 1372,96 гривень.
Речовий доказ: кастет, який знаходиться у полімерному пакеті «експертної служби» ГУ НП у м. Києві №2513498 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1