Справа № 405/1028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України,

встановив:

представники заявників звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказали, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.01.2021 закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Заявники та їх представники вважають, що вказана постанова є незаконною, передчасною, належним чином не обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, за таких обставин.

Так, 02.02.2021 заявниками отримано письмову постанову слідчого від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження розслідувалось за фактом того, що протягом 2006 2011 років невстановлені особи від імені власників земельних ділянок укладено ряд договорів оренди та додаткових угод до них з ФГ «Вершино Власівське», та розірвання дійсних договорів оренди. Крім цього, голова та головний бухгалтер ФГ «Вершино Власівське» підробили підписи в заявах про розроблення технічної документації.

Заявники вважають, що не надання органом досудового розслідування статусу технічної документації із землеустрою, а саме заяви на розробку технічної документації, технічне завдання на розробку технічної документації, акту приймання передачі на зберігання межових знаків офіційним документом є помилковим твердженням, оскільки ці документи можуть спричинити наслідки правового характеру.

Підробка документів на виготовлення технічної документації із землеустрою завдала тяжкі наслідки заявникам.

Заявники, їх представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000527, заслухавши доводи заявників, їх представника, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що постановою старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.01.2021 закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України (далі по тексту Постанова).

В ході вивчення оскаржуваної постанови слідчого, слідчий суддя вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки відомості, які відображені в постанові не свідчать про повноту досудового розслідування за таких обставин:

-як видно з постанови про закриття кримінального провадження слідчий вважає, що технічна документація із землеустрою є не офіційним документом, проте з такими твердженнями неможливо погодитись, оскільки відповідно до ст. 186 ЗК України схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектура, а відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Тобто, вказані документи повинні затверджуватись уповноваженим на те органом в порядку встановленому ст. 198 ЗК України, а тому є офіційними документами;

-крім цього, на досудовому слідстві не встановлено суму збитків, яка завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення шляхом незаконного підписання договорів оренди, додатків до них;

-крім цього, досудовим слідством встановлено, що технічна документація та інші заяви не підписувались заявниками, натомість закрито кримінальне провадження без встановлення осіб, які дане здійснювали.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому вказана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого слідчому, прокурору необхідно врахувати викладене в даній ухвалі.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.01.2021 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 №0000527, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор