ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/523/21 Справа № 703/2514/19 Категорія: ч.3 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченої захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2021 ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1099 грн. 07 коп. витрат на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 .

06.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_11 заявили самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядали законність ухвал слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу та відсторонення її від посади.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_11 самовідводи підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 15.04.2019, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/201/19, справа № 703/1030/19).

Крім того, суддя ОСОБА_4 02.05.2019 в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , розглядав апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2019, якою застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту (провадження № 11-сс/793/221/19, справа № 703/1030/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_11 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_11 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді