Справа № 203/860/21
Провадження № 1-кп/0203/603/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 18.02.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення працівника «Служби безпеки України у Дніпропетровській області», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, від невстановленої особи отримав посвідчення працівника «Служби безпеки України у Дніпропетровській області ДН 00100017 №АА/0673731», видане на ім`я ОСОБА_4 (0.№ У-325911), дійсне до 31 грудня 2020 року.
29.05.2020 року близько 13:37 години ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «SkodaOktavia» сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції перед перехрестям проспекту Олександра Поля та вулиці Володимира Антоновича у м. Дніпро, де на прохання пред`явити посвідчення водія, він достовірно знаючи, що належне йому посвідчення працівника «Служби безпеки України у Дніпропетровській області НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_4 (0.№ У-325911), дійсне до 31 грудня 2020 року підроблене, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, використав посвідчення «Служби безпеки України у Дніпропетровській області ДН 00100017 №АА/0673731», видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене шляхом монтажу з фрагментів документів, різних за видом та способом друку, зокрема, поверх внутрішніх вкладишів наклеєно фрагмент паперу з текстом «№АА0673 731» та припресовану ділянку фольги з графічними зображеннями, зовнішньо схожу на голографічний захисний елемент; зміну первинного змісту друкованого тексту «2020» у графі «Дійсне до», шляхом наклеювання фрагменту паперу з цифрою «2» за допомогою липкої стрічки типу «скотч», на ділянці розташування другої цифри «2»; наведення реквізиту підпису в графі «Начальник Управління», та пред`явив його заступнику командира батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_5 для посвідчення своєї особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному проступку визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини справи, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
При призначені обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, свою поведінку засуджує.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.4 ст.358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та таким, що відповідає тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар» для обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, які згідно з довідкою до висновку № 191 від 29.09.2020 року, складають 3922,32 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової техніко-криміналістичної експертизи в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки.
Речові докази по справі: посвідчення працівника «Служби безпеки України у Дніпропетровській області ДН 00100017 №АА/0673731», видане на ім`я ОСОБА_4 (0.№ У-325911), дійсне до 31 грудня 2020 року; флеш-носій Micro- SD Adapter Apacer; DVD-R диск марки «Verbatim» 4.7 Gb, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1