overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1838/21 Справа № 192/318/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/2634/18
Провадження № 1-кп/127/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004985 від 22.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у чинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки останній у судове засідання систематично не з`являється.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідок ОСОБА_6 систематично у судові засідання не з`являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 23.06.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №127/6553/21
Провадження №1-кп/127/291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000102,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 0000102, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 червня 2021 року о 12.45 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2021 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 490/3975/21
н/п 1-кп/490/446/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3975/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000428, відомості про яке внесено 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романово-Булгакове, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, якій 05.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000428, відомості про яке внесено 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування задовольнити.
Кримінальне провадження №0000428, відомості про яке внесено 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/387/19
Провадження № 1-в/396/34/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.06.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2019 року за ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.06.2021 року та оголошено учасникам провадження 10.06.2021 року о 17.15 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/2289/20
Провадження № 1-кп/496/111/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

10 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошеного 15 червня 2021 року о 17-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7261/20
№ провадження 1-кп/646/442/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 03 листопада 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштований на посаді охоронця ТОВ «Охорона і безпека Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з її відмовою, як потерпілої, від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ:
-DVD-R диск білого кольору «Verbatium», об`ємом 4.7 Gb зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1614 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Богунського районного суду м. Житомира кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 8 липня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/168/2021
Номер справи 236/708/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою суду від 05.12.2019 року, вважати продовженим.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/168/2021 внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

В разі розшуку ОСОБА_6 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_6 , але не більше 6 місяців, тобто до 08 грудня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання на адресу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відкласти до затримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 діб через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/3346/21
Провадження № 1-кс/159/1234/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
09 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 11.06.2020 року.
Злочин за ч.2 ст.355 КК України згідно ст.12 КК є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців і може бути неодноразово продовжений кожного разу на 6 місяців.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000992 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5973/21
Провадження № 1-кс/161/2694/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у встановленні процесуального строку
досудового розслідування

10 червня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування,

за участю представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1