печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на особу у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі до Російської Федерації.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.11.2016 уповноваженою службовою особою Національної поліції України на вул. Київській, 9 в м. Фастові Київської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку і розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту і екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2016 щодо ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт на строк 40 діб.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209 (бандитизм), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п. «а» ч. 3 ст. 163 вимагання), п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (вбивство), ч. 4 ст. 159 «шахрайство), п. «в» ч. 2 ст. 179 (примушування до укладання угоди), п. «а» ч. 3 ст. 111 (умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю), ч. 3 ст. 222 (незаконна передача, перевезення, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів) КК Російської Федерації (в редакції від 25.06.1998 № 92-ФЗ).
22.09.2005 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Рязанської області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Желєзнодорожним районним судом м. Рязані Російської Федерації 28.09.2005 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
17.06.2016 слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222, КК Російської Федерації (в редакції від 13.06.1996 № 63-ФЗ).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2016 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків.
За наслідками проведеної екстрадиційної перевірки прокуратурою Київської області складений висновок про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .
Генеральною прокуратурою України 04.08.2017 прийняте рішення про видачу ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, яке вручено останньому 16.08.2017.
Постанова про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_5 оскаржена в судовому порядку. Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 залишено без змін ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2018, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2018 про відмову в задоволенні скарги адвоката в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора від 04.08.2017 щодо видачі (екстрадиції) вказаної особи до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Листом від 25.09.2018 Генеральною прокуратурою України доручено проведення повторної екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації.
18.08.2017 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київською області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
09.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.12.2017.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду від 04.12.2017, 01.02.2018, 28.03.2018, 22.05.2018, 24.07.2018, 08.10.2018, 05.12.2018, 24.01.2019, 15.03.2019, 23.03.2019, 22.05.2019, 16.07.2019, 13.09.2019, 11.11.2019, 08.01.2020, 03.03.2020, 28.04.2020, 24.06.2020, 20.08.2020, 16.10.2020, 14.12.2021, 12.02.2021 та від 09.04.2021 продовжено ОСОБА_5 строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 09.06.2021.
ОСОБА_5 звернувся до ГУДМС у м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ГУДМС у м. Києві йому відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС України відхилено скаргу ОСОБА_5 на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформлені документів.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2019 у задоволенні позову ОСОБА_5 до органів ДМС України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на зазначені рішення. Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження.
Водночас, ОСОБА_5 06.01.2021 повторно звернувся до органів міграційної служби із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ЦМУ ДМС від 27.01.2021 № 25 ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ним оскаржено до ДМС.
Інкриміновані ОСОБА_5 дії відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, п.п. 5,6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі понад 1 рік. Строк давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчився.
На теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, Київською обласною прокуратурою не завершена, а тому підстави для скасування чи припинення запобіжного заходу не відпали.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.
Особа, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Статтею 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 13.12.1957 визначено, що сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію).
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 07.08.2021 включно строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію):
- прибувати до прокурора та слідчого судді по кожній вимозі;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1