УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

23 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року за № 0000303, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 11 липня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 140 КК, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 23 січня 2004 року звільнений за відбуттям строку покарання;
21 жовтня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ст. 304, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 25 березня 2008 року звільнений за відбуттям строку покарання;
- 04 лютого 2009 року Попелянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст. 304, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 04 лютого 2012 року звільнений за відбуттям строку покарання;
- 09 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України до відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки;
- 13 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2014 року, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 25 липня 2018 року звільнений від покарання умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 19 днів;
- 23 червня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді накладення штрафу у сумі 850 грн.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 30 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
28 січня 2021 року близько 05 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до підвального приміщення кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом пошкодження стіни приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі двадцять п`ять тисяч доларів США та сімдесят п`ять тисяч гривень, а також два колекційні кинджали та одну шаблю, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
18 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 29 січня 2021року;
- протоколом огляду місця події від 29 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- показами потерпілого ОСОБА_8 від 30 січня 2021 року;
- показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2021 у с. Китайгород Гайсинського району Вінницької області;
- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2021 року у с. Дашів Гайсинського району Вінницької області;
- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2021 року; протоколом огляду місця події від 15 лютого 2021 у АДРЕСА_2 ,
- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду предметів від 14 лютого 2021 року;
- постановою про визнання речовими доказами від 14 лютого 2021;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; постійне місце роботи відсутнє.
Підозрюваний матиме реальну можливість спілкуватися з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, здійснювати вплив на свідків, які є його знайомими, місце проживання яких останньому відомо.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважають, що більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000303 внесені вказаного до реєстру 30 січня 2021 року за фабулою: «29 січня 2021 року о 15 год 54 хв, за скороченим номером екстреного виклику поліції 102, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що о 15 год 45 хв, він виявив зникнення грошових коштів в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в оренді заявника. Зі слів ОСОБА_8 , з кабінету кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було викрадено грошові кошти в сумі 25 000 доларів США та 75 000 грн з металевого сейфу, в замку дверей якого власник залишив ключ. Також згодом гр. ОСОБА_8 було виявлено зникнення трьох кинджалів та одну шаблю.» - правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України.
16 лютого 2021 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в особливо великих розмірах групою осіб.
28 січня 2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до підвального приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом пошкодження стіни приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі двадцять п`ять тисяч доларів США та сімдесят п`ять тисяч гривень, а також два колекційні кинджали та одну шаблю, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 січня 2021року;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 30 січня 2021;
- протоколом огляду місця події від 29 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30 січня 2021 року;
- протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2021 у с. Китайгород Гайсинського району Вінницької області;
- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2021 року у с. Дашів Гайсинського району Вінницької області;
- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 15.02.2021 у АДРЕСА_2 ,
- протоколом огляду місця події від 15 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом огляду предметів від 14 лютого 2021 року;
- постановою про визнання речовими доказами від 14 лютого 2021;
- протоколом допиту п підозрюваного ОСОБА_7 ;
-показами підозрюваного, наданими останнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання, який, в присутності захисника, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 за вчинення дій, зазначених у диспозиції вказаної частини статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.181 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконний вплив на свідків, 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підозрюваний не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; постійне місце роботи відсутнє.
Підозрюваний може впливати на свідків та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення останніх до дачі завідомо неправдивих показів, оскільки останньому відомо їх місце проживання.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, що свідчить про наявність ризику вчинення останнім іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2021 року за № 0000303, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 23 лютого 2021 року по 23 квітня 2021 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000303 від 30 січня 2021 року, за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1