Справа № 542/598/21
н/п 1-кс/542/277/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15 червня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме: розкриття вхідних - вихідних дзвінків та CMC - повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2021 по 01.05.2021 включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 05.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про факт пошкодження меморіального комплексу хан Кубрат в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області.
В клопотанні також посилався на те, що під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій серед яких було встановлено оперативними працівниками СКП, що до даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має в своєму користуванні картки мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - НОМЕР_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, із номером НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується картками мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з номером НОМЕР_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, із номером НОМЕР_4 .
Указане клопотання дізнавач просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Так, слідчим суддею встановлено, що 05.04.2021 до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про факт пошкодження меморіального комплексу хан Кубрат в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області.
06.04.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 298 КК України.
В подальшому дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане із ч. 1 ст. 298 КК України на ч. 2 ст. 298 КК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких він просить тимчасовий доступ, а також можливість використання у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 298 КК України як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Натомість, в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, слідчий обмежився лише загальними фразами, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього у інший спосіб.
В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернувся слідчий, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідчий дійшов висновку про належність номерів мобільних телефонів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , немає жодного доказу на підтвердження причетності осіб, вказаних у клопотанні, до даного кримінального правопорушення, відсутнє обгрунтування щодо періоду, за який слідчий просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: з 01.01.2021 по 01.05.2021.
При цьому, в обгрунтування поданого клопотання в матеріалах справи мається, зокрема, протокол огляду меморіального комплексу хан Кубрат в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області від 05.04.2021 та рапорт ст.оперуповноваженого СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.06.2021.
Водночас, слід зазначити, що за змістом положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Однак, слід зазначити, що у розумінні положень ст. 85, 86 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та фактів, зазначених у ньому.
Слідчий суддя зауважує, що під час розгляду клопотання не встановлено жодних обставин на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновків про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1