печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 від розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 від розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави з підстав того, що захисник ОСОБА_5 є прокурорським захисником.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення заяви поклався на розсуд слідчого судді.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи її необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Водночас такі обставини, які виключають участь захисника у розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено. Захисник ОСОБА_5 є призначеним захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду вказаного клопотання прокурора, що стверджується відповідним дорученням.

З урахуванням забезпечення здійснення належного правового захисту інтересів підозрюваного та наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України вважаю за належне заяву захисника про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 78, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви особи, відносно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 від розгляду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1