Єдиний унікальний номер 725/3336/21
Номер провадження 1-кп/725/104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001027 від25.04.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоданилівка, Якимівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 21.04.2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, після чого відчинивши їх проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав електричну мотокосу (тример) марки «Зенит», модель «ЗТС А 1800», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3627-ТВ від 05.05.2021 року становить 1966 грн. 90 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 1966 грн. 90 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 22.04.2021 року близько 03 год. 50 хв. реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, після чого відчинивши їх проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав телевізор марки «Samsung», модель UE32J5200AW, діагоналлю екрану 32 дюйма, чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3628-ТВ від 05.05.2021 року становить 5633 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машину марки «PRO-CRAFT», модель «PW 1200 1250», зеленого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3626-ТВ від 06.05.2021 року становить 685 грн. 95 коп.,настільну гру «Нарди» вартістю 1 000 грн. та подовжувач довжиною 30 метрів, чорного кольору, вартістю 200 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 7518 грн. 95коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що дане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий та неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду добровільно відшкодовано.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченому у межах санкції статті обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для його покаранняза вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 3 432 грн. 40 коп.

Речовий доказ: диск формату «DVD-R» з відео файлом, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: настільна гра «Нарди», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: подовжувач довжиною 30 метрів, чорного кольору, який упаковано в поліетиленовий пакет та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: головний убір, а саме кепка бежевого кольору із надписом «NY», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: сейф-пакет служби МВС №53105510 та сейф-пакет експертної служби МВС №3191124, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: сейф-пакет служби МВС №5307929, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: сейф-пакет експертної служби в якому знаходиться телевізор марки «Samsung», модель UE32J5200AW, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: сейф-пакет експертної служби в якому знаходиться садовий електричний тример марки «Зенит», модель ЗТС-А 1800, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: сейф-пакет експертної служби, в якому знаходиться кутова шліфувальна машина марки "PRO-CRAFT", модель "PW1200 1250", який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1