У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року про повернення її скарги щодо неприйняття прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 25.02.2020 р., подану в порядку ст. 308 КПК України, повернута заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_5 , з посиланням на положення ч. 1 ст. 32 КПК України та лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-559/0/4-1-13 від 05.04.2013 р., наголошує на тому, що її скарга повинна розглядатись саме Заводським районним судом м. Миколаєва.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

01.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , у якій просила зобов`язати прокурора (керівника) прокуратури Одеської області розглянути її скаргу № 1075/21 від 12.06.2021 р., подану в інтересах ОСОБА_6 про надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому СУ ТУ ДБР про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 25.02.2020 р.
Слідчий суддя, врахувавши положення ч. 1 ст. 306, ч. 6 ст. 9 КПК України, та те, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність саме керівника Одеської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, місце роботи якого знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід повернути заявнику.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
У главі 26 розділу ІІІ КПК України визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, однак не визначено територіальну підсудність таких скарг.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
У ст. 32 КПК України визначено територіальну підсудність, тобто кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого поширюється на відповідну територію.
Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.

З огляду на наведене, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, апеляційний суд вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність прокурора, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, посадова особа на розгляді якого перебуває скарга.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_5 01.07.2021 р. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою про ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу, тобто останньою оскаржуються бездіяльність прокуратури Одеської області, яка територіально знаходиться в м. Одесі, а тому апеляційний суд вважає, що, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, для подачі до належного суду.

Слід зазначити, що у листах Вищого спеціалізованого суду України від 05.04.2013 р. (на який посилається адвокат) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.05.2020 р. надані роз`яснення щодо визначення територіальної підсудності за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та у складі якого знаходиться слідчий підрозділ. У зазначеному листі йде мова про органи досудового розслідування, проте прокуратура не є органом досудового розслідування.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права заявника, оскільки не позбавляє можливості звернутися з тією ж скаргою до відповідного районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо неприйняття прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3