Справа № 199/1641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04.03.2021 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 04.03.2021 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування, а саме 10.03.2021 року ОСОБА_5 залучено адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та інтересів у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується укладеним між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 договором про надання правової допомоги від 10.09.2021 року.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 24.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

24.03.2021 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

25.03.2021 року особисто підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та під підпис вручено вказане повідомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», повідомлення про завершення досудового розслідування направлено поштою.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 не відповідає на жодні телефоні дзвінки слідчого ОСОБА_3 , для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування не прибув, хоча був проінформований поштою, електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3 та месенджером «Viber», куди надіслано скан-копії вказаного процесуального рішення та запрошено прибути 29.03.2021 року до службового кабінету слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.

Відтак, 24.03.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.01.2021 року, які складаються з 1-го тому.

29.03.2021 року конвоєм ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчо-заарештованого ОСОБА_5 доставлено до приміщення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17, проте його захисник ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин. Також ОСОБА_5 відмовився ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження без участі захисника.

30.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_3 того ж дня здійснено неодноразово телефоні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 захиснику ОСОБА_6 , на які останній не відповів, також направлено захиснику ОСОБА_6 в месенджер «Viber» текстове повідомлення про те, чи буде він знайомитися в цей день, яке абонентом прочитано та проігноровано.

У подальшому, 30.03.2021 року в месенджері «Viber» слідчому ОСОБА_3 надійшло текстове повідомлення від захисника ОСОБА_6 про те, що він прибуде до неї в середу, тобто 31.03.2021 року, у першій половині дня.

31.03.2021 конвоєм ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчо-заарештованого ОСОБА_5 доставлено до приміщення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, проте його захисник ОСОБА_6 не з`явився та через месенджер Viber надіслав повістку про його виклик на 31.03.2021 на 10.00 год. до ВП №9 ДРУП для проведення слідчих дій за його участі. Того ж дня ОСОБА_5 також відмовився ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження без участі захисника.

На підставі п.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Тому сторона обвинувачення приходить до висновку, що захисник ОСОБА_6 заздалегідь знав про те, що не зможе з`явитись до слідчого 31.03.2021 року, оскільки повістка датована від 26.03.2021, та неправдиво зазначив про явку до слідчого та не з`являється для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Того ж дня, не відповідаючи на жодний телефонний дзвінок, ОСОБА_6 через месенджер Viber о 17.15 год. надіслав текстове повідомлення про те, що він може прибути в п`ятницу зранку, тобто 02.04.2021 року.

02.04.2021 захисник ОСОБА_6 також не з`явився до слідчого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на телефоні дзвінки не відповідає.

Таким чином, за повних п`ять робочих днів сторона захисту жодного разу не з`явилась для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатньо часу та можливості ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просила суд встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0000055 від 21.01.2021 року, з 08.04.2021 року по 12.04.2021 року включно.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що його боку зволікання щодо ознайомленням із матеріалами кримінального провадження допущено не було. З`явитися до слідчого не міг через зайнятість у інших судах та слідчих діях. Бажає ознайомитися з матеріалами справи, однак не у ті строки, на яких наполягає сторона обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

04.03.2021 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

09.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с.17).

У ході досудового розслідування, а саме 10.03.2021 року ОСОБА_5 залучено адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та інтересів у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується укладеним між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 договором про надання правової допомоги від 10.09.2021 року (а.с.22-23,24).

24.03.2021 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження (а.с.29).

24.03.2021 року слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (а.с.29-30,31,32,37).

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», повідомлення про завершення досудового розслідування направлено поштою(а.с.35).

Захиснику ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування направлено поштою, електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3 та месенджером «Viber», та запрошено прибути 29.03.2021 року до службового кабінету слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 (а.с.37,38,39).

29.03.2021 року конвоєм ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчо-заарештованого ОСОБА_5 доставлено до приміщення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17, проте його захисник ОСОБА_6 не з`явився.

Слідчим ОСОБА_3 здійснено неодноразово телефоні дзвінки з метою виклику захисника ОСОБА_6 , також направлено текстове повідомлення в месенджер «Viber», однак захисник ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із вказаної обставини слідчий суддя робить висновки, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 обізнані про наявність процесуальної необхідності в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, однак свідомо ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, відповідно ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно з ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Сторонам кримінального провадження, згідно з п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку на досудовому розслідуванні для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 21.01.2021 року, є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, тому вважає встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0000055 від 21.01.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з 08.04.2021 року по 12.04.2021 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 42, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , із матеріалами кримінального провадження №0000055 від 21.01.2021 року, з 08.04.2021 року по 12.04.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.04.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1