"12" серпня 2021 р. Справа № 363/3330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України.

У клопотанні порушується питання про арешт майна, а саме свідоцтва про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: SUD 2023025, та транспортного засобу - мотоцикл «YAMAHA YZF R125», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 8 серпня 2021 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 8 серпня 2021 року під час патрулювання було виявлено ОСОБА_4 , який здійснив заміну номера транспортного засобу.

8 серпня 2021 року в період часу з 12:15 по 12:20 слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: SUD 2023025, транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA YZF R125», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду виявлено невідповідності VIN коду транспортного засобу, з VIB кодом який зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3

9 серпня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

9 серпня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився 8 серпня 2021 року в період часу з 12:15 по 12:20.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 .

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA» YZF R125, державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом про отримання повідомлення щодо підроблення свідоцтва про реєстрацію,даними протоколу огляду місця події від 8 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 9 серпня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на

12 серпня 2021 року про що повідомлено прокурора та користувача транспортного засобу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про неможливість на цій стадії досудового розслідування встановити місце знаходження власника майна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 .

Третя особа - користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що придбав транспортний засіб за оголошенням в мережі інтернет у Тернопільській області. Купуючи мотоцикл отримав свідоцтво, проте не перевіряв відповідність VIB коду. Мотоциклом користувався протягом року, застрахував його цивільну відповідальність, проте після його поломки передав товаришу відремонтувати. Просив суд повернути йому придбаний ним транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 9 серпня 2021 року порушено кримінальне провадження за статтею 290 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: SUD 2023025, транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA YZF R125», державний номерний знак НОМЕР_2 , містять у собі ознаки злочину передбаченого статтею 290 КК України.

Вказане свідоцтво та мотоцикл визнано речовими доказами, вилученими під час огляду місця події, долучено до матеріалів кримінального провадження при цьому транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема автотехнічну експертизу для встановлення підробки або заміна агрегатів транспортного засобу, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та мотоцикла «YAMAHA YZF R125», державний номерний знак НОМЕР_2 , виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і мотоцикла, та задоволення клопотання прокурора.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та мотоциклу потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: SUD 2023025, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Після проведення відповідних експертиз, вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська біля будинку №38, транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA YZF R125», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Після проведення відповідних експертиз транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA YZF R125», державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 215.

Відповідальність за зберігання речових доказів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1