overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/192/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному №0000013 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1772/21
Провадження № 1-кс/303/569/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 березня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
04 березня 2021 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_2 від 10.02.2021 року про безвісне зникнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 та який від 15 серпня 2014 року вийшов з дому і більше не повернувся. Відомості про місцезнаходження даної особи не відоме, та розпочати досудове розслідування.
Скарга на бездіяльність Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам статтей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09:30 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, начальника Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та керівника Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2020 року у справі №308/10084/19 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій підтримує подання, розгляд проводити без їх участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував задовільно, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2019 року у справі № 308/10084/19 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/795/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 17.08.2020 року , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст.189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 17.08.2020 року , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст.189 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено з врахуванням вихідних та святкових днів 09.03.2021 року о 10- 00 год

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2916/17
Провадження № 1-кп/314/18/2021
У Х В А Л А
про примусовий привід
04.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001551 від 28.09.2015 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 04.03.2021. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 12.05.2021 о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5

04.03.2021
Справа № 947/6973/21
Провадження № 1-кс/947/2976/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 від 17.09.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
03.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 від 17.09.2019 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494 від 17.09.2019 року.
Скаргу призначити до розгляду на 05 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 947/441/21
Провадження № 1-кс/947/3031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004914,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004914.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання адвоката ОСОБА_2 просить розгляд скарги здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Запорізьким апеляційним судом, який розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162, з адвокатом ОСОБА_2 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 призначивши судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09.03.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/699/21
Номер провадження 1-кп/504/725/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.03.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 25.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 01 квітня 2021 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від слідчого за кримінальним провадженням про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 159 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7394/20
Провадження 1-кс/522/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняОСОБА_2 про скасування арешту і повернення майна, вилученого під час обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешу та поверненні майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в рамках кримінального провадження № 0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України.

Розглянувши клопотання та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, аналогічне клопотання ОСОБА_2 вже розглянуто Приморським районним судом м. Одеси та 04.12.2020 року ухвалою суду зобов`язано відповідальних службових осіб повернути ОСОБА_2 речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 30, в приміщенні громадської організації «Дорожній контроль. Одеса», в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, які не зазначені в протоколі обшуку від 31.03.2020 року.

Стаття 129-1 Конституції України, встановлює обов`язковість виконання судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за клопотанням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотаннямОСОБА_2 про скасування арешту і повернення майна, вилученого під час обшуку - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2021
№522/2807/21, 1-кп/522/1020/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

04.03.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000121 від 09.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Новосамарки, громадянина України, непрацюючого, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 12 годину 05.03.2021 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2021