ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/1926/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2075/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 122 КК Україн
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, з участю потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 03 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до ЄРДР за №0000036 від 07 01 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд першої інстанції мотивував таке рішення тим, що відмова у підготовчому судовому засіданні потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що рішення про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 було ним прийнято через юридичну неграмотність, а наслідки такої відмови йому роз`яснені не були (а.с. 33).

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого, думку обвинуваченого та прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, апеляційна скарга потерпілого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.404 КПК України, регламентовано, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження)
Як вбачається з положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Колегією суддів встановлено, що у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_7 .
Таким чином потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Доводи ж апелянта щодо не усвідомлення ним наслідків відмови від обвинувачення ОСОБА_7 спростовуються його заявою від 31 03 2021 року, в якій останній зазначив, що наслідки його відмови від обвинувачення ОСОБА_7 йому зрозумілі (а.с.23).
На підставі викладеного, колегія суддів констатує, що рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 прийнято із додержанням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, підстави для задоволення апеляційної скарги потерпілого та скасування вищевказаної ухвали відсутні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 417, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 03 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу потерпілого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4