19.02.2021 Справа № 756/2503/21
№ 1-кп/756/930/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лизине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.12.2020 приблизно о 21 год. 50 хв., перебував біля 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу ОСОБА_6 , ту у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , того ж дня у вказаний час, дочекавшись поки потерпіла ОСОБА_6 зайде до 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зайшов слідом за останньою, після чого, зайшов до ліфтової кабіни, де вже знаходилася потерпіла ОСОБА_6 та вихопив у неї мобільний телефон «Хіаомі МІ АЗ», на що остання почала чинити опір, у наслідок чого вказаний мобільний телефон впав на підлогу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , який не зміг заволодіти вказаним мобільним телефоном потерпілої, почав своїми руками наносити удари в різні частини тіла потерпілої, застосовуючи таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. В ході нанесення ударів потерпілій та виниклої боротьби, враховуючи опір потерпілої, ОСОБА_5 намагався забрати належну їй жіночу сумочку, в якій знаходились гроші у сумі 2000 гривень, банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 на балансі якого перебувало 2000 грн та інші дрібні особисті речі потерпілої, які матеріальної цінності не представляють, однак остання продовжувала чинити опір протиправним діям ОСОБА_5 .
У подальшому, коли ліфтова кабіна зупинилася на 8-у поверсі вищевказаного будинку та відкрились її двері, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, тягнув за сумку з одного боку, потерпіла з іншого, в цей момент з сумки вилетіли всі речі потерпілої, тобто належне їй майно розсипалось по підлозі вказаного приліфтового приміщення, у цей час ОСОБА_5 схопив з підлоги банківську картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій та швидко побіг по сходах вказаного під`їзду на перший поверх, покинувши місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 заволодів у потерпілої ОСОБА_6 банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на балансі якої знаходились гроші у сумі 2000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 25.12.2020 перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 відкрито заволодів майном потерпілої, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, а також, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від цього покарання з випробуванням в порядку ст.75,76 КК України.

Речові докази не надавались. Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 273,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись .ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 273,80 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1