overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1195/21
Номер провадження 1-кп/573/131/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 06 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 20 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21 липня 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/5038/21
Провадження № 1-кп/591/601/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 301-1 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001179 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6951/21
Провадження № 1-кс/712/3951/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ПрАТ «Черкаське хімволокно» про скасування арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні №0001520 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ПрАТ «Черкаське хімволокно» про скасування арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні №0001520 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 подане клопотання не підтримує, та просить залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПрАТ «Черкаське хімволокно» про скасування арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні №0001520 від 11.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1862/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/1862/21 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/1862/21 за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 45 хвил. 21.07.2021.
20.07.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження №279/1862/21 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом EASYCON, що призначено на 10 год. 45 хвил. 21.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/734/38/21 Справа № 734/1780/20
У х в а л а

про конвоювання засудженого для ознайомлення

з матеріалами судової справи

20 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

вироком Козелецького районного суду від 24 березня 2021 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

13 липня 2021 року до Козелецького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги.

Згідно ч.1 ст.424, ч.2 ст.425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що тримісячний строк на подання касаційної скарги не сплив, заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 424, 425, 426 КК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами судової справи № 734/1780/20 (№1-кп/734/38/21провадження ).

ОСОБА_2 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року, конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 03 серпня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області для ознайомлення його з матеріалами судової справи.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і не етапувати до місць позбавлення волі.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», відділенню поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, Сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/6469/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/716/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
07 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000501 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000501 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим проведено всі необхідні та можливі слідчі дії та в процесі досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували наявність в діях працівників правоохоронних органів ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їхню скаргу та скасувати постанову слідчого.

На адресу Львівського апеляційного суду 07.07.2021 року надійшла заява про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяв про відвід судді апелянти зазначають, що суддя ОСОБА_2 не може брати участі у розгляді їхньої апеляційної скарги, оскільки існують обставини, що виключають сумніви у його неупередженості, з огляду на те, що він жодного разу не задовольняв їхні скарги.

Дослідивши наведені доводи заяви про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки апелянтами не представлено будь-яких об`єктивних доказів, що виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді їхньої апеляційної скарги, а постановлення ним ухвал про відмову у задоволенні скарг апелянтів у інших справах не можуть свідчити про його можливе упереджене ставлення до апелянтів.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/562/21
Справа № 678/1/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310КК України ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 слід викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд спільної апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310КК України ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року, призначити на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/287/21
Провадження № 1-кс/507/419/2021
У Х В А Л А
"20" липня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Свою заяву про відвід заявники мотивують тим, що слідчий не проводить тривалий час слідчих дій, а тому не довіряють їй а просили задовольнити заяву про відвід.
Заявник ОСОБА_5 підтримала вказану заяву в судовому засіданні, а також доповнила, що на її думку через молодий вік слідчий ОСОБА_4 не взмозі належним чином розслідувати дане кримінальне правопорушення.
Слідчій та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про відвід, так як слідчий ніяких порушень не допускав, слідчі дії по кримінальному провадженню проводяться, в тому числі і з участю потерпілої. На даний час справа знаходиться в м.Одеса, так як було проведено слідчий експеримент та призначено судову експертизу.
Відповідно до ст. 75 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено о 16 годині 20 липня 2021 року.
Справа № 510/2041/16-к
Провадження № 1-кп/510/73/21
УХВАЛА

Іменем України
16.07.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, з угодою про примирення.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 10.08.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000906 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на пластиковий контейнер із написом «VELO», всередині якого знаходяться паучі у кількості 20 (двадцять) штук, всередині кожного з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, який було вилучено 07.06.2021, під час проведення обшуку автомобілю марки «Mazda», моделі «6» н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 о 14 годині 00 хвилин.
Справа № 522/1120/17
Провадження № 1-кп/522/1342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 335, 371-372, 395 КПК України, суд -
ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, щовнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005943 від 02.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 24:00 години до 06:00 години;
- прибувати до суду за кожною вимогою прокурора чи суду.
Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з метою уникнення впливу на зазначених осіб щодо зміни свідчень.
Строк дії ухвали обчислюється з 19.07.2021 р. та припиняє свою дію 17.09.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який у справі приймає участь у якості державного обвинувачувача.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2021 року о 16 год. 35 хв..

Суддя: