Справа № 754/9561/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001652 від 19 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: 10 предметів металевих сірого кольору, 2 предмети з металу жовтого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; фрагмент з сірого металу, який знаходиться в прозорій пластиковій ємкості, що поміщений спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; 5 фрагментів з металу сірого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з надписом «2» та пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих, з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001652 від 19 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021, приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом взяв у руки рушницю та здійснив один постріл в область грудної клітини та один постріл в спину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, настала смерть потерпілого на місці події.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої особи обріз від мисливської рушниці та в подальшому почав його зберігати. Крім цього, 19.06.2021 в період часу з 12.40 год. по 14.10 год., під час проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA» сірого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено вищевказаний обріз від мисливської рушниці, який ОСОБА_5 продовжував зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу.

Під час огляду трупа від 22.06.2021 року, об`єктом якого є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в приміщенні секційного залу Лівобережного відділення відділу експертизи трупа КМКБ СМЕ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після проведення судово-медичного розтину останнього, було виявлено та вилучено: 10 предметів металевих сірого кольору, 2 предмети з металу жовтого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; фрагмент з сірого металу, який знаходиться в прозорій пластиковій ємкості, що поміщений спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; 5 фрагментів з металу сірого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з надписом «2» та пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 22.06.2021 року 10 предметів металевих сірого кольору, 2 предмети з металу жовтого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; фрагмент з сірого металу, який знаходиться в прозорій пластиковій ємкості, що поміщений спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; 5 фрагментів з металу сірого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з надписом «2» та пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001652 від 19.06.2021 року.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду трупа від 22.06.2021 року за адресоюАДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, а саме: 10 предметів металевих сірого кольору, 2 предмети з металу жовтого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; фрагмент з сірого металу, який знаходиться в прозорій пластиковій ємкості, що поміщений спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; 5 фрагментів з металу сірого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з надписом «2» та пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
З метою збереження речових доказів в кримінальному проваджені №0001652 від 19 червня 2021 року накласти арешт на: 10 предметів металевих сірого кольору, 2 предмети з металу жовтого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; фрагмент з сірого металу, який знаходиться в прозорій пластиковій ємкості, що поміщений спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих; 5 фрагментів з металу сірого кольору, 1 пластиковий фрагмент, які знаходяться в прозорій пластиковій ємкості з надписом «2» та пластиковою кришкою синього кольору, що поміщені до спеціального експертного пакету № SUD 2092633, завіреного підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1