Справа № 341/995/21
Провадження № 11-сс/4808/156/21
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в кримінальному провадженні № 0000053 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 4.06.2021 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на кошти у сумі 2500 гривень, що перебувають у власності ОСОБА_7 , які вилучені 2 червня 2021 року у ході огляду місця події - кабінету № 3 Галицького відділення поліції № 3 (м. Галич).
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що 2 червня 2021 року близько 11 години у приміщенні службового кабінету № 3 відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну грошову вигоду у сумі 2500 грн службовій особі - поліцейському сержанту поліції ОСОБА_9 для вирішення питання про уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 2.06.2021 вказані грошові кошти на суму 2500,0 грн визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки судовий розгляд відбувся 4 червня 2021 року, однак повний текст ухвали вона отримала 7 червня 2021 року, що підтверджується розпискою в справі (а.с. 22).

Захисник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Вказує, що зі змісту ухвали не зрозуміло, яким чином у контексті приписів ст. 98 КПК України вилучені кошти пов`язані із обставинами кримінального провадження від 2 червня 2021 року за номером № 0000053. Стверджує, що ОСОБА_7 на даний час не є підозрюваним по справі, не допитувався органом досудового розслідування, що залишено поза увагою слідчого судді. Також, ст. 369 КК України не передбачає ні конфіскації, ні спеціальної конфіскації. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000053 від 4 червня 2021 року про арешт майна відмовити.

Апеляційний розгляд проведено без участі ОСОБА_7 за проханням його захисника.

В апеляційній інстанції:

- захисник ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове, яким задовольнити апеляційну скаргу в повній мірі й відмовити у накладенні арешту на кошти;

- прокурор визнав апеляційну скаргу безпідставною, просить залишити її без задоволення, ухвалу без змін, оскільки вона є законною й обґрунтованою.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційний суд задовольняє для забезпечення права доступу до правосуддя і захисту правових інтересів особи, яка не брала участі в суді першої інстанції й із запізненням отримала копію ухвали, що стало перешкодами для своєчасного подання апеляції.
З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.
Згідно ст. 370 КПК ухвала слідчого судді повинна бути законною, вмотивованою й обґрунтованою. Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Висновок слідчого судді про наявність законних підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти в сумі 2500 гривень, які належать ОСОБА_7 , є обґрунтованим.
Такий висновок ґрунтується на вимогах ст. 170 ч. 2 КПК України, згідно яких слідчий суддя вправі накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як слідує із матеріалів провадження, постановою про визнання речовими доказами від 2.06.2021 (а.с. 7) вказані грошові кошти на суму 2500 грн номіналом 200,0 грн у кількості 5 купюр та 500,0 грн у кількості 3 купюри визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Твердження в апеляції захисника про те, що ОСОБА_7 не було допитано в ході досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться його пояснення (а.с. 8-9) про його причетність до вручення службовій особі сержанту поліції ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 2500 гривень, які в подальшому були вилучені та визнані доказом у кримінальному провадженні.
Апеляційні доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 апеляційний суд відхиляє. В матеріалах провадження достатньо даних й інформації для висновку про те, що ОСОБА_7 міг вчинити злочин, в якому його підозрюють. На цій стадії процесу і за наявності вилучених коштів, які визнані речовим доказом, не є обов`язковою повідомлення особі про підозру. Колегія суддів на цій стадії не може давати оцінку допустимості доказів, що має зробити суд при розгляді справи по суті.
Таким чином, всі наведені захисником апеляційні доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді.
За таких обставин не встановлено правових підстав для скасування ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.
Керуючисьст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 4.06.2021 року про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2500 (дві п`ятсот) гривень - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4