Справа № 588/204/21
1-кп/588/47/21
05.03.2021 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшли два матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які були об`єднані в одне кримінальне провадження за ухвалою суду від 05.03.2021 - обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувальних актів, реєстрів матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, думку обвинуваченого, який погоджується із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувальних актів прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу на час судового розгляду відносно ОСОБА_4 та продовження його тримання під ватрою на 60 діб, оскільки такий строк закінчується 23.04.2021, про що надав письмове клопотання та матеріали досудового розслідування, необхідні для вирішення клопотання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, може продовжити вчиняти нові злочини, має незадовільний майновий стан, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді громадських робіт, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання та письмові матеріали суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2021 обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2021 включно, що мотивовано метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявністю ризиків, що він може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення під час провадження. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, судом встановлено, що як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень за чотирма епізодами, не має постійного доходу, не має місця реєстрації, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується негативно, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків. Раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачується у скоєнні вказаних злочинів протягом нетривалого часу, тому обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду чи продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема таких як домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання із його участю у режимі відеоконференції із Сумського слідчого ізолятора.
За приписами частини першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Ураховуючи, перебування ОСОБА_4 у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор", так як обвинувачений не заперечує проти цього.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193,194, 197, 314-316, 392,395 КПК України,
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 15 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Судовий розгляд кримінального провадження об 11 годині 00 хвилин 15 березня 2021 року провести у дистанційному судовому провадженні під час трансляції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області об 11 годині 00 хвилин 15 березня 2021 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 30 квітня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 12 год. 05 березня 2021 року.
Зазначити ОСОБА_4 такі обов`язки, в разі внесення застави:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Копія ухвали про обрання запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення її копії.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1