Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1733/20
Провадження №: 1-кп/332/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працевлаштованого, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.07.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав монітор марки «LG» модель М198WА на тильній стороні якого наявне маркування «LG FLATRON M198WA-BZ» в корпусі чорного кольору, який знаходився в першій від входу до квартири кімнаті на комп`ютерному столі коричневого кольору, що розташований справа від входу в кімнату під стіною, зліва відносно вікна, та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, згідно з висновком експерта від 18.06.2020 № 10-392, складає 1666 гривень 33 копійки. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно, знаходячись 26.05.2020 року за місцем свого мешкання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з комп`ютерного столу монітор марки «LG» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

Окрім цього, обвинувачений під час судового розгляду заявив, що усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, та висновок експерта, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено законодавством до проступку; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб діяння; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання; дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді обмеження волі. При цьому, суд приходить до висновку, що забезпечити його виправлення можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку в силу ст.ст. 75,76 КК України..

Покарання ОСОБА_4 належить до визначення остаточно за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ монітор «LG FLATRON M198WA-BZ» залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 10-392 від 18.06.2020 у розмірі 490,35 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1