16.08.2021
Справа № 642/5339/21
Провадження № 1кс/642/2766/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.02.2021

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.06.2021 року за матеріалами кримінального провадження №0000035.

В обґрунтовані скарги представник ТОВ «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» адвокат ОСОБА_4 пояснив, що 01.02.2021 Харківською обласною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» від 06.01.2021, які було зареєстровано за номером №0000035 щодо завідомо неправдивого повідомлення службовими особами ГУ ДПС у Харківській області про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України, №0000036 щодо перевищення службових повноважень службовими особами ГУ ДПС у Харківській області за ч. 1 ст. 365 КК України та №0000037 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДПС у Харківській області за ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, 01.02.2021 Харківською обласною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» від 04.01.2021, які було зареєстровано за номером №0000038 щодо зловживання службовим становищем старшим слідчим з ОВС другого ВРКП слідчого управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України за ч. 1 ст. 364 КК України, та №0000039 щодо перевищення службових повноважень старшим слідчим з ОВС другого ВРКП слідчого управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Прокурором 07.06.2021 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000035 від 01.02.2021.

20.07.2021 працівником ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» було отримано постанову від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження.

Заявники вважають постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000035 від 01.02.2021 незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята передчасно, без належного проведення досудового розслідування та без вчинення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення суттєвих обставин, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Просили скасувати вказану постанову, та направити матеріали кримінального провадження після проведення судового розгляду до слідчого органу для проведення подальшого розслідування.

Старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Просила розглядати скаргу без її участі та відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

В п.3 ч.1 ст.303 КПК України закріплено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000035 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 383 КК України.

Приводом для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення ТОВ «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект».

01.02.2021 Харківською обласною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» від 06.01.2021, які було зареєстровано за номером №0000035 щодо завідомо неправдивого повідомлення службовими особами ГУ ДПС у Харківській області про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України, №0000036 щодо перевищення службових повноважень службовими особами ГУ ДПС у Харківській області за ч. 1 ст. 365 КК України та №0000037 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДПС у Харківській області за ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, 01.02.2021 Харківською обласною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» від 04.01.2021, які було зареєстровано за номером №0000038 щодо зловживання службовим становищем старшим слідчим з ОВС другого ВРКП слідчого управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України за ч. 1 ст. 364 КК України, та №0000039 щодо перевищення службових повноважень старшим слідчим з ОВС другого ВРКП слідчого управління ДФС у Харківській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України.

10 червня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу 9з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 01.02.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях слідчого з ОВИС другого ВРКП СУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У кримінальному провадженні № №0000035 від 01.02.2021 слідчим не проведено слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчим був опитаний в якості свідка лише слідчий ОСОБА_8 , який повідомив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000555 від 19.11.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «НК Газінвестпроект» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Зазначене кримінальне провадження надійшло до СУ ФР ГУ ДФМ у Харківської області з постановою про визначення підслідності з Харківської обласної прокуратури після внесення відповідних відомостей прокурорами до ЄРДР.

Питання щодо наявності складу злочинів за ч. 1 ст. 383, ч. 1 364, ч. 1 ст. 365 КК України в діях посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області не вивчалось, не проводились з цього приводу жодні слідчі та процесуальні дії.

Не було допитано посадових осіб ГУ ДПС у Харківській області які передали до СУ ФР ДФС у Харківський області акт перевірки TOB «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» та відомості, які стали відомі їм в ході проведення даної податкової перевірки.

Не було вивчено матеріали кримінального провадження № 0000555 від 19.11.2020 на предмет з`ясування підстав для внесення відомостей до ЄРДР, наявності повноважень для внесення відомостей до ЄРДР, відомостей щодо передання акту перевірки.

Не було допитано керівника TOB «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» щодо обставин, викладених в заявах про злочин.

Не було витребувано (не було отримано доступ) судові рішення по адміністративній справі №520/8479/2020 щодо оскаржень податкових повідомлень-рішень.

Не проведено інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на проведення неупередженого досудового розслідування та встановлення всіх суттєвих обставин справи.

Таким чином, слідчим проведені не всі слідчі (розшукові) дії, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування.

Зазначене вказує на те, що всупереч вимог процесуального закону досудове розслідування проведено неповно, і поза увагою слідчого залишились інші обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, що необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Отже, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів потерпілого.

Вказане свідчить про неповне та не ефективне розслідування кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що слідством по кримінальному провадженню не з`ясовано всіх обставин для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 10.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.02.20213 підлягає скасуванню.

Оскільки заявник отримав постанову від 10.06.2021 року про закриття кримінального лише 20 липня 2021 року, пропущений з поважних причин строк звернення до суду із даною скаргою підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-306,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» строк звернення до суду із даною скаргою.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Газінвестпроект» про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.02.2021 - задовольнити.

Скасувати постанову від 10.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 01.02.2021 винесену слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1