overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/688/21
Провадження 1-кп/524/293/21
УХВАЛА
26.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 09.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не може самостійно залучити захисника, так як не має коштів для оплати послуг захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає відповідно до вимог ст..49 ч.1 п.2, 52 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України, оскільки як вище зазначив суд обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, так як на даний час не має коштів для оплати послуг захисника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, ст.263 ч.1, ст. 125 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 20.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( каб. №12)
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/468/21
Провадження № 1-кп/534/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000485 від 25.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000485 від 25.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України о 15 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4904/19
Провадження № 1-в/539/23/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернавщина Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, засудженого 24.02.2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
24.02.2020 ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 26.03.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_4 закінчився 24.01.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вимоги подання підтримали.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі , вимоги подання підтримує, прохає їх задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2020 закінчився 24.02.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2020 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження
Справа № 564/65/18

Рядок статзвіту № 20

24 березня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року зупинено провадження по справі та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

24.03.2021 року на адресу суду від прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити судове засідання на 29 березня 2021 року о 14:10 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 березня 2021 рокуСправа №289/350/18 1-в/610/28/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло з Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про уточнення ухвали суду,-

установив:

Засуджений ОСОБА_2 у клопотанні просив про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Як убачається з відповіді ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» від 01.03.2021, засуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Державною Установою «Коростенська виправна колонія (№71)» для проведення розгляду клопотання за участі засудженого ОСОБА_2 07 квітня 2021 року о 14.00 годині.
Доручити Державній Установі «Коростенська виправна колонія (№71)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (службова особа такої установи зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.03.2021
Справа №: 642/6105/20
Провадження № 1-в/642/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про зарахування засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про зарахування засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України із розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі. Просить розглянути подання без участі представника установи виконання покарань.

Від прокурора надійшла заява про розгляд подання без його участі.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України подання розглянуто за відсутності вказаних осіб.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання обмеження волі періоду часу слідування під вартою із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 58 ч. 2 КВК України, ст. 72 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» про зарахування засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 року час слідування під вартою до виправного центру із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2143/21
Провадження по справі № 1-в/635/319/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, на 01 квітня 2021 року о 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/3160/21
Провадження № 1-кс/712/1687/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 15 год 30 хв 29 березня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1244/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, за № 0008717 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, у зв`язку з відсутністю розписки про вручення обвинуваченій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи із наступного.
10.12.2020 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
В порушення вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучено розписку обвинуваченої ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, на адресу ОСОБА_3 , як видно з квитанцій, що додані до обвинувального акту, надіслано обвинувальний акт і реєстр, що не передбачено процесуальним законодавством, а ці документи повинні бути вручені обвинуваченій під розписку, яка є невід`ємним додатком до обвинувального акту.
Тобто, в додаток до обвинувального акту, в порушення вимог ст. 291 КПК України, прокурором не надано розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи наведене, та вимоги ч. 1 ст. 9 КПК України, згідно яких під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, вказані вище недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором.
Керуючись ст.ст. 9, 291, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008717 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2020 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010842 від 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор просив застосувати повторний привід до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 12 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв., в якості свідків:
1) ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
2) ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3
3) ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 12.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
16.12.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року, справа № 757/47177/20-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, заявником, на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року у справі № 757/47177/20-к про накладення арешту на майно та не надано доказів в обґрунтування викладених обстави у клопотанні.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року, справа № 757/47177/20-к - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1