Житомирський апеляційний суд
Справа №294/887/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу голови СФГ «На Валах» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови СФГ «На Валах» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000341, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі голова СФГ «На Валах» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурорів Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинити дії, а саме: повернути голові СФГ «На Валах» ОСОБА_7 оригінали документів вилучених 07.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя порушив процесуальні строки передбачені ч.2 ст.306 КПК України, оскільки скарга була подана до суду 24 травня 2021 року, а рішення було прийнято 07.07.2021 року. Вказує, що слідчим суддею не було взято до уваги поведінку осіб, які повідомили про підробку їхніх підписів, оскільки вони на протязі останніх трьох років так добровільно і не надали зразки свої підписів для проведення почеркознавчої експертизи, чим затягували досудове слідство. Вважає, що слідчий суддя не дослідив належним чином наведені в її скарзі обставини та не встановив відомості по скарзі СФГ «На Валах» від 25.02.2021 року, яка була перенаправлена від Житомирської обласної прокуратури та Бердичівської міської прокуратури до Чуднівської окружної прокуратури, відповіді по якій так і не було надано СФГ «На Валах», що підтверджує бездіяльність Чуднівської окружної прокуратури.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що голова СФГ «На Валах» ОСОБА_7 звернулась до Чуднівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000341, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність прокурорів Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000341, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме : недотриманні розумних строків під час досудового слідства та у неповерненні тимчасово вилучених оригіналів документів;

- зобов`язати прокурорів Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , повернути голові СФГ «На Валах» ОСОБА_7 оригінали документів, які були вилучені 07.08.2018 року;

- за недотримання прокурорами Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розумних строків досудового розслідування, притягнути їх до відповідальності.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконання ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року, старшим слідчим СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 з метою експертного дослідження у голови СФГ «На Валах» - ОСОБА_7 було вилучено документи, а саме: оригінали свідоцтв про право власності на майновий пай певних членів КСП, договори купівлі-продажу майнових паїв, акти приймання-передачі майнових паїв, довіреності, розписки, видаткові касові ордери, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2018 року. Однак, тільки 17.10.2019 року слідчим була винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи з метою порівняння її почерку та підпису з почерками і підписами у вилучених документах.

31.07.2020 року слідчий повторно призначив експертизу, оскільки ним не було виконано клопотання експерта від 11.11.2019 року за попередньою експертизою. У зв`язку з неналежним виконанням своїх процесуальних обов`язків прокурорами щодо здійснення нагляду за дотриманням розумних строків та за вчиненням процесуальних дій слідчим, за додержанням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, ОСОБА_7 зверталась зі скаргами до Житомирської обласної прокуратури. Однак, такі скарги були передані для розгляду до Бердичівської місцевої прокуратури та Чуднівської окружної прокуратури, і відповіді на них давалися з порушенням строків розгляду або взагалі не надавалися.

Упродовж трьох років з моменту реєстрації в ЄРДР вказаного кримінального провадження, збирання доказів стороною обвинувачення фактично не здійснювалося.

05.05.2021 року ОСОБА_7 було надано частину експертного дослідження від 29.10.2020 року, в якому було підтверджено справжність підписів на оригіналах документів, вилучених у СФГ «На Валах», осіб, які заявляли про підробку своїх підписів. Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, оригінали документів не повернуті СФГ «На Валах».

Враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування вирішується питання щодо призначення додаткової почеркознавчої експертизи оригіналів документів на 8 майнових паїв, а інші оригінали документів на 10 майнових паїв були повернуті голові СФГ «На Валах» ОСОБА_7 , то слідчій суддя дійшов висновку про те, що підстав для повернення оригіналів документів на вказані 8 майнових паїв до проведення їх остаточного експертного дослідження не має. Крім того, слідчій суддя зазначив, що постановлення ухвали про визнання бездіяльності прокурорів під час досудового розслідування та притягнення їх до відповідальності за результатами розгляду скарги, не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, пояснення прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, СД ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (а.п. 7).

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року, було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Селянсько-фермерського господарства «На Валах» в особі голови ОСОБА_7 за місцем її проживання по АДРЕСА_1 або за місцем реєстрації даного господарства по АДРЕСА_2 , шляхом вилучення вказаних документів (а.п. 8-12).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2018 року, старшим слідчим СВ Чуднівського ВП ОСОБА_9 було вилучено оригінали документів на 18 майнових паїв (а.п. 24-30).

Постановами старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.10.2019 року та 31.07.2020 року, у кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу. На підставі вказаних постанов, експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 було надано висновок експерта № 6/3- 319 від 29.10.2020 року.

Згідно вказаного висновку експерта № 6/3-319 від 29.10.2020 року, на оригіналах документів на 8 майнових паїв, які належать ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підписи зроблені або невстановленими особами, або ж іншими встановленими особами. Тому є необхідність у їх додатковому дослідженні.

В засіданні апеляційного суду прокурор надав копію постанови начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.07.2021 року, якою призначено та доручено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи оригіналів документів на 8 майнових паїв, які належать ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Таким чином, оскільки на даний час органом досудового розслідування призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу оригіналів документів на 8 майнових паїв, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника ОСОБА_7 щодо повернення оригіналів документів на вказаних 8 майнових паїв до проведення їх остаточного експертного дослідження.

Крім того, згідно розписок ОСОБА_7 від 17.10.2019 року та 06.07.2021 року, інші оригінали документів на 10 майнових паїв були повернуті органом досудового розслідування голові СФГ «На Валах» ОСОБА_7 , чого вона не заперечувала в судовому засіданні.

Також, апеляційний суд звертає увагу скаржника ОСОБА_7 , що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо її належності до будь-якої сторони даного кримінального провадження, оскільки вона не визнавалася потерпілою та не є заявником про вчинення кримінального правопорушення. Підозра в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялася.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя не встановив відомості по скарзі СФГ «На Валах» від 25.02.2021 року, яка була перенаправлена від Житомирської обласної прокуратури та Бердичівської міської прокуратури до Чуднівської окружної прокуратури, відповіді по якій так і не було надано СФГ «На Валах», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до слідчого судді ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на бездіяльність прокурорів Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового слідства та у неповерненні тимчасово вилучених оригіналів документів, а не у не наданні відповіді по її вказаній скарзі.

Зазначення апелянтом на порушення слідчим суддею процесуальних строків, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, не може слугувати безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до слідчого судді 24.05.2021 року, ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 року судовий розгляд скарги було призначено на 26.05.2021 року о 15 год. 30 хв. (а.п. 63), тобто в межах визначених ч.2 ст. 306 КПК України. Відкладення в подальшому неодноразово судового розгляду скарги ОСОБА_7 було зумовлено неявкою сторін та відсутності слідчого судді на роботі з поважних причин, що не може свідчити про свідоме порушення слідчим суддею процесуальних строків розгляду даної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу голови СФГ «На Валах» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови СФГ «На Валах» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000341 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: