Справа № 296/1907/21
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2021 року.

1.2. У поданому клопотанні вказується, що у березні 2020 року, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,06754 грам, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 16.03.2020 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вулиці Кибальчича в м. Житомирі, зустрівся з особою, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень зазначеній особі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,06754 грам.

Надалі, 07.01.2021 ОСОБА_6 зв`язався із ОСОБА_7 телефонним зв`язком та висловив вимогу у наданні йому психотропної речовини амфетаміну, на що останній погодився. Громадянин ОСОБА_7 в той же день зателефонував громадянину ОСОБА_8 та висловив вимогу у наданні йому психотропної речовини амфетаміну, на що останній повідомив, що психотропну речовину він зберігає у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , того ж дня, придбав у ОСОБА_8 з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 09.01.2021, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі.

В подальшому, 10.01.2021 близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

1.4. 10.01.2021 ОСОБА_6 затримано та 11.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 у справі №296/152/21 застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб.

1.6. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 307 КК України, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження тримання ОСОБА_6 під вартою через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий просила продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів на підставі частини 1 статті 107 КПК України.

2.2. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання, а саме просив продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2021, строком на один місяць.

2.3. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на один місяць.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 182 Кримінального процесуального кодексу України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

3.2. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.03.2021 у справі №296/1373/21 визначено розмір застави (120 000 грн.), достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати спілкування з іншими підозрюваними або свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

4.2. 05.03.2021 ОСОБА_12 внесено заставу у розмірі 120 000 грн., що стверджується копією квитанції № 0.0..1 (а.с.147).

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 , обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 до закінчення строку дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2021, якою на ОСОБА_6 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на необхідність виконання наступного: долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз зброї, які перебувають на виконанні у Житомирському НДЕКЦ МВС; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко, та відеозапису; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних у кримінальному провадженні (довідки від псих-, нарко-лікарів, інформацію щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, вироки щодо судимостей, довідки про склад сімей, свідоцтва про народження дітей, шлюбів, довідки щодо доходів, тощо); вирішити питання щодо кваліфікації дій інших осіб та з урахуванням отриманої інформації повідомити фігурантам провадження та іншим особам про підозру у кінцевій редакції; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.5. 04.03.2021 військовим прокурором Житомирського гарнізону ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 до 10.04.2021.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. "Розумна підозра" не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.8. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 11.01.2021) вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цими працівниками службових обов`язків, та у зберіганні, перевезенні з метою збуту, збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених повторно організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст. 307 КК України.

4.9. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст. 307 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом огляду покупця від 16.03.2020, яким здійснено оперативну закупку у гр. ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № 9/2-312 від 23.04.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.03.2020; протоколом огляду покупця від 10.01.2021, яким здійснено оперативну закупку у гр. ОСОБА_6 психотропної речовини амфетаміну; протоколом обшуку автомобіля «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_1 від 10.01.2021 у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, за які останній збув психотропну речовину амфетамін особі залученій до конфіденційного співробітництва із зміненими анкетними даними; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.01.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 від 10.01.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/239-МРВ від 13.01.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/901-МРВ від 25.02.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/106-21/920-МРВ від 12.02.2021; висновком експертизи матеріалів речовин і виробів від 12.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; висновком судово-медичної експертизи № 40 від 13.01.2021, згідно якого у ОСОБА_14 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді: синця на волосистій частині голови справа, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.10. У поданому клопотанні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування; продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

4.11. Слідчим суддею встановлено, що такі ризики продовжують існувати, а також слідчий суддя враховує вимоги ч.1 ст.182 КПК України щодо необхідності забезпечення заставою раніше покладених на підозрюваного обов`язків.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_6 , позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж раніше визначена застава з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відсутні.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Приймаючи до уваги встановленні обставини та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а також те, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2021 обов`язків на ОСОБА_6 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2021.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 10.04.2021, а саме:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

(2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

(4) уникати спілкування з іншими підозрюваними або свідками у даному кримінальному провадженні;

(5) здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1