Справа № 509/724/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001338 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 18.09.2020 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали, за результатом розгляду звернення ОСОБА_5 працівниками сектору превенції Овідіопольського ВП, про те, що в період часу з 21.03.2020 по 23.03.2020, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили викрадення металевих конструкцій - берегоукріплювальної споруди (буна) No57, яка перебуває довгостроковій оренді заявника, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_5 , сума якої встановлюється (ЄО 19896 від 18.09.2020).

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до протоколу № 2/2020 від 22.02.2020 засідання правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому було розглянуто колективну заяву членів правління щодо ліквідації та демонтажу тимчасової металоконструкцію так як вона, на їхню думку, аварійно-небезпечна, яка встановлена на берегоукріплювальної споруди (буна) No57 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться довгостроковій оренді заявника ОСОБА_5 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі свідоцтва про право власність серії НОМЕР_1 виданого від 16.01.2006, до колективної заяви членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка розглядалась на правлінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до якої було прийнято рішення про ліквідацію тимчасової металоконструкцію так як вона, на їхню думку, аварійно-небезпечна, яка встановлена на берегоукріплювальної споруди (буна) No57, дане рішення приймалося без участі ОСОБА_5 , а також до журналу вхідної кореспонденції, в якому зафіксовано колективну заяву членів правління, яке перебуває у володінні громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а особі голови правління ОСОБА_6 .
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що повністю узгоджується з положеннями ч.4 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що протокол № 2/2020 від 22.02.2020 засідання правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журнал вхідної кореспонденції, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання слідчого слід задовольнити, однак частково лише щодо вилучення оригіналів протоколу № 2/2020 від 22.02.2020 засідання правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та колективної заяви членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також із можливістю вилучення журналу вхідної кореспонденції та статутних документів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише у формі належним чином завірених копій.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення оригіналів журналу вхідної кореспонденції та статутних документів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недоведення в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України слідчим ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови правління ОСОБА_6 , як особи у володінні якої такі документи знаходяться, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваного журналу та статутних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати керівництво громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме голову правління ОСОБА_6 надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: протокол № 2/2020 від 22.02.2020 засідання правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому було розглянуто колективну заяву членів правління щодо ліквідації та демонтажу тимчасової металоконструкції так як вона, на їхню думку, аварійно-небезпечна, яка встановлена на берегоукріплювальній споруді (буна) No57 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в довгостроковій оренді заявника ОСОБА_5 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі свідоцтва про право власність серії НОМЕР_1 виданого від 16.01.2006, колективної заяви членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка розглядалась на правлінні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до якої було прийнято рішення про ліквідацію тимчасової металоконструкцію так як вона, на їхню думку, аварійно-небезпечна, яка встановлена на берегоукріплювальної споруди (буна) No57, які перебувають у володінні громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі голови правління ОСОБА_6 .

Зобов`язати керівництво громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме голову правління ОСОБА_6 надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій: журналу вхідної кореспонденції, в якому зафіксовано колективну заяву членів правління, та статутних документів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі голови правління ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1