Справа № 442/1930/21
Провадження № 1-кс/442/365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.03.2021 року приблизно о 06:15 год на автодорозі Т 14-02, сполученням Східниця-Пісочна, між населеними пунктами Борислав - Трускавець, водій автомобіля Merсedes-Benz Sprinter р.н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м. Борислава, на 16 км. дороги, зіткнувся із вантажним автомобілем Mercedes-Benz 814D, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який стояв на правій смузі руху, по напрямку руху в сторону м. Борислав, здійснивши вимушену зупинку через нестачу пального. Внаслідок зіткнення пасажири автомобіля Merсedes-Benz Sprinter р.н НОМЕР_1 : ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: забій поперекового відділу хребта, забій правого коліна, забій носа, гостра реакція на стрес; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: підозра на закритий перелом шийного відділу хребта, забій лівого коліна і з місця події госпіталізовані до Дрогобицької міської лікарні №1.

За даним фактом 06.03.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 06 березня 2021 року було вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 814D (тип платформа - С) реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, яка належить, ОСОБА_10 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Крім того під час огляду місця події на автомобілі марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313CDI р.н. НОМЕР_1 та вантажному автомобілі марки MERCEDES-BENZ моделі 814D (тип платформа - С) р.н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на дані автомобілі.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

Власник вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі 814D (тип платформа - С), реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката ОСОБА_11 надійшло заперечення щодо арешту майна з підстав, викладених у ньому.

Власник автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313CDI р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відтак, суд виконав обов`язок щодо повідомлення учасника судового процесу про судове засідання та з урахуванням ч.1 ст.172 КПК України продовжив розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Наведені у запереченні обставини про те, що У.Платош не перебуває в статусі підозрюваної чи обвинуваченої, не впливає на можливість задоволення даного клопотання. Зазначена теза, що вона безпосередньо зацікавлена у огляді транспортного засобу не відповідає позиції представника заявниці щодо відмови у задоволенні даного клопотання.

Зважаючи на це. слідчий суддя не вбачає об"єктивних підстав які б унеможливлювали задоволення клопотання слідчого.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на автомобілі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема, для проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 814D (тип платформа - С) реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, яка належить, ОСОБА_10 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1