Справа № 216/2973/19
Провадження 1-кс/216/1672/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000735 від 22.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні слідчого відділення КГУ перебуває кримінальне провадження внесене 22.04.2019 року до ЄРДР за № 0000735 за ознаками ч.2 ст. 140 КК України. Слідчий ОСОБА_4 31.12.2020 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000735 отримано 23.07.2021 року під час особистого візиту.
В судове засідання 10.08.2021 року, скаржник та її представник не з`явилися, 10.08.2021 року скаржниця ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Посадові особи Криворізького відділу поліції у судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, 10.08.2021 року надали матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона заявника зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що явка скаржника або його представника у вказаній категорії справи є обов`язковою, скаржник не з`явився у судове засідання, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України суд позбавлений можливості розгляду скарги за його відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000735 від 22.04.2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1