Провадження № 1-кс/761/6467/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

Слідчий судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.12.2020 підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тараща, Київської області, громадянину України, одруженого, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді виконуючого обов`язки директора Київського обласного державного навчально курсового комбінату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково клопотання та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таке рішення, слідчий суддя аргументував тим, що оскільки на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, матеріали клопотання містили достатньо даних, отриманих в ході досудового розслідування, про обґрунтованість повідомленої останньому підозри, а також, що в його діях, можливі ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому як підозрюваний, хоча і є раніше не судимою особою, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, вчиненого організованою групою, що має значний ступінь суспільної небезпеки, а також обізнаний щодо деяких даних про свідків та речі (документи), які можуть бути доказом у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, має законне джерело прибутку, раніше не судимий, ризики не доведені, захисник порушує питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити.

Підозрюваний клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, послалася на те, що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення нових злочинів, впливу на свідків, приховування речових доказів, переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Вислухавши доводи захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
У силу ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Так, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 01.12.2020, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Так, як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження 13.02.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтованість даної підозри у даному клопотанні сторонами не оспорюється, у зв`язку із чим, слідчим суддею сумніву не піддається.
Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування, не чинить жодних перешкод у проведенні в розумні строки досудового розслідування, про що свідчить добровільне надання експериментальних зразків його підпису для проведення відповідного експертного дослідження, що підтверджується постановою про відібрання експериментальних зразків від 18.02.2021. Не порушує та неухильно дотримується покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчому судді надано документи на підтвердження наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання у м. Києві, родини, малолітніх дітей на утриманні, наявність офіційного працевлаштування на посаді виконуючого обов`язки директора Київського обласного державного навчально курсового комбінату. Також встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Отже, доводи сторони захисту щодо зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає обґрунтованими.
Враховуючи те, що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України, хоч і зменшились, проте продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що існують підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання частково знайшли своє підтвердження для зміни підозрюваному ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши останньомуз 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження раніше визначених ризиків.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.12.2020 щодо підозрюваного задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби (без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, які перебувають у даному кримінальному провадженні у статусі підозрюваних, потерпілих, свідків.

Визначити в межах строків досудового розслідування термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали, тобто по 09.04.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя