Справа № 467/745/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене до суду в рамках кримінального провадження №0000097, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, в обґрунтування якого посилається на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

Так, на весні 2021року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось, ОСОБА_4 на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 знайшов саморобний пристрій для стрільби, після чого всупереч вимог Положення «Про дозвільну систему», що затверджена постановою КМУ від 12.10.1992 року за № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України 21 серпня 1998 року № 622 з метою подальшого використання переніс його до будинку, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, де почистив і привів у стан, з якого можливо здійснити постріл та в подальшому зберігав за місцем свого проживання до 16 липня 2021 року.

16 липня 2021 року в приміщенні кімнати прийому громадян ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вулиця Шевченко, 200, смт Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, який було оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експертизи за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї" встанволено, що вилучний у ОСОБА_4 предмет зовні схожий саморобний пристрій для стрільби є вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним казнорядним однозарядним пістолетом, придатним до проведення пострілу, виготовлений саморобним способом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року "Про право власності на окремі види майна", зброя та боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян окрім випадків придбання ними таких видів майна з відповідного дозволу, який надається органами внутрішніх справ за місцем проживання.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16 липня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав предмет зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтрима внесене ним клопотання з підстав, що викладені у його мотивувальній частині та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні установлені в ході досудового розслідування обставини та кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 263 КК України не оспорював, свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав та показав суду, що весною 2021 року він на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов саморобний пристрій для стрільби, після чого з метою подальшого використання переніс його до будинку, де почистив і привів у стан, з якого можливо здійснити постріл та в подальшому зберігав за місцем свого проживання до 16 липня 2021 року.

Також пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та просив клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
У свою чергу, суд, заслухавши сторони, перевіривши доводи заявленого прокурором клопотання, його обґрунтованість та відповідність вимогам закону, виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 дав в судовому засіданні послідовні і логічні показання, а тому вони не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та кваліфікації його дій.

На підтвердження обставин, регламентованих ст. 91 КПК України, прокурор надав:

-протокол огляду місця події від 16 липня 2021 року, як джерело доказу щодо місця зберігання саморобного пристрою для стрільби, який постановою слідчого СВ відділення №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23 липня 2021 року визнаний речовим доказами та долучені до справи.

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/9814-БЛ від 21 липня 2021 року наданий на експертизу пердмет, добровільно виданий ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним казнозарядним однозарядним пістолетом, який придатний для пострілів та який виготовлено саморобним способом.

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 20.07. 2021 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2021 року;

- пртокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.07.2021 року

ОСОБА_4 на обліку дозвільної системи МВС України, як власник зброї не перебуває та не перебував.

Відповідно до п. 2.6. Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України 21 серпня 1998 року № 622, видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування (додаток40).

Отже, вказаним нормативно - правовим актом передбачено отримання громадянами дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї.

Водночас, норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 31 травня 2018 року у справі № 27/27182/15-к.

При цьому, під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо (п.п.11,12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від № 3 від 26.04.2002 року).

Тому у контексті вищевикладеного, оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення докази та показання підозрюваного, з огляду на встановлені фактичні обставини справи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України і кваліфікація якого дій органом досудового розслідування є правильною.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

При цьому, Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї постанови "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження із зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" № 3 від 26.04.2002 року роз`яснив, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

Перевіряючи обставини добровільності здачі ОСОБА_4 придбаної ним вогнепальної зброї - одноствольного гладкоствольного казнорядного однозарядного пістолету, що є придатним до проведення пострілу, виготовлений саморобним способом, як підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, суд ураховує його показання, які є чіткими та послідовними, і логічними а також узгоджуються з іншими доказами у справі.

Окрім цього, в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_4 на ім`я слідчого про добровільну видачу саморобного пристрою для стрілби від 16 липня 2021 року.

Отже, суд установив усі наявні передумови, передбачені ч. 3 ст. 263 КК України, за яких вказана правова норма має змогу бути застосована, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, який добровільно вказав та видав органу Національної поліціїсаморобну вогнепальну зброю.

А тому, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у тому числі, й за наявності підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 2 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що у даному провадженні є дійними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки прокурором доведено факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його дії кваліфіковано правильно, факт добровільної здачі знайденої саморобної вогнепальної зброї підтвердився в судовому засіданні, ОСОБА_4 міг і мав можливість зберігати у себе дану зброю, однак, повідомив про неї і передав її органу поліції за власним бажанням, то слід дійти висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

А як наслідок, ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 того ж Кодексу, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правила, передбаченого п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Тому керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 цього ж Кодексу.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 року за № 0000097 - закрити.

Речові докази: пістолет (саморобний пристрій для стрільби), марлевий тампон, 5 патронів, 2 гільзи, залишок свинцю. які разом з первинним упакуванням поміщено до спеціального сейф-пакету № ЕХРО 419164, передані на відповідальне зберігання до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1