СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1002/21 ун. № 759/8186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-ки України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 квітня 2021 року.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що вона повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою вилікуватися добровільно звернулася до лікувального закладу і фактично пройшла лікування від наркоманії.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною захисту клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого і вважав можливим закрити справу щодо нього з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що обвинувачена добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії, проаналізувавши заявлене обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а справа щодо неї закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 04 березня 2021 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 13, шляхом знахідки незаконно придбала для особистого споживання, тобто без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), масою в речовині 0,022 г, який знаходився в паперовому згортку і який вона продовжила зберігати при собі. В цей же день, близько 17 год. 50 хв. вона, перебуваючи за вказаною адресою була викрита працівниками поліції, яким добровільно видала паперовий згорток, що містив вказаний наркотичний засіб. Вилучена у ОСОБА_5 речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон), обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженими Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 2, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала і щиро покаялася у вчиненому, усвідомивши протиправність своїх дій, заявила про готовність нести за них кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненням), особою, хворою на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія".

Згідно з дослідженими в судовому засіданні в межах заявленого стороною захисту клопотання витягу з медичної довідки спеціалізованого лікувального закладу Медичний центр «Медсервіс Клінік» від 19 квітня 2021 року, хвора ОСОБА_5 добровільно звернулася до спеціалізованого лікувального закладу і пройшла у період з 18 березня по 19 квітня 2021 року лікування від наркоманії, про що свідчить діагноз її захворювання, стан захворювання не ускладнений.

На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення вона прийняла самостійно, лікування пройшла за власною згодою, виконуючи рекомендації лікаря, медичного обстеження не уникала, заявила про свою готовність нести кримінальну відповідальність.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.

Таким чином, визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 309 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (маса у сухій речовині 0,022 г), який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знищити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7