Провадження № 11-кп/824/1975/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22 лютого 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року. Скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на нічний домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник зазначає, що 10 лютого 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали, на момент подання апеляційної скарги, захисником отримано не було.
Заслухавши суддю доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
вивчивши доводи наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Згідно п.1-1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як встановлено колегією суддів,оскаржувана ухвала постановлена Шевченківським районним судом міста Києва 10 лютого 2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та, зокрема, захисника ОСОБА_5 , з проголошенням вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_5 22 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 та про необхідність поновлення зазначеного строку, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали, як у межах строку на апеляційне оскарження так і на момент розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисником, з незалежних від нього причин, отримано не було.
На підставі наведеного,колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року захисником ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3