overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/7906/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7193/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 11 травня 2021 року о 14-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 07 травня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/74/21
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
6 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 до суду не зявляється, місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши прокурора, вважає що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачений після лікування до суду не з`явився, на виклики до суду не зявляється, засоби зв`язку відключив, за місцем проживання відсутній і повісток не отримує, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута, Кам`янець-Подільського району (колишнього Дунаєвецького району), зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/182/20
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло, вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив за місцем проживання відсутній.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив за місцем проживання відсутній та як вбачається з повідомлення начальника ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Старокостянтинівського райсуду 05.05.2021р. о 11 год. не можливо, оскільки останній по місцю проживання відсутній.

Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду обвинуваченим та ухилення його від суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі відносно нього, оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження відносно нього до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/4305/21
26 квітня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні цього клопотання. Зазначив, що на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти був накладений арешт з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання. Підстав для скасування такого арешту не має.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Слідчим за погодженням з прокурором, 02.11.2020, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2020 року на всі вищезазначені вилучені грошові кошти був накладений арешт.
Правовою підставою для накладення такого арешту стала необхідність збереження вищевказаних грошових коштів з метою забезпечення конфіскації належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, як виду кримінального покарання.
Як встановлено, на час вирішення питання про накладення арешту на спірне майно, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає призначення такого додаткового виду покарання як конфіскація майна.
Станом на час розгляджу цього клопотання повідомлена ОСОБА_5 підозра не змінилися.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що подане клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7382/21
Провадження № 1-кс/686/4897/21
30 квітня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 05.05.2021 року о 9-20.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Балістика» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000327, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.98, 170, 1711, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності - доменне ім`я веб-ресурсу «balistyka.ua», яке зареєстроване на ТОВ «Балістика» відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2021 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3160/20
Провадження № 1-кп/686/93/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з якою наступна: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/715/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 686/14741/19 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Чортківський слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки останній перебуває у ДУ «Чортківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чортківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Провести судове засідання за участі обвинуваченого: ОСОБА_7 , з ДУ «Чортківський слідчий ізолятор» (48500, м. Чорткiв Тернопільської області, вул. Лесі Українки, 3) в режимі відеоконференції.
Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.
Доручити ДУ «Чортківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , (в тому числі вручення йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу) в режимі відео конференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Чортківський слідчий ізолятор» та Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/5554/21
Провадження № 1-кс/947/5899/21
УХВАЛА
06.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати повернути належний ОСОБА_3 паспорт громадянина України вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000570.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження №0000570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1003/21
Провадження № 1-кп/505/376/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

05.05.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 затвержено угоду про визнання винуватості від 31.03.2021 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_2 , законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №-0000212.
Судом встановлено, що у 2-му абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме було вказано: «… ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.…», в той час як вірно слід вважати «… ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна …», у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вирішив виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , де другий абзац викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2644/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо ОСОБА_3 ,-
До Київського апеляційного суду 29 квітня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 17 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2