Справа № 199/3213/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року квітня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо розгляду матеріалів запиту компетентних органів Естонської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № PO II Ds 10/2019,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо розгляду матеріалів запиту компетентних органів Естонської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № PO II Ds 10/2019.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.08.2019 порушено кримінальне провадження №8 за ознаками ст.201, ч.1 ПК («ПК» - скорочено від «Пенітенціарний кодекс» - прим. перекладача) в тому, що 22.05.2017 громадянин Франції ОСОБА_4 , в якості законного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір лізингу №20170475/00 на легковий автомобіль BMW 318 2.0 d (per. №571ВТР, VIN: НОМЕР_1 , рік випуску 2014, вартістю 22 900 євро).
Оскільки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало платіжне зобов`язання договору лізингу, то 04.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достроково розірвало договір лізингу і витребувало повернення транспортного засобу. Згідно з пунктом 8.6 договору лізингу, якщо лізінготримувач не виконує обов`язки договору лізингу, лізінготримувач зобов`язаний на вимогу лізингодавця негайно передати предмет лізингу у володіння лізингодавця, однак ОСОБА_4 вказане зобов`язання не виконав, а залишив вищевказаний транспортний засіб собі.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 ОСОБА_4 в якості законного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір лізингу №01349719L на легковий автомобіль Mercedes-Benz GL350 (per. № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , рік випуску 2015, вартістю 62 900 євро).
Оскільки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало платіжне зобов`язання договору лізингу, то 15.08.2018 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достроково розірвало договір лізингу і витребувало повернення транспортного засобу. Утім, ОСОБА_4 транспортний засіб не повернув.
У кримінальному провадженні також встановлено, що 25.11.2018 о 18:10 годині, в Україні, Дніпропетровській області, м. Нікополь, на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виставлено оголошення про продаж легкового автомобіля Mercedes-Benz GL350 (per. № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ). Продавець надав наступні дані: ім`я - ОСОБА_5 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; номер телефону: НОМЕР_4 .
Компетентні органи державної влади України повідомили, що легковий автомобіль Mercedes-Benz GL350 (VIN: НОМЕР_5 ) перетинав кордон та зареєстрований в Україні. Остання реєстрація відбулася 14.05.2019 у Чернівецькій області, державний номерний знак НОМЕР_6 . Перша реєстрація відбулася 27.03.2019 у Дніпропетровській області, держаний номерний знак НОМЕР_7 .
Також відомо, що ОСОБА_4 користувався українським номером телефону НОМЕР_8 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах запиту компетентних органів Естонської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № РО II Ds 10.2019, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах запиту компетентних органів Естонської Республіки про надання правової допомоги, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стали підставою реєстрації та перереєстрації транспортного засобу Mercedes Benz GL350 (VIN: НОМЕР_5 ).
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила суд задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стали підставою реєстрації та перереєстрації транспортного засобу марки Mercedes Benz GL350 (VIN: НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо розгляду матеріалів запиту компетентних органів Естонської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі № PO II Ds 10/2019 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стали підставою реєстрації/перереєстрації транспортного засобу марки Mercedes Benz GL350 (VIN: НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.04.2021