печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001511 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. З ст. 365 КК України.

15.09.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України.

Слідчий вказав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_8 ; протоколом обшуку у приміщенні СУ ГУНП в Київській області від 20.11.2019 та вилученими матеріалами кримінального провадження № 0000099; протоколом огляду документів, від 20-21.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.12.2020; висновком експертів за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи № 12292/12293/20-53 від 12.05.2020; висновком експертів за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи № 12294/12295/20-53 від 12.05.2020; висновком експертів за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи № 31481/19-53 від 05.05.2020; висновком експертів за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи № 12833/12834/20-53 від 15.05.2020; висновком експертів за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи № 12777/12778/20-53 від 15.05.2020; висновком експертів за результатами проведення комісійної товарознавчої експертизи № 31480/19-53 від 19.08.2020; протоколом тимчасового доступу до речей документів від 16.03.2020 з вилученими документами; листом ГП України в№ 27/1-930вих19 від 24.10.2019 з додатками; листом СУ ГУНП в Київській області «Про надання інформації» № 8821вх/109/24/36-2019 від 20.11.19 з додатками; листом ГУНП в Київській області «Про надання інформації» № 1353/109/05/26-20 від 10.06.2020 додатками; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.11.2020 року постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2020.

Слідчий зазначив, що 15.12.2020 року закінчується тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. З ст. 365 КК України, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, зазначених в клопотанні.

Вказані слідчі і процесуальні дії у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, довгу тривалість проведення ряду експертиз та з інших об`єктивних причин.

Також зазначив, що обставиною, що перешкоджала виконати вищевказані дії раніше було прийняття 22 липня 2020 постанови Кабінету міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641. відповідно до якої продовжено дію карантинних заходів, у зв`язку з чим робота державних органів та установ (в тому числі експертних установ) була обмежена.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема слідчим не доведено причин, які заважали провести зазначені у клопотанні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001511 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. З ст. 365 КК України.

15.09.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 27, ч. З ст. 365 КК України.

10.11.2020 року постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доказами, зазначеними в клопотанні.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі необхідно: отримати результати (висновки) призначених судових почеркознавчих експертиз від 28.09.2020, які зможуть підтвердити виконані ОСОБА_6 та іншими особами рукописні підписи у договорі відповідального зберігання № 498, а також протоколах оглядів, актах приймання-передачі. допитати свідка - колишнього заступника начальника відділу правового забезпечення ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 ,що до обставин погодження договору відповідального зберігання та який не зміг прибути на допит у зв`язку з хворобою; допитати свідка - директора ТОВ «Вікос Юг» ОСОБА_22 з питань підписання договору відповідального зберігання № 498; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в зазначений в клопотанні строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та винятковою складністю кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001511 від 25.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1