н/п 1-кс/953/6536/21
УХВАЛА
"02" липня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, -
01 липня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, в якій просила «прийняти до розгляду скаргу; витребувати матеріали по зазначених справах у Фрунзенському суді м. Харкова, Харківському апеляційному суді, ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №1), ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №3), Департаменті патрульної поліції УПП Харківської області; зобов`язати Департамент патрульної поліції згідно кожного випадку складених заяв притягнути цих винних осіб, які здійснювали перевезення пасажирів у таксі без наявності дозвільних документів (ліцензії) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, окремо кожного громадянина за кожним фактом заяви; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням і викликом усіх сторін; надсилати смс - повідомлення за телефоном НОМЕР_1 ; про результати розгляду скарги повідомити доступними інформаційними ресурсами в межах законодавства України». В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилалась на власне складення заяв про вчинення кримінальних правопорушень з викликом патрульної поліції або із запитом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо надання послуг перевезення пасажирів у таксі громадянами за відсутності відповідної ліцензії; перебування на розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова, Харківському апеляційному суді справ, а у ХРУП №1, ХРУП №3 - кримінальних проваджень; виклик наряду патрульної поліції за номером «102» стосовно гр. ОСОБА_3 , у якого відсутня ліцензія на право здійснення послуг з перевезення пасажирів та до якого Департаментом патрульної поліції мало бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що не зроблено.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Втім, жодна з викладених у скарзі вищенаведених вимог не є предметом розгляду у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1