Справа №505/254/21
Провадження №1-кп/505/332/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001064, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2017 Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 15.10.2020 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.12.2020 близько 18год. 00хв. прийшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де просив милостиню. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив статки господарки та в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки будь якого цінного майна, що належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, в період часу з 18год. 30хв. до 20год. 00хв., більш точного часу встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 разом зі своїми дітьми покинула територію свого домоволодіння, припустивши, що в будинку нікого немає, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом застосування фізичної сили зірвав навісний замок вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно, з метою власного збагачення, викрав бувший у використанні, пилосос марки OPERA DIGITAL модель OP-601 VACUUM CLEANER вартістю 650,00 гривень, бувшу у використанні електропраску марки SATORI модель ST-2210-BL вартістю 225,00 гривень, бувший у використанні алюмінієвий казан об`ємом 12 літрів вартістю 350,00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1225,00 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність. Претензій матеріального та майнового характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №-0001064 від 22.12.2020;

- заява ОСОБА_6 про крадіжку майна з її літньої кухні;

- протокол огляду від 21.12.2020 року, з якого вбачається, що огляду підлягає територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- таблиця-ілюстрація до протоколу огляду місця події від 21.12.2020, АДРЕСА_2 ;

- заява ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції пилососа марки «Опера», праски біло-синього кольору та казана;

- протокол огляду від 23.12.2020 праски біло-синього кольору, пилососа чорно-жовтого кольору та казана об`ємом 12л, з фототаблицею до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2020;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2021;
- зберігальна розписка ОСОБА_6 ;
- висновок експерта від 05.01.2021 № СЕ-19/116-21/73-ТВ за результатами товарознавчої експертизи;
- висновок експерта від 06.01.2021 № СЕ-19/116-21/72-ТВ за результатами товарознавчої експертизи;
- висновок експерта від 06.01.2021 № СЕ-19/116-21/71-ТВ за результатами товарознавчої експертизи;
- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 та відеозапис до нього;

- довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертиз;

- копія вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2020, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд визнає належними та допустимими покази обвинуваченого ОСОБА_4 та вищевказані письмові докази, надані суду прокурором.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у приміщення, вчиненому повторно, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Крім того, 15.10.2020 Котовським міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, отже остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків за ч.1 ст.71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2020 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22.01.2021 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1471грн. 05 коп. вартість проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави.

Речові докази по справі пилосос марки OPERA DIGITAL модель OP-601 VACUUM CLEANER, електропраску марки SATORI модель ST-2210-BL, та алюмінієвий казан об`ємом 12 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - згідно розписки, залишити її, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1