Провадження №1-кс/447/10/21
Справа №447/988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000723 від 06.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України про зміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 -
встановив:
06.08.2018 року слідча СВ Миколаївського ВП Пустомиівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про зміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000723 від 06.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Вказане клопотання подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.08.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився і вказана Ухвала слідчого судді не виконана.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній у ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено стркоу її дії.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 14.09.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою закінчився, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, у міжнародному розшуку не значиться, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 183, 190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000723 від 06.10.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1