Номер провадження: 11-сс/813/787/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 17 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003960 від 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Перевіривши надані до суду матеріали провадження, зміст та строки подачі апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 20 квітня 2021 року. При цьому в судовому засіданні був присутній адвокат ОСОБА_5 , який представляв інтереси потерпілої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана безпосередньо потерпілою ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку лише 27 квітня 2021 року, хоча останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 25 квітня 2021 року.

При цьому в своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 не порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і не зверталась до апеляційного суду з відповідним клопотанням

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює потерпілій ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 п.4 ч.3 ст.399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 17 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003960 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2