Єдиний унікальний номер 719/509/20
Номер провадження 1-кп/722/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балин Дунаївецького району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
1) вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року, який частково скасовано вироком Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;
2) вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.10.2020 року за ч.1 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року, у другій половині дня, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, зі столу, який знаходився в спальній кімнаті зазначеної квартири, умисно таємно викрав належну ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (основний рахунок НОМЕР_2 , додатковий рахунок SAMDNWFC5), яка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1727,29 грн., чим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 04.09.2020 року, у другій половині дня, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, зі столу, який знаходився в спальній кімнаті зазначеної квартири, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 900 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 на вказану суму матеріальної шкоди.
Крім цього, 05.09.2020 року о 06.44 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (основний рахунок НОМЕР_2 , додатковий рахунок SAMDNWFC5), яка належала ОСОБА_7 та яку він 04.09.2020 року таємно викрав з квартири останнього, діючи повторно, підійшов до банкомату №7039, що знаходиться за адресою: м.Новодністровськ, квартал 4, буд.27, де зустрів незнайомого йому раніше ОСОБА_8 та повідомив останньому, що йому потрібна допомога при знятті коштів з банківської картки, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , з якої ОСОБА_8 , не усвідомлюючи, що банківська картка не належить ОСОБА_5 , а іншій особі, зняв у зазначеному банкоматі грошові кошти в сумі 1500 грн. та разом із вказаною карткою передав їх ОСОБА_5 , який в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 на вказану суму матеріальної шкоди.
Крім цього, 05.09.2020 року о 08.18 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (основний рахунок НОМЕР_2 , додатковий рахунок SAMDNWFC5), яка належала ОСОБА_7 та яку він 04.09.2020 року таємно викрав з квартири останнього, діючи повторно, підійшов до банкомату №2352, що знаходиться за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»,24А, де зустрів незнайомого йому раніше ОСОБА_9 та повідомив про те, що йому потрібна допомога при знятті коштів з банківської картки, на що ОСОБА_9 погодився. Після цього, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , з якої ОСОБА_9 , не усвідомлюючи, що банківська картка не належить ОСОБА_5 , а іншій особі, зняв у зазначеному банкоматі грошові кошти в сумі 200 грн. та разом із вказаною карткою передав їх ОСОБА_5 , який в подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 на вказану суму матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що грошові кошти в сумі 900 грн. з квартири він не викрадав, а банківську картку для зняття коштів йому надав особисто ОСОБА_7 . Восени 2020 року, число та місяць він не пам`ятає, однак пам`ятає, що це було вранці в суботу, з цієї картки він двічі з відома ОСОБА_7 знімав у банкоматах м.Новодністровськ грошові кошти, однак зняття коштів здійснювалося не ним особисто, а сторонніми громадянами, які на той час перебували біля банкомату. Зокрема, в першому випадку у такий спосіб було знято грошові кошти в сумі 1500 грн., які він в подальшому віддав ОСОБА_7 , а в другому випадку було знято грошові кошти в сумі 200 грн., на які він придбав алкоголь, продукти харчування та тютюнові вироби, які в подальшому разом із банківською карткою віддав ОСОБА_7 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у викраденні офіційного документа та таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 , його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що восени 2020 року у нього з квартири зникла пластикова картка AT КБ «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 900 грн., які зберігались на столі в одній із кімнат його квартири. Пізніше з даної грошової картки невідомою йому особою знято грошові кошти в сумі 1700 грн. Коли зникла банківська картка, з ним разом в квартирі проживав ОСОБА_5 , який знав де останній зберігав гроші та картку. Раніше він надавав дозвіл ОСОБА_5 знімати гроші з банківського рахунку, передаючи ОСОБА_5 картку особисто, однак останнього разу, коли з картки почали знімати грошові кошти, він відповідного дозволу нікому не надавав.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 05.09.2020 року близько 07.0 год. він підійшов до банкомату біля магазину «Артеміда» в м.Новодністровськ, з якого хотів зняти кошти. В цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив зняти грошові кошти з його банківської картки, оскільки у нього поганий зір. ОСОБА_5 повідомив йому пін-код, після чого він зняв гроші в сумі 200 грн. та разом із карткою передав їх ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що вранці 05.09.2020 року він йшов на роботу та проходив повз магазин «Нива», що в м.Новодністровськ, де до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив зняти грошові кошти з його банківської картки. Після того як ОСОБА_5 набрав пін-код, він зняв 1500 грн. та разом із карткою передав їх ОСОБА_5 .

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 04.09.2020 року по 12.09.2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку та гроші в сумі 1000 грн. (а.с.);

?випискою по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (основний рахунок НОМЕР_2 , додатковий рахунок SAMDNWFC5) за період з 01 по 07.09.2020 року, згідно якої 05.09.2020 року з банкоматів, які розташовані у м.Новодністровськ двічі були зняті грошові кошти в сумі 1500 грн. та 200 грн (а.с.);

?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2020 року, згідно якого в ході проведення тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є АТ КБ «ПриватБанк», було отримано виписку з банківського рахунку та фотокартки особи, яка 05.09.2020 року знімала грошові кошти. Зокрема, на одній із фотокарток зображено ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив наявність його зображення на вказаному фотознімку.

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , який зображений на фото №3 як особу, яка 05.09.2020 року просила його зняти грошові кошти з банківської картки.

Доводи захисника ОСОБА_4 з приводу того, що грошові кошти обвинуваченим ОСОБА_5 05.09.2020 року знімалися у банкоматі з карткового рахунку з відома та дозволу потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає безпідставними, оскільки вони об`єктивно спростовуються показаннями потерпілого, який в судовому засіданні підтвердив, що на його прохання ОСОБА_5 знімав з його банківської картки грошові кошти, однак дані факти мали місце ще до зникнення банківської картки, а в подальшому, після зникнення картки, дозволу на зняття з неї коштів він будь-кому не надавав.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені ним суспільно небезпечні діяння.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

- ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ч.ч.2, 4 ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст.357 КК України) та нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України).

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень не визнав, дані кримінальні правопорушення вчинив в період не відбутого покарання, в добровільному порядку матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, на даний час не працевлаштований, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та наслідки їх вчинення, зокрема вартість таємно викраденого чужого майна, із урахуванням особи винного, наявності обставин, які обтяжують покарання та відсутності обставин, які його пом`якшують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому необхідно призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З огляду на викладені вимоги закону, суд вважає за необхідне при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки дані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухваленння щодо нього вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.10.2020 року, суд вважає за необхідне в даному випадку керуватися ч.4 ст.70 КК України та застосувати при визначенні ОСОБА_5 покарання принцип часткового складання призначених покарань, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

При цьому, враховуючи особу винного, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.10.2020 року, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.08.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком частину відбутого ним покарання за вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.10.2020 року, а саме період з 14.01.2021 року по 15.08.2021 року включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1