Справа № 524/7759/20
Провадження № 1-кп/524/216/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002981 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. 12 кафе «Бухен - Хаус» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 12, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus Black Dual Sim 4/64 Gb золотого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus Black Dual Sim 4/64 Gb золотого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2400 грн. 33 коп.
04.11.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні бару «Козак Вакула» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 74, де вживав алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_4 помітив на сидінні стільця сумку, у які знаходилася ударна дриль марки С480 Б і розвідний ключ та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 викрав сумку з речами. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 473 грн. 33 коп.
05.11.2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, буд. 19. Побачив на прилавку магазину планшет і в цей час у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відвернулася, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, ОСОБА_4 викрав планшет марки ZL-10, оперативної пам`яті 1 Gb та внутрішньої пам`яті 32 Gb. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1350 грн. 00 коп.
06.11.2020 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні бару «Світлана» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 18, де вживав алкогольні напої. Помітив на сидінні стільця рюкзак чорного кольору, у якому знаходився планшет марки Lenovo A7600-F TAB, оперативної пам`яті 1 Gb та внутрішньої пам`яті 16 Gb, розмір екрану 10 дюймів та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, будучи ніким не помічений, скориставшись відсутністю власника рюкзака, ОСОБА_4 викрав вищевказаний планшет. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1966 грн. 67 коп.
09.11.2020 року в вечірній час ОСОБА_4 , перебував у приміщенні бару «Цитрус» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 31 а, де вживав алкогольні напої. Помітив на сидінні стільця жіночу сумку, у якій знаходилися USB колонка марки JBL Charge3 mini та мобільний телефон марки «Ergof 180» ІМЕІ: НОМЕР_3 та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, будучи ніким не помічений, скориставшись відсутностю власника жіночої сумки, ОСОБА_4 викрав з сумку вище зазначені речі. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 456 грн. 65 коп.
11.11.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні гаражу, який розташований у автокооперативі «Молодіжний» за адресою: м. Кременчук, вул. Енергетиків, буд. 1, де вживав алкогольні напої разом з гр. ОСОБА_10 , помітив у гаражі набір інструментів (ключів) у чемодані чорно зеленого кольору, марки «Stels» Т на 82 предмети та у нього виник прямий умисел направлений на тамєне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисним мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, будучи ніким не помічений, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_4 викрав вищевказаний інструмент. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2030 грн. 65 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. Погодився з вартістю викраденого майна потерпілих.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів щодо речових доказів та судових витрат, а також матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
Протиправні дії, вчинені ОСОБА_4 01.05.2020 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи, повністю відшкодував шкоду потерпілим. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає, вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.
В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та відшкодування шкоди потерпілим, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі,
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим на два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 4576,60 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus Black Dual Sim 4/64 Gb золотого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 , ударну дриль марки С480 Б залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , планшет марки ZL-10 залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 , планшет марки Lenovo A7600-F TAB залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 , USB колонку марки JBL Charge3 mini та мобільний телефон марки «Ergof 180» ІМЕІ: НОМЕР_3 залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 , набір інструментів (ключів) марки «Stels» Т залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1