Справа №295/1516/21
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675, де ОСОБА_3 є заявником. У цьому провадженні досліджується факт складання неправомірного висновку експерта посадовими особами Житомирського обласного бюро СМЕ, що надавався слідчому у кримінальному провадженні №0000275, матеріали якого фальсифікувались протягом усього слідства шляхом створення штучних доказів.

В ході досудового розслідування у провадженні №0000275 у квартирі, власником якої є скаржник, 09.10.2017 року проведено обшук. Під час обшуку відшукуваних та будь-яких заборонених речей не знайдено.

За словами ОСОБА_3 , під час обшуку слідчий намагався відшукати медичну книжку його батька ОСОБА_4 , що була необхідна для проведення судово-медичної експертизи. Проте, оригінал вказаної медичної книжки слідчий у провадженні за два місяці, а саме 16.08.2017 року вилучив у медичній установі м. Вінниця, де лікувався батько заявника.

На думку скаржника, обшук мав на меті інший, прихований зміст.

Згодом посадові особи Житомирського обласного бюро СМЕ склали висновок експерта від 02.02.2018 року №9 про відсутність зв`язку онкологічного захворювання ОСОБА_4 із дією іонізуючого випромінювання під час робот на ядерних боєзарядах. Проте, у відповідності до роз`яснень з ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» від 04.06.2020 року №951/9, судмедексперт не наділений правом встановлювати причинно-наслідковий зв`язок хвороб (інвалідності) з будь якими факторами, що закріплено у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами відшкодування шкоди» зі змінами, внесеними постановою від 08.07.1994 року № 7.

Таким чином, на переконання ОСОБА_3 , він є іншою стороною у провадженні №0000275, а неправомірними діями процесуальних осіб та експертів у провадженні було обмежено його конституційні права та законні інтереси, чим завдано істотної моральної та майнової шкоди.

ОСОБА_4 стверджує у скарзі, що 08.12.2020 року на правах заявника, він звернувся до прокуратури Житомирської області із обґрунтованою заявою про залучення до кримінального провадження №0000675 як потерпілого, проте станом на 02.02.2021 відповіді не отримав, процесуальних рішень прокурором у провадженні не прийнято.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст.ст. 55, 303 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000675 Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії щодо розгляду його заяви від 08.12.2020 року про залучення ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000675 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні із заявою від 08.12.2020 про залучення його до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що дана заява була розглянута та постановою старшого дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000675 від 26.08.2020.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із наявної в матеріалах скарги копії постанови про відмову у визнанні потерпілим від 14.01.2021, Житомирським ВП ГУНП в Житомирський області було розглянуто заяву ОСОБА_3 від 08.12.2020 про залучення його до провадження №0000675 як потерпілого. Таким чином, фактично органом досудового розслідування була припинена бездіяльність, яка є предметом розгляду скарги у справі №295/1516/21.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із припиненням бездіяльності, що оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

3акрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя