overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/531/21
Провадження № 1-кп/272/150/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити справу до загального розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілої, обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 12:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої..

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1876/21
Провадження №1-кд-1/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення турецького суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) до Обухівського районного суду Київської області для виконання надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Мармарис Турецької республіки, провручення докуметів обвинуваченому ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості та відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду про вручення длокументів обвинуваченим до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 554, 555, 558, 564 суд,

У Х В А Л И В:

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду на 22 червня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.
Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/5821/21
Провадження № 1-кс/554/9774/2021
УХВАЛА
18.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.05.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
18.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 27.05.2021 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2021 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2017/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 18 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №289/2017/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 червня 2021 року 15:40 год., між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1972/21
Провадження № 1-кп/202/273/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 08 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній за викликами до суду не з`являється.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 28 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2021
Справа № 642/3731/21,
Провадження 1-кп/642/634/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.369 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 18.05.2021р. за № 0000283.

Дану справу передано судді 18 червня 2021 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.369 КК України, на 23.06.2021 р. на 12 год. 45хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.06.21 Справа № 469/490/21
1-в/469/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, -
встановив:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років з іспитовим строком на один рік.
Начальником Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 10 червня 2020 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не був притягнутий, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1989/2021 У Х В А Л А
17.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: архівних справ наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018 та 2019 роки; паперових архівних відомостей програми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2018 - 2020 роки; розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати за 2018 - 2020 роки; витягів архівних відомостей з автоматизованої програми ведення бухгалтерського обліку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2018 - 2020 роки; табелів обліку робочого часу начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_4 за 2018 - 2020 роки.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те що начальник відділу правового забезпечення ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки головного спеціаліста з питань запобігання корупції ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо внесла неправдиві дані до розрахунково-платіжних та архівних відомостей щодо нарахування їй додаткової оплати в розмірі посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці відсутнього працівника, без внесення відповідних змін до програмного забезпечення з ведення бухгалтерського обліку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Таким чином вбачається, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді архівних справ наказів, архівних відомостей програми "Афіна", табелів обліку робочого стану начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_4 , має доказове значення для розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (без можливості вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: архівних справ наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018 та 2019 роки; паперових архівних відомостей програми "Афіна" за 2018 - 2020 роки; розрахунково-платіжних відомостей нарахування заробітної плати за 2018 - 2020 роки; витягів архівних відомостей з автоматизованої програми ведення бухгалтерського обліку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за 2018 - 2020 роки; табелів обліку робочого часу начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_4 за 2018 - 2020 роки.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2152/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 18.06.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 23.06.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 23.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 23.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_7 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 , ч.1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75,104 КК України, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За невиконання засудженим обов`язків визначених законом та покладених на нього судом, відносно ОСОБА_7 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2021 року в задоволенні подання відмовлено.

За час перебування на обліку ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Херсонській області від 25.05.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження № 0000177 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Однак, вирок не винесено.

Іспитовий строк закінчився 24.12.2020 року.

Протягом періоду перебування засудженого на обліку щодо нього проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, в результаті чого встановлено низький рівень ризику, виявлено криміногенні потреби: «робота», « матеріальне становище». Заходи, направлені на мінімізацію криміногенних потреб з засудженим були проведені.

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1