Справа № 504/1878/20
Номер провадження 1-кп/504/567/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 22.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Острів, Псковської області, Російської Федерації, громадянин України, українець за національністю, з вищою освітою, працюючий на посаді столяра Будинку управління №2 Одеської КЕЧ району, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2017 року народження, депутатом не являється, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що 21 травня 2020 року, приблизно об 11.00 годині, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині вулиці Соборна с. Фонтанка Лиманського району Одеської області у напрямку автодороги «Одеса-Южне».
Так, ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Соборна, наблизившись до місця її перетину з вулицею Потьомкіна, на якому відсутні дорожні знаки, розмітка, дорожнє обладнання та світлофори та маючи намір на вказаному перехресті доріг продовжити рух прямо, порушуючи, пункти 2.9 б), 16.12. Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані стомлення, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.
Грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху і свідомо допускаючи факт можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, водій ОСОБА_4 , при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, перебуваючи на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, а саме виявивши наближення до перехрестя з права по вулиці Потьомкіна автомобілю ВАЗ 210430, номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився, не надав дорогу, а навпаки намагаючись проїхати перехрестя першим, шляхом збільшення швидкості керованого ним автомобілю, продовжив рух прямо, у результаті чого допустив зіткнення правою передньою частиною кузову автомобілю марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною кузову автомобілю марки ВАЗ 210430, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ..
За результатами дорожньо-транспортної події водій автомобілю ВАЗ 210430, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: задній вивих акроміального кінця лівої ключиці, повний розрив клювоподібно- ключичної зв`язки та акроміально-ключичної зв`язки. Вказані ушкодження могли бути спричинені в результаті дні, а саме при зіткненні двох легкових автомобілів при перебуванні потерпілого в якості водія, дією тупого (тупих) твердого травмуючого предмету (предметів), не виключно, що такими предметами могли бути деталі салону транспортного засобу, дане ушкодження могло бути отримано 21.05.2020. Вказані ушкодження призвели до тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) і за цим критерієм згідно п. п. 4.6, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 2.9. б), 16.12. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.2.9. «Водієві забороняється:
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»;
п.16.12. «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час ті місці він керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме 2.9 б), 16.12 «Правил дорожнього руху» України, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 210430 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро покаявся.
Оскільки ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікарів психолога та нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як низький. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами.
Визначаючи розмір штрафу, суд зауважує, що по 01.07.2020 діяла санкція ч.1 ст.286 КК України в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 - "штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого". 01.07.2020 набрав чинності Закон №2617-VIII, відповідно до якого внесено зміни до санкції ч.2 ст.286 КК України ("в абзаці другому частини першої слова "від двохсот до п`ятисот" замінити словами "від трьох тисяч до п`яти тисяч", а слова "або без такого" виключити").
Таким чином, Закон №2617-VIII посилює кримінальну відповідальність (збільшено штраф) і погіршує становище особи, а тому згідно ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі.
Оскільки обвинувачений вчинив злочин до 01.07.2020, то при кваліфікації його дій та визначенні розміру штрафу застосуванню підлягає ч.1 ст.286 КК в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008, чинній на 21 травня 2020 року.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
Речові докази: автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію Транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 необхідно повернути власнику; автомобіль ВАЗ 210430 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 210430-20 д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 необхідно повернути власнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 56 копійок.
Арешт накладений на - автомобіль марки ВАЗ 210430-20 д/н НОМЕР_2 , який зберігається на штраф-майданчику №7, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 27А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 210430-20 д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2020 року - скасувати.
Арешт накладений на - автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 який зберігається на штраф-майданчику №7, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. 1 а-Станційна, 27А; свідоцтво про реєстрацію Транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 яке зберігається в матеріалах кримінального провадження відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.05.2020 року - скасувати.
Речові докази: автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію Транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 повернути власнику; автомобіль ВАЗ 210430 номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 210430-20 д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1