overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/337/21 Провадження № 1-в/478/113/2021
У Х В А Л А
11 березня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою приведення вироку у відповідність, вважаю за можливе призначити її до розгляду в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону на 16 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 Миколаївської області матеріали особової справи засудженого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/2913/19
Номер провадження 1-кп/489/499/21
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 24.03.2021 о 11:30.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.03.2021 о 11:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал №10 (каб. 412).
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 2 МУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/357/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 березня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 50002692, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 05.11.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 25.02.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання строком 1 рік;

31.07.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України до 4 років позбавлення вол;

26.05.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

18.11.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва по ст. 189 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор: ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 376 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Залучити на час хвороби перекладача ОСОБА_9 до участі у справі в якості перекладача обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_10 для перекладу з української на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021р. о 17-15 год.
Справа № 591/5056/19 Провадження № 1-кс/591/677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000111,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо не проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000111.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/1494/21
Провадження № 1-кс/591/645/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

11 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст.107,214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст буде виготовлено 15.03.2021
Справа № 598/1730/20
провадження № 1-кп/598/61/2021
УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про відвід прокурора по кримінальному провадженню №598/1730/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньо освітою, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, водія 44 артилерійської бригади Збройних сил України, не депутата, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання та подала суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор сміється з неї.
Прокурор та обвинувачений заперечили щодо клопотання про відвід прокурора, оскільки потерпіла не навела підстав, передбачених ст.77 КПК України та об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено, передбачених ст.77 КПК України, об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 . та виключали можливість її участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 598/1730/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 Справа №607/4186/21

Номер провадження 1-кп/607/1153/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000003 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/7012/17
н/п 1-кп/766/1029/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

25.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 від 09.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 25.04.2017 р. (в провадження головуючого судді ОСОБА_1 передано 21.01.2021 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання 25.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з?явився.

На запит суду надано відповідь з КНП «Фтизіопульманологічний медичний центр» Херсонської обласної ради від 04.02.2021 р. №121 про те, що ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні з 01.10.2020 р. по теперішній час з приводу туберкульозу легень. За станом здоров?я та наявністю бактеріовиділення, враховуючи Стандарт інфекційного контролю, приймати участь судових засіданнях не може. Потребує подальшого лікування.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого, що сприятиме дотриманню строків судового розгляду та раціональному використанню процесуального часу.

Проти задоволення клопотання прокурора не заперечив і захисник, вважаючи зупинення кримінального провадження таким, що сприятиме захисту прав обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки з дослідженої судом медичної довідки вбачається, що обвинувачений за станом свого здоров?я позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, підстав для відхилення клопотання прокурора колегією суддів не вбачається. За наведених мотивів клопотання про зупинення кримінального провадження є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження №766/7012/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/8499/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2014 р. за №0000506, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст190 КК України,

в с т а н о в и в:
18.05.2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000506 від 13.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні вищезазначених злочинів.

04.03.2021р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку) та передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинувачених про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції чинній на момент інкримінованих обвинуваченим протиправних дій) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:

10 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Миколаївська обласна прокуратура, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/858/21
Номер справи місцевого суду: 496/4440/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
Матеріали зазначеного кримінального провадження №496/4440/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача від 11.08.2020 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ухвалою від 11.08.2020 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження призначено до розгляду на 06.10.2020 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 року була задоволена заява про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року, матеріали кримінального провадження №496/4440/19 за вищезазначеною апеляційною скаргою на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 року були розподілені в провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 27 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/109/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 ..

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у апеляційній скарзі просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_5 у сумі 200000 (двісті тисяч) грн. змінити та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 80000 (вісімдесяти тисяч) грн.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року призначити на 10:00 год. 23 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя