Справа № 462/1453/21
провадження 1-кс/462/782/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 0000069 від 07.03.2021, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні за № 0000069 від 07.03.2021, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на речові докази: ювелірні вироби із металу жовтого кольору, а саме: три персня, ланцюжок та чотири (дві пари) сережки; банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 536 штук. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2021 року в межах кримінального провадження за № 0000069 від 07.03.2021 накладено арешт на згадане майно. 24 березня 2021 року на адресу проживання ОСОБА_5 надійшло повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний. Рідні ОСОБА_7 клопотань про його реабілітацію не заявляли. В клопотанні міститься помилка, як з`ясовано відсутня на даний час постанова слідчого від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження. Просить задоволити клопотання.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених у такому, просить зняти арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 10.03.2021 року в межах кримінального провадження за № 0000069 від 07.03.2021. Просить долучити до матеріалів клопотання та врахувати такі докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію довідки про зміну прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , у зв`язку з укладенням шлюбу, з яких вбачається, що вказані особи рідні брат і сестра; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; копію витягу з ЄРДР; копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 та копію супровідного листа, що саме ОСОБА_5 , як рідній сестрі направлено повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; копію витягу про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 .
Слідча ОСОБА_4 заперечила проти задоовлення клопотання, покликається на те, що відсутня постанова про закриття кримінального провадження, щодо вирішення долі речових доказів, то прокурору належить вирішувати питання щодо скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення захисника, слідчої, свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 07.03.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2021 року внесено відомості за № 0000069 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2021 в межах кримінального провадження за № 0000069 від 07.03.2021 накладено арешт на речові докази, серед яких у тому числі: ювелірні вироби із металу жовтого кольору, а саме: три персня, ланцюжок та чотири (дві пари) сережки; банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 536 штук.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, адвокат ОСОБА_3 як на підставу такого покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та постановою слідчого від 07.05.2021 року кримінальне провадження за № 0000069 від 07.03.2021 закрито, що в подальшому уточнив про відсутність постанови про закриття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 07.03.2021 вбачається, що на даний час досудове розслідування у такому не завершено, 24.03.2021 р. постановою слідчого перекваліфіковано кримінальне провадження з ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР, постановою слідчого від 27.04.2021 р. призначено експертизу.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні, допитані як свідки, підтвердили факт родинних відносин між їхньою матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак покликалися на конфліктні відносини. Заявили, що мати продала квартиру на ОСОБА_13 та кошти від її реалізації зберігала у квартирі АДРЕСА_1 .
Долучені адвокатом копії документів та показання свідків лише підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підтверджують державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 . При цьому жодним чином не підтверджують належності ОСОБА_5 на праві власності грошових коштів, банкнотів номіналом 100 доларів США у кількості 536 штук, які визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.
За наведеного, враховуючи, що арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та проводяться слідчі (розшукові) дії, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а також беручи до уваги той факт, що матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження права власності/володіння ОСОБА_5 на майно, яке визнано речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час правових підстав для скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000069 від 07.03.2021, відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000069 від 07.03.2021, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 р.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1