Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1500/21

Номер провадження: 1-кс/511/512/21

19.07.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000290 від 17.07.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 17.07.2021 року о 09:13 год. до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 17.07.2021 о 05:12 год. за адресою с. Йосипівка, Роздільнянського району, Одеської області, під час перебування в гостях в ОСОБА_6 останній незаконно заволодів його ТЗ ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 . При виїзді СОГ на місце події даний автомобіль було виявлено на околиці с. Йосипівка, Роздільнянського району, Одеської області.

17.07.2021 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно №0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

17.07.2021року було проведено огляд місця події на околиці с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області в ході якого було виявлено таІ вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2 , зі слідами механічних пошкоджень у вигляді напіввідірваного переднього бампера, зім`ятого переднього правого крила та ушкодженого переднього правого колеса який був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 даний ТЗ знаходиться у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вазані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000290 від 17.07.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме 07.07.2021року було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: вул. Шкільна с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, в ході якого було виявлено частинки фарби блакитного кольору, які розташовані на відстані на 8 м. від електричної опори № 18.

17.07.2021року було проведено огляд місця події на околиці с. Йосипівка Роздільнянського району Одеської області в ході якого було виявлено таІ вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2 , зі слідами механічних пошкоджень у вигляді напіввідірваного переднього бампера, зім`ятого переднього правого крила та ушкодженого переднього правого колеса який був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 даний ТЗ знаходиться у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000290 від 17.07.2021року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони його відчудження, використання та розпорядження наступним майном, а саме: ВАЗ 2106, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 даний ТЗ знаходиться у власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Заборонивши будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його. Визначити місцем зберігання за відділенням поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1