Єдиний унікальний номер 728/331/21
Номер провадження 1-кп/728/62/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 5 лютого 2021 року та за № 0000031 від 7 лютого 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілі - не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 19 січня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Ніна», що розташований в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка, б. 41б, переконавшись, що діє таємно від потерпілого та інших осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення мобільного телефону маки «Lenovo A6020a46» вартістю 1322 грн. 29 коп., з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому збитків на вказану суму.

2. 5 лютого 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Ніна», що розташований в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Шевченка, б. 41б, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно здійснив викрадення грошових коштів у сумі 400 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому збитків на вказану суму.

3. 5 лютого 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Ніна», що розташований в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Шевченка, б. 41б, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який згідно статті 1 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом, чим здійснив незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 19 січня 2021 року здійснив викрадення мобільного телефону, а 5 лютого 2021 року викрадення грошових коштів та паспорта поблизу магазину «Ніна» в м. Бахмач Чернігівської області, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих

5. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані:

7.1. за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
7.2. за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
7.3. за частиною третьою статті 357 КК, як незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
9.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінальних правопорушень особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

11.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК два інкриміновані діяння відносяться до кримінальних проступків, а одне до злочину;

11.2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

11.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

11.5. наявність обставин, яка пом`якшує та обтяжують покарання;

11.6. те, що він судимості не має.

12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

12.1. за частиною першої статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

12.2. за частиною другою статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

12.3. за частиною третьою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

13. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями та частинами однієї статті Особливої частини КК, за жодне з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правоопрушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

17. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

18. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

19. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

22. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою та частиною другою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
1.2. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

1.3. за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази:
6.1. мобільний телефон «Lenovo », який зберігається у ОСОБА_5 повернути останньому, як власнику;

6.2. диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів з потерпілим та підозрюваним, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
6.3. грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп. та паспорт Громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються у ОСОБА_6 , - повернути останньому, як власнику.

7. Стягнути з ОСОБА_3 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1