Провадження № 1-кп/714/15/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною загальною освітою, одруженого, непрацючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 24 липня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись на вулиці Центральній, с. Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області, на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів кулаком по різних частинах тіла, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому визнав. Втім, у своїх показах послався на те, що 24 липня 2020 року на Центральній дорозі с. Хряцька Герцаївського району зустрів потерпілого з яким знаходиться у неприязних відносинах через конфлікт який мав місце між ними декілька років потому. Сам потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та став його нецензурно ображати, шарпати за верхній одяг. Оскільки потерпілий намагався його вдарити, він першим наніс йому два удари кулаком в області голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Через їх неприязні відносини, зупинив тракториста який проїжджав поруч, розповів про обставини події, якого попросив поїхати до сина потерпілого який проживає неподалік від місця події та повідомити йому про дану ситуацію, що останній і зробив. Через деякий час, син потерпілого ОСОБА_8 приїхав на власному автомобілі і забрав самого потерпілого. Вважає, що у обстановці якій склалося він захищав себе, але при цьому не врахував власні сили. Про вчинене шкодує та розкаюється.

Щодо цивільного позову, то вважає що останній задоволенню не підлягає, оскільки у потерпілого немає доказів які би свідчили про понесені ним витрати на лікування. Разом з тим погоджується на сплату потерпілому в якості матеріальної шкоди 1500 грн. та 1500 грн. в якості моральної шкоди.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_9 в суду показав, що вдень 24 липня 2020 року йшов пішки до дому з Банченського чоловічого монастиря. Проходячи попри мазанин, що в хуторі Канатівка, с. Хряцька Герцаївського району, присів на лавці аби відпочити. За декілька хвилин побачив як до магазину зайшов ОСОБА_6 . Тоді, він встав і направився далі додому. Неподалік власного господарства почув як позаду нього хтось йде та розвернувшись побачив ОСОБА_6 який без будь-якого на то пояснення, схопив його за верхній одяг. Між ними почалася штовханина під час якої ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів рукою в ліву частину голови внаслідок чого він впав на землю та втратив свідомість. Вважає, що причиною такої поведінки обвинуваченого є конфлікт який мав місце між ними декілька років назад. До тями він прийшов коли його син ОСОБА_8 перевозив до дому. Першу медичну допомогу надала йому невістка, але так як остання не могла зупинити кровотечу, то вони були змушені звернутися до лікарні, де він пролежав два тижні стаціонарно. Так як внаслідок протиправних дій обвинуваченого він поніс витрати на лікування та до цього часу відчуває біль, просив суд задовольнити його позовні вимоги та стягнути з обвинуваченого 25 тисяч гривень. Водночас, також просив стягнути з обвинуваченого понесені ним витрати на правничу допомогу, а також транспортні витрати пов`язані із розглядом справи.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що потерпілий приходиться йому батьком. 24 липня 2020 року він займався по господарству за місцем проживання - с. Хряцька Герцаївського району та почув що хтось кличе його на двір. Вийшовши з будинку впізнав особу яка працює трактористом у Банченському чоловічому монастирі який повідомив, що його батько лежить на дорозі увесь побитий та у крові. Тоді він на власному автомобілі поїхав на місце де лежав батько. Приїхавши на місці побачив обвинуваченого та його дружину, які стояли неподалік від лежачого батька. Першу медичну допомогу потерпілому надала його дружина та сільська медична сестра, а згодом привезли батька до лікарні. Його батько лікувався стаціонарно та поніс витрати на лікування. Вважає, що обвинувачений того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як від нього було відчути запах алкоголю.

Під час слідчого експерименту проведеного 06 вересня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_8 останній на місці вчинення кримінального правопорушення розповів і показав яким чином обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження, що узгоджується з його показами.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз № № 679 та 711 при обстеженні потерпілого ОСОБА_9 , в нього було виявлено ушкодження у вигляді садна в кількості 2-х над лівим оком, рубець різаної в лобно-скроневій ділянці зліва, струс головного мозку. Вказані ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та виникли в результаті не менш як трикратної травмуючої дії твердих тупих предметів.

Аналіз та оцінка наведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, дає суду можливості дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

За даними Герцаївської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Так, згідно із ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129, абз.7 п.2 ч.3 ст. 374 КПК України при ухваленні обвинувального вироку, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.

Отже, при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер правовідносин, що склалися між учасниками, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Віршуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що за положеннями ст. 23 ЦК України, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Врахувавши характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_9 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та пов`язаним із цим змін у його житті щодо часу необхідного на лікування, суд доходить висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на його користь 5 000 гривень моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу та транспортних витрат пов`язані із розглядом справи, слід зазначити про наступне.

Поняття процесуальних витрат у кримінальному процесі, їх види та порядок відшкодування врегульовано главою 8 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 за квитанцією №51437893 від 10 вересня 2020 року сплатив за надання правничої допомоги 3000 грн. Втім, доказів що саме адвокат ОСОБА_10 чи то адвокат ОСОБА_4 , як представники потерпілого отримали вказані кошти за надану потерпілому правову допомогу, ані до позовної заяви, ані під час судового розгляду суду не надано. Не надано й договір про надання правової допомоги потерпілому, акт про надання правничої допомоги та розрахунок вартості години наданих послуг адвокатом та яким саме.

Тому, й правових підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого вказаної суми грошей в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу відсутні.

Що стосується витрат, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження то згідно ч.1 ст. 121 КПК України - це витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять.

За змістом вказаної правової норми потерпілий не віднесений до суб`єктів, якій понивши витрати із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження має право на їх відшкодування, а відтак в цій частині вимога потерпілого також не підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Цивільний позов потерплого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя