СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1585/21
ун. № 759/4652/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001150 від 21.12.2019 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001150 від 21.12.2019 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 206 КПК України

В обґрунтування заявлених вимог адвокат вказував на те, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

18.02.2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

22.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з заявою про надання дозволу на побачення з підзахисним підозрюваним ОСОБА_4 , проте від чергового працівника надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 до слідчого ізолятора не надходив і його місцезнаходження невідоме.

22.02.2021 року працівниками поліції ОСОБА_4 було доставлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання слідчого про арешт майна. Під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 повідомив слідчого та слідчого суддю, що хворіє на ВІЛ і потребує негайної медичної допомоги.

23.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальна справа, з клопотанням про надання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги.

01.03.2021 року під час побачення з ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 дізнався, що медична допомога йому не надається і що він відчуває сильний зубний біль внаслідок розвитку ВІЛ інфекції.

01.03.2021 року ОСОБА_4 черговий раз звернувся до адміністрації ІТТ ГУНП в м. Києві з проханням надати йому негайну невідкладну медичну допомогу.

02.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого ГСУ ГУНП України ОСОБА_5 , адміністрації ІТТ ГУНП в м. Києві, Уповноваженого ВРУ з прав людини з клопотанням про надання невідкладної медичної допомоги ВІЛ хворому ОСОБА_4 .

Проте слідчий та вищезазначені особи на момент звернення до слідчого судді не надали вмотивованої відповіді на дане клопотання.

В судові засідання, призначені на 24.03.2021 року, 13.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Однак, провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку виявилось неможливим з технічних причин. Враховуючи стислі строки розгляду скарг в порядку ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та слідчого.

Слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Також судом встановлено, дійсно адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний підозрюваний ОСОБА_4 зверталися з письмовими клопотаннями до слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_5 , адміністрації ІТТ ГУНП у м. Києві про надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному, однак відповіді на дані клопотання не було надано та медичної допомоги також підозрюваний не отримав.

Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо надання слідчим відповіді на клопотання заявника та його підзахисного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу ГСУ ГУ НП на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №№0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2021 року та від 02.03.2021 року про надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 та відповідь на клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2021 року.

Щодо інших вимог скарги, заявлених в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В скарзі заявник не наводить фактів застосування до ОСОБА_4 насильства під час затримання або тримання під вартою. Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою недопущення порушення прав особи, яка тримається під вартою, зобов`язати адміністрацію ІТТ ГУНП в м. Києві, де утримується ОСОБА_4 , забезпечити надання йому невідкладної медичної допомоги лікарем стоматологом та лікарем інфекціоністом в разі, якщо ОСОБА_4 буде її потребувати.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169,206 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001150 від 21.12.2019 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГСУ ГУ НП на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №№0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2021 року та від 02.03.2021 року про надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_4 та відповідь на клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2021 року.

Зобов`язати адміністрацію ІТТ ГУНП в м. Києві забезпечити надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_4 лікарем стоматологом та лікарем інфекціоністом в разі, якщо ОСОБА_4 буде її потребувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1