Справа № 521/2176/21
Номер провадження:1-кп/521/1011/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої передбачається
застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №00002376 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00002376 від 20.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник, законний представник та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (відповідно до ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжкого злочину) в якому він обвинувачується, наявність судимостей, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, буде ухилятись від органу досудового розслідування та від суду, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає не визначати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 315, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.02.2021 року. Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.03.2021 року.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1