Справа № 697/295/21
Провадження № 1-кп/697/108/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 від 27.01.2021 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.01.2021, близько 18 год. 40 хв., знаходячись в м. Канів, Черкаської області, по вул. Енергетиків, 86, у службовому автомобілі марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрутного таксі «3-77-00», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung А51 SM-A515FZKWSEK 6/128Gd», який випадково залишила на задньому сидінні службового автомобіля потерпіла ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/1242-ТВ від 03.02.2021 становить 6200 грн., в якому знаходились дві сім картки, операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 100 грн. кожна, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50,65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в сумі 490,35 грн. за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 490,35 грн. на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A51 SM- A515FZKWSEK 6/128Gd», який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1