Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3363/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/415/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

22 червня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000065,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000065 щодо накладення арешту на майно, а саме, квартиру та два паркомісця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу по провадженню №11-сс/991/415/21 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.05.2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) про накладення арешту на майно.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження, то на цій стадії з`ясування зазначеного питання є неможливим, так як постановлення ухвали про арешт майна відбулося у закритому судовому засіданні без виклику власника майна. І у судді-доповідача відсутні документи, які б підтверджували дату отримання власником майна ОСОБА_4 оскаржуваного рішення. Але вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже, питання щодо дотримання зазначеного строку може бути перевірене колегією суддів у ході судового розгляду.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3363/21, провадження №1-кс/991/3419/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2021 року щодо арешту майна призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 24 червня 2021 року о 09:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3363/21, провадження №1-кс/991/3419/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 23 червня 2021 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2