490/3573/15-к
н/п 1-кп/490/502/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

встановив :

ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються в тому, що 09 січня 2015р. близько 10год. 36хв. шляхом вільного доступу проникнувши в приміщення магазину «Кожа-Люкс» по вул.В.Морській, 11/21 в м.Миколаєві, із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя і здоров?я потерпілої ОСОБА_15 в момент заподіяння, відкрито викрали з магазину «Кожа-Люкс» по вул.В.Морській, 11/21 в м.Миколаєві 9 норкових шуб та 2 чоловічі дублянки на загальну суму 462700грн., тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров?я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання про призначення у даній справі бухгалтерської експертизи. Захисник ОСОБА_7 вказала, що оскільки її підзахисний ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні грабежу товару з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по АДРЕСА_1 , а зокрема в викраденні жіночих норкових шуб в кількості 9 штук та двох чоловічих курток, то ця обставина має значення для правильного вирішення даної справи. Захисник вказує, що вартість викраденого має значення для правильної кваліфікації дій обвинувачених. Захисник вказує, що на її думку матеріали справи не містять беззаперечних доказів вартості викраденого майно. Для з`ясування дійсного обсягу та вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити бухгалтерську експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав заявлене його захисником клопотання. Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали заявлене захисником ОСОБА_7 клопотання.
Прокурор не заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання про призначення експертизи. Прокурор вказав, що для точного встановлення вартості викраденого майна експерту слід надати для дослідження протоколи допиту потерпілих в частині показань щодо того який товар був викрадений з магазину, які його вид, кількість, вартість.

Щодо переліку питань, які захисник клопоче поставити перед експертом, то суд приходить до висновку, що деякі з них слід уточнити в частині формулювання питання відповідно до Науково-методичних рекомендації при призначенні судових експертиз (наказ МінЮсту України №53/5 від 08.10.1998р.) деякі з питань, як зокрема питання щодо шляху поставки викраденого товару, та питання щодо законності шляху поставки викраденого майна на територію України через митні пункти на кордонах України, слід відкинути, оскільки такі питання не відносяться до предмета доказування у даній справі, тобто не відносяться до даної справи.

Відповідно до 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження

Окрім цього суд приходить до висновку, що і захисник ОСОБА_7 і прокурор вказують, що у даній справі окрім бухгалтерської експертизи слід провести також і товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення питань, які ставляться захисником експертного бухгалтерського дослідження буде недостатнім. На необхідність проведення поряд із бухгалтерською також і товарознавчої експертизи вказує позиція прокурора, який вказав, що при проведенні дослідження для вирішення питання про вартість викраденого майна експерту слід вказати на необхідність дослідження таких доказів у справі як показання потерпілих в частині вказівки на вид, кількість та якість викраденого товару, та відеоспостереження з зали магазину в день скоєння злочину. Захисники, обвинувачені не заперечували прокурору щодо можливості дослідження експертом вказаних прокурором доказів.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи в питанні вартості викраденого товару потрібні спеціальні знання, та що вирішення даного питання може вплинути на кваліфікацію дій обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення комплексної бухгалтерської та товарознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 69,242,244, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задоволити.
Призначити по даній справі комплексну судову бухгалтерську та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи наявні в бухгалтерських документах підтвердження придбання потерпілою Немцовою наступного товару - жіночої шуби Begins довжиною 95 см; жіночої шуби Modish довжиною 95 см.; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2519; жіночої шуби Bovov Meier; жіночої шуби чорного кольору; чоловічої шкіряної куртки Bassanio 11072, 52 розміру; чоловічої шкіряної куртки ОМ 19047/1/50, 50 розміру?

2. Які характеристики товару - жіночої шуби Begins довжиною 95 см; жіночої шуби Modish довжиною 95 см.; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2519; жіночої шуби Bovov Meier; жіночої шуби чорного кольору; чоловічої шкіряної куртки Bassanio 11072, 52 розміру; чоловічої шкіряної куртки ОМ 19047/1/50, 50 розміру - містяться в бухгалтерських документах? (розмір, колір, виробник, матеріал виготовлення)?

3. Яка документально підтверджена вартість наступного товару - жіночої шуби Begins довжиною 95 см; жіночої шуби Modish довжиною 95 см.; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2519; жіночої шуби Bovov Meier; жіночої шуби чорного кольору; чоловічої шкіряної куртки Bassanio 11072, 52 розміру; чоловічої шкіряної куртки ОМ 19047/1/50, 50 розміру?

4. Яка дійсна вартість майна - жіночої шуби Begins довжиною 95 см; жіночої шуби Modish довжиною 95 см.; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2536; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2681; жіночої шуби Saitivia 2519; жіночої шуби Bovov Meier; жіночої шуби чорного кольору; чоловічої шкіряної куртки Bassanio 11072, 52 розміру; чоловічої шкіряної куртки ОМ 19047/1/50, 50 розміру,- станом на 09.01.2015р.?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінальної справи № 490/3573/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді