01.04.2021
Справа № 642/2326/17
1-кс/642/639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова 16.03.2021р. надійшла скарга ОСОБА_3 , де він зазначає, що ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м.Харкова було зобов`язано керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути належним чином його скаргу від 04.01.2021р. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування. За два місяці його скарга прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 не розглянута і ухвали слідчих суддів не виконано. Досудове розслідування безпричинно затягується в порушення розумних строків досудового розслідування, чим порушуються його права, як потерпілого.

В зв`язку з цим просив визнати протиправною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а також керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути належним чином в порядку ч.2 ст.308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст.110 КПК України його скаргу від 04.01.2021р. на недотримання слідчим та прокурором розумних строків при проведенні досудового розслідування.

Заявник у своїй скарзі просив розглядати її в його відсутність.

До суду з Новобаварської окружної прокуратури у відповідь на дану скаргу надійшли копії матеріалів досудового розслідування (в т.ч відповіді заявнику та вказівки прокурора органу досудового розслідування), а також відомості щодо реформування органів прокуратури та утворення окружних прокуратур.

Помічником судді було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 та повідомлено про реформи в органах прокуратури, а також про те, що на даний час Харківської місцевої прокуратури №1 не існує і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою, де ОСОБА_5 не працює.

Разом із цим, ОСОБА_3 уточнень скарги або додаткових пояснень з приводу викладених у скарзі вимог до суду не подав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Харківською місцевою прокуратурою №1 велося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004405, яке розслідувалося Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області, і в якому заявник ОСОБА_3 є потерпілим.

26.01.2021р. в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №1 повідомила ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо недотримання розумних строків від 04.01.2021р. розглянуто. Зазначила, що по кримінальному провадженню за вказівками прокурора призначена комісійна судово-медична експертиза. Питання щодо призначення судово-психологічної експертизи та впізнання буде вирішено оперативно-слідчим шляхом. Порушень кримінально-пмроцесуального законодавства в діях процесуальних керівників не виявлено.
Наказом Генерального прокурора України №39 від 17.02.2021р. затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, яким територію Холодногірського району м.Харкова закріплено за Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.
На даний час керівником Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова є ОСОБА_6 .
Як вбачається з документів, що були надані до суду з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, керівником прокуратури 24.03.2021р. надано вказівки прокурору ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0004405, яке розслідується ВП №2 ХРУП №3 НП України в Харківській області, і в якому заявник ОСОБА_3 є потерпілим.

24 березня 2021р. прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 надала вказівки начальнику СВ та ст.слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 НП України в Харківській області щодо виконання слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженню №0004405.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, судом встановлено, що станом на час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з даною скаргою суб`єкт оскарження керівник Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , є відсутнім внаслідок реформування органів прокуратури. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює на цей час Новобаварська окружна прокуратура м.Харкова, керівником в якій є ОСОБА_6 .
Жодних додаткових пояснень чи уточнень вимог з цього приводу ОСОБА_3 до суду не подав.
За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю конкретного прокурора та органу прокуратури, бездіяльність якого заявник оскаржує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1