overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3044/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2798/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
17 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 148/427/18

провадження № 51- 3973 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 385 384 грн. 52 коп. за спричинену матеріальну шкоду.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 359 120 грн. 97 коп. за спричинену матеріальну шкоду.
В решті позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно спричинену матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7 385 384 грн. 52 коп. та на користь ОСОБА_8 359 120 грн. 97 коп.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 ,-
11 серпня 2021 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на два роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання прокурор, засуджений та представник органу пробації не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задовольнити дане клопотання органу пробації.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Матеріалами особової справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на два роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які вона виконала.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 15.07.2021 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.07.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/9522/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. БІла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2021 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 липня 2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 16 серпня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 939/1523/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 10 квітня 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Короп Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Витребувати від відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію про виклики працівників поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати викликів, причин викликів, наслідків реагування та документи, що підтверджують вказану інформацію за період з 10 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали оголосити 12 липня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/7760/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 12.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 26.04.2021 року.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 25 серпня 2021 року.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/655/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.04.2021 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20 вересня 2021 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001191 від 15.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:30 год., 06 вересня 2021 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6434/21
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0000073 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 02.08.2021 у задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000073 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України КК України, старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000073 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності 9 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, 12 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, 8 березня 2019 року за ст. 178 КУпАП України до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 , закінчився 31 липня 2021 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2018 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення,
Суддя ОСОБА_1