В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 Справа №607/16383/20

провадження №1-кп/607/752/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14 серпня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року, близько 08 год. 55 хв. у гр. ОСОБА_3 , який перебував поблизу лікувально діагностичного центру «Мій лікар», що розташований за адресою:м.Тернопіль вул.Коновальця, 21, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кондиціонерів торгової марки Cooper&Hunter моделі СН-S09FТХ5 в кількості дві штуки.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14 серпня 2020 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу лікувально діагностичного центру «Мій лікар», що розташований за адресою м.Тернопіль вул.Коновальця, 21, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, викрав два кондиціонери торгової марки Cooper&Hunter моделі СН-S09FТХ5 серійний номер 4Н9 та Cooper&Hunter моделі СН-S09FТХ5 серійний номер 4Н4 вартістю 8505 гривень за одну одиницю товару, загальною вартістю 17010 гривень, які належали ОСОБА_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму в розмірі 17010 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, (кримінальний проступок) передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, викрав два кондиціонери торгової марки Cooper&Hunter. Просить суд, врахувати його щире каяття та повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди та суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (кримінального проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення; його ставлення до нього та поведінку після його вчинення; особу винного, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.1 п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ- два кондиціонери торгової марки Cooper&Hunter, моделі СН-S09FТХ5 серійний номер: 1) 4Н9; 2) 4Н4, які відповідно до постанови т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15 серпня 2020 року переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у її користуванні.

Речовий доказ- предмет гардеробу, а саме футболку білого кольору з чорними надписами, який відповідно до постанови т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2020 року передано на зберігання в камеру речових доказів - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ, який відповідно до постанови т.в.о. дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме : оптичний носій інформації, компакт диск «Alerus» «DVD+R», 4.7 GB/120 min №3948 на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце 14 серпня 2020 року за адресою: м.Тернопіль вул.Коновальця, 21 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1