overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 308/3939/20
провадження № 51 3840 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в межах здійснення розгляду подання голови Закарпатського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 308/3939/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До початку судового розгляду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , яка є доповідачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входить до складу колегії суддів, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки судді ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 входили до складу колегії суддів Верховного Суду, яка раніше розглядала в порядку ст. 34 КПК провадження, стороною по справі був ОСОБА_5 .
Обговоривши заяви про відвід, заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав свої заяви, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до висновку про наступне.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК виключається участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставина того, що судді Верховного Суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 раніше брали участь у розгляді подання Львівського апеляційного суду, не може викликати сумніви у їх безсторонності під час здійснення розгляду в порядку ст. 34 КПК проваджень, учасником яких був ОСОБА_6 , оскільки при вирішенні питань в порядку ст. 34 КПК Верховний Суд не висловлював своєї позиції щодо правозастосування в конкретному кримінальному провадження, а інших обставин ОСОБА_5 не наведено.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та відповідно до ст. 75 КПК виключали б їх участь у розгляді подання апеляційного суду за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявлених відводах.
За таких обставин, заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
1 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 937/2065/20
Провадження № 51-1633 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від1 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
31 березня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 12 год 00 хв. 05 квітня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/833/21
№ 1-кп/207/314/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2021 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд, викликати в нього учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8809/18
№ провадження 1-кп/208/245/21
УХВАЛА

17 грудня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Не з`явився в судове засідання для допиту свідок ОСОБА_6 . Зазначається, що мешкає в м. Дніпро та не має можливості приїхати до суду.
При вирішенні питання про допит свідка в режимі відеоконференції учасники процесу не заперечували проти проведення такої слідчої дії.
Зважаючи, що для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним, керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15.00 годину 11.02.2021 року
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Голові Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 374/247/19
Провадження № 1-в/368/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав подання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 на обліку в Кагарлицькому міськрайонному секторі філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області перебуває з 11.03.2020 року.

За час іспитового строку ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі, а тому суд вважає, що він став на шлях виправлення, і його слід звільнити від відбуття покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/647/20
Провадження № 1-кп/553/58/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Голопристанського районного суду Херсонської області для допиту свідка ОСОБА_6 , який в даний період часу проживає в с-щі Залізний Порт Херсонської обл. та не має можливості прибути до Ленінського районного суду м Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що свідок ОСОБА_6 тимчасово проживає в с-щі Залізний Порт Херсонської області та з об`єктивних причин не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання під час трансляції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Голопристанського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Голопристанський районний суд Херсонської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 13 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 569/12298/20 1-кп/569/626/21

01 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 05.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, цією ж ухвалою судове провадження щодо ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.
31 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від Головного управління національної поліції в Рівненській області про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано 26.03.2021 в м.Бердичіві, Житомирської області працівниками поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОРС № 1/321 від 07.10.2020 закрито.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, який на даний час розшуканий, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 07 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2179/21
Провадження № 1-кп/639/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01.04.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4926/21 Провадження № 11-сс/802/176/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000124 щодо не розгляду її клопотання від 10 березня 2021 року, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
У вказаному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Своє рішення мотивує тим, що він, працюючи на посаді слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справі, яка стосувалася інтересів ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 неодноразово заявляла ОСОБА_2 , як судді, відводи, які колегією суддів були задоволені.

Таким чином, подальша участь ОСОБА_2 , як судді члена колегії у справі за скаргою ОСОБА_6 , може викликати сумніви щодо його неупередженості як у самої скаржниці, так і інших учасників провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід головуючого судді задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Апеляційний суд доходить висновку, що наведені головуючим суддею ОСОБА_2 обставини на даний час не можуть слугувати підставами, що виключають участь судді у вказаному кримінальному провадженні, згідно зі ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8436/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1719/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Московсьий районний суд м.Харкова 08.02.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1856/21
Провадження № 1-кп/159/310/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 274/117/20
Провадження №1-кп/0274/489/21
Ухвала
01.04.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,
за ст. 391 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, яке судом було задоволено.
23.03.2021 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, на виконання ухвали суду, ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, 01.04.2021, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи існуванням розбіжностей у позиції захисту з обвинуваченим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникає конфлікт інтересів. Ухвалою суду від 01.04.2021 клопотання про самовідвід захисника ОСОБА_5 задоволено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника, оскільки перебуває під вартою, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 391 КК України відбудеться о 14 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Суддя Л.М. Хоцька