Провадження № 1-кс/742/387/21
Єдиний унікальний № 742/2696/16-к
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова 07 лютого 2012 року за ч.1 ст.191 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання погоджене із прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11 травня 2012 року близько 00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул.Київській в м.Прилуки, шляхом ривка, не наносячи будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 6303», у якому знаходилась сім карта мобільного «МТС» та карта пам`яті об`ємом 2 Гб., після чого з викраденим з місця злочину зник. У подальшому, викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №С-128 від 13 червня 2012 року, вартість телефону станом на момент вчинення крадіжки з урахуванням зносу, становить 773 грн. 60 коп., карти пам`яті об`ємом 2 Гб 27 грн. Вартість сім карти мобільного оператора «МТС», згідно довідки наданої ТОВ «Мобілочка», - 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти на суму 50 грн. У цілому, потерпілому ОСОБА_6 злочином завдано матеріальних збитків на суму 860 грн.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про його схильність переховуватися від органів досудового розслідування; перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, тому слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи та просила його задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18 червня 2012 року ОСОБА_5 зобов`язався до закінчення досудового розслідування і суду не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до довідки Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 23 листопада 2020 року за №14587/124/48/2020, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , 1986 року народження, який ухиляється від слідства, ч.2 ст.186 КК України, ЄРДР №0000567, СКП Прилуцького відділу поліції проводяться заходи в межах РС 42/16/35 від 08 серпня 2012 року.,на розшук орієнтовано ВП області, областей держави …
Оскільки, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.188,189 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та відносно нього оголошено розшук, перебуваючи на волі може незаконно вливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, та є підставою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор, який погодив клопотання ОСОБА_3 , адреса: Чернігівська область м. Прилуки, вулиця 1-го Травня, 50-а, тел.роб. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1