Справа № 495/369/21
№ провадження 1-кс/495/783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.03.2021 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
До відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали кримінального провадження № 40000002 від 26.03.2021 року, зареєстрованого за заявою ОСОБА_4 , комерційного директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 24.03.2021 невстановлені особи, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом обману заволоділи коштами СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 314999,79 гривень, чим спричинили значну шкоду кооперативу.
26.03.2021 року за вказаним фактом прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області розпочато кримінальне провадження за №0000002 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідчень ОСОБА_4 , 24 березня 2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони, та Сільськогосподарським виробничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки мінеральних добрив №РТ - 0004897, за яким постачальник у термін до 16.00 годин 25.03.2021 року зобов`язаний був передати мінеральні добрива, карбамід №46,6% у кількості 50,4 тонн, вартістю 12500 гривень за 1 тонну. Вартість договору поставки вказаного мінерального добрива склала 629000,59 гривень.
Згідно умов договору, відповідно до платіжного доручення № 256 від 24.03.2021 року СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахувало на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЕДРПОУ НОМЕР_2 грошові кошти у вигляді авансу за карбамід у сумі 314999,79 гривень.
Після перерахування авансу представники підприємства, з якими постійно підтримувався телефонний зв`язок за номерами НОМЕР_3 (контактна особа ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 (контактна особа ОСОБА_8 ) умови договору не виконали, мінеральні добрива до теперішнього часу не поставлені, зв`язок з вказаними особами відсутній.
Слідчий зазначив, що згідно Виписки № 71 від 10.03.2021 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 25.04.2019 року за номером НОМЕР_5 .

В клопотанні слідчий відзначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення причетності до кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності виникла необхідність вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали документів, а саме:

-Реєстраційної справи товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру 1 070015;
На думку слідчого, згідно з ч.5 ст.163 КПК України вказані речі та документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто для зібрання доказів, які б свідчили про факт та неправомірні дії особи правопорушника. Вказані речі та документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву в якій просить дане клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. В реєстраційній справі юридичної особи містяться персональні дані засновників, кінцевих бенефіціарів, керівника юридичної особи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Частиною 1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не зазначені обставини застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:
- не обґрунтовано які саме потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом втручання у права і свободи юридичної особи;
- не зазначено яке саме завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, необхідно виконати за допомогою доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того слідчим, з урахуванням п.п.5,6 ст.163 КПК України, не було обґрунтовано які саме важливі обставини у кримінальному провадженні необхідно встановити за допомогою оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає недоведеним необхідність надання тимчасового доступу, а також вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 . А саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру 1 070015.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя