Справа № 761/1063/21
Провадження № 1-кс/761/1590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.2020 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги послався на те, що 18.12.2020 старшим слідчим з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.12.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» майно.
Також вказує на те, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не повернуто власнику у встановлений КПК України строк.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи клопотання, просив їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України перебуває кримінальне провадження № 0000897 від 19.05.2020, внесене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №761/38750/20, у межах кримінального провадження № 0000897 від 19.05.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» майно.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №761/38749/20 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Харків, вул.Юріївська, 17, під час якого вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» майно.

Слідчий чи прокурор у межах даного кримінального провадження до слідчого судді з клопотання про арешт майна не звертались, доказів зворотнього слідчому судді не надано.
Відтак, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна, у розумінні глави 16 КПК України, та не повернуте станом на дату звернення з даною скаргою до суду законному володільцю.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Викладена засада закріплена у статті 41 Конституції України та зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Отже, наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Навіть тимчасове вилучення об`єктів власності має розглядатися як позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.
Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправним.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Із вказаною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
У контексті скарги, що розглядається слідчим суддею, надається оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей та предметів.
Главою 2 КПК встановлені засади кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК) відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та недоторканність права власності (ст. 16), яка передбачає обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Сукупність наведених принципів кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, збалансованості їх прав та обов`язків, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку 18.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 , вилучено належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» майно.
Частиною 7 статті 236 КПК визначено, що тимчасово вилученим майном є речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу.
Так, у силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК, якою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.
Слідчий будь-яких доказів на спростування позиції представника власника майна щодо незаконного тривалого утримання майна, не навів, доказів зворотнього не надав.
Як встановлено вище, під контроль слідчого майно заявника перейшло у результаті проведених 18.12.2020 обшуків. Із клопотанням про арешт вказаного майна слідчий/прокурор до суду не звертався.
У той же час, як вбачається зі скарги, станом на день її розгляду, органом досудового розслідування вилучене майно власнику не повернуто.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується матеріалами скарги, що свідчить про безпідставне неповернення слідчим майна, що вилучено під час проведення обшуку, враховуючи при цьому імперативні приписи п. 2 ч. 1 статті 169 КПК України.
Із огляду на викладене вимоги скарги знайшли своє підтвердження у ході розгляду та відповідно підлягають задоволенню.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав в частині задоволення вимог клопотання заявника про повернення тимчасово вилученого майна.
Водночас, у задоволенні вимог заявника про визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, слід відмовити, оскільки вказані вимоги не передбачено положеннями КПК України. Також не підлягає задоволенню вимога заявника про провернення вилучених під час обшуків 18.12.2020 документів, оскільки такі не конкретизовані, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, які саме документи були вилучені та є тимчасово вилученим майном, у розумінні вимог КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК», на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.2020 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» () майно, тимчасово вилучене 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: спирт етиловий 96% розчин для зовнішнього застосування 96 % по 100 мл. у кількості 6 штук, спирт етиловий 96% розчин для зовнішнього застосування 96 % по 100 мл. у кількості 12600 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 760 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 2465 штук, септил (спирт етиловий) розчин 70% по 100 мл. у кількості 800 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 435 штук, СПИРТОЛ розчин 96 % (спирт етиловий/) по 100 мл скляний флакон у кількості 6118 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 1965 штук, септил плюс (спирт етиловий) розчин 96% по 100 мл. у кількості 275 штук, фармасептил розчин 96% по 100 мл. спирт етиловий у кількості 4550 штук, спирт етиловий 96 % 10 літрів каністра у кількості 1 штук, спирт етиловий 70% розчин по 100 мл. у кількості 8660 штук, спирт етиловий 96% розчин по 100 мл у кількості 24400 штук, септавіол 70% розчин для зовнішнього застосування 70% у флаконі по 100 мл №1 у кількості 4072 штук, септавіол плюс 90% розчин для зовнішнього застосування 96% у флаконі по 100 мл у кількості 4410 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 156 штук, спирт етиловий 96% розчин по 100 мл. у кількості 1150 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 315 штук, спирт камфорний для зовнішнього застосування флакон по 40 мл у кількості 315 штук, спирт камфорний для зовнішнього застосування 10% по 40 мл у кількості 315 штук.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.2020 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» () майно, тимчасово вилучене 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 969 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 411 штук, настойка пустирника по 25 мл. у кількості 14 шт., септил (спирт етиловий) розчин 70% по 100 мл. у кількості 408 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 702 штук, септил плюс (спирт етиловий) розчин 96% по 100 мл. у кількості 1486 штук, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 855 штук, СПИРТОЛ розчин 96 % (спирт етиловий) по 100 мл скляний флакон у кількості 501 штук, спирт етиловий 96% розчин для зовнішнього застосування 96 % по 100 мл. у кількості 69 штук, спирт етиловий 70% розчин для зовнішнього застосування 70 % по 100 мл. у кількості 19 штук, спирт етиловий 70% розчин по 100 мл. у кількості 11559 штук, спирт етиловий 96% розчин по 100 мл. у кількості 12892 штук, фармасептил розчин 96% по 100 мл. спирт етиловий у кількості 1025 штук, спирт етиловий 96% розчин каністра на 10 літрів у кількості 1 штука, спирт муравїний розчин для зовнішнього застосування по 50 мл. у кількості 324 штук, спирт етиловий 96% розчин для зовнішнього застосування 96 % по 100 мл. у кількості 2337 штук, спирт етиловий 70% по 100 мл. у кількості 11559 штук, спирт етиловий 96% по 100 мл. у кількості 12892 штук, фармасептил розчин 96% по 100 мл. спирт етиловий у кількості 1025 штук, спирт етиловий 96% розчин каністра на 10 літрів у кількості 1 штука.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1