overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8860/21
Провадження 1-кс/522/4897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000583 від 18.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Подільськ (Котовськ), Одеської області, офіційно не працевлаштований, неодружений, з незакінченою середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000583 від 18.05.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 18.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 13 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2021
Справа № 592/6310/21
Провадження № 1-кс/592/3246/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Суми

Слідчій суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесено подання про конфіскацію заборонених речей.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого о 15-20 год. 07.06.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника ПВК № 90 ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись, ст.ст. 3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 ( один) рік застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з житлового приміщення за місцем проживання, в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста за місцем проживання без дозволу міськ-райвідділу поліції за місцем проживання;

- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на тиждень.
- заборона перебування у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2021 р. о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/664/21
№ провадження 1-кс/738/76/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та ізоляторі тимчасового тримання № 4 ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та ізоляторі тимчасового тримання № 4 ГУНП в Чернігівській області.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та ізоляторі тимчасового тримання № 4 ГУНП в Чернігівській області, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання конвоювати засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/594/21
Провадження №11-сс/801/388/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення її скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав пропуску строку на оскарження.

Іншими особами ухвала слідчого судді оскаржена не була.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що апелянт відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2536/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/468/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/1974/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000756 внесене до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 задавольнити.

Відмову захисника ОСОБА_8 - прийняти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до ЄРДР 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Негайно направити копію ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 09 квітня 2021 року о 8:20 годин.

Головуюча суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/8751/20
Провадження № 1-кс/554/639/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у КП №0002055 від 28.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у КП №0002055 від 28.10.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2021 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в Сумському СІЗО, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у КП №0002055 від 28.10.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору , що розташоване за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 ,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 червня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Сумському слідчому ізолятору та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/340/21
ун. № 759/1423/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 ОСОБА_3 визнановинуватим в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 02.03.2021.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було сплачено штраф в сумі 850 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією, яка містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 25.01.2021 виконаний, суд не вбачає підстав для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд. м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/708/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 травня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 визначити тривалістю до 12 липня 2021 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 травня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1345/21
Провадження № 1-кс/761/1779/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 14.12.2020 №5,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 18.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 14.12.2020 №5.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додано даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою. Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не доведено, що йому завдана шкода вчиненим кримінальним правопорушенням, а відтак відсутні дані про те, що ОСОБА_2 перебуває в статусі потерпілого.

Крім того, до суду надійшло декілька аналогічних скарг, в яких міститься одне і теж рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також не долучений опис поштового вкладення, що свідчить про те, що заявником не доведено, що він взагалі звертався до ГУНП у м. Києві із зазначеним клопотанням.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного Управління Національної поліції України у м. Києві при розгляді клопотання від 14.12.2020 №5, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №491/1206/18
УХВАЛА
24 травня 2021 року м. Ананьїв
24 травня 2021 року на електронну адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 02 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання ОСОБА_2 судом у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» було здійснено перевірку щодо можливості бронювання зали судових засідань Південно-Західного апеляційного господарського суду на 02 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин для доручення цьому суду забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який є представником потерпілої особи.
Перевіркою встановлено, що на 02 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин відсутня можливість бронювання залу судових засідань у вище вказаному суді, оскільки на вказану дату та час зал судових засідань вже заброньований для проведення засідання по іншій справі. Інші зали судових засідань цього суду мають відмітку «не бронювати».
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з неможливістю організації його проведення по вище вказаним підставам.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1