Спрваа № 0603/1-14/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/2/21
І м е н е м У к р а ї н и
30.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював майстром-штукатуром в «Жилбудстрой», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 травня 2005 року близько 17 години поблизу ринку, розташованого по вул. Котовського в м. Бердичеві, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої між ними склалися особисті неприязні відносини. Цього ж дня близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин прийшов за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та намагався проникнути в квартиру. Однак ОСОБА_4 його не пускав, тоді ОСОБА_5 уламком бетонної плити, яку приніс з собою, кинув на ОСОБА_4 Захищаючись від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ухилився, виштовхав останнього з квартири і, знаходячись на майданчику третього поверху в під`їзді, перевищивши межі необхідної оборони, наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдуральної гематоми в лівій тім`яній ділянці, крововиливів в ділянках правого та лівого ока, саден обличчя, на внутрішній поверхні м`яких тканин голови крововиливів в лівій лобно-тім`яній ділянці та в лівій тім`яно-потиличній ділянці, від яких помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 322 від 09.07.2007 року дані тілесні ушкодження відносять до категорії тяжких як небезпечних для життя та можуть знаходитися в прямому причинному зв`язку із смертю.

Своїми умисними діями,які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 124 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження працівникам правоохоронних органів більш ніж за 12 років не встановлено. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за клопотанням, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явку підсудного та потерпілої обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину 03 травня 2005 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років. З 27.04.2009 ОСОБА_4 ухиляється від суду та перебуває у розшуку.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи наведене положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 відповідно до довідки про судимість від 29.04.21 за цей проміжок часу нового злочину не скоїв, злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, не є особливо тяжким, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, не є злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Підсудний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 15 років ухиляється від суду, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підсудного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії постанови, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження постанови суду з дня отримання ОСОБА_4 копії судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 7-1, 11-1, 273, 282 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази після набрання постановою законної сили: уламки бетонної плити та одяг ОСОБА_5 , які здано на зберігання до Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Обраний щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд, а ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя ОСОБА_1