У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника директора ДП «Веселинівське лісове господарство», ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги заявника директора ДП «Веселинівське лісове господарство», ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.09.2018 до ЄРДР за №0000400.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000400.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що у вказаному кримінальному провадженні до цього вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2019, яку було скасовано ухвалою суду від 02.11.2020 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. Після чого, будь-яких слідчих (розшукових) дій на усуваючи вказану неповноту досудового розслідування, слідчий ОСОБА_8 не проводив, а виніс постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2020.

Апелянт погоджується, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є обов`язком слідчого або прокурора, але, вважає, що це не свідчить про те, що у рішенні про закриття кримінального провадження з цієї підстави повинні бути відображені лише обставини, пов`язані із перебігом строку досудового розслідування.

На думку апелянта, таке рішення повинно містити також аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які були проведені протягом строку досудового розслідування, та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування за формальними ознаками, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ДП «Веселинівське лісове господарство» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000400 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні до цього часу вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2019, яку було скасовано ухвалою слідчого судді від 02.11.2020 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Не виконуючи будь-яких слідчих дій, не усуваючи неповноту досудового розслідування, слідчим ОСОБА_7 винесено нову постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник зазначив, що розумні строки досудового розслідування навмисно затягнуті внаслідок небажання органу досудового розслідування і процесуального керівництва приймати процесуальні рішення, в межах строків, передбачених КПК України, що потягло такі наслідки. У зв`язку з чим, заявник не згодний з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження з даних підстав, вважає постанову незаконною, та також такою, що прийнята за істотного порушення вимог КПК, а тому підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування по даній справі проведено не в повному обсязі, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді від 02.11.2020 про скасування постанови слідчого від 29.08.2019. Після постановлення даної ухвали слідчим суддею і до винесення нової постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.12.2020, слідчі дії слідчим не проводилися, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Однак, на думку слідчого судді, зазначені обставини не впливають на закриття кримінального провадження на підставі абз. 3 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки з моменту внесення 06.09.2018 відомостей про вчинений злочин до ЄРДР на час винесення постанови про закриття кримінального провадження 17.12.2020, строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не повідомлено про підозру, то постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог абз. 3 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК, і підстави для її скасування відсутні.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До апеляційного суду надійшли заяви від заявника - директора ДП «Веселинівське лісове господарство», ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_9 про проведення судового засідання без їх участі. В заяві заявник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В заяві прокурор ОСОБА_9 вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вивчивши надані судом матеріали кримінального провадження №0000400 та судового провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчий суддя дотримався.

Як слідує із матеріалів судового провадження, слідчим суддею за скаргою ДП «Веселинівське лісове господарство», перевірені мотиви та підстави для винесення слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 17.12.2020 постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000400 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування зазначеної постанови слідчого, з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000400 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.12.2020, кримінальне провадження №0000400 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У пункті 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження) визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців.

Абзацом 3 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При прийнятті рішення за скаргою директора ДП «Веселинівське лісове господарство», слідчий суддя врахував зазначені вимоги закону.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинений злочин, за заявою майстра лісу ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_10 , були внесені до ЄРДР 06.09.2018 та зареєстроване кримінальне провадження за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який відноситься, з урахуванням вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів.

Як встановлено слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні до цього вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2019, яку було скасовано ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.11.2020, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, після постановлення даної ухвали слідчим суддею, і до винесення нової постанови слідчого від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, слідчі дії слідчим не проводилися.

Однак, на думку суду, зазначені обставини не впливають на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абз. 3 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки до моменту сплину строків досудового розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Оскільки з моменту внесення відомостей про вчинений злочин в ЄРДР на час винесення постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування закінчився, а постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог абз. 3 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, підстави для її скасування у суду відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги та скасування постанови старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000400 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, через закінчення строку досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку, що старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Тому скарга заявника ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що прийняте слідчим рішення є невмотивованим, не відповідає дійсності.

З огляду на наведене, немає підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника директора ДП «Веселинівське лісове господарство», ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника директора ДП «Веселинівське лісове господарство», ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.09.2018 до ЄРДР за №0000400, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3