УХВАЛА
про арешт майна
Справа № 495/2475/21

Номер провадження 1-кс/495/846/2021

09 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: під час огляду 07.04.2021 року, в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год.20 хв., в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; під час огляду 08.04.2021 11 год. 30хв. по 11 год. 50 хв. мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 до проведення експертизи. Після проведення експертизи мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 05.04.2021 приблизно о 19 годині, не встановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер телефону НОМЕР_7 , а також грошові кошти в сумі 110 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим завдала збитку на загальну суму 800 гривень.
07.04.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.04.2021 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить добровільно виданий ним працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та пояснив, що вказаний предмет він викрав перебуваючи в гостях в ОСОБА_6 05.04.2021 о 19 годині за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_2 . В подальшому добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 оглянуто 07.04.2021 в період часу з 12 год.45 хв. до 13год.20 хв. та вилучено.
Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.04.2021 вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведені судової експертизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Вилучений предмет визнано речовими доказами, долучено його до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42. Однак після проведення експертизи буде передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 .
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.
08.04.2021 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій останній просить добровільно виданий ним працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 долучити да матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та пояснив, що даний телефон йому не належить, а він виявив його зі своєю сім-карткою в себе в кармані своєї куртки 05.04.2021 після вчинення по відношенню до нього злочину.
В подальшому добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 оглянуто 08.04.2021 в період часу з 11год.30 хв. до 11год.50 хв. та вилучено.
Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08.04.2021 вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.
Під час розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведені судової експертизи за спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 .
Вилучені предмети визнано речовими доказами, долучено їх до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42. Однак після проведення експертизи сім-картку буде передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 .
Вилучена сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 відповідає критеріям, зазначеним у п.1. ч.2 ст.167 КПК України, а саме, підшуканий, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди.
У зв`язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 07.04.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР № 0000365.
07.04.2021 року в період часу з 12.45 годин по 13.20 годин в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
08.04.2021 року в період часу з 11.30 годин по 11.50 годин в ході огляду було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 до проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду 07.04.2021, в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год.20 хв. майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 до проведення експертизи.
Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду 08.04.2021 11 год. 30хв. по 11 год. 50 хв. майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1034, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 до проведення експертизи.
Після проведення експертизи мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1114, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , також сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1