Справа № 212/2250/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про про звільнення від покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що 18.04.2019 року до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок відносно засудженого ОСОБА_5 . За вироком суду засуджений ОСОБА_5 мав такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаціїї з 06.06.2019 року. 12.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було направлено подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 09.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесена ухвала про залишення без розгляду подання про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 оскільки останній утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3». Засуджений ОСОБА_5 утримувався у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» з 23.05.2019 року по 20.02.2020 року на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2020 засудженому ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000903 від 19.05.2019 року по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст. 187 ч. 2 КК України змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Згідно даних ITC ІП НПУ засуджений ОСОБА_5 притягувався да адміністративної відповідальності: за ст. 152 КУпАП 24.09.2019, за ст. 127 ч. 1 ч, 1 КУпАП 25.03.2020 року, відповідно до цього з останнім була проведена профілактично бесіда щодо недопущення скоєння в подальшому адміністративних правопорушень. В подальшому, після зміни запобіжного заходу, з 27.02.2020 року засуджений ОСОБА_5 виконував обов`язки суду без порушень, став на шлях виправлення. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів буд-яких нарікань не було. Засудженим ОСОБА_6 згідно індивідуального плану роботи виконано без порушень всі заходи впливу на подолання криміногенної потреби та досягнуто позитивних змін. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в яких підтримали подання, просили розглянути у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені подання, вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладених на нього обов`язків, не з`являвся своєчасно на реєстрацію, вчиняв адміністративні правопорушення, а також вчинив злочин в період невідбутого іспитового строку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого, протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку не виконав покладених на нього обов`язків, на реєстрацію до органу пробації з`являвся нерегулярно, притягувався да адміністративної відповідальності: за ст. 152 КУпАП 24.09.2019, за ч.1 ст. 127, ч.2 ст.127 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, вчиненого в період іспитового строку за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2019 року.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1