Справа № 344/7757/21
Провадження № 1-кс/344/3055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути на належне збереження та зберігання - ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes Benz CLA 220» номер кузова НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль від 05.05.2015 р./ НОМЕР_2 ; ключ, який дозволяє заводити цей автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Дізнавач Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити в частині повернення автомобіля, оскільки автомобіль знаходиться на збереганні на спеціальному майданчику. В частині повернення технічного паспорту та ключа до вказаного автомобіля не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.04.2019 року автомобіль «Mercedes Benz CLA 220» номер кузова НОМЕР_1 був зупинений на автодорозі «Київ - Чоп» і при перевірці було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з датою реєстрації - 23.09.2015 року, номер кузова не відповідає номеру вказаного автомобіля , а тому власник транспортного засобу є іншим згідно даних МВС України.

По вказаному факту було порушено кримінальне провадження СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, яке внесене в ЄРДР за №0000639 від 27.04.2019 року за ознаками злочину передбаченого: ч.І ст.358 КК України.

Відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2019 року на вказаний автомобіль накладено арешт та зобов`язано слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області - ОСОБА_6 забезпечити належне збереження і зберігання - автомобіля марки «Mercedes - Benz CLA 220, номер кузова НОМЕР_1 .

Постановою від 29.04.2020 року року вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно довідки ГУНП у Львівській області Львівського РУП ВП №6, ОСОБА_4 під розписку на відповідальне зберігання було передано автомобіль марки «Mercedes - Benz CLA 220 дн.н. НОМЕР_4 , у зв`язку з відсутністю спеціально - обладнаних майданчиків, арешту майданчиків, а також з неможливістю належним чином зберігати автомобіль.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 13.01.2021, дізнавачем Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб марки: автомобіль марки «Mercedes Benz CLA 220» номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та електронний ключ до нього.

Як встановлено судом, арешт на даний автомобіль після його вилучення не накладався, речовим доказом такий не визнавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно частини третьої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У частині першій статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.

При цьому, також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи скарги власника тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна до суду не надано, слідчий суддя, вважає, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими, таке майно фактично було вилучено у ОСОБА_4 як власника, вибувши з його володіння, належних доказів щодо законного володіння іншими особами такого майна, матеріали скарги не місять та дізнавачем не надано, тому слідчий суддя прийшла висновку, що таке майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю (власнику), а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволити.

Зобов`язати дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути на належне збереження та зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes Benz CLA 220» номер кузова НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль від 05.05.2015 р./ НОМЕР_2 та ключ, який дозволяє заводити цей автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1