Справа № 487/2050/21
Провадження № 1-кс/487/2052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася 12.04.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою від 14.04.021 року було поновлено строк на оскарження та відкрито провадження за скаргою.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана 22.02.2021 року. В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить визнати бездіяльність незаконною; незаконне рішення ДБР скасувати; зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд поданої заяви ОСОБА_4 у відповідності з КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні, надавши пояснення, аналогічну змісту пред`явлених вимог. Зазначила, що досудове розслідування кримінальних проваджень №0003789 та №0004193 наразі триває; у зв`язку з незгодою з процесуальним діями та рішеннями сторони обвинувачення адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано декілька скарг до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожен із яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.
Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298.
Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що 17.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень. У поданій заяві ОСОБА_4 просив надати правову оцінку діям дізнавача Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Рубцова під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №0003789 та №0004193, відкрити кримінальне провадження стосовно дії ОСОБА_5 та процесуальних керівників по справам ..3789 та ..4193 по статтям «службове підроблення», «перевищення службових повноважень», внести відомості до ЄРДР та визнати ОСОБА_4 потерпілим у справі.
Листом ТУ ДБР у м. Миколаєві від 02.03.2021 року №Р-588/16-01-02/21 було повідомлено про відсунуть підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки розглядом заяв не встановлено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, заяви ґрунтуються лише на припущеннях про протиправність дій службових осіб правоохоронних органів, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування слідчими органів державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування внесення відомостей до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених злочинів. Сама по собі незгода скаржника з процесуальними діями та рішеннями слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень №0003789 та №0004193, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення судового контролю слідчим суддею щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень має відбуватись у строки та порядок, що передбачені главою 26 КПК України.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 20.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1