Справа № 638/9107/21
Провадження № 1-кс/638/1435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальне правопорушення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласного центру служби крові» зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Харківського РУП №3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, поданою КНП ХОР «ОЦСК» як заявником в інтересах КНП ХОР «ОЦСК» в обсязі заявлених та інкримінованих статей КК України, визначених у заяві.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується саме бездіяльність Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка виразилась у невнесенні у встановлені КПК строки відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, до матеріалів скарги заявником не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, зокрема чи був сам факт звернення до органу досудового розслідування з відповідним повідомленням (заявою), що унеможливлює суд перевірити належність права суб`єкту, що звернувся до суду, на таке звернення, у зв`язку з чим суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальне правопорушення - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1