Справа№676/4447/18
Провадження №1-кп/672/3/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 подав суду клопотання про скасування ухвали від 14.05.2021 року про накладення на нього грошового стягнення судом у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1135 грн. 00 коп., оскільки вважає що мав поважні причини неприбуття в судове засідання.
В судовому засіданні свідок подане клопотання підтримав, просить його задовольнити та скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Прокурор вважає за можливе скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Захисник та обвинувачений вважають заявлене свідком клопотання безпідставним.
Заслухавши аргументи свідка ОСОБА_6 , з врахуванням позицій учасників справи, суд приходить до такого висновку.
Дійсно, у призначений для розгляду даної кримінальної справи час 14.05.2021 р. о 11.00 год., свідок ОСОБА_6 втретє в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (т.5 а.с.142-143), про будь-які поважні причини неприбуття суд не повідомив.
У відповідності до ч.1,2 ст.139, ч.1 ст.327 КПК України судом на свідка було накладено грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосовано привід.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Як вбачається із клопотання свідка ОСОБА_6 та з його пояснень, наданих суду, він вважає його неявку в судове засідання 14.05.2021 року такою, що мала місце з поважних причин, оскільки він в той день хворів, в підтвердження чого надав суду довідку про перебування на лікуванні 1 день 14.05.2021 року.
Проте, свідком не враховано, що грошове стягнення на нього судом накладено не за факт неявки в судове засідання, а за завчасне неповідомлення про причини такої неявки.
При цьому, свідок не зміг дати будь-яких аргументованих пояснень, що заважало йому завчасно повідомити суд про причини неявки в судове засідання особисто чи через свого керівника.
При цьому судом враховується, що всі учасники судового розгляду є мешканцями інших міст та інших областей і щоразу витрачають чимало часу з метою доїзду до приміщення суду і неявка даного свідка та відсутність завчасного повідомлення про неможливість прибути до суду призводила до неодноразового відкладення розгляду даної справи, що призводить до незручностей не лише для учасників судового розгляду, а також впливає і на загальні строки розгляду справи.
Ч.3 ст.147 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
З врахуванням того, що доводи свідка ОСОБА_6 про причини свого завчасного неповідомлення про неявку в судове засідання 14.05.2021 року є необґрунтованими, суд вважає за необхідне відмовити в заявленому клопотанні.
Керуючись ст.ст.147, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.05.2021 року, про накладення грошового стягнення - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: