Справа № 716/596/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 08.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 07.03.2021 року біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, піднявши із землі дерев`яну палицю, навмисно, розуміючи протиправність свого діяння наніс один удар палицею по стегну правої ноги ОСОБА_5 спричинивши при цьому тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №20-Е від 09.03.2021 року завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого стегна. Вказані тілесні ушкодження, відносяться до Легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому злочині, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно 07.03.2021 року у них з обвинуваченим виник конфлікт в ході якого останній наніс удар палкою по стегну правої ноги. До обвинуваченого немає претензії морального та матеріального характеру, проте вважає за скоєне останнього потрібно притягнути до відповідальності.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, офіційно не працевлаштований. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває в цивільному шлюбі, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Протипоказань для призначення та відбування покарання у виді громадських робіт, зазначених у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1