Єдиний унікальний номер: 378/409/21
Провадження № 1-кп/378/55/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000044 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_3 , якого 3 лютого 2017 року, відповідно до ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», приписано до призовної дільниці Ставищенського району ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 12 квітня 2021 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби, якому вручено письмову повістку і повідомлено під письмову розписку про необхідність явки на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , для відправлення на збірний пункт та подальшого проходження строкової військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 24 лютого 2021 року № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», незважаючи на свою обізнаність про обов`язок прибути 25 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого проходження строкової військової служби, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, передбачених ст.ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та маючи можливість прибути 25 травня 2021 року для відправки на збірний пункт та подальшого проходження строкової військової служби в Збройних силах України до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого АДРЕСА_2 , без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки нікого не повідомив, тобто ухилився від призову на строкову військову службу.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.
Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді обмеження волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і його відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним кримінального проступку, підстав для її застосування не знаходить.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1