Справа № 697/1014/20
Номер провадження 1-кп/697/47/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС, 4 категорії , не працюючого, раніше судимого 23.05.2006 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2006 Канівським міськрайонним судом Черкаської області зі ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.10.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.03.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 01.08.2019 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 3 місяці 6 днів, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000187 від 01.04.2020 та № 0000451 від 03.09.2020 вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 23.05.2006 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2006 Канівським міськрайонним судом Черкаської області зі ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.10.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.03.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 01.08.2019 звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 3 місяці 6 днів, відповідно до ст. 89 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 30.03.2020, близько 13 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , користуючись вільним доступом до його майна, таємно вибрав із гаманця грошові кошти в сумі 650 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КІК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2019, відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години, заборона виїзду в особистих справах за межі району. Будучи ознайомленим з ухвалою суду та встановленими обмеженнями ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративної нагляду, 21.04.2020, самовільно, без дозволу Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 і виїхав за межі Канівського району до м. Запоріжжя, де перебував до 19.05.2020.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Він же, ОСОБА_4 , 26.08.2020, близько 18 год. 19 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , з тильного боку автовокзалу КП «Авто-Ріка», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дорожнього чемодана, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1294 від 10.09.2020 становить 350,00 грн., в якому знаходилися жіноча футболка синього кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1296 від 14.09.2020 становить 50,00 грн., жіноча футболка білого кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1296 від 14.09.2020 становить 50,00 грн., жіночий топ футболки білого кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1296 від 14.09.2020 становить 90,00 грн., жіноча хустинка, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1295 від 11.09.2020 становить 61,25 грн., підголівник вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1295 від 11.09.2020 становить 62,50 грн., жіночий халат марки «Jasmin», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1298 від 16.09.2020 становить 149,50 грн., жіночі шорти марки «stradivarius», вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1298 від 16.09.2020 становить 86,25 грн., жіночі труси « CHEROKEE», вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1298 від 16.09.2020 становить 33,00 грн., гребінець вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1297 від 15.09.2020 становить 37,50 грн,, дзеркало вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1297 від 15.09.2020 становить 60,00 грн., металевий шланг для підводки води вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/1297 від 15.09.2020 становить 102,72 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1132,72 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Канів, Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із смертю обвинуваченого кримінальне провадження необхідно закрити.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися та про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальні акти та долучені до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії актового запису про смерть № 119 від 02 березня 2021 року, складеного Канівським міськрайонним відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Канів, Черкаської області.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз необхідно віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,314,370,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 01.04.2020 та № 0000451 від 03.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.395 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню: дорожній чемодан, жіночу футболку синього кольору, жіночу футболку білого кольору, жіночий топ, футболки білого кольору, жіночу хустинку, підголівник, жіночий халат, жіночі шорти білого кольору, жіночі труси білого кольору, гребінець, дзеркало, металевий шланг для підводки води необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 ; диск CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження із зовнішньої сторони автовокзалу «Авто-ріка», що розташований в м. Каневі, Черкаської області по вулиці 206 Дивізії, 1,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 10/1297 від 15.09.2020 в розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи № 10/1294 від 10.09.2020 в розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи № 10/1298 від 16.09.2020 в розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи № 10/1295 від 11.09.2020 в розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи № 10/1296 від 14.09.2020 в розмірі 653,80 грн., а всього на загальну суму 3922,80 грн. віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1