Справа № 524/4878/21
Провадження № 1-кс/524/1718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 30 травня 2021 року в ЄРДР за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000177, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме просив накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , причепу до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , лому, монтировки, які знаходяться у користуванні ОСОБА_7 з позбавлення власників та користувача права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначити місце зберігання вказаного автомобіля на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 166.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалю слідчого судді від 31 травня 2021 року тотожне клопотання було повернуто прокурору з метою усунення недоліків.

Однак недоліки, які зазначались в ухвалі судді від 31 травня 2021 року слідчим були усунені лише частково.

Так слідчим повторно не було зазначено у клопотанні адресу місця проживання та номер телефону власника автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та причепу до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

Тому суд позбавлений можливості здійснити виклик власників (володільців) автомобіля та причепу з метою розгляду даного клопотання у встановленні ч.2 ст. 172 КПК України строки, враховуючи, що неповідомлення особи може призвести до порушення законних прав та інтересів власників майна, у тому числі щодо володіння, користування та розпорядження цим майном у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини, враховуючи, що слідчий вказує на необхідність покладення відповідного зобов`язання і на власників майна.

Чинним КПК України не передбачено виклик власника майна шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, що у супротивному випадку призведе до порушення строків розгляду клопотання.

Крім того слідчий у клопотанні не вказав про факт перевірки реєстрації транспортних засобів шляхом відповідних сервісних центрів.

Звідси клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення недоліків.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 30 травня 2021 року в ЄРДР за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з метою усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: