Справа № 185/3525/21
Провадження № 1-кс/185/875/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся до суду та просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити слідчого та розпочати розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

06.05.2021 року заявник звернувся до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про те, що голова Богданівської ОТГ Павлоградського району Дніпропетровської області умисно створює протиправні штучні перешкоди у здійсненні мною своїх обов`язків як обраного депутата-представника та захисника законних прав та інтересів громадян Богданівської ОТГ Дніпропетровської області, тим самим незаконно обмежує скаржника в депутатській діяльності та грубо принижує його авторитет як депутата селищної ради.

На час розгляду справи відомості про вчинення злочину за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано слідчому судді матеріали ЖЄО № 10575 від 07.05.2021 року.

Згідно повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_3 , під час вивчення заяви, слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що звернення ОСОБА_3 не містять у своєму змісті вимоги до Богданівської сільської ради чи її виконавчих органів здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції, та за своєю правовою природою належать до звернень громадян, порядок та строк розгляду яких визначається ЗУ Про звернення громадян.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.214,303,307,369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1