провадження №1-кс/366/170/21
справа №366/1524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА
Дізнавач групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурорм Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 07.09.2020 року до моменту виконання ухвали.

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що 09.09.2020 до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про те, що 08.09.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами потерпілих.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 08.09.2020 невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримала від останньої дані щодо коду до банківської картки і доступу до мобільного телефону та заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн та 3600 грн із рахунків, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.
А також невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , який є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримала від останнього дані щодо коду до банківських карток та заволоділа грошовими коштами в сумі 14300 грн та 3600 грн із рахунків, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду.
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , 08.09.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. на мобільний телефон НОМЕР_2 , який їй належить зателефонував незнайомий номер НОМЕР_3 та чоловік, представившись працівником Служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 , що з її картки шахраї намагалися зняти грошові кошти та для того щоб підтвердити, що ОСОБА_5 являється власницею, даної картки і сказати код, який був надісланий на її мобільний телефон з номера НОМЕР_3 , що ОСОБА_5 і зробила.
Також дана особа повідомив ОСОБА_5 , що на її карті є заборгованість в сумі 5000 грн. та щоб ОСОБА_5 дані грошові кошти сплатила не на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а на свій мобільний номер, що ОСОБА_5 і зробила та через декілька хвилин поповнила свій мобільний рахунок на 3600 грн. Через приблизно 10 хв даний чоловік з того ж номеру знову зателефонував до ОСОБА_5 та запитав, чому ОСОБА_5 не поповняє свій рахунок, на що ОСОБА_5 відповіла, що зробила так як сказали. Загалом ОСОБА_5 спілкувалась з ним 3 рази, з одного і того ж номеру.
Згідно до допиту потерпілого ОСОБА_6 , 08.09.2020 року він знаходився на робочому місці та приблизно о 14 год. на мобільний телефон НОМЕР_4 , який йому належить зателефонував незнайомий номер НОМЕР_3 та незнайомий чоловік, представившись працівником Служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім я ОСОБА_8 повідомив, що з картки його дружини ОСОБА_5 шахраї намагалися зняти грошові кошти та щоб даних дій не сталося останній попросив назвати код, який надійшов на мобільний телефон ОСОБА_6 з номера НОМЕР_3 і гроші, які знаходяться в ОСОБА_5 перейдуть на картку ОСОБА_6 .. Також чоловік повідомив, що для даної дії необхідно сказати номер картки, що ОСОБА_6 і зробив. Через приблизно 10 хв даний чоловік з того ж номеру знову зателефонував та повідомив, що картка, за якою ОСОБА_6 назвав номер картки є недійсною та попросив надати іншу картку на, що ОСОБА_6 надав усі дані заробітної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загалом ОСОБА_6 говорив з ним 5 разів, з одного і того ж номеру.
З метою повного та всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, виникла необхідність в отриманні роздруківок мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у зв`язку з чим, дізнавач ОСОБА_3 звернулась із даним клопотанням до слідчого судді.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, в судове засідання не з`явилась дізнавач ОСОБА_3 , згідно наявної в матеріалах клопотання заяви клопотання просила розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого судді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Ч.2 ст.160 КПК України визначено, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити важливі обставини у даному кримінальному проваджені. Вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40-1, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА
Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського районного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00 години 00 хвилин 07.09.2020 року до моменту виконання ухвали з прив`язкою до базових станцій із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), зобов`язавши уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати таку інформацію в паперовому вигляді або на електронному носії.
Строк дії ухвали до 17 липня 2021 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя