Справа № 727/2892/21
Провадження № 1-кп/727/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у
у кримінальному провадженні №0000118 від 12.02.2021 року, та клопотання
прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000118 від 12.02.2021 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .

Прокурор - ОСОБА_3 просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинувачених в підготовчому судовому засідання не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, - приходить до наступних висновків:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору він не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до розгляду в судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, - відсутні

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту; до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор мотивує доводи клопотання тим, що 11.02.2021 року, близько 23:05 години, ОСОБА_6 , вступивши з злочинну змову із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Радищева, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось нанесенні кількох ударів руками в область голови, спини, тулуба, та внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №155екс від 17.02.2021 року були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та підкон`юктивальний крововилив у внутрішніх квадрантах правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи належним останньому майном, а саме сумкою чорного кольору, вартістю 800 гривень, у середині якої був наявний гаманець чорного кольору, який матеріальної шкоди для потерпілого не становить, із грошовими коштами в сумі 1000 гривень, посвідченням водія та паспортом громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , а також пластиковими банківськими картками «Мonobank» та АТКБ «ПриватБанк», що належать потерпілому.
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому майнової шкоди у розмірі 1800 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
На підставі вищевикладеного, прокурор просить застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому нічного домашнього арешту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти обрання йому нічного домашнього арешту.
Захисник обвинувачених в підготовчому судовому засідання заперечувала щодо даного клопотання, вважаючи клопотання не обгрунтованим, так як обвинуваченим обраний тільки нічний домашній арешт. В денну пору обвинувачені встановлені для них обов`язки виконують добросовісно і підстав вважати, що вони можуть незаконно впливати на свідків чи потерпілого немає . Крім того зазначила, що обоє обвинувачених вину визнають повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Дослідивши клопотання, заслухавши учасників процесу суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.
Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.
Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, характеризуючі дані про обвинувачених осіб, дають підстави для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту та покладення на них обов`язків визначених стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Таким чином домашній арешт слід обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., з метою надання обвинуваченим можливості вільно відвідувати лікувальні установи, влаштуватися на роботу, займатися суспільно корисною роботою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 15 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника обвинувачених ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду, оскарженню не підлягає.

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Визначити строк дії ухвали по 06 червня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення
Копію ухвали для виконання направити до Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлення його на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її проголошення.
Копію ухвали терміново надіслати до Заліщицького відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для постановки підозрюваного ОСОБА_7 на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1