ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/785/21

13 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1,4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 березня 2021 року, приблизно о 01 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину (кафетерію) «Гудок», що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, розбив склопакет у металопластиковому вікні та простягнувши руку у приміщення, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно з підвіконника та полиць, а саме: музичну колонку марки «HOPESTAR» із зарядним пристроєм вартістю 512,34 грн.; набір парфумів «Lа Rive Miss dream» вартістю 228 грн. 00 коп., 5 пачок какао по 100 г ТМ «МРІЯ» вартістю за пачку 22 грн. 15 коп., загальною вартістю 110 грн. 75 коп., 5 пачок чаю по 90 г ТМ «НУРІ» вартістю за пачку 15 грн. 00 коп., загальною вартістю 75 грн. 00 коп., 4 пачки кави по 250 г ТМ «Fort» вартістю за пачку 34 грн. 15 коп., загальною вартістю 136 грн. 60 коп.,40 батарейок «AAAKODAK» вартістю за одну 2 грн. 50 коп. загальною вартістю 100 грн. 00 коп.,32 батарейки «AAKODAK» вартістю за одну 2 грн. 50 коп. загальною вартістю 80 грн. 00 коп., 10 батарейок «Philips» вартістю за одну 16 грн. 00 коп. загальною вартістю 160 грн. 00 коп., 4 упаковки печива ТМ «ТиСК» вартістю за одну упаковку 15 грн. 00 коп. загальною вартістю 60 грн. 00 коп., телефон службовий марки «Самсунг» вартістю 400 грн. 00 коп., одну пачку цигарок ТМ «КЕНТ» вартістю 53 грн. 00 коп., 17 пачок перцю горошок по 20 г ТМ «МРІЯ» вартістю за пачку 5 грн. 00 коп., загальною вартістю 85 грн. 00 коп., 15 пачок перцю мелений по 20 г ТМ «МРІЯ» вартістю за пачку 5 грн. 00 коп., загальною вартістю 75 грн. 00 коп.,5 пачок желе персик ТМ «МРІЯ» вартістю за пачку 7 грн. 50 коп., загальною вартістю 37 грн. 50 коп.,9 пачок желатину по 25 г ТМ «МРІЯ» вартістю за пачку 10 грн. 50 коп., загальною вартістю 94 грн. 50 коп., 4 пачки приправи 10 овочів ТМ «Торчин» вартістю за пачку 10 грн. 80 коп., загальною вартістю 43 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн.89 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Данні дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши при цьому, що повністю підтверджує фактичні обставини зазначенні в обвинувальному акті, а також попросив у потерпілого пробачення.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 11 березня 2021 року о 1 год. 30 хв. таємно, повторно, шляхом проникненням, скоїв викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 на суму 2250, 89 грн., а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття у вчиненному, його активне сприяння органам досудового слідства в розкритті вчиненного ним злочину, а також приймає до уваги, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатора та нарколога не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства.

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_3 вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1,4 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

За змістом ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частиною 1-3 цієї статті.

Таким чином, законодавець чітко визначив момент у часі, щодо застосування ч.4ст.70 КК України це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Згідно ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, ст.70,185 КК України суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

У відповідності до ч.1, 4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці відповідно до вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980 грн. 70 коп.

Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили: а саме 5 пачок желатину ТМ"Мрія", 2 пачки какао ТМ "Мрія", 1 пачка желе ТМ "Мрія", які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №5 та батарейки ТМ "КСЮАК" (13 упаковок пальчиків по 4 штуки в упаковці та 11 упаковок, міні пальчиків по 4 штуки в упаковці та 2 батарейки міні пальчики, які упаковано в спецпакет НПУ ГСУ №2), музична колонка марки "НОРЕ8ТАІІ"із зарядним пристроєм, який упаковано в сейф пакет "Експертна служба МВС України №2177800, знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Рівненського районного управління поліції; повернути по належності потерпілому

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск з п`ятьма фрагментами відеозаписів з магазину "Гудок", що по вул. Бурова,2 в м. Костопіль (знаходиться в матеріалах к/п №000054), залишити зберігати при матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1