Справа № 1-кп/734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000211 від 07.12.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 13.04.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.06.2021 р. 16.00. До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що доцільність в продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів існує, бо ризики ,які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу, остаточно не зникли.
Прокурор просив врахувати,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого ; оголошувався по провадженню в розшук, оскільки переховувався від досудового слідства ; не має постійного місця проживання ,а тому є підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу обвинувачений зможе ухилитись від суду та здійснити тиск на потерпілого, бо не визнає своєї вини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не погодився з думкою прокурора і вважає,що ризик по провадженню мінімальні і просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, бо злочину не вчиняв, намірів ухилятись від суду не мав і не має ,вважає,що був оголошений в розшук незаконно.
Суд, вислухав думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Суд вважає,що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час існують .
Судом враховуються наступні обставини :обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину, який віднесений до тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 7 років позбавлення волі.
Ризик ухилення від суду обвинуваченого залишається , бо останній вже порушував в ході досудового слідства умови більш м`якого запобіжного заходу ,внаслідок чого і оголошувався в розшук. В ході останнього працівники поліції встановили що по місцю свого проживання ОСОБА_3 не знаходився та не мав конкретної адреси проживання.
Також судом враховується ,що відсутні відомості про наявність стримуючих факторів для обвинуваченого, а саме : наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , постійного місця проживання та законних засобів існування ,які б могли бути враховані для іншого запобіжного заходу.
А тому на даний час суд вважає доцільним продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ,331 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 26 липня 2021 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Відкласти розгляд провадження на 19.07.2021 р .14.00.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя