Справа № 671/411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційних справ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В обгрунтування клопотання зазначив, що в грудні 2014 року при обстеженні захисної смуги річки Південний Буг в районі вулиці Кооперативної, що в м. Хмельницькому, виявлено розміщення значної кількості забруднених стічних вод у заболоченій місцевості прилеглій до русла річки, а також виявлено візуальні сліди їх потрапляння у річку, також на території прилеглій до КНС МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено невідому та не позначену на жодній із схем підприємства трубу діаметром 150*200 мм, з якої мало місце витікання забруднених стоків, чим були порушені правила охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів.
Вказує, що під час досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місця знаходження витоку речовини, що спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів річки П. Буг. було призначено позапланову виїзну документальну перевірку виконання, якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення даної перевірки встановлено, що підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали можливість провести перевірку під час якої порушень в діяннях виробництва виявлено не було.
29 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак не було допущено до проведення перевірки директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про що складено відповідний акт № 01/06 від 29.04.2015 року.
15 травня 2015 року повторно ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак не було допущено до проведення перевірки директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про що було складено відповідний акт № 05/06 від 15.05.2015 року.
05 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено додаткову інженерно-екологічну експертизу, яку разом із матеріалами кримінального провадження із супровідним листом № 6968/102-16 від 05.10.2016 року скеровано для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
29 січня 2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_10 за Вх.№253 надійшли матеріали кримінального провадження та висновок інженерно-екологічної експертизи згідно п.12 якого зазначено що вказані в матеріалах справи порушення норм природоохоронного законодавства ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могли спричинити значний негативний вплив на навколишнє природне середовище, зокрема на поверхневі води і водоносні горизонти річки Південний Буг (у межах Хмельницької області, зокрема міста Хмельницького) та, ймовірно загибель риби.
Окрім цього встановлено, що у відповідності до матеріалів кримінального провадження на час вчинення кримінального правопорушення керівництво ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого на сьогоднішній день згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_11 є ОСОБА_7 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_11 08.02.2017 року на базі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) керівником якого являється ОСОБА_8 , а кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_9 .
Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів річки П. Буг. та в подальшому загибель риби, виникла необхідність у вилученні копій документів реєстраційної справи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування отримано відповідь на запит від керівника ІНФОРМАЦІЯ_12 про те, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», реєстраційні справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 .
До початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, від старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку із введенням карантинних заходів пов`язані із розповсюдженням вірусу Ковід-19. Клопотання підтримують та просять задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл працівникам ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до реєстраційних справ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Голові ІНФОРМАЦІЯ_15 , або особі, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії даної ухвали до 02 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: