Справа № 369/8850/21
Провадження №1-кс/369/1787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000006 від 06.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000006 від 06.04.2021 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 06.04.2021 року.
03.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив до Бучанського РУП ГУПН в Київській області клопотання №601 від 02.06.2021 року, яке надійшло 07.06.2021 року (трек-номер Укрпошти 824).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Бучанського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій вих. №601 від 02.06.2021 року в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 02.07.2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 06.04.2021 року.
03.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив до Бучанського РУП ГУПН в Київській області клопотання №601 від 02.06.2021 року, яке надійшло 07.06.2021 року (трек-номер Укрпошти 824).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Бучанського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , №601 від 02.06.2021 року, яке надійшло 07.06.2021 року (трек-номер Укрпошти 824) та надати відповідь у встановленому законом порядку.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000006 від 06.04.2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2021 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, вих. №601 від 02.06.2021 року, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1