справа № 439/768/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и в:
07.05.2021 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області із скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від 31.08.2018 у кримінальному провадженні №0000763 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, зважаючи на зайнятість у іншому судовому процесі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, закон визначає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу в судовому засіданні по розгляду її скарги.

Крім цього відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання призначалися неодноразово (07.05.2021, 11.05.2021, 21.05.2021, 31.05.2021, 14.06.2021), скаржнику було достеменно відомо про обов`язкову його участь у судовому засіданні, оскільки у судових викликах суд наголошував на обов`язковій його участі. Однак кожен раз особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`являлася, подавала клопотання про розгляд скарги у його відсутності, зсилаючись на зайнятість у інших судових процесах.

Ухилення від участі у судових засіданнях суд розцінює як зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду скарги, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру -залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1