Справа № 197/463/19
Номер провадження № 1-кп/197/28/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, 0000235 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочинів раніше судимого: 31.07.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн., який сплачено 10.10.2019, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 25 лютого 2019 року приблизно о 10:00 годині знаходився за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев з метою виготовлення держаків на господарський інвентар.

Маючи при собі заздалегідь підготовлену ручну пилку по дереву, останній на громадському транспорті №105 з смт. Широке прибув до с. Шестірня, Широківського району Дніпропетровської області звідки направився на територію природо-заповідного фонду - регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Балка Кобильна», в Широківському районі Дніпропетровської області, яка відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2014 №597 -28/VІ «Про створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

Цього ж дня приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись на території вказаного регіонального ландшафтного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій умисел, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст.69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території природно-заповідного фонду - регіональний ландшафтний парк місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя правопорушення - господарську ручну пилку по дереву, в порушення ст.ст. 12, 40, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.16, 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну порубку двох дерев: породи «акація біла» та «берест» до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев від корінь висотою, відповідно 6 та 7,5 метрів.

Після цього, з метою використання самовільно зрізаних дерев у власних цілях, продовжив їх розпилювати на менші колоди, однак був виявлений правоохоронними органами на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 13.05.2019 року, приблизно з 16:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з раніше йому знайомим ОСОБА_4 . Під час спілкування у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення паспорта у свого знайомого ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення паспорта, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями потерпілий не спостерігає, зайшов до приміщення кухні вищевказаного власного домоволодіння, де із правої зовнішньої кишені на блискавці, чоловічої спортивної куртки, яка належала потерпілому ОСОБА_4 викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оформлений на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2017 року Центрально-міським відділом Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 246, ч.3 ст.357 КК України визнавав частково, після допиту потерпілого визнав повністю, суду пояснив, що взимку 2019 року він з смт. Широке поїхав в с. Шестірня для того, щоб зробити ручки для інвентаря, з собою взяв пилку. Поїхав на маршрутці, вийшов на зупинці при в`їзді в с. Шестірня, пішов наліво в посадки. Спиляв два дерева, попиляв їх по 1 м., вийшло 4 палки, які він хотів забрати додому. Одразу приїхали працівники поліції, привезли ОСОБА_7 - його цивільну дружину як поняту та лісничий був понятим, працівників сільради не було. Працівники поліції склали протокол огляду, вилучили дрова, пилку. він визнає, що спиляв два дерева. Він знав, що це заповідна територія. Також може пояснити щодо паспорту ОСОБА_8 те, що 13.05.2019 до нього додому в АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_8 , який був випивший. Він не п`є, а ОСОБА_9 . Він побачив, що в кишені куртки ОСОБА_8 є закордонний паспорт, вирішив взяти його собі, може думав поїхати до Польщі, бо в нього закордонного паспорту немає. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, і він віддав їм паспорт. У вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч.3 ст.357 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України:
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , в лютому 2019 року її зустрів працівник поліції ОСОБА_11 , попросив бути понятою в с. Шестірня, там вона бачила спиляні дерева, пилку, а також свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 . Вона чула, що спиляв два дерева для держаків. Був понятим лісничий, був ОСОБА_11 і двоє поліцейських.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона працює в сільській раді, в Кобилянській балці заповідна зона, їх неодноразово викликала поліція бути понятими, що там рублять дрова, вона бачила місце вирубки.

Свідок ОСОБА_13 суду дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він був понятим в лютому 2019 року, бачив ОСОБА_15 , бачив спиляні дерева, при ньому складали протокол.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що в лютому 2019 року він їхав з рибалки поблизу заповідника, бачив чоловіка, який тягнув дерево, він зупинився, зробив зауваження, а чоловік на нього лаявся. Потім він подзвонив в поліцію. Він бачив як чоловік, схожий на ОСОБА_15 , тягнув дрова з пилкою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.02.2019 року, який проведено в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , об`єктом огляду є ділянка місцевості що розташована на відстані від Шестірні та головної дороги під с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області серед зелених насаджень. На зазначеній ділянці розташовані дерева, кущі, знаходиться чоловік, поруч чоловіком знаходяться свіжоспиляні стовбури дерев, поруч з пеньками, поряд з якими знаходяться залишки дерева, пилка. В додатку до протоколу огляду зазначено, що місце порубки дерев знаходиться біля с. Шестірня (т. 1 а.с. 31-33).

Згідно протоколом огляду предмета від 20.03.2019 року, який проведено в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участі лісничого ОСОБА_19 , об`єктом огляду є 6 частин стовбурів двох дерев.Зі слів ОСОБА_19 , оглянуті частини стовбуру дерев, є берестом, висота якого могла сягати близько 7,5 метрів (т. 1 а.с. 39-46).

Відповідно до копії рішення Дніпропетровської обласної ради "Про створення об`єктів природнозаповідного фонду місцевого значення" від 05.12.2014 вирішено створити на території Широківського району регіональний ландшафтний парк місцевого значення "Балка Кобильна" (загальною площею 1844 га). (т.1 а.с. 50-72).

В листі керуючого справами виконавчого апарату обласної ради від 06.03.2019 зазначено, що згідно з Законом України «Про природно-заповідний фонд України» межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються згідно з проектами створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. (т.1 а.с. 49)

За епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України:
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в 2019 році в травні в смт. Широке він зустрів ОСОБА_15 , той запросив його до себе в гості, він пішов, в ОСОБА_15 він пив горілку, коли вийшов, то побачив, що в нього зник закордонний паспорт, який знаходився в кишені куртки, коли заходив до ОСОБА_15 - паспорт був, коли вийшов - не було. Він повернувся, але двері йому ОСОБА_15 не відчинив. Потім він звернувся до поліції, паспорт повернули в поліції. вважає, що паспорт викрав ОСОБА_15 , покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він вдома у ОСОБА_15 бачив на столі паспорт, ОСОБА_15 питав, що можна зробити з паспортом, особу, чия фотокартка була на паспорті, він не знав.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2019, ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_21 , який 13.05.2019 року приблизно 16:00 годин, за місцем свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 , викрав таємно паспорт громадянина України для виїзду за кордон (т.2 а.с. 117).

Відповідно до протоколу огляду предмета від 15.05.2019 року, проведеного слідчим СВ Широківського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_22 в присутності понятих: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 об`єтом огляду є добровільно наданий ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з анкетними даними заповненими на ім`я ОСОБА_25 , громадянство України, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , (т.2 а.с. 118-122).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2019, проведеного слідчим СВ Широківського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_26 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 оглянуто територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 129-133).

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, що полягають у незаконній порубці дерев на об`єкті природно-заповідного фонду, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.246 КК України, та незаконному заволодінні будь-якими способами паспортом, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які належать до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочинів раніше судимий, на момент ухвалення цього вироку в силу ст. 89 КК України не судимий, був засуджений 18.07.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, знятий з обліку згідно з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2020, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в центрі зайнятості як безробітний не перебуває (т.1 а.с. 66, 68, 72).

Згідно з висновком досудової доповіді Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області №21/42-908-19 від 06.06.2019, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст. 76 КК України (т.1 а.с. 142-145).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи щире каяття, висновок досудової доповіді, звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.246 КК України у виді 3(трьох) років обмеження волі,

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік, він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пилку ручну по деревині, 6 фрагментів стовбурів дерев, що находиться на зберіганні в Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,згідно квитанції №0145, конфіскувати в дохід держави;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оформлений на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2017 року Центрально-міським відділом Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1