overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000026 від 17 січня 2020 р,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000026 від 17 січня 2020 р Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000026 від 17 січня 2020 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 14.06.2018 року Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.296 КК України до 1-го року обмеження волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У клопотанні начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 зазначено, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Вчасно з`являвся для реєстрації та надава необхідні документи.
Згідно перевірок УІАП ГУНП України встановлено, що в період іспитового строку засуджений громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.
Згідно характеристики ДОП Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_5 характерезується позитивно.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року за ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_5 засуджено до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підполковника внутрішної служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Подільським районним судом м. Києва від 14.06.2018 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/3269/21
Провадження № 1-кс/761/2913/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001222 від 08.11.2019, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0001222 від 08.11.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 12.02.2021 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3034/21
Провадження № 1-кп/210/563/21

"03" серпня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судові засідання призначалися неодноразово, але не були проведені через відсутність обвинуваченого.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за №0002044 від 13.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з відсутністю відеозв`язку, розгляд справи відкладено.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначене на 15-45 годину, 02 вересня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15-45 годині 02 вересня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», юридична адреса: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/771/21
Провадження №1-в/190/134/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК № 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його особистої участі при розгляді данного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання клопотання засудженого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВК 122 ОСОБА_4 вирішення клопотання засудженого просили покласти на розсуд суду.

Згідно п. 5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до 15 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 з ДУ П`ятихатської ВК № 122 до ДУ «Дніпровської УВП № 4» з наступним етапуванням до ДУ «Криворізької УВП № 3» та доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ П`ятихатської ВК № 122, начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4», начальнику ДУ «Криворізької УВП № 3» та начальнику батальйону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1427/21
Номер провадження №1-в/351/32/21
УХВАЛА
10 серпня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2020р. за ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2020р. за ч.3 ст.408 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2020р. за ч.3 ст.408 КК України - на 10.30 год. 26.08.2021 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка займає посаду голову Київської МСЕК Київського району «Обласний центр медико-соціальної експертизи», одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 26.07.2021 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Голови міжрайонної МСЕК Київського району КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (Київської міжрайонної МСЕК- відповідно до Положення, затвердженого КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»), строком на 2 місяця, тобто в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 635/6350/21
Провадження № 1-кп/635/1045/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 09 червня 2021 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1145/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від 03.05.20211, 17.05.2021, та 25.05.2021 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 17 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"11" серпня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 11 серпня 2021 року по 09 жовтня 2021 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 11 серпня 2021 року по 09 жовтня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 12 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/547/21
про повернення клопотання про арешт майна
13.08.2021 року м.Первомайськ
встановив
13.08.2021 року старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. 170 , 237 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: