Справа № 686/8693/21
Провадження № 1-кс/686/3898/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме вібротрамбовку марки EP ERENFRED PEDERSEN 01504, жовтого кольору та вібротрамбовку марки «HATZ DIESEL» жовтого кольору, які знаходяться на території ТОВ «Ароміс» по пров. Транспортному, у с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області на зберіганні у ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в січні 2021 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом здачі в оренду, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа двома вібро-плитами, чим спричинила ОСОБА_6 значної майнової шкоди

01.04.2021 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000313 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.04.2021, у ході проведеного огляду а саме на території ТОВ «Ароміс» по пров. Транспортному, у с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області виявлено дві віброплити вібротрамбовки, а саме вібротрамбовка марки EP ERENFRED PEDERSEN 01504, жовтого кольору та вібротрамбовка марки «HATZ DIESEL» жовтого кольору, які тимчасово вилучено та передано на зберігання ОСОБА_5 під розписку.

06.04.2021 дані віброплити визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні не зазначено, які саме заборони слід накласти на тимчасово вилучене майно, а саме: вібротрамбовка марки EP ERENFRED PEDERSEN 01504, жовтого кольору та вібротрамбовка марки «HATZ DIESEL» жовтого кольору.

Окрім того, в даному випадку клопотання слідчого складено формально та містить лише посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на тимчасове вилучене майно. Разом з тим, відсутнє будь-яке обґрунтування, яке значення вилучене майно має як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести у цьому кримінальному провадженні, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

На порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України слідчим не зазначено мету накладення арешту на указане майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя