Справа №718/1284/21
Провадження №1-кп/718/67/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 15.10.2020 року, перебуваючи на території ТОВ «Валявське», що знаходиться по вул. Тваринників, 7, в с. Валява Чернівецького району Чернівецької області, проник до одного із приміщень для утримання великої рогатої худоби та побачивши, що в приміщенні знаходяться металеві конструкції та гумові мати для корівників, у нього виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно, таємно, в нічний час доби зайшов на територію ТОВ «Валявське», відкривши ворота до приміщення для утримання великої рогатої худоби, проник в дане приміщення, звідки викрав 5 металевих конструкцій (огорож між коровами), два мати для корівників та металеву напувальну ванну.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/4286-ТВ від 28.05.2021 року ринкова вартість двох матів для корівників станом на 15.10.2020 року могла становити 3108 грн.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-21/4287-ТВ від 27.05.2021 року ринкова вартість металобрухту чорного металу вагою 135 кг. станом на 15.10.2020 могла становити 614 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та не оспорював факту викрадення ним вказаного майна з корівника, належного потерпілому ТОВ «Валявське». Завдані збитки відшкодував.

Представник ТОВ «Валявське» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву в якій просив вазане кримінальне провадження розглянути за його відсутності, вказав, що претензій до ОСОБА_3 немає, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий (а.с. 57 т.1 к/п), проживає з цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має на утриманні двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей (а.с.61-64 т.1 к/п), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 58 т.1 к/п), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 59 т.1 к/п), позицію представника ТОВ «Валявське» ОСОБА_7 , який претензій до обвинуваченого немає - завдана шкода відшкодована, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання з іспитовим строком.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 було проведено ряд судових експертиз загальна вартість яких складає 1201 грн. 34 коп. Дані дослідження проведено Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривні 34 копійок.

Речові докази по справі, а саме: пять металевих конструкцій (огорож між коровами), два мати для корівників та металеву напувальну ванну, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1