Справа № 461/3091/21
Провадження № 1-кс/461/2314/21
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не проведено усіх слідчих дій для встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: не проведено слідчі експерименти з пасажирами автомобілів "Opel Sintra» та «Renault Trafic»; не встановлено механізм наїзду на пішохода автомобілем "Opel Sintra»; не досліджено відповідність дій водія та пасажирів автомобіля "Opel Sintra" щодо надання першої необхідної допомоги; не досліджено чи вживали водій та пасажири "Opel Sintra" заходи до попередження наїзду; не допитано працівників швидкої допомоги; не відібрано пояснення очевидців, які були на місці події. Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати та скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують, просять таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яка відбулась 14.12.2017 року, приблизно о 03 год. 20 хв. на автодорозі «Львів - Краковець», Яворівського району, Львівської області, на 50 км + 80 м, автомобіль марки "Opel Sintra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснив наїзд на ОСОБА_7 . Після чого, тіло ОСОБА_7 відкинуло на зустрічну смугу, де на нього здійснив наїзд автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

В ході досудового розслідування було допитано водія автомобіля марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитано водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , призначено та проведено судову автотехнічну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, призначено та проведено судову автотехнічну експертизу, призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведено слідчі експерименти, з водієм автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та водієм автомобіля марки «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на місці автопригоди; призначено та проведено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, призначено та проведено судову автотехнічну експертизу обставин та механізму розвитку ДТП.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 26.04.2019 року закрито кримінальне провадження №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000900 від 14 грудня 2017 року відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.09.2019 року скасовано ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2021 року, постанову слідчого від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000900 скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000900 направлено СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Окрім того, колегією суддів Львівського апеляційного суду зазначено, що при проведенні досудового розслідування не було встановлено: експертним шляхом, з якою швидкістю рухалися автомобілі «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща) та «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактично, швидкість руху автомобілів встановлена тільки з показань водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без перевірки іншими об`єктивними доказами; не було визначено, які саме тілесні ушкодження було спричинено потерпілому ОСОБА_7 при наїзді на нього автомобіля «Opel Sintra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), з урахуванням пошкоджень автомобіля; не проведено слідчих експериментів щодо відтворення обставин події з урахуванням показань водія ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо наїзду на потерпілого ОСОБА_7 автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 30.03.2021 року закрито кримінальне провадження №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року, після поновлення досудового розслідування, слідчим призначена лише одна автотехнічна експертиза, що свідчить про невиконання слідчим вказівок, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 19.09.2019 року.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000900 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000900 від 14.12.2017 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1