Справа №401/1484/21
1-кс/401/226/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

26 травня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не засудженого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні 0000184 від 18 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому за наступних обставин:

17.04.2021 року, близько 16.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували біля продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_1 .

В цей час з приміщення вказаного магазину вийшов ОСОБА_8 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та почав з ОСОБА_5 словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 почав хапати за одяг ОСОБА_5 .

Під час конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не вступаючи у злочину змову з іншими особами, наніс один цілеспрямований удар в область обличчя ОСОБА_8 , в наслідок якого останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою досягнення своєї мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно наніс останньому багаточисельні потужні удари кулаками та ногами у життєво-важливі органи людини: в область голови потерпілого та в область грудної клітини зліва.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 12.05.2021, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- множинних саден та синців на обличчі, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- закритої тупої травми грудної клітини з переломами 6,7 ребер зліва з ушкодженням лівої легені з тотальним пневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення;

- підшкірною емфіземою грудної клітини та шиї, які відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне спричинення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

24.05.2021 ОСОБА_5 на підставі зібраних в ході проведення досудового розслідування доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, а тому у справі існує ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та впливу на потерпілого і свідків, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілого. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду і впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що дійсно у нього з ОСОБА_8 був конфлікт, однак він не спричиняв йому умисних тілесних ушкоджень. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, запевнив суд, що переховуватися від слідчого та суду не буде, оскільки якби хотів втекти, то вже давно втік би, а в даний час здав свої паспорти і відповідно нікуди їхати не буде. Має постійне місце проживання разом зі своїми рідними в селі Велика Скельова, жодним чином не буде впливати на свідків та потерпілого.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2021 року в селі Велика Скельова стався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ймовірно внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №1(м.Світловодськ) внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань №70000184 від 18.04.2021 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

24 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_5 підозри у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на потерпілих і свідків.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання, він сприяє слідству.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_5 та достатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, громадянину Російської Федерації, проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з 26 травня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання в АДРЕСА_2 , в період часу: щодоби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 26 травня 2021 року;

- прибувати до слідчого СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити до СВ ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26.05.2021