Справа № 386/64/21
Провадження № 1-кп/386/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25.01.2021 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 24 січня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_4 правою рукою в область спини ззаду, в ході чого останній, не втримавшись на ногах, похилився над автомобілем, який перебував поряд, після чого ОСОБА_5 взявши до правої руки металевий стартер з розмаху наніс ОСОБА_4 три удари в область голови ззаду, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відповідно до висновку експерта №5 від 28.01.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні 19 лютого 2021 року потерпілий ОСОБА_4 в усній та письмовій формі відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження по даному факту у зв`язку з відмовою від обвинувачення, повідомив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, повідомив, що примирився з потерпілим.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. До кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до нього не застосовувалось, з обвинуваченим примирився.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1