overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/402/20
Провадження № 1-кп/577/202/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ДУ «По-кровська виправна колонія № 17» про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року, яким за-суджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Покровська виправна колонія № 17» в своєму клопотанні до суду ставить питання про уточнення початку строку відбування покарання засудженому за ч.2 ст.185 КК України згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що початком відбування покарання ОСОБА_4 має бути час затримання, а саме, 09 вересня 2020 року, оскільки в матеріалах маються відомості, надані Конотопським ВП ГУНП в Сумській області, що ОСОБА_4 затриманий 09 вересня 2020 року та поміщений до ІТТ №4 ГУНП в Сумській області.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Вирок суду набрав за-конної сили 20 серпня 2020 року. У резолютивній частині вироку судом зазначено, що строк від-буття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Відповідно до повідомлення Конотопським ВП ГУНП в Сумській області від 10 вересня 2020 року № 12915/61, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 09 ве-ресня 2020 року та поміщений до ІТТ №4 ГУНП в Сумській області, а так, саме з часу затриман-ня слід рахувати початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 , що є очеви-дним.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому за ч.2 ст.185 України згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2020 року, рахувати з моменту його затримання, з 09 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськ-районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, на-бирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 578/1096/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,
11 лютого 2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 18 березня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 ( с.Краснопілля) ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/60/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"10" лютого 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 22 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , 08 лютого 2021 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 від 22 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 26 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року по кримінальному провадженню №000546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.02.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 930/482/20
Провадження №11-сс/801/104/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілої

адвоката ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою у задоволенні скарги адвоката про скасування постанови старшого слідчого СВ Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000082 від 22 лютого 2020 року відмовлено,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою у задоволенні скарги адвоката про скасування постанови старшого слідчого СВ Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000082 від 22 лютого 2020 року відмовлено скасувати.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000082 від 22 лютого 2020 року скасувати, матеріали провадження направити до СВ Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2021 року о 11:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6838/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/105/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2021 рокуОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно з ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обовязки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в сумі 500 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2386/20
Номер справи місцевого суду: 501/2729/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:

10.03.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та 17.03.2020 захисником ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 18.02.2020.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.12.2020 про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це зазначено в апеляційний скарзі захисника.
Відповідно до матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання, а також всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні

11 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, що винесене в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджений до п`яти років позбавлення волі зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком необхідно рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк фактичного затримання та попереднього ув`язнення ОСОБА_3 починаючи з 6 липня 2020 р. із розрахунку день за день.
Разом з тим, виходячи із змісту протоколу затримання ОСОБА_3 , обвинувачений був затриманий 5 липня 2020 р., отже в даті, з якої необхідно рахувати строк відбуття покарання, допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва 21 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджений до п`яти років позбавлення волі, замінивши слова «починаючи з 6 липня 2020 р.» словами «починаючи з 5 липня 2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/741/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000121 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла вищезазначене клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився, подавши на адресу суду заяву, у якій не наполягав на розгляді клопотання, вказавши що на даний не підтримує заявлені вимоги.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на її задоволенні та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст 22, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000121 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/571/21 Справа № 177/2265/15-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 год. 22 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 483/1667/16-к
Номер провадження 1-в/489/36/21
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника ДУ "Качанівська виправна колонія № 54" про внесення виправлень до вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив
11.01.2021 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про внесення виправлень до вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 відносно засудженої ОСОБА_3 , яка наразі відбуває покарання у цій же установі.
Крім того, 17.12.2020 на електронну пошту Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла аналогічна заява начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 відносно засудженої ОСОБА_3 . Вказана заява перебувала на розгляді судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2021 виправлено описку у резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2017 року у справі № 489/1667/16-к (провадження № 1-кп/489/143/17).
Враховуючи те, що описка, допущена у вироку суду від 05.10.2017 виправлена ухвалою суду від 29.01.2021, суд вважає, що повторна заява з цього приводу підлягає залишенню без розгляду, оскільки по одному й тому ж питанню не може бути винесено двох судових рішень.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив
Заяву начальника ДУ "Качанівська виправна колонія № 54" про внесення виправлень до вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/464/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 02.01.2020, -
в с т а н о в и в :
02.02.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 02.01.2020.
03.02.2021 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне клопотання прокурора залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 02.01.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1