Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

В с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення різного роду тяжких злочинів, відбував покарання у наступних місцях позбавлення волі: ДУ «Житомирська виправна колонія №4»; ДУ «Черкаська виправна колонія №62»; ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»; ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки не відбувся, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет як серед засуджених, так і на волі, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, ОСОБА_5 позиціонує себе в суспільстві «злочинним авторитетом», «бродягою», «смотрящим». В період з кінця 2019 року по 24.02.2021 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Вараш Рівненської області.

ОСОБА_5 , здійснював злочинний вплив на осіб, які вчиняли корисливі злочини на території м. Вараш та Вараського району Рівненської області у спосіб, що відповідає «злочинному світу» з метою власного збагачення та підтримання засуджених осіб, які перебували в місцях позбавлення волі шляхом постачання їм необхідних засобів для існування в умовах ізоляції. Зокрема, ОСОБА_5 налагодив свій вплив та отримував грошові кошти (так звану «долю на общак») від кожного з окремо вчиненого злочину на території, яка перебуває під його впливом, які в подальшому розподіляв на власний розсуд. У разі недотримання умов визначених ОСОБА_5 на території, яка знаходиться під його впливом, він вживав заходи що виражались у «вибиванні» грошових коштів отриманих злочинцями від своєї протиправної діяльності або фізичною розправою над такими особами та чинив тиск для подальшого злочинного впливу на інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, тобто у встановленні в суспільстві злочинного впливу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством точно день та час, однак не раніше кінця 2019 року, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів від приватних підприємців та заможних громадян з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі, використовуючи злочинний вплив.

Так, з березня 2020 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , отримавши інформацію від свого знайомого ОСОБА_8 про фінансовий стан мешканця м. Вараш Рівненської області ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати у нього грошові кошти.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , завчасно розробивши план вчинення злочину відносно потерпілого, з метою реалізації своїх злочинних намірів відносно ОСОБА_9 залучили своїх знайомих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Діючи по завчасно розробленому плану, о 15:06 год. 14 травня 2020 року ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) прибув до під`їзду житлового будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де став очікувати на появу потерпілого. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 ), після чого о 16:16 год. 14.05.2020 за вказівкою ОСОБА_8 прибув ОСОБА_11 .

Протягом певного часу, а саме до 18:27 год. 14.05.2020 за появою ОСОБА_9 здійснювали спостереження ОСОБА_11 з автомобіля «ВАЗ 21099» та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 з автомобіля марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »).

О 18:27 год. 14.05.2020 ОСОБА_9 вийшов з під`їзду свого житлового будинку та сів до салону автомобіля марки «БМВ», яким приїхав його товариш. У цей час ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) заблокував проїзд даному транспортному засобу, а з іншої сторони проїзд заблокував автомобіль марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , примусили потерпілого сісти до автомобіля «Volkswagen Passat» (днз « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_10 , де ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли позаду по обидва боки від ОСОБА_9 , щоб перешкодити його можливій втечі, а ОСОБА_8 сів попереду на пасажирське сидіння. ОСОБА_5 лишився на прибудинковій території біля житлового будинку потерпілого, щоб проконтролювати безпечність відходу його співучасників з потерпілим в автомобілі.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 19 год. 14.05.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , вивезли потерпілого ОСОБА_9 до лісового масиву біля м. Вараш в лісосмугу, неподалік ВП «Рівненської АЕС», де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 грн.

При цьому ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_9 фізичне насильство, що виражалося в нанесенні кількох ударів кулаком руки в обличчя, область живота та грудної клітки. ОСОБА_12 в цей час тримав потерпілого за руку, щоб унеможливити втечу останнього. ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спостерігали за подіями зі сторони і словесно підтримували незаконні вимоги ОСОБА_8 . Таким чином, останні подавили волю ОСОБА_9 до опору, породили в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця, висловили вимогу про передачу грошей в сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 гривень.

Виконавши всі заплановані дії, спрямовані на психологічне залякування ОСОБА_9 з метою подальшої виплати ним неіснуючого боргу, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 близько 19:50 год. 14.05.2020 привезли потерпілого додому, надавши ОСОБА_9 тиждень часу для виплати на їх користь всієї суми неіснуючого боргу в розмірі 3 000 доларів США.

Продовжуючи діяти з корисливими намірами на незаконне збагачення, шляхом вимагання неіснуючого боргу від ОСОБА_9 , о 03 годині 01 хвилині 02.06.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 узгодили між собою витребувати з потерпілого грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, безпідставно збільшивши його в значних розмірах.

Так, з метою реалізації своїх протиправних намірів та, зважаючи на переховування потерпілого, що унеможливило зустріч з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пред`явили через третіх осіб нову вимогу до потерпілого про виплату неіснуючого боргу в загальній сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 800 691 гривню.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

26.02.2021 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами обшуків;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, що підозрюваний, вчинив дані правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, існують обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризику: переховування від органу досудового розслідування та/або суду - є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 255-1 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна та від семи до десяти років з конфіскацією майна відповідно, а іншого більш м`якого покарання санкціями зазначених статтей КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, що загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений), не працюючий, відсутність сталих соціальних зв`язків, вчинення злочину із застосуванням фізичного насильства, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику: незаконного впливу на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, вчиняв корисливі злочини, що характеризувались нападами на громадян та заволодінні їх майном, та в подальшому на шлях виправлення не став та в ході злочинної діяльності продовжив вчиняти насильницькі злочини, тому перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Крім того, згідно аналізу протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що при вчиненні крадіжок на території Вараського та Володимирецького районів Рівненської області ОСОБА_10 здійснював тиск на потерпілих, намагаючись припинити таким чином досудове розслідування і мати можливість уникнути відповідальності за скоєні злочини.

Тому в подальшому, перебуваючи на волі, ОСОБА_10 зможе чинити тиск на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді.

Обґрунтування ризику: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є те що ОСОБА_5 , користуючись в суспільстві «злочинним авторитетом», іншими особистими якостями у злочинному середовищі може залучити сторонніх осіб з «кримінальним минулим» з метою здійснення впливу на органи досудового розслідування, потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності.

Обґрунтування ризику: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 є те, що він продовжить займатися злочинною діяльністю, оскільки вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього, підтвердженням чого є неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності останнього. Вказаний фактор свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 , отримує шляхом вчинення злочинів.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , що зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків чи потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 05.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

25.02.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

26.02.2021р. ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна та від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не працюючий, не має постійного місця проживання на території м. Рівне, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 12 год. 41 хв., 25 лютого 2021 року до 12 год. 41 хв., 26 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1