overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2239/20
Провадження № 1-кп/484/102/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 лютого 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_9 згідно заяв
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт у вигляді ID картки № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2018 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
Обвинувачений в судове засідання не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справи. Заяви про поважність причини неприбуття обвинувачений суду не надав.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке призначене на 23.03.2021 року, 14:00 годину.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України в судове засідання на 23.03.2021 року, 14:00 годину.
Привід обвинуваченого здійснити з адреси реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 574/944/20 Провадження №1-кп/574/29/2021

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000055 від 17.09.2020 року ,
в с т а н о в и в:
З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При складанні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 17.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 31.03.2021 року о 10:00 годині, годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 577/785/21
Провадження № 1-кп/577/219/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст 222 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст 222 КК України, на 10 березня 2021 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
22 лютого 2021 року Справа № 608/2449/19

Номер провадження1-кп/608/37/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Чорткові в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини не повідомив.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що із огляду на вищевказані обставини обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук, а судовий розгляд зупинити до його розшуку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки іншим судом оголошено розшук.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину, який йому інкримінується стороною обвинувачення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а його місце знаходження невідоме, тому доцільно оголосити розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 28, 42, 318, 335 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання сторони обвинувачення задовільнити, оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївська область, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та відділенню поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.12-та Поздовжня,42-а, індекс 54034, e-mail:) для виконання і прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2021 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2449/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2021 р.

Секретар:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 призначити на 09 квітня 2021 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_3 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 08 квітня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/91/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 23.04.2021 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 23.04.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 444/2881/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року задоволено клопотання адвоката про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрито.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12 лютого 2021 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 1-КП/444/106/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , а саме абзац третій зазначити: "Кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України - закрити".

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя ОСОБА_6 -Микич
Справа № 442/181/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/83/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - скасувати.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий термін 7 (сім) місяців 21 (двадцять один) день - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2021 року о 14:00 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/10/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України заяву заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.01.2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого -,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.01.2021 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 23.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/124/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 25 хвилин 22 лютого 2021 року.

СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року відмовлено у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 22 лютого 2021 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2020 року, на 5 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1