overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. Дніпровського районного суду м. Києва колегіально в складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 14 травня 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Ухвала
13 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 225/4938/16-к
Провадження № 51-564 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 1 червня 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вищевказані судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду

від 31 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
22.04.2021
Справа № 494/275/21
Провадження № 1-кп/494/154/21
У Х В А Л А
Про примусовий привід до суду

22 квітня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд справи був призначений на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2021 р., проте обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання не заперечували.
Розглянувши подане прокурором клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд може винести ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 00 хв. 29 квітня 2021 р. примусово.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 слід доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ч.1ст.323, ст.ст.370-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 доставити у судове засідання на 29 квітня 2021 р. о 10.00 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області - примусово.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________________
Справа № 146/606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року на 09-20 годину з участю дізнавача, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4702/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 березня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24 березня 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 171/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 на постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 , від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Матеріали Кримінального провадження № 0000068 від 12.01.2018 року повернути Апостолівському відділенню поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 13 травня 2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської областіОСОБА_1
Справа № 592/5921/21
Провадження № 1-кс/592/3037/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung GT-I9100» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який був виявлений та вилучений у засудженого відділення СПС №4 у ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії

У відповідності до додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року до предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено відноситься радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки.

Згідно висновку за матеріалами перевірки по факту допущеного порушення режиму тримання засудженим ОСОБА_3 від 15.01.2021 року, в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-I9100» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що є забороненими предметом для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу від 05.01.2021 року, мобільний телефон марки «Samsung GT-I9100» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вилучено.

З огляду на вищевикладене, виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-I9100» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), необхідно обернути в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумської виправної колонії (№116)» ОСОБА_2 - задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung GT-I9100» чорного кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) обернути в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1943/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
14.05.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.05.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 18.05.2021 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з «підписки про невиїзд» на тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376, п.9 Перехідних положеньКПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відхилити.
Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00до 07-00 години, строком до 18 червня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з території м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-повідомляти слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 телефонним дзвінком чи шляхом направлення СМС-повідомлення щосереди з 09 до 18 години про своє місцезнаходження.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 05 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2667/18
Провадження № 1-кп/750/113/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2018 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2021 через канцелярію суду надійшов лист з УКР ГУНП в Чернігівській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному виділеному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 282, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/637/21
Провадження №11-кп/801/703/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.05.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
№204/3079/21
№ 1-в/204/491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 16.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2020 року, змінено примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру переведено його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 391 від 21.04.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1