Справа № 274/1922/21
Провадження № 1-кс/0274/548/21
"05" квітня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
02.04.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: 5 (п`ять) медичних шприців із білою порошкоподібною речовиною, одна пластикова ємність із білою порошкоподібною речовиною, одна керамічна ємність із білою порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою рослинною масою, фольговий згорток із сухою зеленою подрібненою рослинною масою, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
У ході обшуку, який проводився 24.03.2021 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 - у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції: 5 (п`ять) медичних шприців із білою порошкоподібною речовиною, одна пластикова ємність із білою порошкоподібною речовиною, одна керамічна ємність із білою порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із сухою зеленою подрібленою рослинною масою, фольговий згорток із сухою зеленою подрібленою рослинною масою, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Накладення арешту на обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні, проведення інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує.
Від ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді від 23.03.2021 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у квартирі АДРЕСА_1 , з метою вилучення наркотичних засобів.
Із протоколу обшуку від 24.03.2021 вбачається, що 24.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено: 5 (п`ять) медичних шприців із білою порошкоподібною речовиною, одна пластикова ємність із білою порошкоподібною речовиною, одна керамічна ємність із білою порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із сухою зеленою подрібленою рослинною масою, фольговий згорток із сухою зеленою подрібленою рослинною масою, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 . Вказані речі упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського районного відділу поліції.
Клопотання слідчого про арешт майна подано вперше 25.03.2021 та ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку ч.3 ст.172 КПКУкраїни та надано строк у 72 години з моменту отримання копії клопотання прокурором.
Копію вказаної ухвали отримано прокурором 30.03.2021.
Із клопотанням слідчий ОСОБА_3 звернувся повторно 02.04.2021, відтак встановлений слідчою суддею строк на усунення недоліків є дотриманим.
Таким чином, оскільки вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має ознаки майна, вилученого законом з обігу, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 24.03.2021 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: 5 (п`ять) медичних шприців із білою порошкоподібною речовиною, одна пластикова ємність із білою порошкоподібною речовиною, одна керамічна ємність із білою порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із сухою зеленою подрібленою рослинною масою, фольговий згорток із сухою зеленою подрібленою рослинною масою, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1