Кримінальне провадження № 703/376/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0001343 від 03 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, отримавши доступ до мобільного телефону свого батька ОСОБА_5 , через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», без згоди останнього, змінив мобільний номер авторизації ОСОБА_5 на свій мобільний номер, отримавши таким чином доступ до рахунку кредитної карти батька № НОМЕР_1 «ПриватБанк» та в подальшому 04 листопада 2020 року в невстановлений слідством час здійснив переказ коштів у сумі 1005 гривень 03 копійки з кредитної карти ОСОБА_5 на платіжну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 », до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 13 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив три перекази грошових коштів, загальною сумою 2455 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 13 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив два перекази грошових коштів, загальною сумою 550 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 14 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив переказ грошових коштів у сумі 1500 гривень, на кредитну карту «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , виписаної на ім`я ОСОБА_7 , до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, у невстановлений слідством день, на початку листопада 2020 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його батько ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку грошових коштів, підмінив кредитну карту ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк» на кредитну карту «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , виписаної на ім`я ОСОБА_7 , та 15 листопада 2020 року, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ безпосередньо до кредитної карти свого батька ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», перебуваючи в м. Сміла по вул. Ю.Пасхаліна, 45А, Черкаського району Черкаської області, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходилися на його рахунку, знявши в банкоматі готівку на суму 900 гривень, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 15 листопада 2020 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до кредитної карти свого батька ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю. Пасхаліна, 45А, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходилися на його рахунку, знявши в банкоматі готівку на суму 1000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 15 листопада 2020 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до кредитної карти свого батька ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю. Пасхаліна, 45А, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходилися на його рахунку, знявши в банкоматі готівку на суму 2000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 15 листопада 2020 року, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи безпосередній доступ до кредитної карти свого батька ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю. Пасхаліна, 45А, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходилися на його рахунку, знявши в банкоматі готівку на суму 2000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 27 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив три перекази грошових коштів на загальну суму 1220 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 28 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив переказ грошових коштів у сумі 355 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 28 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив переказ грошових коштів у сумі 255 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 29 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив дев`ять операцій з переказу грошових коштів, загальною сумою 3305 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 30 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив переказ грошових коштів сумою 405 гривень, на кредитну карту свого знайомого ОСОБА_6 № НОМЕР_3 «А-Банк», до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 30 листопада 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив вісім операцій з переказу грошових коштів, загальною сумою 3940 гривень, на кредитну карту «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , виписаної на ім`я ОСОБА_7 , до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи доступ до рахунку кредитної карти ОСОБА_5 № НОМЕР_1 «ПриватБанк», який отримав раніше, через мобільний додаток онлайн банкінгу «Приват 24», 01 грудня 2020 року в невстановлений слідством час, здійснив два перекази грошових коштів, загальною сумою 950 гривень, на кредитну карту «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , виписаної на ім`я ОСОБА_7 , до якої він мав вільний доступ та в подальшому розпоряджався вказаними коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 03 грудня 2020 року близько 10 години 30 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Василя Симоненка в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, відкрито, вихопив з рук ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Fly» модель «DS104D», вартістю 196 гривень 67 копійок, чим запоідяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та надав показання, що дійсно в мобільному телефоні свого батька ОСОБА_5 , без його згоди, змінив мобільний номер авторизації до рахунку останнього, на свій мобільний номер, та із зазначеного рахунку протягом листопада 2020 року переказував кошти на рахунки своїх знайомих, з яких в подальшому знімав відповідні кошти, та витрачав на власний розсуд. При цьому знайомі не були обізнані про те, що ці кошти отримані незаконно. Крім того, на початку грудня 2020 року він вирвав з рук бабусі мобільний телефон марки «Fly», оскільки знав що їй повинні прийти гроші за пай, та хотів їх отримати, але в подальшому телефон бабусі віддав. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та що у подальшому не допустить порушень закону. Крім того повідомив, що влаштовується на роботу, та має намір відшкодувати всі завдані батькові збитки.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст.67 КК України, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікується: ч.1 ст.185 КК України проступок; ч.2 ст.185 КК України нетяжкий злочин; ч.2 ст.186 КК України тяжкий злочин, обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що вони не потягли за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину в їх вчиненні визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій; позицію потерпілих, які не бажають позбавлення волі обвинуваченого; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; досудову доповідь працівника Смілянського МРВ з питань пробації, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, ОСОБА_4 не обрався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 980 гривень 70 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» модель «DS104D» залишити потерпілій ОСОБА_8 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1