overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5633/17
Провадження № 1-кп/185/167/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначене на 05 липня 2021 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Краматорським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Краматорського міського суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Краматорського міського суду Донецької області встановити особу прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1359/21
Провадження по справі №1-кс/635/882/2021
У Х В А Л А
17 червня 2021 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи положення ст. 225 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого відділу №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1917/21 Справа № 192/521/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/5630/19
Провадження № 1-кп/211/304/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

17 червня 2021 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001010 від 16.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 , який у судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про перенесення розгляду справи на інший день, через погіршення стану здоров"я.

Відповідно положень частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладені обставини, приймаючи до уваги, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження не може бути завершене, а строк запобіжного заходу спливає 21.06.2021 , враховуючи думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти призначення захисника на одну процесуальну дію, суд вважає необхідним для вирішення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню № 0001010 від 16.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 16:00 годину 17 червня 2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2053/20
Провадження № 1-кп/344/84/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-177, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 15 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 17 червня 2021 року о 13-30 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8285/20
Номер провадження 1-кп/404/496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про ознайомлення його підзахисного ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0005833 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.71, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 01 червня 2021 року вирок набрав законної сили.

15 червня 2021 року від захисника засудженого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи норми п.12 ч.1 ст.537 КПК України, право засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого необхідно залишити у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження №0005833 залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/399/21
Провадження № 1-кп/611/48/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 16 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 16 червня 2021 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/4086/21
Провадження №1-кп/639/403/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000160 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.06.2021 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 02.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1145/2021 Справа № 641/4495/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164-166, 372 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме, до форми 1 на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити її завірену належним чином копію.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.07.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 13-50 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/405/2021
Справа № 646/5534/20
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
17.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001254 від 09.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити відділу поліції № 1 (Основ`янський) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/6982/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1