УХВАЛА
про призначення комісійної судово медичної експертизи

15 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 року за №0001913, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується, зокрема, в тому, що він в період часу з 23-00 год. 23.05.2017 року до 01-00 год. 24.05.2017 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_6 , перебуваючи поряд зі столом, схопивши правою рукою зі столу ніж, наніс ним один удар в живіт ОСОБА_7 , яка намагалась злагодити вищевказаний конфлікт та перебувала попереду ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, крововилив в м`які тканини по ходу раневого каналу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо необхідності призначення у справі комісійної судово медичної експертизи з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема з`ясування дійсної причини настання смерті потерпілої ОСОБА_7 та на підставі цього правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Прокурор при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений проти прийняття такого рішення не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити комісійну судово медичну експертизу виходячи з наступного.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти факту нанесення потерпілій ОСОБА_7 ножового поранення та зазначив, що відразу після цього була викликана та приїжджала карета швидкої допомоги, лікарі обробили потерпілій рану та декілька разів пропонували погодитися на госпіталізацію, проте вона відмовилася, посилаючись на те, що сама медпрацівник і самостійно буде обробляти рану в домашніх умовах, що у подальшому і робила, прикладала до рани мазь.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків лікарі станції швидкої допомоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в свою чергу розповіли, що здійснювали виїзд за місцем, де потерпілою було отримане ножове порання відразу після цього, обробили їй рану та декілька разів пропонували госпіталізацію з метою надання необхідної медичної допомоги в умовах стаціонару, проте потерпіла відмовилася від цього.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів -фахівців у одній галузі знань (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №612 від 12.06.2017 року (т. 2, а.п. 80-83), у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, крововиливи в м`які тканини по ходу раневого каналу, яке утворилося за 2,5-3 доби до настання смерті від дії колото-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав лезо і обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 23 мм (згідно даних судово-медичної експертизи №61-МК від 01.06.2017 року, т. 2, а.п. 85-89). Пошкодження є колото-різаними, про що свідчить переважання довжини раневого каналу над довжиною шкірної рани, рівні гладкі краї рани, один гострий і протилежний тупий кінці пошкодження, відсутність дефекту тканини і тканинних перемичок; відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть наступила від проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, що супроводжувалося розвитком фібринозно-гнійного перитоніту і ускладнилися інтоксикацією, що підтверджується наявністю пошкодження, очеревина тьмяна, брудно-зеленого кольору з накладенням ниток фібрину, каламутна зеленувата сливкоподібна зловонна рідина в черевній порожнині, набряк головного мозку, і м`яких мозкових оболонок, різко бліді з землистим відтінком шкірні покриви, набряк, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, значний шкребок селезінки, змішані згортки крові в порожнинах серця і великих судин, даними судово-гістологічної експертизи (висновок №756 від 09.06.2017 року, т. 2, а.п. 84).
Крім того, відповідно до висновків, викладених експертом у висновку №32/612 від 20.07.2017 року, а.с. 149-150, п. 6.(2.7.), враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, відсутність пошкоджень внутрішніх органів, а також наявність ускладнень (фіброзно-гнійний перитоніт, інтоксикація), наявних у ОСОБА_7 , при умові надання їй своєчасної, спеціалізованої, кваліфікованої медичної допомоги сприятливий результат не виключається.

Разом з тим, суд вважає, що висновки цих експертиз не є достатніми для з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і, зокрема, дійсної причини смерті ОСОБА_7 , оскільки для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють зробити повний та належний висновок про те, чи смерть потерпілої настала лише в результаті дій обвинуваченого або ж внаслідок ускладнень через дії самої потерпілої, яка відмовилася від медичної допомоги, а допит експерта не дав змоги це усунути.

З огляду на наведене, для з`ясування зазначеного питання суд вбачає потребу провести дослідження у справі за участю декількох експертів, а отже необхідність призначення у справі комісійної судово - медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2017 року за №0001913, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України комісійну судово - медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово медичної експертизи» Херсонської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи можливе виокремлення проникаючого колото-різаного поранення від фіброзно-гнійного перитоніту, ускладненого інтоксикацією, як причин настання смерті потерпілої ОСОБА_7 .?

2. Що саме: проникаюче колото-різане поранення або ж фіброзно-гнійний перитоніт, ускладнений інтоксикацією, спричинило настання смерті потерпілої ОСОБА_7 .?

3. Якщо кожне окремо не могло само по собі спричинити смерть потерпілої ОСОБА_7 , то чи не обумовлено настання смерті останньої їх сукупністю?

4. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, відсутність пошкоджень внутрішніх органів, а також наявність ускладнень (фіброзно-гнійний перитоніт, інтоксикація), чи могло надання ОСОБА_7 своєчасної (після нанесення поранення до розвитку ускладнень), спеціалізованої, кваліфікованої медичної допомоги зберегти її життя?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунальної установи «Бюро судово медичної експертизи» Херсонської обласної ради матеріали кримінального провадження.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку один місяць з дня надходження матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1