Дата документу 23.07.2021 Справа № 335/6448/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/778/786/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6448/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.5 ст.185 КК злочину, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

На вказане рішення слідчого судді представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проте апеляційна скарга представника ОСОБА_4 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню останній, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.393 КПК, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, а також прокурор.

Згідно зі ст.ст.192, 193 КПК потерпілий чи його представник не є учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскаржити судове рішення про обрання запобіжного заходу з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

В апеляційному порядку, передбаченому ст.309 КПК, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді про застосування таких запобіжних заходів як домашній арешт та тримання під вартою або відмову у їх застосуванні, але за змістом ст.393 КПК право такого оскарження мають тільки підозрюваний, його законний представник чи захисник та прокурор.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим чи його представником ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 слід повернути останній, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2021 року, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Направити адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2