Справа № 364/160/21
Провадження № 1-кс/364/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 від 25 лютого 2021 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 :

-мобільний телефон марки «Redmi 9НОТ» імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту;

-банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_4 », термін дії 08/24, СVV «123», банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_5 , термін дії 06/24, CVV«6727 456» поміщено до спецпакету INZ 1006985;

-пластикові візитки до сім-карт із вказаним номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до спецпакету INZ 1006986;

-взуття ОСОБА_4 черевики чорного кольору, поміщено до спецпакету 3227176.

Одночасно дізнавач просить суд заборонити використання та розпорядження майном та визначити місце зберігання з вказаного вище майна у відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції за адресою: Київська область, смт Володарка, Київської області, вул. Миру, 25-а та у разі необхідності направляти та використовувати для проведення судових експертиз та слідчих розшукових дій.
Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 25.02.2021року о 16:27 годині до чергової служби відділення поліції N 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції N 4 ОСОБА_5 про те, що в с. Городище-Косівське Білоцерківського району Київської області виявлено двоє осіб, у яких виявили предмети, схожі на наркотичні речовини, вказані особи відмовляються називати свої дані. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Городище-Косівське з власного рюкзака викинув дві коробки обмотані сріблястою стрічкою, після чого з місця події зник.

За даним фактом СД ВП №4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 25 лютого 2021 року, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.02.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вище зазначене майно.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання, яким просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.
Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2021 року о 16:27 годині до чергової служби відділення поліції N 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції N 4 ОСОБА_5 про те, що в с. Городище-Косівське Білоцерківського району Київської області виявлено дві особи, у яких виявили предмети, схожі на наркотичні речовини, вказані особи відмовляються називати свої персональні дані. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Городище-Косівське з власного рюкзака викинув дві коробки обмотані сріблястою стрічкою, після чого з місця події зник.

За даним фактом СД ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.02.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий працівниками відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi 9НОТ» імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту;

-банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_4 , термін дії 08/24, СVV «123»; банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_5 ,термін дії 06/24, CVV«6727 456», які поміщено до спецпакету INZ 1006985;

-пластикові візитки до сім-карт із вказаним номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спецпакету INZ 1006986;

-взуття ОСОБА_4 черевики чорного кольору, поміщено до спецпакету 3227176.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 25 лютого 2021 року, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 25.02.2021 року; копії пояснень ОСОБА_6 ; протоколу затримання особи ; протоколу допиту підозрюваної особи від 25.02.2021 року; протоколу огляду місця події від 25.02.2021 року; протоколу обшуку від 25.02.2021 року приходжу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Redmi 9НОТ» імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту;

-банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_4 , термін дії 08/24, СVV «123»; банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_5 , термін дії 06/24, CVV«6727 456», які поміщено до спецпакету INZ 1006985;

-пластикові візитки до сім-карт із вказаним номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , поміщено до спецпакету INZ 1006986;

-взуття ОСОБА_4 черевики чорного кольору, поміщено до спецпакету 3227176,

які є матеріальними об`єктами та знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначене у клопотанні дізнавача.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 від 25 лютого 2021 року, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшукузатриманої особи ОСОБА_4 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Redmi 9НОТ» імеі НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту;

-банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_4 , термін дії 08/24, СVV «123»; банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_5 , термін дії 06/24, CVV«6727 456», які поміщено до спецпакету INZ 1006985;

-пластикові візитки до сім-карт із вказаним номер телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які поміщено до спецпакету INZ 1006986;

-взуття ОСОБА_4 черевики чорного кольору, поміщено до спецпакету 3227176.

Заборонити використання та розпорядження майном та визначити місце зберігання з вказаного вище майна у відділенні поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції за адресою: Київська область, смт Володарка, Київської області, вул. Миру, 25-а та у разі необхідності направляти та використовувати для проведення судових експертиз та слідчих розшукових дій.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1