Справа № 309/2242/21
Провадження № 1-в/309/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000140 від 18 червня 2021 р.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000140 від 18 червня 2021 р.

Клопотання вмотивовано тим, що 19.07.2021 р. Хустським районним судом винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0000140 від 18 червня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України .

У даному кримінальному провадженні слідчим 18.06.2021 р. визнано речовим доказом металеву кочергу, який передано на зберігання в кімнату речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Під час ухвалення судового рішення доля вказаного речового доказу відповідно до ст. 100 КПК України вирішена не була, у зв`язку з чим прокурор просить суд вирішити долю речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися, суд заслухавши думку прокурора вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує питання, зокрема, щодо речових доказів і документів, про що зазначає в резолютивній частині вироку.

Згідно ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із матеріалами кримінального провадження речовим доказом у даному кримінальному провадженні є металева кочерга, питання щодо якого при винесенні ухвали не вирішене.

Таким чином, з огляду на те, що питання про вищевказаний речовий доказ у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України не було вирішено при постановленні ухвали, суд приходить до висновку, що його слід вирішити в порядку виконання у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000140 від 18 червня 2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а саме металеву кочергу, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 18 червня 2021 р., і який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1