overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6155/21
н/п 1-кс/766/3674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 20 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/93/21 Справа № 734/253/21
У х в а л а

обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 000089 від 01.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні прокурора у кримінальному провадженні № 000089 від 01.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 27 червня 2021 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 747/223/21
Провадження№ 1-кп/747/36/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

28.04.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 квітня 2021 року на 09.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна голови ФГ «Сапфір 5» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 на праві власності належить ФГ "САПФІР - 5",
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна голови ФГ «САПФІР 5» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 на праві власності належить ФГ "САПФІР - 5", - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 27 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000320

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8

на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

встановив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який до апеляційного суду не з`явився без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року про привід обвинуваченого, надійшло повідомлення від працівників поліції, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження причини неявки його невідомі. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в Одеській області, а здійснення контролю за виконання ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/603/21
Номер справи місцевого суду: 521/4420/21 1-м/521/34/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), він же громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який притягується до кримінальної відповідальності компетентними органами Держави Ізраїль за вчинення злочинів, передбачених п. 1 ст. 411 (уособлення іншої особи); п. 1 ст. 418 (підробка); п. 1 ст. 420 (використання підробленого документа); п. 1 ст. 415 (отримання будь-чого шляхом шахрайства) Закону про кримінальне право Ізраїлю,
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532, 583-585 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), він же громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.03.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), він же громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який притягується до кримінальної відповідальності компетентними органами Держави Ізраїль за вчинення злочинів, передбачених п. 1 ст. 411 (уособлення іншої особи); п. 1 ст. 418 (підробка); п. 1 ст. 420 (використання підробленого документа); п. 1 ст. 415 (отримання будь-чого шляхом шахрайства) Закону про кримінальне право Ізраїлю - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 27.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1274/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001248 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17.05.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1695/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/542/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000463 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 27.04.2021 року
Справа № 739/418/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/416/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбутої частини покарання на строкове покарання,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У той же час у резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить про скасування ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року в справі № 739/418/21 (провадження 1-в/739/23/21) щодо ОСОБА_5 та заміну покарання з довічного позбавлення волі на строкове покарання.

Таким чином не зрозуміло про скасування якої ухвали просить захисник, а такий вид покарання як «строкове покарання» КК України не передбачений, окрім того в машинописний текст апеляційної скарги внесені не оговорені рукописні виправлення.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року про звільнення останнього від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбутої частини покарання на строкове покарання залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.02.2013 року за №0001216 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001216 від 23.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 30.09.2019 року надано винесено ухвалу про привід ОСОБА_6 судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28.01.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та кримінальне провадження відносно нього зупинено.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся. Привід органами Національної поліції не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в міжнародний розшук, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`являється, та відповідно до листа управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області №2061/27/116/01-2019 від 28.12.2019 року за обліками центральної підсистеми «Аркан» МВС України наявна інформація про перетин обвинуваченим ОСОБА_6 держаного кордону України, а саме 20.06.2019 року о 04 год. 56 хв. з аеропорту «Жуляни», що в м.Київ літаком вилетів в напрямку Київ - Фіумічіно.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є всі достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук задовольнити. Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у міжнародний розшук.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Код суду 233 Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
при секретарі Теліціній О. О.,
за участю прокурора Кабанця А.О.,
підсудного ОСОБА_1 ,
попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року),-
В С Т А Н О В И Л А :
Справа підсудна суду Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року), порушень вимог КПК України (в редакції 1960 року) під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не встановлено, що є підставою для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до судового розгляду.
Розгляд кримінальної справи здійснювати відповідно до процедури, передбаченої КПК України в редакції 1960 року відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, згідно якого кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Справу слухати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду 26 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого ОСОБА_3 , осіб згідно обвинувального висновку.
Суддя