Провадження №1-в/389/79/20
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, працюючого різноробочим Знам`янський лісгосп, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2019 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 р.,

про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому,-

Встановив:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 року, ОСОБА_4 було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання: з ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі статті 76 КК України покладено на засудженого відповідні обов`язки.

28.07.2020 року з органу пробації до суду надійшло подання про приведення вказаного вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому, з урахуванням положень ч.3 ст.74 КПК України, оскільки з набранням 01 липня 2020 року чинності вказаним законом внесені зміни у ч.1 ст.185 КК України.

Представник Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання, просив його задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі, будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.5 ст.539 КПК України).

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За змістом ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1,3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Підпунктом 119 п.2 Розділу І Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, до ст.185 КК України внесені зміни, після яких санкцією частини першої цієї статті встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто, законодавцем з санкції ч.1 ст.185 КК України вилучено такий вид покарання як позбавлення волі та визначено максимальну межу покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

За таких обставин, призначена засудженому вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 року міра покарання за ч.1 ст.185 КК України, - 2 роки позбавлення волі, перевищує санкцію цієї статті в редакції Закону №2617-VІІІ, а тому має бути знижена до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України в редакції Закону №2617-VІІІ, а саме - до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. Обставин, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі судом не встановлено.

Разом з тим, остаточне покарання призначене ОСОБА_4 вказаним вироком залишається незмінним, оскільки призначено у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Та засуджений залишається таким, що звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків визначених вироком відповідно до ст.76 КК України.

З урахуванням наведеного, суд вбачає достатність переконливих правових підстав щодо можливості застосування до ОСОБА_4 вимог Закону № 2617-VІІІ.

Керуючись ст.ст.5,74,537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, задовольнити.

Привести вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, згідно з ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки у відповідність до Закону України від 22 листопада 2020 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до 5 (п`яти) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України щодо звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області від 19.09.2019, залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.02.2021 року о 15.30 годині

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1