Справа № 309/98/21
Провадження № 1-кп/309/13/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000767 від 23.10.2020) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Калушського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.10.2020, біля 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , після розпивання спиртних напоїв з власником квартири ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , на ґрунті побуту затіяв сварку з гр. ОСОБА_8 , в ході якої, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому декілька ударів руками в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`які покриви голови в правій скронево-тімяній ділянці; крововиливу під м`які мозкові оболонки в правій скронево-тімяній ділянці; крововиливу під тверду мозкову оболонку об`ємом біля 60 см. куб; дрібно-крапкових крововиливів в речовину головного мозку в правій гемісфері; рану підборіддя майже до серединної лінії; синця правої орбітальної ділянки; садна чола справа, правої скроневої ділянки, правої щоки; закритої черепно-мозкової травми, яка проявила себе субдуральною гематомою, субарахнідальним крововиливом і ускладнилась забоєм та набряком речовини головного мозку з вклиненням у великий потиличний отвір, які згідно висновку судово-медичної експертизи №140 від 23.11.2020, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які виявилися несумісними з життям та внаслідок яких ОСОБА_8 помер.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 22.10.2020 року він йшов з роботи і в центрі міста, біля фонтану зустрів ОСОБА_8 , який був винен йому гроші. Вони поговорили і ОСОБА_8 пообіцяв віддати йому гроші. Вони пішли на квартиру до ОСОБА_7 де випили. Однак ОСОБА_8 не віддав йому гроші і почалася сварка. Він декілька разів ударив ОСОБА_8 у голову і той упав. Потім піднявся з колін та пообіцяв віддати гроші. Після чого ОСОБА_3 пішов геть з квартири.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка є тещою ОСОБА_8 , пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_3 не знає. ОСОБА_8 є її зятем, однак з дочкою вже давно не проживають. Наразі дочка померла, залишилося двоє дітей. Зазначила, що її зять пив, з дітьми не спілкувався та позбавлений батьківських прав відносно дітей. Щодо обставин злочину нічого не знає, відомо лише те, що ОСОБА_8 помер. Претензій до обвинуваченого немає, призначення покарання залишила на розсуд суду.

Безпосередньо допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду пояснив, що подія відбувалася у нього вдома в однокімнатній квартирі. Він відпочивав на ліжку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побилися, оскільки хтось із них був винен гроші. Він точно не пам`ятає як відбувалася бійка, так як був у стані алкогольного сп`яніння і на той час майже дрімав на ліжку. Лише пам`ятає, що ОСОБА_9 бив ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_3 пішов геть, з ким не пам`ятає, а ОСОБА_8 залишився лежати на підлозі, і він подумав, що останній спить, однак зранку з`ясувалося, що ОСОБА_8 мертвий, після чого викликали поліцію. Стверджує, що квартира була весь цей час відкрита, однак до нього ніхто більше не приходив, і при цьому ключ був у дверях всередині, засунутий у замок, і лише знайомі, які знають як відкрити його двері могли б зайти. Також зазначив, що у той день у квартирі було п`ятеро осіб, однак ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та ще одна особа, здається ОСОБА_12 , пішли геть трохи раніше, і на момент бійки здається в квартирі більше нікого не було. Також зазначив, що алкоголь після бійки не вживали.

Безпосередньо допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що пам`ятає, що в той день з 8-9 годин був вдома. Приходив до ОСОБА_7 , де він, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпили пляшку горілки, яку він купив. Потім прийшов ОСОБА_8 і він з ОСОБА_3 почали говорити про 200 грн., які той винен був ОСОБА_3 та почали сваритися. Він не чекав закінчення сварки та пішов геть. У квартирі залишилися ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Що було далі він не бачив, однак на другий день його допитала поліція. Ствердив, що саме ОСОБА_7 їм відкривав двері до квартири, оскільки замок зроблений таким чином, що просто так в квартиру не зайдеш. Коли він виходив з квартири, ОСОБА_7 закрив двері і так він робить завжди.

Згідно рапорту старшого інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, 23.10.2021 року о 10 год. 16 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 виявили тіло сусіда без ознак життя з наявними ознаками насильницької смерті.

Протоколом огляду місця події від 23.10.2020 року, з долученими до нього фототаблицями, проведеного у присутності двох понятих, встановлено, що об`єктом огляду місця події являється квартира АДРЕСА_2 . Квартира розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку. До приміщення квартири ведуть металеві двері, на момент огляду відкриті. За вхідними дверима наявне приміщення коридору розміром 2х1.5 метри. Прямо по коридору дверний пройом веде до кімнати розмірами приблизно 4х4 метри. Прямо від дверей кімнати, зліва направо знаходяться дерев`яна шафа, тумба з телевізором, дерев`яний стіл та ще одна тумба. За дверима з правої сторони знаходиться матерчатий диван та крісло. Підлога кімнати вкрита килимом червоного кольору. На підлозі посередині кімнати в положенні лежачи на спині, ногами до дверей, головою до вікна, знаходиться труп чоловічої статі. Ноги у трупа випрямлені, руки паралельно тулубу. Труп одягнутий в джинси сірого кольору, шкарпетки сірого кольору, футболку чорного кольору. На шкірних покривах підборіддя зліва є рана косо-вертикального напрямку з нерівними краями розмірами 2х0,6 см. В ділянці чола з права: два садна неправильної округлої форми розмірами 1,8х0,7 см та 0,9х1,1 см покриті червоної кірочкою. У правій скроневій ділянці садно розмірами 1х1 см. Аналогічне садно в ділянці правої щоки розмірами 2,2х1,1 см. В правій орбітальній ділянці синець неправильної округлої форми розмірами 5,2х3,8 см. На підлозі, на килимі біля трупа наявна пляма темно бурого кольору схожа на кров, з якої під час проведення огляду відібрано змив, який поміщено у паперовий конверт. Крім цього, на підлозі біля трупа наявні два недопалки цигарок марки «Мальборо Тач» з фільтром білого кольору та з фільтром жовтого кольору, які під час огляду вилучені та поміщені в паперові конверти. На занавісці вікна зеленого кольору, з правої сторони, також наявна пляма бурого кольору схожа на кров, з якої в ході огляду зроблено виріз, який поміщено в паперовий конверт. Також в квартирі знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий в штани синього кольору, куртку синьо-червоного кольору та футболку червоного кольору. На вказаному одязі наявні плями темно бурого кольору схожі на кров. В ході огляду вказаний одяг вилучено, спортивну куртку упаковано в спеціалізований пакет №7256413, спортивні штани в спецпакет №7256415, футболку червоного кольору упаковано у спецпакет №7256414.

Згідно протоколу огляду трупа від 23.10.2020 року, проведеному у присутності двох понятих, встановлено, що об`єктом огляду являється паталого-анатомічне відділення Хустської РЛ де в залі на столі знаходиться труп чоловічої статі. Труп одягнутий у джинси сірого кольору та футболку чорного кольору. Під час проведення огляду одяг потерпілого вилучено та упаковано в спецпакети, а саме: штани в пакет №7256421, футболку в №7256418. Під час розтину встановлені попередні причини смерті: ЗЧМТ, субдуральна гематома, субарахнідальний крововилив, забій, набряк речовини головного мозку з вклиненням у потиличний отвір, забійна рана, синці та садна голови. Крім цього в ході огляду відібрано кров на марлеву серветку, яку поміщено в паперовий конверт, та здійснено зрізи з нігтів лівої та правої руки трупа, які упаковано в паперовий конверт.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №140 від 23.11.2020 року, смерть гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка проявила себе субдуральною гематомою, субарахноїдальним крововиливом і ускладнилась забоєм та набряком речовини головного мозку з вклиненням у великий потиличний отвір, що і явилось безпосередньою причиною смерті його. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі крововиливів під м`які покриви голови, крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, дрібнокрапкових крововиливів в речовину головного мозку, а також додатковими методами судово-гістологічної експертизи. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 , 1971 р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив під м`які покриви голови в правій скронево-тім`яній ділянці; крововиливі під м`які мозкові оболонки в правій скронево-тім`яній ділянці; крововилив під тверду мозкову оболонку об`ємом близько 60 см куб., згорток крові у правій скронево-тім`яній ділянці; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку в правій гемісфері; рана підборіддя майже по серединній лінії; синець правої орбітальної ділянки; садна чола справа, правої скроневої ділянки, правої щоки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи, є прижиттєвими і вкладаються в час події, яка мала місце 22.10.2020 року. Тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки, дрібнокрапкових в речовину головного мозку є небезпечними для життя і тому згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті його. Тілесні ушкодження: рани, синця, саден мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ від 17.01.1995 року, і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті його. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_8 , 1971 р.н., етиловий спирт виявлено у концентрації 2,17%о. Дана концентрація стосовно живих осіб відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер трупних змін та умови зовнішнього середовища в яких знаходився труп ОСОБА_8 можна припустити, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи пройшло біля 10-14 годин. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 можна припустити, що мала місце не менш як п`ятикратна дія травмуючих предметів, а в момент отримання тілесних ушкоджень він міг знаходитись у вертикальному положенні, а в процесі отримання тілесних ушкоджень положення його тіла динамічно змінювалось.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_14 підтримав складений ним висновок судово-медичної експертизи №140 від 23.11.2020 року, та суду пояснив, що на трупі ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження в вигляді: крововилив під м`які покриви голови в правій скронево-тім`яній ділянці; крововиливі під м`які мозкові оболонки в правій скронево-тім`яній ділянці; крововилив під тверду мозкову оболонку об`ємом близько 60 см куб., згорток крові у правій скронево-тім`яній ділянці; дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку в правій гемісфері; рана підборіддя майже по серединній лінії; синець правої орбітальної ділянки; садна чола справа, правої скроневої ділянки, правої щоки. Смерть ОСОБА_8 настала через невеликий проміжок часу після того як крововилив під тверду мозкову оболонку збільшився приблизно до 60 см куб. Враховуючи локалізацію зовнішніх тілесних ушкоджень (рана підборіддя майже по серединній лінії; синець правої орбітальної ділянки; садна чола справа, правої скроневої ділянки, правої щоки) та відсутність тілесних ушкоджень в ділянці потилиці, не мало місця падіння внаслідок надання тілу динамічного прискорення. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії рук чи ніг обутих у взуття не менш як 5-кратної дії. При такому стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 він міг сам впасти. Також пояснив, що субдуральна гематома не могла виникнути раніше, а виникла саме внаслідок ударів у праву скроневу ділянку.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №14/1001 від 02.04.2021 року встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) наданої для дослідження крові ОСОБА_3 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №14/1000 від 19.03.2021 року встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) наданої для дослідження крові ОСОБА_7 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №14/999 від 01.04.2021 року встановлено генетичні ознаки (ДНК профіль) наданої для дослідження крові ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №14/998 від 07.04.2021 року, на двох наданих на дослідження марлевих серветках зі змивами з обох рук ОСОБА_3 виявлено кров людини. Генетичні ознаки (ДНК профіль) крові людини, виявленої на марлевій серветці зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 , встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки (ДНК профіль) крові людини, виявленої на марлевій серветці зі змивом з правої руки ОСОБА_3 , встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації особи. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові, виявленої на марлевій серветці зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №14/997 від 07.04.2021 року, у слідах вилучених у ОСОБА_3 та наданих на дослідження парі кросівок та куртці виявлено кров. Кров, виявлена у слідах на парі кросівок (об`єкти №№1-14) та куртці (об`єкти №№ НОМЕР_1 , 17) належить людині. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на парі кросівок (об`єкти №№1-14) та куртці (об`єкти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), встановлені, походять від чотирьох різних осіб чоловічої статі. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на куртці (об`єкт №15), не встановлені. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на куртці (об`єкт №17), не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і походять від невстановленої особи чоловічої статі. Походження виявленої крові (об`єкт №17) від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на кросівці на праву ногу (об`єкти №№ 1, 2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Походження виявленої крові (об`єкти №№ 1, 2) від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на кросівці на ліву ногу (об`єкти №№ 8, 10), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Походження виявленої крові (об`єкти №№ 8, 10) від ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на кросівці на ліву ногу (об`єкт № 13) та куртці (об`єкт №16), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Походження виявленої крові (об`єкти №№ 13, 16) від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на парі кросівок (об`єкти №№ 3-7, 9, 11, 12, 14), є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і не присутні генетичні ознаки крові ОСОБА_3 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, кров якої виявлена у слідах на куртці (об`єкт №17).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності разом з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_3 підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Окрім того прокурорм також подано як доказ висновок судово-медичної експертизи від 23.10.2020 року №236, згідно якого на тілі гр. ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в лівій орбітальній ділянці; садна в ділянці перенісся та лівої носо-губної складки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак або ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару та тертя-ковзання і можуть вкладатися в час події, що мала місце 23.10.2020 року. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_7 можна припустити, що він знаходився у вертикальному або близькому до такого положенні, а в процесі отримання тілесних ушкоджень положення його тіла динамічно змінювалось.

Разом з тим, суд констатує, що даний висновок експерта жодним чином не стосується обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Суд розглядає справу виключно в межах пред`явленого обвинувачення. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і обставини щодо спричинення свідку ОСОБА_7 тілесних ушкоджень виходять за межі пред`явленого обвинувачення. Посилання прокурора на те, що вказана експертиза підтверджує той факт, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження намагаючись припинити бійку ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , суд вважає недоречним, позаяк така обставина не відображена у обвинувальному акті як фактична обставина справи. Відтак суд визнає зазначену вище судово-медичну експертизу від 23.10.2020 року №236 неналежним доказом, що однак не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

умисного заподіяння ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 121 КК України;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Також, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшують покарання, вчинення ним злочину під час непогашеної судимості за умисний злочин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 121 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому щодо клопотання сторони захисту про застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбаченого санкцією ч.2 ст. 121 КК України, то суд зазначає, що вказана норма може бути застосована лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в даному випадку не встановлено. Відтак суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення 5 судових молекулярно-генетичних експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання - 23 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судової молекулярно-генетичної експертизи №14/997 від 07.04.2021 року у розмірі 28 764 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 85 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи №14/996 від 07.04.2021 року у розмірі 6 371 (шість тисяч триста сімдесят одна) грн. 89 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи №14/999 від 01.04.2021 року у розмірі 3036 (три тисячі тридцять шість) грн. 26 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи №14/1000 від 19.03.2021 року у розмірі 3044 (три тисячі сорок чотири) грн. 67 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи №14/1001 від 02.04.2021 року у розмірі 2849 (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 20 коп.

Речові докази: змив плями бурого кольору з килима в кімнаті квартири; два недопалки цигарок марки «Мальборо Тач», білого кольору; один недопалок цигарки жовтого кольору; виріз плями бурого кольору з занавіски вікна; одяг власника квартири ОСОБА_7 , а саме: спортивну куртку синьо-червоного кольору з плямами бурого кольору, спортивні штани синього кольору з плямами бурого кольору, футболку червоного кольору; одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме: джинси темно-сірого кольору, футболку чорного кольору; зразок крові ОСОБА_8 на марлевій серветці; зрізи нігтів лівої та правої руки трупа ОСОБА_8 ; кросівки темно-сірого кольору ОСОБА_3 , з вставками білого кольору, на яких відмічаються плями темно бурого кольору схожі на кров; куртку спортивну ОСОБА_3 , блакитного кольору, на передній нижній частині якої відмічаються плями темно бурого кольору; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1