overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/591/18
Провадження №11-кп/801/856/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційній скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.06.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/2819/17
Провадження №1-кп/701/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - при секретарі -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №00000080 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 30.06.2021 року об 11-10 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20100, смт. Маньківка, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/756/738/21
УХВАЛА
"27" квітня 2021р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає 02.05.2021, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо.
Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому вважає за доцільне продовжити раніше обраний запобіжний захід ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-не залишати жило у період часу з 20.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до Оболонського районного суду м. Києва за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Встановити строк дії ухвали до 27.06.2021.
Ухвалу передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №3 від 07.12.2020 року на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 07.12.2020 року в кримінальному провадженні №0002392 від 04.06.2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 №3 від 07.12.2020 року на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 07.12.2020 року в кримінальному провадженні №0002392 від 04.06.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 307/2606/20
Провадження № 1-кп/307/817/20
16 червня 2021 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року.
16 червня 2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 17 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області, посилаючись на те, що він задіяний у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 115 КК України, у вказаному суді.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до вимог п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зважаючи на наведені обставини, з метою дотриманням законних прав обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 17 червня 2021 року на 15 год. 30 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатська область.
Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Свалявського районного суду Закарпатської області вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Свалявського районного суду Закарпатської області для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1
дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.02.2019 року за № 0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-
встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце знаходження захисника - адвоката ОСОБА_3 територіально віддалене від суду (розташоване у м. Києві), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії «COVID-19».
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.02.2019 року за № 0000078, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, призначене на 16 червня 2021 року о 14 год.
30 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/763/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2020 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 16.06.2021
Справа № 297/2179/20
Провадження № 11-кп/4808/41/21
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції-,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 04.01.2021 року надійшло клопотання від прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року про обрання (продовження строку ) тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , о 13 год. 30 хв. 12 січня 2021 року у режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Берегівського районного суду Закарпатської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 211/2978/20
Провадження № 1-кп/211/308/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000606, № 0000068 та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 357 ч. 1, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 357 ч. 1, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000606, № 0000068 та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 357 ч. 1, 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 18 червня 2021 року о 08-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1