Справа № 202/5869/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК Українипро уточнення відрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 по кримінальному провадженню № 0000858, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 07.07.2021 надійшло клопотання начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 в частині уточнення дати відрахування початку строку відбування покарання засудженому. Відповідно до даного клопотання засуджений ОСОБА_6 знаходиться в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», де фактично відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019. При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 26.12.2014 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, в матеріалах особової справи засудженого наявний рапорт про затримання ОСОБА_6 07.05.2021.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про роз`яснення рішення.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб та без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.2 ст.539, п.14 ч.1 ст.537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, зокрема зазначається початок строку відбування покарання.

ОСОБА_6 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII) в строк покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.12.2014 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
14.11.2019 Дніпровський апеляційний суд своєю ухвалою змінив вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019, в якому визначив вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 68 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 26.12.2014 по день набрання вироком законної сили 14.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із його відбуттям та звільнено з-під варти негайно в залі суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду своєю постановою від 30.06.2020 скасував ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2019 відносно ОСОБА_7 та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.04.2021 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 26.12.2014 по день набрання вироком законної сили 14.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 01.04.2021 та його було направлено на виконання за місцем проживання засудженого, а саме до ВП №7 Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до копії рапорту від 07.05.2021 співробітника ВП №7 Дніпровського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 07.05.2021 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання розпорядження суду.
На підставі вищевикладеного, з метою усунення сумніву під час виконання вироку щодо правильності обчислення строку початку відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_5 , вказавши, що початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , визначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019, слід рахувати з моменту його затримання, а саме: з 07.05.2021, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2014 по 14.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про уточнення дати відрахування початку строку покарання задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019, обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.05.2021, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.12.2014 по 14.11.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Судді:

ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_2 ___________ ОСОБА_9 -Почтовик

14.07.2021