Справа №:755/3898/21
Провадження №: 1-кп/755/845/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючою, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 , ст. 15, ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 , ст. 15, ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являється, судом було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , але привід останнього в судове засідання не здійснений у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Крім цього, місце перебування ОСОБА_5 встановити не можливо. У зв`язку з чим вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Прокурор просив зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголосити його в розшук.
Захисник заперечив проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки відсутні підтвердження про отримання останнім судових повісток, щодо іншого поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, захисника та дослідивши надані копії документів, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання. Виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Проведеними заходами, спрямованими на примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, отримати позитивного результату не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 315 КПК України суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя