Справа № 369/6244/21
Провадження № 1-кс/369/1224/21
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства, маючи доступ до системи «Клієнт-банк» та рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленому на персональному комп`ютері, який перебував на балансі товариства, вчинила розтрату грошових коштів спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 1 227 700 грн., (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот гривень).

Під час досудового розслідування в якості свідка була допитана директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка повідомила наступне, що головним бухгалтером вказаного вище ТОВ була ОСОБА_4 . Доступ до банківських рахунків, доступ до рахунків закладу був лише у бухгалтера ОСОБА_4 . Згідно статуту ТОВ, директор ОСОБА_5 несла матеріалу відповідальність по руху грошових коштів, до яких доступу у неї не було, ОСОБА_4 , не несла матеріальної відповідальності та навіть не мала права підпису жодних із документів пов`язаних із обігом коштів. У листопаді 2020 року виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , і ОСОБА_4 , було звільнено, згідно наказу, який ОСОБА_5 додає до протоколу допиту. У складі новопризначеного бухгалтера, ОСОБА_7 НОМЕР_1 та членів комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ за період роботи головного бухгалтера ОСОБА_4 , з 01.12.2019 по 01.12.2020. Передача справ при зміні головного бухгалтера здійснювалася в односторонньому порядку з причин відсутності або зайнятості передавального, тобто ОСОБА_4 з оглядом наявної первинної документації, була відсутня важлива документація така як: касова книга і касові документи, звіти ДФС (Державна фіскальна служба), ПФУ (Пенсійний фонд України), ФСС (Фонд соціального страхування), банківські виписки та доступ до банку, відомості нарахування та виплати заробітної плати; вихідна документація з покупцями, кадрова документація. При ознайомленні з базою 1С виявлено, що по рахунку 301- «Готівкові гроші» був залишок готівки станом на 01.12.2020 465673,02 грн., (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні дві копійки), по рахунку 6851 - «Розрахунки із іншими кредиторами в національній валюті» була перерахована на транзитний рахунок виписки по якому відсутні в базі і у друкованому вигляді, документально не підтверджено 913186,00 грн., (дев`ятсот тринадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень ), був відсутній залишок по рахунку 10 «Основні засоби», відсутній залишок по рахунку 40 «Статуний капітал», відсутні в базі М.Е.Док. (програми для звітності у всі контролюючі органі та обміну електронними документами) звіти по ф.1 ДФ за 1-й та 2-й квартали, відсутні в базі М.Е.Док., звіти до фонду соціального страхування по витраченим сумам коштів фонду за 1-й, 2-й, 3-й квартали при наявній заборгованості зі сплати страхових коштів до ФСС, наявний звіт, в якому є код реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тобто код директора ТОВ, ОСОБА_5 , який надає право бухгалтеру подавати вказаний звіт без підпису останньої по ф.1-ДФ про виплачений дохід, крім заробітної плати, який не відповідав даним банківських виписок. Доступ до старої бази 1С-7 для звірки залишків також не було надано ОСОБА_4 . Після приведення бухгалтерського обліку до відповідності, згідно первинної документації, залишки по рахунках на кінець року склали: по рахунку 301- «Готівкові гроші» - 395944,76 грн., (триста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні сімдесят шість копійок ), по рахунку 6851 - «Розрахунки із іншими кредиторами в національній валюті» - 768922,00 грн., (сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні), по рахунку 631 - «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» здійснено негосподарську оплату власних потреб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 11500 грн., (одинадцять тисяч п`ятсот гривень). Директор вказаного ТОВ ОСОБА_5 дізналася і про те, що кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на рахунок якого надходили кошти через відповідні рахунки ТОВ, являється чоловік ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який проживає разом із останньою. Директор ОСОБА_5 надала акт ревізії ФГД. У листопаді 2020 року представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила про те, що ОСОБА_4 , було подано заяву про закриття рахунків закладу її електронна пошта та номер телефону слугували для ідентифікації до доступу банківських рахунків. Попередні електронні ключі, які надавали можливість доступу до рахунків ТОВ, були лише у головного бухгалтера ОСОБА_4 , які ОСОБА_5 після розмови з представником банку заблокувала. Після отримання нових електронних ключів директор ТОВ, ОСОБА_5 зайшла до системи «Клієнт-банк», де вив`ялила незрозумілі транзакції з перерахуванням коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 » з якими заклад не співпрацював. Також було встановлено, що вказані підприємці надають особисті послуги ОСОБА_4 , а саме існують відповідні квитанції в яких наявна інформація про перерахунок відповідних грошових сум на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Загальна сума коштів, які були перераховані на рахунки вказаних ФОП складає 447 278,00 грн., (чотириста сорок сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень. ОСОБА_4 , перераховувала на рахунки собі та своїм рідним кошти, вказувавши у призначені платежу про те, що ці кошти являються повернутими коштами за розірвання договорів із клієнтами ТОВ, сума перерахованих вказаних коштів складає 768 922,00 грн.,(сімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві ) гривні. Загальна сума витрачених грошей ОСОБА_4 , складає 1 227 700 грн., (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот гривень).

Під час досудового розслідування також встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші службові особи товариства , які використовуючи ключ доступу до системи «Клієнт-Банк» ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджували перерахування значної суми грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які договірних зобов`язань з товариством не мали та рахунки дітей ОСОБА_4 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .

Більше того, згідно згідно акту прийому-передачі справ при зміні головного бухгалтера від 22.10.2020, яке здійснювалася в односторонньому порядку, новому бухгалтеру товариства не була надана кадрова документація, оскільки її забрала колишній головний бухгалтер ОСОБА_4 , де знаходилися всі документи, які підтверджують повноваження осіб, які обіймали посади директорів та бухгалтерів на вказаному товаристві у період виявлення факту нестачі грошових коштів.

Для встановлення осіб причетних до заволодіння коштами даного товариства виникла необхідність у вивченні документів, які подавалися представниками даного ТОВ під час вчинення реєстраційних дій. Крім цього, оригінали документів, які знаходяться в реєстраційній справі товариства містять зразки почерку та підписів, які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз за результатами яких нададуть можливість встановити повне коло осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та податкового обліків вказаного ТОВ.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа вказаного товариства зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-почеркозначої експертизи документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2021 року проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності, завірених належним чином копій документів реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДР НОМЕР_2 ) в т.ч.: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи, якими підтверджується державна реєстрація підприємства, його перебування на обліку платника податків, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Дитячий садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДР НОМЕР_2 ) по дату винесення ухвали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), фактичне місце знаходження реєстраційної справи: АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом двох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1