Справа № 211/1839/21
Провадження № 1-кп/211/495/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000043 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює КП "Міський тролейбус" на посаді водія, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює ТОВ "НПО Вертикаль" на посаді електрогазозварювальника, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2021року, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились в магазині "Продукти" по вул. Планова, 2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, вживаючи алкогольні напої. В цей час вони, біля кільцевої зупинки громадського транспорту "Кривий Ріг-Головний" по вул. Транспортна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачили залишений без нагляду велосипед "Rabeneick SLT 870 AL", та в них раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Релізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 01.03.2021 року , о 16.06 годин, знаходячись біля кільцевої зупинки громадського транспорту "Кривий Ріг-Головний" по вул. Транспортна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику велосипеда та бажаючи настання саме таких наслідків, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер й за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали належний ОСОБА_6 велосипед "Rabeneick SLT 870 AL" рама сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/8942-ТВ від 18.03.2021 складає 6 766 гривень 67 копійок.

Після чого утримуючи викрадене майно при собі, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок спільних умисних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 6 766 гривень 67 копійок.

ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 25.03.2021 між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.
Згідно вказаної угоди про примирення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кодному окремо , за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік кожному.

Також сторони погоджуються на звільнення як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік кожного, із покладенням на кожного з них, відповідно до ст.76 КК України, наступних обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення . Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення . Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що підписав угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на нього не було.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинувачених кожного окремо, за ч. 2 ст. 185 КК України, є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий , офіційно працює, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні покарання визначеного угодою.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має на утримання неповнолітню дитину, офіційно працює, раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні покарання визначеного угодою.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, кожний окремо, цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілому, яка відшкодована йому та який скористався своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000043 від 07 03 2021 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 326 ( триста двадцять шість ) грн. 90 коп. з кожного за проведення товарознавчої експертизи № СЕ -19/104-21/8942- ТВ від 18 03 2021р. ( загальна сума за проведення експертизи складає 653 ( шістсот п`ятдесят три ) грн. 80 коп.)

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ - велосипед "Rabeneick SLT 870 AL" , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпвлому , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1