Справа № 944/226/21
Провадження №1-кп/944/737/21
23.03.2021 рокум.Яворів

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження було визнано речовими доказами два паперові конверти із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, однак щодо другого паперового конверта судом не прийнято рішення під час винесення вироку.
Дослідивши подане клопотання, додані до нього письмові докази, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Також цим вироком було вирішено питання щодо речових доказів, зокрема: речовий доказ суміш, схожу на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, вагою 4560 кілограмів залишено у законного володільця Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.»; речовий доказ паперовий конверт із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт повернено законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.».
Однак, як встановив суд в ході розгляду поданого клопотання з доданих до нього письмових доказів, постановою дізнавача Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 12 січня 2021 року було визнано речовим доказом ще один паперовий конверт із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Згідно з ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21 грудня 1990 року, суди крім іншого вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо таке не вирішено вироком суду.
Отже, судом встановлено, що у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2021 року не було вирішено питання щодо вказаного речового доказу, а саме ще одного паперового конверту із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, оскільки у постановах дізнавача не конкретизовано кількість вилучених конвертів, а лише зазначено речовий доказ - суміш, схожа на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, вагою 4560 кілограмів та паперовий конверт із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, відповідно у вказаній постанові відсутнє посилання на кількість вилучених конвертів із сумішшю, що унеможливило вирішення питання судом щодо другого конверту.
Водночас, зважаючи на необхідність вирішення питання про долю речового доказу, суд дійшов висновку що другий паперовий конверт із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт, слід повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.»
Керуючись ст.ст. 100, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Речовий доказ - паперовий конверт із сумішшю, схожою на HERBAL SOYA високопротеїновий продукт - повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник