Провадження №1-кп/748/92/21
Єдиний унікальний № 748/6/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 31.10.2020 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошино, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, учасика ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2020 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ - Вишгород - Десна - Чернігів у напрямку від смт Гончарівське до м. Чернігова, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при здійсненні маневру обгону попутно їдучого транспортного засобу не обрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним, унаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, та на відстані 86 метрів від стели «с. Козероги» Чернігівського району Чернігівської області виїхав за межі проїзної частини, де транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки (двобічний гемоторакс, перелом тіла грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння з розповсюдженням на м`які тканини шиї, множинні двобічні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, забої обох легень, розрив грудного відділу хребта по міжхребцевому диску між 4 та 5 хребцями з повним розривом спинного мозку на цьому ж рівні); закритої травми живота (гемоперитонеум, розриви селезінки); забійно-рваної рани правого плеча, уламкового перелому правої плечової кістки, крововиливу в м`які тканини правої половини голови з внутрішньої поверхні в шкірно-м`язевий лоскут, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок масивної травми грудної клітки з множинними переломами ребер.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток лицевого черепа, гемосинусом лівої гайморової пазухи, струсом головного мозку, рваними ранами волосистої частини голови, субкон`юктивальними крововиливами обох очей, гематомами м`яких тканин голови, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку із її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся, просив вибачення у потерпілих та просив не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її чоловіком. 31.10.2020 о 06-00 годині ранку вона та обвинувачений поїхали за грибами. З ними також були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Автомобілем керував її чоловік, вона сиділа на задньому сидінні за чоловіком, ОСОБА_10 сиділа на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_11 за ОСОБА_12 . В той день дорога була мокра так як був дощ. ДТП сталося о 14.30 год. коли повертались додому. За дорогою вона не слідкувала, оскільки сиділа на задньому сидінні. Відчула тільки, що чоловік різко повернув вліво, а коли почав вирівнювати автомобіль, вони перекинулися. В той час коли чоловік намагався вирівняти автомобіль вона бачила інший автомобіль червоного кольору. В результаті ДТП ОСОБА_10 загинула на місці, а вона та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження. Через деякий час приїхала швидка та поліція. Її чоловік завжди на дорозі зосереджений, відповідально відносився до всього. Жодного разу не притягувався за порушення правил дорожнього руху. Вона може його охарактеризувати як доброго, відзивчого, порядного, завжди прийде на допомогу. А також він хороший чоловік і батько. Має поганий стан здоров`я. Просить не позбавляти її чоловіка волі та водійських прав. ЇЇ чоловік після ДТП просив пробачення у потерпілого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник не оспорюючи фактичних обставин справи, в судовому засіданні цивільний позов в частині позовних вимог до ПАТ "СК "АРКС" підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив ( а.п.20-27, 206-209). Позов в частині заявлених позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 просили залишити без розгляду в зв"язку з повним відшкодуванням моральної шкоди, про що потерпілим ОСОБА_8 подано заяву ( а.п.211). Додатково повідомили, що на даний час обвинуваченим відшкодовано моральну шкоду в сумі 200 000,00 грн. Також висловили позицію щодо міри покрання, зазначивши, що не наполягають на суворій мірі покарання та просять призначити обвинуваченому покарання не пов"язане з позбавленням волі, а також просять не позбавляти обвинуваченого водійських прав.

Цивільний відповідач - АТ «СК«АРКС» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надавши відзив на позов, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити, вказуючи, що вимоги до Страховика є передчасними, неазконними, необгрунтованими та недоведеними ( а.с.197-199).

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, відповідно до ст.23 КПК України, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

31 жовтня 2020 року оглядалося місце дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано протоколом, відповідно до якого встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди - поза населеним пунктом на автодорозі між с. Козероги та м. Чернігів; вид пригоди виїзд за межі проїзної частини; стан покриття мокре; зазначено, що автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 знаходиться в кюветі правому при русі в напрямку м. Чернігова; перелічені пошкодження транспортного засобу; навколо автомобіля зафіксовано розміщення уламків скла та пластику автомобіля; вказані відомості про труп ОСОБА_10 . Також складена схема дорожньо-транспортної пригоди з зазначенням розташування транспортного засобу, сліди юзу, місце знаходження трупу ОСОБА_10 . Також проводилось фотографування місця дорожньо-транспортної пригоди, про що складена фототаблиця до протоколу огляду. З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а труп ОСОБА_10 направлено до моргу м. Чернігова ( а.п.116-125).
Відомості по факту дорожньо - транспортної пригоди були внесені до ЄРДР за усним повідомленням та розпочато досудове розслідування ( а.п.107).
Висновком проведеної судової інженерно-транспортної експертизи № 551 від 19.11.2020 встановлено, що технічних несправностей в системі рульового керування автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , які б перебували у причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено ( а.п.130-134).
Висновком судово-медичної експертизи №1016 проведеної в період з 02.11.2020 по 20.11.2020, доводиться, що у трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки -двобічний гемоторакс (1100 мл рідкої крові в плевральних порожнинах), перелом тіла грудини, крововилив в клітковину переднього середостіння з розповсюдженням на м`які тканини шиї, множинні двобічні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, забої обох легень, розрив грудного відділу хребта по міжхребцевому диску між 4 та 5 хребцями з повним розривом спинного мозку на цьому ж рівні; закритої травми живота гемоперитонеум (в черевній порожнині 200 мл рідкої крові), розриви селезінки; забійно-рвана рана правого плеча, уламковий перелом правої плечової кістки, крововилив в м`які тканини правої половини голови з внутрішньої поверхні в шкірно-м`язевий лоскут, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів по механізму удару, струсу та стиснення переважно в передньо-задньому направленні. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної травми грудної клітки з множинними переломами ребер. Експерт прийшов до висновку, що виявлений у ОСОБА_10 комплекс тілесних ушкоджень, міг утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли вона перебувала в якості пасажира автомобіля (а.п.135-139).

Висновком судово-медичної експертизи №620 проведеної в період з 09.12.2020 по 10.12.2020 доводиться, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток лицевого черепа, гемосинусом лівої гайморової пазухи, струсом головного мозку, рваними ранами волосистої частини голови, субкон`юктивальними крововиливами обох очей, гематомами м`яких тканин голови, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та струсу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, коли вона перебувала в якості пасажира автомобіля, і по давності утворення можуть відповідати даті 31.10.2020 ( а.п.144-147).

Віповідно до висновку судово-медичної експертизи №619, проведеної в період з 09.12.2020 по 16.12.2020, ОСОБА_13 , яка перебувала в якості пасажира автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , отримала внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності ( а.п.150-154).
Обвинувачений під час керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що доводиться результатом токсилогічного дослідження №1019 від 10.11.2020 ( а.п.167).
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_10 , що передбачено ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який не обтяжений перебуванням обвинуваченого в стані будь якого сп`яніння та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку потерпілих, які всі без виключення просили не позбавляти обвинуваченого волі та водійських прав, зміст досудової доповіді Ст. інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його похилий вік, сімейний стан, майновий стан, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, те, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інвалідом 2 групи, згідно наданих медичних документів має ряд хронічних захворювань, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПАТ «СК «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно якого просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 200 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а із ПАТ «СК «АРКС» - 60 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодуванням моральної шкоди та 11 053 грн 00 коп. в рахунок відшкодуванням майнової (матеріальної) шкоди ( а.п.20-27).

Зважаючи, що під час судового розгляду потерпілим та цивільним позивачем подано заяву про залишення цивільного позову в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає за необхідне, виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_8 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду (а.п.211).
Розглядаючи позовні вимоги потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 до ПАТ «СК «АРКС», суд важає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_8 є чоловіком загиблої ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.п.42).

Згідно полісу № АО/3479613 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.п.163), строком дії з 11.01.2020 по 10.01.2021, автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом і дана дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула пасажир цього автомобіля ОСОБА_10 , мала місце у період строку дії полісу. А тому цивільно-правова відповідальність перед потерпілою ОСОБА_10 виникає і у ОСОБА_3 і у страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АРКС» ( далі АТ «СК«АРКС»).
Відповідно до п.27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортни засобів» страховик (у випадках, передбачених п. «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, -МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
На день настання страхового випадку мінімальна заробітна плата становила 5000,00 гривень. Отже, відповідно до вищевказаної норми Закону, відповідач АТ «СК«АРКС», як страховик, повинен відшкодувати потерпілому ОСОБА_8 , як чоловіку загиблої, моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, загальний розмір якої становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, а саме: 60 000,00 гривень (5000 х 12). Дана сума підлягає стягненню з відповідача АТ «СК«АРКС» на користь потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до п.27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених Законом на день настання страхового випадку.
На день настання страхового випадку мінімальна заробітна плата становила 5000,00 гривень. Отже, відповідно до вищевказаної норми Закону, потерпілий ОСОБА_14 , як особа, яка здійснила витрати на поховання, має право на отримання понесених ним витрат від АТ «СК«АРКС» у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, а саме: 60 000 гривень (5000 х 12).
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Предмети ритуальної належності - вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші). Ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
Витрати, які понесенні ОСОБА_8 на поховання ОСОБА_10 становлять 11053 грн 00 коп, що підтверджується наданими суду та належним чином посвідченими доказами, а саме, накладною №4223 від 02.11.2020 на отримання ритуальних атрибутів та послуг по похованню ОСОБА_10 на суму 5940,10 грн (а.п.53), накладною №4224 від 02.11.2020 на оформлення благоустрою заброньованого місця для проведення подальшого поховання на кладовищі, оформлення Свідоцтва на бронювання місця поховання на суму 1353,00 грн (а.п.54), квитанціями про оплату даних витрат (а.п.55), товарним чеком від 03.11.2020 на оплату квітів на суму 660,00 грн, товарним чеком від 02.11.2020 на оплату корзини та вінків на загальну суму 3100,00 грн ( а.п.53-55, 210). За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення з відповідача АТ «СК«АРКС» витрат на поховання на суму 11053,00 грн, є обґрунтованими, доведеними належними та допустими доказами і підлягають задоволенню.
Щодо доводів представника цивільного відповідача АТ «СК«АРКС» що позов подано передчасно, слід зазначити наступне.

Так, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 червня 2019 року (справа № 465/4621/16-к), для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, попереднє звернення потерпілого до цього страхового бюро із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 Закону №1961-IV, не є обов`язковим.

Порядок звернення потерпілого чи іншої особи до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий у розумінні ст.124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст.286 КК, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.

З урахуванням наведеного доводи представника АТ «СК«АРКС» про те, що потерпілий повинен був подати заяву про виплату страхового відшкодування безпосередньо до страховика, порушення цієї процедури позбавило цивільного відповідача можливості досудового урегулювання спору, та про те, що звернення до суду з позовом до визнання ОСОБА_3 винним було передчасним, є безпідставними.

В справі маються процесуальні витрати на залучення експертів на суму 1307,60 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , підлягає скасуванню, а майно поверненню власнику ( а.п.127-128).

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині позовних вимог до ПАТ «СК «АРКС» про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_8 60 000 грн (шістдесят тисяч) 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на похованні в сумі 11 053 грн (одинадцять тисяч п`ятдесят три) 00 коп.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у розмірі 1307 грн 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2020 року - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Чернігів, провул. Вокзальний,17 (а.п.126) - повернути законному володільцю (власнику) ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1