УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 15.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою ОСОБА_4 за номером :03:007:0121 за наступних обставин.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2013р. ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2014р. ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та надано у власність земельну ділянку загальною площею 1,963 га, кадастровий номер :03:007:0121, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.04.2014р. відомо, що земельна ділянка площею 1,963 га з кадастровим номером :03:007:0121, розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.06.2014р. земельна ділянка площею 1,963 га, розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, сщ/рада Глевахівська, кадастровий номер :03:007:0121, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В той же час, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 31.03.2021р. право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0121 перереєстровано на ОСОБА_5 , начебто на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №94-29-V від 07.05.2009р.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57403938 від 31.03.2021р. 17:16:00 прийнято приватним нотаріусом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 795/02-22 від 19.04.2021р. встановлено, що селищною радою дозвіл на розробку проекту землеустрою у період 2008 2009 ОСОБА_5 не надавався, рішення № 94-29-V від 07.05.2009р. щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5 не приймалось, інформація щодо рішення № 94-29-V від 07.05.2009р. у журналі сесій ради відсутня.

Допитаний 13.05.2021р. потерпілий ОСОБА_4 показав, що жодного договору купівлі-продажу ним не укладалось, земельну ділянку він не продавав чи іншим чином не відчужував, жодних грошових коштів від такого відчуження не отримував, жодних довіреностей чи інших правочинів, які б надавали можливість прямо чи опосередковано відчужити земельну ділянку від мого імені не вчиняв, а хто така громадянка ОСОБА_5 йому взагалі не відомо.

Також, потерпілий зазначив, що 31.03.2021р. право власності в злочинний спосіб перереєстровано на ОСОБА_5 , на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від, начебто 2009р., оскільки його земельна ділянка в такій конфігурації та формі почала існувати, як об`єкт цивільних прав лише з 2014р., та раніше сформована не була. Таким чином, 31.03.2021р. ( ОСОБА_7 або інші особи, в шахрайський спосіб, шляхом подачі завідомо недостовірних документів приватному нотаріусу ОСОБА_6 , як державному реєстратору, перереєстрували земельну ділянку площею 1,963 га з кадастровим номером :03:007:0121, що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області і яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

У зв`язку з викладеним та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 № 94-29-V від 07.05.2009р. «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема щодо земельної ділянки площею 1,963 га зі всіма матеріалами та додатками до такого, які б відображали причинно-наслідковий зв`язок вказаного рішення.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів в оригіналах, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання належним чином засвідчених копій документів, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 15.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме:

- оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 V скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 № 94-29-V від 07.05.2009р. «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема щодо земельної ділянки площею 1,963 га зі всіма матеріалами та додатками до такого.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: