СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/165/21
ун. № 377/997/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.07.2018 р. за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 р. без конфіскації майна, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 р. замінено невідбутий строк основного покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 13 днів покарання у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, згідно ст. 81 КК України та ст. 46 КВК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 р. Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з вказаним поданням, у якому вважає за доцільне направити матеріали щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримувався порядку і умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши додані до подання матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.07.2018 р. у справі № 377/439/18, затверджено угоду про визнання винуватості від 24.07.2018 р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання призначено у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Славутицького міського суду Київської області від 03.03.2018 р. (справа № 377/997/17, провадження № 1-кп/377/12/8) призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 р. у справі № 738/2146/19, ОСОБА_4 замінено невідбутий строк основного покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 13 днів покарання у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.
З облікової картки № 01/20 засудженого до покарання у виді виправних робіт вбачається, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «БМП ГРУП», узятий на облік 02.01.2021 р.
З характеристики ОСОБА_4 від 03.02.2021 р. № 012/2021, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БМП ГРУП» випливає, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду електрогазозварника 28.12.2019 р., у даний період працює на підприємстві відповідно до займаної посади, за час роботи на підприємстві проявив себе відповідальним і працьовитим, чітко і в строк виконує поставленні завдання, в колективі має гарні відносини з іншими працівниками. В роботі ОСОБА_4 пунктуальний і організований, штрафів, доган і стягнень за час виконання своїх обов`язків не мав. Колектив ТОВ «БМП ГРУП» клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
П. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть
бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого
покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.
Згідно ч. 2 та п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, тобто своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 станом на 11.01.2021 р. відбув 1/2 строк покарання у виді виправних робіт, визначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 р., суд приходить до висновку про задоволення подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт.
Керуючись ст.ст.537, 539, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт, визначеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 р., на невідбутий строк.
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1