Кримінальне провадження №1-кп/760/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.06.2021 року, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше була судима за злочин проти життя людини, відсутні міцні соціальні зв`язки, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просила продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Захисник заперечував проти продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вона має постійне місце проживання в Києві, де проживає її брат, який є інвалідом, вона має певні захворювання і потребує лікування, тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які хоча і зменшились, але продовжують існувати.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, раніше була судима за вчинення умисного злочину проти життя людини. Тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі визнання її винною, вона може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має схильність до вчинення злочинів. Наявність постійного місця проживання не є достатнім стримуючим фактором поведінки у обвинуваченої, і все це в сукупності не дозволяє змінити їй запобіжний захід на більш м`який.

Суду не надано доказів на не можливість утримання ОСОБА_5 в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.08.2021 року включно.

Судове засідання відкласти на 14.06.2021 року на 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1