Справа № 643/7859/21
Провадження № 1-кп/643/1018/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0004874 від 21.11.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 17.06.2021 прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі до суду не з`явились.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , категорично заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим змінити стосовно них міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав позицію обвинувачених.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які надійшли, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, довгий час офіційно не працевлаштовані, у них відсутні офіційні джерела доходу. ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння умисного корисливого особливо тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , в іншому суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України. Про ці факти обвинувачені зазначили у суді, що їм відомо.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки судовий розгляд по справі не розпочатий по суті, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, у відповідності до вимог ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинувачених на шістдесят днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 15.08.2021 - включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 15.08.2021 - включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1