Справа №613/804/21 Провадження № 1-кс/613/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00-00 год. 18.04.2021 по 24-00 год. 19.04.2021, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення документів, що містять вказану інформацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділенням №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000180 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в період часу з 18.04.2021 по 19.04.2021 проникли на територію товариства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою; АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку антени навігації «STAR Fire - 3000, сенсорного монітору 2630 та кабелю монітору. Чим спричинили СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мається трактор ОСОБА_6 , який був придбаний у 2015 році також на вказаному тракторі малася система навігації. 18.04.2021 після виконання роботи вказаний трактор був поставлений на території СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 19.04.2021 року було прийнято рішення їхати на вказаному тракторі в поле, однак коли механізатор сів до трактора, виявив відсутність антени навігації « ІНФОРМАЦІЯ_4 , сенсорного монітору 2630 та кабелю монітору. Дане обладнання відповідає за всю роботу трактора.

20.04.2021 з метою розкриття вказаного злочину було проведено радіотехнічне обстеження та встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходяться за адресою: с. Різуненкове, Богодухівського району, Харківської області (місце скоєння злочину) та АДРЕСА_3 (місце можливого відходу злочинців), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC: 49701 CID:170618-21; LAC:54744, 57134 CID: 210639-32, 18176; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 17752 CID:32706; LAC: 17752 CID:530683-81, 21701, 21362, 21368.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів в зоні дії вказаних базових станцій, тобто в місці вчинення кримінального правопорушення.

Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які перебували у вищевказаний проміжок часу, за місцем скоєння кримінального правопорушення та провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на підтвердження або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення. А також провести аналіз отриманої інформації з метою відібрання місцевих мешканців, які постійно знаходяться в зоні вчинення злочину та виключити їх, таким чином встановити користувачів операторів зв`язку, які не випадково перебували на місці вчинення вищевказаного злочину.

Інформація про перебування осіб у вказаний проміжок часу за місцем скоєння кримінального правопорушення може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні використовуватись як доказ, у зв`язку з чим дана інформація має суттєве значення, оскільки допоможе органу досудового розслідування встановленню важливих обставин під час досудового розслідування, у т.ч. вирішити питання про повідомлення особі (особам) про підозру, тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З пояснень потерпілого, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він головним інженером в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 16 листопада 2015 року було придбано трактор John Deere 6150 Н, яким постійно користувались. 19.04.2021 було прийнято рішення виїхати трактором у поле, однак коли механізатор сів до трактора вивив відсутність антени навігації «STAR Fire 3000 та сенсорного монітору 2630, який відповідає за всю роботу трактора.

З рапорту ст. о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 вбачається, що за місцем проведення радіотехнічного обстеження за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 знаходяться базові станції оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 49701 CID:170618-21; LAC:54744, 57134 CID: 210639-32, 18176; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC: 17752 CID:32706; LAC: 17752 CID:530683-81, 21701, 21362, 21368.

Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки можуть сприяти встановленню осіб, які перебували в місці вчинення злочину та визначенню кола осіб, які могли скоїти кримінальне правопорушення. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів та можливості вилучити копії документів.

Покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу. Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, інтернет з`єднання, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій з їх розшифруванням в період часу з 00-00 год. 18.04.2021 по 24-00 год. 19.04.2021, за місцем скоєння кримінального правопорушення, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 в зоні базових станцій: LAC: 49701 CID:170618-21; LAC:54744, 57134 CID: 210639-32, 18176.

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ) в зоні базових станцій: LAC: 17752 CID:32706; LAC: 17752 CID:530683-81, 21701, 21362, 21368, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1