В И Р О К

Іменем України
№ 610/1397/21

№ 1-кп/610/235/2021

м. Балаклія 15.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі суду кримінальне провадження (№ 0000033) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Росія, Ставропільський край, Петровський район, с. Просянка, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 6 разів, крайній раз:

19.11.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5р. 6міс. позбавлення волі. Звільнений 27.01.2021р. після відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

За ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, що становить 1 (один) рік та застосовано наступні обмеження:

1)заборона виходити з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 до 06-00 години ранку;
2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв;
3)заборона виїзду в особистих справах за межі Харківської області без дозволу органу Національної поліції;
4)реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання не менше ніж два рази на місяць.
27.01.2021р., в день звільнення з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», ОСОБА_3 під особистий підпис ознайомлений з вищевказаною ухвалою про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

03.03.2021р. ОСОБА_3 поставлений на облік у відділі поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вказаного судового рішення, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без повідомлення поліції, без поважних причин, змінив місце проживання за вказаною адресою в період 10.03.2021р.-08.04.2021р., знаходячись у різних місцях м. Балаклія, а також без поважних причин не реєструвався в органі Національної поліції за місцем проживання 06.03.2021р., 20.03.2021р., 03.04.2021р. та порушив заборону виходити з місця проживання в період часу з 22-00 до 06-00 години ранку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ст. 395 КК України, як

самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений: раніше судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації , нарколога, психіатра; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; офіційно не працевлаштований; не одружений.

Під час досудового розслідування винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є: рецидив злочинів.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод кримінального проступку, обвинувачений має 6-ть не знятих і не погашених у встановленому законом порядку судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у т.ч. аналогічного у 2003р., внаслідок чого має значний кримінальний досвід, 4-ри рази відбував реально покарання у виді позбавлення волі, двічі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (підставою для чого є переконання адміністрації ВК і суду у тому, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення), двічі призначалося покарання з випробуванням, під час якого знову вчинив кримінальне правопорушення, продовжує вчиняти умисні кримінальні правопорушення, це вчинив протягом трьох місяців після звільнення після відбуття покарання, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Одночасно враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання покладені в основу обвинувачення.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання безальтернативне покарання у виді арешту, у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) місяці арешту.

2.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту в порядку виконання цього вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1