Справа №: 398/3809/21
провадження №: 1-кс/398/800/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" серпня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001035 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001035 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому слідчий просив суд накласти арешт на предмет зовні схожий на зброю чорного кольору з маркуванням САЙГА-410К, який виявлено на пасажирському сидінні спереду та який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7225522;предмети ззовні схожі на набої в кількості 23 штук 36-го калібру червоного кольору з написом «Картечь», які було виявлено в підсумку, який знаходився на водійському сидінні та які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7318326; предмет схожий на гільзу від набою 36-го калібру червоного кольору з написом «Картечь», яку було виявлено під пасажирським сидінням спереду та яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №ЕХР0222190; предмет схожий на магазин до зброї чорного кольору з маркуванням 410х76.10, в якому знаходились два набої 36-го калібру "Картечь", який було виявлено на задньому сидінні авто та які вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7318325 із забороною користування та розпорядження вказаним майном, яке належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, проте надава заяву, у якій просив суд залишити його клопотання без розгляду.
З урахуванням неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що слідчий скористався своїм правом та просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню , а клопотання - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001035 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА