Справа№751/1092/21
Провадження №1-кс/751/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання вчинення дій,

Встановив:

16.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу (прокурора чи його заступника) Чернігівської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути його клопотання №2963-21 від 08.02.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000837 від 28.11.2015 року та № 0000008 від 04.01.2016 року, та повідомити про прийняте рішення за результатом його розгляду.

Обґрунтовуючи скаргу тим, що 08.02.2021 ним було направлено через засоби електронного зв`язку до Чернігівської обласної прокуратури клопотання за №2963-21 про проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000837 від 28.11.2015 року та № 0000008 від 04.01.2016 року, проте, в порядку ст. 220 КПК України, відповіді не надано.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, прокурор Чернігівської обласної прокуратури та його заступники не являються суб`єктами ст. 220 КПК України, а процесуальне рішення щодо здійснення досудового розслідування, не є процесуальною дією.

Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України: клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року Чернігівською обласною прокуратурою отримано, безпосередньо адресоване їй, клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000837 від 28.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000008 від 04.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, проте, станом на час розгляду даної скарги, відповіді згідно з вимогами ст. 220 КПК, не надано.

Доводів прокурора слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки прокурор Чернігівської обласної прокуратури та його заступники є прокурорами у розумінні п. 15 ч. 1 ст.3 КПК України, а вчинення процесуальної дії, передбаченої ч. 5 ст. 36 КПК України, щодо визначення підслідності, віднесено безпосередньо до їх повноважень.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 93, 220, 283, 290, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури про зобов`язання вчинення дій задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 за № 2963-21 від 08.02.2021 року щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 28.11.2015 року та №0000008 від 04.01.2016, згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1