Справа № 583/2154/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 11.03.2021 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Українськ, Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.01.2021 приблизно о 21:00 годині, проходив повз АДРЕСА_2 , де помітив шиферний паркан, яким огороджено садовий будинок, що належить ОСОБА_5 , та вирішив викрасти листи шиферу із даного паркану.

Так, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, скориставшись тим, що його дії не помічені власником ОСОБА_5 та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, використовуючи ножиці для прутів, які приніс із собою, викрав одинадцять листів шиферу, восьми хвильового, із паркану садового будинку садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому погрузив дані листи шиферу на сани, які привіз із собою та відвіз їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/3854-ТВ від 05.04.2021 ринкова вартість викраденого майна станом на 15.01.2021 складає - 741 (сімсот сорок одна) гривня.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_6 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 09.03.2021 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_4 проходив АДРЕСА_2 , де помітив шиферний паркан, яким огороджено садовий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та вирішив викрасти листи шиферу із даного паркану.

Так, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, скориставшись тим, що його дії не помічені власником ОСОБА_7 та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, використовуючи ножиці для прутів, які приніс із собою, викрав дванадцять листів шиферу, восьми хвильового, із паркану садового будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 . В подальшому погрузив дані листи шиферу на візок, який привіз із собою та відвіз їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/3854-ТВ від 05.04.2021 ринкова вартість викраденого майна станом на 09.03.2021 складає - 808 (сімсот вісім) гривень.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, 10.03.2021 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_4 проходив повз садове товариство «Буровик-3» по АДРЕСА_4 , де помітив паркан із металевої сітки рабиці, яким огороджено земельну ділянку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , та вирішив викрасти металеву сітку рабицю та опорні стовпи із даного паркану.

Так, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, скориставшись тим, що його дії не помічені власником ОСОБА_8 та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, використовуючи ножиці для прутів, які приніс із собою, викрав дві секції металевої сітки рабиці та три опорні металеві стовпи, із паркану земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Буровик-3», що належить потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому погрузив дану сітку та стовпи на візок, який привіз із собою та відвіз їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/3854-ТВ від 05.04.2021 вартість викраденого майна, як брухту чорних металів, станом на 10.03.2021 складає - 701 (сімсот одна) гривня 43 копійки.

Вчиняючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх протиправний характер та бажав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди, тобто діяв з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.01.2021 приблизно о 21:00 годині з паркану садового будинку садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , викрав одинадцять листів шиферу, восьми хвильового. 09.03.2021 приблизно о 22:00 годині, з паркану садового будинку АДРЕСА_3 , викрав дванадцять листів шиферу, восьми хвильового. 10.03.2021 приблизно о 21:00 годині, з паркану садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , викрав дві секції металевої сітки рабиці та три опорні металеві стовпи із даного паркану. Викрадене майно він відвозив за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 . На даний час майно потерпілим повернуте. У скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викрадене майно потерпілим повернуте.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації обвинувачений має середній ризик небезпеки для суспільства та всередній ризик вчинення повторних злочинів.
З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт, а за 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства

Також щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати ч. 1, ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвал слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2021 та 06.04.2021 року, після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 - 1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання, в тому числі і позбавлення волі на строк до 5 років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
З огляду на викладене спеціальна конфіскація за своєю правовою природою не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально - правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод обвинувачених, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню і може бути застосована до майна обвинуваченого чи до майна іншої особи, яке використовувалося як засіб чи знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України чи за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 використовував належні йому на праві власності ножиці для прутів марки «Sigma» №4332601 як знаряддя вчинення злочину длявід`єднання від огорожі викрадених листів шиферу та секцій.

За таких обставин вказані ножиці підлягають спеціальній конфіскації у дохід держави.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази, одинадцять листів шиферу, восьми хвильового, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику.

Речові докази, дванадцять листів шиферу, восьми хвильового, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику.

Речові докази, дві секції металевої сітки рабиці та три опорні металеві стовпи, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими власнику.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави - ножиці для прутів марки «Sigma» №4332601, які перебувають на зберіганні у Охтирському РВП ГУ НП України в Сумській обл. (квитанція №001391 від 31.03.2021).

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвал слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2021 та 06.04.2021 року, після вступу вироку у законну силу, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 гривень.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1