УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. Справа № 596/117/21

Провадження № 1-кс/596/86/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в кримінальному провадженні №0000004 від 01 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2021 року близько 21:00 год., у ОСОБА_5 який перебував у приміщенні житлового будинку домогосподарства АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті із своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

30 січня 2021 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку домогосподарства АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано наніс один удар кулаком руки, в ділянку обличчя ОСОБА_7 , від чого той втратив рівновагу та впав на поверхню підлоги, після чого ОСОБА_5 , продовжив свої незаконні дії, а саме наніс численні удари кулаками рук та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 , значна частина із яких була спрямована на в ділянку тулуба.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді, закритої травми грудей з чисельними переломами ребер та розривом правої легені, що призвело до гострої дихальної недостатності, правобічного пневмотораксу, які призвели до настання смерті останнього.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03 лютого 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

05 лютого 2021 року слідчим суддею Гусятинського районного суду ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 20 год. 55 хв. 06 квітня 2021 року.

05 лютого 2021 року допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами. А саме, протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 31 січня 2021 року; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 02 лютого 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №9 від 10 березня 2021 року.

29 березня 2021 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 290 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Проте, зважаючи на значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надано для ознайомлення стороні захисту та потерпілого, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку.

Метою продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого КПК України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ст.177 КПК України).

Підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу продовження відносно нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець та житель АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не одружений, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що доводиться матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 31 січня 2021 року; протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 01 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02 лютого 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02 лютого 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №9 від 10 березня 2021 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання - за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, особи підозрюваного, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому є підстави не визначати розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, без визначення розміру застави, строком на 60 діб до 31 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення її копії судового рішення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1