Справа № 932/3186/21
Провадження № 1-кс/932/2042/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.04.2021 за адресою: с. Нове, на узбіччі траси Дніпро-Камянське, виявлено особу чоловічої статі без документів з тяжкими тілесними ушкодженнями.
Як вказує слідча, в ході досудового розслідування встановлено, що вказаним чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Самарканд Самаркандської області Узбекистану, за національністю німець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_1 , мобільний абонентський номер у Федеративній Республіці Німеччина НОМЕР_2 , мобільний абонентський номер в Україні НОМЕР_3 ).
23.04.2021 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 , а також незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
У клопотанні зазначено, що внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , відповідно до довідки №15/282 від 19.04.2021, яка видана Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, встановлено діагноз: «Важка відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку третього ступеня. Гостра епідуральна гематома справа скроневої частки. Гостра субдуральна гематома лівої півкулі головного мозку. Субрахноідальний крововилив. Перелом скроневої кістки з переходом на основу черепа. Вушна кровотеча справа. Стан після операції 17.04.2021: Краніотомія. Видалення гострої епідуральної гематоми праворуч. Репозиція скроневої кістки капроновими швами. Резекційна трепанація черепа лобно-скронево тім`яної ділянки зліва. Видалення субдуральної гематоми зліва. Стан хворого вкрай важкий. Свідомість порушено до коми, проводиться механічна вентиляція легень».
Крім того, слідча зазначає, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .
Тому з метою встановлення осіб або особи причетних до скоєння злочину а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із вказаним абонентом за період з 01.01.2021 по 17.04.2021 та яка перебуває у володінні оператора мобільного звязку.
Слідча в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв`язку, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 17.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_4 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за період часу з 01.01.2021 по 17.04.2021.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1