Справа № 357/1154/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
25.02.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на пластикову миску зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку виявлено та вилучено під час проведення обшуку 23.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10.02.2021, у ванній кімнаті кв. АДРЕСА_1 , яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016905.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що 01 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із колишньою дружиною ОСОБА_7 , з якою проживав однією сім`єю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого остання вдарилась головою об браму воріт до вищевказаного гаражного приміщення, після чого впала на підлогу та знепритомніла.

В подальшому, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , яка в той час перебувала без свідомості, тримаючи у руці ніж, умисно здійснив відчленування голови потерпілої, від чого остання померла на місці події.

По даному факту 05 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що внесено до ЄРДР за №0000008 від 05.02.2021.

05 лютого 2021 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021, проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову миску зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилась на поверхні корзини для одягу у ванній кімнаті, яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016905.

23.02.2021 вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що пластикова миска зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз, та з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження, є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з вищевказаних підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 23.02.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №30000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 23.02.2021 року у ванній кімнаті кв. АДРЕСА_1 , майно, а саме: пластикову миску зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №SUD4016905.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1