Справа № 404/569/21
Номер провадження 1-кп/404/39/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 03.05.2017 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 18.01.2021 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03.01.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля паркану, який огороджує частину будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , де його увагу привернув вказаний будинок, в якому зберігається майно. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переліз через зазначений паркан, після чого розбив вікно вказаного будинку в частині, яка перебуває у користування потерпілого, та проник у будинок, де намагався викрасти кабель мідний ПВСнг 2х4,0 ГОСТ білого кольору довжиною 12,5 метрів вартістю 369 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути домоволодіння разом з викраденим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 369 грн. 50 коп., останній був помічений сусідом потерпілого ОСОБА_6 та його дії були припинені.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він перелізши через паркан та розбивши вікно, потрапив до частини будинку АДРЕСА_1 , яка йому не належить та використовується потерпілим, з якої намагався викрасти мідний кабель. Проте, у подальшому при спробі покинути домоволодіння із вказаним майном його дії виявив та припинив сусід потерпілого. Вказує, що проживає у іншій частині будинку за вказаною ж адресою, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагався викрасти, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив закінчений замах на умисний корисливий тяжкий злочин, немає офіційних доходів та не одружений, раніше судимий за аналогічні умисні корисливі правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся, характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, що безпосередньо у суді підтвердив потерпілий, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора та потерпілого з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп.

Речовий доказ кабель мідний залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1