Справа № 487/5765/20
Провадження № 1-кс/487/1108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002938 від 02.10.2020 року з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0002938, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення частин посадкового матеріалу кожного біологічного виду (бічні гілки чи пагони розміром 20-30 см.), які зазначені у акті №1 передачі приймання за договором №1498 від 19.08.2020 про закупівлю за державні кошти, специфікації до договору підряду №1498 від 19.08.2020 та технічного завдання до договору №1498 від 19.08.2020, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Robinia Umbraculifera), Яблуня декоративна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Malus « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Сакура дрібнопильчата Канзан (Prunus serrulata Канзан), Бірючина звичайна (Ligustrum vulgare), ІНФОРМАЦІЯ_5 (Hibiscus syriacus), які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання мотивоване тим, що В ході проведення досудового розслідування було призначено проведення біологічної експертизи, щодо підтвердження встановлення відповідності товару, які зазначені у акті №1 передачі приймання за договором №1498 від 19.08.2020 про закупівлю за державні кошти, специфікації до договору підряду №1498 від 19.08.2020 та технічного завдання до договору №1498 від 19.08.2020, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Robinia Umbraculifera), Яблуня декоративна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Malus « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Сакура дрібнопильчата Канзан (Prunus serrulata Канзан), Бірючина звичайна (Ligustrum vulgare), Гібіскус деревовидній сирійський (Hibiscus syriacus), яку доручено до проведення експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення зазначеної експертизи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: частин посадкового матеріалу кожного біологічного виду (бічні гілки чи пагони розміром 20-30 см.)

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що У провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002938 від 02.10.2020 року, за ознаками ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовий розслідуванням вставнолено, що відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» в ході моніторингу інтерент ресурсу - сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 було встановлено публікацію від 29.09.2020 під найменуванням: «1 дерево на площади = 1 минимальная зарплата» Дятлов заявил, что ОСОБА_11 закупил саженцы по цене в пять раз выше рыночной» зі змісту якої було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_10 ) було здійснено закупівлю садженців дерев за ціною яка у 5 разів перевищує ринкову.

Так у ході повірки вказаної інформації за допомогою інтернет платформи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було встановлено, що 15.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_10 було опубліковано тендер на придбання дерев та кущів « ІНФОРМАЦІЯ_12 », переможцем якого став ФОП ОСОБА_12 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), із яким у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_13 в особі першого заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 було заключено договір підряду №1498 19.08.2020 на загальну суму 2 182 400,00 грн. без ПДВ, згідно якого ФОП ОСОБА_12 до 14.09.2020 року повинен поставити за адресою: АДРЕСА_1 парк « ІНФОРМАЦІЯ_14 », на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_10 одиниці розсадницької продукції, а саме: дерева вкорінені в контейнерах в кількості 673 од., декоративні кущі вкорінені в контейнера 2200 од., відповідно до технічного завдання тендерної документації.

В подальшому на рахунок ФОП ОСОБА_12 перераховані грошові кошти.

Продукцію, а саме посадковий матеріал який був доставлений ФОП ОСОБА_12 за вищевказаним договором було взято на баланс ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході проведення досудового розслідування було призначено проведення біологічної експертизи, щодо підтвердження встановлення відповідності товару, які зазначені у акті №1 передачі приймання за договором №1498 від 19.08.2020 про закупівлю за державні кошти, специфікації до договору підряду №1498 від 19.08.2020 та технічного завдання до договору №1498 від 19.08.2020, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Robinia Umbraculifera), Яблуня декоративна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Malus « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Сакура дрібнопильчата Канзан (Prunus serrulata Канзан), Бірючина звичайна (Ligustrum vulgare), Гібіскус деревовидній сирійський (Hibiscus syriacus), яку доручено до проведення експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення зазначеної експертизи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: частин посадкового матеріалу кожного біологічного виду (бічні гілки чи пагони розміром 20-30 см.)

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002938 від 02.10.2020 року з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення частин посадкового матеріалу кожного біологічного виду (бічні гілки чи пагони розміром 20-30 см.), які зазначені у акті №1 передачі приймання за договором №1498 від 19.08.2020 про закупівлю за державні кошти, специфікації до договору підряду №1498 від 19.08.2020 та технічного завдання до договору №1498 від 19.08.2020, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Robinia Umbraculifera), Яблуня декоративна « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Malus « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), Сакура дрібнопильчата Канзан (Prunus serrulata Канзан), Бірючина звичайна (Ligustrum vulgare), Гібіскус деревовидній сирійський (Hibiscus syriacus), які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали до 18.03.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1