ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/176/21 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_6 на постанову слідчого Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про відмову в задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки ТОВ «Зерноком Агроюг»; зобов`язання службових осіб банківських установ щомісячно направляти до Бериславського РВП ГУНП відомості із зазначенням залишку грошових коштів на зазначених рахунках; накладення арешту на майно ТОВ «Зерноком Агроюг».

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що рішення слідчого про відмову в задоволенні зазначених клопотань не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, оскільки вказаною нормою прямо передбачено лише оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 29.10.2019 року задовольнити зазначені клопотання.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло три роки, однак будь-які процесуальні дії в рамках кримінального провадження не проводяться, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України не повідомлено

Крім того, зазначає, що ТОВ «Зерноком Агроюг» у вказаному кримінальному провадженні розпорядилось арештованим раніше майном, а саме пшеницею вагою 252 710 кг на власний розсуд, а тому вважає за необхідне накласти арешт на майно ТОВ «Зерноком Агроюг».

Також, апелянт зазначає, що саме відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В частині ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зважаючи на вимоги вищевказаної статті, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що предметом перегляду слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що підлягають проведенню в кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України.
Зважаючи на викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обґрунтовано відмовлено директору ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, оскільки у клопотанні директора ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_6 містяться вимоги, які фактично є процесуальною дією слідчого, яка полягає у зверненні слідчого із відповідним клопотанням до слідчого судді у порядку ст. 171 КПК України. (про накладення арешт на майно, рахунки і тд.)
Зважаючи на викладене доходи апеляційної скарги про безпідставність у відмові слідчим суддею у відкритті провадження за його скаргою, є неспроможними.

Істотним порушень вимог КПК України, які могли стати безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, у заявку з чим апеляційна скарга задоволення не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Зерноком Херсон Агро» ОСОБА_6 на постанову слідчого Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки ТОВ «Зерноком Агроюг»; зобов`язання службових осіб банківських установ щомісячно направляти до Бериславського РВП ГУНП відомості із зазначенням залишку грошових коштів на зазначених рахунках; накладення арешту на майно ТОВ «Зерноком Агроюг» без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: