Провадження № 1-кс/686/6151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2021 року.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно 29.04.2021 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 , який належить згідно з реєстраційними відомостями належить ОСОБА_5 . 08.04.2021 року вищевказаний автомобіль, без відома попередньої власниці ( ОСОБА_4 ), було перереєстровано на ОСОБА_6 , а 11.03.2021 року знову перереєстровано на ОСОБА_7 , тобто 29.04.2021 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, вибув із власності ОСОБА_4 внаслідок вчинення іншими особами злочинних дій.

У межах кримінального провадження автотоварознавча експертиза проведена, тому арешт слід скасувати, так як така необхідність відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій висловився, що стосовно вирішення питання про скасування арешту на указане майно не заперечує в частині користування.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 звертається із клопотанням про скасування арешту на указаний транспортний засіб Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 в інтересах ОСОБА_4 як власника майна.

Водночас, підтверджуючих реєстраційних документів, які б свідчили, що ОСОБА_4 на час вирішення поданого клопотання належить на праві власності указаний автомобіль , представник не долучає.

Із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2021 якою накладений арешт на указаний транспортний засіб слідує, що він згідно з реєстраційними відомостями належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучений у користувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Арешт накладений з метою збереження речового доказу.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 документів на підтвердження права власності на транспортний засіб Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, VIN НОМЕР_2 також не надав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не є власником автомобіля, арешт на який просить скасувати її представник ОСОБА_3 , указаний автомобіль у неї не вилучався, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подане неналежним суб`єктом звернення.

Доводи адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 даний автомобіль належав на праві власності раніше, а на даний час у межах кримінального провадження кримінальне провадження проведена автотоварознавча експертиза та перевіряється факт належності підпису ОСОБА_4 в укладеному від її імені договору комісії від 10.03.2021, згідно з яким вона надала право комісіонеру відчужити її транспортний засіб, не можуть слугувати належною підставою для скасування арешту на майно.

Враховуючи, на даний час провадження у справі не закінчене, проводиться досудове розслідування, відсутні документи, які підтверджують власність ОСОБА_4 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя