Справа № 752/9216/21
Провадження № 1-кс/752/3137/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.01.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001507 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.01.2021 р про закриття кримінального провадження № 0001507 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження 0001507 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
14.01.2021 р. дізнавачем-інспектором Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Заявник посилається на незаконність даної постанови, оскільки дізнавачем-інспектором не проведено жодних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, обставини, викладені в постанові не відповідають фактичним обставина справи.
Зазначене рішення заявник просить скасувати.

ОСОБА_3 подана заява про розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, надавши матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0001507 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3
14.01.2021 р. дізнавачем-інспектором Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження дізнавач посилається на те, що в ході проведення перевірки не встановлено очевидців події, камер відео спостереження або інших засобів фіксації не виявлено.
Однак, дізнавач в оскаржуваній постанові в порушення вимог ст.110 КПК України не посилається на вчиненні дії, які були проведені для встановлення свідків події побиття заявниці або ж засобів фіксації події.
Натомість у своїх письмових поясненнях заявниця зазначала, що очевидцями події були її діти, і під`їзд будинку, де мешкає заявниця, обладнаний камерами відео спостереження.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів, що дізнавачем вчинялись дії щодо встановлення наявності таких засобів фіксації або ж можливості проведення допиту неповнолітніх дітей.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавач зазначає, що станом на 21.01.2021 р. ОСОБА_3 не надано медичної документації, однак кримінальне провадження було закрито постановою від 14.01.2021 р.
Також, в порушення ст.110 КПК України дізнавач не вказав, який саме елемент складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, відсутній у даному випадку, а також не зроблено висновок чи існувала взагалі подія злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.01.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0001507 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.01.2021 р про закриття кримінального провадження № 0001507 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя