Справа № 487/600/21
Провадження № 1-кп/487/463/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000031 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.01.2021 року біля 21 30 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправній своїх дій, наніс не менше шести ударів кулаком руки та ногами в область обличчя та тулуба потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синців в ділянці правого ока, лівої верхньої та нижньої кінцівки, саден в ділянці обличчя, шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, суду пояснила, що дійсно 05.01.2021 року біля 21 30 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_4 спричинення останньому тілесні ушкодження, у вчиненому щиро кається та визнає вину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив всі обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення надавши покази аналогічні показам обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку експерта та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта № 21 від 08.01.2021 року потерпілому ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, синців в ділянці правого ока, лівої верхньої та нижньої кінцівки, саден в ділянці обличчя, шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне).

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої сторони, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

При цьому, суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді штрафу бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу і розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Дата складання вироку 24.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1