Справа № 473/1945/21
Номер провадження 1-кс/473/520/2021
УХВАЛА
Іменем України

"31" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000173,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що 04 квітня 2021 року в проміжок часу між 21:30 та 22:30 год. на АДРЕСА_1 , біля магазину «Метелик», між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 ножове поранення в область грудної клітини зліва, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді травми серця з крововиливом в навколосерцеву сумку, врезультаті чого наступила смерть останнього.
05 квітня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000173, кримінальне правопорушення остаточно кваліфіковано за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, 04 квітня 2021 року близько 21:00 год. (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: вул. Матросова, 8, м. Вознесенськ Миколаївської області. Під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , під час словесного конфлікту ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та поваливши його на землю, дістав з кишені предмет, зовні схожий на ніж, який притиснув до шиї ОСОБА_8 у лівій її області, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_8 , лежачи спиною на землі, своєю лівою рукою почав відтягувати від своєї шиї предмет, зовні схожий на ніж, який ОСОБА_4 силоміць притиснув до його шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ран на долонній поверхні третього та четвертого пальців нігтьових фаланг лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
05 квітня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000173 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Також, 04 квітня 2021 року близько 21:00 год. (більш точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 прибув до магазину «Метелик», що розташований за адресою: вул. Матросова, 8, м. Вознесенськ Миколаївської області. Під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_9 , схопив її ліву руку та зігнув у ліктьовому суглобі. Потім почав силоміць вигинати кисть її лівої руки, тримаючи при цьому дану руку за її спиною. Внаслідок цього ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин на тильній поверхні лівого зап`ястя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
11 травня 2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000173 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
05 квітня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05 квітня 2021 року, 13 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 125 КК України (відповідно).
07 квітня 2021 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до 04 червня 2021 року.
28 травня 2021 року виконувачем обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 до трьох місяців, тобто до 05 липня 2021 року.
Необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтована слідчим наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125, п.13 ч.2 ст.115 КК України (серед яких є злочин, який відноситься до особливо тяжкого), раніше неодноразово судимий, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином і вказані ризики не зменшилися, а досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився висловлювати думку з приводу клопотання про продовження запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 питання щодо задоволення клопотання слідчого залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.ч 1-3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події; заявами та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновками судово-медичних експертиз; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, серед яких є особливо тяжкий, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, раніше неодноразово судимий (в тому числі за подібний злочин), не зареєстрований, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, за місцем мешкання характеризується негативно, в той же час одружений та має на утриманні неповнолітню дитину.
Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, негативно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.
Також, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (необхідність завершити ряд призначених експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування та здійснити інші необхідні процесуальні дії).
За встановлених обставин, враховуючи відсутність підстав для пом`якшення запобіжного заходу, слідчий суддя вбачає підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, одруженому, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 04 червня 2008 року Апеляційним судом Харківської області за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років; 14 червня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 15 років,
продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 04 липня 2021 року (включно).

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1