справа № 166/556/21
провадження № 1-кс/166/195/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 травня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000095 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
Старший дізнавач СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 21 травня 2021 року звернулась до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мотивуючи тим, що 18 квітня 2021 року в період часу з 02 год 00 хв по 07 год 00 хв за невстановлених обставин в смт Ратне Ковельського району Волинської області невідома особа, керуючись метою наживи, із кишень одягу шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 із сім картою передплаченого мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із абонентським номером НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2800 грн.
За вказаним фактом 19 квітня 2021 року сектором дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0000095 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 17 квітня 2021 року проводив ремонтні роботи в будинку ОСОБА_6 , який проживає на АДРЕСА_1 , звідки пішов додому близько 02 години 18 квітня 2021 року. В одній кишені штанів мав сигарети та запальничку, в іншій мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 2800 грн. Наступного ранку він виявив відсутність мобільного телефона та грошових коштів в сумі 2800 грн.
В ході виконання доручення працівниками СКП відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області отримано інформацію про те, що у викрадений телефон ОСОБА_7 встановлювалася сім-картка з номером НОМЕР_4 , а тому особа, яка користується даною сім-карткою, могла вчинити крадіжку мобільного телефона "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картою передплаченого мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із абонентським номером НОМЕР_3 .
З метою організації проведення подальшої перевірки та встановлення всіх обставин скоєння даного злочину просить надати тимчасовий доступ до інформації у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за знаходиться адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номера НОМЕР_5 , яким користується особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлення серійного номера його мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на його номер (за номером Б), а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, в період з 01 год 00 хв 18 квітня 2021 року по 21 травня 2021 року
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила клопотання розглянути без її участі, зазначивши про підтримання клопотання із наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) розгляд цього клопотання здійснюється без виклику представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ст. 159 КПК України полягає у наданні судом стороні кримінального провадження дозволу на доступ до речей чи документів, якими володіють фізичні чи юридичні особи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст.ст.160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належить інформація, що міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, обґрунтувавши, при цьому, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно із ч. 3 ст.34 Закону України "Про телекомунікації" інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом установлено, що за заявою ОСОБА_7 від 18.04.2021 в ЄРДР внесено відомості за фактом таємного викрадення мобільного телефона "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картою передплаченого мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із абонентським номером НОМЕР_3 та грошових коштів в сумі 2800 грн.
Вказані обставини стверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.04.2021, який повідомив обставини викрадення у нього мобільного телефона та грошових коштів.
З рапорту начальника СКП ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 вбачається, що проведеними заходами встановлено, що у викрадений мобільний телефон в період з 21 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року поміщалась сім-картка НОМЕР_4 , яка, можливо, належить особі, яка вчинила крадіжку мобільного телефону та грошових коштів, належних ОСОБА_7 .
Разом із тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б вказували на причетність власника абонентського номера НОМЕР_4 до крадіжки мобільного телефона "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картою передплаченого мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із абонентським номером НОМЕР_3 та грошових коштів в сумі 2800 грн, належних ОСОБА_7 . Також відсутні належні та допустимі докази того, що сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 встановлювалася у мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 8 Pro" IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .
Рапорт начальника СКП місцевого відділення поліції на підтвердження вказаної обставини, який за своїм змістом не конретизований, не містить підстави отримання даної інформації, без підтвердження іншими доказами, не даю суду підстав втручатися у гарантоване державою право на таємницю спілкування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, належить відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив :
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000095 від 19 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1