Номер провадження:1-кс/521/772/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000625 від 06.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мобільного телефону марки «Самсунг», чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .
З клопотання вбачається, що арешт на зазначений телефон був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження №521/18636/20 (1кс/5167/20), вислухавши володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000625 від 06.11.2020 року на мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником мобільного телефону марки «Самсунг», чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та відомостей що він є підозрюваним чи обвинуваченим по кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Крім того, слідчим суддя вважає, що орган досудового розслідування повинен був здійснити всі необхідні дії, пов`язані з інформацією, яка містилася у вилученому мобільному телефоні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування мобільним телефоном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000625 від 06.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Самсунг», чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, в частині заборони права користування вказаним майном.

Мобільний телефону марки «Самсунг», чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 передати володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1