16.06.2021 Справа № 756/5995/20
Унікальний № 756/5995/20
Провадження № 1-кп/756/652/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000165 від 22.05.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.05.2020.

05.06.2020 захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000165 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений вказане клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити та кри мінальне провадження закрити.

Прокурори заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, наведених захисником, стверджували, що строки досудового розслідування не порушено, тому просили клопотання захисника про закриття кримінального провадження залишити без задоволення. Крім того, прокурор ОСОБА_5 письмово виклав свої заперечення щодо клопотання захисника, долучивши копії окремих процесуальних документів. Вислухавши сторони, вивчивши клопотання захисника, заперечення прокурора з додатками, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченого та захисника про отримання їх копій, супровідним листом прокурора про направлення до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, іншими матеріалами, наявними у матеріалах судового провадження, судом встановлено наступне.

22.05.2019 до ЄРДР за № 0000165 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2020 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2020 керівником Київської місцевої прокуратури № 6 Д. Прокудіним строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.04.2020.

30.04.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 надано доручення слідчому ОСОБА_8 на відкриття матеріалів даного кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, а саме: повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів (відкрити матеріали).

30.04.2020 слідчою ОСОБА_9 направлено поштою та окремо в месенджери (без зазначення номерів телефонів отримувачів) повістки про виклик на ім`я підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 . Підтвердження отримання вказаних повісток або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, як це передбачено ст. 136 КПК України, суду не надано.

06.05.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке 30.04.2020 нідійшло до місцевої прокуратури в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

08.05.2020 слідчою ОСОБА_9 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.05.2020 в судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва за участю слідчої ОСОБА_9 та за відсутності підозрюваного і його захисника слідчим суддею було розглянуто клопотання від 08.05.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання задоволено, обвинуваченому та захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 08.06.2020 (справа №757/18524/20-к).

21.05.2020 слідчою ОСОБА_9 було складено письмове повідомлення про завершення досудового слідства, в якому слідча повідомила ОСОБА_3 , що він відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування особисто, для чого йому необхідно прибути до слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, каб. № 68 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.

21.05.2020 о 15 год. 10 хв. з письмовим повідомленням про завершення досудового слідства від 21.05.2020 ознайомилися підозрюваний та його захисник під їх особисті підписи.

21.05.2020 слідчою ОСОБА_9 було складено письмове повідомлення (в порядку ч.ч. 1, 6 ст. 290 КПК України), яким підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Цього ж дня 21.05.2020 о 15 год. 15 хв. з вказаним письмовим повідомленням від 21.05.2020 ознайомилися підозрюваний та його захисник під їх особисті підписи.

21.05.2020 з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_3 , а з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України у двох томах, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складеним слідчою СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 21.05.2020. Зазначений протокол містить зауваження захисника про невідкриття стороні захисту матеріалів НСРД, які знаходяться на флеш-накопичувачу.

Суд окремо звернув увагу на те, що протокол про надання стороні захисту доступу до матеріалів не містить зазначення найменування таких матеріалів, як це передбачено ч. 9 ст. 290 КПК.

21.05.2020 слідчою СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019. В цей же день обвинувальний акт затверджено процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , після чого прокурором копію обвинувального акту за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах вручено підозрюваному та захиснику (кожному окремо), що підтверджується відповідними розписками кожного з них.

22.05.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 складено та підписано супровідний лист про спрямування до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 та розписок підозрюваного і захисника про отримання їх копій. Зазначений супровідний лист зареєстровано в Київській місцевій прокуратурі № 6 22.05.2020 за № 56-3955 вих. 20.

22.05.2020 вказані вище матеріали отримані канцелярією Оболонського районного суду м. Києва (вхідний № 28836) та зразу ж внесено до системи автоматизованого розподілу та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 22.05.2020 о 13:32:05 год. зазначені матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер справи 756/5995/20, номер провадження 1-кп/756/1100/20, розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження) або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок, що визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення, що пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення, що фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таки чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено ст. 219 КПК, він не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. Зазначена правова позиція викладена в постанові ВС від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17.

Відтак, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт, складений слідчим 21.05.2020 та затверджений прокурором 21.05.2020, направлений прокурором до суду 22.05.2020 та отриманий судом 22.05.2020 поза межами строку досудового розслідування, останнім днем якого було 30.04.2020.

Посилання прокурора на те, що складення та затвердження обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування слід визнати неспроможними, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону, закінчення досудового розслідування пов`язане з вчиненням іншої процесуальної дії зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто у строк досудового розслідування враховується весь період його здійснення з моменту повідомлення про підозру особі до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Таким періодом, на думку суду, є період з 31.01.2020 по 21.05.2020.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до долучених прокурором до своїх письмових заперечень додатків повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 307 КПК України відносно ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_9 складено та з таким повідомленням підозрюваного та захисника ознайомлено 21.05.2020.

Суд також звертає увагу і на те, що завершення досудового розслідування діючий КПК пов`язує саме з моментом повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а не з моментом надання прокурором письмового доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 290 КПК. Завершення досудового розслідування діючий КПК не пов`язує і з направленням підозрюваному та захиснику повісток про виклик.

Судом з наданих прокурором копій документів встановлено, що 30.04.2020 (в останній день строку досудового слідства) були вчинені лише наступні процесуальні дії: 1) прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 складено та підписано доручення слідчому ОСОБА_8 на відкриття матеріалів кримінальному провадженні № 0000165; 2) цим же слідчим ОСОБА_10 на месенджери та поштою підозрюваному та захиснику були направлені повістки про виклик (підтверджень отримання яких суду не надано).

Інші процесуальні дії або процесуальні рішення сторони обвинувачення, які б надали їй можливість день 30.04.2020 вже не рахувати в строки досудового слідства у зв`язку з його завершенням, а вважати слідство завершеним, що пов`язується з фактом повідомлення про відкриття та самим відкриттмя матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, не здійснювалися.

30.04.2020 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000165, як про це в дорученні від 30.04.2020 вимагав прокурор, слідчий не складала, а склала таке повідомлення лише 21.05.2020.

Таким чином, про завершення досудового слідства, що закон пов`язує з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК слідча ОСОБА_10 повідомила сторону захисту лише 21.05.2020, що підтверджується складеними та підписаними нею відповідними процесуальними документами (повідомленнями).

З огляду на викладене суд вважає, що і постанова прокурора від 06.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження, і звернення слідчої 08.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні строку для ознайомлення з матеріалами досудового слідства, і участь слідчої ОСОБА_10 19.05.2020 в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, і складання та вручення повідомлень про завершення досудового слідства і безпосереднє відкриття матеріалів 21.05.2020, і складання, затвердження та подальше вручення копій 21.05.020 та спрямування 22.05.2020 до суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства вже здійснювалося поза межами строків досудового слідства, останнім днем якого був день 30.04.2020.

Визначаючись, чи впливає на це питання поведінка обвинуваченого та його захисника на стадії завершення досудового розслідування та вручення обвинувального акта, зокрема, якщо вона була спрямована на затягування кримінального провадження, як про це в своїх письмових запереченнях та безпосередньо в судовому засіданні стверджував прокурор, то ВС у справі № 676/6116/18 (постанова від 15.03.2021 р.) вказав, що неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого та його захисника, яка, на думку прокурора, була спрямована на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. З метою дотримання строку досудового розслідування прокурор міг завчасно вирішити це питання шляхом його продовження у визначеному законом порядку, проте таким правом прокурор зі слідчим з незрозумілих причин не скористалися.

Посилання прокурора в письмових запереченнях на певні обмеження в суспільному житті, які пов`язані з дією введеного по всій території України з 12.03.2020 карантину через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, є неспроможними, оскільки такі обмеження ніяким чином не вплинули на вчинення (або не вчинення) слідчим та прокурором, а також підозрюваним та захисником певних процесуальних дій та прийняття (або не прийняття) відповідних процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відтак, суд приймає рішення про задоволення клопотання захисника та про закриття кримінального провадження.

Судові витрати у розмірі 6892 грн. 68 коп. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази, якими є наркотичні засоби, підлягають знищенню.

Долю запобіжного заходу у виді застави суд позбавлений можливості вирішити на даній стадії криміналь ного провадження через відсутність необхідних відомостей та документів. У разі набрання цією ухвалою законної сили питання щодо застави може бути вирішеним відповідно до правил ст.ст. 537, 539 КПК.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 219, 290, 293 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кр имінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000165 від 22.05.2019 за ч. 2 ст. 307 КПК України відносно ОСОБА_3 з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 6892 грн. 68 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, якими є наркотичні засоби, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1