overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/895/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00044363, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 квітня 2021 року включно.

Залишити без зміни обраний раніше розмір застави.

В разі внесення застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2020 року, з винесенням процесуального рішення, про що проінформувати заявника.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 25 хв. 22 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, Рушді Анвара Ікбал Шейха ( ОСОБА_5 ).,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18 квітня 2021 року та зобов`язати:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити Рушді Анвару Ікбал Шейха (Rushdi Anwar), що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/524/21
ун. № 759/1289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 за №0004602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21.01.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 за №0004602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У подальшому, 25.02.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 за №0004602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/121/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0004377 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 02.03.2021 о 17:05 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6206/21
Провадження № 1-кс/761/4431/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 березня 2021 року о 8 год. 35 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2 КК України, про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1270/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 09.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка, Варвинського р-ну, Чернігівської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст., 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирській області від 24.06.2020 року і до відбуття ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді 2 років десяти днів позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/88/21 Номер провадження 11-кп/814/525/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/269/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 953/1003/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/953/680/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 02.03.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 132/413/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000462 від 26.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 26.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 140/1687/14-к
Провадження №1-кп/148/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 04 березня 2021 року о 14:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції № 5 Вінницького

районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, 22800, м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, Вінницького району, Вінницької області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 314/384/21
Провадження № 1-в/314/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений надав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, вважає, що за вищевказаних підстав необхідно клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія(№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2021
Номер провадження:1-кп/521/14/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 рокум. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000077 від 13.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору є адвокат ОСОБА_5 .
Однак, захисник ОСОБА_5 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 28.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні 28.12.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 28.12.2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1