КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1314/21
Провадження №1-кс/133/311/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про припинення протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: - витребувати та безпосередньо вивчити та дослідити в судовому засіданні матеріали заяви про злочини та доданих до неї доказів, ухвали суду від 21.04.2021; надати можливість ознайомитись в суді з витребуваними матеріалами, обраним скаржником способом (фотокопіювання); вчасно визнати явку представника поліції обов`язковою якщо це необхідно та повідомити його для участі в справі по відомому суду його телефону; припинити вищевказану протиправну бездіяльність уповноваженої особи та зобов`язати її внести відомості його заяв про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань, тим самим виконавши ухвалу суду від 21.04.2021; у зв`язку з тим що захист порушених інтересів вимагає невідкладності, позитивне рішення про явну протиправність у разі сумнівів про протилежне винести негайно без виклику сторін в інтересах правосуддя та захисту порушених прав та припинення злочинів; завірену копію ухвали суду надалі після її проголошення, а у випадку неповного її проголошення надіслати повний текст ухвали на його адресу рекомендованим листом.
Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.
Предметом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
Звертаючись до слідчого судді із вимогами, переліченими вище, ОСОБА_2 , зокрема, вказує про те, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 21.04.2021 зобов`язано уповноважену особу Козятинського відділення поліції №2 Хмільницького РВП внести відомості його заяви від 16.04.2021 до ЄРДР, однак вимоги вказної ухвали не виконано, що є перешкодою для розслідування викладених в заяві фактів та даних конкретних злочинів.
Тобто, доводи скаржника зводяться до зобов`язання слідчого виконати судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді від 21.04.2021, що не передбачено нормами КПК України.
Щодо наявності поданих до органу поліції заяв про кримінальне правопорушення, відомості за якими не внесено в ЄРДР, і які не були предметом розгляду скарги слідчим суддею, за наслідками якого прийнято ухвалу від 21.04.2021, скаржник не зазначає.
Крім того, решта вимог скарги не узгоджується із нормами КПК України, зокрема ст. 303 КПК України, та з переліком повноважень слідчого судді, визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про припинення протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1