Справа № 944/3007/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/756/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання т.в.о. начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області виконати усі процесуальні дії та винести постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 11 липня 2013 року до ЄРДР за №0000773.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000773 від 11.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що висновки слідчого судді стосовно підстав відмови у відкритті провадження за його скаргою не відповідають вимогам закону, не ґрунтуються на зібраних у матеріалах даного судового провадження відомостях.
В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі скаржника, який без поважних причин не з`явився до суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків слідчого судді, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, правильно відмовив у відкритті провадження.
Відтак, ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року, на думку колегії суддів, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4