overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/190/21
Провадження № 1-кп/175/10/2
Ухвала

Іменем України

11 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Козацьке Балтського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

21 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Слобожанська окружна прокуратура) надійшов обвинувальний акт (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 , яка повторно не з`явилася до суду і не повідомила про причини неявки.

Вислухавши думку захисника та потерпілої, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачена, будучи своєчасно і належним чином 05.05.2021 року повідомленою про місце, час і дату судового засідання о 13.45 годині 11.05.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS, повторно не з`явилася в суд і не повідомила про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13.45 годину 25.05.2021 року обвинувачену ОСОБА_6 , 1973 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2593/21
Провадження № 1-кс/202/2297/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2019 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021року о 17 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1349/20
Провадження № 1-кп/0203/368/2021
У Х В А Л А
11.05.2021 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференція.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 годин 00 хвилин 12 травня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1405/18
У Х В А Л А
11 травня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 17 серпня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальникові Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/3524/21
1-кп/214/657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, прокурор не погодився з думкою суду про розгляд справи в порядку відеоконференції.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час підготовчого судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6793/21
Провадження № 1-в/344/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 11 травня 2021 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/586/2021 Справа № 641/3448/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000184 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000184 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000184 від 17.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 30 червня 2021 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8053/21
Провадження № 1-кп/643/1037/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 0000197 від 08.02.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 19.01.2021 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000197 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2021 на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/7314/21
Провадження № 1-кс/161/3311/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області (Луцького РУП ГУНП у Волинській області) та зобов`язання вчинити дії,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області (Луцького РУП ГУНП у Волинській області) та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області (Луцького РУП ГУНП у Волинській області) розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1965/16-к
Провадження №1-кп/283/1/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В Малинському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачення у справі підтримує прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Від неї надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області у зв?язку з тим, що обвинувачений проживає в селі Кряжове Широківського району Дніпропетровської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Обвинувачений не може взяти безпосередню участь в судовому провадженні у зв?язку із значною віддаленістю його місця проживання від місця знаходження Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області (53700, смт. Широке, Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86).

Судове засідання призначене на 14 годину 28 травня 2021 року.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у період часу з 14 години до 15 години 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/313/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серники Зарічненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв на 07 червня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5030/21
Провадження № 1-кс/712/2688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ТОВ «Укрлідербуд» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в порядку ст. 171 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрлідербуд» звернулося до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в порядку ст. 171 КПК України.

11.05.2021 року від директора ТОВ «Укрлідербуд» ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій ТОВ «Укрлідербуд» відкликає клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в порядку ст. 171 КПК України від 05.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000024 яке скерований на розгляд до судді ОСОБА_1

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про накладення арушту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Укрлідербуд» про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову в порядку ст. 171 КПК України повернути заявнику ТОВ «Укрлідербуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1