Справа № 495/3289/20
№ провадження 1-кс/495/729/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 червня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000947 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
15 серпня 2018 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, працівники кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні вказаного закладу, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, діючи групою осіб, користуючись єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами з касового апарату кафе-бару, шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти в розмірі 19444 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду.
За даним фактом слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002804, за результатом здійснення якого до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до наданих свідчень підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , було встановлено, що в групі осіб вчиненого таємного викрадення також брав участь ще один працівник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_7 . Тим самим, встановивши що у діях громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947.
В подальшому громадянина ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєнні даного злочину, передбаченим нормами чинного кримінального процесуального законодавства способом, у зв`язку з тим що за місцем свого проживання особа була відсутня.
Співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області неодноразово здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_8 з метою вручення повістки про виклик, а сааме: за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснити не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю вдома (ніхто не відчинив) як даної особи, так і родичів.
Номер телефону, котрим на дату скоєння злочину користувався підозрюваний не є працюючим ( НОМЕР_1 ), а батьки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при телефонному спілкуванні з ними (т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) пояснюють, що їм не відомо де проживає їх син, хоча при усному спілкуванні працівник багатоквартирного будинку в котрому мешкає родина ОСОБА_11 , повідомив що ОСОБА_12 дійсно проживає за даною адресою. Тим самим з метою встановлення номеру телефону котрим користується підозрюваний, що надасть змогу здійснити його виклик до органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей типів з`єднань номерів операторів телекомунікаційних послуг, котрими користуються батьки підозрюваного за тривалий період часу, з метою подальшого аналітичного відпрацювання та отримання необхідних відомостей, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Власником необхідної для органів досудового розслідування інформації є оператор мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП №010884), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (службове посвідчення ОДП №009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 (службове посвідчення ОДП №013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 (службове посвідчення ОДП №004109), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 (службове посвідчення ОДП №018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП РГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_17 (службове посвідчення ОДП №015572), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:
- вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2020 року до 00 годин 00 хвилин дати отримання оператором стільникового зв`язку ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;
- адреси розташування та номери базових станцій при сеансах з`єднань номерів;
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація).
- дату, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та абонентські номери які працюють з даними терміналами;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя