Єдиний унікальний номер судової справи 201/6970/21
Номер провадження 1-кс/201/2225/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотання потерпілої від 08.07.2021р. у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до ЄРДР 03.04.2021р., надання матеріалів на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021р. ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2021р. (вх. № А-1141), подане в межах кримінального провадження № 0000150 від 03.04.2021р. та зобов`язати надати матеріали для ознайомлення.

В обґрунтування скарги вказала, що вона має статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.04.2021р. 08.07.2021р. звернулася до старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000150 від 03.04.2021р.

Станом на час подання скарги відомості про результати розгляду клопотання заявниці не надані, клопотання не розглянуте, що свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного, просила вимоги скарги задовольнити.

Заявниця надала суду заяву, в якій просила задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Представник Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу і додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів скарги 08.07.2021р. потерпіла ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подала на ім`я старшого слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000150 від 03.04.2021р. (зареєстрована за вх А-1141 від 08.07.2021р.).

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подане заявницею 08.07.2021р., але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2021р. (вх. № А-1141), подане в межах кримінального провадження № 0000150 від 03.04.2021р. та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду у встановлені законом строки клопотання потерпілої від 08.07.2021р. у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до ЄРДР 03.04.2021р., надання матеріалів на ознайомлення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2021р. (вх. № А-1141), подане в межах кримінального провадження № 0000150 від 03.04.2021р. та надати матеріали для ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1