Провадження №1-кп/127/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені були затримані 22.11.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2018 ОСОБА_13 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, яка була сплачена та ОСОБА_13 було звільнено з під варта з покладенням обов`язків. Ухвалою суду обов`язки обвинуваченому були продовжені двічі, а саме: 21.01.2019 та 19.03.2019, однак строк їх дії закінчився 20.05.2019. Враховуючи те, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчинені дев`яти епізодів кваліфікованих за ч. 3 ст. 307 КК України та одного епізоду за ч. 2 ст. 306 КК України, які віднесено до особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених організованою злочинною групою, а відсутність обов`язків визначених ст. 194 КПК України при внесеній заставі нівелює даний запобіжний захід, так як відсутній механізм звернення внесених коштів у дохід держави, прокурор вважає за необхідне покласти обов`язки на ОСОБА_13 передбачені п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2018 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, яка була сплачена в зв`язку з чим ОСОБА_8 був звільнений з під варти з покладенням обов`язків. Строк дії обов`язків двічі було продовжено, відповідно до ухвал суду від 18.01.2019 та 19.03.2019, однак строк їх дії закінчився 19.05.2019. Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені дев`яти епізодів кваліфікованих за ч. 3 ст. 307 КК України та одного епізоду за ч. 2 ст. 306 КК України, які віднесено до особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених організованою злочинною групою, а відсутність обов`язків визначених ст. 194 КПК України при внесеній заставі нівелює даний запобіжний захід, так як відсутній механізм звернення внесених коштів у дохід держави, прокурор вважає за необхідне покласти обов`язки на ОСОБА_8 передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_7 заперечував, щодо клопотання прокурора, зазначив, що ризики не підтвердженні, доказів їх існування суду не надано, ОСОБА_13 з`являється на всі судові засідання, що свідчить про відсутність порушень з його сторони, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора немає.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав заперечення свого захисника та просив суд не задовольняти клопотання прокурора.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначили про відсутність підстав для обрання додаткових обов`язків їх підзахисному, тому що за весь час розгляду кримінального провадження ОСОБА_8 не було порушено встановлені судом обов`язки, ризики зазначені прокурором не підтвердженні, строк дії обов`язків сплинув ще в травні 2019 року, крім того велика сума внесеної застави сама по собі є гарантією належної поведінки ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заперечення своїх захисників та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 підтримав думку колег та заперечував, щодо задоволення заявлених прокурором клопотань.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Після чого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави, яка була сплачена, в зв`язку з чим обвинувачених було звільнено з під варти з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_8 закінчився у травні 2019 року.
Відповідно до ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Зі змісту ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу не передбачено.
Також у п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, на обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_8 було покладено обов`язки в зв`язку з внесенням застави, строк дії обов`язків закінчився в травні 2019 року та не був продовжений, однак оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, а застосування обов`язків є умовою для подальшого вирішення долі застави, враховуючи те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених організованою злочинною групою, тому на думку суду слід обрати обвинуваченим обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 132, 176, 182, 184, 194, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 5 ст.194 КПК України строком на два місяці з 24.03.2021 до 24.05.2021, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. п. 1 та 3 ч. 5 ст.194 КПК України строком на два місяці з 24.03.2021 до 24.05.2021, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3