Єдиний унікальний номер № 285/1499/21
Провадження № 1-кп/0285/465/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 285/1499/21 0001607) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
16.09.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, вирішив умисно, таємно здійснити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , та яке знаходилось на території свиноферми що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , того ж дня близько 11 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, прийшов до неогородженої території свиноферми, звідки умисно, таємно, здійснив крадіжку металевою баку, вага якого становить 190 кілограм, та який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 .
Після вчинення вищевказаних дій, з метою доведення свого умислу до кінця, тримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.
До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до заяви обвинувачений його захисник та потеплілий не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 К України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 6 (шість) місяців арешту.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.Г. Сусловець