Справа № 199/8004/19
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000433, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 УПК України відносяться до таких, що охороняються законом, а саме: всіх документів які містяться в нотаріальній справі та були підставою вчинення правочину, договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:395:0013, відповідно до якого право власності в частині набув ОСОБА_4 , та право власності в частині набула ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій остання просить прийняти заходи до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 17.08.2011 по 25.01.2019, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

Відомості про кримінальне правопорушення 26.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 17.08.2011 вона з ОСОБА_8 уклала договір (попередній договір купівлі-продажу) про те, що ОСОБА_8 зобов`язується оформити необхідні документи для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9 та після отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 0,0813 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити технічну документацію, щодо поділу земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки площею 0,0340 га та площею 0,0473 га, а також продати земельну ділянку площею 0,0340 га ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 зобов`язалася придбати у власність земельну ділянку площею 0,0340 га та частинами сплачувати ОСОБА_8 вартість відповідно до оформлення документів. Сторони визначили, що вартість земельної ділянки, яка в майбутньому буде відокремлена від основної частини та складатиме загальну площу 0,0340 га становить 112000,00 (сто дванадцять тисяч) гривень. Також, потерпіла зазначила, що частинами сплачувала грошові кошти ОСОБА_8 за вказану земельну ділянку та в період з 17.08.2011 по 25.01.2019 сплатила різними частинами грошові кошти в сумі 110000 гривен про що має відповідні розписки від ОСОБА_8 16.03.2019 їй стало відомо, що ОСОБА_8 здійснила продаж вказаної земельної ділянки третій особі, уклавши договори купівлі-продажу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний свідком ОСОБА_10 повідомив, що декілька разів був присутній при передачі ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_8 за договором попередньої купівлі-продажу в рахунок придбання земельної ділянки.

Допитаний свідком ОСОБА_4 повідомив, що у 2018 році він разом з дружиною вирішили придбати земельну ділянку для забудови під житловий будинок. Через мережу Інтернет він знайшов оголошення про продаж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке його заінтересувало та влітку 2018 року він поїхав оглянути вказану земельну ділянку. Оглянувши земельну ділянку площею 0,04 га на якій розташований будинок, він побачив що до вказаної ділянки обмежено в`їзд. Переглянувши документи він встановив, що земельна ділянка складала 0,08 га. та виїзд був з іншого боку. Восени 2018 року він запропонував ОСОБА_8 придбати всю земельну ділянку 0,08 га., на що остання відмовилася, повідомивши про те, що на одну з частин в неї вже є домовленості з сусідом. У березні 2019 року йому зателефонувала ОСОБА_8 та спитала щодо актуальності його пропозиції з придбання всієї земельної ділянки. Він повідомив, що пропозиція актуальна та вони домовилися про умови продажу. 12.03.2019 укладено договори купівлі-продажу: 2 на земельні ділянки та 1 на домоволодіння.

Допитана ОСОБА_8 повідомила, що дійсно мала намір продати земельну ділянку ОСОБА_11 та з вказаною метою отримувала в рахунок продажу зазначеної земельної ділянки від ОСОБА_11 грошові кошти, про що складала відповідні розписки. Оформлення документів вона закінчила влітку 2017 року. У період з літа 2017 року по січень 2019 року ОСОБА_11 відкладав похід до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу у зв`язку з фінансовими труднощами. В кінці літа вона розмістила оголошення про продаж земельної ділянки 0,04 га., на яке відгукнувся ОСОБА_4 . У січні 2019 року він звернувся до ОСОБА_8 з пропозицією придбати всю земельну ділянку площею 0,08 га., на що остання йому відмовила, у зв`язку з зобов`язаннями, які мала перед ОСОБА_11 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 постійно відтерміновував похід до нотаріуса для оформлення договору та повного розрахунку з нею, через скрутне матеріальне становище, на початку березня 2019 року ОСОБА_8 погодилася на пропозицію ОСОБА_4 та 12.03.2019 укладено договори купівлі-продажу. Також, ОСОБА_8 повідомила, що 16.03.2019 вона надіслала частину грошових коштів у сумі 20000 грн. ОСОБА_7 через Укрпошту грошовим переказом та отримала підтвердження отримання вказаних коштів. Також, через кур`єра вона надіслала ОСОБА_7 листа про те, що через сімейні та фінансові обставини була змушена продати всю земельну ділянку площею 0,08 га третій особі, оскільки не могла чекати повного розрахунку. Також ОСОБА_8 повідомила, що отримані грошові кошти від ОСОБА_11 планує повернути частинами після узгодження суми боргу.

Допитаний ОСОБА_11 повідомив, що напередодні укладання договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сусід ОСОБА_11 та ОСОБА_7 : ОСОБА_12 , що мешкав за адресою АДРЕСА_1 , поступився їм частиною свого домогосподарства з південного боку від його будівлі на два метри. Вказана подія була зафіксована розпискою за участю голови комітету № 25. Паркан був перебудований відповідно на два метри у бік сусіда. У 2004 році ОСОБА_11 та ОСОБА_7 провели реконструкцію будинку садибного типу шляхом прибудови, який зайняв територію землі якої поступився ОСОБА_12 .

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2019 за параметрами запиту: АДРЕСА_1 встановлено що за вказаною адресою містяться наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 70,4 кв.м., який 12.03.2019 набув право власності в частині за ОСОБА_4 , з підстав договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №325 (бланк ННТ 09), виданий 12.03.2019, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та 12.03.2019 право власності в частині за гр. ОСОБА_5 , з підстав договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №325 (бланк ННТ 09), виданий 12.03.2019, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер :01:395:0014 площею 0,0473га, яка 12.03.2019 набув право власності в частині за ОСОБА_4 , з підстав договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №326 (бланк ННТ 11), виданий 12.03.2019, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та 12.03.2019 право власності в частині за гр. ОСОБА_5 , з підстав договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №326 (бланк ННТ 11), виданий 12.03.2019, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер :01:395:0013 площею 0,034га, яка 12.03.2019 набув право власності в частині за ОСОБА_4 , з підстав договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №327 (бланк ННТ 13), виданий 12.03.2019, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та 12.03.2019 право власності в частині за ОСОБА_5 , з підстав договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстр №327 (бланк ННТ 13), виданий 12.03.2019, видавник: посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо знаючи про взяті на себе зобов`язання відповідно до договору між ОСОБА_7 та отримавши від останньої всю суму виплат відповідно до договору, уклала з третіми особами договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,034га, за адресою: АДРЕСА_1 розпорядившись нерухомим майно (земельною ділянкою) вдруге на користь третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , завірених належним чином копій всіх документів які містяться в нотаріальній справі та були підставою вчинення правочину, договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з іншого боку, предметом якого була земельна ділянка, кадастровий номер :01:395:0013, з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а іншим способом їх отримати неможливо.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000069, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити в повному обсязі.

Надати слідчому Відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Відділення поліції № 1 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 УПК України відносяться до таких, що охороняються законом, а саме: всіх документів які містяться в нотаріальній справі та були підставою вчинення правочину, договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:395:0013, відповідно до якого право власності в частині набув ОСОБА_4 , та право власності в частині набула ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ вище переліченим особам до зазначених документів та надати їм можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.02.2021