Справа №127/9896/21
Провадження №1-кс/127/4392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ВКП ТОВ «Альянс ЛТД» на бездіяльність відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ВКП ТОВ "Альянс - ЛТД" звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 березня 2021 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 25 березня 2021 року нею, як юристом Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 15 (), була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка внесена до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений 25 березня 2021 року о 12.15 год. дізнавачем СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо вимагання службовими особами Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» від ВКП ТОВ «Альянс-ЛТД» сплати непідтвердженої суми заборгованості за теплопостачання, поєднаної з погрозами пошкодити майно останнього, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 57 та вул. Ватутіна, 33. До протоколу нею були надані копії документів, які у сукупності свідчать про факт та обставини скоєння кримінального правопорушення, а також її письмові пояснення. Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована 25 березня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за №4788. Із поданої заяви, наданих письмових пояснень та матеріалів долучених до заяви вбачається, що близько 09.30 год. 25 березня 2021 року працівники КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» прибули до приміщення ВКП ТОВ «Альянс-ЛТД», що за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 57, та повідомили орендаря ВКП ТОВ «Альянс-ЛТД», що зараз будуть різати радіатори опалення, які знаходяться у вищезазначеному приміщенні та належать останньому. Орендарі повідомили головного бухгалтера ВКП ТОВ «Альянс ЛТД» ОСОБА_6 , яка негайно разом із директором та нею прибули на місце події і яким працівник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_7 заявив, що у зв`язку із наявністю заборгованості за усною вказівкою заступника генерального директора з економіки та збуту ОСОБА_8 будуть порізані радіатори опалення в цьому приміщенні та у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 33. Безпосередньо цим подіям передувало отримання їх підприємством 15 березня 2021 року попередження від КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з вимогою сплатити 122 523, 81 грн. та погрозою припинити теплопостачання, на яке ВКП ТОВ «Альянс- ЛТД» відповіло цього ж дня листом №7 від 15.03. 2021 (вх. №934 від 15.03.2021) в якому, крім іншого, зауважувало, що сума боргу не доведена, справа розглядається Господарським судом м. Вінниці та закликало КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» повернутись у правову площину врегулювання спорів та утриматись від протиправних дій. Таким чином, скаржник вважає, що в діях службових осіб КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вбачаються ознаки тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 статті 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Умисне знищення або пошкодження майна під час вимагання повністю охоплюється частиною другою, третьою або четвертою статті 189 КК України, крім випадків його знищення чи пошкодження шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, яке за наявності до того підстав додатково кваліфікується за частиною другою статті 194 КК України.

Втім, 06 квітня 2021 року після особистого звернення скаржника до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, працівники поліції надали останньому лист за вих. №484/201/04 від 05.04.2021 «Про розгляд звернення» в якому, зокрема, зазначено, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. В той же час, як свідчить викладене у вищезазначеному листі, працівники поліції знайшли в діях службових осіб КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна. Тобто, працівники поліції зуміли знайти ознаки неіснуючого правопорушення, адже ні знищення, ні пошкодження не відбулося, при цьому не спромоглись виявити ознаки реального кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ВКП ТОВ «Альянс ЛТД», пославшись на вищезазначені обставини, просила зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у її заяві від 25 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2021 року юристом Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД» - ОСОБА_3 в інтересах останнього була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесена до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений 25 березня 2021 року о 12.15 год. дізнавачем СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо вимагання службовими особами Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» від ВКП ТОВ «Альянс-ЛТД» сплати непідтвердженої суми заборгованості за теплопостачання, поєднаної з погрозами пошкодити майно останнього, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 57 та вул. Ватутіна, 33.

Згідно доводів скарги, відомості про кримінальне правопорушення за заявою юриста Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД» ОСОБА_3 в інтересах останнього від 25 березня 2021 року на день розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, судове розслідування не розпочато.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві юриста Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД» ОСОБА_3 в інтересах останнього від 25 березня 2021 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ВКП ТОВ "Альянс - ЛТД" задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 березня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: