Єдиний унікальний номер 725/3404/21
Номер провадження 1-кп/725/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000723 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Чернівецької окружної прокуратури до суду надійшов вище вказаний обвинувальний акт з відповідними додатками в рамках якого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обвинувачується громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_9 , який не володіє в достатній мірі українською мовою.

Частиною третьою ст. 29 КПК України передбачено, що суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Таким чином, до участі у кримінальному провадженні слід залучити перекладача зі знанням азербайджанської мови ОСОБА_4 .

Окрім того, в судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг адвоката за призначення ОСОБА_7 , у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Отже, відмова від захисника та його заміна на іншого є правом обвинуваченого відповідно до вимог ст. 54 КПК України, у зв`язку з чим відповідна заява ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу та його продовження під час досудового розслідування та на даний час не зменшились. Зокрема, зазначав, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими він особисто знайомий, а також повторно застосувати насильство до потерпілого, враховуючи обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За наслідками розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років та перебуваючи на волі останній може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Оскільки, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою про що клопотала сторона захисту.
Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням заявленого захисником ОСОБА_8 клопотанням в підготовчому судовому засіданні доцільно оголосити перерву для забезпечення захиснику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді даного кримінального провадження перекладача із знанням азербайджанської мови - ОСОБА_4 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг захисника ОСОБА_7 у зв`язку з її заміною на захисника ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 30 хв. 15 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1