Справа №639/1982/21
Провадження №1-кс/639/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Зейналова (Магомедли, Маххамадлі) Новруз ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.06.2013 року про видачу особи (екстрадицію), -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій захисник просить:

- скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.06.2013 року та нову постанову директора департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про видачу до Російської Федерації ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що вимоги скарги не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 просив залишити його скаргу про визнання незаконною та скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.06.2013 року про видачу особи (екстрадицію) без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372, 591 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Зейналова (Магомедли, Маххамадлі) Новруз ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 27.06.2013 року про видачу особи (екстрадицію) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1