overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/943/16-к
Провадження № 1-в/740/109/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладеного на нього грошового стягнення за неявку до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за №0000019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, провадження закрито.

Згідно заяви від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 просить винести додаткове рішення, яким скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, просить розглянути заяву за відсутності.

Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягне

З урахуванням поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 06 квітня 2021 року через захворювання, що підтверджується довідкою Вертіївської амбулаторії сімейної медицини №46 про перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 05 квітня 2021 року по 15 квітня 2021 року, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.144, 147 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 201/5003/21
Провадження № 1-кс/201/1607/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 09.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 09.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:
-мобільний телефон Мейзу 16 ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Хуавей Хонор ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-переносний жорсткий диск WD Elements NL-2132LS;

-системний блок REP100KKN 2;

-монітор Samsung S24F350FHM;

-портативна колонка MarshaII 7340055H91968A0040654;

-рукописна заява на друкованому бланку від ОСОБА_6 про передачу речей для гр. ОСОБА_7 ;

-договір фінансового кредиту № 12.523 від 22.08.2020 року

Вказані речі зберігати в камері речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2021 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

31 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

28.05.2021 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях та віддаленістю робочого місця від місця проведення судового засідання.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, яке призначене на 08 червня 2021 року на 11:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/56/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 травня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.314-1КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Софіївському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Софіївському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/547/18
Номер провадження 1-кп/404/325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014747 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.06.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу. Потерпіла залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ще не змінилися. Так, обвинувачений може прожовжувати злочинну діяльність, враховуючи той факт, що відносно нього вже обирався запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Однак, на даний час обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні ще одного вбивства. Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого, який повністю не визнає свою вину, в сукупністю із суворістю покарання, передбаченого за вчинення даного правопорушення, на переконання суду існує реальний ризик ухилення від суду та впливу на свідків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 31.07.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 545/1390/21
Провадження № 1-в/545/255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої, ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_4 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на підставі положень ст. 81 КК України, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона відбула частину призначеного покарання і стала на шлях виправлення.

У заяві засуджена, ОСОБА_4 , просить суду проводити розгляд справи за її участі.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти розгляд справи з участю засудженої в режимі відеокогференції.

Враховуючи заяву засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слухання справи необхідно провести з участю засудженої особи в режимі відео конференції, виходячи наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи з участю засудженої особи, дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Надержинщинська виправна колонія», з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджена особа відбуває покарання у даній установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Надержинщинська виправна колонія», так як засуджена, перебуває у даній установі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ НВК № 65.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ НВК № 65, встановити особу ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ НВК № 65, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 638/7623/21
Провадження № 1-кп/638/1237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0000029 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, на 12:00 годину 31.05.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 642/2666/21
Провадження № 1кс/642/1452/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

28 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви захисників ОСОБА_6 про відвід всього складу суддів Ленінського районного суду м. Харкова та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-82, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв захисників ОСОБА_6 про відвід всього складу суддів Ленінського районного суду м. Харкова та ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 02.06.2021 року о 16 годині 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1815/19
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858 від 28.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858 від 28.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000858 від 28.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 357 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 10 год 00 хв 14 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1242/21
Провадження № 1-кп/576/185/21
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2021 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 28 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1