Справа №155/557/21
Провадження №1-кп/155/159/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 27 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берестечко, Горохівського району Волинської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, заміжня, не працююча, раніше не судима, українка, громадянка України, на утриманні якої перебувають три малолітні дитини, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 25 березня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в місті Берестечко, Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до володіння особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця та без її на те дозволу, зайшла на огороджену територію домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташоване по АДРЕСА_2 . Після цього, шляхом відкриття вхідних дверей льоху таємно, проникла в середину приміщення, чим порушила право потерпілої на недоторканість іншого володіння особи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнала повністю не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та способу посягання на порушене право зазначеного в обвинувальному акті правопорушення. З приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що дійсно 25 березня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин в місті Берестечко, Луцького району Волинської області, вона всупереч волі потерпілої ОСОБА_5 та без її дозволу, зайшла на огороджену територію домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 . Після цього, шляхом відкриття вхідних дверей льоху таємно, проникла в середину приміщення, чим порушила право потерпілої на недоторканість іншого володіння особи. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи здійснювати у її відсутність, щодо міри покарання для обвинуваченої покладається на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини справи, а саме вчинене нею кримінальне правопорушення, відноситься до категорії кримінального проступку, також те, що ОСОБА_3 раніше не судима, свою вину визнає повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні три малолітні особи.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які слід залишити потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінально правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: консервації домашнього виробництва повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: