overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/450/21
ун. № 759/1013/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду його клопотання про зміну підслідності від 03.12.2020 року у кримінальному провадженні, № 0003078 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
19.01.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду його клопотання про зміну підслідності від 03.12.2020 року у кримінальному провадженні, № 0003078 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує дії заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Предславинська, 45/9, тобто на території Печерського району м.Києва.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність подаються слідчому судді місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»).

Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_2 поширюється територіальна юрисдикція Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, скарги підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду з урахуванням територіальної підсудності, встановленої статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України. Подання скарги неналежним суб`єктом оскарження, недотримання підсудності чи строків для оскарження містить підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду його клопотання про зміну підслідності від 03.12.2020 року у кримінальному провадженні, № 0003078 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/46/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0008700 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №0008700 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання 19.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_10 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 06 грудня 2019 року 12.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку

обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби телефонного зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Бородянський РВ Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 199/3505/20
УХВАЛА
11.02.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000123 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин не прибув у судове засідання.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для приводу вказаного свідка, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки свідок, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, заяв або повідомлень про неможливість явки до суду не надавав.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14:00 годину 24.02.2021, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро: свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/907/21
Провадження № 1-кп/202/214/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 07 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 08 лютого 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 07 січня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українина 6 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 12 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/151/21
провадження № 1-в/197/28/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ДУ ШВЦ (№ 75) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 19.02.2021 року о 10.20 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, представника ДУ ШВЦ (№ 75).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1385/20
Провадження №1-кп/726/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 за № 000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 за № 000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» ( м.Чернівці, Площа Соборна, будинок 6) за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.12.2020 року.

Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За таких обставин ОСОБА_2 слід залишити в ДУ «Чернівеьцкий слідчий ізолятор» до закінчення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.314, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вчиненні кримінального правопорушення призначити на 19.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин в Садгірському районному суді м.Чернівці

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тимчасово залишити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження (кримінальний проступок) від 18.09.2020 за № 000084 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор`для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1088/20
Провадження № 1-кп/159/95/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
11 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 001 06 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про застосування приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 02.03.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №: 272/1195/18
Провадження № 1-кп/272/14/21
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 10.02.2021 року свідок ОСОБА_6 не доставлена через відсутність за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок не з`являється та не доставлена до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, її показання є важливими в даній справі, вона до суду не з`явилася та не доставлена, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідка :

ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 19.02.2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/336/21
Провадження №1-кс/554/1596/2021
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавів порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000404 від 20.02.2018 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно скарги заявники просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавів порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтавів порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференціїза участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Святошинського районного суду м. Києва вручити заявникам, пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1211/20
провадження № 1-кп/563/28/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець питання про виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рінвенської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.112020 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час виготовлення тексту вироку в його мотивуючій та резолютивній частинах було допущено описку помилково невірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , замість вірного « ОСОБА_6 », зазначено « ОСОБА_7 ».
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе виправити описку в ухваленому вироку.
До матеріалів кримінального провадження додано копію паспорта особи серія НОМЕР_1 , виданого Корецьким РВ УМВС України у Рівненській області, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у мотивуючій та резолютивній частинах вироку по батькові обвинуваченого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивуючій та резолютивній частинах вироку Корецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України зазначивши правильне прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_8 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/260/21
Справа № 711/831/21
УХВАЛА

м. Черкаси 10 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 .

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 23 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1158/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 26.01.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 18.02.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: