Справа № 280/453/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30 березня 2021 року слухання даного кримінального провадження по суті не відбулось в зв`язку з перебуванням одного з суддів судової колегії на лікарняному, тому на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, головуючим по справі розглядається клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 11.04.2021 р. із обмеженнями, встановленим даною ухвалою суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 р. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 11.04.2021 р. із певними обмеженнями, вказаними в ухвалі суду.

По даній справі було продовжено судове слідство, однак не були допитані самі обвинувачені та свідки, а також не були повністю досліджені всі письмові докази по справі, тому виникла необхідність розгляду питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, а по відношенню до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та із клопотанням про продовження домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 способу виконання запобіжного заходу, а саме змінити час виконання домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт ( з 22.00 до 06.00 ). При цьому захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 має міцні сімейні зв`язки в м. Коростишеві, де проживають його батьки, не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, що зазначені в ухвалі суду, на даний час періодично проходить лікування у м. Житомирі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та сам обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Суд, розглянувши клопотання учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі. На даний час по справі не закінчено дослідження доказів по справі та не були допитані самі обвинувачені та свідки по справі, що переконує суд у необхідності продовжити даному обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та те, що по справі не були допитані обвинувачені та всі свідки, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , по справі не були допитані обвинувачені та всі свідки, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтовані ризики не зменшились та не відпали.

Крім того, суд враховує ту обставину, що по даній справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до поваги особистої свободи обвинувачених, тому слід всім обвинуваченим продовжити раніше обраний запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на 60 діб до 28 травня 2021 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб до 28 травня 2021 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. до 06 год. наступного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на 60 діб до 28 травня 2021 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. до 06 год. наступного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1