Провадження №1-кс/522/8134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 16.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.07.2021 о 16:00 до КНП «МКЛ 1» ОМР доставлена гр. ОСОБА_4 , 73 роки з тілесними ушкодженнями: закритий перелом лівої лучевої кістки зі зміщенням, забиття лівого тазогомілкового суглобу. Зі слів постраждалої: 15.07.2021 в м. Одеса, по вул. Мечнікова, напроти буд. 46 А вул. Старопортофранківська, в період часу з 14:00 по 15:00 год. невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на пішохода та місце пригоди залишив. ЖЄО № 29479 від 15.07.2021 ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

В ході огляду камер відеозаписів з камери зовнішнього відеоспостереження, встановолено, причетність автомобілю «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 .

26.07.2021 автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.08.2021 слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 задовільнив.

06.08.2021 в ході огляду транспортного засобу автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 був оглянутий слідчим, який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А.

Автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 13.03.2020 ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Тому прокурор просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.
В судове засідання прокурор не з`явилася, згідно письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 03.08.2021 клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що на автомобіль «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 вже накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000886 від 16.07.2021, у зв`язку з чим не вбачається правових підстав для повторного накладення арешту на зазначений автомобіль.

Тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

16.08.2021