справа № 361/4561/21
провадження № 1-кп/361/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не є депутатом, не інвалідом, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, у військовому званні «старший солдат», обіймаючи посаду старшого водія автомобільного відділення автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у порушення вимог статей 65, 68 Конституції України, статей 9, 11, 16, 49, 56, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.3 б, 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, 23 листопада 2020 року, приблизно о 19 годині 03 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , проїжджаючи ділянку неподалік будинку № 25 по вулиці Київська в м. Бровари, Київської області, рухаючись із напрямком руху від м. Київ у напрямку до м. Чернігів, не був уважний та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що

- «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

під`їжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київська та Євгенія Зеленського, що в м. Бровари, Київської області перед початком зміни напрямку руху для подальшого виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Євгенія Зеленського не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що

- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

продовжуючи рух, під час виконання маневру повороту ліворуч у вказаному вище напрямку, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не надав дорогу автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку від м. Чернігів до м. Київ прямо та проїжджав вказане вище регульоване перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що

- «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»,

у результаті чого відбулось зіткнення між боковою правою частиною авто «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 та передньою частиною авто марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 .

В наслідок порушень ОСОБА_6 пунктів 2.3 «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, після чого був переведений до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

Згідно висновку експерта № 10 від 13 лютого 2021 року, ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рваної рани та садна в лобній області, струсу головного мозку, закритого косого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній та нижніх третинах зі зміщенням уламків, рваної рани правої стопи у п`ятковій області.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 «б» 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував задані ним збитки.

До клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, додана особисто написана заява потерпілого ОСОБА_4 у якій він зазначає проте, що йому була в повній мірі відшкодована завдана шкода обвинуваченим, та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням.

Крім того, до заяви захисника додана також і заява обвинуваченого ОСОБА_6 у якій він висловлює згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із примиренням з потерпілим, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор погодився із задоволенням клопотання та вказував на необхідності закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами частини 1 статті 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами статті 46 КК України серед іншого передбачено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що злочин який ставиться у провину обвинуваченого належить до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності та матеріали кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приписами пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК ( 1001-05 ). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом, шляхом опитування учасників судового провадження для з`ясування їхньої думки з приводу поданого захисником клопотання, було встановлено, що обвинувачений та потерпілий примирилися і потерпілому в повному обсязі відшкодована завдана шкода.

При цьому суд звертає увагу, що закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 має бути закрите, а ОСОБА_6 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 8172,50 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 50 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статями 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/57381-ІТ від 21 грудня 2020 року; 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/57393-ІТ від 21 грудня 2020 року; 4903,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 50 коп.) за проведення експертизи № КСЕ-19/111-20/61238 від 10 лютого 2021 року, а всього на загальну суму 8172,50 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 50 коп.).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1