Справа №345/398/21
Провадження № 1-кп/345/149/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 матеріали кримінального провадження №0000028 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 22.06.2020 близько 18:00 год., перебував по місцю проживання, а саме у АДРЕСА_2 де, на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, наніс декілька ударів кулаками потерпілій ОСОБА_6 в ділянку голови, від яких остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити їй удари ногами та металічною трубкою від швабри в ділянки лівої та правої ноги.

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та двома синцями в ділянках голови, однієї рани на слизовій оболонці верхньої губи, про свідчить наявність рубця у цій ділянці, які згідно висновку експерта від 23.11.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких які викликали короткочасний розлад здоров`я та один синець в ділянці правої ноги, один синець в ділянці лівої ноги відносяться до легких тілесних ушкоджень.

03.02.2021 потерпіла ОСОБА_6 подала суду заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки для закриття кримінального провадження наявні всі правові підстави, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , три рентгенограми, які повернуті потерпілій - повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6

опис вищевказаних рентгенограмм та довідку №1356, видану на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000028 залишити при даних матеріалах.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя