Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/751/21
номер провадження 1-кс/695/218/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з виконуючим обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим виконуючим обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні дізнавача зазначено, що сектором дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування, у межах кримінального провадження №0000036 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою внесення вказаних відомостей до ЄРДР стало те, що начеб-то в період із 07 грудня 2020 року по 21 січня 2021 року в с. Ковтунівка Драбівського району Черкаської області невідома особа із банківської картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти у сумі 2000 грн.

Оскільки встановлення об`єктивних обставин скоєння даного злочину, час, осіб причетних до даної події, руху коштів можливе лише шляхом опрацювання інформації, що перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач за погодженням із виконуючим обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури просить суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по номеру рахунку № НОМЕР_1 , (ІВАN НОМЕР_2 ) в період з 01 грудня 2020 року по теперішній час, а саме: де і коли були зняті гроші або куди були перераховані (вказати на який рахунок та його власника); відео чи фото з місця (місць) зняття коштів з вказаного рахунку, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи та інформація містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо.

За таких обставин дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із даним клопотанням.

Усудове засідання дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не з`явилася із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 6 ст. 132 КПК України визначено, що до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 5 вказаної статті, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

Так в порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України матеріали клопотання взагалі не містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє можливості встановити чи дійсно здійснюються відповідні дії в рамках вказаного дізнавачем кримінального провадження.

Таким чином дізнавач належним чином не довела, що дійсно існує зазначене вище кримінальне провадження, в рамках якого необхідно отримати доступ до вказаної вище інформації, доступ до якої, до того ж обмежений нормами чинного законодавства, не ствердила як своїх повноважень, так і повноважень осіб, яким просить надати доступ до інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КРК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого виконуючим обов`язків начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1