Справа № 464/4265/21
пр.№ 1-кс/464/1187/21
У Х В А Л А
про скасування рішення слідчого

15 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Сихівського районного суду м. Львова скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2019 за № 0000864 від 04.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2019 № 0000864, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Скарга обґрунтована наступним.

В провадженні Сихівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000864 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що внесено в ЄРДР за заявою AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». 03.04.2020, 27.10.2020, 01.04.2021 та 04.06.2021Банком подавалися вимоги Начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 04.04.2019. 04.06.2021року на адресу Банку надійшов лист Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції від 12.05.2021 року із якого стало відомо, що 22.06.2019 року слідчим винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю ознак складу злочину. AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як потерпілий, не погоджується з вказаною постановою, є безпідставною та передчасною, винесеною без всебічного, повного і неупередженого дослідження матеріалів кримінального провадження. Висновки слідчого про відсутність у події ознак складу злочину є безпідставними. При цьому, копія вказаної постанови по сьогоднішній день не направлялася на адресу Банку, який являється заявником та потерпілим. Більше того, після закриття кримінального провадження 22.06.2019 року Сихівським ВП ГУНП у Львівській області надавалися відповіді, що досудове розслідування триває (відповідь від 01.05.2020 року). Також, слідчим не вчинялися жодні процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2019 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 04.04.2019 року.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити. Вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, на її переконання, проведено неповно, необ`єктивно, упереджено та однобічно. Не допитаний заявник, потерпілий, не отримувалися доступи до документів, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні. При цьому, з постановою вона не ознайомлена, таку не отримувала. Із заявою про злочин до правоохоронних органів зверталася вона як представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР дізналася із повідомлення слідчого, а про прийняту оскаржувану постанову із листа від 12.05.2021.

Заслухавши представника скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000864 від 04.04.2019, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено, із повідомлення долученого до скарги, адресованого ОСОБА_4 , №І-9/40/02/09/19 від 22.04.2019 останню повідомлено про розгляд заяви від 29.03.2019 за номером ЖЕО 6016 від 03.04.2019, та внесення відомостей до ЄРДР № 0000864 від 04.04.2019 за ч.1 ст. 388 КК України.

Згідно листа ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області № 3938/39/02/09/2021 від 12.05.2021 адресованого представнику АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вбачається, що 22.06.2019 слідчим у кримінальному провадженні № 0000864 від 04.04.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 22.06.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000864.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що згідно ч.2 ст. 11 КК України, не є злочином дія чи бездіяльність, яка формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, що і стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження є одним із можливих підсумкових процесуальних рішень, що приймаються компетентною особою за результатом проведеного досудового розслідування, зокрема після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на статтю 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Беручи до уваги вищевказані вимоги кримінального закону, слідчий суддя не встановив даних, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що, відсутні докази, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування не надано оцінки щодо самої події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.06.2019 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000864 внесеного до ЄРДР 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Скерувати кримінальне провадження №0000864 від 04.04.2019 для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали скадено та проголошено 15.06.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1