overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря: ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Захисниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 через канцелярію суду подано заяви про відвід головуючому судді з колегії суддів ОСОБА_1 .

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяв про відвід захисники посилаються на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вважають,що існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, а саме: що суддя ОСОБА_1 під час судових засідань допускає чисельні порушення вимог КПК України, є упередженим до сторони захисту, вчинив процесуальні дії у вигляді погрози звернутись до КДК у їх зв`язку з неявкою у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що підстави зазначені в заявах про відвід є надуманими, вони не містить відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи та ухвалених судових рішень, не може свідчить про упередженість судді та не є підставою, згідно з ст.75,76 КПК України, для його відводу, оскільки це вказує лише на незгоду цих осіб з прийнятими рішеннями і всі ці доводи можуть бути підставою для їх заперечень на дії судді або апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, заяви про відвід головуючого судді з колегії суддів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.75,76, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяв захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відвід головуючому судді з колегії суддів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/378/21
ун. № 759/8933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду 01.06.2020 року надійшов обвинувальний акт № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являються обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/667/21 Номер провадження 11-кп/814/710/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року задоволено спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів від відбування покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2019.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/561/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1997/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року прокурором подані апеляційні скарги.
16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 11 березня 2021 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 02 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9597/21
Провадження № 1-в/686/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого 12 квітня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, умови та порядок відбування покарання з випробуванням порушував, а саме періодично не з`являвся для реєстрації до органу пробації та притягувався до адміністративної відповідальності, проте судом було відмовлено в задоволенні подання про скасування іспитового строку.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор та представник органу пробації подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування ОСОБА_3 іспитового строку, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 740/1712/20
Провадження № 1-кп/740/96/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 27.03.2020.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки, ухвали суду про привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження на час розшуку.
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідно до ст.335 КПК України, яка передбачає, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, з урахуванням вимог ч.2 ст.318 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/801/324/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року,
якою заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 та скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.05.2020 залишено без розгляду,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 27.04.2021 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4106/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/794/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

20.04.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/398/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
22 квітня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000375 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 року о 16:40 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 22.04.2021 року ОСОБА_5 .
Ухвала

26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 496/2442/18

провадження № 51-1354ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 серпня

2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 187/1797/18
Провадження № 1-кп/209/74/21
У Х В А Л А
про привід

26.04.2021 року м. Кам`янська

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №187/1797/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 26 квітня 2021 року о 09.30 годині не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час і місце його проходження він були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 13 травня 2021 року о 13.00 годині свідків:

- ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1