справа № 208/5111/21
№ провадження 1-кп/208/485/21
ВИРОК
Іменем України

09 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000151 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

Згідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (далі Положення), посвідчення водія є документом, що засвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Приміткою до ст. 358 КК України визначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може гути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм те містять передбачені законом реквізити.

16.11.2020 року, постановою Заводського районного суду Дніпропетровської області від у справі № 208 7161/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Посвідчення водія вилучено у ОСОБА_4 та відправлено на зберігання до ТСЦ № 1244 РСЦ МВ України.

У подальшому за невстановлених слідством обставинах, у невстановленої в ході проведення слідства особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) ОСОБА_4 в порушення вищезазначеного Положення, набув завідомо підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 28.08.2007 року, РЕВ 6-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, з категоріями А, В, С, на його ім`я, з метою його подальшого використання.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами та в нього вилучено посвідчення водія, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.08.2007 року, РЕВ 6-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, з категоріями А, В, С, на його ім`я, 18.04.2021 року перебуваючи за кермом належного йому транспортного засобу марки «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_3 , приблизно о 00 годин 08 хвилин рухався по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське та поблизу будинку № 18 зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На законну вимогу працівників патрульної поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія на підставі яких ОСОБА_4 керує транспортним засобом, останній діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівниками патрульної поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що видане 28.08.2007 року, РЕВ 6-го МВ ДАІ УМВС в Дніпропетровській області, таким чином використав зазначений завідомо підроблений документ.

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення серії та номеру бланка посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 з реквізитами виробника, а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), нанесені способом термотрансферного друку; інші зображення посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера та копіра тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 є підробленим, та маючи умисел на його використання, 18.04.2021 року надав працівникам відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області дане посвідчення, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Зі змісту угод вбачається, що при їх укладанні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків захисту і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_4 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду та сприяти швидкому, повному та неупередженому розгляді обвинувального акту у суді.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального проступку, передбаченого, ч.4 ст. 358 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинуваченні, та пояснив суду, що 16.11.2020 року, постановою Заводського районного суду Дніпропетровської області його визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Маючи намір працевлаштуватись, в мережі Інтернет знайшов оголошення про надання допомоги у виготовленні посвідчення водія, та замовивши цю послугу, оплативши її, поштою отримав зазначене посвідчення. Вночі 18.04.2021 року, під час керування власним транспортним засобом по проспекту Шевченка у м. Кам`янське, зупинений працівниками поліції. На вимогу останніх надав підроблене посвідчення водія. Працівники поліції визначивши підробку посвідчення, його вилучили. Можливо це були ті ж працівники поліції які затримували його в стані алкогольного сп`яніння, та яким достеменно було відомо про позбавлення його водійських прав та їх вилучення.

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченим наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні проступку за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим Журавель суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальний проступок за ч.4 ст. 358 КК України, та у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 18.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав, інтересів та свобод інших осіб, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича,2, 18.06.2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000151 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 1 201,34 гривні.

Речові докази по справі - бланк посвідчення із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах справи зберігати при справі.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1