справа № 208/8355/20
№ провадження 1-в/208/28/21
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої: 1 19.01.2017 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.І, 185 ч.2,70 ч.І, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 2) 01.02.2017 року Довгинцівським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 75, 76 ч.1 п.1.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 3) 10.02.2017 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 (19.01.2017 р.), 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Довгинцівського райсудом м. Кривого Рогу від 24.03.2017 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 року та за вироком Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.Ухвалою Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 21.04.201 7 року відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України застосувати покрання за вироком Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року та за вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 10.02.2017 року у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.Ухвалою Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 року звільнена від покарання за вироком Дзержинського райсуду від 10.02.2017 року по відбутті іспитового строку.Ухвалою Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 18.04.2018 року виправити описку в ухвалі Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 26.02.2018 року, а саме вважати вірною резолютивну частину у редакції: «Звільнити від покарання за вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 10.02.2017 року та за вироком Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 01.02.2017 року, які об`єднані ухвалою Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 21.04.2017 року відповідно ст. 70 ч.4 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.» 4) 01.06.2018 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.І, 75. 76 ч.І п.1,2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 5) 11.05.2019 року Київським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 71 (01.06.2018 р.) КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 6) 12.06.2019 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 185 ч.2. 70 ч.4 (11.05.2019р.) КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання час відбутого нею покарання за вироком Київського райсуду м. Полтава від 11.05.2019 року з 17.02.2019 року по 12.06.2019 року. Засуджену по теперішній справі: 26.02.2020 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського райсуду м. Полтава від 11.05.2019 року, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 10.11.2020 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського райсуду м. Полтава від 12.06.2019 року, більш суворим покаранням призначеним вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 26.02.2020 року, остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі -

встановив:
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло подання начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про приведення вироку у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"(надалі Закон) у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій ОСОБА_3 , яка була засуджена 26.02.2020 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського райсуду м. Полтава від 11.05.2019 року, більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 10.11.2020 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського райсуду м. Полтава від 12.06.2019 року, більш суворим покаранням призначеним вироком Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 26.02.2020 року, остаточно призначити до відбуття 2 роки позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання в "Кам`янська виправна колонія № 34".
ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" просить привести вирок у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIIІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженій ОСОБА_3 , оскільки встановлений вироком вид покарання на теперішній час не відповідає змінам в законодавстві.
Прокурор в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд подання без її участі.
Представник колонії також надала суду письмову заяву про розгляд подання без участі представника установи, підтримала подання в повному обсязі.
Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена в тому числі 01.06.2018 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
У відповідності до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Частиною 2, 3 ст. 74 КК України встановлено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 185 КК України на теперішній час кваліфікується як кримінальний проступок, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, і відбуте засудженою покарання підлягає відповідному перерахунку, з визначенням остаточного покарання у відповідності до ст. 71 КК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне привести у відповідність вирок Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.
Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання начальника ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Вважати ОСОБА_3 засудженою за вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 01.06.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим стром 1 рік.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 року із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1