Справа №523/806/19
Провадження №1-кп/523/471/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 січня 2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 14.01.2019 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0001872, внесеному до ЄРДР 22.04.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента ІІІ курсу Національного університету «Одеська морська академія», офіційно непрацевлаштованого та неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента ІІ курсу Національного університету «Одеська морська академія», військовозобов`язаного, офіційно неодруженого, зі слів працюючого приймальником товару «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, студента ІV курсу Національного університету «Одеська морська академія рибної промисловості», офіційно неодруженого й непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали підготовчого провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту й доданих до нього документів до судового розгляду та подав письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мотивуючи їх тим, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочатий, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих й свідків), не відпали.

З`ясувавши з означених питань позиції захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але не заперечували проти призначення матеріалів до судового розгляду, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, Колегія суддів доходить наступних висновків.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За обвинувальним актом, кожному з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За ст.ст.177, 178 вказаного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого; його майновий стан та наявність судимостей; дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
В силу положень ч.1 ст.194 означеного Кодексу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про: наявність достатність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, виходячи з наведених вимог кримінального процесуального кодексу України, Колегією суддів при вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приймається до уваги наявність у останніх місця реєстрації та проживання в м.Одесі, враховується дані про осіб обвинувачених є студентами відповідних вищих навчальних закладів, та відсутність будь-яких відомостей про порушення ними умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також зауважується на недоведеність прокурором ОСОБА_5 під час розгляду наведеного клопотання актуальності існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо переховування від суду та незаконного впливу обвинувачених на потерпілих і свідків в цьому кримінальному провадженні.
За ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Необхідно також зауважити на тому, що за матеріалами провадження, строк дії попередніх ухвал слідчого судді від 18.12.2018 року щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, сплив 17.01.2019 року, але обвинувачені в усі призначені в подальшому судові засідання (зокрема, 09.09.2019, 07.11.2019 року) своєчасно та у всіх випадках з`являлись до суду.
Зазначені обставини у свою чергу мінімізують ризик переховування обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від суду, а об`єктивних даних на підтвердження можливого незаконного впливу останніх на потерпілих й свідків, стороною обвинувачення до суду не надано.
На підставі наведеного, оцінивши в сукупності викладені законодавчі вимоги, приймаючи до уваги встановлені під час судового розгляду фактичні обставини інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 злочину, їх особу та відсутність будь-яких відомостей про порушення ними умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи мінімізацію станом на теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також у взаємозв`язку із тим, що прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні недостатність застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не доведено та судовий розгляд ще не розпочатий, Колегія суддів у контексті ч.4 ст.194 зазначеного Кодексу, доходить висновку про те, що для забезпечення належного виконання вказаними обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, достатнім й обґрунтованим уявляється застосування до них більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із залишенням без задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.31, 54, 177-184, 193-194, 315, 369-372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд у складі Колегії суддів на підставі обвинувального акту від 14.01.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2020 року о 15:10 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора, потерпілого і його представника, захисників та підсудних, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на кожного із вказаних осіб наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися із м.Одеси без дозволу суду.
Роз`яснити підсудним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожному, що згідно з ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

В порядку ч.7 ст.194 КПК України, строк дії ухвали, в частині покладених на обвинувачених обов`язків, закінчується 13.03.2020 року.
Копію ухвали направити для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , вручити під розписку підсудним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для відома та виконання, а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3