overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/457/21
Провадження № 1-кс/396/93/21
УХВАЛА
07.04.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в м.Новоукраїнка відвід прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/335/21 від 25.03.2021 року,-
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 396/335/21 від 25.03.2021 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_5 від участі у даній скарзі, мотивуючи це тим, що він не довіряє ні прокурору ні слідчому.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви скаржника про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви скаржника про відвід слідчого, оскільки підстави для відводу відсутні.
Дослідивши заяву про відвід прокурору та слідчому, суд виходить із такого.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору та слідчому. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В усній заяві про відвід прокурора та слідчого відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 та Слідчого ОСОБА_5 не виявлено.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору та слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.37,77,80,81 КПК України, суддя,-
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали суду складено 07.04.2021 року та оголошено учасникам провадження 07.04.2021 року о 16.45 годині.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3717/20
Провадження № 1-кп/504/618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутнє належне сповіщення обвинуваченого, зокрема поштове повідомлення 860.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в підготовче засідання.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у підготовче судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 14.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 09.15 год. 15 липня 2021 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/435/21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України
Судове засідання призначено на 22.04.2021 року на 13 годину 00 хвилин, однак стало відомо, що свідок ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)». технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 22.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 08 квітня 2021 року Кримінальне провадження № 0000002 Справа №610/4/21 1-кс/610/237/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2021 о 11.00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 640/9331/19
н/п 1-кп/953/191/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 21 квітня 2021 року об 11:00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №635/8773/20
Провадження №1-кп/635/78/2021
08 квітня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 21 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/441/18
Провадження № 1-кп/724/1/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000327 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
07 квітня 2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, на даний час переважно лежачий, має порушення мови та вимовляння (дизартрія), а тому вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції через програму «EASYCON» з будинку обвинуваченого, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, обов`язкову явку обвинуваченого під час розгляду справи та його неможливість прибути до суду, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000327 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України проводити за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через програму «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/650/21

Номер провадження: 1-кс/511/260/21

08.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 квітня 2021 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000769 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2209/21
Провадження № 1-кп/591/459/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно вказаної особи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України з іншим, а саме з матеріалами кримінального провадження № 0000220 за обвинуваченням тієї ж особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке також знаходиться в провадженні Зарічного районного суду м.Суми

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 591/2209/21 № 1-кп/591/459/21 та кримінальне провадження № 591/3438/19 1-кп/591/148/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/3438/19 1-кп/591/148/21.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні на 16 квітня 2021 року на 11-00 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/4567/20
Провадження № 1-кп/589/398/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена повторно не з`явилася в підготовче судове засідання. За місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, обвинувачена не перебуває. Привід залишився не виконаний.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Охтирка Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
589/1411/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 09.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2022.
Дата набрання законної сили: 08.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/589/482/21
Справа № 589/1411/21
Провадження № 1-кс/589/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000185 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 300 грн, здобутих від продажу наркотичних засобів, а саме: купюр номіналом 100 грн УХ 0242386, 100 грн - УЖ 4954874,

50 грн - УК 8890060, 50 грн - СК 3829366, а також наркотичних засобів, психотропних речовин.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...