Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Справа № 608/752/20
Номер провадження1-кс/608/693/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 07.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В клопотанні вказується, що на підставі розпорядження Чортківського міського голови ОСОБА_5 №88-к від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду головного спеціаліста-юриста відділу ДАБК ЧМР. У подальшому, на підставі розпорядження Чортківського міського голови ОСОБА_5 №309-к від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду начальника вище вказаного відділу. У період з 10.04.2018 року по 16.10.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юриста вище згаданого відділу і не виконуючи обов`язки його начальника та будучи службовою особою і використовуючи своє службове становище, під час виконання покладених на нього професійних обов`язків, склав ряд офіційних документів, умисно внісши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 являється начальником відділу ДАБК ЧМР або ж виконує його обов`язки, зокрема: 1) наказ № 43 від 10 жовтня 2018 року; 2) направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 11-18/44 від 10 жовтня 2018 року; 3) акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 11-22/44-1; 4) припис № 11-22/44-3 від 10 жовтня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) протокол № 11-22/44-2 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року. При цьому, в силу своєї посадової інструкції, як головного спеціаліста - юриста вище зазначеного відділу, ОСОБА_6 не був наділений повноваженнями складати вище перелічені документи.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З доданих до вказаного клопотання документів вбачається, що у період з 10 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року посада начальника відділу ДАБК ЧМР була вакантною, виконання обов`язків на вище згаданій посаді у вище зазначений проміжок часу на працівників міської ради покладено не було.

Відповідно до інформації з Чортківської міської ради від 20 березня 2020 року, 09 липня 2018 року ОСОБА_7 перестав працювати на посаді начальника відділу ДАБК ЧМР.

З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у провадженні доказів, в тому числі відповіді з Чортківської міської ради, необхідно встановити, чи дійсно у період з 10.07.2018 року по 16.10.2018 року посада начальника відділу ДАБК ЧМР була вакантною і його обов`язки ніхто не виконував. Для цього потрібно з`ясувати, чи дійсно 09 липня 2018 року ОСОБА_7 був звільнений з даної посади, а тому до матеріалів кримінального провадження слід долучити розпорядження про його звільнення, яке є першоджерелом інформації, котра потребує перевірки. Зазначене розпорядження знаходиться у приміщенні сектору з кадрових питань ЧМР, що підтверджується доданими до вказаного клопотання документами.

Крім того, у ході подальшого розслідування необхідно вияснити, чому ОСОБА_6 одразу ж після 09 липня 2018 року не був призначений начальником відділу ДАБК ЧМР, або хоча б виконуючим його обов`язків. У зв`язку із викладеним, виникає версія про те, що станом на 10.07.2018 року у ОСОБА_6 не було всіх передбачених законодавством умов для того, щоб він міг обіймати вище згадану посаду (освіта, кваліфікація, стаж роботи і т.д.) та такі умови з`явилися у нього лише в жовтні 2018 року. Для перевірки даної версії, потрібно отримати документи, які стали підставою для призначення ОСОБА_6 10 квітня 2018 року на посаду головного спеціаліста-юриста відділу ДАБК ЧМР, 16 жовтня 2018 року на посаду начальника вказаного відділу, а 22 вересня 2017 року на посаду головного спеціаліста згаданого відділу і які були надані ним у сектор з кадрових питань ЧМР та містять відомості про його освіту, кваліфікацію, стаж роботи.

11 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року у приміщенні Чортківської міської ради проведено тимчасовий доступ до документів сектору з кадрових питань ЧМР. Внаслідок згаданої процесуальної дії вилучено ряд документів згідно наведеного в клопотанні переліку. Документи містять в собі інформацію, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні № 0000007, у відповідності до положень ст. ст. 98 ч.1; 98 ч.2 КПК України, вони мають значення речових доказів, а тому просять накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Врахувавши перелічені обставини, є передбачена кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на документи, які були вилучені 11 серпня 2021 року у приміщенні Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу до документів сектору з кадрових питань Чортківської міської ради, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на документи, які були вилучені 11 серпня 2021 року в приміщенні Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу до документів сектору з кадрових питань ЧМР, на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року, а саме: копію диплому бакалавра НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , який у 2017 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка, а також додаток до нього, в загальній кількості на 6-ти аркушах; заяву ОСОБА_6 від 08 вересня 2017 року на 1-му аркуші; протокол №15 від 20 вересня 2017 року засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади головного спеціаліста (реєстратора) відділу ДАБК міської ради на 2-х аркушах; заяву ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року на 1-му аркуші; копію диплому від 20 лютого 2018 року на 1-му аркуші на ім`я ОСОБА_6 , який успішно брав участь у семінарі «Будівництво 2018»; розпорядження Чортківського міського голови № 82-к від 26 березня 2018 року на 1-му аркуші «Про зарахування на стажування ОСОБА_6 »; індивідуальний план проходження стажування на посаду головного спеціаліста-юриста відділу ДАБК ЧМР у період з 26 березня 2018 року по 06 квітня 2018 року на 2-х аркушах; звіт щодо стажування на посаду головного спеціаліста-юриста відділу ДАБК ЧМР у період з 26 квітня 2018 року по 06 квітня 2018 року на 2-х аркушах; заяву ОСОБА_6 від 02 квітня 2018 року на 1-му аркуші; заяву ОСОБА_6 від 27 вересня 2018 року на 1-му аркуші; розпорядження Чортківського міського голови № 291-К від 01 жовтня 2018 року на 1-му аркуші «Про зарахування на стажування ОСОБА_6 »; індивідуальний план проходження стажування на посаду начальника відділу ДАБК ЧМР у період з 01.10.2018 року по 12.10.2018 року на 2-х аркушах; звіт щодо стажування на посаду начальника відділу ДАБК ЧМР у період з 01.10.2018 року по 12.10.2018 року на 2-х аркушах; заяву ОСОБА_6 від 16.10.2018 року на 1-му аркуші; розпорядження Чортківського міського голови № 180-К від 09 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_7 » на 1-му аркуші.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 07.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1