№336/5300/21
н/п 1-кс/336/642/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП (відділу поліції № 3 ЗРУП) ГУНП у Запорізькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 21.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування. В обґрунтування скарги, зокрема зазначає, що 08.06.2021 він подав слідчому клопотання про залучення в якості потерпілого; того ж дня адвокатом ОСОБА_4 було подано адвокатський запит. На час подання скарги жодної відповіді не отримували ні заявник, ні його представник.
Просить слідчого суддю визнати бездіяльність відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області протиправною; та зобов`язати вказаний відділ розглянути його клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000115 від 21.01.2021 року.
В судові засідання, призначені на 19.07.2021, 29.07.2021, ні прокурор, ні слідчий не з`явилися, будь-яких відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 уповноваженими особами ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не надали
ОСОБА_3 та його представник вважали за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, підтримали вимоги скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене, а також думку скаржника та його представника про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги на бездіяльність слідчого за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши надані документи, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2021 внесено відомості до ЄРДР за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 за № 0000115.
18.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 із клопотанням про залучення в якості потерпілого, що підтверджується доданою до скарги копією заяви із відміткою відділу поліції.
02.07.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій, зокрема, просив зобов`язати відділення поліції визнати ОСОБА_3 потерпілим.
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2021 було відмовлено у відкриття провадження, та рекомендовано визначитися із предметом оскарження та вимогами скарги.
15.07.2021 ОСОБА_3 подав теперішню скаргу, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що строк оскарження бездіяльності, визначений ст. 310 КПК України, не є пропущеним.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже бездіяльність слідчого у вигляді нездійснення процесуальної дії буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання, або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.
Оскільки доводи ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання слідчим не спростовані, слідчий суддя доходить до висновків про допущену слідчим бездіяльність.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 220, 303-305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021 про залучення його в якості потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1