Справа № 761/3837/21
Провадження № 1-кс/761/3132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000932 щодо не розгляду клопотання та ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000932, в рамках якого 02.12.2020 та повторно 20.01.2021 було направлено клопотання про про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000932 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати останнього розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження №0000932 від 09.09.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги. Також зазначив, що заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було розглянуто вказане клопотання та за результатами розгляду винесено постанову від 28.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання. Разом з тим, заявник просить зобов`язати слідчого надати всі матеріали кримінального провадження №0000932 для ознайомлення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвокат ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000932, в рамках якого 20.01.2021 було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вказаного провадження, однак слідчий, у відповідності до вимого ст.220 КПК України, клопотання не розглянув.

Разом з тим, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 надано копію постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28.01.2021, постановленої за результатом розгляду клопотання заявника від 20.01.2021.

Отже, наведене свідчить про самостійне припинення слідчим бездіяльності, яка оскаржуються.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про самостійне припинення бездіяльності слідчого, а тому провадження у цій частині скарги підлягає закриттю.
Поряд з тим, звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 порушує питання про визнання незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000932 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження №0000932 від 09.09.2020.
Однак такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки визнання бездіяльності незаконною за результатами розгляду скарги не передбачено вимогами КПК України, а звернення із зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України, а вимога про спонукання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження була предметом розгляду заявленого слідчому клопотання, за результатом розгляду якого винесено постанову від 28.01.2021 про відмову у задоволенні клопотання, отже вказане питання вирішено слідчим.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.1 ст.221 КПК України відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000932 розглянути клопотання.
В частині вимог скарги про зобов`язання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження №0000932 від 09.09.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021

Слідчий суддя