Справа №:755/1505/21
Провадження №: 1-кс/755/913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 30 листопада 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 30 листопада 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ОСОБА_4 18 вересня 2017 року придбала у ЗАТ «Морріс Інвестмент» автомобіль PEUGEOT 407 SW, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Директор підприємства займається продажом автомобілів з Литви, він виписав на ОСОБА_4 довіреність та передав їй свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля з метою подальшого розмитнення та перереєстрації його на неї.

Однак, ОСОБА_4 не змогла вчасно перереєструвати автомобіль, оскільки віддала його для проведення ремонту, після чого його вже не повернули.

На даний час власник фірми повідомив ОСОБА_4 , що до нього звернулися особи з проханням зняти з реєстрації цей автомобіль для його розмитнення.

Адвокат наполягав на тому, що ОСОБА_4 є власником автомобілю та має право отримати статус потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Аналогічні пояснення надала у судовому засіданні ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явилася прокурор, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, її неявка не перешкоджає розгляду скарги у її відсутність.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 5 ст. 55 К К України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з долученої до скарги копії доручення № 437995 від 16 серпня 2017 року, директор ЗАТ «Морріс Інвестмент», який має у своїй власності автомобіль PEUGEOT 407 SW, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, надає ОСОБА_4 право користування та розпорядження цим автомобілем, з дозволом вивозу його за межі Європейського союзу, в тому числі в Україну.

Як вбачається зі змісту постанови прокурора від 09 лютого 2021 року, до заяви про визнання потерпілою ОСОБА_4 не було долучено документів, що посвідчують її право власності на автомобіль PEUGEOT 407 SW, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Крім того прокурор зазначила, що додані до заяви ОСОБА_4 додатки містять кольорові зображення довіреності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу без ознак офіційного документу.

Зокрема, зображення довіреності та свідоцтва містять розбіжності щодо інформації про номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та не мають апостилю компетентного органу держави, в якій документ був складений, для посвідчення підпису, відбитку печатки або штампу, яким скріплено документ.

Саме тому прокурором було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 30 листопада 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як при зверненні з заявою до прокурора, так і під час судового розгляду скарги, адвокатом та ОСОБА_4 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання остатньою права власності на автомобіль PEUGEOT 407 SW, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску та на завдання їй шкоди, вчиненим кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи вищенаведене та, керуючись ст. ст. 55, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволення його скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 30 листопада 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1