Справа № 638/3220/18
Провадження № 1-р/638/33/21
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

06.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно нерозгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0005468 від 10.11.2017 р.
15.06.2021 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 638/3220/18, провадження № 1-кс/638/1047/21 постановлена ухвала, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 04.05.2021 про оскарження бездіяльності слідчого стосовно не розгляду клопотання та надання витягу з ЄРДР відмовлено.
16.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити, яким саме чином слідчий ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 довів факт надання відповіді на клопотання від 27.04.2021 і надіслав витяг з ЄРДР разом із інформацією про хід досудового розслідування та які достатні докази надав слідчий до суду у підтвердження отримання нею вказаних документів.
Заявник ОСОБА_3 та інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 надала заяву про роз`яснення тексту судового рішення за її відсутністю, заяву підтримала, просила її задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 638/3220/18 (провадження № 1-кс/638/1047/21, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Вимоги до змісту ухвали викладено у ст. 372 КПК України. Винесена слідчим суддею ухвала від 15.06.2021 р. відповідає вимогам зазначеної норми кримінально-процесуального закону.
Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.
Зміст ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви та підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.
З урахуванням викладеного, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 у кримінальному провадженні № 638/3220/18, провадження № 1-кс/638/1047/21 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1