23.04.2021 Справа № 756/5840/21
Номер справи № 756/5840/21
Номер провадження № 1-кс/756/975/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно, в межах кримінального провадження № 0002122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась 19 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на автомобіль Skoda Оktavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2020 по кримінальному провадженню № 0002122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002122 від 24.03.2020 порушеного за заявою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події 29.09.2020 за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-В В, «Сервісний центр МВС» виявлено автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Який вилучено слідчим та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільский район, с. Проліски, вул. Броварська, 4.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30.09.2020 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002122 від 24.03.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2020 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово заборонено користуватися та розпоряджатися автомобілем власнику та іншим особам.
Посилаючись на те, що тривалість перебування транспортного засобу на відкритому майданчику для зберігання призводить до псування транспортного засобу, негативно впливає на його технічний стан, окрім іншого зволікання з проведенням призначеної у справі експертизи, призводить до порушення права власника арештованого майна та збільшення її витрат на його утримання, вважає, що відпала потреба у заході забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу, просить його скасувати.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому та наполягала на його задоволенні.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності. Надав на адресу суду витребувані матеріали кримінального провадження № 0002122 також надав копію ухвали слідчого суддів від 21 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про відмову в поверненні тимчасового вилученого майна.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими воно обґрунтовано, матеріали кримінального провадження № 0002122 від 24.03.2020, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань встанволено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002122 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 08 травня 2020 року розпочато розшук автомобіля Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 29 вересня 2019 року, під час проведення огляду за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-В у ОСОБА_7 , як представника власника на підставі довіреності, виявлений та в подальшому вилучений автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 30.09.2020, вилучене під час огляду транспортний засіб «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0002122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Судом досліджено клопотання судового експерта ОСОБА_9 від 15.01.2021 № СЕ-19/111-21/1286-ІТ про надання автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 23 березня 2021 року за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №0002122 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року до 24 вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження, з метою його збереження, як речового доказу, а також те, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Слідчим суддею досліджено, що в межах порушеного кримінального провадження триває досудове розслідування, призначена автотехнічна експертиза автомобіля, який за постановою слідчого, визнано речовим доказом, і відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України не проведена. Отже, відсутні докази на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту на транспортний засіб.
В цьому контексті слід враховувати, що згідно ст .22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.
Скасування арешту може призвести до його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Під час розгляду поданого клопотання за наданими матеріалами встановлено, що втручання у право власності власника майна обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та у відповідності до принципу верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час дотримано «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства й вимогами захисту основоположних прав власника майна та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.
З огляду на те, що в межах досудового розслідування триває проведення автотехнічної експертизи, є потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового арешту на транспортний засіб, тому в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.11.2020 у кримінальному провадженні № 0002122 від 24 березня 2020 року слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити представнику заявника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.11.2020 у кримінальному провадженні № 0002122 від 24 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 26 квітня 2021 року о 9.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1