Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/146/21
Провадження № 1-кс/554/1383/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України, від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001631 від 22.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною скаргою, в якій прохав зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 28 грудня 2020 року про проведення слідчих (розшукових дій) та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфу у кримінальному провадженні № 0001631 від 22.10.2020 за ч. 1 ст. 366 КПК України та прийняти рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що ним 28.12.2020 року на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , а саме про проведення допиту по суті кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , одночасного допиту між ним і ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_6 судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа. Однак клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 прохав закрити провадження за скаргою, так як клопотання розглянуте, скаргу не підтримує..

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій повідомив про об`єднання 04 листопада 2020 року кримінальних проваджень № 0001631 від 23.10.2020 та № 0001358 від 08.07.2015 року в одне провадження № 0001358, винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 28.12.2020 та постанови про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 22.12.2020 р., 23.12.2020 р., 24.12.2020 р., та 28.12.2020 р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального № 0001631 від 22.10.2020 , прохав у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 30.12.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо виконання процесуальних дій від 28.12.2020 року в межах кримінального провадження № 0001631.
04 листопада 2020 року ним же винесена постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування , зокрема, кримінального провадження № 0001631 від 22.10.2020 з кримінальним провадженням № 0001358 від 08.07.2015 року.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про проведення слідчих дій відмовлено, а тому клопотання ОСОБА_3 розглянуто.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 прокурором розглянуто, заявник скаргу у судовому засіданні не підтримав, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 220 КПК України, від 28 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001631 від 22.10.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1