Справа № 211/703/21
Провадження № 1-кп/211/447/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі об`єднані кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021, та кримінальне провадження № 0001036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 22.02.1996 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;

2. 13.10.1997 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) частково приєднано не відбутий строк за вироком від 22.02.1996 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

3. 03.06.2001 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 19-30 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) частково приєднано не відбутий строк за вироком від 13.10.1997 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;

4. 27.08.2007 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 13 років;

5. 02.06.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, призначене покарання, повністю поглинуто покаранням призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2007, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 13 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 186 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за відсутності: потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.01.2021, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що вільний обіг бойових припасів діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення п. п. 1, 2 постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку до неї № 1 «Про перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», згідно яких не можуть перебувати у власності громадян зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом МВС № 662 від 21 серпня 1998 року, підняв з землі мішечок синього кольору, в якому знаходились предмети, схожі на патрони калібром 5,45 у кількості 90 штук, та, усвідомлюючи те, що вказані предмети є бойовими припасами, які він знайшов, тобто придбав, без передбаченого законом дозволу, поклав вказані предмети до основного відділу рюкзаку, та залишив їх при собі, таким чином незаконно придбав бойові припаси.

Надалі, 10.01.2021 ОСОБА_3 , маючи при собі раніше придбані предмети зовні схожі на патрони, в пішому порядку прибув під міст автодороги, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, поруч з бетонною опорою № 21, тим самим умисно, незаконно переніс вищевказані предмети, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, а саме 10.01.2021, об 11 годині 04 хвилин, поблизу бетонної опори № 21, розташованої під мостом автодороги за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 добровільно видав з основного відділу рюкзака, який перебував у нього на плечах, мішечок синього кольору, в якому знаходились предмети схожі на патрони калібром 5,45 у кількості 90 штук.

Згідно висновку балістичної експертизи № 19/104-17/1/25 від 18.01.2021 90 патронів, вилучених 10.01.2021 у ОСОБА_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,454 мм, проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони до стрільби придатні.

Отже, ОСОБА_3 , діючи за вищевказаних обставин, всупереч встановленим обмеженням обігу предметів на території України, незаконно придбав та носив патрони калібру 5,45 мм без передбаченого законом дозволу.

Крім того, приблизно о 06:00 год. 27.11.2020 ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_4 .

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, подолав перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому викрутки, віджав металопластикове вікно та проник до житлового будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук HP Pavilion g6-2393 серійний номер 71096387 вартістю 4 333,33грн., медіа плеєр SIMAX VA2103HD вартістю 276,67грн., маршрутизатор TP-Link вартістю 916,67 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/47 від 18.01.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/47 від 18.01.2021 становить 5 526,67 грн.

Крім того, приблизно о 05:00 год. 22.12.2020 ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_5 .

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, подолав перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому металевого лому, зламав навісний замок вхідних дверей та проник до житлового будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: електропилу «БОШ» AKE 35 S вартістю 1 192,20грн., циркулярку вартістю 650,00грн., хлібопіч «Мулінекс» вартістю 666,67грн., соковарку «КРАФТ» вартістю 466,67 грн., ТВ тюнер «Strong» вартістю 300,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021 становить 3 276,54 грн.

Крім того, приблизно о 04:00 год. 14.01.2021 ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, подолав перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому викрутки, віджав металопластикове вікно та проник до житлового будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: електролобзик «Дніпро-М»JS 65S вартістю 942,11грн., болгарку «Зеніт Zush-125/950m» вартістю 667,48 грн., болгарку «Макіта GA9050 230mm (9)» вартістю 1 933,43 грн., USB колонки «Свен ПС-460» вартістю 900,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021 становить 4 443,02 грн.

Крім того, приблизно о 06:00 год. 06.01.2021 ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, минув перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому викрутки, віджав металопластикове вікно та проник до житлового будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: газовий котел «Вайтланд» вартістю 2 633,33 грн., підсилювач звуку «Електроніка» з двома колонками по 80Вт, кожна вартістю 1 666,67грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021 становить 4 300,00 грн.

Крім того, приблизно о 05:00 год. 15.01.2021 ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету на звернення викраденого майна на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, таким чином усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, подолав перешкоду у вигляді паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злому викрутки, віджав металопластикове вікно та проник до житлового будинку, звідки протиправно, безоплатно і поза волею власника, викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: газову плиту «Грета 1470-00-20АА» вартістю 2 698,03грн., шафу трьохдверну, придбану за радянських часів, вартістю 466,67 грн., ТВ тюнер Т2 «Ромсат» вартістю 276,67 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021. Обернувши вищевказане викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину

Таким чином, своїми злочинними діями гр. ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021 становить 3 441,37 грн.

Крім того, 26.01.2021, приблизно о 07:30 годин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, та звернення його на свою користь. Надалі ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, та звернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан, подолавши таким чином всі перешкоди до обмеженої доступом території домоволодіння, та таким чином протиправно потрапив на вищевказану територію. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 у дворі побачив металевий мангал вартістю 533,33 грн. та кросівки «Adidas» вартістю 710,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021, які належать потерпілому ОСОБА_11 , та у нього виник умисел на таємне викрадення зазначених речей.

26.01.2021, приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, взяв вищевказані речі та разом з ними знаходився на території домоволодіння. У цей час з будинку на територію домоволодіння вийшов ОСОБА_11 , який викрив ОСОБА_3 у вчинені злочину, та став вимагати від останнього припинити злочинні дії та залишити майно, що ним викрадалось, на що ОСОБА_3 почав втікати. При цьому ОСОБА_11 став переслідувати ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були викриті та перестали бути таємними, і продовжуючи свої дії відкрито, утримуючи в руках вищезазначені речі, намагаючись довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, побіг в напрямку паркану. Наблизившись до паркану, ОСОБА_3 відчинив хвіртку та утримуючи в руках викрадене майно покинув територію домоволодіння. Однак у цей момент ОСОБА_11 наздогнав та затримав ОСОБА_3 , який на момент затримання не міг розпорядитися чи користуватися майном, що ним викрадалось, і таким чином з причин, що не залежали від його волі, не закінчив кримінальне правопорушення, хоча вчинив усі дії, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався завдати майнового збитку потерпілому, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2073 від 28.01.2021 становить 1 243,33грн.

Крім того, 24.09.2020 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 відсутні власники та територія будинку не охороняється. У цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у інше приміщення.
Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою власних зусиль переліз через паркан, подолав при цьому всі перешкоди до обмеженого доступом будинку, який на правах власності належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, продовжуючи реалізовувати вищезазначений раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння за вказаною адресою, протиправно, безоплатно і поза волею власника, за допомогою власних зусиль, розбив вікно будинку та проник у середину домоволодіння, звідки таємно викрав: фотоапарат марки «OLYMPUS С-770 Ultra Zoom»; внутрішній накопичувач марки «Seagate U Series 5, 10 GB, Model ST310211A»; внутрішній накопичувач марки SAMSUNG SP0802N, 80 GB; блок живлення марки «Power master fa-5-2» 230 V»; комплектуюче обладнання до комп`ютера, а саме материнська плата марки «Asus M2N68-AM», які належали ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_12 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1946 від 18.10.2020 становить 1 992 гривень 28 копійок.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальних актах. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали, кожен окремо, заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, просять, кожен окремо, призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками:закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало.
Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, які, кожен окремо, просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2021 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, дія якого в подальшому продовжена до 27.06.2021.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 26.01.2021.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/47 від 18.01.2021; 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/129 від 26.01.2021; 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/130 від 26.01.2021; 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судово-балістичної експертизи № 19/104-17/1/25 від 18.01.2021; 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-17/1/1885 від 23.10.2020.

Речові докази: 90 патронів, калібром 5,45, вилучених 10.01.2021 у ОСОБА_3 , які поміщено до спец пакету НПУ № 5225512 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровські області - знищити; DVD-R диск для лазерних систем зчитування, з відеозаписами , , DVD-R диск для лазерних систем зчитування, з записом огляду місця поді (вилучення патронів), які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; ТВ тюнер «Strong» переданий по розписці потерпілій ОСОБА_7 вважати переданим за належністю; складний металевий мангал та кросівки «Adidas» чорного кольору, передані по розписці потерпілому ОСОБА_11 вважати переданими за належністю; фотоапарат марки «OLYMPUS С - 770 Ultra Zoom»; внутрішній накопичувач марки «Seagate U Series 5, 10 GB, Model ST310211A»; внутрішній накопичувач марки SAMSUNG SP0802N, 80 GB; блок живлення марки «Power master fa-5-2» 230 V», комплектуюче обладнання до комп`ютера, а саме материнська плата марки «Asus M2N68-AM», передані за належністю потерпілій ОСОБА_12 - вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1