Справа № 296/4665/21
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №0000063 від 04.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області у 2020-2021 році невстановлені службові особи державних лісових господарств, які підзвітні в своїй фінансово-господарській діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, в тому числі з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ,ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших, зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату ввірених їм грошових коштів шляхом проведення тендерних закупівель послуг з перевезення лісопродукції, які проводились з порушеннями ст.ст. 5, 17 Закону України «Про публічні закупівлі», чим завдали матеріальної шкоди державним інтересам в особі державних лісових господарств, розмір якої встановлюється.

Так, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке на початку цього року провело багато тендерних закупівель послуг на десятки мільйонів гривень, в основному це не конкурентні закупівлі поза електронною системою, а таких держлісгоспів по Україні багато і за рік це нараховуються мільярди гривень бюджетних коштів, які йдуть невідомо куди і за які послуги.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими суб`єктами господарювання про надання послуг на проведення лісосічних робіт, трелювання, завантаження, перевезення лісопродукції протягом 2020 2021 років, документів щодо оплати отриманих послуг за вказаними договорами, актів виконаних робіт та інших документів складених в ході виконання вказаних договорів (технічного завдання, актів приймання-передачі лісосіки, карти технологічного процесу розроблення лісосіки та ін.).

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.23).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини, які викладені в клопотанні в його обгрунтування, зокрема щодо переліку суб`єктів господарювання, які вказані в клопотанні та з якими діючи за попередньою змовою службові особи державних лісових господарств здійснили розтрату ввірених їм грошових коштів, доведеність стороною обвинувачення клопотання в щодо того, які документи є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості, які містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо правовідносин Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 з суб`єктами господарської діяльності, зокрема з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ,ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки, клопотання не містить конкретного переліку інших суб`єктів господарювання, не вказано їх найменування, а також не викладено обставин щодо здійснення службовими особами державних лісових господарств розтрат ввірених їм грошових коштів в результаті попередньої змови з такими господарюючими суб`єктами, або вчинення інших кримінально караних дій, слідчий суддя не вважає, що стороною обвинувачення доведено обставини передбачені ч.6 КПК України, щодо надання тимчасового доступу до документів, які стосуються господарської діяльності володільця документів з невизначеним колом осіб, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу, що поняття "інших суб`єктів господарювання", яке використовує слідчий в клопотанні є абстрактним та може підлягати широкому трактуванню, як з боку сторони обвинувачення, так і зі сторони володільця документів, що породжуватиме непорозуміння та штучно створюватиме підстави для подальшого застосування положень ч.1. ст 166 КПК України.

Крім того, слідчим не доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ,ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг на проведення лісосічних робіт, трелювання, завантаження, перевезення лісопродукції протягом 2020 -2021 року, документів щодо оплати отриманих послуг за вказаними договорами, актів виконаних робіт та документів складених в ході виконання вказаних договорів (технічного завдання, актів приймання-передачі лісосіки, карти технологічного процесу розроблення лісосіки), з можливістю отримання копій таких документів.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1