Справа № 584/545/20
Провадження №1-кп/584/29/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про виправлення описки у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 20 липня 2021 року по справі № 584/545/20, провадження № 1-кп/584/29/21,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.07.2021 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), і призначено йому покарання по цьому закону у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду питання про внесення виправлень до вироку були повідомлені належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід виправити описку у мотивувальній частині вказаного вироку, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Путивльського районного суду Сумської області від 20.07.2021, вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), і призначено йому покарання по цьому закону у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В силу вимог п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 Кримінального кодексу України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Як вбачається з вироку Путивльського районного суду Сумської області від 20.07.2021 по справі № 584/545/20, провадження № 1-кп/584/29/20, у абзаці першому мотивувальної частини вказаного судового рішення зазначено: "На початку вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миколи Можайського м. Путивль на смітнику знайшов дві дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вона є наркотичною, а його дії протиправними, зірвав рослини коноплі, таким чином повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс".
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме - обвинувального акту, погодженого заступником керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 25.09.2020, у ньому зазначено наступне: " У ході досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миколи Можайського м. Путивль на смітнику знайшов дві дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вона є наркотичною, а його дії є протиправними, зірвав рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс".
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що на початку вересня 2019 року, перебуваючи на смітнику, що знаходиться по вул. Миколи Можайського в м. Путивль, він знайшов дві дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав. Після цього він поклав зазначені рослини на дах будинку, де вони самостійно висохли, після чого перетер їх руками до однорідної маси. В подальшому він почав вживати вказаний наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою та зберігав вказаний засіб для власних потреб і нікому його не збував. 25.03.2020 неподалік від будинку АДРЕСА_1 він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав чотири паперові згортки з подрібненою коноплею, які знаходились у внутрішній кишені його куртки. Кількості і ваги рослин, вказаної в обвинувальному акті обвинувачений не оспорював.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих його матеріалів та матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, при ухваленні вироку від 20.07.2021 дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та йому було призначено покарання по цьому закону у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В силу вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Зважаючи на викладене, зазначення у абзаці першому мотивувальної частини вироку суду від 20.07.2021 тієї обставини, що обвинувачений повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, є очевидною опискою.

З огляду на таке, вказана очевидна описка, допущена у мотивувальній частині зазначеного вироку суду, підлягає виправленню шляхом виключення з абзацу першого мотивувальної частини вказаного вироку слова "повторно".

Керуючисьст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у вироку Путивльського районного суду Сумської області від 20.07.2021 у справі № 584/545/20, провадження № 1-кп/584/29/21, виключивши з абзацу першого мотивувальної частини вказаного вироку слово "повторно".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1