Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3792/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , п обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які приймають участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000729 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старики, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.07.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 13 травня 2016 року близько 03:00 години, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до легкового автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який знаходився на майданчику для паркування транспортних засобів біля будинку №2 по вулиці Сонячній в м. Коростені та через вітрове скло відчинив водійські дверцята вказаного транспортного засобу, таким чином проник в салон автомобіля. В подальшому за допомогою з`єднання проводів замка запалення завів двигун автомобіля та розпочав рух даним автомобілем, таким чином незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 24534,30 гривень, в баку якого знаходилося 3 літра бензину марки А-92, вартістю 21,99 гривень за 1 літр, на загальну суму 65,97 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 24600,27 гривень.

Повторно, 23 травня 2016 року близько 04:40 години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в с. Давидки Коростенського району підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який знаходився в подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , та через незамкнені водійські дверцята проник в салон вказаного автомобіля. В подальшому, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, ОСОБА_4 завів двигун та розпочав рух даним автомобілем, таким чином незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 20261, 81гривень, в баку якого знаходилося 5 літрів бензину марки А-92 , вартістю 22,99 гривень за 1 літр, на загальну суму 114,95 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 20376,76 гривень.

Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.289 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця вчинення злочинів, виду та вартості майна не оспорює. Показав що дійсно угнав 2 автомобіля, на одному з яких покатався та залишив, а на іншому поїхав до Миколаївської області. У даний автомобіль вніс зміни шляхом перебивання номеру кузова, а у іншому нічого не робив. На даний час він змінив модель своєї поведінки, пройшов лікування від наркозалежності, має намір стати на шлях виправлення, будує плани, має цілі, при цьому не має наміру ухилятися від відповідальності за вчинене у чому він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 15.04.2021 року показав, що в травні 2016 року вранці збирався на роботу. Вийшов у двір і помітив відсутність автомобіля про що відразу повідомив у поліцію. Вказав, що автомобіль ВАЗ 21013 , реєстраційний номер НОМЕР_1 придбав у 2006 році по дорученню у ОСОБА_8 . В той день автомобіль залишив біля будинку АДРЕСА_4 , тобто за місцем свого проживання. Після угону автомобіль їздив забирати у м.Очаків, автомобіль вже був у неробочому стані, а саме заклинив двигун, також було перебито номер. По даний час автомобіль знаходиться на майданчику Коростенського ВП, і завданих збитків йому ніхто не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяв ОСОБА_6 14.05.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 24.05.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ст.289 ч.2 КК України; рапорти уповноваженої особи, зареєстровані за №3266 від 13.05.2016 року та за №3486 від 23.05.2016 року якими зафіксовано надходження повідомлення від потерпілих про незаконне заволодіння транспортними засобами; протоколи прийняття заяв від потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2016 року та від 23.05.2016 року, які містять дані про час, місце вчинення злочинів, вид та вартість транспортних засобів; протоколи огляду місця події від 13.05.2016 року та від 23.05.2016 року якими зафіксовано місце вчинення злочинів, з фототаблицею та схемами до них; протокол обшуку від 23.05.2016 року яким зафіксовано, що в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 відшукано легковий автомобіль марки ВАЗ зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, ліхтарик, підлокітника та інших частин з автомобіля бежевого кольору, з фототаблицею до нього; ухвала слідчого судді від 25.05.2016 року про дозвіл на проведення обшуку; протоколи огляду предметів від 26.05.2016 року, від 21.06.2016 року, а саме частин з автомобіля ВАЗ бежевого кольору; акт про оцінку транспортного засобу №01/05 згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 складає НОМЕР_3 , 81 гривню; протокол огляду місця події від 22.07.2016 року яким зафіксовано огляд автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул.Грушевського, 5 в м.Коростень, з фототаблицею до нього; акт про оцінку транспортного засобу №01/07 з якого слідує, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 складає 24534, 30 гривень; постанови про визнання виявленого та вилученого майна речовими доказами.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на утримання матері, не працює, раніше судимий, вчинив тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання , не встановлено.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі 297/562/17 (провадження 51-329км18) зазначено, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

При вирішенні питання про призначення покарання суд також враховує, що під час перебування під слідством та суду ОСОБА_4 усвідомив в повній мірі суспільну небезпеку вчинених діянь, давав правдиві показання, сприяючи в розкритті злочинів, будучи готовим понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене є підстави для застосування вищевказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за ч.2 ст.289 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що злочини вчинено після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вказаним вироком суду.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту припинив свою дію 09.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому покарання , з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2021 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту припинив свою дію 09.08.2016 року.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ідентифікаційний код, паспорт ОСОБА_7 ліхтарик, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути останньому за належністю; капот до автомобіля марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору, кришку багажника до цього автомобіля, підлокітник, фаркоп, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути останньому за належністю; легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 бежевого кольору, який зберігається на території Коростенського ВП в Житомирській області повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 730, 68 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: