Єдиний унікальний номер справи № 201/7660/21 Номер провадження № 1-кп/201/817/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 178 по вул. Мандриківській в м. Дніпрі, де на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно завдав один удар правою рукою, стиснутою у кулак в ліве око потерпілого та один удар лівою рукою, стиснутою у кулак в праву частину голови потерпілого, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 завдав один удар лівою ногою в область підборіддя потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч та на ліву щоку, на верхній повіці правого ока в проекції зовнішнього кута; шести внутрішньо-шкіряних кровавиливів в лобно-скроневій області праворуч з переходом на волосисту частину голови , в проекції виличної дуги праворуч, в передвушній області праворуч, на спинці носу по центру та ліворуч з переходом на кінчик носу та ліве крило носу, на підборіддя ліворуч, в лобній області ліворуч; 12-ти саден- в лобно-скроневій області праворуч, в проекції виличної дуги праворуч (на тлі крововиливу), в передвушній області праворуч (на тлі крововиливу), на спинці носу по центру праворуч та ліворуч, на кінчику носу праворуч, на лівій щоці паралельно носогубній складці ліворуч, на підборідді по центру, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також забійної рани на підборідді праворуч; двох крововиливів-на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, на слизовій оболонці ясен в проекції 1-го зубу на верхній щелепі праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту надано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, наведену вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1