Справа № 953/5187/21
н/п 1-кс/953/6504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Горностаївка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення та збагачення членів злочинної організації, не маючи офіційного джерела доходу, діючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , яка виконувала роль співорганізатора злочинної діяльності, розробили план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном грошовими коштами фізичних осіб, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При цьому план, розроблений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складався з наступних етапів:
- організація здійснення пошуку співучасників вчинення злочинів;
- пошук оголошень, розміщених в мережі Інтернет, про продаж товарів для подальших телефонних дзвінків потерпілим (особам, якими було розміщено дані оголошення), під виглядом покупців товару;
- отримання шляхом обману номерів банківських карток та персональних даних потерпілих;
- придбання сім карток для подальших одноразових телефонних дзвінків потерпілим (з метою невикриття діяльності злочинної організації);
- пошук підконтрольних організаторам вчинення злочинів осіб, які не мають постійного джерела доходів, з метою оформлення на них банківських карток підконтрольних учасникам вчинення злочинів;
- здійснення дзвінків потерпілим під виглядом працівника служби безпеки банку «МоноБанк» із повідомлення завідомо неправдивої інформації щодо "технічних проблем", пов'язаних з перерахуванням грошових коштів на картки потерпілих та необхідністю надання останніми персонального тризначного коду перевірки дійсності картки платіжної системи та коду безпеки, який отримують потерпілі в SMS-повідомленні банківської установи для здійснення грошового переказу;
- отримавши вищевказану інформацію потерпілих, здійснення входу в їх особисті банківські онлайн кабінети для збільшення кредитного ліміту на банківській картці;
- переказ та отримання грошових коштів з банківських карток потерпілих на банківські картки, підконтрольні учасникам злочинної організації;
- зняття через банкомати грошових коштів або переказ на банківські картки, оформлені на членів злочинної організації грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом та подальший їх розподіл між членами організації.
Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реаліза ОСОБА_8 А.А ОСОБА_9 Д.Р., бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, прийняли рішення щодо створення злочинної організації внутрішньо та зовнішньо стійкого ієрархічного об`єднання п`яти і більше осіб, із залученням нових учасників, які під їх керівництвом, за стійкою ієрархією виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних шахрайських дій, передбачених розробленим ними планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.
Реалізуючи вказані злочинні на ОСОБА_8 А.А ОСОБА_9 Д.Р. запропонували своїм раніше знайо ОСОБА_6 І. ОСОБА_10 Д.С ОСОБА_11 Е.В., вступити у злочинну організацію, довівши до відома останніх зміст злочинного плану та запропонувавши під їх керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.
В свою че ОСОБА_6 І ОСОБА_10 Д.С ОСОБА_11 Е.В., діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, беззаперечно визнаючи автор ОСОБА_8 А.А ОСОБА_9 Д.Р., прийняли їх пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватись їм та вчиняти злочини під їх керівництвом. Після чого погодили розроблений останніми план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створ ОСОБА_8 А.А ОСОБА_9 Д.Р. злочинної організації та систематично вчиняти під їх керівництвом тяжкі злочини проти власності та у сфері використанні електронно - обчислювальних машин.
Усі члени злочинної організації, створ ОСОБА_8 А.А ОСОБА_9 Д.Р., розуміли, що вчинювані ними злочини проти недоторканності власності, у зв`язку з чим викриття їх злочинної діяльності потягне за собою кримінальну відповідальність. Тому, не бажаючи бути викритими, члени об`єднання підкорялись умовам внутрішньої ієрархії злочинного об`єднання, дисципліни та конспірації, усвідомлювали мету функціонування такої організації та свою належність до неї, вчиняли ряд запланованих і таких, що відповідають цілям угруповання, кримінальних правопорушень.
Таким чи ОСОБА_8 А.А. залу ОСОБА_6 І.І., для оформлення банківських карток та придбання стартових пакетів для здійснення дзвінків потерпілим, а т ОСОБА_10 Д.С. для підшукання оголошень розміщених в мережі Інтернет щодо продажу товарів з подальшою метою встановлення даних банківських карток потерпі ОСОБА_9 Д.Р. залу ОСОБА_11 Е.В. для зняття грошових коштів з банківських карток, отриманих від потерпілих. При ц ОСОБА_8 А.А ОСОБА_9 Д.Р., координуючи діяльність злочинної організації, об`єднали їх у стійке об`єднання, яке мало ієрархічну побудову та створене для спільної діяльності з метою досягнення єдиної злочинної мети - вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, шахрайського заволодіння грошовими коштами, що вимагало ретельної довготривалої підготовки. При цьому всі вказані особи усвідомлювали факт існування злочинної організації і були об'єднані єдиним злочинним планом з розподілом функцій учасників злочинного угруповання, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам.
Здійснюючи керівництво злочинною орга ОСОБА_8 тюхо ОСОБА_9 алова Д.Р., з урахуванням особистих характеристик членів організації, здатності їх до певних дій, розподілили ролі кожного з її учасників при вчиненні кримінальних правопоруш ОСОБА_10 качук Д.С. була відведена роль «покупця» товарів з метою отримання номерів банківських карток відповідних банків, після чого, отриману інформацію п ОСОБА_8 тюхову А.А.

П ОСОБА_9 алова Д.Р. також здійснювала організацію і координацію дій учасників угруповання, та їх контроль, інструктувала учасників кримінальних правопорушень з приводу введення в оману потерпілих та інших деталей механізму вчинення шахрайських дій та розпоряджалась отриманими фінансами.
Неухильне виконання своїх злочинних ролей співучасниками у злочинному угрупованні, до якого увійшли організатори та співор ОСОБА_8 тюхо ОСОБА_9 алова Д.Р. відповідно, а також активні ОСОБА_6 дихі ОСОБА_10 качу ОСОБА_11 ренко Е.В., спільність їх злочинного наміру забезпечили злагоджену діяльність злочинної організації, що була припинена правоохоронними органами, тобто з причин, які не залежали від волі учасників цієї організації.
Згуртованість та стійкість зазначеної злочинної організації виразилась у характері спілкування між собою її членів, їх тривалому знайомстві, близьких дружніх та родинних відносинах, постійності форм та методів злочинної діяльності, ретельній підготовці та плануванні кримінальних правопорушень.
Ієрархічність злочинної організації, ОСОБА_8 ховим ОСОБА_9 ловою Д.Р. полягає у підпорядкованості інших її учасників організаторам, існуванні певного порядку, чіткому визначенні керівників та підпорядкованих, розмежуванні на групи учасників за функціональним призначенням, принципи взаємозалежності учасників, дотриманні правил конспірації, беззаперечності виконання вказівок та доручень керівників злочинної організації, що сприяло забезпеченню тривалої спільної злочинної діяльності.

Чіткий розподіл ролей, своєчасне виконання наданих керівництвом вказівок, координація дій усіх учасників забезпечували можливість вчинення кримінальних правопорушень обмеженим колом учасників угруповання.
Як організатор та керівник злочинної ор ОСОБА_8 ат ІНФОРМАЦІЯ_2 .1998 р.н.:
-
-
- підтримував функціонування злочинного об`єднання, здійснював заходи щодо його розширення;
-
- розподіляв і узгоджував зі співучасниками функції та обов'язки кожного з них, забезпечував взаємозв'язок між діями всіх учасників групи, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
- забезпечував вжиття учасниками злочинної організації заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;
- сприяв вчиненню кримінальних правопорушень, надаючи іншим членам групи інформацію та поради;
- отримував грошові кошти від потерпілих розпоряджався зазначеними коштами з метою організації стабільної діяльності злочинного угруповання;
- отримував повну суму грошових коштів одержаних від злочинної діяльності злочинного угрупування та розподіляв частки між усіма її учасниками, які в подальшому отримували визначені ним кошти;
- організовував приховування злочинної діяльності злочинної організації та протидію правоохоронним органам;
- приймав участь у вчиненні у складі злочинної організації шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілих;
Як співорганізатор та керівник зл ОСОБА_9 ло ІНФОРМАЦІЯ_3 вна, 13.02.1998 р.н.:
-
-
- підтримувала функціонування злочинного об`єднання, здійснювала заходи залучення учасників до організації;
-
- розподіляла і узгоджувала зі співучасниками функції та обов'язки кожного з них, забезпечувала взаємозв'язок між діями всіх учасників організації, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;
- забезпечувала вжиття учасниками злочинної організації заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації;
- сприяла вчиненню кримінальних правопорушень, надаючи іншим членам групи інформацію та поради з приводу здійснення шахрайських дій;
-
- організовувала приховування злочинної діяльності злочинної організації;
- приймала участь у вчиненні у складі злочинної організації шахрайських дій, направлених на заволодіння грошовими коштами потерпілих.

- приймав участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- підшукував осіб, що оформлювали на себе банківські картки, які в подальшому використовувались в злочинній діяльності злочинної організації;
- за вказівкою Матюхова А.А. здійснював замовлення стартових пакетів мобільного зв`язку для одноразового застосування (з метою конспірації), з яких відбувались дзвінки потерпілим під виглядом співробітників служби безпеки банків;

- систематично та на постійній основі звітував перед організаторами організованої групи про виконання отриманих вказівок;
- отримував визначені організаторами групи частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

- приймала участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;
- здійснювала пошук в мережі Інтернет оголошень з продажу товарів, дзвонила під виглядом потенційного покупця з метою встановити дані банківських карток потерпілих;
- отриману інформацію щодо номерів банківських карток ОСОБА_8 авців передавала Матюхову А.А.;
- здійснювала консультування нових членів злочинної організації з приводу вчинення шахрайських дій;
- систематично та на постійній основі звітувала перед організаторами злочинної організації про суми отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;
- отримувала визначені організаторами злочинної організації частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ра Вагіф кизи, 20.06.1996 р.н., як активний учасник злочинної організації, яка бу ОСОБА_8 у р ОСОБА_9 юховим А.А. та Зейналовою Д.Р. злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації:
- приймала участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника злочинної організації;

- отримувала від сторонніх осіб належні їм банківські картки для їх використання в злочинній діяльності злочинної організації;

- отримувала на банківські картки перераховані потерпілими грошові кошти;

- систематично та на постійній основі звітувала перед організаторами злочинної організації про суми отриманих шахрайським шляхом грошових коштів;

- отримувала визначені організаторами злочинної організації частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Слічий вказує, що вказані ОСОБА_8 ідча ОСОБА_9 Матюхов А.А. та Зейналова Д.Р., знаходячись у м. Харкові, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в період серпня-вересня 2020 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об ОСОБА_8 п`ят ОСОБА_9 : Матюхова ОСОБА_6 ал ОСОБА_10 а та ОСОБА_11 І., Ткачук Д.С. та Бондаренко Е.В., які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений всіма її учасниками.

Так, у березні 2021 року, точна дата та час в ході досудо ОСОБА_8 ування не встановлені, Матюхов А.А., діючи як співорганізатор та активний учасник у складі злочинної організації з співо ОСОБА_9 активним учасником Зей ОСОБА_10 Р. ОСОБА_11 сниками Ткачук Д.С, Бондаренко Е.В. та а ОСОБА_6 ком неповнолітнім Бредихіним І.І., виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами гро ОСОБА_6 бману надав вказівку Бредихіну І.І. оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для єдиноразових ОСОБА_10 а також надав вказівку Ткачук Д.С. підшукати оголошення про продаж товарів в мережі Інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».

16.03.2021 Ткачук Д.С. зателефонувала за вказаним в оголошенні номером т ОСОБА_13 язалась з потерпілою Козаченко С.П., у якої під виглядом покупця дізналась номер її банківської картки та персональні дані. Після ОСОБА_8 ну інформацію передала Матюхову А.А.

17.03.2021 Мат ОСОБА_6 иставшись придбаною Бредихіним І.І. карткою мобільного оператора ОСОБА_13 лефонував потерпілій Козаченко С.П. та представився співробітник ОСОБА_8 зпеки банку. В розмові Матюхов А.А. повідомив, що нібито виникли деякі складнощі з переказом грошових коштів, які очікувала потерпіла та повідомив, що необхідно провести операції з карткою, а саме повідомити йому цифрові коди, що будуть надходити в смс повідомленнях, після чого здійснити грошовий переказ ОСОБА_13 кодом. П ОСОБА_8 ченко С.П. повідомила Матюхову А.А. коди безпеки, які їй надійшли і в цей же час з її банківської картки грошові кошти у сумі 26324,48 грн. було п НОМЕР_1 анківську картк ОСОБА_14 164619, що належить Аббасовій Е.Р. та грошові кошти у сумі НОМЕР_2 анківську карт ОСОБА_15 003889611, що належить НОМЕР_1 нківсь НОМЕР_2 619 та № 53546630 ОСОБА_11 ували у користуванні Бондаренко Е.В.

В подальшому Бонд НОМЕР_1 нківської картки № 164619 перерахувала грошові кошти у сум НОМЕР_3 анківську картк ОСОБА_9 326631, яка належить Зейналовій Д.Р.

Після цього Матюхов А.А. НОМЕР_3 ківської картки № 326631 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 у ТРЦ «Дафі» з банкомату «ПриватБанк» зняв грошові кошти отри ОСОБА_9 им шляхом. В цей час Зейналова Д.Р. отримавши ще один переказ з іншої банківської картки перерахувала учасникам організації їх частки грошових коштів, отриманих від вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ОСОБА_8 пі ОСОБА_9 д ОСОБА_6 А. ОСОБА_10 ї Д. ОСОБА_11 .І., Ткачук Д.С. та Бондаренко Е.В., учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайс ОСОБА_13 ли грошовими коштами Козаченко С.П., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 57242 гривень.

Крім цього, у березні 2021 року, точна дата в ході досудо ОСОБА_8 ування не встановлені, Матюхов А.А., діючи як організатор, керівник та активний учасник у складі злочинної організації з співо ОСОБА_9 активним учасником Зей ОСОБА_10 Р. ОСОБА_11 сниками Ткачук Д.С, Бондаренко Е.В. та а ОСОБА_6 ком неповнолітнім Бредихіним І.І., виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами гро ОСОБА_6 бману надав вказівку Бредихіну І.І. оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для одноразових ОСОБА_10 а також надав вказівку Ткачук Д.С. підшукати оголошення про продаж товарів в мережі Інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».

25.03.2021 Ткачук Д.С. зателефонувала за вказаним в оголошенні номером т ОСОБА_16 зв`язалась з потерпілим Джима Є.М. в якого дізналась номер його банківської картки та персональні дані. Після ОСОБА_8 ну інформацію передала Матюхову А.А.

26.03.2021 Мат ОСОБА_6 иставшись придбаною Бредихіним І.І. карткою мобільного оператора «Тримоб», рахунок якої зі своєї банківс НОМЕР_3 ОСОБА_9 6631 було поповнено Зейналов ОСОБА_16 ателефонував потерпілому Джима Є.М. та представився співробітником служби безпеки банку.

В розмові Матюхов А.А. повідомив, що виникли деякі складнощі з переказом грошових коштів, які очікував потерпілий та повідомив, що необхідно провести деякі операції з карткою, а саме продиктувати йому коди, що будуть надходити в смс повідомленнях, після чого здійснити грошовий переказ ОСОБА_16 льним кодом ОСОБА_8 Джима Є.М. повідомив Матюхову А.А. коди безпеки, які йому надійшли і в цей же час з його банківської картки грошові кошти у сумі 13945,84 грн. було п НОМЕР_4 анківську карт ОСОБА_14 4744120, що належить Аббасовій ОСОБА_11 уває у користуванні Бондаренко Е.В., та в цей же день були зняті через банкомат, розташований за адресою: м. Харків ОСОБА_8 ський, 267 та передані Матюхову А.А.

Після ОСОБА_6 ові кошти були ОСОБА_8 хін І.І. за вказівкою Матюхова А.А. зі свого номеру мобільного телефон ОСОБА_10 ав на банківську картку Ткачук Д.С. грошові кошти у сумі 1990 грн.

Таким чином, в ОСОБА_8 пі ОСОБА_9 д ОСОБА_6 А. ОСОБА_10 ї Д. ОСОБА_11 .І., Ткачук Д.С. та Бондаренко Е.В., учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайс ОСОБА_16 лоділи грошовими коштами Джима Є.М., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 13945,84 гривень.

Крім цього, у березні 2021 року, точна дата в ході досудо ОСОБА_8 ування не встановлені, Матюхов А.А., діючи як організатор та активний учасник у складі злочинної організації з співо ОСОБА_9 активним учасником Зей ОСОБА_10 Р. ОСОБА_11 сниками Ткачук Д.С, Бондаренко Е.В. та а ОСОБА_6 ком неповнолітнім Бредихіним І.І., виконуючи відведену йому функцію, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами гро ОСОБА_6 бману надав вказівку Бредихіну І.І. оформити банківські картки, придбати стартові пакети мобільного зв`язку для єдиноразових ОСОБА_10 а також надав вказівку Ткачук Д.С. підшукати оголошення про продаж товарів в мережі інтернет з наявною у продавця банківською карткою «МоноБанк».

26.03.2021 Ткачук Д.С. зателефонувала за вказаним в оголошенні номером т ОСОБА_17 зв`язалась з потерпілою Хомік І.С. в якою дізналась номер її банківської картки та персональні дані. Після ОСОБА_8 ну інформацію передала Матюхову А.А.

27.03.2021 Ма ОСОБА_6 иставшись придбаною Бредихіним І.І. карткою мобільного оператора ОСОБА_17 зателефонував потерпілій Хомік І.С. та представився співробітник ОСОБА_8 зпеки банку. В розмові Матюхов А.А. повідомив, що виникли деякі складнощі з переказом грошових коштів, які очікувала потерпіла та повідомив, що необхідно провести деякі операції з карткою, а саме продиктувати йому коди безпеки, що будуть надходити в смс повідомленнях, після чого здійснити грошовий перек ОСОБА_17 іальним кодо ОСОБА_8 Хомік І.С. повідомила Матюхову А.А. коди безпеки, які їй надійшли і в цей же час з її банківської картки двома переказами грошові кошти у сумі 11721 грн та 19873 грн. було п НОМЕР_5 анківську карт ОСОБА_18 , що належить Аббасову ОСОБА_11 увала у користуванні Бондаренко Е.В..

В подальшому Бонд НОМЕР_5 нківської картки № 821451 перерахувала грошові кошти у сум НОМЕР_3 анківську картк ОСОБА_9 326631, яка належить Зейналовій Д.Р.

В НОМЕР_3 ківської картки № 326631 відбувся переказ грошових коштів у су НОМЕР_3 анківську картк ОСОБА_10 , ОСОБА_9 качук Д.С. В цей час Зейналова Д.Р. залишок отриманих грошових коштів розподілила між учасниками організації.

Таким чином, в ОСОБА_8 пі ОСОБА_9 д ОСОБА_6 А. ОСОБА_10 ї Д. ОСОБА_11 .І., Ткачук Д.С. та Бондаренко Е.В., учасники злочинної організації, діючи умисно і з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайс ОСОБА_17 лоділи грошовими коштами Хомік І.С., завдавши тим самим останній матеріальну шкоду у розмірі 32852 гривень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підоз ОСОБА_6 n>Бредихіна І.І. просили задовольнити. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підоз ОСОБА_6 n>Бредихіна І.І. вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ОСОБА_6 КПК України, оскільки Бредихін І.І. опинившись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих, свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших свідків кримінальних правопорушень та осіб причетних до скоєння даних злочинів, так як необхідно встановити інших можливих співучасників; може знищити, спотворити будь-які із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Бредихін І.І. заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підоз ОСОБА_6 n>Бредихіну І.І.у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021за № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

30.06.2021 Бредихіну І.І. вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість пові ОСОБА_6 n>Бредихіну І.І. підозри у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 0000265, а с ОСОБА_19 м допиту потерпілого Кузнецова Ю.Ю. від 22.02. ОСОБА_13 ом допиту потерпілої Козаченко С.П. від 28.04.2 ОСОБА_16 колом допиту потерпілого Джима Є.М. від 27.04. ОСОБА_17 околом допиту потерпілої Хомік І.С. від 29.04.2021; тимчасовим доступом до речей та документів мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» від 14.06.2021; тимчасовим доступу до речей та документів, АТ КБ «ПриватБанк» від 15.06.2021; відпові ОСОБА_6 ти», щодо отримання Бредихіним І.І. замовлення від ТОВ «Тримоб» від 24.02.2021, 04.03.2021 та 21.03.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк» від 26.04.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Оксі Банк» від 18.06.2021; тимчасовими доступами до речей та документів ТОВ «Тримоб» від 17.06.2021; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошов ОСОБА_9 нк ОСОБА_10 ртками Зейналов ОСОБА_17 качук Д.С. та потерпілої Хомік І.С.; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошов ОСОБА_20 б ОСОБА_9 тк ОСОБА_21 ої Е., Зейналов ОСОБА_13 к І.С. та потерпілої Козаченко С.П.; протоколом огляду речей та документів від 22.06.2021 щодо руху грошов ОСОБА_14 ан ОСОБА_9 ами Аббасової ОСОБА_16 налової Д.Р. потерпілого Джими Є.М ОСОБА_9 банківської картки Зей ОСОБА_6 мобільного телефону Бредихіна І.І.; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомун ОСОБА_6 еж якими користується Бредихін І.І. від 01.06.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомун ОСОБА_22 стується Берченко Діана Анатоліївна від 17.05.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомун ОСОБА_9 истується Зейналова Діана Режебівна від 01.06.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомун ОСОБА_6 еж якими користується Бредихін І.І. від 17.05.2021; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомун ОСОБА_10 користується Ткачук Діана Сергіївна від 01.06.2021; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Універсал Банк» від 25.06.2021; протоколом обшуку ОСОБА_8 21 за місцем мешкання Матюхова А.А.;

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати ОСОБА_6 n>Бредихіну І.І. у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують застосування відносно підозрюваного тримання під вартою, при цьому відсутні обґрунтовані передумови для застосування відносно підозрюваного менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність застосування тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підо ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. може переховуватися від органів досудового розслідування та/а ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчиненння корисливих злочинів у сфері правопорушень проти власності. Так як останнього повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, тому великий термін покарання, може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Кр ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. може мати заощадження, за рахунок яких зможе протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також за відсутності дії зазначеного запобіжного заходу чи застосування більш м`якого запобіжног ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема банківські картки, чорнові записи, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, електронні інформаційні системи, стартові пакети, сім-картки мобільних операторів, документи, щодо оформлення банківських карток, грошові кошти та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, та інші знаряддя вчинення злочинів, оскільки на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до злочинної схеми шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, та вказані речі можуть перебувати, в тому числі, у їх володінні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, свідки та інші співучасники або особи, що мають відомості щодо вч ОСОБА_6 >Бредихіним І.І. злочинів, які на теперішній час органами слідства не встановлені, прот ОСОБА_6 хіну І.І., на яких він може здійснювати вплив з метою надання необхідних підозрюваному свідчень в майбутньому, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Кр ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. може інформувати свідків та інших осіб про необхідність знищення останніми речових доказів та знарядь вчинення злочину, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування ОСОБА_6 n>Бредихіна І.І. більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про ОСОБА_6 >Бредихіним І.І. кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, врахов ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. не має офіційних джерел отримання прибутку, є активним учасником, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підоз ОСОБА_6 n>Бредихіна І.І. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер, приймаючи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахов ОСОБА_6 an>Бредихін І.І. підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, зокрема проти власності та у складі ОЗГ, слідчий суддя не визначає розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Ха ОСОБА_7 оліції Хапіліної Анастасії Ігорівни по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.02.2021, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ss ІНФОРМАЦІЯ_1 ановича, 24.04.2003 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підоз ОСОБА_6 s= ІНФОРМАЦІЯ_1 ановича, 24.04.2003 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на два місяці, тобто до 29.08.2021 року включно без визначення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30.06.2021 року з 08 години 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п ОСОБА_6 її проголошення, а Бредихіним І.І., в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Лях М.Ю.