Справа № 185/6801/20
Провадження № 1-в/185/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, яка є інвалідом 2 групи з 2019 року, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06 жовтня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника Павлоградського
МРВ філії Державної установи
"Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Відповідно до зазначеного подання, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 06.11.2020 року, та був направлений на виконання до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 20.01.2021 року.
Станом на 04.03.2021 року ОСОБА_3 не з`явилася до відділу та не надала інформації про сплату штрафу у сумі 850 грн., але належним чином була повідомлена.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання, оскільки для вирішення такого питання необхідні відомості стосовно матеріального стану особи, а вони відсутні.

В судовому засіданні представник Павлоградської міськрайонної філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала вищезазначене подання та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також з норм КВК України, вбачається що цей кодекс законів є спеціальним кодексом законів, який регулює саме порядок виконання покарань за рішеннями (вироками, постановами, ухвалами) судів, що і у випадку покарань у вигляді штрафів за вироками суду, де застосовується положення ст. 26 КВК України, а суд в свою чергу у даному випадку розглядаючи подання органів пробації за ч. 3 ст. 26 КВК України, повинен при прийнятті рішення враховувати положення ст. 53 КК України.

А тому зважаючи на вищенаведене суд при розгляді подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, повинен керуватися ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, та представника Павлоградського МРВ, яка просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження майнового стану засудженої, що унеможливлює суд прийняти відповідне рішення за вищезазначеним поданням.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1