Справа № 204/1268/21
Провадження № 1-кп/204/372/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05 лютого 2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2015 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, на підставі ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання із випробуванням на підставі ст.ст.75 КК України;

- 07.03.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 04.04.2018 на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком покарання 6 місяців 15 днів;

- 21.12.2018 Красногвардійським районним судом м.Дінпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 30.10.2019 за відбуттям строку покарання ;

- 24.01.2020 Красногвардійським районним судом м.Дінпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяці арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 05.02.2021 приблизно о 10:45, коли він проходив повз автомобіль марки «ВАЗ 21011», легковий седан, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, та який є іншим сховищем, оскільки використовується власником - потерпілим ОСОБА_6 для постійного та тимчасового зберігання майна та обладнаний засобами охорони від доступу сторонніх осіб та який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 ,в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище.
Знаходячись в тому ж місці, в той же час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та, бажаючи, її настання, підійшов до багажника автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 та за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення злочину предмету - металеві ножиці, відкрив замок багажнику вказаного автомобіля, де виявив самокат синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №497 від 09.02.2021 складає 730,00 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , намагаючись довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище до кінця, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з багажника вказаного автомобіля самокат синього кольору та утримував його при собі. Проте ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені та припиненні власником автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 потерпілим ОСОБА_6 , який викликали співробітників поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 24.01.2020 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту. Призначене покарання не відбув, що підтверджується довідкою (арк. кримінального провадження 45-49).

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 повністю приєднує невідбуте покарання, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2020, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 05.02.2021 (дати фактичного затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно з протоколом про затримання арк.50-52 кримінального провадження).
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №497, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 980 грн 70 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.02.2021, а саме: оригінал чеку на 1 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження; предмет зовні схожий на металеві ножиці, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; самокат марки «Scooter 470» синього кольору, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_6 на зберігання вважати переданим за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.02.2021, а саме: п`ять слідів пальців рук, а саме один слід пальців руки розміром 16х27 мм на одній липкій стрічці розміром 17х29 мм, один слід пальців руки розміром 14х24 мм на одній липкій стрічці розміром 17х25 мм, один слід пальців руки розміром 16х21 мм на одній липкій стрічці розміром 17х23 мм, один слід пальців руки розміром 14х24 мм на одній липкій стрічці розміром 17х28 мм, один слід пальців руки розміром 9х12 мм на одній липкій стрічці розміром 15х31 мм, які запаковані до паперового конверту та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка запакована до первинного паперового конверта зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2020 року, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 05 лютого 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №497, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.02.2021, а саме: оригінал чеку на 1 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження; предмет зовні схожий на металеві ножиці, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; самокат марки «Scooter 470» синього кольору, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання переданий ОСОБА_6 на зберігання вважати переданим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.02.2021, а саме: п`ять слідів пальців рук, а саме один слід пальців руки розміром 16х27 мм на одній липкій стрічці розміром 17х29 мм, один слід пальців руки розміром 14х24 мм на одній липкій стрічці розміром 17х25 мм, один слід пальців руки розміром 16х21 мм на одній липкій стрічці розміром 17х23 мм, один слід пальців руки розміром 14х24 мм на одній липкій стрічці розміром 17х28 мм, один слід пальців руки розміром 9х12 мм на одній липкій стрічці розміром 15х31 мм, які запаковані до паперового конверту та дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка запакована до первинного паперового конверта зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1