overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4278/15-к
Провадження № 1-кс/484/313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прократури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р. у кримінальному провадженні №0002611,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прократури Миколаївської області від 19.05.2021 року №54-85-21 про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р.

В обгрунтування вказано, що слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не в повному обсязі вчинені процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002611 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, однак керівником Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 так і не знайдено підстав для скасування постанови слідчого від 22.09.2017р. про закриття вказаного кримінального провадження. Тому просив, окрім визнання протиправною відповідь керівника окружної прокуратури від 19.05.2021 року №54-85-21, визнати неправдивою, безвідповідальною і несправедливою і вказану постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..

Однак, подана скарга не відноситься до компетенції суду, а тому не може бути предметом розгляду у суді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на відповідь і дії керівника Первомайської окружної прократури Миколаївської області щодо відмови у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017р. повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/948/21
Номер провадження 1-кп/585/260/21
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м.Ромни
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_2 29.04.2021 направлений для відбування покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Конотопський виправний центр (№130)»
На підставі положень ст.336 КПК України, суддя,-
постановила:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Конотопський виправний центр (№130)»
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3588/21
н/п 1-кс/766/4849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

24 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовй доступ до речей і документів.

24 травня 2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутислідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/850/19
Провадження № 1-кп/676/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в :

Колегією суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження, стало відомо, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання з поважної причини.

Враховуючи, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу о 08.45 год. 17 червня 2021 року у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 , головуючий суддя вважає за необхідне призначити захисника за рахунок держави на зазначену процесуальну дію, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 49 КПК України ,-

у х в а л и в:

Призначити захисника на окрему процесуальну дію, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Чабанівки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительці по АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючій, не судимій, обвинуваченій по кримінальному провадженню за №0000067 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 08.45 год. 17 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7/13 в м. Кам`янець-Подільський через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1120/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000194 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, що унеможливлює розгляд справи.

Представником потерпілого подано позовну заяву для спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-316, 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голохвасти Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, ОСОБА_4 представником позивача.

ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем, а ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3599/21
Провадження №11-кп/801/704/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.05.2021 Справа № 314/3907/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3907/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_2
Провадження №11-кп/807/1123/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року, захисника-адвоката ОСОБА_4 від 06 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15-ч.1 ст.115, ст.348 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 943/2055/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/552/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скаргиОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково,ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.10.2020, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.10.2020 направити до Буського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/1998/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/523/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 28 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/745/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/890/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/8535/21
н/п 1-кс/953/4567/21
УХВАЛА
"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні
знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що при спорудженні вищевказаних об`єктів порушені безпечні відстані до споруд метрополітену, які не мають бути меншими за 10м. Вимірюванням, зокрема, встановлена відстань 3,4м.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на акт комісійного огляду від 10.01.2020, яким встановлена відповідність відстані від об`єктів, що будуються, до споруд та входів (виходів) метрополітену вимогам ДБН В.2.3-7-2018 «Метрополітени».
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на зміст акту комісійного огляду від 10.01.2020, у якому відстані не зазначені, а лише констатований факт їх відповідності, заперечення представника особи, у володінні знаходяться речі та документи вищевикладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.05.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.05.2021 року №104489-21 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 11.05.2021 року №104489-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення 11.05.2021 року №104489-21 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1