Справа 556/210/21
Номер провадження 1-кп/556/68/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не військовозобов"язаного, освіта середня, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України, -

за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

21 грудня 2020 року, близько 06 год., ОСОБА_4 , працівник Державного підприємства «Дослідне господарство Городецьке», перебуваючи на території дослідного господарства, що за адресою с. Городець, вул. Коломійця, буд. 170, Сарненського району, Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення корівника шість металевих швелер п-подібної форми, довжиною по 2 м. 30 см., шириною 18 см., товщиною метала 5 мм., загальною вагою 164 кг., чим заподіяв Державному підприємству «Дослідне господарство Городецьке» матеріальної шкоди на загальну суму 1858,12 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Свою вину в інкримінованому кримінальному проступку обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що він працював конюхом в ДП «Дослідне господарство Городецьке». 21.12.2020 року, вранці, викрав з телятника даного господарства 6 металевих швелерів. Викрадене завіз до односельчанина ОСОБА_5 та продав йому за 6 пляшок горілки.

Щиро розкаюється у вчиненому, викрадене повернуто ДП «Дослідне господарство Городецьке».

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

- Витягом з ЄРДР від 05.01.2021 р.;

- Протоколом огляду місця події від 05.01.2021 р. приміщення корівника ДП «Дослідне господарство Городецьке», звідки були викрадені металеві швелери;

- Протоколом огляду місця події від 06.01.2021 р домогосподарства ОСОБА_6 , де останній добровільно видав швелери, які викрав обвинувачений;

- Згідно Висновку експерта від 16.01.2021 р. № СЕ-19/118-21/383-ТВ від 16.01.2021 р., ринкова вартість шести металевих швелерів п-подібної форми, довжиною по 2 м. 30 см., шириною 18 см., товщиною метала 5 мм., та загальною вагою 164 кг, які придбані у 2000 р., станом на 22.12.2020 року, могла становити 1858,12 грн.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2021 р., де ОСОБА_4 показав і розповів про обставини вчинення крадіжки.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст.89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, збитки відшкодовано, ДП «Дослідне господарство Городецьке» претензій не має. .

Згідно висновку органу пробації, ризик небезпеки для суспільства, враховуючи особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення - середній. Орган пробації вважає доцільним призначити покарання в межах санції ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.185 КК України - 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Також слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, згідно ст. 124 КПК України

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді: 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп.

Речові докази: шість металевих швелерів п-подібної форми, довжиною по 2 м. 30 см., шириною 18 см., товщиною метала 5 мм., загальною вагою 164 кг, - повернути ДП «Дослідне господарство Городецьке».

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1