overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7716/20
Провадження № 1-кс/202/1265/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
9 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 12 березня 2021 року матеріали кримінального провадження № 000283 від 04.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1014/21
Провадження № 1-в/333/88/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 17.02.2020 року вироком Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 28 квітня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали надіслати керівнику вищевказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/1767/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження №0000152 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.200 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ПП «Вінтекпостач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 05.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 186, 192, 194, 395 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватися із свідками та іншими підозрювіаними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1603/21
Провадження по справі № 1-кп/367/459/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2019 р. за № 0002012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.04.2021 р. о 09 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1641/20
номер провадження 1-кп/570/75/2021
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000386 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, Рівненської області громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 14 квітня 2021 року на 12:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційнийної скарги засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Катеринівська ВК №46", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 22 червня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Катеринівська ВК №46 ".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Катеринівська ВК №46 " для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
09.03.21 932/1938/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 05.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 40000066 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 05.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 40000066.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання від 05.02.2021 року в рамках кримінального провадження № 40000066, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 11:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 40000066.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/494/20
Провадження № 1-в/626/37/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.03.2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/53/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Наразі в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , яка тривалий час перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скінчився п`ятирічний терміну повноважень зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_4 позбавлена процесуального права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України

Відтак, викладені в поданні обставини, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/1797/21
Провадження № 1-кс/361/435/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного спеціаліста-юрисконсульта ГУ ПФУ в Київській області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга головного спеціаліста-юрисконсульта ГУ ПФУ в Київській області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою спеціаліста-юрисконсульта Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 березня 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1