Справа № 172/657/21
Провадження № 1-кс/172/96/21
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.
В обґрунтування клопотання вказує, що що в період часу з 21.30 годин до 23.00 годин 05.07.2021 року невідомі особи через незачинене вікно проникли будинку ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали мобільний телефон «Redmi 9», сталевого кольору та грошові кошти в сумі 90 грн., чим спричинили ОСОБА_3 майнової шкоди.

09.07.2021 відомості по даному факту занесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під номером 0000072 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, при допиті потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що близько 21.30 годин 05.07.2021 року він пішов до сусідів ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 на вечерю. Повернувшись додому близько 23.00 годин вказаного дня, як завжди відчинив навісний замок вхідних дверей та зайшов в будинок. В цей час на кухні звернув увагу на пляшку води та миючого засобу, які були перевернуті та зрозумів, що хтось проникав до його будинку через кватирку вікна на кухні. Оглядаючи будинок, він виявив, що зник його новий мобільний телефон «Redmi 9», сталевого кольору зі столу гостинної, зникла і коробка з-під даного мобільного телефону, котра лежала на дивані біля столу та грошові кошти в загальній сумі 90 грн з сумочки, котра лежала на тому ж дивані.

В скоєному ОСОБА_3 одразу став підозрювати свого сусіда ОСОБА_4 та його знайомого ОСОБА_6 , котрі неодноразово проникали аналогічним способом в цей будинок до колишнього господаря та вчиняли дрібні крадіжки. Пред`явивши претензії ОСОБА_7 та надавши йому часу на повернення мобільного, останній так його і не повернув, пояснивши, що не причетний до вказаної крадіжки.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, встановити IMEI мобільного телефону «Redmi 9», належного марці «Xiaomi» не довелось можливим, натомість встановлено, що на момент крадіжки в нього була вставлена картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Станом на сьогоднішній день, оперативно-слідчим шляхом встановити місцезнаходження мобільного «Redmi 9», належного марці «Xiaomi», котрий виступає предметом правопорушення та має значення речового доказу - не представилось можливим, однак встановити його місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 01.07.2021 року до дати винесення ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в її опрацюванні про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг вказаного мобільного телефону в період часу з 00.00 годин 01.07.2021 року до дати винесення ухвали слідчого судді.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

09.07.2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000072.

Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати тимчасовий доступу та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року до дати винесення ухвали слідчого судді, з прив`язкою абонента до базових станцій стільникового зв`язку абонента мобільного номеру з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якого відбувався сеанс зв`язку абонента (IMEI);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

3. Право тимчасового доступу (виїмки) надати працівникам Відділення поліції №1 ВП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області:

?слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_2 ;

?старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_8 ;

?слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

?старшому слідчому СВ каптану поліції ОСОБА_10 ;

?слідчому СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

?начальнику СКП капітану поліції ОСОБА_12 ;

?старшому о/у СКП капітану поліції ОСОБА_13 ;

?о/у СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

?о/у СКП капітану поліції ОСОБА_15 ;

?о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

?о/у СКП лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

?старшому о/у СКП капітану поліції ОСОБА_18 .

4. Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1