Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/1682/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках кримінальному провадженні № 0000024 від 31.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні 0000024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу Державної прикордонної служби України.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання подане з пропуском звернення до суду, а також зазначили, що ОСОБА_5 з 25.06.2021 р. прирядили до комендантського відділення, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.
Слідчими Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що працівник правоохоронних органів вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища.

Наприкінці травня 2021 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях та організували злочинну схему отримання неправомірної вигоди, від особи, стосовно якої застосовані заходи безпеки у виді зміни анкетних даних Мшенеш Язана, за організацію перетину державного кордону України по лінії розмежування з Російською Федерацією його знайомим ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_5 , реалізовуючи розроблену злочинну схему, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000,00 (десяти тисяч) євро за перетин державного кордону України ОСОБА_8 .

Так ОСОБА_10 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , приблизно о 16 год. 45 хв. прибув неподалік будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де припаркував автомобіль та почав чекати подальших вказівок ОСОБА_5 .

У цей час за допомогою месендженру Telegram ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність під`їхати до паркувального майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що і було зроблено ОСОБА_11 . У цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи із ним спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, сказав передати йому неправомірну вигоду за перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_8 . При цьому у ході спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_12 , за допомогою месендженру Telegram було здійснено дзвінок ОСОБА_5 , у ході якого останній повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та підтвердив дійсність намірів про організацію та забезпечення перетину державного кордону України ОСОБА_8 .

В подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв. 18.06.2021, перебуваючи у лісосмузі біля кафе «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 (десяти тисяч) євро.

ОСОБА_5 19.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ризик можливості впливу підозрюваного на свідків, підлеглих працівників на теперішній час жодним чином не підтверджуються.
Враховуючи зазначене, вважаю, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини для відсторонення від посади ОСОБА_5 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. Тобто, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 156-158 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділу активних заходів головного оперативно-розшукового відділу Державної прикордонної служби України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Когер