Справа № 138/977/21
Провадження №:1-кс/138/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади старости Могилів-Подільської міської ради підозрюваної ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Грушанського сільського голови Могилів-Подільського району Вінницької області № 8 від 01.10.2008 ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з 01.10.2008.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера Грушанської сільської ради ОСОБА_4 , затвердженої 18.04.2011 Грушанським сільським головою ОСОБА_7 , посада головного бухгалтера Грушанської сільської ради (далі головний бухгалтер) відноситься до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування. Зі своїми посадовими обов`язками ОСОБА_4 була ознайомлена, про що вказує її підпис у відповідній графі.

Отже, ОСОБА_4 , будучи головним бухгалтером Грушанської сільської ради Могилв-Подільського району Вінницької області, обіймала посаду в органах місцевого самоврядування пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, являлась службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з жовтня по грудень 2020 року, умисно з метою розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , у період з 15.10.2020 по 31.12.2020, не виконувала роботу опалювача Грушанської сільської ради, внесла до офіційних документів платіжних доручень за жовтень, листопад та грудень 2020 року дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_8 за фактично невідпрацьований робочий час. Після цього затверджувала дані документи своїми підписами та подавала безпосередньо до УДКСУ в Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський для зарахування на розрахунковий рахунок Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Після цього, маючи безпосередній доступ до системи Інтернет-Клієнт-Банк «Приват 24 для бізнесу» в електронному вигляді вносила завідомо неправдиві відомості до «заробітних відомостей працівників Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», які згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронними документами, а саме документами, створеними, переданими, збереженими і перетвореними електронними засобами у візуальній формі, про суми нарахованих їй заробітних плат.

Зокрема, ОСОБА_4 11.11.2020, 18.12.2020 та 25.12.2020 внесла до системи Інтернет-Клієнт-Банк «Приват 24 для бізнесу» в офіційні документи в електронному вигляді - «Заробітні відомості працівників Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» інформацію про нараховані та призначені до виплати ОСОБА_8 в якості заробітної плати за фактично невідпрацьований час грошові кошти на суму 1172,62 грн., 1029,06 грн. та 2201,68 грн., якими, після надходження на власний картковий рахунок, ОСОБА_8 заволоділа та розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, вчиняючи вказані вище дії за період з 11.11.2020 по 25.12.2020 ОСОБА_4 , будучи службовою особою та зловживаючи власним службовим становищем, з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди близькою їй особою (невісткою), розтратила бюджетні коши Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району на користь ОСОБА_8 на загальну суму 4403 грн. 36 коп., які остання незаконно отримала на власний розрахунковий рахунок та розпорядилася на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдала збитків Грушанській сільській раді Могилів-Подільського району на загальну суму 4403 грн. 36 коп.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

29.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючій старостою Могилів-Подільської міської ради ОТГ, оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, в яких вона підозрюється підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР; рапортом заступника начальника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_9 про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , інформацією отриманою під час тимчасових доступів до Грушанської сільської ради, Могилів-Подільської міської ради, архівному відділі Могилів-Подільської міської ради, а саме табелями обліку робочого часу, наказами про призначення, заявою про прийняття на роботу ОСОБА_8 , посадової інструкцією ОСОБА_4 , рішенням № 57 від 23.12.2020 Могилів-Подільської міської ради, розпорядженням міського голови № 41-к від 16.03.2021, розпорядженнями голови Грушанської сільської ради; тимчасовим доступом до АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху грошових коштів ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_12 , висновком експерта від 03.06.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старости Могилів-Подільської міської ради ОТГ, має реальну можливість, як самостійно, так і за допомогою інших осіб, шляхом надання їм вказівок, підкупом, шляхом маніпуляції групової відповідальності за скоєний злочин, внести зміни або знищити документи, якими на теперішній час не володіє сторона обвинувачення та які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності всіх винних осіб, а тому на даний час наявний та актуальний ризик знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження на час розгляду клопотання.

Також слідчий зазначає, що маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрювана ОСОБА_4 знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування, що дає підстави припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Крім того, ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду старости Могилів-Подільської міської ради ОТГ та може використовувати своє службове становище, а також зв`язки, пов`язані із ним, з метою незаконного впливу на свідків, що допитані під час досудового слідства зокрема працівників відділу освіти, працівників Могилів-Подільської міської ради, а також жителів с. Грушка.

Також слідчий в клопотанні посилається, на норми ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З цих підстав слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старости Могилів-Подільської міської ради ОТГ в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2021 включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити. На запитання слідчого судді пояснив, що жодний свідок до органу досудового розслідування з повідомленням про тиск на нього з боку ОСОБА_4 не звертався, такі свідки не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 , а свідки, які б працювали у Могилів-Подільській міській раді органом досудового розслідування не встановлені та не допитувались. Також прокурор не зміг пояснити якими документами не володіє на даний час орган досудового розслідування, які можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 та яким чином можливо запобігти можливості впливу ОСОБА_4 на допитаних під час досудового розслідування свідків саме шляхом відсторонення останньої від займаної посади.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана у судовому засіданні просили відмовити у клопотанні слідчого. ОСОБА_4 зазначила, що не згодна з врученою їй підозрою оскільки табелі обліку робочого часу вона не вела, а лише нараховувала заробітну плату. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що норми ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» не можуть бути застосовані, оскільки вказана стаття визнана неконституційною та втратила свою дію. Також вказала, що слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 може якимось чином впливати на свідків. Крім того допитані під час досудового розслідування свідки були звільнені та на даний час не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

За змістом частини першої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рішення № 57 від 23.12.2020 Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4 з 01.01.2021 призначено на посаду старости, яка здійснює свої повноваження на території сіл Грушка, Пилипи, Садки, Вільне, Слобода-Шлишковецька, Шлишківці, Петрівка Могилів-Подільського району із встановленням робочого місця: адміністративна будівля колишньої сільської ради в селі Грушка Могилів-Подільського району по вулиці Миру, 76.

29.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2021; рапорт заступника начальника Могилів-Подільського РВП ОСОБА_9 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 25.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2021; інформація отримана під час тимчасових доступів в архівному відділі Могилів-Подільської міської ради, а саме табелі обліку робочого часу, накази про призначення, заява про прийняття на роботу ОСОБА_8 , посадова інструкцієя ОСОБА_4 , рішення № 57 від 23.12.2020 Могилів-Подільської міської ради, розпорядження міського голови № 41-к від 16.03.2021, розпорядження голови Грушанської сільської ради; інформація АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху грошових коштів ОСОБА_8 ; висновок експерта від 03.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя досліджує такі обставини: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з мотивів клопотання, а також пояснень в судовому засіданні прокурора, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старости Могилів-Подільської міської ради ОТГ має реальну можливість як самостійно так і надати вказівки іншим особам внести зміни або знищити документи, якими не володіє сторона обвинувачення та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором не зазначено які саме документи, що мають значення для досудового розслідування, підозрювана може знищити чи підробити та не доведена їх наявність у володінні ОСОБА_4 .

При цьому, під час здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій, зокрема, 14.06.2021 було проведено огляд службового комп`ютера в приміщенні старостату населених пунктів с. Грушка, с. Садки, с. Слобода-Шлишковецька, с. Петрівка, с. Вільно, с. Шлишківці, с. Пилипи Могилів-Подільської міської ради. Під час даного огляду вилучено системний блок вказаного комп`ютера та шість флеш-ключів доступу до електронних систем.

Також зі змісту клопотання вбачається, що з метою отримання доказів в кримінальному провадженні було здійснено тимчасовий доступ до документів Грушанської сільської ради, Могилів-Подільської міської ради, архівного відділу Могилів-Подільської міської ради, а саме до табелів обліку робочого часу, наказів про призначення, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_8 , а також тимчасовий доступ до інформації, яка перебувала у володінні АТ КБ «Приватбанк» щодо руху грошових коштів ОСОБА_8 .

Докази необхідності отримання органом досудового розслідування інших документів матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять докази того, що такі документи перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Враховуючи, що прокурор не надав доводів щодо того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження, як і не надав доводів існування таких документів чи речей, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що обставини вказують на такий ризик, оскільки органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що ризик знищення, підроблення речей та документів прокурором не доведено.

Також, прокурор вказав, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, які являються підлеглими особами в силу займаних посад у відділі освіти. Крім того, перебування на даній посаді ОСОБА_4 вимагає спілкування з працівниками Могилів-Подільської міської ради, тому остання має можливість впливати на позицію свідків та здійснювати на них тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень. При цьому, залишаючись на посаді старости ОСОБА_4 матиме змогу чинити тиск на жителів с. Грушка, які вже допитані в межах досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання додані копії протоколів допиту свідків ОСОБА_10 - приватний підприємець, ОСОБА_11 - не працює, ОСОБА_12 працює заввіделенням Укрпошти с. Грушка, ОСОБА_13 не працює. З вказаних протоколів не вбачається, що дані свідки перебувають в підпорядкуванні підозрюваної або працюють разом з нею чи в Могилів-Подільській міській раді. Крім того, в судовому засіданні прокурор не зміг назвати таких свідків, які були допитані під час досудового розслідування та в силу займаних посад були підлеглі ОСОБА_4 . Також не надано доказів того, що підозрювана чинила тиск чи може незаконно впливати на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Відповідно до вимог частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваного на працю, а тому у клопотанні про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 131 ч. 2, 132 ч. 3, 5, 154-157, 309, 369, 372, 395 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1