ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/789/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000743, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученому, працюючого неофіційно сантехніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.08.2020 близько 10 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився щодо безоплатного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, та в подальшому отримав інформацію щодо місця зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою для придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон.
Надалі, того ж дня, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Російська, 37, де в подальшому в ході зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно, незаконно придбав на безоплатній основі паперовий згорток із гумовою кулькою рожевого кольору, в якій знаходився чорний поліетиленовий пакет, в середині з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,061 г., який поклав під резинку шортів, тим самим почав умисно незаконно зберігати його для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 21.08.2020 близько 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Російська, 37, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено паперовий згорток із гумовою кулькою рожевого кольору, в якій знаходиться чорний поліетиленовий пакет, в якому наявна кристалоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,061 г., який ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, 21.08.2020 року по телефону домовився придбати для власного вживання метадон на безоплатній основі. Надалі в той же день, після придбання мета дону, близько 11 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції, та в присутності двох понятих під час особистого обшуку, виявили та вилучили паперовий згорток з наркотиком. Просив врахувати, що він зробив належні висновки та припинив вживання заборонених речовин.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро каявся, запевнив суд у тому, що належні висновки для себе зробив і обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, на спеціальних обліках не перебуває, не погашених чи не знятих судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно повідомив про наявну у нього психотропну речовину та вказав на конкретні обставини її придбання і зберігання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: наркотичний засіб - метадон, масою 0,061 г, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002849) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя