Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які 19.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162.
26.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 2018 року, ОСОБА_7 дізнався, що державна установа «Держгідрографія» буде проводити тендерні закупівлі послуг щодо ремонту судна «Маяк».
В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, виділеними з державного бюджету на реконструкцію вказаного судна, шляхом обману в особливо великих розмірах.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив до протиправних дій директора ТОВ «Симплекс-С» ОСОБА_8 , начальника Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» ОСОБА_9 , заступника начальника ДУ «Держгідрографія» ОСОБА_4 та інших, на даний час невстановлених слідством осіб, в тому числі посадових осіб ДУ «Держгідрографія».
Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_8 мав подати документи ТОВ «Симплекс-С» на участь у тендерних закупівлях, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 мали забезпечити перемогу вказаного підприємства у конкурсі та в подальшому забезпечити надходження грошових коштів від Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» на рахунок ТОВ «Симплекс-С» без фактичного виконання ремонтних робіт у належному обсязі, а ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_8 перелік рахунків товариств, на які мають бути перераховані грошові кошти з метою подальшого заволодіння ними.
При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заздалегідь розуміли, що послуги з ремонту судна «Маяк» будуть надані частково з метою приховання злочинних дій, а грошові кошти мають бути перераховані на рахунки підприємств, з ознаками фіктивності, перелік яких ОСОБА_7 надасть ОСОБА_8 , після чого вони зможуть розпоряджатись даними коштами на власний розсуд.
Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), 04.09.2018 в м. Києві, ОСОБА_8 від імені ТОВ «Симплекс-С» та ОСОБА_9 від імені філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», укладено договір про закупівлю послуг №181/2018. За умовами даного договору ТОВ «Симплекс-С» зобов`язується у період 2018-2019 роки надати послуги з ремонту судна «Маяк», вартість яких становить 15 730 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) з ПДВ.
Діючи з метою заволодіння грошовими державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» шляхом обману, 30.01.2019 в м. Києві, ОСОБА_8 від імені ТОВ «Симплекс-С» та ОСОБА_9 від імені філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» укладено додаткову угоду №2 до договору №181/2018 від 27.09.2018, відповідно до якої ТОВ «Симплекс-С» отримувало грошові кошти в сумі 6 292 000,00 грн. При цьому, відповідно до умов основного договору №181/2018 від 27.09.2018, умовою отримання платежу у розмірі 6 292 000,00 грн. було виконання основних послуг відповідно до актів приймання-передачі в обсягах не менше 70% від вартості основних послуг, однак вказані послуги у зазначеному обсязі не було надано.
В подальшому, в ході виконання договору та додаткових угод, відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії за субрахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», в період з 06.09.2018 по 25.06.2019 за договором від 04.09.2018 №181/2018 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 27.09.2018 №1, та від 30.01.2019 №2), Філією перераховано на користь ТОВ «Симплекс-С» кошти в загальній сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ), з них 06.09.2018 - у сумі 4 719 000,00 грн. (аванс), 01.02.2019- у сумі 714 999,96 грн. (аванс) та у сумі 6 292 000,00 грн.
У свою чергу ТОВ «Симплекс-С» згідно з проміжними актами приймання-передачі наданих основних послуг, повідомленнями про обсяг виконаних робіт за ремонтною відомістю по договору від 04.09.2018 №181/2018 надано Філії послуги з ремонту судна «Маяк» на загальну суму 3 625 017,76 грн (з ПДВ), а саме: за актом від 04.12.2018 №1- у сумі 928 086,00 грн, за актом від 27.12.2018 №2- у сумі 557 428,38 грн, за актом від 26.04.2019 №3- у сумі 434 621,66 грн, за актом від 25.06.2019 №4- у сумі 1 704 881, 72 грн.
Одночасно із цим, реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 21.09.2018 по 08.07.2019 ОСОБА_8 перевів грошові кошти на загальну суму 8 100 982,20 грн., отримані на підставі договорів з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», різними частинами іншим підприємствам з ознаками фіктивності, які жодних робіт не виконували, та в подальшому забезпечено ОСОБА_10 їх переведення у готівку та в подальшому розподілені між іншими учасниками. Зокрема частину грошових коштів, приблизно в розмірі 30% від суми основного договору, були передані ОСОБА_4 для подальшого їх розподілу між невстановленими посадовими особами ДУ «Держгідрографія», за безперешкодну перемогу ТОВ «Симплекс-С» тендерних закупівлях послуг з ремонту судна «Маяк», та безпідставне перерахування грошових коштів за фактично не виконані роботи.
Відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Держгідрографія» №06-21/11 від 08.07.2020 в бухгалтерському обліку державної установи «Держгідрографія» філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії» обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ «Симплекс-С» на загальну суму 8 100 982,20 грн.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №106/7 від 12.11.2020 ДУ «Держгідрографія» завдано збитку на загальну суму 8 100 982, 20 грн., що у понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:
заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2019;
договір про закупівлю послуг №181/2018 від 04.09.2018, та додатком №1 ремонтна відомість та додаткові угоди №1, №2;
акт приймання судна «Маяк» в ремонт від 17.09.2018;
проміжні акти №№ 1,2,3,4 приймання-передачі наданих основних послуг за Договором від 04.09.2018 №181/2018;
платіжні доручення №№ 1122, 536, 535;
довідка щодо заборгованості за договором від 04.09.2018 №181/2018;
листи ФДУ «Дніпровський район Держгідрографії» до ТОВ «Симплекс-С», щодо невиконання робіт з ремонту судна «Маяк»;
лист директора ТОВ «Симплекс-С» щодо перегляду порядку здійснення оплати та здійснення подальшого фінансування;
довідка участі спеціаліста у перевірці ДУ «Держгідрографія» по взаємовідносинам з ТОВ «Симплекс-С»;
висновок експерта від 12.11.2020 №106/7;
повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 21.01.2021;
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.01.2021;
протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.01.2021 з додатками;
повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 від 16.02.2021;
повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 16.02.2021;
повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 16.02.2021;
протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2021;
протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.03.2021;
протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.03.2021;
протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.03.2021;
протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.03.2021;
повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.03.2021.
Прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники підозрюваного просили відмовити в задоволенні клопотання як необгрунтованого.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батьків пенсіонерів, наявність соціальних зв`язків, а також недоведеність з боку прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання підозрюваного під вартою, не здатен запобігти ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.06.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали оголошено 09.04.2021.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1