Справа № 214/5554/20
1-кс/214/270/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ст.195 КК України щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ст.195 КК України щодо ОСОБА_4 .
У своїй заяві ОСОБА_2 просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача-інспектора ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000045; зобов`язати відповідальну особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скласти постанову про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та завдану йому моральну шкоду, вказану постанову надати йому нарочно; надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з використанням копіювальної техніки; провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу зв`язку EasyCon, про розгляд справи повідомити його за допомогою СМС-повідомлень.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлене таке.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, встановлено що, під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, окрім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, ОСОБА_2 у своєму клопотанні/заяві, просить зобов`язати відповідальну особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скласти постанову про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та завдану йому моральну шкоду, вказану постанову надати йому нарочно.
Разом з цим, положеннями ч.2 ст.55 КПК передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, вказаною процесуальною нормою законодавцем імперативно не передбачено обов`язок уповноваженої особи органу досудового розслідування винести постанову про залучення особи до провадження як потерпілого. Натомість, ч.5 ст.55 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор виносять вмотивовану постанову тільки у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами п.11 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу.

Особою, яка подала заяву/клопотання ОСОБА_2 в поданому клопотанні не наведено будь-яких обставин, що підтверджують звернення до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та бездіяльність слідчого, які б полягали у перешкоджанні йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000045.

Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
При цьому, згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, оскільки зі змісту поданого клопотання/заяви не вбачається рішень, дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню.
Керуючись ст.ст.26, 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ст.195 КК України щодо ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1