справа № 208/5724/21
№ провадження 1-кс/208/1356/21
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G) 3/32 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 07.07.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за нею право користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 18.06.2021 до Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що в ніч з 06.06.2021 на 07.06.2021 невстановлений чоловік, перебуваючи у неї в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав два належні їй мобільні телефони, в тому числі мобільний телефон ««Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G) 3/32 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 18.06.2021 до ЄРДР за №0000320 за ч.2 ст.185 КК України.

07.07.2021р. мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G) 3/32 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було вилучено у працівника ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день вказаний телефон було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

Зазначений мобільний телефон є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 07.07.2021 р. та має доказове значення для встановлення фактичних обстави події кримінального правопорушення, але існує ризик його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G) 3/32 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 07.07.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон ««Xiaomi Redmi Note 7 (M1901F7G) 3/32 GB» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 07.07.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0000320 від 18.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України.

Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за нею право користування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1