Справа № 369/1903/21
Провадження № 1-кс/369/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження № 000443, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження № 000443, яка полягає у нерозгляді клопотання у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000443. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст. 356 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про приєднання доказів та їх огляд за участі представників захисту, однак, останнє не розглянуто слідчим у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій захисник просить слідчого суддю:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000443 щодо виконання процесуального обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України, в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про приєднання доказів;

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000443 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про приєднання доказів в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах свого підзахисного ОСОБА_6 , за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 000443.
Означене клопотання отримано адресатом 29.01.2021, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 000443, розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про приєднання доказів впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, положеннями КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в межах кримінального провадження № 000443 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 000443, розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про приєднання доказів впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1