печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи», ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи», ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що в арешті відпала потреба.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0007902 від 20.08.2019 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2020 року у справі №757/51409/20-к накладено арешт на майно.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту представником заявника доведено, що у арешті потреба відпала, оскільки починаючи з 20.08.2019 жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0007902, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі Енерджи» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у справі №757/51409/20-к на майно, а саме з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), а також машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які на праві власності належать ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН» (); гідроелектростанцію загальною площею 51.7 кв. м за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Рудня-Городище, вул. Терещенка Федора (колишня назва вул. Чкалова), 8-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220); будівлю млину площею 327.5 кв. м за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Рудня-Городище, вул. Терещенка Федора (колишня назва вул. Чкалова), 7-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), які на праві власності належать ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» ().
Скасувати заборону відчуження та розпорядження наступним майном: квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), а також машиномісцем № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які на праві власності належать ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН» (); гідроелектростанції загальною площею 51.7 кв. м за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Рудня-Городище, вул. Терещенка Федора (колишня назва вул. Чкалова), 8-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220); будівлі млина площею 327.5 кв. м за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Рудня-Городище, вул. Терещенка Федора (колишня назва вул. Чкалова), 7-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), які на праві власності належать ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» ()

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1