Справа №295/4401/21
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 30 діб.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України. Так, 14.03.2021 року, близько 08-59 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на майдані ім. С.П. Корольова у м. Житомирі, діючи умисно, наніс удари по пам`ятнику учасникам Революції Гідності- архітектурно-художній композиції «Герої не вмирають», що призвело до його руйнування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказам, зокрема, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 15.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2021 року; протоколами огляду предметів від 15.03.2021 року та від 16.03.2021 року.
Слідчий вказала, що метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є необхідність запобігання ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та перебуваючи на волі. під загрозою тяжкості покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування. Посилаючись на загальнодоступність пам`ятника учасникам Революції Гідності, зухвалість та цинізм ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки місячний строк дії запобіжного заходу закінчується 14.04.2021 року, слідчий також вказала, що завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю висновків судово-психіатричної, судово-товарознавчої експертиз, необхідно ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, який вручити підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що просить розглядати клопотання без участі захисника, не має наміру ухилятись від слідства та суду, просив не продовжувати строк тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, по факту пошкодження ОСОБА_4 пам`ятника учасникам Революції Гідності- архітектурно-художній композиції «Герої не вмирають».
16.03.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб - до 14.04.2021 року; одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 22070, 00 (двадцять дві тисячі сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало те, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя погодився із наявними ризиками, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на що впливало й те, що ОСОБА_4 не розкаювався у вчиненому.
В судовому засіданні 09.04.2021 року ОСОБА_4 визнав свою причетність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказав, що жалкує про вчинене, працюватиме із слідством. Підозрюваний має постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має намір працевлаштуватись.
За таких обставин наявні підстави для висновку про те, що заявлені у клопотанні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшились, зокрема, ризик продовження вчинення кримінального правопорушення. Викладене в сукупності з тим, що стороною обвинувачення не наведено обставин, які б свідчили про те, що з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, вказує не недоведеність клопотання в частині реальної необхідності застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про продовженні строку тримання під вартою
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19-00 год. до 07-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 15 червня 2021 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1