overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3452/21
Провадження № 1-в/204/555/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/118/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче, Богородчанського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 08 червня 2021 року на 10:40 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/516/21
Провадження № 1-кс/347/254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, інваліда ІІІ групи з дитинства, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,
- за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 14.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

- в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає та зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/337/21
Провадження № 1-кп/390/225/21
УХВАЛА
про виправлення описки
"21" квітня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.02.2021, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2021 року суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовки матеріалів справи виявлено описку в тексті ухвали суду, а саме помилково зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , як «ч.1 ст.125 КК України» замість вірного «ч.2 ст.125 КК України».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до ухвали суду від 05.03.2021 про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого, згідно обвинувального акту, обвинувачується ОСОБА_3 , як ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 про призначення підготовчого судового засідання, у справі № 390/337/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: замість невірного «ч.1 ст.125 КК України» вважати вірним «ч.2 ст.125 КК України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/2164/21
провадження №1-кс/619/533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 07.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 07.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 17.05.2021 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2021/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 755/2064/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 331 КПК
УХВАЛА
15 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року задоволено клопотання прокурора Київсьої місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001217 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути вилучене майно.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю останнього від місця знаходження суду та не можливості завчасно прибути у судове засідання до м. Києва, суддя доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю ОСОБА_3 , об 11 год. 15 хв., 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
14 травня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 листопада 2020 року зупинено провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого, який ухилився від суду.
14 травня 2021 року до суду було доставлено обвинуваченого, у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, проти чого учасники судового засідання не заперечили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год 20 хв 14 травня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/8569/21
Провадження № 1-кп/161/792/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України на 08 червня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3448/21
Провадження № 1-в/204/551/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

14 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
про самовідвід у справі № 296/7/12- к
25 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 на підставі ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2020 року про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 26.04.2021 року розгляд даної заяви був визначений судді ОСОБА_2 , яка 28 квітня 2021 року заявила собі самовідвід.
В той же час в судовому засіданні 26 вересня 2017 року під час розгляду іншої заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2007 року за нововиявленими обставинами, яка 15 вересня 2017 року надійшла до судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 було встановлено, що суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування, що передувало винесенню вироку суду, що на даний час ставиться під сумнів, було ухвалено постанову 26 грудня 2008 року з питань, що пов`язані із досудовим розслідуванням.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року, суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у тому ж провадженні за нововиявленими обставинами, або розглядати питання про відвід іншому судді у провадженні про розгляд відвід іншому судді у тому ж провадженні за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного головуючому по справі слід заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню, що розглядається на даний час.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-
Вирішив :
Заявити самовідвід по справі № 296/7/12-к, 1-о/296/12/21 за заявою ОСОБА_1 на підставі ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2020 року про перегляд вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.
Передати справу керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для авторозподілу для вирішення питання щодо заявленого самовідводу.
Суддя ОСОБА_3