1Справа № 335/1983/21 1-кс/335/1790/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 23.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії слідчого щодо вилучення під час проведення обшуку 10.03.2021 майна у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.11.2020, повернути вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 10.03.2021, яке перелічено у п.п.9-11, в обґрунтування якої зазначає наступне.

10.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23.02.2021(справа №335/1983/21, провадження №1-кс/335/1255/2021), слідчим у кримінальному провадженні - начальником 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_4 , у період з 10-30 до 23-00 проведено обшук приміщень об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщень (на першому, другому та третьому поверхах (корпус 4 інв. № 1000004)), які є власністю ТОВ «Машинобудівний завод «Елем» та перебувають в орендному користуванні ФОП ОСОБА_3 . У ході обшуку в зазначених приміщеннях слідчим було вилучено документи (зошити з чорновими записами), що зазначені безпосередньо в п. 9)-11 протоколу обшуку від 10.03.2021. Вилучене у ході обшуку майно є тимчасово вилученим і на даний час безпідставно утримується органом досудового розслідування та всупереч вимогам закону не повернуто його володільцю.

З тексту ухвали вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2021. за №924463389 ТОВ «Гамма-Центр», ТОВ «Інтгруп». Однак, в порушення вимог ухвали слідчого судді, слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук у нежитлових приміщеннях (на першому, другому та третьому поверхах (корпус 4 інв. № 1000004)), які є власністю ТОВ «Машинобудівний завод «Елем» та перебувають в орендному користуванні ФОП ОСОБА_3 .

Вважає, що дозволу на проведення обшуку саме у нежитлових приміщеннях (на першому, другому та третьому поверхах (корпус 4 інв. № 1000004)), які є власністю ТОВ «Машинобудівний завод «Елем» та перебувають в орендному користуванні ФОП ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не містить. Обшук проведено в іншому об`єкті нерухомості, ніж зазначений в ухвалі слідчого судді, тобто без наявності ухвали слідчого судді.

Також зазначено, що у порушення вимог ч. 3 ст. 233, ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, увійшовши без наявних правових підстав у вказане приміщення, без наявності ухвали слідчого судді, та провівши там обшук, у ході якого було вилучено документи, комп`ютерну техніку, тощо, до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку не звернувся, як і не звернувся протягом наступного робочого дня з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, вилучене у ході обшуку майно підлягає негайному поверненню його володільцю, з приміщень якого воно було вилучено - ФОП ОСОБА_3 , що протиправно не було зроблено до теперішнього часу слідчим.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_3 , скаргу підтримали та просили її задовольнити на підставах зазначених у ній.

Слідчий СУ ГУ ДФС в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих суду документів встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №0000057 від 23.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Масса Групп».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Масса Групп» та оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів підконтрольних фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_17 ), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_19 ), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_20 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_21 ), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_22 ), які підтверджують придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей, в тому числі за готівкові кошти, а саме: угоди; додаткові угоди; податкові та видаткові накладні: товарно-транспортні накладні; реєстри виданих та отриманих податкових накладних; документів, які підтверджують розрахунки; чеки; акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг); акти виконаних робіт та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності; комп`ютерної техніки; магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, в яких містяться відомості, в тому числі звітних, щодо діяльності ТОВ «Масса Групп» та підконтрольних вищевказаних фізичних осіб-підприємців, а також чорнових записів, печаток, штампів, за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.03.2021, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 23.02.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (корпус 4 інв.№ 1000004), розташований на першому, другому поверсі, та орендуємий ФОП ОСОБА_3 (ОКПО НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_23 ) у ТОВ «Машинобудівний завод «Елем», у ході проведення якого виявлено та вилучено документи, які, зокрема, зазначені у п.п.9-11 цього протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді. Клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням протоколу обшуку від 10.03.2021, а саме п.п.9-11 встановлено, що у ході проведення обшуку було вилучено документи, перелік яких зазначено у цьому протоколі, а саме: п.9 -25 зошитів та файлами з чорновими записами щодо обігу складських товарів за період 2016-2021; п.10 19 зошитів та 1 файл з чорновими записами за період 2015-2021; п.11 зошит з чорновими записами щодо обігу складських товарів за період 2015-2021.
Як вбачається із резолютивної частини ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.02.2021, дозвіл на проведення обшуку надано з метою виявлення та вилучення, у тому числі, чорнових записів за період з 01.01.2019 по 31.12.2020.

Отже, виходячи з викладеного, вказані вище документи (п.п.9-11 протоколу обшуку від 10.03.2021), а саме: чорнові записи за періоди, які не охоплюються періодами 2019 2020, є тимчасово вилученим майном. У зв`язку з чим, слідчий мав право звернутися до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, в порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України, однак з відповідним клопотання до слідчого судді не звертався, а тому, у даному випадку, ці документи повинні бути негайно повернуті власнику (користувачу).

Доводи адвоката щодо того, що обшук проведено в іншому об`єкті нерухомості, ніж зазначений в ухвалі слідчого судді, тобто без наявності ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді від 23.02.2021 зазначено, що об`єкт нерухомості розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 «відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2021. за №924463389 належить ТОВ «Гамма-Центр», ТОВ «Інтгруп», а обшук проведено за цією ж адресою, у приміщеннях, які є власністю ТОВ «Машинобудівний завод «Елем» та перебувають в орендному користуванні ФОП ОСОБА_3 , слідчий суддя оцінює критично, оскільки не ґрунтуються на вимогах законодавства та не свідчать про те, що обшук проведено без ухвали слідчого судді.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про повернення вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.11.2020, повернути ОСОБА_3 , вилучені у ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 10.03.2021 (п.п.9-11), а саме:
Зошити та файли з чорновими записами щодо обігу складських товарів за період 2015-2018, 2021;
Зошити та файли з чорновими записами за період 2015-2018, 2021.

В іншій частині скарги щодо повернення зошитів з чорновими записами за період 2019-2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1