Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Провадження 1-о/711/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяв засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаського апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2012року.

Перед початком розгляду заяв засуджений заявив відвід судді ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК, мотивуючи його наступним.

Придніпровський районний суд м. Черкаси під головуванням судді ОСОБА_1 здійснював судове провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням особи, яка перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , і виніс виправдувальний вирок. Ця обставина дає засудженому підстави сумніватись у неупередженості судді ОСОБА_3 , яка залежна від судді ОСОБА_1 , що порушить його право на розгляд справи безстороннім судом.

Захисник підтримав заявлений відвід, прокурор вважала, що відвід необґрунтований і не підлягає задоволенню.

Суд при вирішенні питання про заявлений відвід виходить з того, що у відповідності до ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суддя, якій заявлено відвід, користується незалежністю і недоторканістю, що гарантовано ч.1 ст. 126 Конституції України. При цьому презюмується, що усі судді є незалежними, тобто підкоряються лише закону, що є найважливішою засадою правосуддя і передумовою їх об`єктивності і неупередженості. Підстави для сумніву в їх неупередженості повинні бути вагомими і обґрунтованими.

Суд встановив, що засуджений фактично ставить під сумнів законність прийнятого Придніпровським районним судом м. Черкаси під головуванням судді ОСОБА_1 рішення у виді виправдувального вироку, який набрав законної сили, що недопустимо, тому що згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Засуджений стверджує, що виправданий у кримінальному провадженні перебуває у родинних стосунках із суддею ОСОБА_3 , яка допомагала йому добитись виправдувального вироку, що не відповідає дійсності і є тільки нічим не підтвердженою суб`єктивною думкою засудженого.

З огляду на викладене жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК, для відводу судді немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3