Провадження №1-кс/127/5191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товуз республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджану, раніше не судимого, який підозрюється у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.05.2021, близько 13.30 годин зайшов до магазину «Apple retail store», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 помітив мобільні телефони, які знаходилися на прилавку, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільних телефонів із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_5 підійшов до прилавку, де знаходилися мобільні телефони, після чого взяв із прилавку мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Green» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , вартістю 21900 грн., та мобільний телефон «IPhone 12 mini 64 Gb Red» imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , вартістю 21900 грн. та вийшов із магазину.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 43800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що
ОСОБА_5 05.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом огляду місця події; Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотокартками потерпілому ОСОБА_7 та свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Протоколом обшуку автомобіля; Протоколами затримання осіб; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 його матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків на території м.. Вінниці, а також те, що останній проживає в іншій області та є громадянином іншої держави, що дає підстави вважати, що підозрюваний, переховуватися від органів дізнання та суду, ухилятись від проведення з ним слідчих дій, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжних заходів
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Підозрюваний офіційно ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а також підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України, що також дає слідству підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти дії спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну тощо
Строк дії ухвали суду визначити до 26 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя