Справа № 468/234/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

02.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2020 року, точна дата не встановлена, у вечірній час у ОСОБА_3 , який проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, оскільки він знав, що в ньому ніхто не проживає.

Того ж дня у вечірній час, ОСОБА_3 реалізовуючи вказаний вище умисел таємно з корисливих мотивів проник на територію вказаного вище домоволодіння та, розбивши віконне скло, - проник всередину будинку, де в одній із кімнат виявив та таємно викрав з дерев`яної тумби чотири дерев`яні музичні колонки від магнітофону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які належали ОСОБА_5 , вартістю 200 грн. за одну колонку, загальною вартістю 800 грн., які обвинувачений виніс з будинку та залишив на городі.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повернувся до вказаного вище житлового будинку та через раніше вибите ним віконне скло проник всередину будинку, де в іншій кімнаті виявив біля телевізора та таємно викрав телевізійну приставку «Operasky OP-207 DVPT2 TERRESTRIAL», яка належала ОСОБА_5 , вартістю 319,80 грн., яку виніс з будинку тим же шляхом, яким проникав до будинку. Далі ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені ним речі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1119,80 грн.

Крім того, 19.01.2021 року близько 17.00 год. у ОСОБА_3 , який проходив повз дачну ділянку № НОМЕР_1 садового товариства «Інгул», розташованого неподалік від с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, повторно виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаної ділянки.

Того ж дня близько 17.00 год., ОСОБА_3 реалізовуючи вказаний вище умисел, діючи повторно таємно з корисливих мотивів проник на територію вказаної вище дачної ділянки та, ривком із застосуванням фізичної сили відчинивши вхідні двері будинку, що знаходився на території вказаної дачної ділянки, - проник всередину вказаного однокімнатного будинку, де виявив та таємно викрав двоє дверей з рамкою від пічної груби вартістю 120 грн. кожна, загальною вартістю 240 грн., та ручну сапку вартістю 51,67 грн. Після цього ОСОБА_3 спустився до підвального приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав два металевих штика від лопати вартістю 100 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн. Після цього ОСОБА_3 біля будинку виявив та таємно викрав саморобні металеві сходи висотою 180 см шириною 53 см, які складаються з двох металевих кутників, між якими знаходяться металеві труби, вартістю 375,33 грн. Крім того, з дерев`яного ящику та із сумки, які знаходились поруч з будинком, ОСОБА_3 таємно викрав дві ручні пилки для дерева вартістю 90 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн., ручний молоток вартістю 50 грн. та три металеві кришки від каструль вартістю 15 грн. кожна, загальною вартістю 45 грн.

Після цього ОСОБА_3 , погрузивши викрадене ним майно на сани, які заздалегідь притягнув із собою, та утримуючи при собі викрадені ним речі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1142 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та вказав, що в листопаді 2020 року у вечірній час він проходив повз будинок ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає, та він вирішив викрасти з будинку речі, через город обвинувачений зайшов на територію даного домоволодіння та розбив скло у вікні, через яке проник до будинку, звідки викрав чотири дерев`яні колонки від магнітофону «Маяк» та телевізійний тюнер Т2, які приніс до себе додому, щоб продати, а в подальшому три колонки віддав знайомому на ім`я ОСОБА_8 , а одну колонку та тюнер віддав ОСОБА_9 . Після цього 19.01.2021 року він з санками прийшов на територію садового товариства біля с. Лоцкине та помітив на одній із садових ділянок металеві вироби, тому він зайшов на територію даної ділянки, де помітив, що двері в будинку підперті каменем, тому він смикнув двері та зайшов всередину будинку, звідки викрав двоє металевих дверей з пічки та металеву частину сапки, в підвалі будинку він викрав два металевих штика від лопати, біля будинку побачив та викрав дві пилки, молоток, саморобні металеві сходи та кришки від каструль. Все викрадене обвинувачений поклав на санки та з ними залишив місце події. В подальшому частину викрадених металевих виробів він здав на пункт прийому металобрухту, частину з яких він потім викупив назад, а частину видав працівникам поліції. Хто був власником даної дачної ділянки обвинувачений не знав. У вчиненому розкаюється, вказує, що вчинив крадіжки через відсутність роботи, натомість на теперішній час працює по найму, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення при проведенні з ним слідчого експерименту на місці події.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.01.2021 року, останній звернувся до поліції із заявою про викрадення 4 колонок та телевізійного приймача з домоволодіння його покійного дядька по АДРЕСА_3 в листопаді 2020 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Згідно із заявою ОСОБА_10 від 22.01.2021 року останній добровільно видав поліції колонку та тюнер Т2, які йому дав ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2021 року та фототаблиці слідчим оглянуті видані ОСОБА_10 колонка та телевізійна приставка.

Згідно із заявою ОСОБА_12 від 22.01.2021 року останній добровільно видав поліції три дерев`яні корпуси від музичних колонок, які він взяв у ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2021 року та фототаблиці слідчим оглянуті видані ОСОБА_12 три корпуси від колонок без динаміків.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №299 від 08.02.2021 року ринкова вартість бувшої у використанні музичної колонки від магнітоли « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 04.11.2020 року становить 200 грн. Ринкова вартість бувшого у використанні телевізійного тюнера «Operasky OP-207 DVPT2 TERRESTRIAL» станом на 04.11.2020 року становить 319,80 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21.01.2021 року, остання звернулася до поліції із заявою про викрадення металевих виробів з будинку дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Інгул» в період з 17.01.2021 року по 21.01.2021 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.01.2021 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є територія дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Інгул», розташованого неподалік від с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області. При огляді на території ділянки виявлений одноповерховий будинок, двері якого відчинені, всередині будинку є підвал.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 22.01.2021 року останній добровільно видав поліції металеві вироби, які він викрав з будинку дачної ділянки садового товариства «Інгул».

Відповідно до протоколу огляду предметів від 22.01.2021 року слідчим оглянуті видані ОСОБА_3 металеві вироби.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №302 від 08.02.2021 року станом на 19.01.2021 року ринкова вартість бувших у використанні: пічних дверей з рамкою становить 120 грн., ручної сапки - 51,67 грн., металевого штика від лопати - 100 грн., саморобних металевих сходів висотою 180 см шириною 53 см, які складаються з двох металевих кутників, між якими знаходяться металеві труби в кількості 7 штук, - 375,33 грн., ручної пилки для дерева - 90 грн., ручного молотка -50 грн., металевої кришки діаметром 15 см. - 15 грн.

З протоколу слідчого експерименту від 18.02.2021 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності двох понятих розповів та показав, як викрадав речі з приміщення будинку по АДРЕСА_3 та з приміщення будинку дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Інгул».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вважається таким, що не має судимостей, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає такою, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вказану в обвинувальному акті обставину вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки, по-перше, вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним правопорушенням проти майна, а не особи та з особою потерпілого не пов`язане, по-друге, обвинувачений вказав, що не знав потерпілу ОСОБА_6 .

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації щодо високого ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та щодо середнього ризику небезпеки для суспільства обвинуваченого, з врахуванням позиції прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

-колонку, три корпуси від колонки та телевізійний тюнер «Operasky» - належить повернути власнику ОСОБА_5 ;

-ручну пилку для дерева, двоє пічних дверей із рамкою, металеву решітку, металевий колісник, половину металевого колісника, два металеві штики від лопати, три металеві кришки від каструль, молоток, сапку ручну пилку ручну для дерева, кухонний ніж, саморобні сходи - належить повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-колонку, три корпуси від колонки та телевізійний тюнер «Operasky» - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-ручну пилку для дерева, двоє пічних дверей із рамкою, металеву решітку, металевий колісник, половину металевого колісника, два металеві штики від лопати, три металеві кришки від каструль, молоток, сапку ручну пилку ручну для дерева, кухонний ніж, саморобні сходи - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: