Справа №: 671/1130/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000106 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою сепціальною освітою, непрацюючого, працездатного, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку в порушення ст. 25 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (далі Закону), згідно якої зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту.

В подальшому, 27 березня 2020 року о 18 год. 43 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами в під`їзді №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно збув шляхом продажу за 400 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка в подальшому була вилучена в останнього працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 8.6-0292:20 від 07 квітня 2020 року, придбана у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,01584 г.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в порушення ст. 25 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (далі Закону), згідно якої зберігання психотропних речовин у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, зберігав у невстановленому слідством місці з метою збуту.

В подальшому, 13 квітня 2020 року о 18 год. 48 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди, в порушення вимог ст. 7 Закону, відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, перебуваючи в одному із під`їздів багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно незаконно збув шляхом продажу за 350 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яка в подальшому була вилучена в останнього працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №8.6-0388:20 від 02 червня 2020 року, придбана у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,0723 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та за 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

21 квітня 2021 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 2, 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, згідно якої істотними умовами для даного кримінального провадження визнано наступне: - обвинувачений беззастережно (безумовно) і повно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, погоджується з його правовою кваліфікацією за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Сторони угоди погодили міру покарання, яку має понести обвинувачений ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, визначеним судом, із покладенням, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості та призначити мінімальний іспитовий строк.

Прокурор вважає за доцільне встановивити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю у 3 роки.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжуюють та пом`якшують покарання. Зокрема, враховано відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв слідству.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, працездатний, посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості необхідно затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. А саме, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 роки та з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю слід змінити на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю за місцем проживання у період доби з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, укладену 21 квітня 2021 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 змінити із цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду, та обов`язку повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів у сумі 1961 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, які опечатані в сейф-пакети екпертної служби, в яких знаходяться об`єкти дослідження (психотропна речовина та особливо небезпечна психотропна речовина) та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити; - мобільний телефон марки «Huawei», моделі «MRD-LX1» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Волочиського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року (справа № 671/802/20), - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: