Справа №705/3489/21
1-кс/705/764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 08.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, такого, що працює монолітчиком ТОВ «Стройінвестгруп», який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2021 року близько 02 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини сполученням «Умань Бершадь», поблизу будинку № 71а по вулиці Любашівській у селі Юрківка Уманського районі, з боку міста Умань в напрямку міста Бершадь, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У ході подальшого руху водій ОСОБА_4 , маючи можливість у повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, виїхавши на узбіччя, продовжив рухатись прямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі лівого краю проїзної частини на газон, де в подальшому відбулося перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажир автомобіля «Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради № 1391/01-03 від 09.08.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани голови, закритого компресійного перелому тіла L1 хребця І ступеня, забійної рани тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху й наслідками, що наступили, а саме, спричиненням потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

08.08.2021 відомості по даному факту було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

08.08.2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

08.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції Уманського РУН ГУНП в Черкаській області, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.08.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час допиту підозрюваний від дачі будь-яких показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, по якій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, передбачає позбавлення волі до 3 років, тому він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки отримавши копії матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дізнається їх анкетні дані, де вони проживають, і тому з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань вмовити, щоб вони змінили свої показання на його користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в нез`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі тощо, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід врахувати такі обставини: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність у підозрюваного постійного місця мешкання; застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, оскільки неможливо буде запобігти наявним ризикам.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження можливості запобігання вказаним ризикам є необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, що має в повній мірі забезпечити проведення повного та всебічного досудового розслідування та запобігти спробам підозрюваного будь-яким чином завадити встановленню істини у справі. При цьому, більш м`який запобіжний захід не дасть змогу забезпечити швидке та повне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії на 60 діб з покладенням таких обов`язків: повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця проживання або реєстрації; цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні; вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та надуманість зазначених у клопотанні ризиків; заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що до дорожньо-транспортної пригоди він алкогольні напої не вживав, відповідно, не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, швидкість руху автомобіля, можливо, перевищив, зазначив, що дорожнє покриття було нове, розмітки на ньому були відсутні, просив у задоволенні клопотання відмовити; слідчий суддя дійшов таких висновків.

08.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 08 серпня 2021 року приблизно 02 години 00 хвилин на сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини сполучення «Умань-Бершадь» з боку міста Умань в напрямку міста Бершадь при в`їзді до села Юрківка в Уманському районі рухався автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху не впорався з керуванням, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини зліва, з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП було травмовано: водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, алкогольна інтоксикація, госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Уманська ЦРЛ»; пасажира автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: СГМ, закритого перелому ребер, госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП «Уманська ЦМЛ» УМР; пасажира автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани тім`яної ділянки голови, забою грудної клітини, лікування амбулаторно. Відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.08.2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання у м. Умані Черкаської області за місцем знаходження органу досудового розслідування, протягом близько чотирьох років працює монолітчиком ТОВ «Стройінвестгруп», проживає за місцем роботи у АДРЕСА_3 , інколи навідується у с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, де зареєстрований; розлучений, осіб не утриманні не має, як і не має осіб, з якими підтримує міцні соціальні чи родинні зв`язки. Вказане у сукупності, а також покарання, яке загрожуватиме йому в разі доведення вини за ч. 1 ст. 286-1 КК України прокурором, на думку слідчого судді, достатньо доводить існування відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що полягає у вірогідності переховування від органів досудового розслідування і суду. Разом із тим, будь-які докази наявності відносно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у ймовірності незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, однак прокурором не доведено доцільності цілодобового перебування під арештом підозрюваного, який не може перебувати на утриманні інших осіб, повинен матеріально забезпечувати себе та дбати про своє лікування, оскільки після ДТП він також отримав певні тілесні ушкодження. З урахуванням усіх досліджених обставин та зважаючи на теперішній стан здоров`я ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 достатньо забезпечить запобігання ризику, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, і дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 09 жовтня 2021 року, негайно звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 в період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця проживання або реєстрації;

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1