МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/203/21
Провадження № 1-кп/945/266/21
27 травня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15 липня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 20 червня 2021 року (включно).
27 травня 2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання; захисник також підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на недотримання ним вимог ст. 201 КПК України під час звернення до суду з вказаним клопотанням. Потерпілий у судовому засіданні також заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вже перебував під домашнім арештом та саме у цей час вчинив новий злочин.
Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частинами 1-3 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відомостей про те, що прокурору надано копію клопотання суду не подано.
Так, звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 посилається на обставини, які спростовують існуванні ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів обвинувачений ОСОБА_6 суду не подав.
У той же час, відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року при вирішенні питання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальні та сімейні зв`язки, а також працевлаштування. Також судом враховано наявність судимостей та інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 та тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 . Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 обізнаний про місце проживання потерпілого ОСОБА_7 та свідків, які до цього часу ще не допитані у даному кримінальному провадженні.
Перевіркою доводів клопотання обвинуваченого не встановлено нових обставин, які б не розглядалися судом раніше при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і слугували підставою для зміни запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене у задоволенні клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 201, ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1