Номер провадження: 11-кп/813/1124/21
Номер справи місцевого суду: 514/1225/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000523 від 19 вересня 2013 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених
обставин судом 1-ої інстанції

Відповідно до ОСОБА_10 обвинувального акту, обвинувачувався в тому, що виконавець робіт публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» філії будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» будівельно-монтажного управління № 6 дільниця № 3 ОСОБА_10 , який, відповідно до п. 6.5 Посадової інструкції виконавця робіт ділянки № 3 БМУ - 6 філії БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз», затвердженої начальником БМУ - 6 від 28.12.2012 року, несе відповідальність за порушення законодавчих і нормативних актів з охорони праці, несумлінне виконання обов`язків - у межах дисциплінарної, адміністративної, матеріальної, кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством України, 19.09.2013 року, під час виконання своїх службових обов`язків допустив низку порушень нормативно-правових актів з охорони праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.
Так, відповідно до наряду - замовлення від 26.12.2012 року № 1 БМФ «Укргазпромбуд», в рамках виконання Програми будівельно-монтажних робіт на об`єктах капітального будівництва та капітального ремонту, а також Плану-завдання ДК «Укртрансгаз» від 26.12.2012 року № 38-13-кб по виконанню робіт на об`єкті «Капітальний ремонт магістрального газопроводу «Роздільна- Ізмаїл» на дільниці 215 км 229 км (Одеське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів) УМГ «Прикарпаттрансгаз», вказана ділянка магістрального газопроводу для проведення капітального ремонту передана БМФ «Укргазпромбуд», що визначено в акті від 17.01.2013 року.
Наказом начальника СБМУ «Укргазпромбуд» від 13.09.2014 року № 254, для проведення вогневих робіт по підключенню виведеної в ремонт ділянки магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» км 215 - 229 у період з 13.09.2013 року до завершення робіт у розпорядження підрозділу БМУ-6 БМФ «Укргазпромбуд» передано машиніста трубоукладача ОСОБА_11 , машиніста трубоукладача ОСОБА_12 та згідно спільного наказу Одеського ЛВУМГ та БМУ-6 БМФ «Укргазпромбуд» № 920 від 17.09.2013 року, для проведення вогневих робіт на ділянці магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл» залучено працівників філії БМФ «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» у складі машиніста трубоукладача ОСОБА_11 , машиніста трубоукладача ОСОБА_12 , машиніста трубоукладача ОСОБА_13 , машиніста екскаватора ОСОБА_14 , машиніста екскаватора ОСОБА_15 , машиніста бульдозера ОСОБА_16
18.09.2013 року лінійно - експлуатаційною службою Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів за двостороннім погодженням з ТОВ «Молдоватрансгаз» (лист ТОВ «Молдоватрансгаз» від 13.09.2013 року № 01 - 945) та згідно з наказом «Про проведення вогневих робіт», розпочато вогневі роботи.
18.09.2013 року лінійно-експлуатаційною службою Одеського ЛВУМГ на виконання Плану № 591 «Організації вогневої роботи на діючому об`єкті магістрального газопроводу» та на підставі наряд-допусків № 591/1 і № 591/11 проведено вогневі роботи на 229 км магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл» з відключенням ділянки магістрального газопроводу щодо вирізки та демонтажу фланцевої пари і встановлення, за допомогою зварювання, котушки довжиною 11 метрів з боку України та підключення газопроводу-відводу до ГРС «Комрат».
Зазначені вогневі роботи закінчено 18.09.2013 року, зокрема на І етапі о 18:45 год., на II етапі о 22:30 год. Відомості щодо прийняття вказаних робіт та закриття нарядів-допусків № 591/1 та № 591/2 зафіксовано у пунктах 19 вказаних наряд - допусків.
19.09.2013 року Планом № 591 «Організації вогневої роботи на діючому об`єкті магістрального газопроводу» передбачено виконання ІІІ-го етапу робіт на 215,0 км магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл» відповідно до наряд-допуску № 591/3.
Вказаним Планом № 591 «Організації вогневої роботи на діючому об`єкті магістрального газопроводу» та наряд - допуском № 591/3 на 19.09.2013 року не заплановано виконання будь-яких робіт на 229,3 км магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл».
Однак, 19.09.2013 року виконавець робіт БМФ «Укргазпромбуд» БМУ № 6 ОСОБА_10 , за відсутності дозвільних документів на проведення будь-яких робіт на 229 км магістрального газопроводу «Роздільна-Ізмаїл», віддав підпорядкованим працівникам, у тому числі машиністу трубоукладача ОСОБА_11 , розпорядження про початок підготовчих робіт з нанесення ізоляційного покриття на дільниці 229,3 км магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл». Вказаними діями ОСОБА_10 порушив пункт 2, погоджених між Одеським ЛВУМГ та будівельно-монтажним управлінням № 6 філії БМФ «Укргазпромбуд», заходів по безпечному виконанню робіт в охоронній зоні діючих магістральних газопроводів на об`єкті «Капітальний ремонт магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл» Ду 800 км.215 - км.229», відповідно до якого, перед початком будівельно-монтажних та спеціальних робіт в охоронній зоні об`єкту магістральних газопроводів, необхідно обов`язково отримати письмовий дозвіл Одеського ЛВУМГ на виконання робіт за встановленою формою. Виконання робіт без такого дозволу ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ.
Таким чином, ізолювальники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , машиніст бульдозера ОСОБА_21 , машиніст пересувної електростанції ОСОБА_22 , водій ОСОБА_23 , електрозварник ОСОБА_24 , машиніст трубоукладача ОСОБА_11 безпідставно направлені на 229,3 км магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл».
Також порушено вимоги СТП 320.30019801.005-2000 "Інструкція щодо виконання будівельних робіт в охоронних зонах магістральних газопроводів ДК " Укртрансгаз" в охоронюваній зоні діючих газопроводів категорично забороняється проводити будь - які дії, що можуть порушити нормальну експлуатацію газопроводу або його пошкодження, а саме: влаштовувати склади груб, ізоляційних, поливно-мастильних матеріалів, деревини та інше, розташовувати бази стоянок і ремонту механізмів, будівельної техніки та автотранспорту.
За наказом виконавця робіт БМФ «Укргазпромбуд» БМУ № 6 ОСОБА_10 , ізолювальники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 здійснювали підготовку до виконання робіт, провели розвантажування ізоляційних матеріалів та встановили на каміння бочку для розігріву бітуму в безпосередній близькості від кінця труби газопроводу, який виходив зі сторони Республіки Молдова та приготували деревину для розігріву бітуму.
Машиніст бульдозера ОСОБА_21 , машиніст пересувної електростанції ОСОБА_22 та водій ОСОБА_23 за участю електрозварника ОСОБА_24 виконували обслуговування та дрібний ремонт спецтехніки. ОСОБА_11 знаходився в кабіні трубоукладача «КОМАТSU», двигун якого не працював.
19.09.2013 року, приблизно о 13:20 годині на 229,3 км дільниці магістрального газопроводу «Роздільна - Ізмаїл» стався викид газу із одночасним запалюванням. О 16:30 годині полум`я було загашено.
В результаті пожежі, якою пошкоджено трубоукладач «Комацу», загинув машиніст трубоукладача СБМУ БМФ «Укргапромбуд» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № 140 від 28.10.2013 року, причиною смерті ОСОБА_11 стали великі опіки полум`ям понад 90 % поверхні тіла, опіки дихальних шляхів і розвиток опікового шоку. Вказані тілесні ушкодження згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявними опіками полум`ям.
На підставі викладеного, виконавець робіт ПАТ «Укртрансгаз» філії БМФ «Укргазпромбуд» БМУ № 6 дільниця № 3 ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель людини.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року було задоволено клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відшкодування моральної шкоди, завданої при вчиненні кримінального правопорушення та витрат на правову допомогу та додатковий цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Філії будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Будівельно монтажного управління № 6 філії будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз», Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої при вчиненні кримінального правопорушення, та витрат на правову допомогу залишено без розгляду.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів осіб, які її подали.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржену ухвалу та направити кримінальне провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтували тим, що суд першої інстанції порушив їх права, не провівши розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції та вирішив питання про закриття кримінального провадження без участі потерпілих, оскільки на їх думку, документи про смерть ОСОБА_10 є підробленими.
Потерпілі вважають, що суд першої інстанції не врахував карантинні заходи, які діяли на той час у державі, у зв`язку з COVID-19 та те, що потерпіла ОСОБА_8 перебуває у зоні ризику, оскільки має вік більше 60 років та є інвалідом 2 групи.
Крім того, потерпілі зазначають, що суд першої інстанції незаконно залишив без розгляду їх цивільні позови та розглянув зазначене питання за відсутності цивільних позивачів, оскільки вони вважають доведеною вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується показанням свідків, тому завдану шкоду необхідно стягнути з ПАТ «Укртрансгаз» з яким ОСОБА_10 перебував у трудових відносинах.

Позиції учасників апеляційного розгляду в судовому засіданні.

12 травня 2021 року потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до апеляційного суду заяву про розгляд їх апеляційної скарги за їх відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілих, просив апеляційний суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У своїй апеляційній скарзі потерпілі вказували на те, що суд першої інстанції вирішив питання про закриття кримінального провадження без участі потерпілих, чим порушив їх права, не провівши судове засідання в режимі відеоконференції.
Апеляційний суд вважає вказані доводи потерпілих необґрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення участі потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судові засідання Арцизького районного суду Одеської області проводилися в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.
Після того, як 27.10.2020 року захисник ОСОБА_27 повідомив суд про смерть обвинуваченого ОСОБА_10 .
Судові засідання також призначалися в режимі відеоконференції, а саме: 29.10.2020, 20.11.2020, 16.12.2020, 23.12.2020, 29.12.2020.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник ОСОБА_28 неодноразово звертались до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання.
Між тим, про причини неявки у судові засідання призначені на 29.10.2020, 20.11.2020 потерпілі та їх представник не повідомляли суд, а клопотання потерпілих про відкладання судових засідань призначених на 16.12.2020, 23.12.2020, у зв`язку із хворобою та сімейними обставинами були задоволені Арцизьким районним судом Одеської області та судовий розгляд відкладався.
Однак, жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання потерпілі суду не надавали.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 17.12.2020 року, отримана судом 22.12.2020 року про те, що вони підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять повідомити їх письмово про результати розгляду кримінального провадження. (Т.2 а.к.п.161).
Положеннями ч.1 ст.325 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що потерпілі та їх представник були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, та з урахуванням того, що учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності потерпілих та їх представника, апеляційний суд не вбачає порушення прав потерпілих під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Щодо доводів апеляційної скарги потерпілих про те, що суд першої інстанції не врахував карантинні заходи, які діяли на той час у державі, у зв`язку з COVID-19 та те, що потерпіла ОСОБА_8 перебуває у зоні ризику, оскільки має вік більше 60 років та є інвалідом 2 групи, апеляційний суд зазначає про таке.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також слід взяти до уваги, що під час карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таким чином, Закон передбачає можливість участі в судовому засіданні, не виходячи з дому, за допомогою власного мобільного пристрою чи персонального комп`ютера.

При цьому, незважаючи на поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, усі суди України, так як і Ленінський районний суд м.Полтави та Арцизький районний суд Одеської області, продовжують здійснювати правосуддя для всього українського суспільства та захищають права, свободи та інтереси громадян і під час карантину, а перелічені вище зміни до законодавства дозволяють реалізовувати право на судовий захист без жодних порушень режиму карантину та самоізоляції.

Твердження апеляційної скарги потерпілих про те, що свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_10 є підробленим, апеляційний суд вважає неспроможними з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 29.10.2020 року суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулася до начальника Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) із запитом про витребування копію актового запису про смерть ОСОБА_10 (т.2, а.к.п.136).
05.11.2020 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) на запит суду була надана копія актового запису про смерть ОСОБА_10 .
Відповідно до копії актового запису про смерть № 381 від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті навмисне самоушкодження шляхом повішання. Видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . (Т.2. а.к.п. 138).
З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що копія актового запису про смерть ОСОБА_10 була надана Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) на офіційний запит суду, у зв`язку з чим відсутні підстави вважити, що вказаний документ містить недостовірну інформацію та є підробленим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого.
Згідно з абзацом 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.272 КК України, на підставі п.5 ч. 1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги потерпілих про те, що суд незаконно залишив без розгляду їх цивільні позови, апеляційний суд вважає необґрунтованими з таких підстав.
Відповідно до ст.129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
З огляду на викладене, КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Разом з тим, ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 7 ст.128 КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відшкодування моральної шкоди, завданої при вчиненні кримінального правопорушення, у загальній сумі 1500000 гривень та витрат на правову допомогу та додатковий цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Філії будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», Будівельно монтажного управління № 6 філії будівельно монтажної фірми «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз», Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої при вчиненні кримінального правопорушення, у загальній сумі 1500000 гривень та витрат на правову допомогу, - роз`яснив потерпілим їх право, як цивільних позивачів, пред`явити аналогічний позов в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду цивільні позови потерпілих, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 , діяв в порядку передбаченому КПК України, та жодним чином не порушив права потерпілих, які, відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, мають право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржуваний вирок суду без змін.

Керуючись статтями 370, 372, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року, якою було закрите кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000523 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4