УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, не працюючої, заміжньої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004630, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні підробки та використання підробленої виборчої документації, а так само включення до виборчої документації завідомо недостовірних відомостей, вчинені службовою особою з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.
За обставин, викладених у клопотанні, 09 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, а ризики зазначені в клопотанні є доведеними.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Крім того, захисник зазначив, що підозра вручена ОСОБА_5 не у відповідний спосіб та є необґрунтованою, підозрювана діяла в межах своїх повноважень, як голова комісії. Ризики, які зазначені в клопотанні є недоведеними.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної слідчий суддя дійшла наступних висновків.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004630, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні підробки та використання підробленої виборчої документації, а так само включення до виборчої документації завідомо недостовірних відомостей, вчинені службовою особою з використанням службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.
09 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Щодо посилань сторони захисту на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 вручена їй в неналежний спосіб, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з долученого до клопотання СD диску, 09.06.2021 о 13:17 під відеозапис ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру та пам`ятку про права підозрюваного, від отримання яких ОСОБА_5 відмовилася в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.186, час запису з 08 хв.41 сек. по 15 хв.30 сек.).
Враховуючи вищезазначене, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не перебуває в статусі підозрюваної.
При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваної, міцність її соціальних та сімейний стан, її кримінально-протиправну поведінку та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують її особу й спосіб життя.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваної ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися забороною залишати встановлене в судовому засіданні місце проживання у певний період доби (з 23 години до 06 години наступного дня), з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-в період часу з 23:00 до 06:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 визначити до 08 серпня 2021 року включно.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1