У Х В А Л А
Справа № 285/1940/21

провадження № 1-кс/0285/491/21

16 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування № 0000820 від 7.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000820 від 7.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 6.07.2018 року по 9год. 7.07.2018 року невідома особа шляхом зриву навісного замку проникла до гаража , що по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом - мотоциклом марки Viper ZS125J, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 25 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування про підозру у скоєні кримінального правопорушення ніхто не повідомлявся.
Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 7.01.2020 року.
10.01.2020 року начальником СВ Новоград-Волинського ВП було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, однак 12.03.2021 року керівником Новоград-Волинської окружної прокуратури було винесену постанову скасовано.
Оскільки в межах даного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які виконати у передбачений законом строк не представляється можливим, слідчий просила поновити строк на звернення до суду із вказаним клопотанням та продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не прибула, просить розгляд клопотання проводити без її участі.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування про підозру у скоєні кримінального правопорушення ніхто не повідомлявся.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наступає кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до вісьми років, а тому згідно ч. 5 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як встановлено судом, строк досудового розслідування розпочався з дня внесення відомостей до ЄРДР 7.07.2018 року та закінчився через 18 місяців, тобто 7.01.2020 року.
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 16.04.2021 року, тобто уже після закінчення строку досудового розслідування.
Отже, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, то слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Таким чином, оскільки клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у порушення вимог абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України подано уже після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає, тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює слідчому, прокурору, потерпілому, що згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор не позбавлені можливості повторно внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий не позбавлений можливості повторно звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування № 0000820 від 7.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1