overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7666/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2134/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003378 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу прокурор відділу Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані вимоги кримінального процесуального законодавства прокурором не дотримані, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2021 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 15 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Заслухавши представника компетентної установи, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 16 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2720/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000098 від 31.07.2018р.

Вказану скаргу, відповідно до вимог чинного законодавства, призначено до слухання на 27.02.2019р. в 10.30 годину, 24.03.2019р. на 10:30 годину, 30.04.2019р. на 10:30 годину, 08.05.2019р. на 11.00 годину, 02.07.2019р. на 11.00 годину, 31.01.2020р. на 10:30 годину, 10.02.2020 р. на 10:30 год, та 19.01.2021р. на 11.00 годину, про що заявник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначену дату не зявився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого, хоча була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із скаргою, думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладеній у ньому, та інші питання які можуть виникнути при розгляді даного клопотання, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та клопотання залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

10.02.2021
Справа № 175/1754/20
Провадження №1-кс/175/343/21
Ухвала

Іменем України

22 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді справи №175/1754/20 про розгляд клопотання слідчого щодо встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді справи №175/1754/20 про розгляд клопотання слідчого щодо встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5487/17
Провадження № 1-кс/645/504/21
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -
встановив:
ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, у якій просили зобовязати слідчого та прокурора забезпечити дотримання розумних строків за кримінальним провадженям № 0003225 від 26.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 12 годину 50 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу та посадових осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4332/21
Провадження № 1-кс/161/1984/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через станцій (далі LAC) 56881 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18591, CID 59114, CID 59113, CID 15591, CID 36002071, CID 36002031, в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 06.01.2021 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
провадження №1-кп/279/44/21
Справа № 279/5371/17
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в кримінальному проваджєенні № 0001769 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 321 КК України .

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області від 10.03.20220 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 26.03.2021 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/237/21
Провадження № 1-в/368/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 30 хв. 01.04.20 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/183/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 березня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 поданої в її інтересах представником, адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000707 ,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність старшого групи прокурорів Миргородської місцевої прокуратури щодо не повідомлення про результати розгляду клопотання № 6 потерпілої.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в її інтересах представником, адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000707 .

2. Розгляд даної скарги призначити на 10-30 годин 31 березня 2021 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/6734/21
Провадження № 1-кс/761/4757/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

19 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012899 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 139 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 р., тривалістю 5 (п`ять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 26.03.2021 р. включно.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012899 від 06.12.2018 р., тривалістю 10 (десять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 02.04.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0012899 від 06.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4592/21 Провадження №11-сс/802/129/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваної ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 , та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року (ЄРДР №0000700),
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_10 за ч.3 ст.368 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено об 08:40 год. 26 березня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
№ 207/363/21
№ 1-кп/207/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000026 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000026 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 23 квітня 2021 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1