overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2008/20 Провадження № 1-кп/450/171/21
УХВАЛА
судового засідання

30 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, систематично не з"являється в судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки.

Неодноразові ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції не виконані.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки в підготовчі судові засідання та порушує процесуальні обов"язки з якими ознайомлений.

В судовому засіданні, з врахуванням думки прокурора та захисника, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судові засідання, порушення ним процесуальних обов"язків, зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_5 , надати дозвіл на його затримання та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченого та доставки його до суду вирішити питання щодо обрання (зміни) останньому запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народжений і зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Питання щодо обрання (зміни) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку, затримання та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку та затримання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001552 від 11.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/613/21
Категорія : ч.1 ст.125, ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;
- за ст.128 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов прокурора задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_3 до Хмельницького обласного бюджету 8234 (вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 80 коп. витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 11.07.2020 до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 09 серпня 2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
30.07.2021
Справа № 642/4936/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000707 від 05.06.2021 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 27 вересня 2021 року.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7075/21
Провадження № 1-кс/644/933/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та відмову у проведенні слідчих дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 липня 2021 року звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 15.07.2021 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та відмову у проведенні слідчих дій на 02 серпня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, начальнику ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/788/21
Провадження № 11-кп/4808/338/21
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 07 червня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, обвинуваченим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 07 червня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1992/21
Провадження по справі № 1-кп/129/495/2021
У Х В А Л А
23.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 383 КК України, -
Встановив:
19.07.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 383 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 383 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 383 КК України, на 25.08.2021 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.21 Справа №469/684/21
1-кс/469/106/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 29.07.2021 року,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Згідно з ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 03 серпня 2021 року о 15.45 год.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6085/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2

29.07.2021р. вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України була розподілена та передана судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України, встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Скарга надійшла до суду через систему «Електронний суд» та не підписана особою яка її подала.

Підсистема «Електронний Суд» є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст.6 ГПК України; - ст.14 ЦПК України; - ст.18 КАСУ і не передбачено КПК України. (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему «Електронний суд».
Оскільки скарга ОСОБА_2 подана без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку із чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши що скарга повинна бути подана відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що скаргу повинно бути подано відповідно до вимог КПК України, а повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000941 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 370 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000941 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 370 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2021 року справа № 200/10381/18 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000941 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 370 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 13:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000941 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 370 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4773/21
Провадження № 1-в/211/118/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
інспектор РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 08 год. 40 хв. 13 серпня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4627/21
Провадження № 1-кп/202/407/2021
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 02 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 28 липня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000275 від 02 липня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 5 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/978/19
Номер провадження 1-кп/341/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 КК України.
Згідно отриманої судом інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапований у Державну установу «Голопристанська Виправна колонія (№7)».

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Голопристанська Виправна колонія №7» (Україна, 75630, Херсонська обл., Голопристанський р-н, село Стара Збур`ївка, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 1 Б) за участі ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Голопристанська Виправна колонія (№7)»(Україна, 75630, Херсонська обл., Голопристанський р-н., село Стара Збур`ївка, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 1 Б, E-mail ).
Організацію проведення відео конференції, доручити Державній установі «Херсонська ВК(№61) (Україна, 75630, Херсонська обл., Голопристанський р-н., село Стара Збур`ївка, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 1 Б, E-mail ).
Копію ухвали направити до Державної установи «Голопристанська Виправна колонія (№7)» (Україна, 75630, Херсонська обл., Голопристанський р-н., село Стара Збур`ївка, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА, будинок 1 Б, E-mail ) - для виконання, засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1