Справа № 576/833/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ворожба Білопільського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року близько 12 год. 00 хв., підсудна ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прийшла до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проникла до приміщення веранди житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, після чого відчинивши двері потрапила до комори цього ж будинку, звідки таємно викрала належну ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку марки VORHUT VA130C, серійний номер НОМЕР_1 червоного кольору вартістю 1064 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 17 березня 2021 рокув обідній час, з метою вчинення крадіжки вона прийшла до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де через незачинені двері вона зайшла до веранди житлового будинку, після чого відчинивши двері зайшла до комори цього ж будинку та викрала звідти шліфувальну машинку.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудної.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи підсудній ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує відповідно до статті 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, що вона повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судима, спричинену шкоду повністю відшкодувала та потерпілий не має до неї претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , її щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та перебування на цей час підсудної у стані вагітності, суд вважає необхідним призначити їй більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, застосувавши статтю 69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудної ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 490 грн 35 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі, а саме, кутову шліфувальну машинку марки VORHUT VA130C, серійний номер НОМЕР_1 червоного кольору, необхідно дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати її за призначенням. Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається. Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 490 грн 35 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі, а саме, кутову шліфувальну машинку марки VORHUT VA130C, серійний номер НОМЕР_1 червоного кольору, - дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати її за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1