Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1142/16-к
Провадження № 1-р/935/1/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з заявою ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2020,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просить роз`яснити суть вищезазначеного трактування відмови у задоволенні цивільного позову щодо моральної та матеріальної шкоди, завданої вбивством її сина, так як у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2020 зазначено наступне : «визначений потерпілою розмір понесених душевних страждань у розмірі 2295378 гривень не є адекватним завданій моральній шкоді і не може бути засобом отримання доходу». Заявник вважає, що зазначене судом пояснення не є адекватним і не може бути засобом доходу, також вважає, що судом не визнано жодних її матеріальних витрат, пов`язаних з вбивстом сина, втративши дитину вона понесла і надалі несе величезні моральні та матеріальні витрати, суд зовсім не прийняв до уваги всі надані нею документальні докази-підтвердження витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у заяві.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за заявою, приходить до таких висновків.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців, цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь у відшкодування моральної шкоди 43000 гривень, в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

При зверненні з заявою про роз`яснення судового рішення на особу, що звертається з вказаною заявою, покладається обов`язок зазначити у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Разом з тим, застосування методу компаративістики в межах розгляду питання про роз`яснення судового рішення, яке визначено положеннями ст. 380 КПК України, не є доречним та не передбачене положеннями КПК України, оскільки, як зазначалося вище, суд може більш повно та зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, усуваючи їх під час реалізації судового рішення.

Натомість, питання, про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення, не можуть бути предметом роз`яснення, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1