Справа № 444/847/21
Провадження № 1-кс/444/362/2021
УХВАЛА
про скасування арешту
19 квітня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заявника (власника) майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник (власник) майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року (справа № 444/847/21) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.03.2021 року на майно, а саме: 123 колоди дерев породи «сосна», 42 колоди породи «липа», 28 колод дерев породи «дуб червоний», 46 сухостійних колод породи «сосна», 42 колоди породи «сосна» з поламаними та викривленими стовбурами.
В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2021 року, який відбувся 14.01.2021 року, продавець ДП «Магерівський військовий лісгосп» передав у його - ФОП ОСОБА_3 власність на умовах франко (верхній/проміжний/нижній) склад Продавця, необроблену деревину за номерами лотів.На підставі Регламенту про організацію та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини, що діє на ТБ «ТС «Галконтракт» продавець продає, а покупець купує товар (необроблену деревину) для власної переробки.Право власності на товар переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару з підписання товарно-транспортної (залізничної) накладної. Зазначає, що викладене підтверджується копією договору купівлі-продажу необробленої деревини № 489/489/1кв-о/2021/el від 14.01.2021 року та додатковою угодою № 1 до даного договору. Проведення аукціону підтверджується аукціонним свідоцтвом № 489/el. Надалі між ним та ДП «Магерівський військовий лісгосп» було укладено договір № 22/03 від 03.03.2021 року, згідно яким ним також придбано дров`яну деревину.Отримання даної деревини в сукупності підтверджується товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс).
Заявник (власник) майна зазначає, що 18 березня 2021 року на належну йому пилораму у АДРЕСА_1 , приїхали працівники правоохоронних органів та звинуватили його у тому, що в нього є лісоматеріали без відповідних документів та чіпування.Він показав всі підтверджуючі документи на деревину, оскільки мав такі. Звернув увагу, що чіпування дерев було проведене також відповідно до тих вимог і правил, які встановлені.
Однак, слідчим Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 йому було повідомлено, що вилучені колоди деревини є речовими доказами у кримінальному провадженні, дані колоди деревини він отримав на відповідальне зберігання та зобов`язався не вчиняти жодних дій спрямованих на пошкодження чи відчуження даного майна, зберігати майно за адресою: АДРЕСА_1 .Дана деревина надалі там і зберігається.
Надалі йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.03.2021 року у справі № 444/847/21, провадження № 1-кс/444/265/2021, задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно - 123 колоди дерев породи «сосна», 42 колоди породи «липа», 28 колод дерев породи «дуб червоний», 46 сухостійних колод породи «сосна», 42 колоди породи «сосна» з поламаними та викривленими стовбурами.
Стверджує, що він не був присутнім в судовому засіданні під час вирішення питання накладення арешту на деревину, не отримував копії ухвали про арешт майна, про таку дізнався від слідчого.Розуміючи, що в межах кримінального провадження необхідно було провести ряд слідчих дій, можливі експертизи, він не ставив питання скасування арешту з належних йому колод деревини.Однак, від моменту вилучення колод деревини та накладення арешту на такі минуло вже більше 3 тижнів. Перебування протягом тривалого часу колод дерев на зберіганні без права розпорядження такими, зокрема, без можливості розрізати дану деревину на дошки, призводить до їхнього пошкодження та втрати цінності. Просить взяти до уваги значні зміни погодних умов, перепади температури, атмосферного тиску, вологи, що негативно впливає на деревину.
Стверджує, що він є законним власником, добросовісним набувачем майна, та вважає, що слідство мало достатньо часу для проведення всіх необхідних із деревиною дій та більш ніж достатньо часу, щоб переконатися в законності набуття ним деревини у власність, зважаючи на представлені ним документи.
З урахуванням наведеного, клопотання просить задовольнити. Крім того, клопотання просить розглядати у його відсутності.

Заявник (власник) майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак, в клопотанні зазначив, що просить таке розглядати у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилась у зв`язку із службовою необхідністю, проте слідчим подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у її відсутність. Щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

18.03.2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події прилеглої території до пилорами у АДРЕСА_1 та на вказаній території виявлено та вилучено лісову продукцію, яку постановою старшого слідчого ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119, а саме: 123 колод дерев породи «сосна», 37 колод дерев породи «липа», 28 колод дерев породи «дуб червоний», 46 сухостійних колод породи «сосна», 42 колоди породи «сосна» з поламаними та викривленими стовбурами.
За вказаним фактом 19.03.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вилучені 123 колоди дерев породи «сосна», розмірами зазначеними у протоколі, 37 колод дерев породи «липа», 28 колод дерев породи «дуб червоний», 46 сухостійних колод породи «сосна», 42 колоди породи «сосна» з поламаними та викривленими стовбурами передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався їх зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року накладено арешт на 123 колоди дерев породи «сосна», 37 колод дерев породи «липа», 28 колод дерев породи «дуб червоний», 46 сухостійних колод породи «сосна», 42 колоди породи «сосна» з поламаними та викривленими стовбурами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, ч.1 ст.173 КПК встановлює, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На час розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування надано постанову про закриття даного кримінального провадження №0000119 від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а саме не здобуто відомостей про наявні незаконні рубки лісопродукції, надані копії договорів та товарно-транспортні накладні підтверджують законне походження вилученої лісопродукції, не здобуто доказів, що вилучені колоди дерев являються незаконно зрубаними.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копія постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області від 15 квітня 2021 року підтверджує закриття кримінального провадження №0000119 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
За таких обставин, є підстави вважати, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому арешті даного майна відпала потреба, а його подальше застосування порушує законні права та інтереси ФОП ОСОБА_3 .
А відтак, раніше застосований захід забезпечення кримінального провадження належить скасувати.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним і таке належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132,170,174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заявника (власника) майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19.03.2021 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року на майно, а саме: 123 колоди дерев породи «сосна», 42 колоди породи «липа», 28 колод дерев породи «дуб червоний», 46 сухостійних колод породи «сосна», 42 колоди породи «сосна» з поламаними та викривленими стовбурами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1