Справа № 522/8231/21
Провадження по справі № 1-кс/522/6591/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про встановлення строку стороні захисту в кримінальному провадженні № 0000490 від 26.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них п`ять днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна - автомобіля марки «Mercedes» моделі «S 560» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться вирішив залучити до його виконання особу № 1 (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), заохотивши останнього матеріальною винагородою.
З метою реалізації злочинного умислу, особа № 1, приїхав до м. Одеси, де його зустрів ОСОБА_5 та поселив в своєму номері у готелі «Колібрі», що за адресою м. Одеса, 1-й Басейний провулок, 14.

У період часу з 10.01.2021 по 14.01.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в готелі «Колібрі» у м. Одесі, повідомив особі № 1 яким чином відбудеться реалізація злочинного умислу, направленого на знищення майна, що належить ОСОБА_7 .
У подальшому, 14.01.2020, діючи спільно, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та особа № 1 на автомобілі «Seat IBIZA» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , котрий про злочинний намір останніх повідомлений не був, вирушили до місця можливого перебування автомобіля марки «Mercedes» моделі «S 560».
Після чого, 14.01.2021 близько 14:21 год. на автомобілі «Seat IBIZA» державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та особа № 1 приїхали за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 17 де ОСОБА_5 разом з особою № 1 вийшли з автомобіля «Seat IBIZA».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 почав рух в бік буд. № 20а по вул. Польська. В цей час, особа № 1, разом із заздалегідь приготованою запальною сумішшю, для здійснення підпалу, котру зберігав у пакеті, перейшов дорогу до буд. АДРЕСА_1 та почав рух в бік буд. № 12 по вул. Жуковського, тобто через дорогу від ОСОБА_5 .
Дійшовши до буд. № 20а по вул. Польська, що навпроти буд. № 12 по вул. Жуковського у м. Одесі, ОСОБА_5 зупинився. В цей час, близько 14:23 год. особа № 1 підійшов до автомобіля марки «Mercedes» моделі «S 560» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився біля буд. № 12 по вул. Жуковського у м. Одесі, після чого дістав з поліетиленового пакету пластикову пляшку в якій знаходилась заздалегідь приготовлена запальна суміш, вилив її вміст на передню частину автомобіля марки «Mercedes» моделі «S 560» та підпалив зазначений автомобіль. В цей час за діями особи № 1 навпроти спостерігав ОСОБА_5 , котрий згідно особисто вибраної собі ролі, керував та забезпечував виконання особою № 1 злочину та здійснював прикриття.
Виконавши усі дії, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу, особа № 1 перейшов дорогу від місця події, та зустрівся з ОСОБА_5 , в подальшому вказані особи разом покинули місце події, почавши рух по вул. Жуковського, звернули на Карантинну вулицю, та через вул. Єврейську вийшли на вул. Осіпова, де біля будинку № 5 їх чекав ОСОБА_8 на автомобілі «Seat IBIZA» державний номерний знак « НОМЕР_2 », після чого вказані особи направились у невідомому напрямку.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та особи № 1 автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 560» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 отримав пошкодження наступних деталей скло лобове, водовідвід, права рама дзеркала, ручка дверей, лонжерон, склоочисники, передні праві дверцята.
Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі 455231 грн. 33 коп.
Захист підозрюваного ОСОБА_5 згідно ордеру ОД № 484076 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Так, 18.06.2021 прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що надано доручення слідчому.
Слідчим ОСОБА_3 18.06.2021 надано копію повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також запит прокурора ОСОБА_6 про надання доказів для ознайомлення стороні обвинувачення ОСОБА_9 та надіслано засобами зв`язку адвокату ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення ОСОБА_4 , йому запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 22.06.2021, однак, у вказаний час ОСОБА_4 не з`явився.
Згодом, у встановленому КПК порядку для вручення повідомлень, адвокату ОСОБА_4 було надіслано повідомлення з пропозицією з`явитись 25.06.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У вказаний день адвокат ОСОБА_4 прибув для ознайомлення з матеріалами, однак ознайомитись відмовився, посилаючись на відповідність наданих матеріалів для ознайомлення з інструкцією діловодства МВС, затверджену наказом МВС України від 23.08.2012 № 747.
З метою надати адвокату ОСОБА_4 можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчим було призначено нову дату 29.06.2021. У вказаний день адвокат ОСОБА_4 до слідчого з`явився, однак знову відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, посилаючись, на формальні та вигадані обставини, як відсутність повноважень у слідчого надавати доступи до матеріалів кримінального провадження, відсутність можливості письмово підтвердити факт доступу до матеріалів та ін.
Вважає, що адвокат ОСОБА_4 зловживає процесуальною можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наданою КПК України.
Органом досудового розслідування приймались заходи для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в ознайомленні адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, що потребує значного адміністративного ресурсу, та у випадку недосягнення своєї цілі є даремним витрачанням коштів державного бюджету України.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, підозрюваного та його адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , з матеріалами досудового розслідування № 0000490 від 26.04.2021 р. з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них в строк, достатній для забезпечення підозрюваним та стороні захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12.07.2021 р., одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони досудового розслідування вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.07.2021