У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2021 Справа №607/10868/21

(провадження № 1-кс/607/3562/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 14 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2021 року прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який був викрадений 13 червня 2021 року із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2021 року до Тернопільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, 13 червня 2021 року близько 20:20 проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала грошові кошти в сумі 2 776 гривень, мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 на суму близько 5 766 гривень. За даним фактом 14 червня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18 червня 2021року в приміщенні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі, бульв. Т. Шевченка, буд. 10, громадянином ОСОБА_6 було добровільно видано та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який був викрадений 13 червня 2021 року із приміщення магазину «Пишна Краса» за адресою м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5. Даний мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019» в подальшому оглянутий в присутності потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що вищезазначений мобільний телефон був викрадений 13 чернвя 2021 року із приміщення приміщення магазину «Пишна Краса» за адресою м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5 та визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000827 від 14.06.2021 року.

Посилаючись на вищенаведене та те, що мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000827 від 14 червня 2021 року, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд без її участі та просила проводити розгляд клопотання за наявними у справі матеріалами.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 14 червня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 13 червня 2021 року до Тернопільського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей, 13 червня 2021 року близько 20:20 проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала грошові кошти в сумі 2 776 гривень, мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 на суму близько 5 766 гривень.

Вказані у клопотанні обставини підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року; протоколом добровільної видачі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 18 червня 2021 року; протоколом огляду від 18 червня 2021 року та долученою до протоколу таблицею ілюстрацій; постановою про визнання предметів речовими доказами від 18 червня 2021 року.

Крім цього, з протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 18 червня 2021 року убачається, що 18 червня 2021 року ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який викрав 13 червня 2021 року із приміщення магазину «Пишна Краса» за адресою м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 18 червня 2021 року вищевказаний мобільний телефон, який був наданий ОСОБА_6 під час добровільної видачі, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000827 від 14 червня 2021 року, у зв`язку із цим його було поміщено у сейф-упакування № KIV 3114665 та постановлено після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій передати у камеру Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав накладення арешту на зазначене майно, оскільки незастосування арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час добровільної видачі від 18 червня 2021 року, а саме: на мобільний телефон марки «ZTE Blade A7 2019», чорного кольору із IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1