Справа № 296/46/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року скаргу повернуто скаржникові.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою направлено матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2021 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не підлягає прийняттю до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України (затверджений Законом від 28.12.60 (1000-05) ВВР, 1961, № 2 ст. 15), суд застосовує кримінально-процесуальний закон, який діяв відповідно під час дізнання, досудового слідства.

Згідно ч. 4 ст. 236-7 КПК України 1960 року, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах в сумі 99,96 грн. шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, службовими особами фермерських господарств «Нива», «Нона» та «Пантера» за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до пунктів 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року, яка відповідно до статті 303 КПК не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1