справа №562/717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції №6 Рівненського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ відділення поліції №6 зазначає, що 24 лютого 2021 року до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби «102» поліцейського СРПП відділення поліції № 6 ОСОБА_5 про те, що в с.Зелений Дуб Рівненського району Рівненської області на автодорозі в напрямку с.Руська Гута було виявлено трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну. На даний вантаж відсутні будь-які дозвільні документи.

Відповідні відомості по даному факту 25 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

24 лютого 2021 року в ході огляду місця події, що проводився в с.Зелений Дуб Рівненського району Рівненської області на автодорозі в напрямку с.Руська Гута було вилучено трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну. Після проведення слідчої дії вказаний транспортний засіб із вантажем був поміщений на зберігання ДП «Мостівське лісництво» за адресою: с.Мости Рівненського району Рівненської області, вул.Центральна, 59.

02 березня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Купелля Тернопільської області, який є користувачем транспортного засобу - трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну, надав для органу досудового розслідування документи на транспортний засіб, а саме: технічний паспорт на колісний трактор «ЮМЗ-6Л», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп НОМЕР_3 , відповідно до яких трактор «ЮМЗ-6Л» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю с.М.Боровиця Білогірського району Хмельницької області, а причіп НОМЕР_3 ОСОБА_8 , жителю м.Шумськ Тернопільської області.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліії №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути клопотання про арешт майна без його участі та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки колоди деревини сосна були придбані ним на законних підставах, про що свідчить товарно-транспортна накладна № 891438 від 24.02.2021 року.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

У товарно-транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії РВІ №891438 від 24.02.2021 року зазначено: перевізник ОСОБА_9 , автомобіль: ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_3 ; пункт навантаження: Мостівське лісництво, пунк розвантаження: с.Руська Гута; вантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Нострадамус"; відомості про вантаж: круглі лісоматеріали, сосна, всього відпущено 26 штук.

Доказів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні майно, яке належить арештувати, а саме: трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну - є предметом злочину, матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, зазначене у клопотанні майно, а саме: трактор «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходяться колоди деревини в кількості 26 штук породи, зовні схожої на сосну, яке вилучено в ході огляду місця події 25.02.2021 року та на яке заступник начальника СВ відділення поліції № 6 просить накласти арешт, не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управліня Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.246 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя