Справа № 344/8428/21
Провадження № 1-кс/344/3381/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 24.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038, внесено до ЄРДР 24.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня-травня 2021 року, староста Великокам`янського старостинського округу П`ядицької ТГ ОСОБА_4 за попередньою змовою з депутами П`ядицької територіальної громади ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали та отримали неправомірну вигоду в сумі 200 000 гривень у директора ТОВ «Компанія» Агро-Дует» ОСОБА_7 за невжиття заходів щодо самовільного використання земель сільськогосподарського призначення громади, площею 65 гектарів, які розташовані в с. Велика Кам`янка П`ядицької об`єднаної територіальної громади Коломийського району, шляхом перерахунку неправомірної вигоди на рахунок благодійного фонду «БО БФ Європейське село В.Кам`янка».

У подальшому, 26.05.2021 директор ТОВ «Компанія «Агро-Дует» ОСОБА_7 за вказівкою старости Великокам`янського старостинського округу ОСОБА_4 та депутатів П`ядицької ТГ - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перерахував грошові в сумі 200 тисяч гривень на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 336677 який належить БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» () про що свідчить банківська квитанція №ПН2042796 від 26.05.2021.

Грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вказаного підприємства, являються об`єктами протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин отримання неправомірної вигоди старостою Великокам`янського старостинського округу ОСОБА_4 та депутатами П`ядицької ТГ - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інших кримінальних правопорушень, а тому на цій підставі виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний рахунок з метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» ( НОМЕР_2 ), визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

27.05.2021 грошові в сумі 200 тисяч гривень які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 336677 який належить БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000038 від 24.04.2021.

Слідчим зазначається, що з метою аналізу руху коштів по рахунках, а також встановлення джерел походження грошових коштів, які на них надходили та підтвердження фактів проведених операцій по взаємовідносинам між підприємствами та документального підтвердження руху коштів по рахунках підприємств, з метою запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» ( НОМЕР_2 ), визнання грошових коштів речовими доказами та їх збереження, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Слідчим заначається, що враховуючи те, що вказаний в клопотанні розрахунковий банківський рахунок являється предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час є необхідність в накладенні на зазначений об`єкт арешту.

Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000038, внесеного до ЄРДР 24.04.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 26.05.2021 директор ТОВ «Компанія «Агро-Дует» ОСОБА_7 за вказівкою старости Великокам`янського старостинського округу ОСОБА_4 та депутатів П`ядицької ТГ - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перерахував грошові в сумі 200 тисяч гривень на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 336677 який належить БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» () про що свідчить банківська квитанція №ПН2042796 від 26.05.2021.

27.05.2021 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000038 від 24.04.2021, а саме: грошові кошти в сумі 200 тисяч гривень на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 336677, який належать БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» ().

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в сумі 200 000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 44), які належать БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» () є предметом неправомірної вигоди та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

В той же час ст.170 КПК України не передбачено накладення арешту на розрахунковий рахунок, а також чинним КПК України не передбачено в рамках розгляду клопотання про накладення арешту можливість зобов`язання надання виписки банку про залишок коштів арештованих на рахунках, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 000 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 336677, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 44), які належать БО БФ «Європейське село В.Кам`янка» ().

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1