Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1759/21
Провадження № 1-в/644/219/21
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.06.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06.08.2020 року відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулись до суду зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого посилаючись на те, що його засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і можливий рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Представник ХВК (№ 43) та засуджений в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбуває покарання у тому числі і за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує посиленого контролю з боку правоохоронних органів і для здійснення такого контролю відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 наступні обмеження:

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС один раз на місяць у дні визначені поліцейськими, які здійснюють адміністративний нагляд.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1