Справа № 645/915/21
Провадження №1-кс/645/319/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 9 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000218 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 9 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
Підставами для накладення арешту слідчий зазначає, що 16.02.2021 о 19 год. 25 хв. зі служби «102» до чергової частини відділу поліції № Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря БШМД 907 Григорової про те, що після ліквідування пожежі з адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі виявлено жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку працівниками ДСНС перенесено до машини швидкої допомоги, але жінка вже була мертва та має тілесні ушкодження: пароорбітальна гематома зліва, ножові поранення обличчя, колоті рани шиї, опік ніг І ступеня.
16.02.2021 за вказаним фактом СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, 16.02.2021 до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 надійшло повідомлення, що невідомі особи здійснили підпал квартири АДРЕСА_2 .
16.02.2021 за вказаним фактом СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
17.02.2021 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 була винесена постанова про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне
провадження за №0000218 за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених п.5, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.
17.02.2021 в період часу з 02.00 години до 04.50 години слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_3 було проведено слідчу дію- огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак з написом «Найк»; чоловіче взуття чорного кольору зі слідами РБК; паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; змив РБК з резинки пральної машини; змив РБК з ванної; змив РБК з 2-го ящика у ванній кімнаті; змив РБК з 3-го ящика у ванній кімнаті; зливний каналізаційний слот з пральної машини; сифон білого кольору з під ванної; три ножі; мобільний телефон «Самсунг»; штани спортивні чорного кольору «Армані»; куртка спортивна чорного кольору «Армані»; куртка чорного кольору; предмет схожий на пістолет ТМ «Zoraki M 906 T»; розкладний ніж з написом «Stainiess».

Слідчий зазначила, що речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно підозрюваного доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 9 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 17.02.2021 в період часу з 02.00 години до 04.50 години: рюкзак з написом «Найк»; чоловіче взуття чорного кольору зі слідами РБК; паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; змив РБК з резинки пральної машини; змив РБК з ванної; змив РБК з 2-го ящика у ванній кімнаті; змив РБК з 3-го ящика у ванній кімнаті; зливний каналізаційний слот з пральної машини; сифон білого кольору з під ванної; три ножі; мобільний телефон «Самсунг»; штани спортивні чорного кольору «Армані»; куртка спортивна чорного кольору «Армані»; куртка чорного кольору; предмет схожий на пістолет ТМ «Zoraki M 906 T»; розкладний ніж з написом «Stainiess», що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1