overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/858/21
Провадження № 1-кп/565/108/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 червня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1266/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.06.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. 02 червня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілого.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/7328/21
Провадження № 1-кс/592/3740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт належного ОСОБА_5 майна, вилученого під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заявив, що вилучений мобільний телефон SAMSUNG, роутер та дві банківські картки належать не ОСОБА_5 , а його матері.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено конкретні докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами майном, що належить арештувати, а також чітко не зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2342/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до підготовчого судового засідання на 22 червня 2021 року на 08 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№751/4282/21
Провадження №1-кс/751/1291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000054.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 18.06.2021 року на 09 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в межах кримінального провадження №0000027 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України.

-якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 01.08.2021 року із триманням в Державній установі "Миколаївський СІЗО", з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №3 та ІТТ №2 ГУНП в Миколаївській області.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2021 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 1 серпня 2021 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-3/1998 Провадження №11-кп/802/548/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року, про відмову в поновленні строку для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у поновленні строку засудженому ОСОБА_3 для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_3 10.06.2021 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Відповідно до поштового штампу на конверті апеляційною скаргою, засуджений подав апеляційну скаргу через поштове відділення 10 червня 2021 року.
З матеріалів провадження убачається, що засуджений ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року отримав 01 червня 2021 року, що стверджується його власноручною розпискою про отримання копії судового рішення.
Подавши 10.06.2021 через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу суду, засуджений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився, з урахуванням вихідних днів, 07 червня 2021 року, при цьому не просить поновити пропущений строк та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_3 який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003446 за ст. ст. 289 ч. 3, 187 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 331, 371 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 15.08.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 14 год.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченомуОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченогоОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобого домашнього арешту з носінням електроного засобу контролю строком на два місяці, а саме з 17.06.2021 року по 17.08.2021 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати своє місце фактичного мешкання, розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_11 :

- не залишати цілодобово місце свого фактичного мешкання;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання (проживання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу

внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_11 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 травня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000105 від 10.06.2021 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000105 від 10.06.2021 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000101 від 24.03.2021 року, а саме на товаро-транспортні накладні серії №ВРС 0038890 від 09.06.2021 року та паспорт якості №888 від 07.06.2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

В іншій частині клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 3ст. 173 КПК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, які повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.06.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4052/21
Провадження № 1-в/333/185/21
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання начальника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 23, о 13-45 год. 25 червня 2021 року з викликом особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представник органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3943/21
Провадження № 1-в/442/162/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відео конференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працював, раніше не судимого, пенсіонер.

засуджений 29.11.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.05.2016 по 29.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1