Справа №: 398/924/21
провадження №: 1-кп/398/244/21
ВИРОК
Іменем України

"25" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.02.2021 рокуроку, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куколівка, Олександрійського району , Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачений ОСОБА_3 ;
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;
- потерпіла юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс»
- представник потерпілої юр.особи ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 року, близько 13.50 години ОСОБА_3 перебував в приміщенні супермаркету «Файно маркет», який розташований за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 139А. Перебуваючи у приміщенні торгової зали у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу з полиці викрав пляшку віскі «Bellantines Finest 40%» об`ємом 0.5 літри, вартістю , згідно товарознавчої експертизи № 637 від 17.02.2021 року, 281 грн 43 коп. Після чого, зрозумівши, що не зможе викрасти інше майно, вирішив повернутися до магазину через декілька годин та разом із викраденим майном залишив торгівельну залу без оплати вартості товару.
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи раніше виниклий єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.02.2021 року близько 14.40 години повернувся до приміщення супермаркету «Файно маркет», який розташований за адресою : Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6-го Грудня, 139А та діючи умисно , цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу з полиці викрав пляшку віскі «King Robert II Blendet Scotch Whiski» , об`ємом 0.5 літри, вартістю , згідно товарознавчої експертизи № 637 від 17.02.2021 року, 224 грн 66 коп. У подальшому разом із викраденим майном залишив торгівельну залу без оплати вартості товару.
Діями ОСОБА_3 було спричинено ТОВ «Вересень плюс » матеріальну шкоду на загальну суму 506 грн 09 коп .
Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку) , тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Представник потерпілої юридичної особи , ОСОБА_6 , також надав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є працездатним , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні .
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази :
-два аркуші інвентаризації товарів, оптичний диск з відеозаписом вчинення крадіжки, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити при справі;
-темно-синю куртку, чорні джинси, ботинки коричневого кольору , які передані на зберіганнч ОСОБА_3 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1