overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1581/21
Провадження № 1-в/161/49/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від покарання за хворобою.

05.03.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисник ОСОБА_3 відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/1994/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, освіта вища, уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, неодруженої, утриманців не має, офіційно не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2021 року, з можливістю внесення застави та покладенням у разі внесення застави обов`язків у розмірі, які визначено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 14.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2173/18
Провадження № 1-кп/293/74/2021
УХВАЛА
09 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000401 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

01.02.2021 ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_3

05.03.2021 повідомлено про розшук обвинуваченої, місце перебування якої встановлено.

З урахуванням викладених обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000401 від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити наступне підготовче судове засідання в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:45 год. 08.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/774/21
Провадження № 1-кс/361/407/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись 131 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до їх оригіналів: проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 2-м громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (згідно додатку) для ведення особистого селянського господарства в селі Семиполки в адміністративних межах Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області з ідентифікуючими ознаками документу: «договір № 1468 від 04.06.2013; замовник ОСОБА_5 »; проекту формування території встановлення меж ІНФОРМАЦІЯ_1 з ідентифікуючими ознаками документу: «народних депутатів Броварського району Київської області (інв. № LXIII/6-179)»; поземельної книги від 14.06.2013 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0064 та поземельної книги від 14.06.2013 земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0065, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 000020 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , виклик якого здійснено у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 13:00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1352/19
Провадження № 1-в/526/20/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

у с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ти) років позбавлення волі.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/319/21
Провадження №1-кп/538/55/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
09 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000059 від 15.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнухи, Чорнухинського району, Полтавської області, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді оператора ТОВ «Нова Пошта» в м. Лохвиця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Сокириха, Лохвицького району Полтавської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор, у зв`язку з неявкою потерпілого, просив відкласти підготовче судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає, що його слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/878/17
Номер провадження № 1-кп/699/35/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

03.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000626 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000626 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до вказаних свідків приводу до суду через органи поліції.

Учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10:30год. 02.04.2021 року.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10:30 год. 02.04.2021 року.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вулиця Енергетиків, 86, Канів Черкаська область, 19000), направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3147/21
Провадження №: 1-в/755/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утримання неповнолітню дитину, 2010 поку народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягалася сім разів, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, іспитовий строк закінчився 17.10.2020 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності притягалася сім разів, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9044/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
09 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/354/21
провадження № 51 446 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 463/354/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання в.о. голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали провадження (справа № 463/354/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 09 березня 2021 року о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3