overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6395/21
Провадження №1-в/359/221/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6810/21
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР-
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Заявник прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Автозаводський районний суд м.Кременчук.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Автозаводського районного суду м.Кременчук.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1230/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 серпня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.07.2021
Справа № 642/3677/21
Провадження: № 1-кс/642/2431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
27 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов*язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучені документи, а саме:
-Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 07.04.2015 року Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області в обкладинці коричневого кольору.
-Посввідчення водія серія НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5830/21
Провадження 1-кс/635/1027/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 02 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 17.06.2021.
В судове засідання викликати заявника та дізнавача, рішення, якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за №0000832,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за №0000832, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 11 год. 20 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 487/2387/20
Провадження № 1-кп/487/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0001043 від 28.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , представник -ОСОБА_5 потерпілого -ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001043 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:30 годину 13.09.2021 року:

- обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3352/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
28 липня 2021 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення клопотання, як передчасно поданого.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 28 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3014/21
Провадження № 1-в/314/884/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

-особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі та довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 30.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2021
№ 336/3005/21
н/п 1-кп/336/575/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 03.06.2021 справу передно до Запорізького апеляційного суду для визначення питання про направлення до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.06.2021 відмовлено у задоволенні подання.
14.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26.07.2021 справу передано до провадження судді ОСОБА_1 в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10.45 год. 11.08.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

28.07.21