Справа № 524/3936/21
Провадження № 1-кп/524/414/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мегіон Тюменської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по найму, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 30.07.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Бердянського місцького суду Запорізької області від 29.02.2016 року на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання 7 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.11.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 23 дні.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , помітив невідомих йому трьох чоловіків та безпричинно розпочав з останніми словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, наніс 2 удари правою рукою в область голови та обличчя ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесні ушкодження, у виді синців обличчя, перелом кісток носу, які відповідно до судово-медичного висновку №319 від 21.04.2021 за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час 2020 року, у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав через мережу «Телеграм» у невстановленої особи пістолет «BLOW TR14» з набоями у кількості 5 шт, які в подальшому зберігав та носив при собі.

Під час огляду місця події від 30.03.2021 року, виявлено та вилучено вказаний пістолет «BLOW TR14», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9мм та гільзу «has 9mm P.A.».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/4215-БЛ від 13.04.2021 : 1. Наданий на дослідження пістолет, є вогнепальною зброєю. 2. Наданий на дослідження пістолет, виготовлений шляхом пробки стартового пістолета BLOW TR14, калібру 9мм, НОМЕР_1 , промислового виготовлення, що виражається в видаленні заглушки каналу ствола та заглушені газовідвідного отвору самостійним способом. 3.Наданий на дослідження пістолет, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами 9мм Р.А.К. комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,8 мм іншими патронами з аналогічними розмірами характеристиками, споряджених різними металевими зарядів. 4.Надана на дослідження гільза, є частиною патрона - стріляною гільзою пістолетного патрона «has 9mm P.A.», що призначений для придушення агресивності нападаючого шляхом болю дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю, калібру 9mm P.A. 5.Надана на дослідження гільза, відстріляна з наданого на дослідження пістолету «BLOW TR14», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 9мм.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 30.03.2021 року разом з друзями повертався з риболовлі та у дворі буд. АДРЕСА_3 до нього підійшов обвинувачений, з яким виник словесний конфлікт. Під час конфлікту обвинувачений наніс йому два удари кулаком в область голови. Після чого дістав пістолет. Викликали працівників поліції. На дай час шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює по найму, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування, відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження та позбавленя волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, думку потерпілого, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2124,85 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: пістолет «BLOE TR14», калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 , стріляну гільзу пістолетного патрона «has 9mm P.A.» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: