Провадження по справі № 1-кс/522/2692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Укрсиббанк»,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк»,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
23.07.2019р. слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002421 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 23.07.2019р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України та не має суттєвих ознак неупередженності та об єктивності.
Так, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 23.07.2019 року зазначено, що під час досудового розслідування не було отримано підтверджуючих документів стосовно скоєння вказаного кримінального правопорушення. Також, слідчим вичерпано всі можливості доказування вини вказаної особи, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння злочину не встановлено.
Однак, Банк не отримував від слідчого СВ Приморського ВП - ОСОБА_4 жодних запитів, заяв чи клопотань на витребування оригіналів документів з матеріалів кредитної справи по ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.
Також, не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, зокрема не було допитано агента/консультанта ОСОБА_6 , клієнта ОСОБА_5 .
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась надавши заяву щодо підтримання вимог.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження №00002421 від 06.05.2019р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 23.07.2019р. про закриття кримінального провадження №0002421 від 06.05.2019р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб; дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, висновок слідчого про те, що слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - не є обґрунтованими.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «Укрсиббанк»,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.07.2019р.про закриття кримінального провадження №0002421 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_7

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________
вих. С 07 від 15.01.2021 року

Начальнику Відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 15.01.2021 року з розгляду скарги АТ «Укрсиббанк» на постанову про закриття кримінального провадження, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_7

15.01.2021