Справа № 525/276/21
Провадження № 1-кп/525/102/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарівка, Георгіївського району, Південно-Казахстанської області, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в с. Мар`янівка Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 10 січня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у компанії своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вживав алкогольні напої.
У ході спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_4 виник намір та бажання на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір та бажання на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вивів потерпілого на вулицю та завдав не менше чотирьох ударів руками, стиснутими в кулак, в область голови та не менше чотирьох ударів стопою правої ноги у взутті в область голови та тулубу зліва. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_7 за комір куртки та силоміць відтягнув за будинок, де в подальшому, взявши до рук сокиру, завдав її обухом два удари у тім`яну область голови, після чого припинив подальше побиття потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння до кінця.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: ВЧМТ; багатоскалковий перелом лівої гайморової пазухи, перелом кісток носа; скалковий перелом зовнішньої стінки лівої орбіти; скалковий і лінійний перелом скроневої кістки; вдавлений перелом лобної кістки; багатоскалковий перелом правої тім`яної кістки; епідуральна гематома лівої скроневої і лівої лобної долей; оболонковий крововилив на рівні правої тім`яної області; забій головного мозку середнього ступеню тяжкості; рани, що розташовані в лобній ділянці, в середній частині; в ділянці правого тім`яного бугра; синці, що розташовані навколо лівого ока; на передній поверхні лівого плеча, в верхній третині; в ділянці лівого ліктьового суглобу; садна, що розташовані в лобній ділянці зліва; садно спинки носа, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив усі обставини вчинення кримінального правопорушенням, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, при цьому повідомив, що детально подробиць не пам`ятає, щиро розкаявся у скоєному, публічно вибачився, обіцяв, що у майбутньому не допускатиме порушень Закону, просить його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру не має, вважав, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду. Раніше на адресу суду була надана розписка потерпілого ОСОБА_7 про повне відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, зазначається, що потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Вина ОСОБА_4 крім визнання вини обвинуваченим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами зібраними під час досудового розслідування:

-актом судово-психіатричного експерта №46 від 05.02.2021 згідно якого ОСОБА_4 на день проведення експертизи та на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, недоумством не страждає, виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад на позбавляє його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, і давати по них відповідні показання (а.с. 71-76);

-висновком експерта №452 від 25.02.2021, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , з урахуванням історії хвороби №353 КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР», у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження: ВЧМТ; «… багатоскалковий перелом лівої гайморової пазухи, перелом кісток носа, скалковий перелом зовнішньої стінки лівої орбіти, скалковий і лінійний перелом лівої скроневої кістки, вдавлений перелом лобної кістки, багато скалковий перелом правої тім`яної кістки…»; « … епідуральна гематома лівої скроневої і лівої лобної долей, оболонковий крововилив на рівні правої тім`яної області…»; « … забій головного мозку середнього ступеню тяжкості…;; рани, що розташовані в лобній ділянці, в середній частині;в ділянці правового тім`яного бугра; синці, що розташовані навколо лівого ока; на передній поверхні лівого плеча, у верхній третині (2); у ділянці лівого ліктьового суглобу (2); садна, що розташовані у лобній ділянці зліва (3); «… садно…спинки носа…», які могли утворитися не менше, ніж від одинадцяти (11) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими також, могли бути удари кистю руки стиснутою в кулак, стопою ноги, взутою у взуття, зігнутими ліктьовими та колінними суглобами, обухом сокири, з силою достатньою для їх утворення, по давності можуть відповідати даті та обставинам, вказаним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості відносяться: А) ВЧТМ; «… багатоскалковий перелом лівої гайморової пазухи, перелом кісток носа, скалковий перелом зовнішньої стінки лівої орбіти, скалковий і лінійний перелом лівої скроневої кістки, вдавлений перелом лобної кістки, багато скалковий перелом правої тім`яної кістки…»; « … епідуральна гематома лівої скроневої і лівої лобної долей, оболонковий крововилив на рівні правої тім`яної області…»; « … забій головного мозку середнього ступеню тяжкості…; рани, що розташовані в лобній ділянці, в середній частині; в ділянці правового тім`яного бугра; синці, що розташовані навколо лівого ока; садна, що розташовані у лобній ділянці зліва (3); «… садно…спинки носа…», - оцінюються тільки у своїй сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент спричинення; Б) синці, що розташовані на передній поверхні лівого плеча, у верхній третині (2); у ділянці лівого ліктьового суглобу (2), як у своїй сукупності, так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень (а.с.77-79);

-додатковим висновком експерта №108 від 03.03.2021, згідно якого покази ОСОБА_4 дані під час проведення слідчого експерименту 14.01.2021, враховуючи кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , загалом могли утворитися за вищевказаних обставин ( а.с.80);

-додатковим висновком експерта №109 від 03.03.2021, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_7 дані під час проведення слідчого експерименту 17.02.2021, враховуючи кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_7 , загалом могли утворитися за вищевказаних обставин ( а.с.81).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Безпосередньо дослідивши докази, в обсязі, який надано стороною обвинувачення, оцінюючи їх у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, допитавши обвинуваченого, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який є тяжким, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому збитки завдані кримінальним правопорушенням. Особу обвинуваченого його вік, який є пенсіонером, раніше не судимий. При цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі:
куртку чорного кольору, черевики коричневого кольору, сокиру, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області; предмет схожий на сокиру (мотику), зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_7 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;
копію медичної карти стаціонарного хворого КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» №353 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у прошитому стані на 19 арк., що долучена до матеріалів справи залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 15 227 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 56 копійок.
Згідно зі ч.ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1