Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1450/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2021 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння був доставлений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до приймального відділення КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, що в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 106, для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння, де на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин щодо діяльності вказаного правоохоронного органу, поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу, знаходився в форменому одязі та згідно графіку несення служби особовим складом перебував в складі добового наряду, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два послідовні удари ОСОБА_5 , а саме: один удар правою ногою в область лівої ноги та один удар головою в область лівої частини голови, тим самим заподіяв останньому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді синця по зовнішній та внутрішній поверхнях верхньої і середньої частини лівої вушної раковини та садна на зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, показання давати відмовився, пояснивши, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті, і йому нема що додати. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що він працює на посаді поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. 20 березня він був на службі в добовому наряді. Їм надійшло орієнтування, що інший екіпаж зупиняє водія, який перебуває у стані сп`яніння, потрібна допомога. Вони під`їхали на місце службовим автомобілем, він був у форменому одязі. ОСОБА_4 та пасажир були у кайданках, з ознаками алкогольного сп`яніння, вели себе агресивно. Вони забрали пасажира і повезли до лікарні службовим автомобілем. Інший екіпаж туди ж привіз ОСОБА_4 . У приймальному відділенні лікарні медсестра посадила ОСОБА_4 на кушетку, чекали лікаря. Пасажир ОСОБА_6 вів себе агресивно. Поскаржився на кайданки, він йому послабив кайданки і підвів до кушетки, на якій сидів ОСОБА_4 . Останній раптово наніс йому удар ногою в ліве коліно в одночасно лобом в ліву частину голови. Їх почали тримати, потім доставили до відділу поліції для оформлення адміністративних матеріалів, а він написав рапорт на ім`я начальника про нанесення йому тілесних ушкоджень. Після цього лікувався на стаціонарі у Овруцькій лікарні, у нього був струс головного мозку. Обвинувачений після вчиненого вибачився перед ним, претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1