overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/597/20
Провадження № 11-кп/4806/130/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Крім того, з вироку вбачається, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 17 квітня 2021 року. Враховуючи наявні в матеріалах кримінального провадження дані, що характеризують особу обвинуваченого (відсутні стійкі соціальні зв`язки по місцю проживання, не має постійного місця проживання, раніше судимий та звільнений від покарання у зв`язку із амністією), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до оскаржуваного вироку ОСОБА_3 призначено покарання у виді реального позбавлення волі, а в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення покарання, суддя приходить до висновку про існування передбаченого ст. 177 КПК України ризику, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання. Відомостей про те, що вказаний ризик зменшився чи перестав існувати, матеріали кримінального провадження не містять. Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу. Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити. Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 22 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2021 Справа № 322/246/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/434/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 16 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/30/21 Провадження № 1-в/358/33/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло подання начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 02.02.2021 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 05 березня 2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 12.03.2021 року. ОСОБА_3 протягом місячного строку після набрання вироком законної сили штраф не сплатив, інформації про причини невиконання вироку орган з питань пробації не має, тому посилаючись на ст. 26 КВК України, звернувся до суду із даним поданням.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд подання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати представника Богуславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/797/21
Провадження № 1-кп/552/152/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
законний представник- ОСОБА_3
захисник- ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 травня 2021 року 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3811/2021
Ухвала
іменем України
13.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 30 хв. 17.05.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/3450/21
Провадження №1-кс/554/6688/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 14.04.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 17.03.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10-45 год. 16.04.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1428/20
Провадження №1-в/548/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)
08.04.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

представника КНП Хорольської МЛ ОСОБА_5

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву (клопотання) лікаря психіатра КНП Хорольської МЛ ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонерки, інваліда 3 групи з дитинства, вдови, на утриманні неповнолітніх та пристарілих осіб не має, не військовозобов`язаної,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 92, 95 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 395, 514, 537, 539 КПК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання лікаря психіатра КНП Хорольської МЛ ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, пенсіонерки, інваліда 3 групи з дитинства, вдови, на утриманні неповнолітніх та пристарілих осіб не має, не військовозобов`язаної.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/2320/18
Номер провадження 1-в/555/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.04.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06.04.2020 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор, засуджений підтримали подання органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 06.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/135/21
Провадження № 1-кп/135/35/21
УХВАЛА
06.04.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Ладижинського міського суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акта.

Захисник та обвинувачена заперечили проти призначення справи до судового розгляду, стороною захисту подано клопотання про повернення обвинувального акта. Посилаються на те, що в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано одночасно потерпілого з обвинуваченою, а проведені дії були здійснені у відсутність сторони захисту. Органом досудового розслідування неналежно вирішено питання кваліфікації діяння.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

Заслухавши думку прокурора, сторони захисту, вивчивши наявні матеріли судового провадження, вважаю, що правових підстав для повернення даного обвинувального акта прокурору немає.

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Що стосується зазначення захистом про недоліки в кваліфікації дії, невстановленні слідством всіх обставин події, то дані обставини підлягають дослідженню і перевірці на стадії судового розгляду, як і заперечення захисту про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Щодо зазначення захисником того, що відсутні докази винуватості обвинуваченої, то дана обставина підлягає перевірці на стадії судового розгляду, та не порушує право обвинуваченої на захист.

Суд враховує те, що неповнота досудового розслідування, на що посилається сторона захисту, не може позбавляти сторін провадження права на справедливий судовий розгляд, яке у даному випадку є пріоритетним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_4 , про повернення прокурору обвинувального акта - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/397/21

Провадження № 1-кп/568/59/21

15 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 (від 01.02.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 (від 01.02.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006 (від 01.02.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2021 об 10:45 год в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1