overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3780/21
Провадження № 1-кп/456/466/2021
УХВАЛА

про призначеннясправи до підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000133 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000133 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 серпня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6052/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити порядок і умови виконання заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, шляхом надання дозволу власнику ОСОБА_3 володіти та користуватися без права відчуження автомобілем марки «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2020 року у справі №466/8816/20 накладено арешт.

Зобовязати слідчу слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП № 1 у Львівській області ОСОБА_7 негайно повернути тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Тойота ЯРІС», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, видане на прізвище ОСОБА_3 : один ключ із сигналізацією(брелком) чорного кольору, на якому є маркування «Тойота» для відповідального зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1152/21
провадження № 1-в/588/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 липня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печини Охтирського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164,166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2021 Справа №607/13045/21
провадження № 1-кс/607/4283/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
...,-
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Iphone7» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ,

шляхом позбавлення права на їх відчуження, користування та розпорядження.

Дозволити зберігання автомобілів: марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_4 , на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити присутнім учасникам, а також надіслати прокурору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошено о 1730 год. 30 липня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1241/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)

30.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002194 від 05.07.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівкпа, Іванівського району, Одеської області) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до
«27» вересня 2021, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.07.2020 у кримінальному провадженні №0000122,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.07.2020 у кримінальному провадженні №0000122, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2021 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/659/20
Провадження №11-п/801/276/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и в :

В клопотанні прокурор посилається на необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Тростянецького районного суду Вінницької області з тих підстав, що правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду, учасники процесу проживають в Тростянецькому районі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передано з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.07.2020 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність суддів.
Автоматизованою системою документообігу Бершадського районного суду 12.08.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .
Справа перебуває в провадженні Бершадського районного суду тривалий час. Наразі відсутні перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження вказаним судом.
З приводу мотивів клопотання про територіальну віддаленість суду від місця проживання учасників процесу, слід зазначити, що населені пункти Тростянець та Бершадь Вінницької області межують між собою, відстань між ними є незначною, а тому апеляційний суд не вважає дану підставою виключною для передачі справи до іншого суду.
За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід повернути до Бершадського районного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/874/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/652/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про етапування,
в с т а н о в и л а :
вироком Шевчеківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 28 грудня 2019 року.
Вирішено питання, пов`язані з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 8 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Крім того 19 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про етапування.
Подане клопотання обвинувачений мотивує тим, що він бажає брати участь в розгляді справи особисто в приміщені Львівського апеляційного суду.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти поданого обвинуваченим клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід здійснити переміщення обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої доставки його в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перемістити під вартою з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої доставки його в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.
Виконання ухвали в частині переміщення обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Про здійснення переміщення обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» повідомити Львівський апеляційний суд.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія №30» та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/314/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 02 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/4766/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника громадської спілки «Українська асоціація футболу» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року представник ГС «Українська асоціація футболу» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року.

06.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про відкликання скарги, з тих підстав що слідий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повідомив про задоволення клопотання, яке просила розглянути адвокат ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій зазначає, що сдідчим самостійно припинено бездіяльність, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
провадження за скаргою представника громадської спілки «Українська асоціація футболу» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002229 від 18.10.2019 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1738/21
Провадження № 1-кп/522/2028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинуваченому роз`яснено право на колегіальний розгляд даного кримінального провадження, між тим останній висловив бажання щодо одноособового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.01.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 386 КК України, призначити до судового розгляду на 02.08.2021 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: