Провадження по справі 1-кс/522/6871/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №00001924 від 08.04.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №00001924 від 08.04.2017, мотивуючи наступним.
З 21.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси потерпілого у кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Неодноразово адвокат заявляла клопотання до слідчого про проведення необхідних і достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій для закінчення досудового розслідування протягом розумного строку. На даний час досудове розслідування здійснює слідча СВ ВП № 2 ОСОБА_5 .
Адвокату не надано інформації чи продовжено строк досудового розслідування слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.
Також адвокат просила слідчого надати відповіді, але до цього часу по кримінальному провадженню жодної офіційної інформації в письмовому вигляді представнику потерпілого чи самому потерпілому не надано.
З 16 березня 2020 року по теперішній час в зв`язку з оголошеним в країні карантину, було ускладнено транспортне сполучення але це не унеможливлювало приїзд потерпілого до слідчого. Потерпілий готовий спілкуватись та допомогти в розслідуванні кримінального провадження.
Остання відповідь на клопотання була отримана представником потерпілого 11.03.2021 року, однак із того часу слідчим не вжито жодних заходів спрямованих на закінчення досудового розслідування.
Адвокат просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОУРП № 1 ГУНП в Одеській області проводити досудове слідство даного провадження згідно з вимогами Кримінального процесуального Кодексу України.
Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання слідчий не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Представник потерпілої до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 55. Потерпілий
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні ВП № 2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №00001924 від 08.04.2017, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілим.
Неодноразово адвокат заявляла клопотання до слідчого про проведення необхідних і достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій для закінчення досудового розслідування протягом розумного строку. На даний час досудове розслідування здійснює слідча СВ ВП № 2 ОСОБА_5 .
Остання відповідь на клопотання була отримана представником потерпілого 11.03.2021 року, однак із того часу слідчим не вжито жодних заходів спрямованих на закінчення досудового розслідування.
Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В даному випадку ОСОБА_4 оскаржує саме бездіяльність слідчого.

Так відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора.

Однак, зі сторони органу досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено бездіяльності так як у передбаченому законом порядку, клопотання ОСОБА_4 було розглянуто і відповідь по ньому надана про що сама адвокат у своїй скарзі зазначила.

Кримінальний процесуальний кодекс розрізняє різні види оскарження під час досудового розслідування. Так, у разі незгоди із процесуальним рішенням скарга подається відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, і при такому оскарженні є інші обов`язкові елементи, які підлягають встановленню та перевірці.

Крім цього, чинний кримінальний процесуальний кодекс на даний час встановлює відповідні процесуальні строки протягом яких повинні бути проведені необхідні і достатні слідчі розшукові дії для закінчення досудового розслідування кримінального провадження. В той же час, дане кримінальне провадження розпочато до внесення відповідних змін до КПК, а тому до повідомлення особі про підозру, строк досудового розслідування є розумним.

Кримінальний процесуальний кодекс не наділяє правом слідчого суддю зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти конкретні процесуальні дії, окрім тих, які вони повинні вчинити протягом передбаченого законом строку.

Так, згідно із загальними засадами кримінального провадження під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Таким чином, саме слідчий може приймати будь-яке процесуальне рішення, що стосується проведення досудового розслідування, а слідчий суддя повинен тільки здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів під час такого провадження, не втручаючись і не перебираючи на себе функції, не притаманні слідчому судді.

З урахуванням того, що не передбачений певний процесуальний строк для вчинення процесуальних дій, які оскаржує адвокат, слідчий суддя не вбачає бездіяльності, яка може бути оскаржена на даній стадії кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України. В той же час, задля забезпечення розумних строків кримінального провадження, адвокат може звернутись із відповідною скаргою до прокурора, в порядку ст. 308 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя дійшов переконання що у задоволенні даної скарги варто відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №00001924 від 08.04.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1