Справа № 128/2497/20
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України,

УСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини. А саме, що 16 липня 2020 року близько 15:00 год, перебуваючи на земельній ділянці свого дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , помітив за межами свого домоволодіння безпритульного собаку, невизначеної породи рудого окрасу, який бігав по дорозі загального користування та гавкав, що останнього роздратувало. В подальшому ОСОБА_5 , взявши власну пневматичну гвинтівку марки «Магнум 125», вистежив вказану собаку по АДРЕСА_3 , та маючи прямий умисел на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, діючи умисно та бажаючи завдання істотного болю та подальшої смерті тварини, в порушення вимог статті 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та статті 63 Закону України «Про тваринний світ», нехтуючи правилами суспільної моралі, з метою знущання та мучення хребетної тварини, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку пневматичну гвинтівку марки «Магнум 125», здійснив два постріли по безпритульній собаці, один з яких був спрямований в область тулуба, а інший прицільно в область голови собаки, що призвело до травмування очного яблука та його «випадання», спричинивши біль та страждання тварині, після чого залишив пораненого ним собаку напризволяще.
Згідно протоколу розтину тварини № 44/4644 від 17 липня 2020 року та звіту про результати випробовувань паталогічного (біологічного) матеріалу № 004644 п.м./20 від 21.07.2020, собака загинула від втрати крові внаслідок кульового поранення.
В ході судового розгляду ОСОБА_5 суду пояснив, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину скоєному він визнає в повному обсязі та щиро кається. Того дня він дійсно перебував в своєму дачному будинку, де проживає до сильних морозів, повернувся з роботи та відпочивав після нічної зміни. Однак почув гавкіт собаки та побачив, що бігає та гавкає собака, яка раніше неодноразово лякала його гусей та чинила іншу шкоду господарству, він роздратувався та взяв рушницю, з якої вистрелив в собаку два рази, почув скавчання собаки та крики сусідки в його сторону, потім все затихло і пішов до будинку. Через деякий час до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що сусідка подала заяву стосовно його дій, він добровільно все пояснив працівникам поліці, не ухилявся від будь-яких слідчих дій та добровільно видав рушницю працівникам поліції. Жалкує про вчинене та не розраховував, що від його дій настануть такі наслідки, намагається регулярно допомагати притулку для бездомних тварин, здійснив добровільний внесок на його рахунок, а також регулярно завозить туди корм для тварин.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, згідно якого просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а дане кримінальне провадження закрити. Клопотання мотивували тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини. Свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні (проступку) ОСОБА_5 визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, характеризується лише позитивно. Крім того, він активно сприяв розкриттю злочину, зокрема добровільно за власною ініціативою видав поліції знаряддя злочину (гвинтівку), вчасно з`являвся на виклики для допиту, вручення підозри та обвинувального акту. Також, хоча даним кримінальним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, обвинувачений ОСОБА_5 постійно відчуваючи докори сумління за скоєне, вирішив по мірі можливості на постійній основі фінансово допомагати притулку для тварин.

Прокурор в судовому засіданні за наслідком встановлених обставин не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що наявні достатні підстави для застосування до обвинуваченого ст. 45 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Щодо інших складових дійового каяття, то щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Суть дійового каяття полягає у тому, що особа, яка вчинила злочин, не лише внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, а й підтверджує це своїми соціально корисними діями.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 добровільно за власною згодою в присутності понятих видав працівникам поліції предмет схожий на гвинтівку «Магнум МОД 125», що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження заявою ОСОБА_5 від 30.07.2020 (а.к.п. 24), протоколом тимчасового вилучення майна від 30.07.2020 (а.к.п. 25), постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 30.07.2020 (а.к.п. 26), добровільно надвв пояснення щодо вчиненого до повідомлення йому про підозру (а.к.п. 60) що свідчить про активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 сплатив благодійний внесок в сумі 1000 грн на користь муніципального притулку для тварин Міського комунального підприємства«Вінницязеленбуд» (а.к.п. 80), що свідчить про його щире розкаяння та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила кримінальний проступок, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, негативно оцінює кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та його захисника та вважає можливим відповідно до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 30.07.2020, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України,слід скасувати арешт речових доказів, а саме на предмет схожий на гвинтівку «Магнум МОД 125», що була поміщена до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору, скріплених биркою з підписами понятих, та конфіскувати його в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся, згідно обвинувального акту потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки відомості про витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 288, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020, на вилучене майно, а саме на предмет схожий на гвинтівку «Магнум МОД 125», що була поміщена до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору, скріплених биркою з підписами понятих.
Речовий доказ, а саме: предмет схожий на гвинтівку «Магнум МОД 125», що була поміщена до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору, скріплених биркою з підписами понятих, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: