Справа № 589/2314/21
Провадження № 1-кс/589/763/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
07 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303» в корпусі чорного кольору, з металевою кришкою, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА 1188» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, яка добровільно видала майно також не з`явилась, до суду надала заву, в якій просить розглянути клопотання слідчого без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000408 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 близько 06:20 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито, без застосування насильства, викрав два мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

06.06.2021 ОСОБА_5 добровільно видав органу мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303» в корпусі чорного кольору, з металевою кришкою, imei: НОМЕР_1 , в якому на момент відкритого заволодіння стояла сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА 1188» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому на момент відкритого заволодіння стояла сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 .

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане вище майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно видане 06.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «6303» в корпусі чорного кольору, з металевою кришкою, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА 1188» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1