Справа № 630/543/16-к
Провадження № 1-кп/635/526/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження № 0005382 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні при обговоренні в порядку ст. 331 КПК України питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурор просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Потерпілим та представником потерпілого підтримана позиція прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу.
Вислухавши в судовому засіданні думки учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 1 травня 2021 року.
При обранні запобіжного заходу судом визнано доведеними наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість з боку обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу з метою запобіганню зазначеним ризикам та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, що свідчить про достатньо усталені соціальні зв?язки. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого загинула людина. Обставини, пов?язані із встановленими ризиками, в даному випадку суд визнав винятковими. Поряд з даними, що позитивно характеризують обвинуваченого, останній направив свої зусилля не на розгляд справи по суті, а на ухилення від суду та безпідставне затягування розгляду справи по суті, що призводить до неможливості ефективно розглянути судом справу по суті в розумні строки. Крім того, обвинувачений допустив втечу з приміщення суду безпосередньо при врученні йому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою від 22 березня 2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ухвала Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому залишена без змін.
Вирішуючи питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд вважає, що за незначний строк з моменту обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п. п. 1, 4 КПК України не зменшились і з метою запобігання таким ризикам та з метою досягнення дієвості кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити. При цьому обвинувачений має можливість бути звільненим з-під варти шляхом внесення застави, визначеної ухвалою суду від 03.03.2021 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1