№ 207/1575/19
№ 1-кс/207/210/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000451 на шість місяців, а саме до 26.09.2021 року. Вказане клопотання погоджено прокурором 26.03.2021 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП (Південного ВП) звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 25.03.2019, приблизно о 20.30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля третього під`їзду буд. № 80 по вул. Матросова в м. Кам`янському, відкрито, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав належний йому мобільний телефон «Хіаоmі МiА2 Lite Вlаsk», імеі -1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , с/н НОМЕР_3 .

За даним фактом СВ Південного ВП 26.09.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також місця знаходження викраденого майна, а саме: прийнято заяву від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; проведено огляд місця події; визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; допитано в якості свідка: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів з метою вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку з метою встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення; отримано ухвалу Баглійського районного суду про тимчасовий доступ до документів та направлено її на виконання; отримано відповідь на доручення слідчого, згідно якого: направлено запити до ломбардів міста з метою відшукання викраденого майна, допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; направлено доручення до оперативного підрозділу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; отримано відповідь на доручення слідчого, згідно якого: допитано в якості свідка: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В ході проведення досудового розслідування інформації, що представляє інтерес для слідства, не отримано, встановите особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна на теперішній час не надалося можливим, в зв`язку з чим жодній особі не повідомлено про підозру.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальних провадженнях вказаної категорії вісімнадцять місяців.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжувався слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 6 місяців.
У клопотанні слідчого, яке погоджено прокурором 26.03.2021, зазначено, що оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.03.2021, а для завершення досудового розслідування потрібен час в зв`язку з тим, що необхідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна.

В наданій суду письмовій заяві слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 надійшло до суду 26.03.2021 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

«Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження («Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), § 49; «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey) [ВП], § 67). 52. Проте, такі обмеження не мусять перешкоджати реалізації цього права ані у спосіб, ані у обсязі, що можуть становити загрозу самій його суті. Вони мають переслідувати законну мету, а між вжитими засобами і метою, що переслідується, має існувати розумний пропорційний зв`язок («Герін проти Франції» (Guerin v. France) [ВП], § 37; «Омар проти Франції» (Omar v. France) [ВП], § 34.

Хоча право порушити судове провадження може, звичайно залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду («Валхлі проти Франції» (Walchli v. France), § 29; «Еваггелу проти Греції» (Evaggelou v. Greece), §23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду («Лабержере проти Франції» (Labergere v. France), § 23).

Таким чином відмова слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому не оголошено про підозру будь-якій особі, тільки з причин пропуску строку подання слідчим відповідного клопотання до слідчого судді, суттєво порушуватиме право потерпілого від кримінального правопорушення на доступ до правосуддя та може вважатись проявом надмірного формалізму, який може стати на перешкоді дотримання розумного пропорційного звязку між вжитими засобами та метою.

Враховуючи, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 потрібен час, щоб встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.03.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо було за твердженням слідчого здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком до 26.09.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1