overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/502/21
провадження № 1-кп/533/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи міститься повідомлення, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», оскільки останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Комсомольського районного суду від 22.05.2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2021 року в 12:00, в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/81/20
У Х В А Л А
08 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі - щодо безпосередньої участі у судовому засіданні у провадженні за заявою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, про перегляд судового рішення - ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Під час судового провадження засудженим заявлено клопотання про особисту його присутність у судовому засіданні при розгляді поданої ним заяви, оскільки він заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку через неналежну якість вказаного зв`язку.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на наведене, враховуючи думку засудженого з цього питання, є необхідність етапувати засудженого з ДУ «Городищенська ВК-96» до Рівненського СІЗО № 24 для його безпосередньої участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі
із ДУ «Городищенська ВК-96» до Рівненського СІЗО № 24для участі останнього у судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке призначено в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/715/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.06.2021 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.06.2021.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/5927/20
№ провадження 1-кп/646/414/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 13.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Сього числа обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилася, причин неприбуття на виклик суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 13 годину 45 хвилин 17 червня 2021 року,обвинуваченоу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, з середньо?спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Виконання приводу доручити ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську окружну прокуратуру м.Харкова
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/33/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/664/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.2,3, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року, ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 подані апеляційні скарги, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
Справа № № 585/467/21
Номер провадження 1-в/585/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника ДУ «Центр пробації в Сумській області» відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.
Представник філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо особа, яка була у встановленому КПК України порядку викликана (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду подання начальника ДУ «Центр пробації в Сумській області» відносно ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відкласти на 11 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

8 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

31 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 24 червня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/8662/20
Провадження №1-кп/463/280/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000446 від 25.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_5 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вони примирилися із обвинуваченим, а цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000446 від 25.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду
Речовий доказ диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2708/21
Провадження № 1-кс/456/532/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 червня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Стрийської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; поновити строк для подання скарги.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 червня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1908/847/2012
Справа № 1-о/951/1/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 14.01.2013 року у справі №1908/847/2012 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини (14.06.2021 о 14.00 год.).

Керуючись ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд судового рішення - вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 14.01.2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/455/21
Справа № 676/5176/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 13 год 00 хв 01 липня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2