overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5864/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов`яза Максима Сергійовича на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кривов`яз Максим Сергійович звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати заступника начальника - начальника СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві Замула Б.А. (або ж будь-яку іншу уповноважену службову особу) забезпечити його право як представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2021 р. на участь у всіх процесуальних діях, в тому числі слідчих (під час допиту потерпілого, підозрюваного, свідків, одночасних допитів, огляд речових доказів, слідчих експериментів та всіх інших слідчих діях) у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2021 р., для чого повідомляти його про їх проведення завчасно та у порядку визначеному ст. ст. 111-112 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривов`яза Максима Сергійовича на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги на 21.07.2021 р. о 16:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравець
Справа №173/1280/21
Провадження №1-кп/173/173/2021
У Х В А Л А
іменем України

19 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року з 10 години 25 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5800/21
Єдиний унікальний номер: 205/5800/2021
Номер провадження 1-кс/205/1084/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.07.2021 року о 12 год. 45 хв. із витребуванням із ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребувані всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на «22» липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

2. Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7636/18
1-кп/405/15/19
УХВАЛА

19 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в кримінальному провадженні № 0008171 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В судове засідання 19 липня 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав повістку про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвала суду про його примусовий привід від 28.05.2021 року не виконана. Будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання або неможливості виконання ухвали про здійснення приводу на адресу суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка, задоволення якого інші учасники кримінального провадження залишили на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 03 серпня 2021 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 .
Захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000084 від 06.03.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, утриманців немає, непрацюючої, раніше не судимої;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_3 , фактично проживаючого АДРЕСА_4 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого;

ЄУНСС №724/1662/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_13
Провадження№11-кп/822/207/21 судді: ОСОБА_14 , ОСОБА_15
Категорія: ч.5 ст. 191, ч.2 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ст. 366 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого Клішковецьким сільським головою Дністровського району Чернівецької області, раніше не судимого, -
У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.
___________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 й захисника ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2021 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано в пред`явленому їм обвинуваченні за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України за недоведеності в їх діянні даних складів кримінальних правопорушень без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/1002/20
№ провадження 1-кп/738/16/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Балу», з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 липня 2021 року о 13-00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/945/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/819/110/21
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за поданням в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення вказаних матеріалів до іншого суду першої інстанції для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_7 ..

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_7 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_7 передати до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о15 год. 50 хвил. 16.07.2021 року.

Судді:
Справа № 677/973/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Зозулинці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
В с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Задовольнити подання.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2773/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/130/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 00000330 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
……………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2021 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1192/2021
Провадження № 1-кп/497/70/2021
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання прокурора
щодо закриття кримінального провадження за на підставі п.31ч.1 ст.284 КПК України

15.07.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м.Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.11ч.2ст.284 КПК України кримінального провадження №0000327 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Болградського районнго суду перебуває перебуває клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.11 ч.2ст.284 КПК України кримінального провадження №0000327 від 16.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, проте потерпіла у судове засідання не з`явилася, оскільки не була сповіщена належним чином про дату й місце судового засідання. Прокурор повідомив, що потрепіла вже давно не проживає за адресою, вказаною в матеріалах кримінального провадення, але йому відомо, що вона була свідком або іншим учасником справи, і неодноразово, - у справах, що розглядалися Болградським районним судом стосовно ОСОБА_3 , тому матеріали тих справ можуть мати її фактичну адресу проживання для сповіщення її належним чином про дату й місце судового засідання.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Болградського районного суду цивільні справи, що стосуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у тому числі, - про розірвання їхнього шлюбу (справа №497/1961/18).

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.93 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Витребувати з архіву Болградського районного суду Одеської області цивільні справи, що стосуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у тому числі - про розірвання шлюбу між ними (справа №497/1961/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1