Номер провадження 1-кп/754/97/21
Справа№754/6611/14-к
В И Р О К
Іменем України

19 квітня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. приблизно в 05.30 години ОСОБА_3 , знаходячись біля бювету по вул.Цветаєвої, 9 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 , який тримав в руках власну зимову куртку, та вирвав з його руки, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: чоловічу пухову куртку чорного кольору «Соlumbіа Оmnі shіеld» вартістю 1190грн., в кишені якої знаходились зв`язка ключів від квартири з 4-х ключів вартістю 150грн., мобільний телефон «НТС 3320» вартістю 1000грн., з сім-карткою мобільного оператора «Lіfе» вартістю 10грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 18грн., а всього майно загальною вартістю 2368грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 16.01.2014р. приблизно в 05.30 години біля бювету по вул.Цветаєвої, 9 в м.Києві він побачив наглядно знайомого ОСОБА_5 , який тримав в руках власну зимову куртку, яку він вирішив відкрито викрасти, для чого підійшов до ОСОБА_5 та вирвав з його руки куртку чорного кольору, з якою з вказаного місця втік, згодом в кишені вказаної куртки він виявив зв`язку ключів з 4-х ключів, які викинув, та мобільний телефон «НТС» з сім-карткою, який в подальшому продав, через деякий час до нього прийшли працівники поліції та він видав їм викрадену ним зимову куртку для повернення потерпілому. Найменування та вартість викраденого майна, а також те, що на рахунку сім-картки у викраденому телефоні знаходились грошові кошти в сумі 18грн., він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем на той час. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, працює неофіційно. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення частини викраденого майна потерпілому, відсутність до нього з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій, перебування його у розшуку, тривалий час, який пройшов після вчинення ним даного кримінального правопорушення, протягом якого він нового кримінального правопорушення не вчинив.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: чоловіча пухова куртка чорного кольору «Соlumbіа Оmnі shіеld» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: чоловічу пухову куртку чорного кольору «Соlumbіа Оmnі shіеld» - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: