Провадження № 1-кс/686/6635/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Хмельницький
16.06.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного користувача ОСОБА_5 , за адресою м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 7Б, з позбавленням права на відчуження та розпорядженняавтомобілем «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 ..
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2021, близько 18 години 40 хвилин, водій автомобіля «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської, на регульованому перехресті вул. Свободи-Прибузька м. Хмельницький, перед початком виконання маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької не переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого виїхав на перехрестя та почав здійснювати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької, створивши небезпеку та аварійну ситуацію для автомобіля марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку руху по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницький.
Внаслідок даної ситуації, автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 втратив керованість та в некерованому стані допустив наїзд боковою частиною автомобіля на автобус «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв на зупинці громадського транспорту «Палац спорту», що по вул. Прибузькій м. Хмельницький.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 320» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-6-го ребер лівої половини грудної клітки без зміщення уламків, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущений додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, підшкірна гематома, деструкція шийного відділу хребта, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради відпущений додому.
16.06.2021 автомобіль «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто, вилучено та передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_5 , який зберігається ща місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
16.06.2021 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Слідча судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У силу ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучене під час огляду місця події 14.06.2021.
15.06.2021 слідча засобами поштового зв`язку направила клопотання до слідчого судді, поро що свідчить дата на штемпелі конверта поштового відправлення.
А тому визначений законом строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на указане майно слідча не пропустила.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження та розпорядження його власнику, залишивши при цьому право користування.
Слідчий суддя вважає такий спосіб співмірним і таким, що не призведе до надмірного втручання у право власності ОСОБА_10 та користувача транспортного засобу ОСОБА_5 .
Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя