Справа № 754/4833/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокуСлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого почав незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.

10.02.2021 року, з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності в сфері незаконного збуту наркотичного засобу «метадон» було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-,відеофіксації.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 10.02.2021 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 600 грн., незаконно збув ОСОБА_6 два полімерні згортки з вмістом наркотичного засобу «метадон», вагою 0,127 г.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , незаконно повторно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого почав незаконно повторно його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 25.03.2021 року приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 та продовжуючи незаконно повторно зберігати при собі наркотичний засіб метадон, у великих розмірах, був затриманий працівниками поліції. В подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено тринадцять поліетиленових згортків з наркотичним засобом метадон, загальною масою , яку останній незаконно повторно придбав та зберігав з метою збуту.

Після цього, 25.03.2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин працівниками поліції був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2021 року, а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено:

?мобільний телефон Meizu IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

?мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 , IMEI з сім картою НОМЕР_5 ;

?грошові кошти в сумі 1171 грн.;

?сумку сірого кольору;

?картка «УкрСиббанк» № НОМЕР_6 ;

?пластикова ємкість овальної форми помаранчевого кольору всередині якої знаходиться тринадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.

09.09.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 25.03.2021.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві слідчий просить розглядати клопотання в його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий в клопотанні довела необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, а саме:

?мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 , IMEI з сім картою НОМЕР_5 ;

?мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_4 , IMEI з сім картою НОМЕР_5 ;

?грошові кошти в сумі 1171 грн.;

?сумку сірого кольору;

?картка «УкрСибБанк» № НОМЕР_6 ;

?пластикова ємкість овальної форми помаранчевого кольору, всередині якої знаходиться тринадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1