overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.03.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 18 березня 2021 року о 13:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України
Зобов`язатиВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області надати в строк до 18 березня 2021 року(дати проведення судового засідання) суду інформацію щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.03.2021 року(отримане 01.03.2021 року за вх. №1208) по кримінальну провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 11.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014р.,-
в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 від 10.03.2021 року про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014р., яким його засуджено за ст. 115 ч.2 п.1 КК України до довічного позбавлення волі.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537, 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1983 року народження, при розгляді заяви від 10.03.2021 року про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.201 4р.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 березня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/434/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 06 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справі № 599/443/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
"15" березня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.03.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березове Рокитнівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4

у кримінальному провадженні №0001113,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити по 11 травня 2021 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала діє по 11 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2021 о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 732/277/21
Провадження № 1-кс/732/11/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 березня 2021 року м. Городня

Слічий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Городнянського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження
Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2021 року о 14.30 год. в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_4 .
Витребувати із відділення поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали провадження № 0000241 від 16.06.2020 за ч.1 ст. 194 КК України, в якому 30 листопада 2020 року старшим лейтенантом поліції як слідчим СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження; завірену копію із журналу реєстрації вихідної кореспонденції про направлення постанови особам: заявнику ОСОБА_5 чи адвокату ОСОБА_2 та/або зворотнє повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції із розпискою про вручення копії постанови від 30.11.2020 заявником чи адвокатом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/388/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2021 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, (з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 року о 13.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ДП «УАТП «Хорів-АВІА» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП «УАТП «Хорів-АВІА» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ДП «УАТП «Хорів-АВІА» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2021 року.

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/241/21 слідчий суддя : ОСОБА_6

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ДП «УАТП «Хорів-АВІА» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП «УАТП «Хорів-АВІА» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2021 року о 08год. 20хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/406/21
Номер справи місцевого суду: 521/2569/21 1-м/521/22/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.02.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 102/2; 63; 62/1; 102/3а; 102/5 КК Республіки Туреччина (зґвалтування),
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532, 583-585 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ) - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19.02.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 102/2; 63; 62/1; 102/3а; 102/5 КК Республіки Туреччина (зґвалтування) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 03.03.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/986/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року по кримінальному провадженню №0001497 від 28.05.2020 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Макіївки, Донецької області; офіційно не працевлаштованої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченоїу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 370, 373, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_8 покаранняза вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 березня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3148/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/550/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3818/20
Провадження № 1-кп/488/199/21
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000067 від 26.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 16.11.2020 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке 08 лютого 2021 року було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
12 березня 2021 року ОСОБА_2 прибув до суду. Повідомив, що йому стало відомо про матеріали подання про заміну йому покарання, призначеного вироком суду. Пояснив, що від суду не переховувався, про виклики до суду та явку до нього працівників поліції для здійснення приводу до суду, не знав.
За вказаного, враховуючи, що припинили існувати підстави, з якими було пов`язане зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України, останнє слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000067 від 26.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1