Провадження № 1-кп/760/828/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за №0004787 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинська, республіки Казахстан, з середньою -спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 21.08.2020 року приблизно о 19 год. 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із потерпілим ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, та під час раптово виниклого конфлікту, у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту, на грунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, дістав із-за ременя своїх штанів ніж, і тримаючи його у правій руці, наніс ним один удар потерпілому в область живота, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 042-1542-2020 від 10.11.2020 року: проникаюче колото-різане поранення живота: рана 3,5х1,5 см. розташована у поперечному напрямку у передній черевній стінці зліва по сосковій лінії вище пупка на 3-4 см., від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, зверху вниз, та зліва направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черепну порожнину, з наскрізним пораненням правої долі печінки, пілоричного відділу шлунку, голівки підшлункової залози з явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень

Характер і морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося внаслідок однократної травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості/ по типу клинка ножа/, за давністю може відповідати вказаному терміну.

Враховуючи локалізацію та характер виявленого ушкодження у ОСОБА_7 можливість його утворення при падінні з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю і пояснив, що з потерпілим були знайомі. 21.08.2020 року разом вживали алкогольні напої, а потім посварилися через жінку, оскільки ОСОБА_7 висловився в нецензурній формі щодо його жінки. Потім почали битися, і він дістав ніж, та вдарив ним потерпілого. Коли побачив кров, викликав поліцію. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого , який не працює, веде антисоціальний спосіб життя, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, з 11.07.2000 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом внаслідок вживання алкоголю, на даний час в іншому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно нього, що свідчить про не бажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення,, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась експертиза № 1043/е витрати на проведення якої складають 1619.10 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1619.10 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /П`ять/ років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2020 року з 22.30 год. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .
Зняти арешт з майна, вилученого 21.08.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року.
Речові докази: DVD- R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0004787, ніж, сліди речовини бурого кольору, змиви з рук, сорочку, 2 недопалки від цигарок, зрізи з рук, які зберігаються в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві / квитанція № 000058/ знищити, мобільний телефон марки « Nokia» повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1619.10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .