1Справа № 335/3743/21 1-кс/335/2179/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00564 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1996-1997 роках регіональним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 організовано проведення приватизації Комерційного торгівельно-промислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до статутного фонду якого входив майновий комплекс харчової промисловості ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17.01.1997 відбулася державна реєстрація ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розмір статутного фонду товариства складав 2 819 000грн. До складу засновників увійшли: акціонери фізичні особи в кількості 2 170 чоловік; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Керівником даного товариства та підписантом був ОСОБА_4 .

Після незаконної приватизації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівник товариства ОСОБА_4 у змові з іншими посадовими особами вчинив дії для незаконного заволодіння майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, на початку 2000-х років, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, розпочав умисно доводити ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства, шляхом укладення фіктивних правочинів із підконтрольними підприємствами, на підставі яких у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникли грошові зобов`язання. У зв`язку з цим у 2001 році ОСОБА_4 розпочав відчужувати нерухомість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за заниженою вартістю своїм підконтрольним підприємствам. У 2004 році ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинило свою діяльність на підставі рішення суду про визнання підприємства банкрутом. Відповідні відомості про припинення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були внесені до реєстру 05.11.2004.

02.03.2001, на базі виведеного з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнового комплексу, ОСОБА_4 та його оточенням було створено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розмір статутного капіталу зазначеного підприємства складав 8 000 000грн. ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розмір статутного капіталу зазначеного підприємства складає 24 050 000грн. До складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Всі засновники цього підприємства входять до близького оточення ОСОБА_4 , вони займають керівні посади та є співзасновниками інших підприємств, які належать ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_9 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », бенефіціарним власником цього підприємства є ОСОБА_4 . ОСОБА_6 є співзасновником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » бенефіціарним власником цього підприємства є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . ОСОБА_11 є співзасновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ОСОБА_12 є братом ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_4 ).

В серпні 2020 року до Національного антикорупційного бюро України звернувся із заявою адвокат ОСОБА_13 щодо протиправних дій під час проведення приватизації Комерційного торгівельно-промислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до статутного фонду якого входив майновий комплекс харчової промисловості ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відомості про яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000564 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, в якому викладено факти протиправної діяльності як ОСОБА_4 так і інших осіб, що пов`язана з приватизацією майнового комплексу за заниженими цінами, які на даний час підлягають перевірці.

23.09.2020 у кримінальному провадженні №000564 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України визначено за СУ ГУНП в Запорізькій області.

В межах кримінального провадження для перевірки правомірності приватизації Комерційного торгівельно-промислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до статутного фонду якого входив майновий комплекс харчової промисловості ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є необхідним встановлення переліку майна, підстави його реєстрації, перереєстрації та інших дій щодо переходу права власності. Відомості про перелік майна, на яке набуте право власності до 01.01.2013 зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Енергодарської міської ради, так як 17.01.1997 відбулася державна реєстрація ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Енергодарської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентарних справ на нерухоме майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке припинило діяльність та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Енергодарської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентарних справ на нерухоме майно ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке припинило діяльність та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю отримання їх засвідчених копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.05.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1