Справа № 212/3419/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
встановив:
12.08.2021 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: гумового човна «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.04.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у справі №212/3419/21, за клопотанням старшого дізнавача СД відділу поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_4 , було накладено арешт на вилучене 22.04.2021 року майно, а саме: гумовий човен «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками. Місце зберігання, встановлене судом, на території ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова, б. №7, м. Кривого Рогу.

За результатами розгляду матеріалів кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з недоведеністю події кримінального правопорушення за участю ОСОБА_6 , відсутністю встановлених достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді, відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу вище вказаного кримінального правопорушення, яка на дату звернення до суду набрала законної сили.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.04.2021 року, накладено арешт на майно, а саме: «Накласти арешт на вилучене 22.04.2021 року в ході огляду місця події майно, а саме: гумовий човен «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками; риба карась в кількості 147 штук.
Дозволити зберігання гумового човна «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками, які є знаряддям злочину на території ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Шурупова будинок № 7 м. Кривого Рогу.
Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту майна при не вирішено.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування завершено, кримінальне провадження №0000170 від 22.04.2021 року, закрито на підставі постанови дізнавача від 17.05.2021 року, тому є всі правові підстави для скасування арешту майна.
Оцінивши докази по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 23.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000170 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке належить ОСОБА_4 , а саме: гумовий човен «Ладья»; 4 мішки з риболовними сітками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1