Справа № 487/4596/21
Провадження № 1-кп/487/618/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000538 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11.06.2021 року, біля 09 15 год. , більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи біля свого місця проживання АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством потерпілого ОСОБА_4 , маючи при собі виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету «RETAY РТ24» пістолет серії « НОМЕР_1 », який є вогнепальною зброєю, як знаряддя вчинення кримінального проступку, здійснив один постріл з зазначеної зброї у повітря.

В подальшому, вийшовши з території подвір`я свого домоволодіння, ОСОБА_6 влаштував словесну сварку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_6 здійснив два постріли у землю біля потерпілого ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_6 , наставивши ствол вказаної зброї в область лівої скроні потерпілого, з метою залякування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, маючи умисел викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя, погрожував останньому вбивством, тобто виражав словесно намір позбавити його життя, чим викликав у потерпілого сприйняття даних дій як реальної загрози своєму життю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив всі обставини скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення надавши покази аналогічні показам обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження документів, висновків експертів та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини ОСОБА_6 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.

Витягом з ЄРДР № 0000538 від 11.06.2021 року згідно якого за заявою ОСОБА_4 заведено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством.

Протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року із фото таблицею за адресою: м. Миколаїв, вул.. Богородична, 20 під час якого було вилучено два предмету схожі на гільзи з маркуванням.

Заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу дізнавачу пістолету «RETAY РТ24» пістолет серії « НОМЕР_1 ».

Протоколом огляду місця події від 11.06.2021 року із фото таблицею за адресою: м. Миколаїв, вул.. Богородична, 20 під час якого було вилучено предмет ззовні схожий на пістолет «RETAY РТ24» пістолет серії « НОМЕР_1 » та набоїв до нього у кількості 7 шт.

Висновком експерта № КСЕ-19/115-21/8153 ФХВР від 23.06.2021 року згідно якого встановленого, що з наданого на дослідження предмету зовні схожого на пістолет серії «RPTID № НОМЕР_2 » проводився постріл (постріли) після останнього чищення.

Висновком експерта № КСЕ-19/115-21/8153 БЛ від 24.06.2021 року згідно якого наданий на експертизу пістолет, добровільно видані ОСОБА_6 11.06.2021 в ході огляду місця події, є вогнепальною зброєю також він є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолета "RETAY РТ24", серія / номер НОМЕР_1 , калібу мм Р.А.К. виробництва Retay Arms Ltd. Sti, Туреччина, шляхом видалені каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду, також наданий пістолет виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета, шляхом видалені каналу ствола елемента, що перешкоджає вильоту метального снаряду, придатний до проведення пострілів. Надані на експертизу 7 патронів до боєприпасів не належать та є холостими.

Постановою про визнання, долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.06.2021 року згідно якої визнано речовими доказами шість патронів (2 з яким у демонтованому стані), 3 гільзи та гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А, які поміщено до сейф-пакету № 7108432.

Постановою про визнання, долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.06.2021 року згідно якої визнано речовими доказами паперовий конверт в якому знаходиться лазерний диск з відео від 11.06.2021 року за фактом погрози вбивством ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої сторони, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, а саме у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № КСЕ-19/115-21/8153 ФХВР від 23.06.2021 року в розмірі 1201,27 грн. та проведення експертизи № КСЕ-19/115-21/8153 БЛ від 24.06.2021 року в розмірі 4118,88 грн.

Речові докази по справі шість патронів (2 з яким у демонтованому стані), 3 гільзи та гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм «RETAY РТ24» пістолет серії « НОМЕР_1 », який зберігається у камері схову знищити.

Речові докази по справі паперовий конверт в якому знаходиться лазерний диск з відео від 11.06.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1