overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/678/21
провадження №1-в/562/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.04.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6766/21
провадження № 1-кс/753/1267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк, у кримінальному провадженні №0004964 від 2 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
5 квітня 2021 року Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м.Києві розглянути та надати відповідь на клопотання про проведення слідчих дій у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 5 квітня 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , що представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

2.Призначити розгляд скарги на 12 квітня 2021 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/756/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення з підстав, передбачених статтею 81 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій останній вказує на те, що його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 років позбавлення волі, та, оскільки він відбув 3/4 призначеного покарання - просить суд застосувати до нього дію ст. 81 КК України та звільнити його умовно-дострково від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Дослідивши заяву, вважаю, що остання не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м.Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).

Згідно повідомлення за підписом начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Синельниківської ВК №94» для подальшого відбування покарання.

З наведеного вбачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 86 Кримінально-виконавчого кодексу України, вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, тобто зазначеним органом визначається місце відбування покарання засудженим, яке, у розумінні ст. 539 КПК України, і є місцем виконання вироку.

У зв`язку із зазначеним, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2 згідно кримінально-виконавчого закону, крім того, останній вибув до ДУ «Синельниківської ВК №94» для подальшого відбування покарання, а тому заява останнього не може бути розглянута у Оболонському районному суді м.Києва у порядку виконання судового рішення і вона підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою засудженим до місцевого суду за визначеним місцем відбування покарання.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення з підстав, передбачених статтею 81 Кримінального кодексу України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5280/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 15:30 годин 24.07.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/633/21
Провадження № 1-кп/185/315/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000112 від 06 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі з Ленінським районним судом міста Дніпропетровська в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від захисника надійшло відповідне клопотання, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Дніпропетровська в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті.
Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, 73003) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 06 квітня 2021 року, о 13.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1747/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюбинське Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 26.05.2019),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 грудня 2020 о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/254/21 Справа № 711/4421/16-к Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року щодо нього за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженими ОСОБА_7 в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України
05 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 568/1030/17
Провадження № 51 1624 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Демидівського районного суду від 01 квітня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 688/1436/19

провадження № 51-1717 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

05 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 713/2349/18
провадження № 51-719км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
06 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 761/2894/21

провадження № 51-1712ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу т. в. о. президента ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження (справа № 761/2894/21).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1089/19
Провадження по справі № 1-кп/281/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 04.02.2021 року призначено судове засідання по даній справі на 01.04.2021 року.

01.04.2021 року судове засідання не відбулося.

За правилами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на території Олевського району, Житомирської області, за таких обставин справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст. 318, 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 10.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області на 29 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Доручити уповноваженій особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати посадових осіб Олевського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1