Справа №505/279/21
Провадження №1-кп/505/336/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000016 від 06.01.2021 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.01.2021 біля 13 години, перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де також був ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої. Помітивши, що ОСОБА_5 заснув за столом, а ОСОБА_7 вийшов на вулицю курити, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, викрав грошові кошти з кишені ОСОБА_5 у сумі 1600 гривень.
Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця події зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 26.01.2021 укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні сторони просять затвердження угоди.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
В судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального проступку визнав повністю. Укладення угоди між потерпілим та підозрюваним про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.01.2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1