overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/880/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив :

09.07.2021 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окуружноїї прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 07.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 21.07.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/3292/20
Провадження № 1в/202/175/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.345, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2020 року за ч.2 ст.345, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/830/21
13 липня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 12 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного і потерпілої, передбачених п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, відсутні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України, тому його розгляд слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 19 липня 2021 року в залі судових засідань № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/876/21 Провадження № 1-в/478/261/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській ВК №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 15.07.2021 року о 15 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №295/8378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

прокурора Житомирської обласної прокуратури Поліщука О.Л.,

захисника Остапчука В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури Поліщука О.Л. винесене у кримінальному провадженні №0000045 від 13.04.2021 р, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 182, 183, 194, 197, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17 год 30 хвл. 12.07.2021 р.

Слідчий суддя І.М. Єригіна
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-8/21
ухвала
Іменем України
13 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , з підстав того, що вона при дослідженні аудіо доказів, вибірково відкриває аудіофайли, які зберігається на диску та не оголошує властивості та назви файлів.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали відвід.

Прокурор заперечив щодо заявленого відводу.

Згідно ст.79 КПК України Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК передбачено виключний перелік підстав для відводу секретарю судового засідання а саме : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Суд, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання не встановлено.

За таких обставин, передбачених законом підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2020/21
Провадження № 1-кс/309/479/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14 липня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/895/21
№ провадження 1-кс/453/217/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 липня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 04.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 04.04.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000022 від 04.04.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2021 року на 17 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ віділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_2 , слідчому СВ віділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження за №000022 від 04.04.2021 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 950/1300/21
Провадження № 1-кс/950/254/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 липня 2021 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14.07.2021 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/383/21
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., з участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Коротка Н.Б., засудженого ОСОБА_1 , представника органу пробації Новак Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого пакувальником ТзОВ «Поліпак», на утриманні неповнолітня дитина ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), одруженого, раніше судимого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року за частиною 1 статі 122 КК України, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статтею 122 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців та застосовано обов`язки, передбачені частиною 1 статі 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 19/2020, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий А.Л. Місінкевич
Справа № 150/208/21
Провадження №11-кп/801/943/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 31.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за №0000007 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 31.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за №0000007 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2