Справа № 646/4954/21
№ провадження 1-кс/646/1428/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої, працюючої касиром супермаркету «Класс», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 27.07.2021 за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що вона, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлені на даний час досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 27.07.2021, придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше 17 полімерних згортків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина червоного кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору, які зі слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною PVP та mix, які незаконно зберігала з метою збуту до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце о 16.20 год. 27.07.2021.

По даному факту 27.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000487 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, того ж дня о 16-20 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.
Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово та покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, письмово повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Клопотання обґрунтовується існуванням у даному провадженні ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вона вагітна та їх необхідно відвідувати лікаря, просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

Підозрювана ОСОБА_4 під час розгляду клопотання вину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі, причиною вчинення злочину пояснила скрутне матеріальне становище та потребу у грошових коштах, щиро покаялась, дала змістовні показання по суті повідомленої підозри, просила суд не обирати щодо неї запобіжний захід у виді цілодобового арешту, запевнивши, що не має наміру ухилятись від досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просила врахувати, що вона вагітна, необхідність постійної здачі аналізів та огляду у лікаря.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. На це вказують відомості, які вбачаються з протоколу затримання ОСОБА_4 та її особистого обшуку, під час якого у її одязі виявлено та вилучено 17 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, які, як повідомила затримана, є наркотичними засобами та психотропними речовинами, які вона отримала, користуючись вказівками невідомої їй особи у повідомленнях через телеграм-канал, у загальній закладці, та погодилась за плату розкладати окремо по м.Харкову у місця за вказівкою тієї ж особи. Вчинення інкримінованого злочину не заперечується і самою підозрюваною. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази в обґрунтування підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, усі обставини події та остаточна правова кваліфікація її діям підлягають встановленню та наданню під час подальшого досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Разом з тим, підозрювана постійно проживає в місті Харкові, де здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, має зареєстроване місце проживання, працевлаштована, та перебуває у декретній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, після повідомлення про підозру належним чином виконує процесуальні обов`язки, доказів її ухилення від досудового розслідування суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає існуючими ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, проте ступінь цих ризиків у дному конкретному випадку не є високим.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Наявність ризиків, визнаних судом доведеними, в сукупності з обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню. Встановлені слідчим суддею обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, визнаних судом доведеними.

Разом з тим, вреховуючи підтверджений медичними документами стан здоров`я підозрюваної, беручи до уваги її вагітність, термін якої на момент розгляду клопотання складає 35-36 тижнів, та необхідність у зв`язку з цим систематично відвідувати медичні заклади, суд вважає, що встановлення заборони залишати підозрюваною житло у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та при цьому не створить надмірне втручання у її законні інтереси.

Застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї запропоновані слідчим обов`язки. Вказані обов`язки, у сукупності із забороною залишати житло за місцем проживання у нічний період доби, на думку суду, забезпечать належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 27.07.2021, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання квартиру АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного наступного дня.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати її невідкладно прибути до місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;
-не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 27 вересня 2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29 липня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1