overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення пеередбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення пеередбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 оскільки підстави в зв`язку з чим був обраний даний запобіжний не відпали, а саме будучи підозрюваною у вчиненні суспільно-небезпечного діяння у межах даного кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування, остання може продовжувати переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення її до психіатричного закладу.
Законний представник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 погодилися з думкую захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора щодо продовження заходу у вигляді поміщенні до психіатричного закладу.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не втратили своїє актуальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 506, 512 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів, а саме до 26 березня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

24 березня 2021 року

м. Київ
справа № 753/25028/18
провадження № 51-5954 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010578, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду

м. Києва від 03 серпня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 29 березня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 березня 2021 року
справа № 235/2306/20

провадження № 51-1264 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду 02 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Донецького апеляційного суду 02 березня 2021 року скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року в частині призначеного покарання. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його проголошення. В решті вирок залишено без зміни.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду 02 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/61/19
Провадження № 1-кп/175/5/19
Ухвала

Іменем України

13 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Проте, у судові засідання по справі, призначені у період часу з січня 2019 року по липень 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася та причини своєї неявки суду не повідомила.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 також, будучи належним чином повідомлена про судові засідання, жодного разу до суду не з`явилася та причини обґрунтованості своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи належним чином повідомленим систематично не з`являється до суду.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.67, 139-142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 17 вересня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відповідного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області та для контролю процесуальним керівникам - прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2113/21
Провадження № 1-кп/185/367/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 02 квітня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/730/21
Провадження № 1-в/191/216/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність зі змінами до Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність зі змінами до Кримінального кодексу України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність зі змінами до Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 216/626/21
номер провадження № 1-кп/216/666/21
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове засідання у справі призначено до розгляду на 15.30 годину, 21 квітня 2021 року за участі обвинуваченої, доставка якої в судове засідання забезпечується конвойною ротою.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити в режимі відео конференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Зважаючи на приписи ст. 314 КПК України виникла потреба проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час розгляду справи перебуває за межами м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 15.30 год. 21 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 15.30 год. 21 квітня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/277/19
Провадження № 1-кп/352/32/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.03.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000313 від 24.06.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 24.06.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/263/18
Провадження № 1-в/626/44/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.04.2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 646/4170/20
№ провадження 1-кс/646/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001804 від 11.09.2018,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001804 від 11.09.2018 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001804 від 11.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 25.03.2021 р. о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/690/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
23 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргаоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3277/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та скасувати постанови про відмову у залученні як потерпілого від 06.03.2021 року по кримінальному провадженні № 00020 від 23.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та скасувати постанови про відмову у залученні як потерпілого від 06.03.2021 року по кримінальному провадженні № 00020 від 23.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та скасувати постанови про відмову у залученні як потерпілого від 06.03.2021 року по кримінальному провадженні № 00020 від 23.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 26.03.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 00020 від 23.05.2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1