печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту відносно

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, засновника ТОВ «Графік-Група компаній», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про про застосування тимчасового арешту відносно особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Печерським УП ГУ НП України у м. Києві на підставі Постанови Октябрського районного суду м. Іркутськ від 15.02.2021, щодо застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції у Російську Федерацію для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 172 (незаконна банківська діяльність), п. «б» ч.2 ст. 173.1 (незаконне утворення (створення, реорганізація) юридичної особи) КК Російської Федерації.

09.06.2021 о 15 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, Печерська площа 1, начальником сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_7 , який розшукується іноземною державою.

При цьому, ОСОБА_7 пред`явив посвідку на тимчасове проживання в Україні, номер НОМЕР_1 видана 26.02.2019 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інкриміновані ОСОБА_7 злочини, передбачені п. «а» ч. 2 ст. 172 (незаконна банківська діяльність, тобто здійснення банківської діяльності (банківських операцій) без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл (ліцензія) обов`язково, організованою групою, поєднане з отриманням доходу у великому розмірі), п. «б» ч.2 ст. 173.1 (незаконне утворення (створення, реорганізація) юридичної особи, тобто утворення (створення) юридичної особи через підставних осіб, групою осіб за попередньою змовою) КК Російської Федерації являється екстрадиційним, оскільки передбачають покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не сплив.

Таким чином, до надходження запиту про видачу ОСОБА_7 , виникла необхідність у застосованні тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Особа, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи кримінальне провадження порушене проти нього в Російській Федерації є політичним переслідуванням.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи відсутніми підстави для застосування тимчасово арешту та в подальшому видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави. Зазначили, що за статті, які інкримінуються ОСОБА_7 (п. «а» ч. 2 ст. 172 (незаконна банківська діяльність), п. «б» ч.2 ст. 173.1 (незаконне утворення (створення, реорганізація) юридичної особи) КК Російської Федерації) відповідають статтям Кримінального кодексу України, а саме ст. 212, 222 КК України, відповідно до яких передбачається покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та не передбачають позбавлення волі на термін до одного року або більш тяжке покарання. Вказане, відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року виключає необхідність видачі особи для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, громадянина ОСОБА_7 та його захисників, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Печерським УП ГУ НП України у м. Києві на підставі Постанови Октябрського районного суду м. Іркутськ від 15.02.2021, щодо застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції у Російську Федерацію для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 172 (незаконна банківська діяльність), п. «б» ч.2 ст. 173.1 (незаконне утворення (створення, реорганізація) юридичної особи) КК Російської Федерації.

09.06.2021 о 15 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, Печерська площа 1, начальником сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_7 , який розшукується іноземною державою.

При цьому, ОСОБА_7 пред`явив посвідку на тимчасове проживання в Україні, номер НОМЕР_1 видана 26.02.2019 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інкриміновані ОСОБА_7 злочини, передбачені п. «а» ч. 2 ст. 172 (незаконна банківська діяльність, тобто здійснення банківської діяльності (банківських операцій) без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл (ліцензія) обов`язково, організованою групою, поєднане з отриманням доходу у великому розмірі), п. «б» ч.2 ст. 173.1 (незаконне утворення (створення, реорганізація) юридичної особи, тобто утворення (створення) юридичної особи через підставних осіб, групою осіб за попередньою змовою) КК Російської Федерації являються екстрадицій ними, відповідно до КК Російської Федерації, оскільки передбачають покарання на строк до п`яти років позбавлення волі.

Разом з цим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КК України надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування, банкам або іншим кредиторам з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів чи пільг щодо податків у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності, якщо вони вчинені повторно або завдали великої матеріальної шкоди, -караються штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 2 ст. 212 КК України визначено, що умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, - карається штрафом від п`яти тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто, як вбачається із наведених норм Закону, за інкриміновані ОСОБА_7 на території Російської Федерації кримінальні правопорушення, за які передбачена відповідальність на строк до п`яти років позбавлення волі, на території України не передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до 6. 1 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

За результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про:

1) застосування тимчасового арешту;

2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

Частиною 1 ст. 589 КПК України визначено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо:

1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України;

2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України;

3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу;

4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію);

5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України;

5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України;

6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Пунктом 2 частини 6 ст. 582 КПК України передбачено, що затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, те, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, оскільки за інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення на території запитуваної Сторони не передбено покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання, так як це передбачено на території запитуючої сторони, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в застосуванні тимчасового арешту, так як для його обрання немає підстав.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту відносно особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Російської Федерації та Держави Ізраїль ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1