УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1917/19

Провадження № 1-кп/486/19/2021

30 червня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 23.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 ріоку до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 9).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 19.02.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі (а.с. 30).

22.03.2021 року провадження у справі відновлено, у зв`язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 52).

Однак в підготовче судове засідання обвинувачений вчергове не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та одночасно звернув клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився жодного разу, причини неявки суду не повідомив, згідно повідомлення прокурора, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим звернувсяч з відповідним клопотанням.

Згідно ч.2 ст. 176 КПК України затримання - це тимчасовий запобіжний захід, який застосовується з підстав та у випадку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.1) ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, 08.12.2017 року, у вечірній час доби, перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Lenovo K10a40», яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судові засідання за період з 26.11.2019 року по 29.06.2021 року обвинувачений не з`явився жодного разу. Судом були вчинені всі можливі дії щодо виклику останнього.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від суду, може продовжити злочинну діяльність, а тому клопотання прокурора є повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 314, 335, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 08.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 15.04.2016 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставки його до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розгляду кримінального провадження.

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1