Справа № 569/2313/20
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначив, що група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, використовуючи підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ «АРУТЕРІ» та ТОВ «АВЛ-ГРУП», використовуючи підроблені фінансові документи господарської діяльності, по заздалегідь розробленому плану злочинної діяльності, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволоділи грошовими коштами» АТ «Ідея Банк», АТ «Укрексімбанк», ПуАТ КБ «Акорд Банк» на загальну суму 2 166 000 гривень.

25.11.2020 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.222, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200 КК України гр. ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5

ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно;

ч.2 ст.28, ч.1 ст.222 КК України - надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

ч.4ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, у особливо великих розмірах;

ч.2 ст.200 КК України - використання підроблених платіжних карток, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту працівників АТ «Ідея Банк» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , АТ «ОТП Банк» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , АТ «Полтава Банк» ОСОБА_18 , ПуАТ КБ «Акордбанк» ОСОБА_19 ;

- протоколами обшуків від 21.08.2020 за місцями проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;

- речовими доказами, вилученими у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколами впізнання із свідками ОСОБА_10 від 18.06.2020, ОСОБА_16 від 21.05.2020 та від 25.05.2020, ОСОБА_17 від 21.05.2020, ОСОБА_18 від 25.05.2020, ОСОБА_20 від 29.05.2020, ОСОБА_11 від 29.05.2020, ОСОБА_13 від 29.05.2020;

- висновком судових портретних експертиз №8/70 від 31.07.2020, №8/72 від 05.08.2020;

- висновками судових почеркознавчих експертиз №1.1-395/20 від 21.10.2020, №1.1-386/20 від 07.01.2020, №1.1-387/20 від 09.10.2020, №1.1-391/20 від 09.10.2020, №1.1-388/20 від 09.10.2020, №1.1-393/20 від 13.10.2020, №1.1-394/20 від 21.10.2020, №1.1-392/20 від 15.10.2020, №1.1-396/20 від 23.10.2020

- висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису від 27.10.2020 №6640/6641;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими доказами здобутими під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

На даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, у тому числі не допитані всі свідки, не проведені одночасні допити свідків з підозрюваними, які можуть вказати на нові обставини та нових свідків, що також може зумовити ризик впливу підозрюваного на них.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: - заборони залишати житло в АДРЕСА_1 , в період доби з 22год. 00хв. до 06год. 00хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

- утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.222, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200 КК України, та на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести додаткові слідчі та процесуальні дії, виконати які у трьохмісячний термін неможливо у зв`язку із їх значними обсягами та складністю.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше трьох місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з їх значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, та тривалістю проведення зазначених слідчих дій у провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Оскільки на даний час слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , необхідно продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 27.01.2021 не зменшилися, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд продовжити відносно ОСОБА_5 процесуальні обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

20.11.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.01.2021р., до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, строком до 20.02.2021р.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.01.2021р., до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, ч. 6 ст. 194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1