Справа № 366/1156/21
Провадження № 1-кп/366/163/21
В И Р О К
Іменем України

21 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 04.02.2021р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, осіб на утриманні не маючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.02.2021, знайшов накладну №01-72/5, в якій було відображено відтиск печатки ТОВ «УКРДОБРОПРОФ».
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.02.2021, ОСОБА_2 переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання, маючи у розпорядженні бланк накладної, підробив останню, а саме вніс до неї неправдиві відомості щодо придбання риби у графі «Відпущено:» - Укрдобропроф, у графі «Одержано:» - ОСОБА_2 , графах лінії №1 назву «щука» та кількість «63», графах лінії №2 назву «судак» та кількість «22» і дати «3» січня 2021 р..
Після цього ОСОБА_2 залишив накладну №01-72/5 при собі з метою подальшого використання завідомо підробленого документа.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що будь-яких дій на його замовлення щодо постачання риби ТОВ «УКРДОБРОПРОФ» не вчиняло, фактичного отримання товару від ТОВ «УКРДОБРОПРОФ» та переходу права власності на вказаний товар здійснено не було,з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, достовірно знаючи, що накладна №01-72/5 від 03.01.2021 є підробленою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 03.02.2021 транспортуючи в багажному відділенні автомобіля марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , свіжо виловлену рибу наступних видів: лин - 27 шт; судак - 24 шт; щука - 21 шт. (вагою 24 кг, 22 кг, 30 кг відповідно), був зупинений працівниками відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на автодорозі «Іванків Чорнобиль» поблизу с. Сукачі Вишгородського району Київської області. Під час перевірки транспортного засобу працівниками ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в багажному відділенні автомобіля марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено свіжо виловлену рибу, вид та кількість якої вказано вище.

В подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи 03.02.2021 на автодорозі «ІванківЧорнобиль» поблизу с. Сукачі Вишгородського району Київської області, надав дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 завідомо підроблену накладну №01-72/5 від 03.01.2021, в якій було відображено відтиск печатки ТОВ «УКРДОБРОПРОФ», у графі «Відпущено:» - Укрдобропроф, у графі «Одержано:» - ОСОБА_2 , дати «3» січня 2021 р., у графах лінії №1 назва «щука» та кількість «63», графах лінії №2 назва «судак» та кількість «22», чим своїми діями використав завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12.05.2021р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; постановою про призначення судово-подчеркознавчої експертизи від 16.02.2021 року; висновком експерта від 07.04.2021 року № СЕ-19/111-21/8203-ПЧ.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 підробив офіційний документ, який видається підприємством, і який надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 358 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування, покарання у виді 100 (ста неоподаткованих мінімумів) доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази:
- накладну №01-72/5, експериментальні зразки рукописного тексту, підписів та цифрових записів, відібрані у ОСОБА_2 залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_2 залишити власнику;

- вилучена риба (лин 24 шт; судак 22 шт; щука 21 шт) передано на зберігання ФОП ОСОБА_10 (згідно до договору між ФОП ОСОБА_10 та Державним агенством рибного господарства від 04.01.2021) підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-21/8203-ПЧ від 07.04.2021 року), вартість проведення якої становить 5230 грн. 40 копійок (відшкодування вартості якої здійснюються на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1