Справа № 474/1193/21
Провадження №1-кс/474/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,- ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картку абонентського оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись, що 04.12.2019 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що 04.12.2019 року ним був виявлений факт незаконної порубки дерев дубу живо ростучого на території Врадіївського лісництва.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, 04.12.2019 року - внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 246 КК України.
Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки, така інформація охороняється законом і одержати її в інший спосіб неможливо, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР № 0000382 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеного на підставі повідомлення ОСОБА_6 про те, що 04.12.2019р., ним виявлено факт порубки дерев дуба живоростучого на території Врадіївського лісництва; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2019 р. про прийняття мір до гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які здійснили незаконну порубку дерев породи «Дуб» на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколи огляду місця події та фото таблиця до них від 04.12.2019 року, 05.12.2019р., згідно яких оглянуті лісові насадження кварталу № 41, відділу 5, які відносяться до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване на околиці с. М. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, де було виявлено місце вчинення незаконної порубки дерев породи «дуб звичайний». Безпосередньо на місці події було виявлено 8 свіже спиляних пеньків з дерев породи «дуб звичайний», а саме: дерево № 1 (діаметр 40 см), дерево № 2 (діаметр 52 см), дерево № 3 (33,5х38 см), дерево № 4 (47х48 см.), дерево № 5 (28х29 см.), дерево № 6 (33х36 см.), дерево № 7 (60х57 см.) , дерево № 8 (36х38 см.) до ступеня припинення росту; протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.12.2019р., ОСОБА_11 від 05.06.2020р., ОСОБА_8 від 18.06.2020р.; пояснення та додаткові пояснення ОСОБА_8 від 04.12.2021р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2019 р.; розрахунок шкоди заподіяною незаконною порубкою дерев Дуба звичайного в кв.41 вид. 5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого збитки, заподіяні лісу в природозаповідному Урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складають 79 532 грн. 19 коп.; протокол одночасного допиту осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 26.06.2020р., протоколи допитів ОСОБА_13 від 11.05.2021р., ОСОБА_14 від 24.05.2021р.; довідку за вих. № 97ю/18-2021р. від 13.05.2021р.; постанову про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення від 17.05.2021р.; повідомлення про підозру від 19.05.2021р. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яким в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців;
пояснення та додаткове пояснення ОСОБА_5 від 04.12.2021р., якому в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з яких слідує, що останній є власником номеру телефону № НОМЕР_1 , абонентського оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

довідку за вих. № 97/18-2021р. від 13.05.2021р., з якої вбачається, що встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та коди секторів антен CID) в зоні обслуговування яких, знаходиться місце скоєння злочину околиця смт. Врадіївка, Миколаївської області, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 39100, 39800, CID 6013, 18193, 15185322, 15181933.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 5,6 п.19 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування, на майбутнє). Враховуючи наведене, слідчі судді обґрунтовано відмовляють у задоволенні клопотань і при цьому зазначають, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування, оскільки в клопотанні ставиться питання про надання інформації щодо невстановленого кола осіб.
На підставі викладеного, оскільки вивчення зазначених у клопотанні відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище судового розгляду, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, слідчий суддя враховуючи також ту обставину, що слідчим ставиться у клопотанні питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, та що номер про інформацію, по якому просять доступ, належить підозрюваному ОСОБА_5 , згідно його протоколу допиту, та знаходиться в межах базових станцій цього оператора в місці вчинення цього злочину, вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у його володінні, а саме копію інформації про:

- відомості про сім-картку № НОМЕР_1 , в період часу з 08.00 год. 03.12.2019р. по 14.00 год. 04.12.2019р.;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 із зазначенням їх типу;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки цього абонентського номеру НОМЕР_1 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів в період часу з 08.00 год. 03.12.2019р. по 14.00 год. 04.12.2019р.;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (09.07.2021р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1