УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 25.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 25.06.2020 року, а саме на: транспортний засіб «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що27 липня 2020 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва своєю ухвалою задовольнив клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001009 від 25.06.2020 р. та наклав арешт на майно ОСОБА_3 - автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль вилучений в результаті невідкладного обшуку від 11.07.2020 року.

Зазначає, що ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі з метою виявлення та вилучення: кросівок червоного кольору «DKNY»; реглану синього кольору «Consaius»;кофти чорного кольору з капюшоном «Staff»; куртки сірого кольору «Keward».

Вказує, що орган досудового розслідування ГУНП в Київській області протиправно володіє транспортним засобом ОСОБА_5 , чим завдає останній шкоду, так як остання позбавлена можливості вільно володіти та користуватись своїм майном, позбавлена можливості возити свою дитину до дитячого закладу та до лікарні, в тому числі і за допомогою автомобіля забезпечувати себе.

Вважає, що арештоване майно ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям, зазначеним статтею 98 КПК України.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя,вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_6 організував створення озброєного об`єднання осіб, до якого залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою подальшого нападу на осіб. Реалізуючи зазначену злочинну мету, ОСОБА_6 спільно з іншими учасниками злочинного угрупування 26.04.2020 проникли у будинок, де мешкають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вчинили розбійний напад на останніх та заволоділи майном потерпілих на загальну суму 1 696 282 грн.
У зв`язку з цим, 12.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України та цього ж дня проведений обшук в автомобілі «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року клопотання слідчого ОСОБА_12 задоволено. Накладено арешт у кримінальному провадженні № 120 201 102 300 010 09 від 25.06.2020 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України на майно, вилучене 12.07.2020 під час обшуку автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а саме:
Кросівки червоного кольору «DKNY»;
Реглан синього кольору «Соnsaius»;
Кофта чорного кольору з капюшоном «Staff»;
Куртка сірого кольору «Кеward»;
Автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,WV2ZZZ2KZ7X072374
Зі змісту ухвали вбачається, що вилучені під час обшуку автомобіля «Фольксваген», що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , речі, зокрема, взуття та одяг, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Шевченківським районним судом м. Києва від 27.07.2020 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, яке підлягає арешту, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Матеріали клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 25.06.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001009 від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1