overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8930/21
Провадження №1-кс/127/3973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення в рамках кримінального провадження №0000055 судово-дактилоскопічної експертизи ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення в рамках кримінального провадження №0000055 судово-дактилоскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/8860/21
Провадження №1-кп/127/367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючисьст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 18 червня 2021 року по 16 серпня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 червня 2021 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 483/115/21
Провадження № 1-кс/483/206/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що вкладання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч.2 ст. 346 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04 лютого 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 16:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4580/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2021 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.06.2021
Справа № 592/7734/21
Провадження № 1-в/592/335/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

В с т а н о в и в:

23.06.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 24 червня 2021.
Провести розгляд подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 13 годині 10 хвилин 24 червня 2021.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», прокурора Окружної прокуратури міста Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду провадження № 1-кс/589/807/21 по заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2323/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.03.2021 р. за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000113 від 19.03.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 22.06.2021 .
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6689/21
Провадження № 1-кс/750/1864/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2019 року підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2021 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Упраувління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання старшого слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Упраувління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 20.02.2019 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/54/21
Cправа № 933/316/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"23" червня 2021 р. смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000586 від 16.04.2021 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 15 червня 2021 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , що був допитаний на досудовому слідстві.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на "05" липня 2021 р. об 13:00 годині за участю: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Особи, які братимуть участь у судовому розгляді: свідок ОСОБА_5 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідка, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

23 червня 2021 року захисник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду, оскільки строк домашнього арешту закінчився, який обирався ухвалою слідчого судді від 19.04.2021 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом , чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що заява захисника підлягає задоволенню, а клопотання про зміну запобіжного заходу залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, вжитого до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004147, -
В С Т А Н О В И Л А:
29.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 р. відкрито провадження по справі за даною скаргою, призначений її розгляд на 07.04.2021 р., зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0004147, для дослідження слідчим суддею, для об`єктивного розгляду скарги.

Витребувані матеріали кримінального провадження, станом на день розгляду скарги, не надані слідчому судді Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

07.04.2021 р. повторно постановлена ухвала суду про витребування вищевказаних матеріалів справи.

Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області суд письмово повідомлено що 24.09.2020 р. прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в порядку ст. 218 ч. 4 КПК України, було визначено підслідність за сектором дізнання Відділу поліції №4, однак то теперішнього часу матеріали зазначеного кримінального провадження на даний Відділ поліції не надходили.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повторно постанови ухвалу про витребування вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Витребувати у Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0004147.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в строк до 12:00 год., 14.07.2021 р.
У випадку не можливості надати запитувані матеріали кримінального провадження, які вимагає слідча суддя, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1