Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/506/21
Провадження №: 1-кп/332/112/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000009 від 08.01.2021 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманнінеповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.11.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 126-1КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Звільнений 24.02.2020 р. по відбуттю строку покарання;
- 21.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2019 р. та остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;
-29.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. ст..185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2020р. остаточно призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Звільнений 21.08.2020 р. по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, зокрема ті, що засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.
Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудових розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені.
07.01.2021 приблизно о 17-00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схопив останню обома руками за її плечі та за допомогою власної фізичної сили здавив їх. Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс по одному удару кожною ногою в область обох стегон ОСОБА_6 , від яких потерпіла втратила рівновагу та впала на лавку, яка знаходилась біля входу до під`їзду, вдарившись об неї спиною та попереком.
Таким чином,відповідно до висновку експерта №37п від 12.01.2021р. ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 синці в області обох плечей, на боковій поверхні грудної клітки по задньо-паховій лінії на рівні 5-го ребра зліва, в області обох стегон, своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про згоду з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, у якій просила розглянути даний обвинувальний акт без її участі.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1