Справа № 632/1597/21
провадження № 1-кс/632/122/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 рокудо суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, що призначений у даному кримінальному провадженні, у якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який знаходиться у фактичному ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16 серпня 2021 року близько 22 години ОСОБА_5 ,здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мосту, що знаходиться на автомобільній дорозі сполученням Мерефа Павлоград біля АЗС «ANP», у напрямку міста Харків, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який переходив дорогу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

16 серпня 2021 року під час огляду місця події спуску із зазначеного мосту був виявлений та вилучений автомобіль марки ВАЗ-21043, реєстраційний НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, характерними для ДТП.

Попереду вказаного автомобіля на узбіччі з правої сторони на відстані 2,6 м виявлені сліди,схожі на кров.

Згаданий транспортний засіб поміщенийдо внутрішньогодвору ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

При цьому слідчий зазначив, що оскільки вказаний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, то, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою,яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім того, слідчий зазначив, що, вказаний транспортний засіб може бути предметом дослідження судових експертиз, що будуть призначені під час досудового розслідування.

Володілець майна проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Власник тимчасово вилученого майна, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 16 серпня 2021 року вбачається, що під час зазначеноїслідчоїдії був виявлений та вилучений транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та сукупністюданих, отриманих внаслідок проведення слідчих та процесуальних дій,даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , що мешкає у місті Харкові, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , який проживає у селі Червоне Лозівського району Харківської області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 17 серпня 2021 року, автомобіль ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000160 від 16 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та поміщено для зберігання до внутрішнього двору зазначеного відділення поліції.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.10 ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ - 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Слідчому СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1