Справа № 953/4900/21
н/п 1-кс/953/6155/21
В обґрунтування скарги захисник. зазначає, що ним 09.06.2021 направлено слідчому Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке отримано уповноваженою особою ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 10.06.2021, проте станом на 17.06.2021(день подання цієї скарги) його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову не отримувалось..
В судове засідання заявник не прибув, в прохальній частині скарги міститься вимога заявника про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, долучив докази щодо розгляду клопотання заявника.
Крім того, в заяві слідчий повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2021 отримано 10.06.2021 року було зареєстровано під вхідним №258 а/з, розглянуто у встановлений законодавством строк та винесено постанову про часткове задоволення клопотання 12.06.2021, копія якої надана до суду, разом з копією супровідного листа про направлення її адвокату 15.06.2021.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та заявника.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п. 7 .1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною першою статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 10.06.2021 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно відповіді слідчого, відповідь на дане клопотання ОСОБА_3 надана та винесено постанову про розгляд даного клопотання від 12.06.2021, повідомлено про часткове задоволення клопотання захисника.
Таким чином, розглядаючи подану в порядку п.5, п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчо-розшукових дій, слідчий суддя не має права виходити за межі заявлених вимог.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що клопотання слідчого було розглянут своєчасно, про що свідчить відповідна постанова від 12.06.2021, відповідь за заявою ОСОБА_3 була надана, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1