Провадження №1-кп/761/2447/2021
В И Р О К
іменем України
14 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001532 від 28.04.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря, П`ятихатського р-ну, Дніпропетровської обл., з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в приміщені магазину «ЕКО маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, звернув свою увагу на пляшку віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 літри, який знаходився у вказаному вище магазині. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕКО маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, направився до відділу алкогольних напоїв, де з полиці взяв пляшку віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 літри, вартістю 414 гривень, без урахування ПДВ, після цього сховав вищевказаний товар за пазуху куртки.

В подальшому, 28 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, з метою таємного, викрадення чужого майна, пройшов через касу магазину з вищевказаним товаром та не пред`явивши його касиру, вийшов з приміщення магазину «ЕКО маркет», де був затриманий охоронцем.

А всього, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО» (), на загальну суму 414 гривень без урахування ПДВ, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями закладу.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою від 06.05.2021 року. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав заяву від 06.05.2021 року, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є визнання вини та щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, є працездатним, на спеціальних обліках не перебуває. З огляду на відсутність джерела доходу у обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст. 371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «ЕКО маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, який зберігається у паперовому конверті залишити в матеріалах провадження. Інший речовий доказ - пляшку віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 літри повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1