Справа № 314/2525/21
Провадження № 1-кс/314/1030/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні № 0000280 від 05 червня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудомого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовується тим, що 30.05.2021 року, близько 03.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до господарчої будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до її приміщення, з якого, з корисливих мотивів, таємно, викрав:

-металеву батарею, виконану з 3 металевих труб, довжиною по 1 метру, товщиною металу 3 міліметри, діаметром 100 міліметрів кожна, вартістю 280,02 гривень,

-4 металеві труби, довжиною по 2 метри, товщиною металу 3 міліметри, діаметром 50 міліметри кожна, вартістю 361,92 гривень,

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 641,94 гривень, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2143 від 07.06.2021 року.

Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення та сховища».

15.06.2021 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № № 0000280 від 05 червня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років. ОСОБА_3 , ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи настання можливих наслідків за вчинені тяжких кримінальних правопорушень ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків,передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.08.2021 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- не відвідувати розважальні заклади.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.06.2021