Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за №0003197 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
10.07.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20.03.2015 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.391,71 КК України до 1 року позбавлення волі. 26.09.2016 року звільнений із Бучанської виправної колонії №85 по відбуттю строку покарання;
02.10.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
20.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастів, Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
19.04.2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
21.05.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 20.08.2005 року звільнений із Дубенської виправної колонії Рівненської області умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 2 дня;
25.12.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в 2 роки;
21.05.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років (вирок від 25.12.2008 року Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України виконувався самостійно). 18.12.2013 року звільнений із Бучанської виправної колонії Київської області №85 по відбуттю строку покарання;
10.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, для чого вони вступили між собою у попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, діючи з корисливих мотивів, 16.08.2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , прибули на автомобілі марки "ВАЗ 2105", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_9 до 2 під`їзду багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та піднялися на восьмий поверх вказаного будинку, а ОСОБА_8 , якому про умисел вчинити крадіжку останні двоє нічого не повідомляли, залишився в автомобілі.
Так, перебуваючи на восьмому поверсі будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, а власники квартири відсутні вдома, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок, шляхом відкриття замків вхідний дверей, проникли до приміщення вищевказаної квартири, де у приміщенні квартири виявили та повторно, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: телевізор чорного кольору, марки «Самсунг», вартістю 7 135 грн. 00 коп., шубу з хутра із нутрії коричневого кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., жилетку з хутра із лисиці коричневого кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., шубу з хутра чорного кольору з паском із норки, вартістю 17 300 грн. 00 коп., жилетку з хутра чорного кольору із вставками із чорнобурки , вартістю 2500 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «IPHONE», 16 GB, модель А1241, вартістю 278 грн. 17 коп., а всього майно загальною вартістю 33 213 грн. 17 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили місце кримінального правопорушення, після чого помістили викрадені речі до автомобіля марки "ВАЗ 2105", д.н.з НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 33 213 грн. 17 коп., однак невдовзі були затримані працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві та викрадене майно було вилучено.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_4 16.08.2018 року, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, здійснили крадіжку з квартири АДРЕСА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, вину свою визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, вказав, що зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_6 16.08.2018 року, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, здійснили крадіжку з квартири АДРЕСА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, вину свою визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, вказав, що зробив для себе належні висновки, при призначенні покарання просить врахувати незадовільний стан здоров`я, наявність на утриманні малолітнього сина.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що цивільний позов подавати не буде, просить обрати покарання обвинуваченим відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують особу винних. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_4 доказана, їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом встановлено його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, відомості, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, поведінку ОСОБА_6 під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину сприяв з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, дав критичну оцінку свого злочинного діяння, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та при призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
ОСОБА_6 наразі утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», фактично відбуваючи покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом встановлено його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, відомості, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, наявність незадовільного стану здоров`я.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину сприяв з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, дав критичну оцінку свого злочинного діяння, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді у справі №758/11051/18 від 23.08.2018 року, у справі №758/11049/18 від 23.08.2018 року, у справі №758/11048/18 від 27.08.2018 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування - скасувати.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати за проведення експертиз № 12-4/15-89 від 24.09.2017 та №8-1/2286 від 27.09.2018 року у кримінальному провадженні у розмірі 1573 гривень підлягають стягненню з обвинувачених солідарно, тобто по 786 грн. 50 коп. з кожного.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
Попереднє ув`язнення під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2021 року, призначивши остаточно до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання:
-термін перебування під вартою з 16 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року, з моменту звільнення під заставу;
-частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року, а саме з часу затримання - 01 квітня 2019 року по день набрання цим вироком від 12 липня 2021 року законної сили.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 з 16 серпня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 16 серпня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази:
- телевізор марки «Samsung» чорного кольору, вироби з хутра у кількості 4 (чотирьох) штук, дві (2) з яких чорного кольору і 2 (дві ) коричневого кольору, телефон «Iphone 16 Gb» білого кольору model №А1241FCC ID: BCGA1241 IC ID: 579С-А1241 переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності ОСОБА_10
- автомобіль марки "ВАЗ 2105", д.н.з НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_9 ;
- телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ; телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; телефон «Samsung» чорного кольору; 12 пластикових карточок; 80 (вісімдесят) гривень - повернути за належністю власнику.
- гайковий розвідний ключ із ручкою жовтого кольору; викрутку із ручкою жовтого кольору; відмичку чорного кольору; рукавички з тканини чорного кольору; ліхтарик фіолетового кольору; металеву ручку; пінцет; манікюрні ножиці; 15 ґудзиків різних за кольором та розміром; квитанції з ломбарду; бірку від сережок «Ліра»; балончик сльозогінний, дві запальнички, двоє тряпчаних рукавичок, поміщенних до спецпакету №3516626; два шестигранники, предмет зовні схожий на відмичку поміщених до спецпакету №4497004 - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1573 грн. 00 коп. ( одна тисяча п`ятсот сімдесят три грн. 00 коп.).
Заставу у сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять ) гривень, внесених 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду від 18 серпня 2018 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді у справі №758/11051/18 від 23 серпня 2018 року, у справі №758/11049/18 від 23 серпня 2018 року, у справі №758/11048/18 від 27 серпня 2018 року на :
балончик сльозогінний, дві запальнички, двоє тряпчаних рукавичок, два шестигранники, предмет зовні схожий на відмичку;
телефон «Iphone 16 Gb» білого кольору model №А1241FCC ID: BCGA1241 IC ID: НОМЕР_6 ; телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 ; телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; гайковий розвідний ключ із ручкою жовтого кольору; викрутку із ручкою жовтого кольору; відмичку чорного кольору; рукавички з тканини чорного кольору; ліхтарик фіолетового кольору; металева ручка; пінцет; манікюрні ножиці; 15 ґудзиків різних за кольором та розміром; 12 пластикових карточок; 80 (вісімдесят) гривень; квитанції з ломбарду; бірка від сережок «Ліра» ;
автомобіль марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , телевізор марки "Samsung чорного кольору", чотири (4) вироби з хутра, 2 (два) з яких чорного кольору, а 2 (два) коричневого кольору, телефон марки "Samsung" чорного кольору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1