Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/800/21
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 07 травня 2021 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, помітили ОСОБА_8 , який йшов по вулиці в напрямку вищевказаного домогосподарства тримаючи в руках пакет чорного кольору з продуктами харчування.
Маючи умисел вчинити напад на останнього з метою заволодіння його майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8 який хотів зайти на подвір`я домогосподарства. Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я особи наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , від якого він відчув фізичний біль та впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_7 також наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 .
В свою чергу, ОСОБА_5 дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон чорного кольору марки «Хуавей» та помістив до своєї кишені.
В подальшому, ОСОБА_5 взявши руками за верхній одяг ОСОБА_8 почав його головою наносити удари об металеву частину воріт, а ОСОБА_7 в цей час відібрав пакет чорного кольору з продуктами харчування.
В цей час з території домоволодіння вибігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підняли галас та спробували припинити незаконні дії ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_5 підняв з землі чоловічу сумочку належну ОСОБА_8 , однак ОСОБА_10 вирвала її з рук.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заволодівши речами ОСОБА_8 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, згідно медичної довідки виданої Крижопільською окружною лікарнею інтенсивного лікування у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна правої скроневої ділянки.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Крижопільського району, с. Городківка, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.
07.05.2021 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України складено та вручено підозрюваному 07.05.2021 заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює та схильний до вживання спиртних напоїв;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно них, так як перебуваючи в стані сп`яніння неодноразово влаштовував сварки із місцевими жителями та застосовував фізичне насилля;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочину не скоював, оскільки сидів дома і пив пиво, просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_12 просив обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виходячи зі слідуючих підстав.
Саме по собі тяжкість інкрімінуємого злочину, не може свідчити про існування ризиків, на які посилається обвинувачення звертаючись із клопотанням про обрання найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинуваченням не доведено, що застосування більш м`ягких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 08.05.2021 по 06.07.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя