ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1423/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення обвинувального акут до судового розгляду просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній висловлює погрози в сторону потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 шляхом смс повідомлень.
Потерпілий підтримав думку представника, та просив змінити обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, вказала, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Вирішуючи клопотання представника потерпілого та потерпілого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки сторонами не доведено, що обвинувачений може якимось чином перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що представника потерпілого та потерпілого про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.12.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: