Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/596/19
Провадження по справі № 1-в/281/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини подання начальника Лугинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2019 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 року, оскільки останній не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являється на реєстрацію, вчиняє адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно. Дії засудженого вказують на те, що ОСОБА_6 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не зреагував, порушує порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

В судові засідання 14.05.2021 року та 31.05.2021 року ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причине неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання при привід засудженого в судове засідання. Виконання приводу просить доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За правилами ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи не прибуття засудженого за викликом у судові засідання та не повідомлення про причини неприбуття, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд подання начальника Лугинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Бобричі, Лугинського району, Житомирськї області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині приводу ОСОБА_6 доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського окружного прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1