Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004926 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без обрання застави, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення.
Також, обвинувачений усвідомлюючи термін покарання, який йому загрожує у разі визнання його винними у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності та перебувати тривалий час в розшуку.
Обвинувачений та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді триманням під вартою, просили обрати інший запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою. Також просили повернути обвинувальний акт прокурору, з огляду на недоліки.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних обвинуваченим, не має. Справа підлягає розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні.
Що ж стосується клопотання прокурора то, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно безробітній, не має офіційного джерела доходу. Також на думку колегії суддів усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачений перебуваючи на свободі, може знищити речові докази, оскільки одразу після вчинення кримінального правопорушення вже намагався це зробити.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням насильства, колегія суддів вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду, який проводити колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 7 червня 2019 року о 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 28 липня 2019 року - включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_6 розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3