Справа № 283/2682/19
Провадження №1-кп/283/28/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 286 КК України,-

встановив:

17 липня 2019 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_8 , порушуючи підпункт «а» пункту 2.9. та підпункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебував у стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в м. Малині Житомирської області в напрямку Малинських міських водоочисних споруд. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні він перевозив пасажира ОСОБА_13 .

Крім того, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, ОСОБА_8 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок цього він наїхав на колоди, які лежали на правому узбіччю дороги біля домоволодіння АДРЕСА_2 , і автомобіль став некерований. В подальшому він продовжив рух по правому узбіччю та зіткнувся з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 .

Від удару ОСОБА_13 отримала тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких загинула.

- Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 17.07.2019 року близько 3 годин ночі він на автомобілі «ВАЗ-21011», який придбав по довіреності, їхав від сестри додому, випивши перед цим 2 стакана вина. На вулиці Грушевського в м. Малині біля кафе «Париж» підібрав дівчину з пляшкою шампанського. З нею провів деякий час і приблизно о 5 годині вона попросила відвезти її до річки. На цю пропозицію погодився і на автомобілі повіз її до річки. Ремені безпеки не застосовували. Коли виїхали на вул. Шевченка м. Малина то рухався зі швидкістю 50 км/год. Позаду також рухався якийсь автомобіль. Біля одного з будинків побачив колоди і тому скерував автомобіль ближче до центру дороги. Коли під`їхав до колод, то пасажирка смикнула його за праву руку. У зв?язку з цим він крутнув кермо в право і зачепив одну з колод правим колесом. Від цього машину кинуло в сторону і вона вдарилась в паркан.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що ОСОБА_13 є її донькою. Вона пішла з дому 17.07.2019 року десь о 21 годині. Наступного дня опівдні до потерпілої додому прийшли працівники поліції, але вона була в управлінні пенсійного фонду. У зв?язку з цим вони звернулись до її сусідки та показали фотографію дочки. Сусідка впізнала ОСОБА_13 та повідомила потерпілій.

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що він проживає в домоволодінні АДРЕСА_2 . Одного дня, приблизно о 5 годині ранку, він з дружиною почув якийсь гуркіт. З?ясувалось, що якийсь автомобіль пошкодив ворота їх домоволодіння та врізався в бетонний паркан. У зв?язку з цим викликали працівників поліції та вийшли на вулицю. Там побачили автомобіль ВАЗ. В автомобілі на пасажирському сидінні сиділа жінка. Вона ще була при свідомості. Водій автомобіля ходив кругом автомобіля в шоковому стані.

Також показав, що поруч нього живе сусід ОСОБА_15 . Біля його будинку лежали порізані колоди, але до дорожньо-транспортної пригоди вони на дорозі не валялись.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що він проживає в домоволодінні АДРЕСА_2 . Влітку одного дня, десь о 05 годині 30 хвилин, він прокинувся від якогось шуму. Десь о 06 годині вийшов на роботу та побачив наслідки дорожньо-транспортної пригоди, а саме: біля сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 знаходився автомобіль ВАЗ, який пошкодив огорожу. Біля автомобіля було декілька поліцейських та сусід ОСОБА_14 . Також побачив, що після дорожньо-транспортної пригоди були розкидані його колоди, які він склав біля свого паркану. 4-6 колод валялись і на дорозі і на іншому узбіччі. До дорожньо-транспортної пригоди ці колоди на дорогу не виступали.

Показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 спростовуються показання ОСОБА_8 , які він давав під час слідчого експерименту 26.09.2019 року про те, що колоди лежали на його смузі руху на ділянці дороги довжиною 2,6 метра та на відстані 2,05 метра від правого краю проїзної частини.

- Показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що в липні 2019 року він на своєму автомобілі рухався по вул. Шевченка м. Малина Житомирської області в напрямку міських водоочисних споруд. Перед ним на швидкості 40-50 км/год рухався автомобіль ВАЗ червоного кольору. Біля кладовища свідок зупинився, а автомобіль, що був попереду, продовжив рух. Зупинившись, свідок нахилився, щоб підпалити цигарку і в цей момент почув удар. Коли підвів голову, то побачив, що автомобіль ВАЗ червоного кольору врізався в колоди і його почало крутити. Після цього автомобіль вдарився в паркан і його відкинуло, розвернувши передньою частиною в напрямку центра міста.

Перед зіткненням з колодами автомобіль обвинуваченого рухався дуже близько до обочини і траєкторію руху не змінював, хоча на цій вулиці проводились дорожні роботи і деякі ділянки дороги необхідно було об`їжджати.

Свідок одразу під`їхав на місце дорожньо-транспортної пригоди і побачив, що водій сидів на землі, але одна його нога знаходилась в автомобілі. На передньому пасажирському сидінні сиділа жінка, яка стогнала і казала: «Ой, що ми наробили». У зв?язку з цим викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу.

Дані показання свідка ОСОБА_18 спростовують показання обвинуваченого про те, що він намагався об`їхати колоди і тому рухався ближче до центру дороги, а потім різко змінив напрямок руху у зв?язку з діями постраждалої дівчини.

- Картою виїзду швидкої медичної допомоги № 279 від 17.07.2019 року (Т.1, а.с. 97). З даної карти вбачається, що 17.07.2019 року о 5 годині 30 хвилин до Комунальної установи «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради надійшов виклик про необхідність надання медичної допомоги на вулиці Шевченка в м. Малині Житомирської області у зв?язку з дорожньо-транспортною пригодою. О 5 годині 33 хвилини бригада швидкої медичної допомоги прибула на місце виклику та виявила на місці дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі постраждалу жінку без свідомості. Їй була надана невідкладна медична допомога, але її стан не змінився. О 6 годині постраждала була доставлена у реанімаційне відділення.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 липня 2019 року (Т.1, а.с. 98-112). Відповідно до даного протоколу дорожньо-транспортна пригода сталася біля домоволодіння № 148 по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області за участю автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору.

Дорога має асфальтоване покриття, яке на період огляду (з 06 години 35 хвилин до 07 години 25 хвилин) знаходиться в сухому та чистому стані без пошкоджень. На обочині біля домоволодіння № 146 по вул. Шевченка в м. Малині Житомирської області розкидані колоди. Автомобіль на момент огляду знаходиться біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . Він розміщений частково на обочині та направлений передньою частиною в напрямку центра міста, а задньою частиною в напрямку Малинських міських водоочисних споруд. Передня частина автомобіля має значні механічні пошкодження.

З даного протоколу, доданої до нього схеми та ілюстративної таблиці вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Шевченка в м. Малині Житомирської області в напрямку Малинських міських водоочисних споруд. Біля домоволодіння № 146 він наїхав на колоди, які лежали на правому узбіччю, про що свідчить червона фарба від автомобіля, яка залишилась на одній з колод, та одна з колод, що виявлена біля місця зіткнення.

В подальшому автомобіль продовжив рух по правому узбіччю, проїхавши більше 23 метрів, та передньою частиною зіткнувся з парканом домоволодіння АДРЕСА_3 . На місце зіткнення вказують сліди червоної фарби на паркані та залишки деталей автомобіля.

Після цього автомобіль відкинуло на декілька метрів від місця зіткнення, розвернувши майже на 1800.

Автомобіль та колода зі слідами фарби автомобіля вилучені як речові докази.

- Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідно до якого автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору належить ОСОБА_19 (Т.1, а.с. 113).

- Протоколом огляду місяця події від 17.07.2019 року (Т.1, а.с. 115-118). Згідно даного протоколу було оглянуте приміщення моргу Малинського міжрегіонального бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться по вул. Суворова 83 в м. Малині Житомирської області. В даному приміщенні знаходився труп жінки, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17.07.2019 року. На голові у неї наявні тілесні ушкодження у вигляді ран дугоподібної форми. Даний труп направлений на судово-медичний розтин.

- Протоколом пред?явлення трупа для впізнання від 18.07.2019 року (Т.1, 121-122). Відповідно до даного протоколу потерпілій ОСОБА_11 був пред`явлений для впізнання труп жінки, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17.07.2019 року. Під час впізнання ОСОБА_11 повідомила, що це труп її дочки ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона впізнала її по обличчю, зачісці та тілобудові.

- Протоколом огляду місяця події від 17.07.2019 року (Т.1, а.с. 125-128). З даного протоколу вбачається, що огляду піддавався кабінет приймального відділення Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання. Під час огляду кабінету був виявлений та вилучений одяг померлої ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чорна спортивна кофта, чорна футболка, сині джинсові штани, бюстгальтер бузкового кольору, білі труси та білі кросівки.

- Протоколом огляду місяця події від 17.07.2019 року відповідно до якого оглядався автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф-майданчику Малинського відділення поліції, що розташоване по вул. Захарченка 16 в м. Малині Житомирської області (Т.1, а.с. 129-134).

Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено: чорну жіночу куртку в кишені якої перебувало 9 гривень, пляшку з-під шампанського та два пластикові стаканчика. Також з автомобіля було вилучено змив з керма та зріз тканини з водійського сидіння.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_18 (Т.1, а.с. 147-151). Під час слідчого експерименту він показав, що автомобіль ОСОБА_8 до зіткнення напрямок руху не змінював і рухався приблизно на відстані 80 сантиметрів від лівих коліс до краю проїзної частини.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 363 від 13.09.2019 року (Т.1, а.с. 157-158). Згідно даного висновку причиною смерті ОСОБА_13 явилась закрита тупа травма органів грудної клітки з переломами ребер, з пошкодженням пристінкової плеври, розривами правої легені, травматичного розриву печінки, яка супроводжувалась травматичним шоком важкого ступеню, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

Смерть її настала о 6 годині 46 хвилин в реанімаційному відділенні Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран голови, саден обличчя, синців обох стегон та колінних суглобів, переломів 4 ребер справа, розривів правої легені та множинних розривів печінки, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів і знаходяться в прямому причинному зв?язку із смертю.

Дані ушкодження могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,88 ‰, що відносно до живої особи відповідало би тяжкому ступеню алкогольного отруєння.

- Висновком експерта з експертизи технічного стану транспортних засобів № 3/706 від 29.08.2019 року (Т.1, а.с. 164-177). Відповідно до цього висновку на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмова система автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування та ходова частина знаходились в технічно працездатному стані.

В процесі дослідження технічного стану автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічної непрацездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв?язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 3/707 від 27.08.2019 року в якому зазначено (Т.1, а.с. 183-187), що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В умовах місця пригоди, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

- Висновком експерта з експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 3/937 від 10.10.2019 року в якому зазначено (Т.1, а.с. 193-199), що з технічної точки зору підтвердити чи спростувати покази підозрюваного ОСОБА_8 в частині раптової зміни напрямку руху автомобіля неможливо.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В умовах місця пригоди, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

- Довідкою Малинського міськрайонного територіального медичного об?єднання № 1159 від 16.09.2019 року в якій вказано, що у крові ОСОБА_8 17.07.2019 року виявлено етанол в концентрації 0,81 ‰ (Т.1, а.с. 221)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 (Т.1, а.с. 227-229). Під час слідчого експерименту він показав, що колоди розташовувались на його смузі руху на ділянці дороги довжиною 2,6 метра. Найближча до нього колода була розташована на відстані 2,05 метра від правого краю проїзної частини. Коли до цієї колоди залишалось 3 метра, то автомобіль рухався на відстані 2,4 метра від правого краю проїзної частини. Саме в цей момент пасажирка смикнула його за праву руку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_8 , є тяжким злочином. За місцем проживання та проходження військової служби обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає добровільне часткове відшкодування потерпілій заподіяної моральної шкоди.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_11 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_8 в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_8 на її користь та на користь малолітніх дітей померлої ОСОБА_13 : ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 300000 гривень по 100000 гривень кожному;

- стягнути з ОСОБА_8 на користь малолітніх дітей померлої ОСОБА_13 : ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду завдану смертю їх матері у виді щомісячних платежів в розмірі 1391 гривня кожному, які розраховані з мінімальної заробітної плати у 2019 році в розмірі 4173 гривні, з вирахуванням частки, яка припадала на доньку (4173 грн. : 3 = 1391 грн.).

ОСОБА_8 позов визнав повністю.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 1167 ЦК України вказано, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною 2 цієї статті.

Згідно частини 2 статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Також відповідно до частини 2 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Крім того відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується:

1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років);

2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно;

3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності;

4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років;

5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Відповідно до свідоцтв про народження та свідоцтва про смерть (Т.1, а.с. 25, 26, 28, 29), ОСОБА_11 є матір?ю ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_13 є матір?ю ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно ОСОБА_11 є бабою ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищевказаних норм, ОСОБА_11 та її внуки ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 мають право на відшкодування моральної шкоди завданої смертю ОСОБА_13 .

Крім того ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 мають також право на відшкодування шкоди завданої смертю їх матері шляхом отримання щомісячних платежів від особи, яка винна в її смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 СК України ОСОБА_11 не потрібні спеціальні повноваження для звернення до суду з позовом про захист прав та інтересів своїх внуків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд повністю задовольняє позов в інтересах ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позов ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди суд задовольняє частково в розмірі 80000 гривень, оскільки обвинувачений вже виплатив їй моральну шкоду в розмірі 20000 гривень (Т.1, а.с. 43, 46, 67, 68, 230, 231; Т.2, а.с. 37-43).

В решті позову ОСОБА_11 суд відмовляє за безпідставністю.

Шкоду передбачену ст. 1200 ЦК України суд стягує з дня виникнення права на її отримання, а саме з першого числа місяця наступного за місяцем смерті ОСОБА_13 .

Таким чином суд стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду завдану смертю їх матері за період з 01.08.2019 року по 31.07.2021 року одноразовим платежем в розмірі 33384 гривні кожному (24 місяці х 1391 гривню).

З 01.08.2021 року суд стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду завдану смертю їх матері щомісячними платежами в розмірі 1391 гривня кожному. Дані платежі стягуються до набрання дітьми повноліття.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 3454 гривні 16 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_22 ;

- колоду зі слідами фарби автомобіля, чорну спортивну кофту, чорну футболку, сині джинсові штани, бюстгальтер бузкового кольору, білі труси, білі кросівки, чорну жіночу куртку в кишені якої перебувало 9 гривень, пляшку з-під шампанського, два пластикові стаканчика, змив з керма та зріз тканини з водійського сидіння - знищити.

Арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 3454 гривні 16 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_22 ;

- колоду зі слідами фарби автомобіля, чорну спортивну кофту, чорну футболку, сині джинсові штани, бюстгальтер бузкового кольору, білі труси, білі кросівки, чорну жіночу куртку в кишені якої перебувало 9 гривень, пляшку з-під шампанського, два пластикові стаканчика, змив з керма та зріз тканини з водійського сидіння - знищити.

Арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_8 на її користь моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 80000 гривень.

В решті позову ОСОБА_11 до ОСОБА_8 відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_20 та ОСОБА_21 до ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 шкоду завдану смертю ОСОБА_13 за період з 01.08.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 33384 гривні.

Стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 шкоду завдану смертю ОСОБА_13 в розмірі 1391 гривня щомісячно, починаючи з 01.08.2021 року до повноліття ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду завдану смертю ОСОБА_13 за період з 01.08.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 33384 гривні.

Стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 шкоду завдану смертю ОСОБА_13 в розмірі 1391 гривня щомісячно, починаючи з 01.08.2021 року до повноліття ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1