УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/4073/21

Провадження №1-кп/522/1308/21

28 травня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2
учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021р. за № 0000065 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Молдови, громадянина р.Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання на території м.Одеси та Одеської області, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 . Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.05.2021.

На розгляд учасників судового провадження судом відповідно до приписів ч.3 ст. 331 КПК України поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою ще до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та не відпали.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.

Разом з цим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не одружений, не працює, не навчається, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки та легальні джерела отримання засобів для існування. Також, суд враховує, що обвинувачений є громадянином іншої держави, яка межує з Україною, не має постійного місця реєстрації та проживання на території м. Одеси та Одеської області.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст.197 КПК України до шістдесяти днів. При цьому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що застава, визначена у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів, тобто до 26 липня 2021 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали становить до 26 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1