№ 207/151/21
№ 1-кп/207/269/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001218 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , громадянки України , не працюючої , освіта професійно-технічна , незаміжньої , маючої на утриманні неповнолітню дитину , яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

1 грудня 2020 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 знаходилась в коридорі квартири АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка з її співмешканцем ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому .

Реалізую чи свій прямий умисел , направлений на спричинення тілесних ушкоджень , ОСОБА_6 пішла на кухню , де взяла кухонний ніж та повернулася у коридор зазначеної квартири до ОСОБА_4 та вони продовжили сваритися . В ході сварки вони вийшли з квартири в під`їзд будинку. Знаходячись в під`їзді перед входом в квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , утримуючи кухонний ніж в правій руці , нанесла потерпілому ОСОБА_4 один удар ножем в область лівої половини грудної клітини , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: поранення грудної клітини з раною на шкірі в ділянці 7-го міжребер`я по лівій передньо-пахвиній лінії ліворуч , проникаючого до лівої плевральної та черевної порожнини тіла , по ходу раньового каналу ( прямуючого від рани на шкірі зліва на право та згори вниз ) з ушкодженням лівого купола діафрагми , лівої долі печінки , стінки шлунка , що супроводжується гемо-пневмотораксом та внутрішньочеревною кровотечею - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя , що в момент заподіяння ( завдання ) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги , за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю і пояснила , що разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 та подругою ОСОБА_7 розпивала спиртні напої , після чого між нею та ОСОБА_4 виникла сварка . Виганяла потерпілого з квартири , а він не хотів йти . Взяла ніж та нанесла ОСОБА_4 один удар ножем в ліву сторону грудної клітини . На той момент вони вже знаходились у під`їзді будинку АДРЕСА_3 за їх місцем проживання . Свідком цих подій була ОСОБА_7 . Щиро кається у скоєному
Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що 30 листопада 2020 року знаходився вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та розпивали спиртні напої . Після цього пішли прогулятись та зустріли ОСОБА_8 , з якою розпивали вино . У вечорі з ОСОБА_6 посварився , і вона пішла додому , а він з її подругою ОСОБА_8 додому прийшов пізніше . У коридорі квартири розмовляли про ОСОБА_6 , яка почула цю розмову . Після цього вона стала виганяти їх з квартири . ОСОБА_8 вибігла з квартири , а він залишився та сказав , що нікуди не піде . Відштовхнув ОСОБА_6 , після чого вона пішла на кухню , звідки повернулася з ножем . Сказала йому щоб він йшов , інакше його вдарить , у відповідь її провокував . Вийшов до під`їзду і там ОСОБА_6 нанесла йому один удар ножем в ліву частину тулуба , внаслідок чого отримав пошкодження печінки та шлунка . Свідком цих подій була ОСОБА_7 . Швидку допомогу викликав собі сам . ОСОБА_6 намагалась надати йому допомогу . На даний час між ними добрі стосунки . Просив призначати обвинуваченій покарання , не пов`язане з позбавленням волі.
Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 1 грудня 2020 року ( а.с. 9 - 17 ) , з якого слідує , що місцем огляду є квартира за адресою : АДРЕСА_1 . На відстані 2 метрів від порогу вхідних дверей та на відстані 60 см. від лівої стіни на підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді чотирьох крапель діаметром приблизно 1 см. , формою близького до кола . В ході огляду виявлено та вилучено : з підлоги коридору зроблено змиви речовини бурого кольору на стерильний марлевий тампон ; в кухні на столі виявлено три кухонні ножі : 1-й ніж загальною довжиною 21 см. , довжина клинка 12 см. , довжина руків`я 9 см., 2-й ніж загальною довжиною 14 см. , довжина клинка 7 см. , руків`я виготовлено з полімерного матеріалу червоного кольору з білими вставками довжиною 7 см. , 3-й ніж загальною довжиною 17 см., довжина клинка 9 см. , довжина руків`я 8 см. . Також зі столу вилучено три склянки . В кімнаті, в шафі для одягу , на верхній полиці під одягом виявлено мобільний телефон «LG» чорного кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ;

протоколом огляду місця події від 1 грудня 2020 року ( а.с. 18 - 20 ) , з якого слідує , що місцем огляду є під`їзд будинку АДРЕСА_3 . На відстані 60 см. від краю дверей квартири АДРЕСА_4 виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді крапель діаметром від 1 до 7 мм. На відстані 65 см. від краю дверей виявлено та вилучено предмет , візуально схожий на кухонний ніж загальною довжиною 27,5 см. , клинок 16,5 см. та руків`я довжиною 11 см. . На відстані приблизно 90 см. від краю вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , на відстані приблизно 30 см. від стіни виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями нерівної форми , крапель , мазків ;

протоколом огляду місця події від 1 грудня 2020 року ( а.с. 21 - 22 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є речі ОСОБА_4 , а саме: футболка бавовняна білого кольору з горизонтальними двома чорними лініями , прорізана по шву з правого нижнього краю до лівого плеча , на передній частині футболки є нашарування речовини бурого кольору на відстані 30 см. від нижнього краю . Мається наскрізний отвір довжиною 2 см. ; светр синій з написом на вороті «Lindbergh» , прорізаний по боковим швам та спереду , з правого краю є нашарування речовини бурого кольору . На відстані 32 см. від нижнього краю та на відстані 28 см. від верхнього краю є наскрізний отвір довжиною 2 см. ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 1 грудня 2020 року ( а.с. 33 - 37 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як раніше знайому жінку , яка 1 грудня 2020 року приблизно о 00.30 годині у її присутності спричинила тілесні ушкодження ножем ОСОБА_4 в коридорі квартири АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 1 грудня 2020 року ( а.с. 38 41 ) , в ході якого свідок ОСОБА_7 вказала на обставини вчинення ОСОБА_6 злочину та зазначила , що 30 листопада 2020 року о 20.00 годині в сквері по проспекту Свободи у м. Кам`янське зустрілася зі своєю знайомою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_4 , де вони розпивали алкогольні напої . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 посварились та ОСОБА_6 пішла , а вона з ОСОБА_4 залишилась у сквері . Через деякий час вони прийшли до квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Потерпілий відчинив під`їзд ключем , а двері до квартири були відчинені . Вони зайшли до квартири , сіли у коридорі та розмовляли. Приблизно о 00.30 годині 1 грудня 2020 року ОСОБА_6 вийшла з кімнати та почала кричати і виганяти їх з квартири . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт , під час якого вони штовхалися . З потерпілим вийшла з квартири , ОСОБА_6 пішла за ними . Вони піднялись на три сходинки навпроти входу , ОСОБА_4 стояв спиною до неї , а обличчям до ОСОБА_6 . Не бачила , що між ними відбувалось . Їй здалось що ОСОБА_6 його штовхнула , та коли потерпілий повернувся до неї , побачила , що на передній частині його грудної клітини зліва рана та йде кров . ОСОБА_6 у правій руці тримала ніж . ОСОБА_4 ліг лівий бік на підлогу у під`їзді . ОСОБА_6 зайшла до квартири і ніж забрала з собою ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 1 грудня 2020 року ( а.с. 45 ) , з якого слідує що у свідка ОСОБА_7 було відібрано відтиски пальців рук та долоней ;

довідкою Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 1 грудня 2020 року ( а.с. 54 ) , з якої слідує , що ОСОБА_4 знаходився на лікування у анестезіологічному відділенні з 1 грудня 2020 року з діагнозом: торакоабдомінальне проникаюче поранення черевної порожнини . Поранення діафрагми . Поранення шлунку . Поранення печінки . Внутрішньочеревна кровотеча . Гемопневмоторакс зліва ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 1 грудня 2020 року ( а.с. 69 ) , з якого слідує що у ОСОБА_6 було відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук ; змиви на марлевий тампон з обох рук ; відтиски слідів пальців рук та долоней з обох рук ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 10 грудня 2020 року ( а.с. 70 ) , з якого слідує що у ОСОБА_6 було відібрано зразок крові ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 10 грудня 2020 року ( а.с. 72 ) , з якого слідує що у потерпілого ОСОБА_4 було відібрано відтиски слідів пальців рук та долоней з обох рук ; зразок крові ;

висновком експерта № 1259-Е від 1 грудня 2020 року ( а.с. 88 - 89 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень , які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) . Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрої не відобразились . Враховуючи характер ушкоджень , процеси їх загоєння , можна вважати , що давність їх утворення близько 4-6-ти діб на момент огляду ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 1 грудня 2020 року ( а.с. 96 100 ) , в ході якого ОСОБА_6 вказала на обставини вчинення нею злочину та зазначила , що 30 листопада 2020 року з 18.00 години по 20.00 годину вона разом із співмешканцем ОСОБА_4 та знайомою ОСОБА_7 розпивала спиртні напої неподалік магазину «Фіалка» по проспекту Свободи у м. Кам`янське. Пізніше між нею та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт , після якого вона пішла додому . Приблизно о 00.30 годин 1 грудня 2020 року до її квартири прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Вона сховалася в шафу та слідкувала за ними . Потім вийшла у коридор , де між нею та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, в ході якого вона руками штовхала його у грудну клітину , таким чином вигнавши їх з квартири до під`їзду . Знаходячись обличчям один до одного , на відстані витягнутої руки , утримуючи ніж в правій руці , вона нанесла ОСОБА_4 один удар знизу вверх в область лівої половини грудної клітини . Після чого дістала ніж , продовжуючи тримати його в руках . ОСОБА_4 обома руками схопився за рану , обпершись об стіну в під`їзді та сів на підлогу ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2020 року ( а.с. 102 105 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення щодо нього злочину та зазначив , що 30 листопада 2020 року у вечірній час він разом із співмешканкою ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої неподалік магазину «Фіалка» по проспекту Свободи у м. Кам`янське . Приблизно о 00.00 годині 1 грудня 2020 року посварився з ОСОБА_6 і вона пішла додому . Через кілька хвилин ОСОБА_6 зателефонувала йому та сказала , щоб він разом з ОСОБА_7 йшли до них додому . Приблизно о 00.20 годині вони прийшли до квартири та розмовляли в коридорі . З кімнати вийшла ОСОБА_6 та почала кричати і вимагати , щоб вони пішли з квартири . ОСОБА_7 вийшла до під`їзду , а він залишився і сказав , що не піде . ОСОБА_6 пішла на кухню та повернулася з ножем у руках . Штовхнула його і він вийшов з квартири до під`їзду , вона вийшла за ним . Стояли обличчям один до одного на відстані витягнутої руки , утримуючи ніж в правій руці ОСОБА_6 нанесла один удар знизу вверх в передню частину грудної клітини зліва , а потім дістала ніж . Після цього сів у під`їзді під стіною та зі свого телефону викликав швидку допомогу ;

висновком експерта № 1001/1 від 17 грудня 2020 року ( а.с. 135 - 136 ) , з якого слідує , що у результаті дослідження зразка крові ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 1001 від 22 грудня 2020 року ( а.с. 138 ) , з якого слідує , що кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 1001/2 від 31 грудня 2020 року ( а.с. 143 145 ) , з якого слідує , що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» № 1001 від 22 грудня 2020 року кров потерпілого ОСОБА_4 лежить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» № 1001/1 від 17 грудня 2020 року кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

На представленому для дослідження фрагменті ( об`єкт № 1 - «змив речовини бурого кольору з підлоги коридору» ) встановлена наявність крові людини .

При серологічному дослідженні , в сліді крові ( об`єкт № 1 ) був виявлений тільки антиген А . Так як у відділення не був представлений контроль предмета-носія ( в даному випадку - змив з незаплямованої ділянки поруч з ймовірним слідом крові ) , то не можна вважати достовірними отримані результати дослідження . Однак , якщо прийняти їх за достовірні , то не виключається можливість утворення цього сліду за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Отриманий результат не виключає можливості походження крові в сліді ( об`єкт № 1 ) від ОСОБА_4 , для крові якого антиген А , виявлений в цьому сліді , є основним групоспецифічним фактором .

Отриманий результат не виключає можливості походження крові в сліді ( об`єкт № 1 ) від ОСОБА_6 , для крові якої антиген А , виявлений в цьому сліді , є основним групоспецифічним фактором .

На представленому для дослідження фрагменті марлі ( об`єкт № 2 - «змив речовини бурого кольору на марлевий тампон» ) встановлено наявність крові людини .

При серологічному дослідженні , в сліді крові ( об`єкт № 2 ) , був виявлений тільки антиген А . Так як у відділення не був представлений контроль предмета-носія ( в даному випадку - змив з незаплямованої ділянки поруч з ймовірним слідом крові ) , то не можна вважати достовірними отримані результати дослідження . Однак , якщо прийняти їх за достовірні , то не виключаються можливість утворення цього сліду за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Отриманий результат не виключає можливості походження крові в сліді ( об`єкт № 2 ) від ОСОБА_4 , для крові якого антиген А , виявлений в цьому сліді , є основним групоспецифічним фактором .

Отриманий результат не виключає можливості походження крові в сліді ( об`єкт № 1 ) від ОСОБА_6 , для крові якої антиген А , виявлений в цьому сліді , є основним групоспецифічним фактором ;

висновком експерта № 1001/3 від 31 грудня 2020 року ( а.с. 147 - 149 ) , з якого слідує , що згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» №1001 від 22 грудня 2020 року кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБСМЕ» ДОР» № 1001/1 від 17 грудня 2020 року кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

На представлених для дослідження джемпері , названому слідчим «светр» ( об`єкти №№ 1-5 ) та футболці ( об`єкт № 6 ) встановлена наявність крові людини .

При серологічному дослідженні , в слідах крові ( об`єкти №№ 1-3 , 5 ) був виявлений тільки антиген А , а в слідах крові ( об`єкти №№ 4 , 6 ) антиген А та ізогемаглютинін анти-В , що не виключається можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Отриманий результат не виключає можливості походження крові в слідів ( об`єкти №№ 1 - 6 ) від ОСОБА_4 , для крові якого властиві , виявлені в цих слідах , антиген А та ізогемаглютинін анти-В .

Отриманий результат не виключає можливості походження крові в слідів ( об`єкти №№ 1 - 6 ) від ОСОБА_6 , для крові якої властиві , виявлені в цих слідах антиген А та ізогемаглютинін анти-В ;

висновком експерта № 1001/4 від 22 грудня 2020 року ( а.с. 151 154 ) , з якого слідує , що на куртці ( об`єкти №№ 1 - 5 ) , яка належить підозрюваній ОСОБА_6 знайдена кров , при встановленні видової приналежності, якої виявлений білок крові людини .

На джинсових брюках ( об`єкти №№ 6 - 10 ) і на парі черевик ( об`єкти №№ 1 - 20 ) , які належать підозрюваній ОСОБА_6 наявність крові не встановлена .

У результаті серологічного дослідження крові у слідах на куртці ( об`єкт №№ 1 - 5 ) , виявлений тільки антиген А , що не виключає можливість приналежності крові у слідах - об`єкти №№ 1 - 5 , до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Зважаючи на те , що кров потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваної ОСОБА_6 належать до однієї групи , а саме ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 , а виявлений антиген А є групоспепифічним для цієї групи крові , не можна виключити походження крові у слідах на куртці ( об`єкти № 1-5 ) від потерпілого ОСОБА_4 , так і від підозрюваної ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 1326-Е від 22 грудня 2020 року ( а.с. 170 - 172 ) , з якого слідує , що в ОСОБА_4 виявлене ушкодження в вигляді поранення грудної клітини з раною на шкірі в ділянці 7-го міжребер`я по лівій передньо-пахвинній лінії ліворуч , проникаючого до лівої плевральної та черевної порожнин тіла , по ходу раньового каналу ( прямуючого від рани на шкірі зліва направо та згори вниз ) з ушкодженням лівого купола діафрагми , лівої долі печінки , стінки шлунка , що супроводжувалось гемопневмотораксом ( 250 мл. гемолізованної крові та 200 мл. Повітря ) та внутрішньочеревною кровотечею ( в черевній порожнині до 500 мл. крові зі згортками ) .

Враховуючи характер виявленого в нього ушкодження , воно могло утворитись незадовго до надходження потерпілого в лікарню , та давність спричинення ушкодження може відповідати терміну , вказаному у наданих медичних документах ( тобто 1 грудня 2020 року ) .

Враховуючи характер виявленого в нього ушкодження ( перевага глибини раньового каналу над довжиною рани , рана на шкірі лінійної форми , по ходу раньового каналу на лівому куполі діафрагми рана лінійної форми , з гострими кутами , рівними краями , на лівій долі печінки та стінці шлунка - лінійні рани ) - воно має ознаки колото-різаної рани , та могло бути спричинено дією твердого плаского предмету з обмеженою загострено контактуючою поверхнею, що володів колюче-ріжучими властивостями .

Виявлене в ОСОБА_4 колото-різане поранення грудної клітини з раною на шкірі в ділянці 7-го між ребер`я по лівій передньо-пахвинній лінії ліворуч , проникаюче до лівої плевральної та черевної порожнин тіла , з ушкодженням лівого купола діафрагми , лівої долі печінки , стінки шлунка , що супроводжувалось гемопневмотораксом та внутрішньочеревною кровотечею - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , по ознаці небезпеки для життя , що в момент заподіяння ( завдання ) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги , за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2. та 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» , затвердженого наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) ;

висновком експерта № 1359-Е від 29 грудня 2020 року ( а.с. 174 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_4 виявлені ушкодження:колото-різане поранення грудної клітини з раною на шкірі в ділянці 7-го міжребер`я по лівій передньо-пахвинній лінії ліворуч , проникаюче до лівої плевральної та черевної порожнин тіла , по ходу раньового каналу ( прямуючого від рани на шкірі зліва направо та згори вниз ) з ушкодженням лівого купола діафрагми , лівої долі печінки , стінки шлунка , що супроводжувалось гемопневмотораксом та внутрішньочеревною кровотечею .

Враховуючи характер ушкоджень , виявлених в ОСОБА_4 , локалізація ушкодження - рани на шкірі в ділянці 7-го міжребер`я по лівій передньо-пахвинній лінії ліворуч - не суперечить вказаній в протоколі проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ділянці спричинення ушкодження , але напрямок травмуючої дії вказаний у протоколі ( знизу вгору ), не відповідає наявним у потерпілого ушкодженням ( раньовий канал від рани на шкірі прямує зліва направо та згори вниз ) . Взаєморозташування потерпілого відносно нападника не суперечить вказаному у протоколі проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_4 ;

висновком експерта № 1360-Е від 29 грудня 2020 року ( а.с. 176 - 177) , з якого слідує , що в ОСОБА_4 виявлені ушкодження : колото-різане поранення грудної клітини з раною на шкірі в ділянці 7-го міжребер`я по лівій передньо-пахвинній лінії ліворуч , проникаюче до лівої плевральної та черевної порожнин тіла , по ходу раньового каналу ( прямуючого від рани на шкірі зліва направо та згори вниз ) з ушкодженням лівого купола діафрагми , лівої долі печінки , стінки шлунка , що супроводжувалось гемопневмотораксом та внутрішньочеревною кровотечею .

Враховуючи характер ушкоджень , виявлених в ОСОБА_4 , локалізація ушкодження - рани на шкірі в ділянці 7-го міжребер`я по лівій передньо-пахвинній лінії ліворуч - не суперечить вказаній в протоколі проведення слідчого експерименту від 1 грудня 2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 ділянці спричинення ушкодження , але напрямок травмуючої дії вказаний у протоколі ( знизу вгору ) , не відповідає наявним у потерпілого ушкодженням ( раньовий канал від рани на шкірі прямує зліва направо та згори вниз ) . Взаєморозташування потерпілого відносно нападника не суперечить вказаному у протоколі проведення слідчого експерименту від 1 грудня 2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 1361-Е від 29 грудня 2020 року ( а.с. 179 ) , з якого слідує , що в наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 1 грудня 2020 року за участю свідка ОСОБА_7 механізм утворення ушкоджень не вказаний .

Не виключено , що ушкодження виявлені в ОСОБА_4 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого відносно нападника , як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 1 грудня 2020 року за участю свідка ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 109-7/5/10 від 13 січня 2021 року ( а.с. 184 - 195 ) , з якого слідує , що на поверхні светра , вилученого 1 грудня 2020 року у потерпілого ОСОБА_4 , наявні : одне колото-різане пошкодження , розташоване зі передній поверхні у лівій частині ; пошкодження у вигляді повздовжнього пишного розрізу переду ; одинадцять пошкоджень утворених у результаті вирізання фрагментів тканини светру .

На футболці, вилученій 1 грудня 2020 року у потерпілого ОСОБА_4 , наявні : одне колото-різане пошкодження , розташоване на передній поверхні у лівій частині ; пошкодження у вигляді повздовжнього лінійного розрізу переду ; чотирьох пошкоджень , утворених у результаті вирізання фрагментів тканини футболки .

Колото-різані пошкодження на передній поверхні светра та футболки , утворені інструментом такого ж типу , як і чотири ножі , вилучені 1 грудня 2020 року в ході огляду під`їзду та квартири АДРЕСА_2 .

Встановити чи саме наданими ножами утворені пошкодження не представилося можливим з причини відсутності відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету на пошкодженнях .

Всі інші пошкодження на футболці та светрі , утворені не ножами, наданими на дослідження .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року - умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є її щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

ОСОБА_6 раніше не судима , щиро кається у вчиненні злочину , має неповнолітню дитину , при цьому враховує думку потерпілого про вид та міру покарання , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самою обвинуваченою , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд вважає необхідним речові докази по справі , які не мають матеріальної цінності , знищити , цінні речі - повернути за належністю ; скасувати арешт майна ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз ; запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 роки .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази два змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги коридору ; контрольний зразок марлевого тампону ; чотири кухонні ножі; три склянки ; одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме: футболку бавовняну білого кольору з двома горизонтальними чорними лініями, з нашаруванням речовини бурого кольору , светр напівсинтетичний чорного кольору з написом на вороті «LINDBERGH» , з нашаруванням речовини бурого кольору ; зрізи нігтьових пластин з обох рук , змиви на марлевий тампон з обох рук , відтиски слідів пальців рук та долоней на дакто карті ОСОБА_6 ; дакто карти ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_4 ; залишки об`єктів дослідження на двох фрагментах марлі, які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Речові докази одяг та взуття ОСОБА_6 , а саме : ботинки білого кольору , штани джинсові синього кольору , куртка світло блакитного кольору , які зберігаються в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ мобільний телефон «LG» , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт майна , накладений на два змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги коридору ; контрольний зразок марлевого тампону ; чотири кухонні ножі ; три склянки ; одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме : футболку бавовняну білого кольору з двома горизонтальними чорними лініями з нашаруванням речовини бурого кольору , светр напівсинтетичний чорного кольору з написом на вороті «LINDBERGH» , з нашаруванням речовини бурого кольору ; одяг та взуття ОСОБА_6 , а саме: ботинки білого кольору , штани джинсові синього кольору , куртка світло блакитного кольору ; зрізи нігтьових пластин з обох рук , змиви на марлевий тампон з обох рук , відтиски слідів пальців рук та долоней на дакто карті ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 3922 гривні 80 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту .

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 1 грудня 2020 року по 2 грудня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1