overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1009/21
Провадження № 1-кс/392/195/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що його було згвалтовано психіатром.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли мали місце обставини викладені у скарзі, коли було прийнято слідчим оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та слідчим якого органу поліції.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження прийняття рішення, що оскаржується, отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження, коли було подано заяву про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви та визнання його потерпілим, не подано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою, що позбавляє можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
15 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене, до ЄРДР № 470001517 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід ,не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 13.09.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 15.07.2021 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 липня 2021 року

м. Київ
справа № 176/952/20
провадження № 51- 2219 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2021 року о 10 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/2201/21

провадження № 1-кп/133/418/21

15.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.07.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 15.07.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити закрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 27, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, 16 липня 2021 року о 14:00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В закрите підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1076/21
Провадження №1-кс/148/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Постанову слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000015 скасувати.

Копію ухвали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури.

Матеріали кримінального провадження №0000015 направити начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.07.2021 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/855/21

Номер провадження : 1-кп/484/276/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2021, за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук; судове провадження зупинено.

15.07.2021 ОСОБА_2 добровільно зв`явився до суду.

Прибуття обвинуваченого до суду є підставою для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

постановив:

- відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

- призначити підготовче судове засідання на 15.07.2021 року на 12:00, яке відбудеться в приміщенні Первомайськго міськрайонного суді Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого; повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8268/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лила
Справа № 191/3689/17
Провадження № 1-кс/191/597/20
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 000010 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 000010 від 09.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/821/21
Провадження № 1-кп/354/84/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000010 від 08.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведенного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об 11 год 15 хв 16 серпня 2021 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/999/21
Провадження № 1-кс/392/185/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження по факту його побиття працівником правоохоронних органів та застосування кайданків.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До матеріалів скарги скаржником не додано постанову про закриття кримінального провадження, докази подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, реєстрації заяви та визнання його потерпілим в кримінальному провадженні.

Крім того, жодного доказу на підтвердження винесення рішення слідчим про закриття кримінального провадження, отримання скаржником постанови, яка є предметом оскарження, до скарги не долучено.

А тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити строки подання скарги, згідно приписів ст. 304 КПК України.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1990/21 № 1-кп/610/266/2021

м. Балаклія 15.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000082) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.25 годину 15 липня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
15.07.2021
Справа № 642/4337/21
Провадження № 1-кс/642/2226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 в ході проведення обшуку службового кабінету № 401 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, а саме:
- Розписка від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
- Матеріали кримінального провадження № 0000796 від 14.06.2021 в 1 томі на 15 арк., а саме: витяг з ЄРДР від 29.06.2021 на 1 арк.; рапорт від 14.06.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 від 14.06.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_6 від 14.06.2021 на 1 арк.; рапорт ОСОБА_7 від 14.06.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_8 від 14.06.2021 на 1 арк.; протокол допиту свідка (без дати та часу) ОСОБА_9 на 1 арк.; протокол огляду місця події від 14.06.2021 на 2 арк.; корінець повістки про виклик ОСОБА_10 га 1 арк.; протокол допиту свідка (без дати та часу) ОСОБА_8 на 4 арк.; витяг з ЄРДР від 05.07.2021 на 1 арк.;

- Ноутбук марки «ASUS SonicMaster», чорного кольору із зарядним пристроєм, MODEL NUMBER REALTEK/RTL8723BE.

Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8947/21
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

14.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 16.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1