Справа № 571/726/21
Провадження №1-кп/571/170/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2021 року за №0000051 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, проживаючої у цивільному шлюбі без реєстрації, на утриманні двоє малолітніх дітей, неінваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачена 06.04.2021, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентал-1-он), масою 0,7111 г, обіг якої заборонено, яку виявлено на вилучено працівниками відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області в останньої в ході поверхневої перевірки в порядку п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» о 12 год. 50 хв. 06.04.2021 по вул. Міцкевича в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнала повністю, щиро покаялася, просила вибачення. Що спонукало її до такого вчинку пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться. Зазначив, що на даний час ніде не працює, виховує двох малолітніх дітей, єдиний дохід сімї це допомога на старшу доньку як «матері одиночці». Просила при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки зможе заплатити мінімальний штраф.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІТ» (т.2 а.с.64).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (т.2 а.с.2-63), кримінальне правопорушення вчинила вперше, по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.59), сама виховує двох малолітніх дітей (т.2 а.с.60), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу, з урахуванням положень ст.4, ст.5 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.
Враховуючи обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання відповідно до ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 1634,50 гривень суд покладає на обвинувачену (т.2 а.с.38).
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст.4,5, ч.1 ст. 69, ч.1 ст.309 КК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на «Марихуану», вагою 2 грами, яку упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» SUD 2026143, коробку з-під сірників, яка упакована до сейф-пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7167701, порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору, яку упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України» SUD 2026142 знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1