Провадження №1-кс/389/411/20
Ухвала
іменем України
04 березня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цимлянський Ростовської область, РФСР, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.04.2008 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
З клопотання вбачається, що 07.09.2020 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованої напроти будинку культури смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , який побачив в лівій руці ОСОБА_7 два поліетиленові пакети, раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на відкрите викрадення належних ОСОБА_7 двох поліетиленових пакетів із їх вмістом. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованої напроти будинку культури смт.Знам`янка Друга Знам`янського району Кіровоградської області, ліктем правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в область тулуба, після чого шляхом ривка з лівої руки відкрито викрав належні ОСОБА_7 два поліетиленові пакети, в яких знаходились документи на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , пенсійне посвідчення, посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», посвідчення інваліда III групи на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «SIGMA» з сім картою «Vodafone», грошові кошти у сумі 5063 грн.
Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. За вказаним фактом 07.09.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001231 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_4 23.09.2020 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (направлено поштою). Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, 21.10.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженню зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного оголошено у розшук. Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі ухвали слідчого судді 02.03.2021 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 затриманий.
ОСОБА_4 03.03.2021 повідомлено про зміну рашіше повідомденої підозри.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадженя, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, яке карається позбавленням волі на строк до шести років, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, відсутність доказів постійного місця реєстрації та наявності утриманців, що по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, на даний час також існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, зважаючи на обґрунтований наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання, не встановлено. Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, поєднаного з насильством, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цимлянський Ростовської область, РФСР, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 23 год. 30 хв. 02 березня 2021 року до 23 год. 30 хв. 01 травня 2021 року.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1