Справа № 638/9163/21
Провадження № 1-кс/638/1436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 24.05.2021 року вона звернулася до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення інспектором сектору дізнання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.382 КК України. Такі дії обумовлені тим, що 25.07.2020 року інспектором ОСОБА_4 за фактом підроблення підпису ОСОБА_3 внесені відомості до ЄДРДР за №0000179 за ч.1 ст.358 КК України, а 28.12.2020 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, про що їй стало відомо з відповіді Харківської місцевої прокуратури № 1 від 11.03.2021. Дізнавач ОСОБА_4 не повідомляв ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, не розглядав та не надавав відповіді на її клопотання, які були заявлені під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 була вимушена скаржитися на бездіяльність слідчого до суду, прокуратури та керівництва ХРУП №3 НП в Харківській області.

11.01.2021 року Дзержинським районним судом було постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання про проведення почеркознавчої експертизи від 30.10 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання. Дане рішення суду не було виконано.

04.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Харківської місцевої прокуратури № 1 до прокурора - процесуального керівника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 з клопотанням зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Шевченківського відділу поліції надати відповідь на клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи та здійснити процесуальні дії - провести дві почеркознавчі експертизи. 14.03.2021 року прокурор повідомив, що процесуальним керівником 11.03.2021 була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2020 по справі і в порядку ст. 36 КПК України слідчому, з метою досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій, були надані письмові вказівки.

19.03.2021 року ОСОБА_3 подала до ОСОБА_4 два клопотання: 1) про ознайомлення з матеріалами справи та 2) про призначення проведення двох почеркознавчих експертиз. Відповіді на клопотання не надійшло.

У такій ситуації, розуміючи, що інспектор сектору дізнання ОСОБА_4 порушує кримінальне законодавство, а саме, не виконує Ухвалу суду від 11.01. 2021 року, не виконує вказівки процесуального керівника заявник була вимушена 24.05.2021 року надати до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України. Але на даний час за її заявою не внесено відомостей до ЄДРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою скаргу у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.05.2021 року заявник звернулася з заявою до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про вчинення кримінального провадження за ч.2 ст. 382 КК України. Вказана заява була отримана 24.05.2021, про що мається відмітка. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу з приводу невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що як зазначалось вище, згідно зі ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесені, суд вбачає підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7