Справа №443/1018/21
Провадження №1-кс/443/54/21
УХВАЛА
слідчого судді

24 червня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач покликається на те, що 22.06.2021 в СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки документів на транспортний засіб марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 встановлено, що пред`явлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 року ТСЦ 4644 з явними ознаками підробки, а саме, при звірці по базі даних ІПНП, було виявлено розбіжність номера кузова даного ТЗ, вказаного у свідоцтві про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 з офіційно зареєстрованим за вказаним автомобілем марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ., номером кузова ТЗ - НОМЕР_4 . Виїздом на місце події в м. Жидачів, на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гніздичівської з правої сторони, на узбіччі, на відстані близько 50 метрів від залізничного переїзду виявлено транспортний засіб автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору. Біля даного автомобіля знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що вказаний автомобіль придбав в жовтні 2020 року в м. Жидачів. Після цього ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 11.12.2018 року ТСЦ 4644 на автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору. При звірці по базі даних ІПНП було виявлено розбіжність у номері кузова даного ТЗ - НОМЕР_3 з офіційно зареєстрованим за вказаним автомобілем марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ., номером кузова ТЗ - НОМЕР_4 . Даний автомобіль чотирьохдверний сірого кольору, на даху автомобіля розташоване кріплення для багажу, на передній частині капоту, по середині наявний знак марки автомобіля. З правої сторони під лобовим склом наявне віконечко розміром 6х1 см в якому наявний номер НОМЕР_3 . З місця події, в присутності понятих вилучено автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 року ТСЦ 476472. Транспортний засіб поміщено на майданчик відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для зберігання.

Начальником Сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.06.2021 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме: в м. Жидачів, на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гніздичівської з правої сторони, на узбіччі, на відстані близько 50 метрів від залізничного переїзду. Під час огляду виявлено транспортний засіб автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору. Біля даного автомобіля знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що вказаний автомобіль придбав в жовтні 2020 року в м. Жидачів. Після цього ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 11.12.2018 року ТСЦ 4644 на автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору. При звірці по базі даних ІПНП було виявлено розбіжність у номері кузова даного ТЗ - НОМЕР_3 з офіційно зареєстрованим за вказаним автомобілем марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ., номером кузова ТЗ - НОМЕР_4 . Даний автомобіль чотирьохдверний сірого кольору, на даху автомобіля розташоване кріплення для багажу, на передній частині капоту, по середині наявний знак марки автомобіля. З правої сторони під лобовим склом наявне віконечко розміром 6х1 см в якому наявний номер НОМЕР_3 .

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.06.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, трансорний засіб марки Renault Laguna реєстраційний номсерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 року ТСЦ 4644 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.06.2021.

Відтак з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

В судове засідання старший дізнавач СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відстуності, клопотання пітримує.

Прокурор належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Подане клопотання підтримую та просить задовольнити.

В судове засідання власник траспортного засобу ОСОБА_7 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить здійснювати за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Особа, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_6 , подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справ, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, 22.06.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. /а.с.6/.

Транспортний засіб марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ./а.с.13/

Згідно з протоколом огляду місця події, транспортний засіб марки Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 року ТСЦ 4644 були вилучені. /а.с.9-11/.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 від 22.06.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на збергіання транспортний засіб марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 ТСЦ 4644 визнано речовими доказами. /а.с.9/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні та забезпечить безперешкодне проведення всіх необхідних експертиз, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що транспортний засіб марки Renault Laguna реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 року ТСЦ 4644, визнано речовими доказами та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 22.06.2021 майно.

Відтак, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення транспортного засобу власнику та свідотцва про реєстрацію транспортного засобу. Одночасно слід роз`яснити останньому, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події від 22.06.202, а саме на автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 11.12.2018 року ТСЦ 4644 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 року ТСЦ 4644.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб автомобілем марки Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 11.12.2018 ТСЦ 4644, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1