ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що 06.11.2020 уповноваженою особою органу досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2020 постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 було внесеновідомосі до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Разом з тим, скаржник вважає, що ухвалу слідчого судді не виконано у повному обсязі, оскільки заява про злочин, яку слідчим суддею було зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР, містила дані про вчинення декількох кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, однак до ЄРДР внесені відомості щодо вчинення злочину за ч. 2 ст. 191 КК України. Таким чином, скаржник вимушена була звернутися до суду з відповідною скаргою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи повідомленими належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги і відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що остання є необґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала слідчого судді від 30.10.2020 про внесення відомостей до ЄРДР не містить обов`язку для слідчого кваліфікувати дії за тією чи іншою статтею КК України, а відомості викладені у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення внесені 06.11.2020, отже ухвала слідчого судді виконана.

Крім того, з аналізу вище вказаних правових норми, вбачається що при внесенні відомостей до ЄРДР слідчий самостійно визначає попередню правову кваліфікацію злочину на підставі обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка може бути змінена протягом всього часу досудового розслідування.

Крім того, скаржник в разі наявності в останньої відповідного процесуального статусу може в порядку ст. 220 КПК України звертатися до слідчого який проводить досудове розслідування з клопотаннями, зокрема про зміну та або доповнення кваліфікації дій особи.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1