overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2104/21 Справа № 214/4111/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисники обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 14 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годину 10 хвилин 05 серпня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/9002/19
Провадження № 1-кс/487/3032/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду
07.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у нерозгляді її клопотання від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000269,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у нерозгляді її клопотання від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000269.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у нерозгляді її клопотання від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000269.
Призначити скаргу до розгляду на 15 липня 2021 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 728/2017/20
провадження № 51-2700км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 21 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 52 КПК участь захисника в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5670/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення їй захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій ОСОБА_1 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно неї суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченій ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 11.30 годину 06 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 202/4101/21
Провадження № 1-кс/202/3529/2021
УХВАЛА
14 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 від 12.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 від 12.07.2021.

14.07.2021 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала суду заяву, відповідно до якої просила вищезазначене клопотання повернути.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий надала заяву про повернення клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 від 12.07.2021, повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7393/18
Провадження № 1-кп/0182/618/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Дніпровська УВП (№4)" за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року в виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи Дніпровська УВП (№4), з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 червня 2021 року о 10.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 187 КК України, із Державної установи Дніпровська УВП (№4), з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 16 червня 2021 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровськї УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2905/19
Провадження № 1-кп/344/317/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Руденка Д.М., секретаря судового засідання Кулеші С.І., з участю прокурора Калинчук Л.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.05.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору окружної прокуратури м. Івано-Франківська Калинчук Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2131/21 Справа № 203/4458/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/4536/21
Провадження № 1-кп/0274/671/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 17 годину 30 хвилин 28.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 225/4836/20
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 10-00 год. 14 липня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус № 1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідка необхідно доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 10-00 год. 14 липня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_3 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області та свідку ОСОБА_3 , для організації виконання та до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3411/21
1-кп/279/497/21
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Однак, проведеними слідчими (розшуковими ) заходами встановити осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з таких обставин, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленнням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1, ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185,ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно з ст.49,ч.1,п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років, а особу що вчинила проступок не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3 -1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом