Cправа № 127/9355/21
Провадження № 1-кс/127/4149/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монгохто, Вавінського району Хабаровського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військослужбовця за контрактом, розлученого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 28.09.2017, будучи вироком Калинівського районного суду від 03.04.2019, що набрав законної сили 03.06.2019, засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину - амфетамін, та зберігав їх при собі без мети збуту.
В подальшому, до чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 04.03.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками СКП Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на перехресті вулиць Верхарної та Некрасова в м. Вінниці, поблизу паркану ВЧ № НОМЕР_1 , що в м. Вінниці по вул. Некрасова, 72, був зупинений ОСОБА_4 , в якого під час проведення поверхневого огляду було виявлено поліетиленовий згорток, всередині якого знаходились: два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.
При виїзді слідчо - оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 34 хв. по 16 год. 51 хв. 04.03.2020 на перехресті вулиць Верхарної та Некрасова в м. Вінниці, поблизу паркану ВЧ № НОМЕР_1 , що в м. Вінниці по вул. Некрасова, 72, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістав з середини лівого рукава куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходились: два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 639 від 10.04.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 37,99 г (5,74 г + 32,25 г). Насіння, масою 0,11 г - є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 638 від 14.05.2020 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,0494 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0224 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0028 г.
В наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,5316 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1887 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,2701 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0896 г.
Загальна маса амфетаміну складає 2,2783 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, з подальшими змінами), є великими розмірами (від 1,5 до 15,0 г).
30 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого:
- 14.06.2002 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (судимість погашена);
- 30.09.2015 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт (судимість погашена);
- 03.04.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 19.12.2019 по відбуттю строку покарання (судимість погашена);
- 28.09.2017 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.05.2019, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме:
- Рапортом ст. оперуповноваженого СКП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ;
- Протоколом огляду місця події від 04.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.03.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.03.2020;
- Висновком експерта № 639 від 10.04.2020;
- Висновком експерта № 638 від 14.05.2020;
- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2020,
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 30.12.2020;
- Іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи, 30.12.2020 року о 13:36 год., повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було повідомлено його матері - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлене.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Як зазначає слідчий ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування від правоохоронних органів і суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на підлеглих осіб, тощо.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши підозрюваному заставу.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували, щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не знав про те, що перебуває у розшуку, оскільки він перебував на службі у ЗСУ та ні від кого не переховувався.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000444, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину - амфетамін, та зберігав їх при собі без мети збуту.
В подальшому, до чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 04.03.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками СКП Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на перехресті вулиць Верхарної та Некрасова в м. Вінниці, поблизу паркану ВЧ № НОМЕР_1 , що в м. Вінниці по вул. Некрасова, 72, був зупинений ОСОБА_4 , в якого під час проведення поверхневого огляду було виявлено поліетиленовий згорток, всередині якого знаходились: два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.
При виїзді слідчо - оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 34 хв. по 16 год. 51 хв. 04.03.2020 на перехресті вулиць Верхарної та Некрасова в м. Вінниці, поблизу паркану ВЧ № НОМЕР_1 , що в м. Вінниці по вул. Некрасова, 72, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістав з середини лівого рукава куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходились: два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 639 від 10.04.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 37,99 г (5,74 г + 32,25 г). Насіння, масою 0,11 г - є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 638 від 14.05.2020 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,0494 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0224 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0028 г.
В наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,5316 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1887 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 0,2701 г, міститься психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0896 г.
Загальна маса амфетаміну складає 2,2783 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, з подальшими змінами), є великими розмірами (від 1,5 до 15,0 г).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

30 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 було складено та погоджено з прокурором ОСОБА_11 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а саме про те він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, вище зазначене повідомлення про підозру, було вручено не особисто ОСОБА_4 , а його матері ОСОБА_10 , яка повідомила, що станом на 30.12.2020 місцезнаходження її сина ОСОБА_4 їй не відоме.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000444 від 05.03.2020; рапорту ст. оперуповноваженого СКП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 04.03.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.03.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.03.2020; висновку експерта № 639 від 10.04.2020; висновку експерта № 638 від 14.05.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.12.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2020, та інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтована.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі без запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де проживає разом із своєю матір`ю, раніше судимий, однак на даний час є військовослужбовцем за контрактом, що в сукупності дає підстави для висновку про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживатиме разом зі своєю матір`ю. На даний час перебуває у відпустці, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 25.07.2020. При цьому, ОСОБА_12 зазначив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні він визнає повністю, однак на даний час став на шлях виправлення та вступив до лав Збройних Сил України для захисту держави від збройної агресії.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу та оцінюючи наявність ризиків, про які зазначає прокурор, суд враховує те, що подія кримінального правопорушення мала місце 04 березня 2020 року.

В той же час, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , датовано 30 грудня 2020 року, тобто майже через десять місяців після події кримінального правопорушення.

При цьому, 25 липня 2020 року ОСОБА_4 , не перебуваючи під дією будь-яких запобіжних заходів, не маючи жодних обмежень, уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу та по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

10.02.2021 старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Після чого, 10.02.2021 старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000444 від 05.03.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 у справі №127/3259/21 в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовено. Вказана ухвала мотивована, в тому числі тим, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки переховується від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 у справі №127/3262/21 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, встановивши та надавши оцінку вищенаведеним фактичним обставинам, суд враховує, що ОСОБА_4 , хоча і був затриманий на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000444 від 05.03.2020, кримінальне правопорушення відбулося 04 березня 2020 року, після вчинення кримінального правопорушення, як зазначив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та вбачається із наданих суду доказів, а саме 25 липня 2020 року, тобто майже через 5 місяців, не маючи жодного запобіжного заходу ОСОБА_4 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. 30 грудня 2020 року матері ОСОБА_4 . ОСОБА_10 , було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , однак про дане повідомлення останньому не було відомо, так само йому не було відомо і про те, що його оголошено у розшук, оскільки він не переховувався, а перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 .

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність родини, перебування на військовій службі, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 181 КПК України, вважає за можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання своєї матері, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, з урахуванням положень частини п`ятої статті 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, в тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та носити електронний засіб контролю.

Крім того, слід звернути увагу, що застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно до 29 квітня 2021 року, в межах строку досудового розслідування, оскільки враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 30.12.2020, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено 10.02.2021 та 12.04.2021 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, а тому, враховуючи зазначене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 29 квітня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4. утриматися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 29 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя