Справа № 936/535/21
Провадження № 1-кс/936/156/2021
11.06.2021 р. смт Воловець
встановила :
09.06.2021 слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.
Слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд місця події місця виявлення лісопорушення, огляд місця події проведено за участю спеціалістів Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство». В ході огляду місця події встановлено межі земельної ділянки, де виявлено лісопорушення.
Слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства складений посадовими особами Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», план земельної ділянки, де виявлено самовільну рубку, польову перелікову відомість дерев, завірену належним чином копію посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_6 , завірену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 , завірену належним чином копію розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації №114 від 21.03.2016 «Про передавання лісових ділянок для ведення лісового господарства, охорони лісів, використання та відтворення лісових ресурсів».
Згідно проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» територія кварталу 45 таксаційного виділу 16 ДП «Воловецьке лісове господарство» до земель природно-заповідного фонду не відноситься.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Під час проведення допитів інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес не отримано, осіб причетних до кримінального правопорушення не встановлено.
Наразі існує необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, так як особу злочинця не встановлено, повідомлення про підозру по даному факту нікому не здійснено. Крім цього з метою визначення матеріальної шкоди існує потреба у призначенні та проведенні судової інженерно-екологічної експертизи.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. При цьому істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, закриття даного кримінального провадження на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України та не продовження строку його досудового розслідування на більш тривалий період часу порушує право особи на справедливий суд, передбачений статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.2951 КПК України існували обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а саме призначити та провести судову інженерно-екологічну експертизу, яка не була проведена в межах строку досудового розслідування через об`єктивні причини, оскільки спеціалістами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області не проведений огляд ділянки території кварталу 45 таксаційного виділу 16 ДП «Воловецьке лісове господарство» та не складено відповідний акт та інші документи, після отримання висновків яких можна було б спланувати подальше досудове розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотанням до суду так як, існує необхідність у отриманні висновку судової інженерно-екологічної експертизи, після отримання якої можуть виникнути підстави у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що 14 червня 2021 року закінчується дванадцятимісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, а в межах встановленого пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України строку, через складність провадження неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву у якій просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно норми ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. При цьому істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
При цьому, у даному кримінальному провадженні осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України не встановлено, підозру по даному факту нікому не було оголошено, і в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження також необхідно провести судову інженерно- екологічну експертизу, яка не була проведена в межах строку досудового розслідування через об`єктивні причини, оскільки спеціалістами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області не проведений огляд ділянки території кварталу 45 таксаційного виділу 16 ДП "Воловецьке лісове господарство" та не складено відповідний акт та інші документи, після отримання висновків, яких можна було б спланувати подальше досудове розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що 14 червня 2021 року закінчується дванадцятимісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, а в межах встановленого статтею 219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 14.06.2021 о 13-00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1