У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 11.02.2021, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Вишгородського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займаючого посаду голови Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, зареєстрованому 11.02.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2020 на чергових виборах ОСОБА_3 , обрано на посаду селищного голови Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області та на підставі рішення 1 сесії селищної ради VIII скликання від 27.11.2020 № 1-1-VIII вступив на посаду.

Так, приблизно в червні 2020 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у громадянина ОСОБА_9 виникла необхідність орендувати або отримати у власність земельну ділянку площею

не більше 2,0 га на території Вишгородського р-ну Київської обл. для зайняття підприємницькою діяльністю та розташування на земельній ділянці ангаруіз обладнанням для виробництва.

З метою вирішення вказаного питання, приблизно в липні 2020 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_10 та депутатом Вишгородської районної ради Київської області ОСОБА_11 , останній представився директором Фонду комунального майна Вишгородського району та зазначив, що є депутатом Вишгородської районної ради Київської області, а також ОСОБА_12 , що у Вишгородському районі є декілька варіантів для виділення земельних ділянок, однак йому необхідно попередньо переговорити із головами відповідних селищних рад.

Після тривалої перерви, з часу вищевказаної зустрічі, у невстановлені час та місці, але не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зустрілися із раніше їм знайомим головою Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та повідомили про розмову із ОСОБА_9 , який має намір орендувати або отриматиу власність земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності.

В цей час, у ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в особливо великому розмірі шляхом обману останнього.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що земельна ділянказ кадастровим номером :20:097:0154 знаходиться за межами Димерської селищної ради та він, як голова вказаної ради, не має службових повноважень щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обманути ОСОБА_9 , створивши в останнього уяву про те, що він може отримати цю земельну ділянку надавши неправомірну вигоду ОСОБА_3 в сумі 2,6млн. грн. за прийняття Димерською селищною радою рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу, оформлення договору купівлі продажу та в подальшому зміну її цільового призначення на землі промислового виробництва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно у лютому 2021 року, більш точні час та дата не встановлені, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі шляхом обману ОСОБА_9 , зателефонував останньому і повідомив, що для нього підшукали необхідну земельну ділянку на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, яку він може отримати у власність, у зв`язку із чим їм потрібно зустрітися із ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з метою узгодження усіх питань.

Так, 01.03.2021, приблизно о 17 год., ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з метою обману ОСОБА_9 та отримання від нього грошових коштів в особливо великому розмірі, відповідно до попередньої домовленості зустрілись із останніму кабінеті голови Димерської селищної ради за адресою: вул. Соборна, 19, смт. Димер, Вишгородського р-ну Київської обл. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 , що на території його громади є декілька варіантів земельних ділянок, які повинні відповідати його потребам, площею 2-3 га та показав їх розташування на карті, серед інших він показав земельну ділянку з кадастровим номером :20:097:0154, яка знаходиться за межами Димерської селищної ради, не повідомивши про вказаний факт останнього.

Після того, як ОСОБА_9 висловив бажання придбати у власність вказану земельну ділянку, ОСОБА_11 діючи відповідно до раніше розподілених ролей, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не відступаючи від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_9 , зазначив, що останній набуде право власності на вказану земельну ділянкуза умови надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 в розмірі 100 тис. доларів США, за прийняття Димерською селищною радою рішенняпро розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянкидля ведення особистого селянського господарства на підставну особу, оформлення договору купівлі продажу та в подальшому зміну її цільового призначення на землі промислового виробництва, чого фактично не мали наміру робити, бажаючи лише шляхом обману заволодіти ОСОБА_13 в особливо великому розмірі, звернувши їх на свою користь.

11.03.2021, приблизно о 12 год., ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб відповідно до попередньої домовленості зустрілись із ОСОБА_9 на території Вишгородського р-ну Київської обл. та поїхали оглядати земельну ділянкуна місцевості.

Під час вказаної зустрічі та проведення огляду земельної ділянки в натурі, ОСОБА_3 , вводячи в оману ОСОБА_9 пояснив, що Димерська селищна рада прийме рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО, після чого, ними буде організовано переоформлення права власності земельної ділянки через їх знайомого нотаріуса на довірену особу ОСОБА_9 , шляхом оформлення договору купівлі продажу та в подальшому зміну її цільового призначенняна землі промислового виробництва, тим самим створивши у ОСОБА_9 враження, що земельна ділянка з кадастровим номером :20:097:0154 знаходиться на території Димерської селищної ради та він - ОСОБА_3 , як голова цієї ради за неправомірну вигоду може забезпечити прийняття сесію вказаного рішення, чого фактично не мали наміру робити, бажаючи шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_9 в особливо великому розмірі.

13.03.2021, приблизно о 13 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не відступаючи від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_9 , організував зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , біля магазину «Фора», який знаходиться вздовж траси по вул. Святопокровська, с. Новопетрівці у Вишгородському р-ну Київської обл. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_9 , що для першого етапу оформлення земельної ділянки, а саме прийняття Димерською селищною радою рішення про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 30 тис. дол. США. Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 , що передачу вказаних грошових коштів необхідно здійснити через ОСОБА_10 та у подальшому всі фінансові питання у вигляді передачі грошових коштів необхідно проводити через останнього.

В цей же день, у телефонній розмові між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , узгоджено зустріч 16.03.2021 у другій половині дня, з метою передачі грошових коштів за початок першого етапу оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 площею у 1,5 га.

На виконання вищевказаних домовленостей, 16.03.2021, приблизноо 15 год., ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізуючи спільний з ОСОБА_3 умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зустрілисьу приватній кабінці суші бару за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_11 вводячи в оману ОСОБА_9 зазначив, що після отримання останнім земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у власність, шляхом оформленняу відповідного нотаріус договору купівлі-продажу з їхньої підставної особи, на яку буде оформлена вказана земельна ділянка, на довірену ОСОБА_15 , за допомогою ОСОБА_3 , рішенням сесії Димерської селищної ради буде змінено цільове позначення на землі промислового виробництва. Вказану процедуру ОСОБА_3 вирішуватиме на сесії селищної ради, шляхом винесення на голосування питання про зміну цільового призначення та затвердження земельної ділянки в межах своєї об`єднаної територіальної громади.

Таким чином, учасниками вказаної зустрічі обумовлено, що за перший етап, в який входить прийняття Димерською селищною радою рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО та наступне оформлення права власності на довірену особу ОСОБА_9 , останній повинен надати грошові кошти ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у сумі 30 тис. дол. США, 10 тис. дол. США відразу та 20 тис. дол. США після того, як земельну ділянку буде фактично передано ОСОБА_9 .

На вказану пропозицію, ОСОБА_9 погодився та зазначив, що готовий надати суму у розмірі 10 тис. дол. США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 280 тис. грн., та через 10 днів після відпустки він готовий передати їм іншу частину неправомірної вигоди в сумі 20 тис. дол. США після отримання документів, що підтверджують виконання попередніх домовленостей з боку ОСОБА_3 .

В цей же день, приблизно в 16 год., перебуваючи в тому ж місці, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримали ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 280 тис. грн., для ОСОБА_17 за нібито прийняття Димерською селищною радою рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО.

Отже, ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових коштів потерпілогоу сумі 280 тис. грн., які останні привласнили та у подальшому розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, 07.04.2021, приблизно о 15 год., ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_10 та, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зустрілись з ОСОБА_9 в ресторані «Жульен», який розташованийпо вул. Визволителів у с. Лютеж, Вишгородського р-ну Київської обл.

У ході вказаної зустрічі, ОСОБА_3 , з метою введення в оману ОСОБА_9 та створення у останнього враження, що діє за попередньо досягнутими домовленостями повідомив, що людина, яка займається технічним оформленням землевпорядної документації по вказаній земельній ділянці захворіла у зв`язку із чим необхідно для завершення оформлення усіх процесів ще 10 днів. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , запевнили ОСОБА_9 , що всі документи оформлені, підстав для хвилювання не має, сесія Димерської селищної ради з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО відбулась та рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність прийняте сесією ради. Наразі вони займаються виготовлянням проектно технічної документації для відведення земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та оформленням прав власності вказаної земельної ділянки на їхню підставну особу.

Надалі, ОСОБА_3 пояснив, що у визначений ними час, ОСОБА_9 потрібно приїхати до їхнього нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з підставної особи - учасника АТО на довірену особу ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_3 повідомим ОСОБА_9 , що грошові кошти в розмірі 800 тис. грн. (в приблизному еквіваленті, дорівнює 30 тис. дол. США), як узгоджено 13.03.2021, останній повинен передати через

ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що в нього відсутні повноваження на винесення на сесію питання про виділення земельної ділянкиз кадастровим номером :20:097:0154 у зв`язку з знаходженням останньої за межами Димерської селищної ради, з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 до кінця, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10

та ОСОБА_11 , з метою отримання можливості фактично розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :20:097:0154 залучили до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про злочинні дії останніх, на яку в березні 2021 року, на підставі рішення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 20.11.2012 оформлено земельну ділянку з кадастровим номером :20:097:0154.

06.04.2021 ОСОБА_18 звернулась з заявою до відділуу Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 на дві земельні ділянки площею 0,7505 га на підставі технічної документації розробленої ТОВ «Перша земельна агенція».

07.04.2021 відділом у Вишгородському району Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі заяви ОСОБА_18 прийнято рішення про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :20:097:0154 на дві земельні ділянки площею 0,7505 га.та присвоєно останнім кадастрові номери :20:097:6008та :20:097:6009.

Після чого, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, ОСОБА_3 залучив до вчинення злочину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, якому 22.04.2021 ОСОБА_18 у приватного нотаріуса ОСОБА_20 надала довіреність на продаж земельних ділянокз кадастровими номерами :20:097:6008 та :20:097:6009 та який 23.04.2021 у приватного нотаріуса ОСОБА_20 продав вказані земельні ділянки іншій залученій ОСОБА_3 підставній особі ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, в результаті розробленої ОСОБА_3 разомз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинної схеми, земельна ділянказ кадастровим номером :20:097:0154 була поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :20:097:6008, :20:097:6009 та знаходиться у власності підконтрольних останнім особам.

В подальшому, 29.04.2021, приблизно о 21 год., в ресторані «Жульен», який розташований по вул. Визволителів у с. Лютеж, Вишгородського р-ну, Київської обл. відбулась зустріч між ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , під час якої останні діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, шляхом введення його в оману, повідомили останньому, що земельна ділянка оформлена на їх підставних осіб, документи відповідають вимогам законодавства та після передачі 800 тис. грн. може бути переоформлена на ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 необхідно буде надати їм грошові кошти в сумі 1,6 млн. гривен за прийняття сесією Димерської селищної ради позитивного рішення по зміні цільового призначення зазначеної земельної ділянки з особистого селянського господарства на землі промислового виробництва, достовірно знаючи, що Димерська селищна рада не має повноважень прийняти таке рішення.

06.05.2021, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілого, на виконання вищевказаних домовленостей, приблизно о 16 год. 15 хв.,

ОСОБА_10 , продовжуючи свої незаконні дії, зустрівся з ОСОБА_9 у приватного нотаріуса ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_3 , де підставна особа ОСОБА_3 - ОСОБА_21 підписав договори дарування земельних ділянок з кадастровими номерами :20:097:6008 та :20:097:6009, відповідно до яких він передає, а довірена особа ОСОБА_9 отримує вказані земельні ділянки у власність, при цьому ОСОБА_9 відповідно до попередньо досягнутими з ОСОБА_3 домовленостями не передає грошові кошти ОСОБА_21 , який є підставною особою ОСОБА_3 , а передає грошові кошти в сумі 800 тис. грн. ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

В цей же день, приблизно о 17 год. 45 хв., перебуваючи в тому ж місці, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_9 , який був впевненим, що купує земельні ділянки на яких в подальшому зможе займатися законною господарською діяльністю, грошові кошти у сумі 800 тис. грн.,для передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за прийняття на сесії Димерської селищної ради рішення про зміну цільового призначення з ведення селянського господарства на землі промислового виробництва.

Отже, ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , шляхом шахрайства заволодів чужим майно у вигляді грошових потерпілого у сумі 800 тис. грн., які останні привласнили та у подальшому планували витратити

на особисті потреби.

Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим їх протиправна діяльність припинена та останні не довели свої дії до кінця з причин, якіне залежали від їх волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно здійснення впливу на заявника та свідків та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проси слідчого суддю його задовольнити.

Захисники, кожний окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та ризиків визначених ст. 177 КПК України та вказували на позитивну характеристику ОСОБА_3 .

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на заявника та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
Інші ризики зазначені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні слідчий суддя вважає недоведеними, які є лише припущеннями що не підтверджуються жодними належними доказами.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 220 (двісті двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 04.07.2021 року 17 год. 46 хв., включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 220 (двохсот давдцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 400 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками до завершення досудового розслідування.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1