Справа № 333/1541/21
Провадження № 1-м/333/1/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про направлення доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
16.03.2021 року до суду надійшло клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про направлення доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.03.2021 року призначено клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 19.04.2021 року. Дану ухвалу суду, разом із судовою повісткою, направлено ОСОБА_6 на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із документів, долучених до клопотання, останнім відомим місцем проживання в Україні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, є: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12.04.2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
19.04.2021 року у судове засідання ОСОБА_6 не з?явився, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 20.04.2021 року на 08 год. 30 хв.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, до суду повернулося поштове повідомлення про отримання 29.03.2021 року Глущук судової повістки про виклик до суду ОСОБА_6
20.04.2021 року до суду надійшла заява від дружини ОСОБА_6 ОСОБА_9 , в якій остання повідомила, що її чоловік перебуває за кордоном на заробітках, однак призначений штраф Прокуратурою кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) сплатив, та просить долучити до матеріалів справи ксерокопію квитанції від 06.04.2021 року.
Суд зазначає, що виклик ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснювався з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Викликати іншим способом або забезпечити явку ОСОБА_6 в строк до 19.04.2021 року, який вказано у дорученні, судом не надається можливим.
Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Враховуючи те, що у суду не має достовірної інформації про те, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання та умисно без поважних причин неодноразово не з`являвся у судове засідання, останнього неможливо викликати шляхом телефонограми або електронною поштою, а також, враховуючи встановлений Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк, суд позбавлений можливості постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, який просив повернути без виконання матеріали про вручення документів ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився до суду, а також, дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.
Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Частиною 6 статті 417 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте виконати доручення виявилось не можливим.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості виконати міжнародне доручення із дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у запиті про надання правової допомоги, суд вбачає підстави для повернення запиту про надання правової допомоги до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з неможливістю його виконання.
При цьому, суд ухвалює завірену належним чином заяву дружини ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ксерокопію квитанції направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Керуючись ст. ст. 369-372,558, 560, 564 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Міжнародне доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судових документів, - залишити без виконання.
Повернути матеріали міжнародного доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судових документів до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Завірену належним чином заяву дружини ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ксерокопію квитанції від 06.04.2021 року направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1