Справа №212/784/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальні провадження за № 0000063 від 08 січня 2020 року № 0002499 від 05 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого інвалідність 2-ї групи з 08 квітня 2019 року за загальним захворюванням, раніше неодноразово судимого, а саме: 11 лютого 2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 21 грудня 2011 року, умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців та 5 днів; 04 листопада 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень; 18 листопада 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України на 1 місяць арешту, звільненого 29 січня 2016 року по відбуттю строку покарання; 31 березня 2017 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, на підставі ухвали Жовтневого районного суду звільненого від відбуття призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку; 14 лютого 2018 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України покаранням призначеним за даним вироком поглинуто покаранням, що призначене за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки; 03 лютого 2020 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду змінено вирок Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року в частині призначеного покарання, та виключено з резолютивної та мотивувальної частини вироку посилання суду на призначення остаточного покарання за ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, та вважається остаточне покарання за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України призначене на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки, 12 серпня 2020 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , 05 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, проходячи біля будинку № 34А по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу на землі біля дерева знайшов медичний шприц об`ємом 3 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,2 мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив придбаний медичний шприц собі до внутрішньої лівої кишені куртки темно - синього кольору, в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому незаконно зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, о 13 годині 10 хвилин працівниками поліції біля будинку № 34А по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході проведення поверхневого огляду у ОСОБА_3 в лівій внутрішній кишені куртки темно - синього кольору, в яку він був одягнений, був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 3 мл. з наркотичною речовиною в кількості приблизно 1,2 мл. Згідно висновку експерта, надана на експертизу наркотична речовина вилучена у ОСОБА_3 масою 1,1123 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0385 г. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 08 січня 2020 року о 12 годині 27 хвилин прийшов до магазину «АТБ -Маркет «Продукти - 729», який розташований за адресою: бульвар Маршала Василевського, 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Де перебуваючи у торгівельному відділі вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 12 години 29 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці відділу продажу товарів магазину «АТБ -Маркет «Продукти-729» каву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розчинну сублімовану в м`якій упаковці, вагою 200 грам кожна в кількості 2 одиниць, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 325 гривень 98 копійок, яку ОСОБА_3 взявши з полиці поклав до зовнішньої кишені куртки одягненої на ньому.

Після чого керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 направився з викраденим товаром до виходу та пройшовши при цьому через касову зону магазину «Продукти-729» ТОВ «АТБ-Маркет», розрахувався за печиво та пляшку води об`ємом 1,5 л. не здійснивши розрахунку за викрадений товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 325 гривень 98 копійок та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-729» ТОВ «АТБ-Маркет» за касовою зоною магазину разом з викраденим майном. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 325 гривень 98 копійок, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він, на початку листопада 2019 року точної дати не пригадує, проходячи по вулиці Е.Фукса в місті Кривому Розі на землі біля дерева знайшов медичний шприц об`ємом 3 мл. з наркотичною речовиною, після чого поклав його собі до кишені куртки в яку був одягнений, та зберігав для власного вживання без мети збуту. Після чого, в той же день, він був зупинений працівниками поліції, які в ході його огляду виявили у нього зазначений медичний шприц з наркотичною речовиною. Крім цього, пояснив, що намагався викрасти дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» в магазині «АТБ-Маркет «Продукти-729», що знаходиться на бульварі Маршала Василевського в місті Кривому Розі, приховавши її до кишені куртки в яку був одягнений. Однак, був зупинений за касовою зоною магазину співробітниками охорони даного магазину разом з викраденим товаром. Ці події відбувалися на початку січня 2020 року.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотиви скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, та за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.3 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та не тяжкого злочину, вчинених умисно, особу винного, який є раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з березня 2012 року перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність 2-ї групи з 08 квітня 2019 року за загальним захворюванням, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд також приймає до уваги, що спричинена обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальна шкода потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Крім цього суд бере до уваги досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, та беручи до уваги вищенаведені обставини, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України, та призначити покарання частково приєднавши невідбуту частину покарання призначеного за вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1/8.6/4795 від 24 грудня 2019 року, дані витрати складають 942 гривні 06 копійок.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

У відповідності до ч.1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року до покарання призначеного за даним вироком суду, призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з моменту його фактичного затримання на виконання вироку Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року.

Речові докази: первину упаковку та медичний шприц об`ємом 3 мл., з наркотичною речовиною вилучений у ОСОБА_3 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області знищити, каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану в м`якій упаковці, вагою 200 грам кожна в кількості 2 одиниць повернути у власність магазину «Продукти-729» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою бульвар Маршала Василевського, 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу, диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксований огляд місця події, а саме ділянки місцевості яка розташована біля будинку № 34А по вулиці Е.Фукса в місті Кривому Розі, диск для лазерних систем зчитування на якому зафіксований огляд місця події, а саме магазину «Продукти-729» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою бульвар Маршала Василевського, 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу - зберігати в матеріалах кримінальних проваджень № 0000063 від 08 січня 2020 року № 0002499 від 05 листопада 2019 року, кримінальна справа № 212/784/20, 1-кп/212/488/20.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 1/8.6/4795 від 24 грудня 2019 року, в розмірі - 942 гривні 06 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1