УХВАЛА
Іменем України

18.02.2021 Справа №607/2327/21 Провадження № 1-кс/607/896/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:
08.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Тернопільської місцевої прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_4 від 28.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Скарга мотивована тим, що за заявою ОСОБА_4 01.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 01.11.2017 в період часу з 03 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. невстановлені особи на вул. Миру, 1 у м. Тернополі, біля супермаркету «АТБ», заволоділи належним потерпілій автомобілем марки «Volkswagen Pollo» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн. Однак досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до цього часу не закінчене та про підозру жодній особі не повідомлено. При цьому за період з вересня 2018 року до грудня 2019 року у даному провадженні не здійснено жодну слідчу (розшукову) дію. Так само не проводиться належним чином досудове розслідування і на даний час. 28.12.2020 ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України звернулась до керівника Тернопільської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні. Однак дана скарга розглянута не була і ОСОБА_4 про наслідки її розгляду також не повідомлена. Вказане стало підставою звернення адвоката до слідчого судді з даною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що відповідь про розгляд своєї скарги від 28.12.2020 потерпіла ОСОБА_4 до цього часу не отримала.

У судове уповноважений представник Тернопільської місцевої прокуратури, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.
Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0003539 від 01.11.2017, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

При цьому ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Так, 28.12.2020 ОСОБА_4 звернулася до керівника Тернопільської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане підтверджується копією фіскального чеку від 28.12.2020 та інформацією з офіційного інтернет-сайту Укрпошти про вручення 29.12.2020 даного поштового відправлення за № 045.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим в порушення даної норми закону скарга ОСОБА_4 уповноваженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури розглянута не була. Вказане підтверджується неотриманням ОСОБА_4 жодного повідомлення про розгляд цієї скарги, а також відсутністю в матеріалах кримінального провадження вказівок прокурора щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги. Також протилежне не доведено слідчому судді уповноваженим представником Тернопільської місцевої прокуратури.

Відтак представником потерпілої доведено, а стороною обвинувачення не спростовано, що в порушення вимог ст. 308 КПК України скарга ОСОБА_4 не розглянута у триденний строк уповноваженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим адвокат в прохальній частині своєї скарги також просив зобов`язати керівника Тернопільської місцевої прокуратури встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Однак слідчий суддя зазначає, що така вимога є передчасною, так як у разі задоволення скарги ОСОБА_4 від 28.12.2020 прокурор повинен надати відповідному прокурору такі вказівки в силу вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, а в разі відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 постанова прокурора може бути оскаржена в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 28, 303, 306-309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Тернопільської місцевої прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_4 від 28.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003539 від 01.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Повернути слідчому відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0003539 від 01.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1