Справа № 932/8135/20
Провадження № 1-кс/932/6228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
06.11.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000145.
По суті вказана скарга суддею ОСОБА_5 розглянута не була, згодом останнього відсторонено від здійснення правосуддя.
10 червня 2021 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, вказана скарга надійшла у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленої скарги заявник зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 серпня 2019 року. Процесуальне керівнице у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (на теперішній час Центральна окружна прокуратура м. Дніпра) ОСОБА_6 .
В подальшому, точу дату із матеріалів скарги встановити не вдається, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до прокурора ОСОБА_6 з клопотання про проведення ряду слідчих дій.
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті прокурором не розглянуто. Про результати розгляду таких клопотань заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від прокурора не отримував, вважає бездіяльність сторони обвинувачення з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотань неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.
В судове засідання адвокат не з`явилась, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, долучив до матеріалів скарги копію супровідного листа про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000145 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_4 до суду.
Ознайомившись із доводами скарги, оцінивши їх в сукупності з наданими матеріалами, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (на теперішній час СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) перебували матеріали кримінального провадження № 0000145, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 серпня 2019 року. Процесуальне керівнице у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (на теперішній час Центральна окружна прокуратура м. Дніпра) ОСОБА_6 . В подальшому, точу дату із матеріалів скарги встановити не вдається, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до прокурора ОСОБА_6 з клопотання про проведення ряду слідчих дій.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000145 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_4 направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відтак, питання про зобов`язання прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчини будь яку з дій слідчий суддя не уповноважений вирішувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено. З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 3, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1