overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6395/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

із сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні провадження № 0002251 внесеному до ЄРДР 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

змінити застосований до ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_12 , протягом двох місяців, тобто до 26 березня 2021 року, виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Негайно звільнити ОСОБА_12 з-під варти в залі суду.

Продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 01 лютого 2021 року о 08:35.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1119/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 12.07.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов 18.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, їхнього представника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1341/20
Провадження № 1-кс/534/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , та його представника,- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,застосованого у кримінальному провадженні №0000189 від 19.09.2020,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,застосованого у кримінальному провадженні №0000189 від 19.09.2020 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання належного ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 на орендований гараж № НОМЕР_2 секція у ЖД за адресою : 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, б.15-А, «Гаражне товариство №1», передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в інший частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 22.02.2021.
Справа № 646/843/21
№ провадження 1-кп/646/504/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000227 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 березня 2021 року, о 12-30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8720/18
Провадження № 1-кп/204/363/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 198/41/21
Провадження № 1-кп/0198/8/21
У Х В А Л А

12.02.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000170 внесеному в ЄРДР 23.12.2020 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню 0000170 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 19 лютого 2021 року о 11:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6205/19,1-в/279/61/21 У Х В А Л А іменем України 12 лютого 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Коростень, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2020 року.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/902/21
Провадження № 1-кп/359/338/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.05.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої сторони КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4574/17
Провадження № 1-кп/639/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002245 від 02.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олексіївка Должанського району Орловської області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2021 р. о 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 284, 288, 369-372 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 02.09.2016 року - закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим їх право на звернення з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Після набрання законної сили даним судовим рішенням скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року на належний ОСОБА_8 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 617/1054/20
Провадження № 1-кп/644/376/21

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000018 від 03.01.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , 1982 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування відводу захисник посилається на те, що у постанові керівника місцевої прокуратури підставою для зміни групи прокурорів вказано призначення розгляду справи іншому суду віддаленого району, що є порушенням вимог КПК України, яким така підстава для зміни групи прокурорів - не передбачена.

Вислухавши прокурора та потерпілого, які не вважали заяву про відвід обґрунтованою, обвинувачену та її захисників, які заяву про відвід підтримали і просили її задовольнити, оцінивши надані учасниками судового провадження докази, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Підстави для відводу прокурора передбачені положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні;

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_8 у заяві про відвід прокурора не наведені обставини, передбачені частиною 1 статті 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, то заявлений відвід суд визнає не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/1605/20
1-кп/705/548/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ухвали від 21.01.2021 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
09.02.2021 року до суду надійшло звернення старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 02.02.2021 року до Уманської міської ради був направлений запит стосовно ОСОБА_3 з метою збору характеризуючи даних. Станом на 08.02.2021 року відповідь не надійшла. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський міськрайонний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 11.02.2021 року. Просила суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані старшим інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити старшому інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 10 березня 2021 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити старшому інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002506,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває заява від місця його розташування.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/45785/20-к за заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002506, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Луганської області (61022, м. Харків, пр.-т Науки, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участі захисників ОСОБА_3 (61166, м. Харків, а/с 361, тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ), яке відбудеться 3 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Господарському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1