Справа № 682/2688/18
Провадження № 1-кс/682/107/2021
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

16.04.2021 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України.

У скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_4 і адвокат ОСОБА_5 пояснили, що 29.08.2018 близько 01.30 годин в місті Славута Хмельницької області на регульованому Х -подібному перехресті вулиць Миру та Соборності сталося ДТП за участю автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та автомобіля «LandRover», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 11.09.2018 р відомості за фактом ДТП на підставі ухвали слідчого судді внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою від 31 березня 2021 року старший слідчий СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження №0000631 від 11.09.2018. Вважають постанову незаконною, так як вона містить лише обставини, пов`язані з перебігом строку досудового розслідування. Але у постанові не наданий аналіз здійснених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких грунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру. А тому вважають, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим без проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, без аналізу та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, що суперечить засадам кримінального процесуального законодавства.

Старший слідчий СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги, так як вважає, що органом досудового розслідування виконані всі необхідні дії для проведення досудового розслідування, але оскільки у визначені законом строки жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості вичерпані, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши постанову старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 близько 01.30 годин в місті Славута Хмельницької області на регульованому «Х» подібному перехресті вулиць Миру та Соборності водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Соборності зі сторони адміністративного приміщення супермаркету «Вопак», яка є другорядною по відношенню до проїжджої частини вулиці Миру, порушуючи вимоги пунктів 12.2, 12.4, 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, перед проїздом «Х» подібного регульованого перехрестя, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи перехрестя прямо, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «LandRover», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі - по вулиці Миру зі сторони адміністративного приміщення ЦНАП міста Славута в межах своєї смуги руху та мав перевагу в русі. В результаті вказаного зіткнення автомобіль «LandRover», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекинувся.

11.09.2018 р відомості за фактом ДТП на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2018 р внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта у вигляді перелому основи остистого відростку другого шийного хребця та саден обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, органом досудового розслідування встановлено, що своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 12.2, 12.4, 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

З матеріалів кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме: здійснено огляд місця події, складено схему та фототаблицю місця події, автомобілі-учасники ДТП визнані речовими доказами та на них накладено арешт, призначено та проведено судову інженерно-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу «LandRover», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено огляд транспортного засобу «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складено його фототаблицю, призначено судову інженерно-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведено судову інженерно- технічну експертизу обставин та механізму ДТП, отримано дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до медичних документів щодо лікування портерпілого та вилучено медичні картки, призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпілого та повторну судово-медичну експертизу потерпілого і комісійну судово-медичну експертизу потерпілого, за результатами яких встановлено характер та ступінь тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, допитані свідки та проведено слідчий експеримент з потерпілим, складено фототаблицю слідчого експерименту, допитано потерпілого, проведений слідчий експеримент зі свідками, зібрані і досліджені інші докази.

Таким чином вважаю безпідставним твердження скаржника і його захисника, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без дослідження і аналізу зібраних органом досудового розслідування доказів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000631 від 11.09.2018 здійснюється щодо злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 09.09.2019 р строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений на три місяці.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2019 р строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні був продовжений ще на три місяці - до 07 березня 2020 р.

19.12.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.12.2019 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук.

24.12.2019 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6

26.12.2019 р до слідчого судді надіслане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Славутського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 р в задоволенні клопотання слідчого від 26.12.2019 р відмовлено у зв`язку з відсутністю достатніх доказів про вручення ОСОБА_6 підозри та відсутністю підстав для зупинення кримінального провадження, оскільки підозра ОСОБА_6 в установленому законом порядку вручена не була , як наслідок він не набув статусу підозрюваного, тому у слідчого не було підстав оголошувати ОСОБА_6 в розшук як підозрюваного, а отже не було підстав зупиняти кримінальне провадження.
10.04.2020 р постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене та 10.04.2020 р слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Славутського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 р відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, так як підозра ОСОБА_6 в установленому порядку вручена не була, він не набув статусу підозрюваного, а отже не було підстав оголошувати його в розшук.

16.04.2020 в постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 11.09.2018 знову було зупинене у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , а постановою слідчого від 28.01.2021 р - відновлене у зв`язку з тим, що 28.01.2021 р було встановлене місце знаходження ОСОБА_6 .

Проте, ухвалою слідчого судді від 29.01.2021 р скасована постанова слідчого від 16.04.2020 р про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 11.09.2018. Також в ухвалі вказано, що оскільки підозра ОСОБА_6 в установленому законом порядку вручена не була, він не набув статусу підозрюваного, то у слідчого не було підстав оголошувати ОСОБА_6 у розшук, як підозрюваного, а отже, не було підстав для зупинення кримінального провадження № 0000631від 11.09.2018 ні 24.12.2019 р, ні 16.04.2020 р .

Враховуючи, що постанови про зупинення досудового розслідування від 24 грудня 2019 року та 16 квітня 2020 року визнані безпідставними і скасовані, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 11.09.2018 фактично закінчився 07.03.2020 р.

У зв`язку з процесуальними порушеннями цей строк не був продовжений відповідно до вимог ст. 219 КПК України. А отже всі докази, зібрані після 07.03.2020 р є "плодами гнилого дерева" і не можуть бути допустимими у кримінальному провадженні.

Постановою від 31.03.2021 року кримінальне провадження № 0000631 від 11.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, враховуючи те, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився 07.03.2020 р та жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя знаходить, що постанова слідчого від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000631 від 11.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , є законною, підставною та обгрунтованою. А тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,

п о с т а н о в и в

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого СВ ВРЗСТ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000631 від 11.09.2018 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України.

Протягом п`яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1