Справа № 676/3118/21
Номер провадження 1-кс/676/886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення по кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.01.2020 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 видано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме дублікат заповіту ОСОБА_5 , що зареєстрований в реєстрі за №2-1, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості в частині особи, якій належатиме все майно ОСОБА_5 після її смерті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначаю, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України вніс прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року за № 0000008. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів. Згідно рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ним у ході опрацьовано дані інформаційні системи, у результаті чого виявлено рішення № 674/616/20 від 24.06.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким задоволено позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. У ході вивчення даного судового рішення та вивчення додаткової інформації у електронних інформаційних системах встановлено, що ОСОБА_6 до суду подано дублікат заповіту ОСОБА_5 , що виданий та 21.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 2-1, у якому зазначено завідомо неправдиві відомості в частині особи, якій належатиме все майно ОСОБА_7 після її смерті.

Під час у допиту в якості свідка ОСОБА_8 , остання надала покази про те, що у 2001 році померла ОСОБА_9 , яка була рідною тіткою покійному чоловіку свідка ОСОБА_10 . У Російській Федерації протягом тривалого періоду часу проживає рідний син ОСОБА_9 ОСОБА_11 , на якого ОСОБА_9 склала заповіт, у якому вказала передати належне їй майно сину. Перед смертю ОСОБА_9 передала ОСОБА_12 наступні документи, а саме сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ №0260205, свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір оренди земельного паю між нею та ОСОБА_13 на земельну частку серії ХМ 0260205 від 11.04.1997 року. На початку березня 2021 року їй стало відомо про те, що староста села Малий Карабчіїв ОСОБА_14 забрала собі у власність домогосподарство та житловий будинок ОСОБА_9 , а також підробила заповіт ОСОБА_9 на свого чоловіка чи співмешканця. Після вказаного вона зателефонувала до ОСОБА_11 та повідомила йому про вказаний факт. Останній у свою чергу надіслав свідку оригінал заповіту від 19 січня 1994 року зареєстрований у реєстрі № 6 та засвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 на його ім`я та довіреність на здійснення від його імені дій у державних та інших органах.

На даний час для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини згідно із ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із правом вилучення вищевказаних оригіналів документів, які перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки по АДРЕСА_1 . Дані документи у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні для проведення відповідних судових експертиз та долучені в якості доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, однак прокурор подав письмову заяву, в якій клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів підтримує, просить розглядати у його відсутності та задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, слідчий суддя, вважає що розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення по кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід проводити без участі ОСОБА_8 у користуванні, якої знаходяться документи та в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
Згідно з нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , у якої перебувають у користуванні зазначені документи, остання не заперечує добровільно надати необхідні документи слідчому, тому останній не довів неможливості отримати їх в інший передбачений законом спосіб. Крім того, в матеріалах клопотання наявні копії документів, які завірені слідчим згідно оригіналу, з чого випливає, що документи до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ вже знаходяться у слідчого.
Вказане свідчить про відсутність підстав для звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, як того вимагає ст.163 КПК України, зокрема п.6 «...якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Враховуючи викладене, дослідивши невмотивоване клопотання слідчого та матеріали додані до нього, слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення по кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення по кримінальному провадженні №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1