Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1624/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 02.03.2021 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Виноградівським районним судом Закарпатської області 19 січня 2018 року, за вчинення злочину проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, однак після звільнення від відбування покарання, прибувши за місцем свого постійного проживання м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини проти власності, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_4 , 01 березня 2021 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля під`їзду №2 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, пройшов через незачинені двері у підвальне приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, із стіни підвального приміщення викрав електричний подовжувач довжиною 30 метрів, білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 03.03.2021 року становить 400 (чотириста) гривень, що належить ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 15 березня 2021 року, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, знаходячись по АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з особистих корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до під`їзду вказаного будинку, звідки таємно викрав колісне (інвалідне) крісло ДККРС-2-01-52, чорного кольору, яке було припарковане біля входу до під`їзду вказаного будинку, вартість якого згідно висновку експерта від 15.03.2021 року становить 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, що належить ОСОБА_7 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що заробляє на прожиття тим, що збирає метал, який згодом здає на пункти прийому. На початку березня він проходив повз будинок на вул. І.Франка, побачив, що відкриті двері, зайшов у підвал та викрав подовжувач. Згодом на вул. Корятовича біля будинку він побачив возик який теж викрав. Зазначив, що викрадене потерпілим повернув. Соромно за вчинене. Став на шлях виправлення, неофіційно працює на звалищі.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.м. 109), раніше судимий (а.с.98-102), звільнився з ДУ Личаківська виправна колонія №30 16.11.2020 р. (а.м.97).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, зокрема раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини проти власності, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді обмеження волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: електричний подовжувач, білого кольору, довжиною 30 метрів та колісний (інвалідний) візокДККРС-2-01-52, чорного кольору залишити потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1