ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000222 від 27.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані трьох дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по дорожньому вологому покриттю лівої смуги руху проїзної частини вулиці Центральний Аеропорт зі сторони вулиці Кострова в напрямку вулиці Центральний Аеропорт (Овідіопольська дорога) в Малиновському районі міста Одеси, не врахувавши дорожню обстановку, в ході руху за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши недбалість, не вибравши безпечної швидкості, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення, неподалік будинку №23 по вулиці Центральний Аеропорт в Малиновському районі міста Одеси, з автомобілем марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, до складу якої входять: перелом 6-9-го ребер справа, розрив печінки з відривом жовчного міхура, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею. Вказані ушкодження спричинено дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів).
Закрита травма грудної клітки та живота, до складу якої входять: перелом 6-9-го ребер справа, розрив печінки з відривом жовчного міхура, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею згідно з п. 2.1.3 «л», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
При об`єктивній можливості уникнути лобового зіткнення, водій ОСОБА_9 допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.01.2020 року по вулиці Центральний Аеропортв м. Одесі.

Крім цього, ОСОБА_9 вказав, що майже в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_5 та цивільному позивачу ОСОБА_6 завдані збитки.

В ході судового розгляду, цивільні позивачі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відмовились від своїх позовних вимог до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у суду відсутні, має на утриманні трьох дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого при судовому розгляді, під час якого він в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, у зв`язку з чим справа була розглянута по спрощеній процедурі, передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України,

При визначенні ОСОБА_9 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але скоєним з необережності, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданих збитків та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням відомостей про особу обвинуваченого та його сімейного стану, обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме погодних умов, вчинення злочину, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху вперше, щирого каяття, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_9 додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у розмірі 11 652 гривні 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 11 652 гривні 48 копійок.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Скасувати в повному обсязі арешт автомобіля марки Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2020 року.
Речові докази: автомобіль марки Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутим власнику; автомобіль марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику без стягнення оплати за утримання на майданчику тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту; оптичний диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1