overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3405/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000990 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
Апеляційний розгляд даної справи призначений на 10 год 30 хв 06 травня 2021.
15.04.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 06 травня 2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000990 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 05 травня 2021 року.
Копію ухвали направити до вказаного суду для виконання.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненно від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/172/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.04.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року, якою останньому повернуто його скаргу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 15 ст. 115, ст. 391, ст. 392 Кримінального кодексу України,
Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 15 ст. 115, ст. 391, ст. 392 Кримінального кодексу України, - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 15 ст. 115, ст. 391, ст. 392 Кримінального кодексу України, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для в розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021 року о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2245/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суд міста Києва від 10.02.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суд міста Києва від 10.02.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суд міста Києва від 10.02.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 335/3303/20
провадження № 51-1292 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, надав доповнення до первинної касаційної скарги, проте недоліків не усунув.

З касаційної скарги убачається, що засуджений не усунув порушення пункту 5 частини 2 статті 427 КПК України, відповідно до якого, у касаційній скарзі вказуються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги повинні відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, засуджений ОСОБА_4 просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, при цьому вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржений вирок залишено без змін не порушує, як і не вказує яке рішення після скасування має ухвалити Верховний Суд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року щодо нього та ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 226/242/19
провадження № 51- 1497 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/6477/21
Провадження № 1-кп/522/1697/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000248 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 року за № 0004862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції ,-
встановив:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження від 05.09.2019 року за №0004862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 11:00 годину 19 квітня 2021 року.

15.04.2021 року до електронну адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , яке передано головуючому судді 16.04.2021 року, про проведення судового засідання 19.04.2021 року в режимі відеоконференції у зв`язку з карантинними обмеженнями, які введені в м. Києві та м. Одесі.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання об 11:00 год. 19.04.2021 року в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідна платформа на визначений судом раніше дату та час судового засідання у даній справі заброньовано платформи в Шевченківському районному суді м. Києва судами по інших справах, що технічно унеможливлює проведення судового засідання 19.04.2021 у режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали невідкладно направити для відома сторонам кримінального провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
16.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/14649/20
Номер провадження № 1-кп/522/108/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/932/441/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення їй клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002141 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002141 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
01 лютого 2021 р слідчий звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0002141 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
05.04.21 932/1048/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради, від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13113/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13113/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року.
Щодо підсудності заявленого клопотання зазначено, що 13.10.2016 року кримінальне провадження №0000798 від 13.09.2016 року об`єднано у одне кримінальне провадження під №0000777.
28.07.2017р. з матеріалів кримінального провадження № 0000777 виділено в окреме провадження під № 000948 матеріали досудового розслідування, щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000798.
Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2021 року по справі № 210/5386/18 зазначено, що органом досудового розслідування, що на даний час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 від 28.07.2017 року за ст. 364 ч. 2 КК України є Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташований за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, площа Троїцька, буд. 2-А.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2016 року по справі № 201/13113/16-к, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 13.09.2016 року до розгляду на 14 квітня 2021 року о 11:40 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити Дніпровську міську раду та Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області (відомості про кримінальне провадження № 0000948 від 28.07.2017 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1