Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/131/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021, визнання рішення, дій та бездіяльності слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021 та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - незаконними та протиправними.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,
скаржника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021, а також про визнання рішення, дій та бездіяльності слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021 та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - незаконними та протиправними.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2021 ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021, визнання рішення, дій та бездіяльності слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021 та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - незаконними та протиправними.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому скаржник вказує на порушення слідчим суддею норм матеріального та процесуального права, а саме що оскаржуване рішення суду є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Вказує і на те, що слідчий суддя неправильно застосувала норму Закону України про кримінальну відповідальність, не дослідила належним чином всі обставини справи, внаслідок чого безпідставно та незаконно відмовила у відкритті провадження, що згідно статей 2, 7, 28, 55-57, 309, 310, п. 3 ч. 1 ст. 392, статей 395 398, 400-401, 404-407, 409 413, 415 416, 418 419, 422 423 КПК України є підставою для скасування судового рішення слідчого судді та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу частково, та просив оскаржувану ухвалу суду від 16.03.2021 скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурорів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як передбачено ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Однак, враховуючи те, що апелянт вніс зміни до вимог своєї апеляційної скарги з порушенням положень ч. 3 ст. 403 КПК України, оскільки до початку апеляційного розгляду він не звертався до суду про зміну своїх апеляційних вимог, а повідомив про це суду лише під час апеляційного розгляду, тому колегія суддів у даному випадку позбавлена можливості розглянути по суті внесені скаржником змінити до своєї апеляції.
Більше того, колегія суддів позбавлена можливості розглянути вказану скаргу ОСОБА_6 по суті та прийняти відповідне рішення, як того просить апелянт в апеляційному суді, оскільки його скарга не розглядалась по суті слідчим суддею суду першої інстанції, і на даний час переглядається лише судове рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, а тому вона не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а згідно п. 4 ч. 1 цієї статті також можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, що полягає у відмові у зміні за його клопотанням правової кваліфікації кримінального правопорушення, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про зміну кваліфікації злочину та визнати процесуальне рішення слідчого протиправним та незаконним.

Вирішення питання про зміну кваліфікації дій підозрюваного чи обвинуваченого належить до дискреційних прав слідчого чи прокурора, що прямо передбачено ст.ст. 36, 40 КПК України. Такого права не має потерпілий чи його представник, що регламентовано ст.ст. 55, 56, 58 КПК України.

Таким чином потерпілий, його представник мають право лише висказувати свою правову позицію і рекомендувати слідчому чи прокурору змінити кваліфікацію дій підозрюваного чи обвинуваченого. Погодившись з їх доводами, слідчий чи прокурор змінюють кваліфікацію правопорушення, не погодившись з їх доводами відмовляють у такій зміні. Для оскарження такої відмови учасником провадження немає процесуально-правових підстав, оскільки ні потерпілий, ні його представник не можуть визначати кваліфікацію діянь правопорушника, вони вправі лише рекомендувати певну кваліфікацію на своє переконання, а остаточне рішення належить до дискреційної компетенції слідчого, прокурора. Такого права в силу п. 18 ст. 3 КПК України не має і слідчий суддя на стадії досудового розслідування. Тому він не має процесуального права зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий у своїй постанові від 12.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 додатково повідомив, що на даний час слідчим відділом Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та у разі наявності достатніх підстав буде винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечить принципу дискреційності.

Отже, слідчим суддею, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, та з урахуванням викладених вище вимог скаржника, правильно зроблено висновок про те, що можливість такого оскарження дій (бездіяльності) слідчого та прокурора скаржником ОСОБА_6 , як у конкретному випадку, - не передбачене кримінальним процесуальним законом, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою.
Крім того, скаржник також ще просив визнати бездіяльність групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000042 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - незаконною та протиправною, але в скарзі взагалі не зазначає за якими саме процесуальними діями у вказаному провадженні група прокурорів не здійснювала належний контроль та відносно яких саме процесуальних рішень.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021, визнання рішення, дій та бездіяльності слідчого СВ Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12.03.2021 та бездіяльність групи процесуальних прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - незаконними та протиправними залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2