Провадження № 1-кп/522/370/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003045 від 07.10.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.04.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 05.12.2011 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 04.08.2015 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 01.08.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.09.2019 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2020 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.05.2020 р. звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 07.10.2020 р. приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих шляхом ривку пластикових вхідних дверей, проник до магазину «Одяг з Європи», розташованого за вказаною адресою. Проникнувши до магазину ОСОБА_7 визначив обєктом свого злочинного посягання планшет марки «Lenovo» чорного кольору, модель ТВ-Х304F, серійний номер HGCGE7B4(80), вартістю 2666 грн., який належить директору магазину «Одяг з Європи» Зір Нурі. Вказаний планшет ОСОБА_3 взяв з собою та покинув магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 2666 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , має постійне місце реєстрації, вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 07.10.2020 р. по 17.06.2021 р. включно.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.06.2021 р..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.
ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 р., а саме з планшету марки «Lenovo» модель ТВ-Х304F, серійний номер НОМЕР_1 (80).
Речові докази:
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.10.2020 р., а саме: планшет марки «Lenovo» модель ТВ-Х304F, серійний номер HGCGE7B4(80), після вступу вироку в законну силу вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 ;
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.10.2020 р., а саме: флеш накопичувач Apacer чорного кольору, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у розмірі 1 634,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: