ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3078/19 Номер провадження 11-кп/814/261/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000621, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Вказано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2020 виконувати самостійно.

Вирішено долю речових доказів, порядок стягнення процесуальних витрат та скасовано накладений арешт на майно.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній в судові засідання не з`являється та в суду відсутні відомості про належне його повідомлення, оскільки повідомлення направлені судом, повертаються через відсутність адресата за відомою суду адресою.

Статтею 134 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 27.01.2021 надавалося доручення працівниками Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 та засобів зв`язку з ним.

В ході виконання доручення апеляційний суд було повідомлено про те, що ОСОБА_9 за відомою суду адресою не проживає та може перебувати у республіці Польща.

З огляду на наведене, прокурором поставлено питання про необхідність витребувати інформацію про перетин державного кордону потерпілим та підтвердження його перебування поза межами України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу необхідності надання запиту до Державної прикордонної служби України з приводу перетину кордону потерпілим ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно зі ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до статей 2, 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України наділена Державна прикордонна служба України.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України та до якої країни виїздив громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 05 вересня 2019 року до моменту надання витребуваної інформації.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4