Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1274/21
номер провадження 1-кс/695/383/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2021 близько 02.00 год. на автодорозі Кедина Гора - Золотоноша, 13 км., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням в наслідок чого автомобіль виїхав на зустрічне узбіччя та з`їхав у кювет після чого відбулось перекидання автомобіля. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрічерепної гематоми та був госпіталізований до КНП Золотоніська багатопрофільна лікарня.
За даним фактом 05.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
У ході проведення огляду місця події 02.05.2021 на території Золотоніського району Черкаської області по автодорозі Кедина Гора - Золотоноша, 13км, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та на якому маються сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Органи досудового розслідування вважають, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину або переховування знаряддя злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Окрім цього наявна необхідність у проведенні ряду слідчий дій із вказаним автомобілем, а тому арешт останнього забезпечить безперешкодний доступ до нього як слідчого так і експерта.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволення клопотання наполягав.
Володілець майна для розгляду клопотання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_5 , що користується автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 02.05.2021 року вказаний у клопотанні про арешт майна автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000446.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна автомобіль підпадає під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, його подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самого автомобіля, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаним автомобілем слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, що забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч.5 ст.173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вище вказаний автомобіль може бути знаряддям злочину, та містить ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження його як речових доказів, а також можливості проведення з ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Арештоване майно, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольорузберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вуд. Січова, 3.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1