Справа № 455/306/21
Провадження № 1-кс/455/90/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000020 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.03.2021 у відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції звернувся старший майстер Добромильського лісництва 2 ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що в період часу із 05.03.2021 до 15 год. 08.03.2021 ОСОБА_5 , житель с.Товарна Самбірського району та інші невідомі йому особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали із необгородженої території верхнього складу Добромильського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», який розташований в лісовому масиві в кварталі № 23 поблизу с. Саночани Самбірського району, готову лісопродукцію у вигляді колод деревини породи «Дуб червоний», з яких 10-ть колод деревини довжиною 2,6 -2,7 м. та одна колода деревини довжиною 5,4 м. категорії «Д», у зв`язку з чим заподіяли ДП «Старосамбірське ЛМГ» матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Зазначає, що 08.03.2021 року під час проведення огляду місця події, на подвір`ї ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено лісопродукцію, у вигляді семи колод деревини породи «Дуб червоний» довжиною 2,6-2,8 м, яку передано на відповідальне зберігання на територію нижнього складу Добромильського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» в с.Міженець по вул.Миру 1 Самбірського району, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на вищевказану лісопродукцію, у вигляді семи колод деревини породи «Дуб червоний» довжиною 2,6-2,8 м., які з тоншого кінця мають наступні діаметри: 33, 34, 29, 38, 35, 40 та 35 см., на торцях яких наявні сліди відрубаних пластикових чіпів та однієї порізаної на дрова ковбички довжиною близько 36 см., на торці якої виявлено прикріплений та цілий пластиковий чіп із заводським номером «UA. ДАЛРУ. 558835404», шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

Зазначає, що вилучена лісопродукція, а саме: сім колод деревини породи «Дуб червоний» - передано на відповідальне зберігання старшому майстру Добромильського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» - ОСОБА_4 , а саме на територію нижнього складу Добромильського лісництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучену із подвір`я ОСОБА_5 одну порізану на дрова ковбичку довжиною близько 36 см., на торці якої виявлено прикріплений та цілий пластиковий чіп із заводським номером «UA. ДАЛРУ. 558835404» - передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка розташована за адресою: м, Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просила розглядати таке без її участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_5 у судове засівання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000020, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 09.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського районного ВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування, постановою заступника начальника СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.03.2021 лісопродукцію, у вигляді семи колод деревини породи «Дуб червоний» довжиною 2,6-2,8 м., які з тоншого кінця мають наступні діаметри: 33, 34, 29, 38, 35, 40 та 35 см., на торцях яких наявні сліди відрубаних пластикових чіпів та однієї порізаної на дрова ковбички довжиною близько 36 см., на торці якої виявлено прикріплений та цілий пластиковий чіп із заводським номером «UA. ДАЛРУ. 558835404» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000020 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на лісопродукцію, у вигляді семи колод деревини породи «Дуб червоний» довжиною 2,6-2,8 м., які з тоншого кінця мають наступні діаметри: 33, 34, 29, 38, 35, 40 та 35 см., на торцях яких наявні сліди відрубаних пластикових чіпів та однієї порізаної на дрова ковбички довжиною близько 36 см., на торці якої прикріплений та цілий пластиковий чіп із заводським номером «UA. ДАЛРУ. 558835404», яку було вилучено із території подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1