overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2021 Справа № 314/694/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/694/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/805/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення..

Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення..

Призначити апеляційний розгляд на 27 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1951/21
Провадження № 1-кс/591/847/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: помилково не зазначено володільця майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 29 березня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , з винесенням відповідної ухвали, в резолютивній частині якої відсутнє застереження щодо власника майна.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що мотиви постановленого рішення та його суть зводяться до того, що власником арештованого майна є саме ОСОБА_3 , тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2021 року в справі № 591/1951/21 (провадження № 1-кс/591/847/21), виклавши вірно її другий абзац наступним чином:

«Накласти арешт на автомобіль Заз-Daewoo, модель Т13110, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та на частку квартири АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спосіб заборони їх відчуження».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1483/21
Провадження № 1-кс/577/456/21
У Х В А Л А
"30" березня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 01.04.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7, про що повідомити заявника по вказаному ним телефону та керівника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 № 4461 від 26.03.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/1222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 березня 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, наявні підстави для призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання о 14.30 год. 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/641/21
Номер провадження 1-кп/728/78/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 березня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 1 березня 2021 року за № 0000064 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1.29 березня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.

2.В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/56/21
Єдиний унікальний №733/356/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 11 лютого 2021 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-00 год 15 квітня 2021 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2103/21
Провадження№1-кп/751/149/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000166 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 23 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3183/20
Провадження №11-кп/801/478/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.03.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в апеляційному порядку у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України, призначити на 09.04.2021 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала судових засідань №1) та ДУ "Стрижавська ВК (№81)" за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення установи.

Виконання ухвали покласти на Вінницький апеляційний суд та ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Для організації виконання копію ухвали про участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" та іншим учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/250/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

31 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочини, передбачені ст. 382, 366 та ч. 2 ст. 364 КК України

в с т а н о в и л а:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочини, передбачені ст. 382, 366 та ч.2 ст.364 КК України.

Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники провадження на слухання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Обговоривши доводи заявленого самовідводу та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Апелянт ОСОБА_5 суддя Апеляційного суду Вінницької області у відставці, працював тривалий час в одній судовій палаті з розгляду кримінальних справ із суддею ОСОБА_2 , що може викликати сумніви в учасників провадження чи створити видимість наявності у судді зацікавленості чи упередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні недопустима.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочини, передбачені ст. 382, 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний авторозподіл для заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

23 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання обвинуваченого про його участь в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 6 травня 2021 року на 15.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №589/5152/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/340/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/5152/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рубанка Бахмацького району Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

установила:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_8 , оскільки згідно ч. 4 ст. 401 КПК його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 405, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 16:00 10.06.2021 в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63).

Ухвалу для виконання направити до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1336/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/445/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186,
ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
31 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 cт. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.03.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 cт. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року в режимі відео конференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2