overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №338/816/20

18 березня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України на 14 год 00 хв 09 квітня 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/1938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 №0004578, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровоград, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19.05.2021:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 646/5864/18
№ провадження 1-кп/646/164/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про етапування обвинуваченого для забезпечення його участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні № 0001096 від 17.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, розгляд якого не завершено.

Відповідно до повідомлення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вибув до ДУ «Харківська виправна колонія ( 43)» для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2017, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2019 (набрала законної сили 13.02.2020) скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком суду.

24.02.2021 від ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія ( 43)», надійшла заява, у якій ОСОБА_3 просив проводити розгляд даного кримінального провадження з його особистою участю, для чого етапувати його в слідчий ізолятор.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Тому, з метою реалізації права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому засіданні, враховуючи положення ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 358, 369, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Етапувати з Державної установи «Харківська виправна колонія ( 43)» та тимчасово залишити ОСОБА_3 у Державну установу «Харківській слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0001096 від 17.06.2018 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» та Державної установи «Харківська виправна колонія ( 43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1147/21 Справа № 201/6956/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/988/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016, -
в с т а н о в и в:
02.03.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016.
02.03.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2157/21
Провадження № 1-кс/932/1172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2021 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , у вказаному витязі не зазначена, крім того, до матеріалів клопотання не долучена постанова про включення останньої до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000245. За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000245 від 18.02.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/868/21
Провадження № 1-кс/202/1153/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року в частині накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку :08:102:0026.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2021року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1537/21
Провадження №1-в/0274/257/21
Ухвала
18.03.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за клопотаннямОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Судовий розгляд клопотання засудженого призначено на 29.04.2021 року.
Засуджений звернувся із заявою про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 №73)» про перерахунок строку попереднього ув`язнення розглядати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 26.02.2021 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд залишити без розгляду подане ним клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ ««Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ ««Білоцерківська виправна колонія (№35)», приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України, Закону України «Про амністію у 2016 році» та ЗУ « Про застосування амністії в Україні».

Згідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений ( підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

За таких обставин, клопотання засудженого про залишення його заяви про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 КК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/2050/21
Номер провадження 1-кс/404/634/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 30 хв. 23.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1