overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9841/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002479 від 18.12.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 12.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 12.02.2021 року.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 12.02.2021 року, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КУА «ГІЗ Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000237 від 12.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.01.2021 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002011 від 06.10.2020, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.01.2021 про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002011 від 06.10.2020 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.03.2021 р,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.03.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 29.03.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції по кримінальному провадженні № 758/15118/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41, ч.3, 365, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 758/15118/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41, ч.3, 365, ч.1 ст. 263 КК України.
Під час розгляду справи в суді, суд задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 09 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, шляхом проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 є місто Харків, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконіференції, проведення якої доручити Московському районному суду м.Харкова, що за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання, по кримінальному провадженню № 758/15118/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 41, ч.3, 365, ч.1 ст. 263 КК України о 12 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року, яке провести в режимі відеокнференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Московському районному суду м. Харкова здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4
Відеоконференцію розпочати о 12 годині 00 хвилин 09 грудня 2020 року в залі № 6 Подільського районного суду міста Києва.
Обвинуваченому ОСОБА_4 . з`явитись до Московського районного суду м. Харькова, для проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання до Московського районного суду м. Харкова та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення захисника ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.03.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 17.05.2021 року.
До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про те, що 26.04.2021 року нею із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві контракт розірвано. Тому просить замінити її у розгляді даного кримінального провадження на іншого захисника.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 07 травня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1513/21 Справа № 212/1817/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України. та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2697/21
Провадження №11-сс/991/300/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 05 січня 2021 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2021 о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №175/1582/21
Провадження №1-кс/175/461/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000595 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 06.05.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 29 квітня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1594/21
Провадження № 1-кп/0203/674/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 27 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 27 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 27 березня 2021 року, на 30 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3107/21
1-кс/214/362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000083 слідчим СВ ВП№4 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити слідчому СВ ВП№4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів кримінального провадження №0000798 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з можливістю ознайомитись та зробити копії.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1