Справа № 484/2117/21
Провадження № 1-кс/484/483/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову дізнавача про закриття
кримінального провадження

27 липня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.06.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.06.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вона є необґрунтованою, оскільки дізнавач формально підійшов до процесу розслідування, а його висновки у постанові є помилковими та безпідставними. Дізнавач не встановив механізму утворення опіку, причинно-наслідкового зв`язку між діянням ОСОБА_7 та опіком і прийшов до передчасного висновку про відсутність суб`єктивної сторони складу правопорушення. За наведених обставин просить скасувати постанову і направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу,повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що у справі наявні докази як наявності, так і відсутності умислу ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , жодним з яких не можливо надати перевагу. Вважає, що за таких обставин у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом, оскільки довести обвинувачення в суді буде неможливо.

Дізнавача ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши документи, додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000330, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000330вбачається, що 02.06.2021 року за заявою ОСОБА_5 було розпочате досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , яка в ніч на 02.05.2021 року близько 01:00 години в м. Первомайську Миколаївської області в мікрорайоні Фрегат біля магазину ТОВ "АТБ-маркет" завдала йому тілесних ушкоджень, ударивши долонею руки та загасивши недопалком цигарки о його щоку.

Постановою дізнавача від 30.06.2021 року кримінальне провадження закрито через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Постанова мотивована тим, що обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення є наявність вини у формі прямого умислу, але в ході досудового розслідування чітко встановити наявність умислу в діях ОСОБА_7 не представилось можливим, тому неможливо довести суб`єктивну сторону складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, він повинен оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Такі засади кримінального провадження та вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем дотримані не були.

Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що вона необґрунтована, прийнята без належного дослідження та оцінки усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КУпАП, є передчасним, адже докази умислу в матеріалах кримінального провадження наявні, так само як і докази відсутності умислу. Такими доказами є пояснення потерпілого та свідків. Оцінка доказів в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності є завданням суду, а пояснення потерпілого і свідків суд повинен сприймати безпосередньо, допитавши їх в судовому засіданні.

Дізнавачем поверхнево та однобічно проведено оцінку доказів, зокрема, не надано оцінку висновкам СМЕ № 162 від 05.05.2021 року та № 206-М від 28.05.2021 року щодо отриманого потерпілим тілесного ушкодження у виді опіку на обличчі, його локалізації, форми тощо.

Таке ставлення до розслідування суперечить викладеним вище принципам та завданням кримінального провадження; свідчить про однобічність. Сукупність доказів в даному випадку наявна і вона має бути оцінена судом.

За наведених обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 91-93, 110, 303, 306, 307, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.06.2021 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 02.06.2021 року.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000330 від 02.06.2021 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: