overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1055/21
Провадження № 1-кп/451/231/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000062 від 04.07.2021, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області 09.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 09.07.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статтею 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області
постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 21.07.2021 о 15 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3 -Трускавецька
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представника потерпілих ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву захисника ОСОБА_16 та усну заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокуророві ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_16 13.07.2021р. подав заяву про відвід прокуророві ОСОБА_18 з тих підстав, що прокурор надав коментар журналісту телеканалу ІСТV стосовно рішення колегії суддів у даній справі, допустив висловлювання, які адвокат розцінює як втручання у здійснення правосуддя, протиправний вплив на безсторонність суду, вияв неповаги до суду і суддів поширення інформації з метою дискредитації суду, прояв його упередженості по справі. У заяві про відвід покликається на п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 усно заявила відвід прокуророві ОСОБА_5 , додатково покликаючись на висловлювання прокурора щодо сумнівів у правосудності судового рішення.

Ознайомившись із заявами про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу прокуророві немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

На думку суду, вказані у заявах про відвід прокуророві ОСОБА_5 обставини щодо його інтерв`ю засобам масової інформації, не можуть вважатися свідченням особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та бути підставою обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_16 та усної заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокуророві ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_19 -Шумська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7120/21
12 липня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на строк до 09 вересня 2021 року.
Ухвала діє до 09 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/3283/21
Провадження №1-кп/751/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцова С. М.

при секретарі Пожилової О.В.

номер кримінального провадження - 0001881, внесеного 08.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2021 року на 15 годину 10 хвилин. Цією ж ухвалою, засудженого ОСОБА_1 етаповано з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

30.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія № 91».

05.07.2021 року на адресу суду надійшов лист Державної установи «Менська виправна колонія № 91», з якого вбачається, що в день проведення етапування засуджених з установи засуджений ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від етапування до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» посилаючись на хворобливий стан здоров`я.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та лист ДУ «Менська виправна колонія № 91», з метою недопущення зривів судових засідань, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Менська виправна колонія № 91».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі № 751/3283/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 16 липня 2021 року на 15 годину 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Представнику державної установи «Менська виправна колонія № 91», перед дистанційним допитом, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 129/2561/20
Провадження №11-кп/801/859/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 01.05.2020,
за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2021, якою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною середньою освітою, заміжню, не працюючу, раніше не судиму,

-звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України змінити.
Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1144 грн. 08 коп.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено16.07.2021 о 15 год 20 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 447/383/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/310/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8

встановила:

цією ухвалою, задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_7 .
Приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 відносно ОСОБА_8 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.
Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі.
Зараховано ОСОБА_9 відбуте ним покарання у виді 2 (двох) місяців 28 ( двадцяти восьми) днів позбавлення волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
12.07.2021 р. адвокат ОСОБА_7 захисник засудженого ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Миколаївською виправною колонією ( №50).
Адвокат ОСОБА_7 адресою зайняття діяльністю/проживання зазначає відповідно м. Вінниця, просить здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con», в якій зареєстрований за обліковим записом « ОСОБА_7 ».
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України при розгляді апеляційних скарг здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановила:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року стосовно ОСОБА_8 в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 11.10.2021 року з Миколаївською виправною колонією ( №50) (с. Заклад, Миколаївського району, Львівської області) та користувачем системи «Easy Con» ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Доручити адвокату ОСОБА_7 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «Easy Con».
Доручити Миколаївській виправній колонії (№ 50) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_9 о 10.00 год. 11.10.2021 року та вручити учасникам судового провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4091/17
Провадження №1-кп/523/475/21
УХВАЛА

про задоволення самовідводу прокурора

13.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В., прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Пархоменка С.О., обвинувачених та їх захисників адвокатів Білозор О.О., Донцова К.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000901 від 02 грудня 2015 року із звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором Пархоменко С.О. заявлено самовідвід від подальшої участі в розгляді даного провадження, обґрунтований існуванням дружніх стосунків з обвинуваченим ОСОБА_1 , а також попередньою службовою участю останнього при виділенні прокурору житла.

Обвинувачені та захисники, кожний окремо, погодилися із необхідністю задоволення заяви про самовідвід прокурора.

Суд вважає необхідним відвести прокурора Пархоменка С.О. від судового розгляду даного провадження, виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України однією з підстав для заявлення відводу прокурору є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Повідомлений прокурором Пархоменком С.О. дружній характер особистих стосунків з обвинуваченим, на думку суду, ставить під сумнів об`єктивність прокурора при подальшому виконанні своїх процесуальних обов`язків в даному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Пархоменка С.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Пархоменка С.О. від участі в судовому розгляді кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Деркачов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 25.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон iPhone;
-системний блок із маркуванням НОМЕР_1 та NBWY7XWR8CR92X34PH7DRR9G;
-предмет схожий на пістолет із маркуванням «Walter PPK», калібр 8 мм з магазином;
-предмет схожий на пістолет із маркуванням «Perfecta Mood НОМЕР_2 »;
-предмет схожий на ніж;
-пристрій для куріння.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5380/21
Провадження № 1-кс/461/3672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.07.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2021 року на адресу прокуратури Львівської області про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчухи Городоцького району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.12.2016 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.06.2020р. ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

03.06.2021р. начальник Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл.ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Городоцькому РС, засуджений покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

В суді представник Городоцького РС з питань пробації подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання за вищеозначеним вироком суду.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 01.07.2021р. подав заяву про розгляд подання за його відсутності (а.с.78).

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, вивчивши подання, матеріали особової справи № 19/2020р. на ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 19/2020р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Городоцькому РС з питань пробації з 15.07.2020р., що за час перебування на обліку, засуджений покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 02.06.2020р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі,звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя ОСОБА_1