УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Справа №607/12427/21 Провадження 1-кс/607/4055/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001357 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001357 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ФОП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволодів її майном на загальну суму 114 030 грн., чим завдав матеріальної школи на зазначену суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацює з ФОП ОСОБА_5 , яка здійснює реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 неодноразово здійснює замовлення на виготовлення металопластикових конструкцій, які у подальшому реалізовує покупцям. Приблизно у вересні 2019 року ФОП ОСОБА_5 замовила виготовлення 23 металопластикових вікон, на суму близько ста тисяч гривень. Дані вікна вона планувала продати кінцевому покупцю, а саме ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повністю оплатила їх вартість і вони належали їй на праві власності, однак за домовленістю зберігались на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: с.Озерна Зборівського районуТернопільської області. Приблизно на початку жовтня 2019 року до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що на фабрику приїде її клієнт, якого представила ОСОБА_6 з м.Вінниці, і який має забрати її 6 штук вікон із загальної кількості 23 штук. Зазначений клієнт забрав з території вказані вікна, які належали ОСОБА_5 . У кінці листопада 2019 року до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 знову зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що приїде ОСОБА_6 і забере решту 17 вікон. Також вона повідомила, що у ОСОБА_6 оплатить кошти на банківський рахунок товариства, які потім будуть передані ОСОБА_5 . 29.11.2019 ОСОБА_6 приїхав на фабрику вікон в с.Озерна, щоб забрати інші 17 вікон. Зустрівшись із ним, ОСОБА_8 повідомила, що вікна він не зможе забрати до тих пір, поки не оплатить за них кошти. ОСОБА_6 погодився здійснити оплату на банківський рахунок. ОСОБА_8 повідомила йому рахунок товариства НОМЕР_1 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно через декілька годин на «вайбер» телефону ОСОБА_8 надійшло повідомлення електронна квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСОБА_6 про оплату на рахунок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 90 000 грн.
Слідчий, з посиланням на отримані в межах показів свідка у даному кримінальному провадженні, вказує, що станом на момент надіслання ОСОБА_6 квитанції про оплату, був кінець робочого дня, перевірити наявність цих коштів на банківському рахунку товариства не було змоги, так як ці кошти повинні були б поступити через декілька годин їх відправлення. Про дані обставини ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , яка дозволила ОСОБА_6 забрати решту вікон. Не маючи жодних сумнівів та підозр щодо справжності надісланої квитанції, ОСОБА_8 дозволила забрати ОСОБА_6 вікна. На наступний день кошти на рахунок товариства не надійшли, про що ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, існують підстави вважати, що квитанція, яку вислав ОСОБА_6 , не відповідає дійсності, оскільки грошові кошти в сумі 90 000 грн. на рахунок товариства не надійшли. Згідно видаткових накладних він отримав у власність товар, однак оплату не здійснив.
01.07.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ініціатор клопотання зазначила, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит про надання інформації про всі відкриті і закриті рахунки, за період часу з 01.09.2019 по теперішній час, відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що зі змісту отриманої СУ ГУНП в Тернопільській області відповіді, запитувана інформація є податковою інформацією з обмеженим доступом, у зв`язку з чим у наданні органу досудового розслідування запитуваної інформації відмовлено.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації про всі відкриті і закриті рахунки, за період вересня 2019 року по теперішній час, відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки така інформація має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що документи та інформація про всі відкриті і закриті рахунки за період вересня 2019 року по теперішній час, відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , до яких просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.
Частиною 4 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Враховуючи зміст клопотання, перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0001357 від 03.06.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2020; іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчим суддею враховано, що слідчим вживалась заходи для отримання зазначених у клопотанні документів в порядку ст. 93 КПК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що вбачається зі змісту запиту слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 №105-93/5/2-20 від 18.08.2020, копію якого слідчим долучено до клопотання, та листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №17872/9/02-32-02-01 від 27.08.2020, яким слідчого повідомлено про відмову у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом та містить охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим отримання такої можливе лише у встановленому ст.ст.159-163 КПК України порядку.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наданих відомостей, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено, що документи та інформація щодо відкритих і закритих рахунків за період вересня 2019 року по теперішній час, які відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001357 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Надати начальникові відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями про всі відкриті і закриті рахунки, за період часу з 01.09.2019 по дату постановлення ухвали, відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрвоаного за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, село Тернівка, вул.Леніна, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 /
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1