Справа № 466/3015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької оркружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

07.04.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької оркружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2021 до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 16.01.2021 приблизно о 01:00 год., за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 408 відкрито, шляхом ривка викрали барсетку в якій знаходились гаманець та інші особисті речі.

У зв`язку з вищенаведеним, з метою перевірки наявності матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.04.2021 у період часу з 07:20 год. по 08:32 год. у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 26.03.2021 (Справа №466/1632/21) проведено обшук, в порядку ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України.

Під час проведення у квартирі АДРЕСА_1 обшуку, слідчим виявлено та вилучено: чотири слоти від картки «Водафон»; чотири слоти від картки «лайфселл»; три сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Водафон»; дві коробки від телефонів Samsung A11; картку ПриватБанку № НОМЕР_1 ; картку для виплат № НОМЕР_2 ; картку універсальна № НОМЕР_3 ; картку пам`яті micro sd; чотири стартові пакети; мобільний телефон марки Samsung із сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; решітку від автомобіля із значком «Мерседес»; набір викруток; шорти білого кольору.

У подальшому вказані речі, вилучені під час проведення обшуку, постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене, просить невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання підтримує.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 06 березня 2021 року виявлено та вилучено чотири слоти від картки «Водафон»; чотири слоти від картки «лайфселл»; три сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Водафон»; дві коробки від телефонів Samsung A11; картку ПриватБанку № НОМЕР_1 ; картку для виплат № НОМЕР_2 ; картку універсальна № НОМЕР_3 ; картку пам`яті micro sd; чотири стартові пакети; мобільний телефон марки Samsung із сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; решітку від автомобіля із значком «Мерседес»; набір викруток; шорти білого кольору.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2021 року чотири слоти від картки «Водафон»; чотири слоти від картки «лайфселл»; три сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Водафон»; дві коробки від телефонів Samsung A11; картку ПриватБанку № НОМЕР_1 ; картку для виплат № НОМЕР_2 ; картку універсальна № НОМЕР_3 ; картку пам`яті micro sd; чотири стартові пакети; мобільний телефон марки Samsung із сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; решітку від автомобіля із значком «Мерседес»; набір викруток; шорти білого кольору визнано та приєднано як речовиі докази до матеріалів кримінального провадження №0000070 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, відповідно до постанови слідчого від 06.04.2021 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.04.2021 під час проведнння обшуку за адресою: АДРЕСА_2 а саме;: чотири слоти від картки «Водафон»; чотири слоти від картки «лайфселл»; три сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Водафон»; дві коробки від телефонів Samsung A11; картку ПриватБанку № НОМЕР_1 ; картку для виплат № НОМЕР_2 ; картку універсальна № НОМЕР_3 ; картку пам`яті micro sd; чотири стартові пакети; мобільний телефон марки Samsung із сім-картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 ; IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; решітку від автомобіля із значком «Мерседес»; набір викруток; шорти білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1