Справа № 991/2438/21
Провадження1-кс/991/2483/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (епізод, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 21.03.2018), в якій адвокати просять скасувати зазначену постанову.
Скарга мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 0000507, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, 02.09.2019 слідчим закрито кримінальне провадження № 0000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (епізод, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 21.03.2018), за фактом розкрадання грошових коштів АТ «Родовід Банк», у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, що, на думку адвокатів, які звернулися з даною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , є передчасним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 має статус підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000507 за злочинами, передбаченими ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме, - організація ОСОБА_5 заволодіння у грудні 2009 року коштами АТ «Родовід Банк» у сумі 301,6 млн. грн., шляхом здійснення безпідставної оплати АТ «Родовід Банк» неіснуючих послуг на рахунки адвокатського об`єднання «Бріарей», та їх подальша легалізація.
Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0000507 епізод № 3, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто укладання службовими особами АТ «Родовід Банк», шляхом зловживання службовим становищем, протягом 2007-2009 років кредитних договорів у значних сумах із ТОВ «Бакси-2004», ТОВ «Атлантик Каспіан Ресорсес», ТОВ «Акватіка ХХІ», ТОВ «Мегаполісжитлобуд», ЗАТ «Фінансово-промисловий альянс», ТОВ «Клінер-Н», ТОВ «Будівельна компанія «Корт-Плюс» та іншими суб`єктами господарської діяльності, використовуючи для цього також кошти, отримані від Національного банку України для рефінансування банку, які у подальшому не було повернуто до банківської установи, що призвело до розтрати грошових коштів у особливо великих розмірах, 02.09.2019 закрито за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Оскільки у матеріалах справи відсутня копія постанови від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000507 за вказаним епізодом, враховуючи, що за даним фактом нікому не було повідомлено про підозру, можна зробити висновок, що зазначена постанова винесена слідчим (детективом).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу по кримінальному провадженню № 0000507 від 28.08.2013, наявному у матеріалах справи, у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при укладанні угод з ТОВ «Бакси-2004», ТОВ «Атлантик Каспіан Ресорсес», ТОВ «Акватіка ХХІ», ТОВ «Мегаполісжитлобуд», ЗАТ «Фінансово-промисловий альянс», ТОВ «Клінер-Н», ТОВ «Будівельна компанія «Корт-Плюс» та іншими суб`єктами господарської діяльності.
За такого, ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000507 по епізоду злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо укладання угод з ТОВ «Бакси-2004», ТОВ «Атлантик Каспіан Ресорсес», ТОВ «Акватіка ХХІ», ТОВ «Мегаполісжитлобуд», ЗАТ «Фінансово-промисловий альянс», ТОВ «Клінер-Н», ТОВ «Будівельна компанія «Корт-Плюс» та іншими суб`єктами господарської діяльності, в частині якого оскаржуваною постановою було закрито кримінальне провадження № 0000507.
Доказів того, що ОСОБА_5 , в інтересах якого адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з даною скаргою, у кримінальному провадженні № 0000507, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, до матеріалів скарги не додано.
Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією з основних засад кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
З огляду на те, що особами, які звернулися з даною скаргою в інтересах ОСОБА_5 , не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 в розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є особою, яка має право подавати скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права подавати дану скаргу в рамках кримінального провадження № 0000507 до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , є особами, які не мають право подавати скаргу на постанову слідчого від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення якого нікому, зокрема і ОСОБА_5 , не було повідомлено про підозру, скарга підлягає поверненню особам, які її подали.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6