Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1131/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, та ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 02.11.2007 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в м. Первомайську Миколаївської області, з метою умисного вбивства ОСОБА_7 , діючи з корисних мотивів, використовуючи саморобний радіокерований вибуховий пристрій, підклали його до автомобілю марки «RANG ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та намагалися ініціювати вибух, тим самим скоїти умисне вбивство ОСОБА_7 , проте своєї мети не досягли по незалежним від них причинам.
Крім того, 07.11.2007 року близько 20:00 год. між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , використовуючи вогнепальну зброю (пістолет-кулемет Шпагіна зразку 1941 року (ППШ-41)), спричинили ОСОБА_7 проникаючі вогнепальні поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, від якого останній помер при госпіталізації в Первомайській центральній районній лікарні.
22.11.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 12.01.2021 року.
11.01.2021р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого та строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 10.03.2021р. включно.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою на два місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно призначити та отримати висновки судово-психологічних експертиз та комп`ютерно-технічної експертизи; встановити місце знаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_11 ; встановити місце виготовлення та придбання ОСОБА_6 радіокерованого саморобного пристрою та пістолету-кулемету Шпагіна; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 та повідомити йому про підозру в кінцевій редакції; виконати вимогу ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним та його захисником; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Вбачається що у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність та вони не були проведені раніше з об`єктивних причин. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, з огляду на необґрунтованість підозри на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, просили змінити на більш м`який запобіжний захід. ОСОБА_6 пояснив, що не має жодного відношення до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Від слідства не переховувався, навіть не знав що у його відношенні розслідується кримінальне провадження та що він перебуває у розшуку. Увесь цей час перебував у м. Дніпрі, де проживає та працює.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця події від 08.11.2007 року (ділянка місцевості по вул. Тихій в м. Первомайську), в ході якого вилучено гільзи, магазин до пістолету-кулемету з набоями, засіб для безшумної стрільби (пістолет-кулемет Шпагіна), куртку балонову чорного кольору, шапку трикотажну чорного кольору, пару рукавиць синього кольору, автомобіль «Range rover» д.н. НОМЕР_1 з кульовими пошкодженнями; протоколом огляду транспортного засобу «Range rover» д.н. НОМЕР_1 від 08.11.2007 року, в ході якого зафіксовано пошкодження округлої форми від куль діаметром від 0,6 см. до 2 см. в загальній кількості 6 шт.; висновками судово-медичної експертизи, судово-балістичних експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз; протоколом виїмки інформації у оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо мобільних терміналів, які працювали в місці вчинення злочину, а саме: мобільного терміналу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколами оглядів мобільних телефонів та сім-карт, якими користувався ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 08.12.2007 року, який виклав фактичні обставини щодо причетності ОСОБА_6 в умисного вбивстві ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 09.12.2007 року, який виклав фактичні обставини щодо причетності ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_7 ; протоколом одночасного допиту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.03.2008 року, які підтвердили раніше надані ними покази, у тому числі відносно дій ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02.11.2007 року, а саме: території автомобільної стоянки, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду якого було вилучено саморобний радіокерований вибуховий пристрій; висновком судової вибухово-технічної експертизи №2 від 15.02.2008 року; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №39 від 24.03.2008 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; вироком апеляційного суду Миколаївської області від 07.07.2008 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, п.п.5, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією всього майна, належного останньому. Цим же вироком визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, п.п.5, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією всього майна, належного останньому; протоколом обшуку від 20.11.2020 року домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи 1-13/08 від 7.12.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики є вагомими, особливо зважаючи на особливу зухвалість та цинізм вчинених кримінальних правопорушень, те що підозрюваний ОСОБА_6 не визнає свою провину та тривалий час перебував у розшуку. Окрім того підозрюваний має спеціальну підготовку оскільки проходив службу в спецпідрозділі МВС - "Беркут", з 214р. приймав участь у бойових діях в зоні АТО, що дає підстави вважати про можливість здійснення ним незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, із більшістю з яких він знайомий.
Таким чином запобігти вказаним ризикам іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2021р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1