Справа №465/1718/21
Провадження1-кс/465/863/21
УХВАЛА
слідчого судді

09.04.21 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000007 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка сектору дізнання СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000007 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, зокрема до оригіналів цивільної справи № 465/2643/20 (номер провадження 2/465/1261/21) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними, та зробити копії документів, які знаходяться у даній цивільній справі.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено,що вироком Миколаївського районного суду Львівської області, від 28.09.2017 визнано винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, який ним на даний час не сплачено.
Оскільки впродовж тривалого часу, без об`єктивних на те причин, ОСОБА_5 не забезпечив, у тому числі часткової, сплати штрафу, зазначені обставини свідчать про можливе умисне ухилення від відбування кримінального покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., призначеного йому вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2017.
У ході досудового розслідування шляхом моніторингу інформації, розміщеної на офіційному веб порталі судової влади України встановлено, що відносно ОСОБА_5 , за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться цивільна справа № 465/2643/20 (номер провадження 2/465/1261/21) про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.
Наявні у матеріалах цивільної справи відомості можуть свідчити про одержані ОСОБА_5 доходи, які останній мав можливість використати для виконання вироку суду.
Відтак, з метою підтвердження чи спростування факту отримання грошових коштів ОСОБА_5 від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність у тимчасовому доступі, з метою огляду, до матеріалів цивільної справи № 465/2643/20 (номер провадження 2/465/1261/21), що перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у даній цивільній справі.

У ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів, а обов`язком прокурора, слідчого є всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

У судове засідання старша дізнавачка сектору дізнання СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що речі та документи, з отриманням доступу до яких звертається старша слідча, становлять таємницю персональних даних, в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, доступ до них отримати неможливо, оскільки ні процесуальний прокурор, ні слідча не були сторонами процесу, беручи до уваги, що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавачки органу дізнання підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу оперативним працівникам, оскільки слідчі та процесуальні дії здійснюються слідчим (дізнавачем), а також вилучення копій всіх документів цивільної справи, оскільки такі як протокол розподілу, судові повістки та інші судові документи не можуть містити даних, що цікавлять орган досудового розслідування. Старша дізнавачка у свою чергу вправі надати доручення у порядку визначеному КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000007 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшій дізнавачці сектору дізнання СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до матеріалів цивільної справи № 465/2643/20 (номер провадження 2/465/1261/21) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними, та зняття копій документів, які знаходяться у даній цивільній справі.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати інформацію у справі до якої планується доступ, вказані вище копії матеріалів судової справи № 465/2643/20 (номер провадження 2/465/1261/21.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшу дізнавачку сектору дізнання СВ відділу поліції № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 06 травня 2021 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6