Справа № 576/540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024, про накладення арешту на майно, а саме: на велосипед марки «BENETTI» білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса 27.5 дюймів, який був вилучений 05.03.2021 в ході огляду місця події, за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, в приміщенні магазину «Лабиринт».

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2020 о 17 год. 30 хв. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «BENETTI», заявленою вартістю 7000 гривень, який знаходився в холі магазину «Дзвінок», м. Глухів, вул. Терещенків 44, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий посилається на покази потерпілого та свідка по даному кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий мотивує клопотання й тим, що в ході огляду місця події, який проводився 05.03.2021 за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська 39, в магазині «Лабиринт» в коридорі було виявлено та вилучено велосипед марки «BENETTI», білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса діаметром 27,5 дюймів. При огляді був присутній потерпілий ОСОБА_5 , який вказав, що це саме той велосипед який був у нього викрадений. Вказаний велосипед визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, дізнавач просить накласти арешт на велосипед марки «BENETTI» білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса 27.5 дюймів.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання його було повідомлено належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні дізнавач, а ні прокурор, а ні власник у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що в проваджені сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище велосипед марки «BENETTI» білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса 27.5 дюймів, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Дізнавачем доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що велосипед марки «BENETTI» білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса 27.5 дюймів є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події вбачається, що дізнавачем 05.03.2021 в період часу з 08 год. 07 хв. по 08 год. 35 хв. проведено огляд місця події, а саме: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська 39, в магазині «Лабиринт», в ході якого, в коридорі було виявлено та вилучено велосипед марки «BENETTI», білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса діаметром 27,5 дюймів. При огляді був присутній потерпілий ОСОБА_5 , який вказав, що це саме той велосипед який був у нього викрадений.

Враховуючи, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на велосипед марки «BENETTI» білого кольору, розміром рами 19 дюймів, колеса 27.5 дюймів.

Визначити місце зберігання вилученого велосипеда: камера зберігання речових доказів Відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1