Справа № 638/6689/21
Провадження № 1-кс/638/1169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви про видачу паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ф1) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2021 з 12 год. 15 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала товар, що належить супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши майнову шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сума якої наразі встановлюється. Відомості про вчинення злочину внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 01.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені особи причетні до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, 31 березня 2021 року, о 12 годині 00 хвилини ОСОБА_5 перебував у торговому залі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , коли в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 о 12 годині 08 хвилин, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з продажу тютюнових виробів та сховав собі у карман своєї куртки блок цигарок у якому містилися 10 упаковок цигарок марки « Winston Xstyle silver», загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 64 від 21.04.2021, становить 547 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету, та направився до виходу однак з причин, що не залежали від її волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 547 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, та те що ОСОБА_5 , заявив що загубив паспорт громадянина України виданий на його ім`я, метою є встановлення повних анкетних даних ОСОБА_6 , який причетний до скоєння вище вказаного злочину. Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заяви про видачу паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ф1) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

За даними клопотання слідчого 31 березня 2021 року, о 12 годині 00 хвилини ОСОБА_5 перебував у торговому залі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , коли в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 о 12 годині 08 хвилин, упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з продажу тютюнових виробів та сховав собі у карман своєї куртки блок цигарок у якому містилися 10 упаковок цигарок марки «Winston Xstyle silver», загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 64 від 21.04.2021, становить 547 грн. 60 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету, та направився до виходу однак з причин, що не залежали від її волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Слідчому ОСОБА_5 заявив що загубив паспорт громадянина України виданий на його ім`я, метою є встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 , який причетний до скоєння вище вказаного злочину. Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого частково обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Щодо надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення документів, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завіреної ксерокопії заяви про видачу паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ф1) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1