Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8860/21
У Х В А Л А
21.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №758/4608/21, подане в порядку ст. 201 КПК України, у кримінальному провадженні №0004616 від 13.12.2019, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну застосованого до нього як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004616 від 13.12.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується Подільським УП ГУНП у м. Києві за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК). Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2021 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу не було враховано, що він має постійні соціальні зв`язки, місце роботи та проживання, а також наявність інвалідності. Зазначає, що ризики переховування від органу досудового розслідування, вчиненні іншого кримінального правопорушення відсутні, оскільки не підтверджується доказами.
В судовому засіданні автор клопотання таке підтримав, додатково зазначив, що вважає повідомлення про підозру необґрунтованим. Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що дані про особу підозрюваного були враховані слідчим суддею під час застосування до нього запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004616 від 13.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 181 600 грн.
Під час застосування вказаного запобіжного заходу слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконного впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики наведені в п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
При цьому, слідим суддею було враховано обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, те, що підозрюваний є людиною з інвалідністю 2 групи, має місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Отже обставини, на які автор клопотання покликається як на підставу для зміни запобіжного заходу на менш суворий, були відомі на момент постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому не можуть свідчити про зменшення встановлених слідчим суддею ризиків.
Надана стороною захисту характеристика підозрюваного як керівника ТОВ «Бітлекс», складена менеджером персоналу цього підприємства (без дати), також не може сама по собі свідчити про зменшення вказаних ризиків.
Слідчий суддя зазначає, що фактично доводи автора клопотання зводяться до незгоди з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, перегляд якої до компетенції слідчого судді місцевого суду не належить.
Це саме стосується і доводів автора клопотання щодо необґрунтованості підозри, оскільки слідчим суддею обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, перевірялась з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що доводи про необґрунтованість підозри в поєднанні з клопотанням про зміну запобіжного заходу на менш суворий є суперечливими, так як встановлення необґрунтованості підозри виключає застосування будь-якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.06.2021 у справі №758/4608/21, поданого в межах кримінального провадження №0004616 від 13.12.2019 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1