Справа № 536/840/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000242 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манжелія Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року близько 13.30 години у світлий час доби, в ясну погоду без опадів, по сухому грунтовому покриттю господарської ділянки по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , керуючи телескопічним навантажувачем марки Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , проводив господарські роботи.

В цей же момент, позаду навантажувача перебував пішохід ОСОБА_6 , який також займався господарськими роботами та керував діями водія навантажувача.

В цей саме час, водій навантажувача ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, перед початком та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не скористався допомогою інших осіб, тим самим порушив вимоги п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який розташовувався позаду навантажувача Manitou MLT 741 120 LSU р.н. НОМЕР_1 та рухався назустріч напрямку його руху.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 237 від 23.04.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка спричинила садна в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, в лівій виличній ділянці; синці в правій лобно-скроневій ділянці, на правій вушній раковині, в правій завушній ділянці, на правій щоці, на підборідді справа та зліва, навколо правого та лівого ока, на спинці носа; крововиливи в м`які покрови голови з боку внутрішніх поверхонь в тім`яних ділянках, в правій лобно-скроневій ділянці та в скроневий м`яз справа; рани на волосяній частині голови тім`яної ділянки більш справа, на спинці носа та на підборідді зліва; множинні багато уламкові переломи кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепа; рівновеликі крововиливи та деревоподібні дефекти у м`яких оболонках та речовині головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини та живота, яка спричинила: синці на передній поверхні правого плечового суглобу з переходом на грудну клітину справа, в проекції тіла груднини в ділянці 1-2-3-х ребер, на реберній дузі зліва по середнє-ключичній лінії; крововиливи в м`які тканини спини в проекції верхнього краю правої, лівої лопаток та в проекції тіл 1-го, 2-го та 3-го поперекових хребців, множинні переломи ребер зліва 2-3-4-5-6-7 по біля-грудинній лінії; 1-2-го по середнє-ключичній лінії, 3.4.5.6 по переднє-підпахвовій лінії, 4-го та 7-8-9 по середнє-підпахвовій лінії, 4-5-6-7 по біля-хребтовій лінії; справа 2-3-го і 5-6-го по біля-грудинній лінії, 1-2-3-4-5-6-7-8 по переднє-підпахвовій лінії, 3-4-5 по заднє-підпахвовій лінії; 2-го та 5-6-го по біля-грудинній лінії; з крововиливами темно-червоного кольору в міжреберні м`язи та оточуючі м`які тканини; перелом тіла 8-го поперекового хребця з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; перелом грудини в ділянці прикріплення 1-х та 2-х ребер з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини та міжреберні м`язи; множинні розриви правої та лівої легені; розрив серцевої сумки, розрив стінки правого шлуночка; наявність в правій плевральній порожнині 700 мл. та в лівій плевральній порожнині 1000 мл. темної рідкої крові; осередки гострої альвеолярної емфіземи, дистелектазів та набряку у легенях, осередкова фрагментація кардіоміоцитів; множинні розриви печінки; розрив селезінки; розрив стінки сечового міхура; наявність в черевній порожнині 600 мл. темної рідкої крові; крововиливи в ділянці брижі кишківника та в праву і ліву навколониркову клітковину, малокрів`я судин внутрішніх органів, наявність світло пінистих клітин у печінці; синця в проекції гребеня лівої клубової кістки з переходом в верхню третину лівого стегна, перелом лівої та правої клубових кісток з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; перелом правої та лівої лонних кісток з масивними крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; розрив лонного симфізу з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; перелом правої стегнової кістки в верхній третині з крововиливами темно-червоного кольору в оточуючі м`які тканини; рани на задній поверхні лівого стегна від середньої третини вниз до верхньої третини гомілки з утворенням «кишені»; синців на передній поверхні шиї з переходом на праву бокову поверхню шиї, на лівому колінному суглобі, на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на тильній поверхні лівої кисті; садна на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на лівий колінний суглоб, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості стосовно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку, які потягли смерть ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми тіла, яка спричинила множинні переломи кісток склепіння, основи та лицьового скелету черепу, кісток тулубу з розривами внутрішніх органів, і ускладнилася масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

Між отриманими тілесними ушкодженнями, які потягли смерть ОСОБА_6 , і настанням його смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа ОСОБА_6 етиловий та інші спирти не виявлено.

Згідно висновку, складеного КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей 02 квітня 2021 року, при огляді ОСОБА_4 ознак стану сп`яніння не виявлено.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/4423-ІТ від 21.04.2021, в умовах даної події водій навантажувача Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У даній дорожній обстановці в діях водія навантажувача Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1., 10.9. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що загиблий ОСОБА_6 був її батьком. Вона знала про те, що її батько та ОСОБА_4 іноді працювали разом не офіційно. 02 квітня 2021 року близько 14.00 години їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 і розповів про те, що сталося з батьком, сказав, що він з необережності вчинив наїзд на ОСОБА_7 транспортним засобом. Потерпіла вказала, що вона має матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого внаслідок загибелі батька, однак не бажає їх пред`являти у даному кримінальному провадженні, такі претензії, у разі необхідності будуть вирішуватись окремо в цивільному процесі. Також просить суд призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив необережн дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції частини 2 статті 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, думку потерпілої, яка просила не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1037,60 грн., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 2 місяці з моменту його проголошення, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до суду, який здійснює провадження;

-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1037,60 грн. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2021 року, на навантажувач телескопічний Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який зареєстрований за ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс».

Речовий доказ навантажувач телескопічний Manitou MLT 741 120 LSU реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який зареєстрований за ТОВ «Теплицький відгодівельний комплекс», який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, проспект Свободи, 166) повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1