У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/9363/18
провадження № 1-кс/607/3727/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернополі, громадянин України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в межах якого встановлено наступне: 17 травня 2018 року, приблизно о 1730 год., у ОСОБА_6 , який перебував у громадському місці неподалік входу в приміщенні кафе «Каріна», що по вул. Шептицького, 28, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , поєднаного із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2018 року, приблизно о 1730 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці - неподалік входу в приміщенні кафе «Каріна», що по вул. Шептицького, 28, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю під час словесної суперечки із потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вийнявши із задньої кишені штанів предмет, пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями та умисно здійснив із нього сім пострілів в потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив їм тілесні ушкодження. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 . Обґрунтованість такої підозри, на думку слідчого, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
18 травня 2018 року оголошено його розшук.
Підставою до застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оглянувши справу № 607/9363/18, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
18 травня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 17 травня 2018 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17, 18 травня 2018 року; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 17 травня 2018 року; протоколом обшуку від 17 травня 2018 року; протоколом огляду місця події від 17 травня 2018 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17 травня 2018 року.

18 травня 2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 оголошено розшук ОСОБА_6 , про що винесено відповідну постанову.
23 травня 2018 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Разом із цим клопотанням до суду подано ще одне, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23 травня 2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задовольнив це клопотання та надав дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою /справа № 607/9363/18, провадження 1-кс/607/4469/18/.

Ця ухвала втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.

З огляду на це слідчий ще тричі звертався до слідчого судді із алогічними клопотаннями, кожне із яких було задоволено.

Остання ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області датована 21 жовтня 2020 року і також втратила законну силу з огляду на те, що сплинув шестимісячний строк із дати її постановлення.

Водночас, на думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_6 , під вартою і ґрунтуються вони на: тому, що він, як раніше судима особа, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк понад три роки, а також на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування інших ризиків прокурором не доведено.
Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення згідно підозри, і яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від трьох до семи років; тієї обставини, що ОСОБА_6 відомі свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні, покази яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу він можуть бути змінені під тиском останнього, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях тощо; відомостей про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий.

Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тернополі, громадянин України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 29 грудня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1