Справа № 474/735/20
Провадження № 1-кс/474/37/21
УХВАЛА
Іменем України

17.02.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2020р. в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

15.02.2021р. ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику.
Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту накладення арешту на автомобіль минув значний проміжок часу, а тому заявник вважає, що у досудового розслідування була можливість провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Також дізнавач у вказаному кримінальному провадженні, на запитання заявника щодо можливості повернення йому у користування автомобіля, в телефонному режимі, повідомила, що всі необхідні дії з належним йому авто, який містить на собі сліди вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вона виконала. Відповідно у досудового розслідування вже відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Дізнавачка у кримінальному провадженні - начальниця СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання. Водночас 16.02.2021р. звернулася до суду із заявою, в якій не заперечую щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з належного йому автомобіля, а також повідомляє, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із службовою зайнятістю.

Розглянув клопотання, заслухав пояснення заявника та дослідив матеріали судової справи щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2020р. в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться у Врадіївському ВП ГУНП, а також заборонено його відчуження, розпорядження та користування, будь-яким особам з метою збереження речового доказу.

Із наданого заявником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що на його ім`я зареєстрований траспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2110, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене вбачається, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_3 , а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2020р. в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2020р. в рамках кримінального провадження, внесеного 25.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1