overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/2873/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за об`єднаними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді прийомоздавальника АТ «Запорізький завод феросплавів», неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, яка має середню спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2021 року включно:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 14-20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 24 травня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1664/21 Справа № 171/1795/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на неї обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 травня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/433/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 289КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, об`єднане кримінальне провадження № 0002650 та № 0000438 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше судимий:
- 03.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.12.2013 року у зв`язку із відбуттям покарання;
-2 3.02.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
засуджений за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2018 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Зараховано в строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_7 з 17.11.2019 року по 18.11.2019 року включно із розрахунку день за день.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 вирок щодо якого учасниками провадження не оскаржується.
Вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 року о 16.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 травня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 роки обмеження волі.
На вказаний вирок суду заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000001 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "03" червня 2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 722/221/21 провадження №11кп/822/216/21
19.05.21 Справа № 469/664/19
1-кп/469/46/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює, утриманців не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв"язку з порушенням його прав при розгляді іншої кримінальної справи у Березанському районному суді Миколаївської області, обвинувальний вирок якого скасовано у касаційній інстанції, та недовірою у зв`язку з цим до адвокатів, що здійснюють діяльність у смт.Березанка, зокрема, до адвоката ОСОБА_5 , і неможливістю на даний час укласти угоду з адвокатом, який би належним чином здійснював його захист, необізнаністю зі змінами законодавства України та необхідністю роз`яснення йому прав та обов`язків і викладеного у обвинувальному акті обвинувачення та матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Прокурор вважав за необхідне за викладених обвинуваченим обставин з метою забезпечення його права на захист задовольнити клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, самостійно його не залучає, що у подальшому може призвести до затягування розгляду справи, відмовився від ознайомлення з пам`яткою про права та обов`язки без участі захисника, не може самостійно обгрунтувати та сформулювати свої заяви та клопотання у справі, висловлює недовіру до осіб, які, хоча і не є учасниками цього кримінального провадження, але брали участь у розгляді попередньої кримінальної справи щодо обвинуваченого Березанським районним судом Миколаївської області, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

постановив :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати захисника у підготовче судове засідання 22 липня 2021 року о 14.00 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58).

Суддя :
Справа № 591/3302/21
Провадження № 1-кс/591/1329/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава про закриття кримінального провадження №0000156,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава про закриття кримінального провадження №0000156.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава про закриття кримінального провадження №0000156.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/645/16-к
Провадження №11-кп/801/723/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2021 року, призначити о 13:30 год. 9 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7172/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/213/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 16 серпня 2019 року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 19 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 521/3349/21
Номер провадження:1-кс/521/1152/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах голови правління ОСОБА_3 кооперативу обслуговуючого типу «Житлово будівельний кооператив «Центральний-3», на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0000648 від 13.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах голови правління ОСОБА_3 кооперативу обслуговуючого типу «Житлово будівельний кооператив «Центральний-3», на постанову дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0000648 від 13.11.2020 року,

07.04.2021 року на електрону пошту суду з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшла постанова від 07.04.2021 року про скасування постанови дізнавача СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000648 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах голови правління ОСОБА_3 кооперативу обслуговуючого типу «Житлово будівельний кооператив «Центральний-3», не підлягає задоволенню, так як немає об`єкту оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах голови правління Кузіної Лідії Вікторівни Кооперативу обслуговуючого типу «Житлово будівельний кооператив «Центральний-3», про закриття кримінального провадження № 0000648 від 13.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1