Провадження № 1-кс/161/4867/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 24 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 02.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.06.2021 слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 18.06.2021, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 19.06.2021).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та призначення судових експертиз, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши міркування прокурора та слідчого, з`ясувавши думку володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 02.09.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.
18.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, проведено обшук транспортного засобу марки «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено чотири пластикові ємкості, орієнтовним об`ємом 220 літрів кожна, які заповнені рідиною на 100 % з різким запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , які постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.06.2021 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення судових експертиз.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховує слідчий суддя і пояснення ОСОБА_5 , який повідомив, що і він, і ОСОБА_6 користувалися вказаним транспортним засобом, при цьому він особисто поставив транспортний засіб на стоянку, а як в ньому опинилися пластмасові ємності йому і ОСОБА_6 невідомо.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 18.06.2021 було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , а саме: на чотири пластикові ємкості, орієнтовним об`ємом 220 літрів кожна, які заповнені рідиною на 100 % з різким запахом спирту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя