УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року

м. Київ
справа № 761/9068/17
провадження № 51-3401ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 та відведено секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 262 КК, ОСОБА_10 частиною 2 статті 262, частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК на період відсутності доступу до роботи з документами з грифом «ДСК» з позначкою «Літер М»).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її скасування. В обґрунтування своїх вимог наполягає, що рішення суду першої інстанції не передбачено КПК, а тому такі обставини надають особі право на його оскарження. Всупереч викладеному, на переконання скаржника, апеляційний суд дійшов безпідставних висновків про неможливість оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
До того ж, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (частина 2 вищезазначеної статті).
Як убачається із судового рішення, не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, прокурори ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до апеляційного суду зі скаргами, в якій порушували питання про її перегляд.

Однак апеляційний суд, встановивши, що скаржники не погоджуються із постановленою у підготовчому судовому засіданні районного суду ухвалою, якою вирішено питання стосовно заявленого секретарю суду відводу, обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, керуючись приписами частини 4 статті 399 КПК.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, згідно з якими оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному перегляду в силу приписів частини 2 статті 392 КПК.
З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами сторони обвинувачення, а тому вважає, що за доводами, наведеними прокурором, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3