Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/323/21
Провадження № 1-кп/499/53/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000115 внесеного до ЄРДР від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грасени Унгерського району, Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не маючого, раніше судимого 09.07.2015 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.2, 3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

У судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2021 року біля 06 годин 00 хвилин, точний час встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 . Надалі, впевнившись, що в будинку нікого немає, незаконно, без дозволу власниці будинку, проник до кімнати вказаного будинку через вікно, звідки, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого використання в особистих цілях здійснив крадіжку зарядного пристрою Powerbank «Trust», та пристрою для з`єднання з мережею інтернет модему «Verizon». Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився їм на власний розсуд, а саме використовував в особистих цілях.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 665,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, при чому не оспорюючи ні спосіб ні мету вчинення злочину, щиро каявся та надав наступні покази.

Так, дійсно 18.03.2021 року в ранній час доби, приблизно о 06:00 годині, він перебував напідпитку в с. Черняхівське Березівського району Одеської області та у нього розрядився телефон, та знаючи, що у ОСОБА_5 вдома є зарядний пристрій, вирішив зайти до неї. Прийшовши до будинку, він зрозумів що вдома нікого немає, та побачив, що одне з вікон відкрите, після чого він вирішив залізти всередину будинку щоб зарядити телефон. Проникнувши у середину будинку, він побачив на столі зарядний пристрій та модем, які вирішив взяти для власного користування, а також деякі продукти харчування. Після чого він покинув приміщення будинку та пішов по своїх справах. Також пояснив суду, що не повернув відразу речі потерпілій, так як був впевнений, що вона звернеться до поліції. При призначені покарання просив суд застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Вина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

рапортом від 18.03.2021 року;

заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2021 року;

протоколом огляду місця події від 18.03.2021 року та фототаблицями до нього;

протоколом огляду від 18.03.2021 року та фототаблицями до нього;

протоколом огляду предметів від 18.03.2021 року;

висновком експертного товарознавчого дослідження №1200/17/1.7-5 від 24.03.2021 року;

протоколом пред`явлення речей до впізнання від 26.03.2021 року та фототаблицями до нього;

протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2021 року.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та наданими показами обвинуваченого у судовому засіданні. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_5 (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до Кримінального Кодексу України виходячи із загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.66 КК України суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення злочину повторно, оскільки в даному випадку дана обставина застосовується при кваліфікації вчиненого злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме те, що він раніше судимий за корисливі злочині, судимість не погашена і не знята, не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, матеріальна шкода завдана злочином відшкодована, у зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що обвинуваченому потрібно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч.3 ст.185 КК України пов`язану з позбавленням без застосування відносно нього положень ст.75 КК України. На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання до набрання даним вироком законної сили немає, оскільки відносно нього іншим судом розглядається кримінальне провадження, в рамках якого відносно ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року на зарядний пристрій powerbank «Trust» з корпусом чорного кольору, пристрій для з`єднання мережі інтернет модем "Verizon" корпусом сіро-чорного кольору з червоною вставкою, туалетну воду Avon «Musk», відкриті харчові продукти: макарони - 470 грам, гречану крупу - 260 грам, борошно - 900 грам, цукор - 190 грам, пшоняну крупу - 400 грам, рисову крупу - 250 грам, 1 літр соняшникової олії в пластиковій пляшці 1,5 літра з етикеткою Schweppes Tonic Water та 3 літрову скляну банку зняти.

Речові докази вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1