КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2642/20
Провадження №11-кп/824/861/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: 537, 539 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Державною установою «Бориспільська виправна колонія №119» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 рокущодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника виправної колонії ОСОБА_9 ,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 має нестабільну лінію поведінки, яка постійно змінюється. Міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 23.04.2014, з початку відбування покарання працевлаштований не був, однак перед настанням пільги, з метою її позитивного розгляду та поблажливого ставлення до нього, працевлаштувався на роботу прибиральником в господарчу обслугу установи, де і по теперішній час працює. Відтак, на переконання суду першої інстанції, така поведінка засудженого не може свідчити про його чесне та сумлінне ставлення до праці за весь період відбування покарання та те, що засуджений твердо став на шлях виправлення. Аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений на даний момент не досяг необхідного ступеню виправлення, а лише починає ставати на шлях виправлення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 року та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог засуджений зазначає, що він став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною поведінкою, не маючи жодного дисциплінарного стягнення та своєю працею, отримавши 3 заохочення.

Апелянт зазначає, що з перших днів свого знаходження у Бориспільській виправній колонії він працював проте, не офіційно і неодноразово звертався до керівництва колонії з приводу офіційного працевлаштування, проте йому кожного разу повідомляли, що немає місць і лише незадовго до настання можливості умовно-дострокового звільнення був офіційно працевлаштований.

Також засуджений зазначає, що не приймає у часті у художній самодіяльності, оскільки її у колонії немає, проте навіть якби вона була, з врахуванням характеру його роботи, він фізично не зміг би там приймати участь.

Щодо свого зовнішнього вигляду, апелянт зазначає, що він не завжди має охайний вигляд, але причиною такого вигляду є характер його роботи.

З приводу посилання суду першої інстанції на те, що він не підтримує зв`язків з рідними шляхом побачень та не отримує передач, засуджений зазначає, що жодна з вищенаведених причин не зазначена у ст. 81 КК України, в якій чітко прописані вимоги для отримання засудженим умовно-дострокового звільнення.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 року.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 , який просив прийняти відмову від апеляційної скарги та зазначив, що наслідки такої відмови йому зрозумілі, думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти прийняття відмови засудженого від своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України,колегія суддів -

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - закрити у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4