провадження № 1-кс/294/102/21
справа № 294/257/21
УХВАЛА
слідчого судді

24 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000168 від «29» червня 2020 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 27 червня 2020 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на берег ставу, який розташований в центрі с. Носівки Чуднівського району Житомирської області, де в цей час мешканці села ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 святкували день народження ОСОБА_6 .

В цей час та місці, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до ОСОБА_6 та умисно, безпричинно, наніс йому один удар лівою рукою в область шиї. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, умисно наніс один удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_7 , спричинивши йому фізичну біль. Після чого до них підійшов ОСОБА_6 та, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , відштовхнув його, від чого той впав на землю, а ОСОБА_14 сів зверху та притиснув його руки.

В цей час на берег ставу в с. Носівки Чуднівського району під`їхав автомобіль марки «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки вийшли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які приєднались до хуліганських дій ОСОБА_5 .

Вибігши з автомобіля, ОСОБА_15 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, із хуліганських спонукань, підбіг до ОСОБА_6 та, умисно, безпричинно наніс йому один удар лівою ногою в область нижньої щелепи, таким чином заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двобічного відкритого травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці 45, 44 та 33 зубів, зі зміщенням уламків, забійної рани слизової підщелепної ділянки нижньої щелепи, від якого той впав на землю. При цьому ОСОБА_5 , приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_15 , підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 , якому умисно, безпричинно наніс декілька ударів кулаками в різні частини тіла, спричинивши йому фізичний біль.

Продовжуючи спільні хуліганські дії, ОСОБА_15 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_12 , якому умисно, безпричинно наніс один удар правою рукою в область лівого ока, таким чином заподіяв йому фізичну біль. Після чого, в зазначений час та місці, ОСОБА_16 , приєднавшись до спільних хуліганських дій, використовуючи малозначний привід, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , та безпричинно, умисно наніс один удар правою рукою в область лівого ока. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , діючи спільно, нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками в область обличчя, від яких він впав на землю та закрив руками обличчя, однак всі вони продовжували умисно наносити йому удари кулаками в область обличчя та тулубу, при цьому ОСОБА_17 вкусив ОСОБА_8 зубами за верхню губу праворуч. Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 дістав з вогнища дерев`яну палицю та наніс нею близько 3 ударів в область грудної клітки та 1 удар в область лівого передпліччя ОСОБА_8 , який лежав на землі. Після цього ОСОБА_5 схопив рукою ОСОБА_8 за волосся та поставив на коліна, примушував просити в них пробачення, при цьому ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 умисно нанесли потерпілому декілька ударів кулаками в область голови та тулубу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді чисельних саден волосистої частини голови, обличчя, крововиливу під слизову обох очей, рани підборіддя, струсу головного мозку, рубця правого крила носа, рубця верхньої губи праворуч, а також легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця лівого плеча, синця і садна лівого передпліччя, садна лівої кисті, синця лівого плечового суглобу, синця в ділянці реберної дуги, 2-х синців і 2-х саден передньої поверхні грудної клітки, синця і садна правої реберної дуги, рани передньої черевної стінки, 2-х саден правого передпліччя, термічного опіку лівого передпліччя 1-11 стадії.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ті самі дії, вчиненні групою осіб.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та відмовився надавати покази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , показами свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , висновками судово-медичних експертиз за № 274 від 30.07.2020, № 297 від 28.07.2020, № 405 від 24.12.2020, № 273 від 20.07.2020, № 346 від 21.09.2020 та № 397 від 08.12.2020, протоколами слідчих експериментів, протоколами одночасних допитів осіб.

25.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та вручено повідомлення про підозру останньому.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_15 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти умисні злочини.

Ці обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_19 , який показав, що у листопаді 2020 року до нього приїхав ОСОБА_5 , який запропонував його синові ОСОБА_20 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, забрати з поліції заяву та змінити свої покази, які він дав слідчому.

Згідно характеристики, виданої Краснопільською сільської радою Чуднівського району 08.07.2020 № 326, ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 та за час проживання в с. Носівки проявив себе з негативної сторони, як особа яка схильна до бійок, принижування та залякування односельчан, зловживання спиртними напоями.

Також слідство приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 23.05.2016 був притягнутий до кримінальної відповідальності Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України та звільнений від покарання у зв`язку з примирення з потерпілим. Але певних висновків для себе не зробив, та 27.06.2020 вчинив хуліганство.

Враховуючи вищевикладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, та продовжувати вчиняти умисні злочини, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також подав до суду заяву, у якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. В заяві зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого, щодо обрання йому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заперечує та просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за його фактичним місцем проживання, що адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором разом із слідчим було доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_15 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_15 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді директора ТОВ «ТВМ-АВТО», яке знаходиться за адресою: вул. Міста Шалет, буд. 14, кв. 55, м. Київ, враховуючи позицію слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України
Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 24 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
-Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1