Справа № 588/252/21
провадження № 1-кс/588/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До суду 22.02.2021 старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 було подано клопотання, погоджене з першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у нічний період з 20 години до 06 години строком на 60 діб та покладенням на нього низки обов`язків.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 11 грудня 2020 року у вечірній період часу, у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , між ним та його знайомим ОСОБА_8 в ході спільного вживання алкогольних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 за версією сторони обвинувачення кулаком правої руки завдав ОСОБА_8 , який сидів на стільці поряд з ним біля столу, близько двох ударів в область носу та під ліве око, після чого потерпілий впав зі стільця на підлогу на спину. Незважаючи на відсутність супротиву з боку потерпілого, ОСОБА_6 за змістом клопотання слідчого підійнявся з стільця та наніс ОСОБА_8 , який лежав на підлозі на спині, декількох ударів правою взутою ногою переважно в область голови, грудної клітини та живота. У потерпілого ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 12.02.2021 виявлено легкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 16.02.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. Обґрунтованість підозри на думку слідчого підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування.

Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він не має достатньо міцних соціальних зв`язків, характеризується посередньо, раніше судимий, слідчий вважає, що на цій стадії досудового розслідування більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде запобігати ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилався на доводи, викладені у клопотанні слідчого, строк дії запобіжного заходу просила визначити у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, вказав, що розуміє в чому він підозрюється та обов`язки, які будуть покладені на нього у разі застосування до нього цього запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Відділенням поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням про те, що 12.12.2020 року у післяобідній період часу ОСОБА_6 , у приміщенні будинку, що розташований у господарстві по АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження (а.с.5).

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 16.02.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого він повідомив обставини сварки із ОСОБА_6 та завдання останнім йому ударів і спричинення тілесних ушкоджень, відомі йому до втрати свідомості; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 3 від 12.02.2021, яким підтверджується види та тяжкість заподіяних ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, він є особою віком 40 років, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сам, що вказує на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та відсутність міцних соціальних зв`язків.
Підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, звільнився після відбуття покарання у виді позбавлення волі 02.10.2020 року, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому постійно проживає із 20 год. до 06 год. наступної доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який відповідно до частини 1 статті 219 КПК України має бути завершене до 16 квітня 2021 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло у нічний період строком до 16 квітня 2021 року включно, поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) заборонити залишати місце постійного проживання з 20 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1