Провадження № 1-кс/752/5056/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ГБК «Либідь», на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 08 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив зобов`язати компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві виконати вимогу статті 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Голови правління ГБК «Либідь» від 08.06.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 08.06.2021 року Голова правління ГБК «Либідь» подав до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву було подано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві шляхом отримання заяви уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що засвідчено штампом чергової частини та заявнику було видано талон повідомлення єдиного обліку № 30207 від 08.06.2021 року. Відомостей чи було відредаговано органом досудового розслідування на заяву скаржника, матеріали справи не містять.

На думку скаржника, така бездіяльність працівників Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві суперечить вимогам статті 214 КПК України та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушенні процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, скаржник звернувся в порядку, передбаченому частиною першою статті 303 КПК України, зі скаргою до слідчого судді.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява, в якій скаржник просив розглядати скаргу без її участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08 червня 2021 року Головою правління ГБК «Либідь» ОСОБА_4 було подано заяву до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15, 191, 366 КК України.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог статті 214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги статті 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Голови правління ГБК «Либідь» ОСОБА_4 від 08 червня2021 (ЄО 30207 від 08.06.2021 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1