Справа № 333/2232/20
Справа №333/2232/20
Провадження №1-кп/333/190/21
ВИРОК

Іменем України
21 липня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 17.03.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У невстановлений час, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, знаходячись у невстановленому місці, та в невстановленої в ході судового слідства особи, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 2,5-диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка перебувала у фасованому виді у кількості 3 штук фрагментів харчової плівки з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом, в якому знаходиться 6 зіп-пакетів з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом з вмістом 40 штук згортків з магнітом у кожному згортку, після чого незаконно зберігав їх при собі для особистого вживання без мети збуту до 17 березня 2020 року, тобто до моменту її виявлення та вилучення у нього в кармані верхнього одягу вказаних психотропних речовин, у період часу з 17-06 годині по 18-10 годину, біля тильної сторони АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, працівниками поліції в ході проведення обшуку в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №7-868 від 18.03.2020 року, у складі квадратного паперу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2,5-диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ), визначення маси не проводилося у зв`язку з відсутністю зразку для порівняння. Відповідно до висновку судової хімічної експертизи №7-895 від 21.04.2020 року, порошок бузкового кольору в середині 39 згортків містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 11,5032 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року (Таблиця №2), є великим розміром.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив, що у період з вересня 2019 року по березень 2020 року він вживав психотропну речовину PVP. Дану психотропну речовину він придбав на одному із сайтів, а ДОМ був подарунком за оптову покупку. 17.03.2020 року, приблизно о 10-00 годині, він зайшов на сайт, вибрав психотропну речовину і вказав об`єм 10 г, а також зазначив, де планує забрати. Покупку він оплатив через термінал. Потім йому прийшло фото, де було вказано місце «закладки» у парку «Дубовий Гай» у м.Запоріжжя. Зазвичай він купляв 10 г і йому вистачало на два тижні регулярного вживання. Він одразу купляв багато, так як проживає за межами м.Запоріжжя. Розповсюдженням психотропних речовин він не займався. Приблизно о 13-00 годині 17.03.2020 року він поїхав, щоб забрати «закладку». Коли він йшов біля АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, то побачив трьох поліцейських, які йшли йому на зустріч. Поліцейські запитали, що він тут робить, і перевірили імей його телефону на своєму планшеті. Далі вони побачили у ньому месенджер і попросили віддати телефон, на що він відмовився. Після цього поліцейські повалили його на землю і наділи кайданки. Потім вони спитали пароль від телефону, а коли він відмовився назвати, почали його бити ногами по нозі, ребрам і животу, намагалися розтиснути кулак, щоб розблокувати телефон відбитком пальця. Після цього він назвав їм пароль. Вони зайшли в месенджер і побачили, що він йшов за «закладкою», а також знайшли в телефоні фото інших «закладок», які він забирав до цього. Це були фотографії його попередніх покупок. Ці фото були зроблені не з його телефону. Потім один з поліцейських відійшов, а коли повернувся, то сказав, що знайшов «закладку». Після цього поліцейські викликали слідчо-оперативну групу. Перед приїздом слідчого, один з поліцейських поклав згорток у ліву кишеню його куртки. Потім почали знімати відео з оглядом. Після цього він пройшов курс лікування від наркозалежності. Він не згодний з кваліфікацією, умислу на розповсюдження психотропних речовин у нього не було. Він визнає вину у придбанні психотропних речовин без мети збуту для особистого вживання, щиросердечно розкаюється. Згоди на доступ до інформації в телефоні не надавав, він назвав поліцейським пароль лише під впливом фізичного і психологічного насильства. У нього були синці на нозі, ребрах. На ІВС і в слідчому ізоляторі лікар його не оглядав, хоча він і скаржився на біль, лише в П`ятій міській лікарні зробили флюорографію.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює в УПП Запорізької області. 17 березня 2020 року вони із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виїхали на патрулювання. Приблизно о 15-00 годині біля заправки АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, вони побачили чоловіка, який почав різко спускатися у бік лісосмуги. Вони припаркували службовий автомобіль, після чого підійшли до вказаного чоловіка, перевірили його особу по базі і почали проводити поверхневу перевірку, оскільки в цьому місці неодноразово були випадки виявлення «закладок» наркотичних і психотропних речовин. Чоловік представився як ОСОБА_6 . На дотик ОСОБА_8 , який проводив поверхневу перевірку, виявив в його куртці підозрілий предмет, який з кишені не діставав. На їхні запитання, обвинувачений нічого не відповідав, сильно нервував і почав чинити опір: пригати, відходити назад і кричати «допоможіть». У зв`язку з такою поведінкою ОСОБА_6 , вони наділи на нього кайданки. На їхні запитання, чому він чинить опір і чи є в нього заборонені предмети, обвинувачений відповідати відмовився. У руці ОСОБА_6 тримав телефон, який вони розблокували за допомогою паролю і перевірили імей на рахунок викрадення. Більше телефон вони не переглядали. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу, після приїзду якої слідчий у присутності двох понятих вилучив з куртки ОСОБА_6 згорток, в якому знаходилися інші згортки з магнітами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що працював в УПП Запорізької області. 17 березня 2020 року вони із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 виїхали на патрулювання. Приблизно о 15-00 годині в районі Набережної магістралі у м.Запоріжжя, біля місця, де раніше виявляли «закладки» з наркотичними засобами, вони помітили невідомого чоловіка, який вів себе підозріло і коли їх побачив, сховався у лісосмузі, тому вони під`їхали до заправки АЗС «ЗОГ», де залишили службовий автомобіль, і спустилися до лісосмуги. Їм на зустріч вийшов ОСОБА_6 . На запитання, що він тут робить, той відповів, що гуляє. На запитання, чи є заборонені предмети, обвинувачений нічого не сказав. Вони перевіряли імей телефону ОСОБА_6 по базі розшуку. Коли обвинувачений сам розблокував телефон, то там був фотознімок «закладки» лісосмуги з координатами, який ОСОБА_6 одразу звернув. Телефон був без паролю, але точно він не пам`ятає. Вони перевірили імей і відразу віддали телефон обвинуваченому, фотознімки вони не дивилися. Хто саме перевіряв телефон, він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_8 провів поверхневу перевірку, в ході якої у кармані куртки знайшов підозрілий предмет. ОСОБА_6 почав нервувати. На запитання, що це, обвинувачений нічого не відповів, почав кричати і намагався втекти. Далі вони наділи на нього кайданки і викликали слідчо-оперативну групу, яка у присутності двох понятих виявила у обвинуваченого приблизно 40-50 зіп-пакетів з речовиною невідомого походження. Ніхто до ОСОБА_6 фізичне насильство не застосовував. До зазначених подій він обвинуваченого не знав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працює в УПП Запорізької області. 17 березня 2020 року вони з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 виїхали на патрулювання. Приблизно о 15-00 годині в районі заправки АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, вони побачили чоловіка, який спустився у лісосмугу. Після цього вони припаркували автомобіль і також спустилися до лісосмуги. Їм назустріч вийшов ОСОБА_6 . Вони попросили його представитися і пояснили причину зупинки, а саме, що в цьому місці часто затримували осіб, які робили «закладки» наркотичних засобів. Обвинувачений представився, вони перевірили його по АРМОР. Далі вони попросили його дістати телефон для перевірки по базі розшуку. Коли ОСОБА_6 сам розблокував телефон, вони побачили фотознімок з місцем «закладки» з координатами. Вони перевірили телефон по базі розшуку. Далі вони попросили ОСОБА_6 дістати все з карманів, що той і зробив. Потім він провів поверхневий огляд обвинуваченого, а саме: провів тильною стороною долоні по одягу. На дотик він відчував якийсь предмет у кармані куртки, розміром з пів долоні. Він попросив обвинуваченого дістати і показати, що там, але той відмовився, почав чинити опір, вириватися і тікати. Вони викликали слідчо-оперативну групу. У присутності адвоката і понятих слідчий вилучив із кармана ОСОБА_6 згорток, в якому знаходилися маленькі згортки, приблизно 40-50 штук, різного кольору. Фізичне насильство до обвинуваченого вони не застосовували. Він не бачив, щоб ОСОБА_6 щось клав або підіймав із землі.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив суду, що працює судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Він проводив судові хімічні експертизи №7-868 від 18.03.2020 року і №7-895 від 21.04.2020 року. Згідно визначених правил відбору проб зразків ним було досліджено лише частину наданих об`єктів. За результатами дослідження об`єктів вони виявилися особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.
Крім показів обвинуваченого, свідків і експерта, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 17.03.2020 року, встановлено, що під час затримання ОСОБА_6 слідчий на підставі ч.3 ст.208 КПК України у присутності понятих і захисника ОСОБА_11 здійснив обшук затриманої особи, під час якого було виявлено і вилучено 3 штуки фрагментів плівки з 6 зіп-пакетами з вмістом 40 штук згортків з невідомою речовиною і магнітом у кожному згортку (1 шт. згорток упакований окремо до паперового конверту, 39 шт. вказаних згортків з плівкою і паперовими фрагментами упаковано до паперового конверту); мобільний телефон «Redmi 4x», чорного кольору в чохлі з сім-картою НОМЕР_1 імей (1) телефону НОМЕР_2 , імей (2) НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту, банківська картка «Пумб» НОМЕР_4 , яка упакована до паперового конверту, грошові кошти у розмірі 15 гривень, купюрами 10 грн., 2 грн., 2 грн., 1 грн., які упаковано до паперового конверту. Час фактичного затримання ОСОБА_6 17.03.2020 року о 16-15 годині. Під час слідчої дії застосовувалися технічні засоби фіксації відеокамера «Кенон» (а.с.71-74, 75).

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який знаходиться на флеш-носії micro CD до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 17.03.2020 року (а.с.75), з якого, зокрема, суд встановив, що у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено згортки з невідомою речовиною.

Після перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що у нього з собою були лише гроші і мобільний телефон. Згорток в карман йому поклали співробітники поліції.

Висновком судової хімічної експертизи №7-868 від 18.03.2020 року встановлено, що у складі квадратного паперу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 2,5-диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ), визначення маси не проводилося у зв`язку з відсутністю в експертній установі зразку для порівняння зазначеної речовини (а.с.79-81).
Висновком судової хімічної експертизи №7-895 від 21.04.2020 року, встановлено, що порошок бузкового кольору в середині 39 згортків містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 11,5032 г (а.с.90-93).
Із протоколу огляду від 27.04.2020 року встановлено, що інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України на виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України провів огляд мобільного телефону «Redmi 4x», в корпусі чорного кольору, імей (1) НОМЕР_2 , імей (2) НОМЕР_3 . В ході огляду поштової скриньки «Gmail» було виявлено, що вхід в дану поштову скриньку здійснений під обліковим записом « ОСОБА_12 ». Поштова скринька містить онлайн повідомлення від різних онлайн ресурсів, які надають послуги обміну і перерахунку грошових коштів між різними валютами і гаманцями. Також присутні повідомлення щодо надходження грошових коштів на електронні гаманці, які зареєстровані під даний обліковий запис. В ході огляду історії мобільного браузера було виявлено, що користувач даного мобільного пристрою здійснював пошук в мережі інтернет «Макуха шоп». Також з даного мобільного пристрою відбувалися входи на інтернет файлообмінники для завантаження фотографій та електронні гаманці. Під час огляду «Google фото» було виявлено фотографії за період з лютого по березень 2020 року, на яких зображено фотографії з помітками у вигляді стрілок та зазначенням цифр, схожих на координати карти, а також скриншот операції на веб-сайті з написом «Залог получен», скриншот з «Google карти» з координатами, скриншот контактів сайту (а.с.115-188).

Речовими доказами:
- 3 штуками фрагментів харчової плівки з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом, в якому знаходиться 5 зіп-пакетів з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом з вмістом 39 штук згортків з магнітом у кожному згортку з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 11,5032 г (з урахуванням проведеної експертизи), разом з первинним упакуванням, які упаковані до спецпакету №3835547;
- 1 зіп-пакетом з наліпкою у вигляді фрагменту паперу з рукописним текстом зі згортком з магнітом всередині з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 2,5-диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ), разом з первинним упакуванням, які упаковані до спецпакету №3625587;
- мобільним телефоном «Redmi 4x», в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, імей (1) НОМЕР_2 , імей (2) НОМЕР_3 , з сім-картою абонента «Київстар» НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту, банківською карткою «Пумб» НОМЕР_4 , яка упакована до паперового конверту;

- грошовими коштами: 1 купюра номіналом 10 грн. ЮЕ7795205, 2 купюри номіналом 2 грн. ТВ5437123, ТА0659114, 1 купюра номіналом 1 грн. ТЄ3198968, які упаковано до паперового конверту.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

5. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, на території м.Запоріжжя, знаходячись у невстановленому місці, в невстановлений час та в невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 2,5 диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка перебувала у фасованому виді у кількості 3 штук фрагментів харчової плівки з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом, в якому знаходиться 6 зіп-пакетів з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом з вмістом 40 штук згортків з магнітом у кожному згортку, з метою її подальшого збуту у вигляді «закладок» по різним адресам м.Запоріжжя.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин невстановленим у ході досудового слідства особам, проживаючим у м.Запоріжжя, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі вищевказані згортки «закладки» з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 2,5 диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ) та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою її подальшого збуту, переніс їх до тильної сторони АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, де намагався зробити закладки, але був затриманий працівниками поліції, після того як здійснив дії направлені на розповсюдження психотропних речовин.
17 березня 2020 року, у період часу з 17-06 годині по 18-10 годину, в ході проведення обшуку в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_6 в кармані верхнього одягу було вилучено 3 штуки фрагментів харчової плівки з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом, в якому знаходилися 6 зіп-пакетів з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом з вмістом 40 штук згортків з магнітом у кожному згортку, з вмістом невідомої речовини.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №7-868 від 18.03.2020 року, у складі квадратного паперу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 2,5 диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ). Визначення маси не проводилося у зв`язку з відсутністю зразку для порівняння.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи №7-895 від 21.04.2020 року, порошок бузкового кольору в середині 39 згортків містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 11,5032 г, що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року (Таблиця №2), є великим розміром.

Вказані дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України не правильно, оскільки надані сторонами кримінального провадження та досліджені в ході судового розгляду докази свідчать про направленість умислу обвинуваченого на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин саме без мети збуту для особистого вживання.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини. Під незаконним збутом розуміються будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов - введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять наркотик, тощо). Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів чи речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними (або їх частиною) як своїм майном.Отже, суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин, про що може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Обставин, що поза розумним сумнівом свідчили би про наявність суб`єктивної сторони цього складу злочину в кримінальному провадженні не встановлено.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що розповсюдженням психотропних речовин він не займався, PVP він придбав на одному із сайтів для власного вживання, а ДОМ був подарунком за оптову покупку. Зазвичай він купляв 10 г, щоб йому вистачало на два тижні регулярного вживання, так як він проживає за межами м.Запоріжжя.

Також суд приймає до уваги, що згідно довідки №8-3 від 26.08.2020 року, наданої медичним наркологічним центром доктора ОСОБА_13 , ОСОБА_6 страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, епізодичне вживання психостимуляторів з шкідливими наслідками, пройшов курс лікування від наркотичної залежності з 06.08.2020 року по 26.08.2020 року (а.с.44).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони, як самі по собі, так і в сукупності не вказують на факти, які б підтверджували наявність у ОСОБА_6 умислу на збут психотропних речовин, які він незаконно придбав та зберігав.

Так, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2020 року, з показів допитаних у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення суд встановив, що у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено згортки з невідомою речовиною, яка за висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину у великому розмірі. Свідки пояснювали, що вони не бачили, щоб ОСОБА_6 щось клав або підіймав із землі. Встановлення з протоколу огляду мобільного телефону від 27.04.2020 року наявності фотознімків з вказівкою на географічні координати жодним чином не спростовують версію обвинуваченого, що останній саме придбав психотропні речовини, адже з фотознимків неможливо встановити зроблені вони саме ОСОБА_6 або надіслані йому. Також, з встановлених фотознімків жодним чином не слідує, що на них зображено місцезнаходження наркотичних засобів чи психотропних речовин. Крім того, в ході огляду історії мобільного браузера було виявлено, що користувач даного мобільного пристрою здійснював пошук в мережі інтернет «Макуха шоп», що, на думку суду, може свідчити про намагання обвинуваченого знайти інтернет ресурси з продажу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Також згідно постанови Верховного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 461/895/19 якщо висновок про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. На противагу цим вимогам органами досудового розслідування ці обставини не були досліджені та доведені.
У ОСОБА_6 вилучено психотропні речовини, які були розфасовані у 40 згортків. Однак, за даними матеріалів кримінального провадження на упаковці кожної частини психотропних речовин не міститься будь-яких вказівок на його вагу, вартість, ціну, або чогось, що вказувало на те, що ці пакунки призначені саме для збуту.

Суд вважає що версія обвинуваченого про те, що він придбав психотропні речовини для особистого вживання в ході судового розгляду не була спростована.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладено на сторону обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 суд, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, перекваліфіковує з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

6. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що незаконно придбав через сайт у незнайомої особи психотропну речовину у розмірі 10 г для особистого вживання без мети збуту, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України придбання психотропної речовини.

Разом з тим, за результатами дослідження доказів під час судового розгляду, а саме: показів допитаних свідків, даних отриманих під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2020 року, суд вважає доведеним факт зберігання ОСОБА_6 психотропних речовин.

Так, згідно роз`яснень, що містить п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26 квітня 2002 року під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Тобто фактичне посилання обвинуваченого на відсутність такої альтернативної ознаки об`єктивної сторони як зберігання психотропної речовини, не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речових без мети збуту у великих розмірах.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді і самостійне звернення до медичного закладу з метою лікування від наркотичної залежності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
8. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а на час вчинення було злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, його молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, зі слів обвинуваченого офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, пройшов курс лікування від наркотичної залежності у Медичному наркологічному центрі доктора Кузьменко.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
На момент вчинення правопорушення 17.03.2020 року, санкція ч.2 ст.309 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, внесено зміни до ст.309 КК України, і у ч.2 ст.309 КК України була передбачена можливість призначення покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення 17.03.2020 року, тобто до набрання чинності даним Законом України.

Відповідно до вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкції ч.2 ст.309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, положення ст.53 КК України, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, виходить з такого. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховувати з 16-15 год. 17.03.2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі 105100,00 гривень (а.с.109-110). Відповідно до листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» вих.№2/10-2461 від 25.03.2020 року ОСОБА_6 звільнено з під-варти після внесення застави у розмірі 105100,00 гривень (а.с.111).
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №7-868 від 18.03.2020 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 628,04 гривень (а.с.82), судової хімічної експертизи №7-895 від 21.04.2020 року, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 1307,60 гривень (а.с.94), на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його знаходження під вартою з 17.03.2020 року по 24.03.2020 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, внесену згідно з квитанцією № ПН1089885 від 23 березня 2020 року, заставодавцю ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000933 від 17.03.2020 року для проведення судових хімічних експертиз №7-868 від 18.03.2020 року, №7-895 від 21.04.2020 року у розмірі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 64 копійки, стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави.
Речові докази:
- 3 штуки фрагментів харчової плівки з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом, в якому знаходиться 5 зіп-пакетів з наліпками у вигляді фрагментів паперу з рукописним текстом з вмістом 39 штук згортків з магнітом у кожному згортку з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 11,5032 г (з урахуванням проведеної експертизи), разом з первинним упакуванням, які упаковані до спецпакету №3835547 і зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (а.с.96-97, 98);
- 1 зіп-пакет з наліпкою у вигляді фрагменту паперу з рукописним текстом зі згортком з магнітом всередині з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 2,5-диметокси-а, 4-диметилфенетиламін (ДОМ), разом з первинним упакуванням, які упаковані до спец пакету №3625587 і зберігаються в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити (а.с.96-97, 98);
- мобільний телефон «Redmi 4x», в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, імей (1) НОМЕР_2 , імей (2) НОМЕР_3 , з сім-картою абонента «Київстар» НОМЕР_1 , упакований до паперового конверту, банківську картку «Пумб» НОМЕР_4 , упакована до паперового конверту, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_6 за належністю (а.с.96-97, 99);

- грошові кошти: 1 купюра номіналом 10 грн. ЮЕ7795205, 2 купюри номіналом 2 грн. ТВ5437123, ТА0659114, 1 купюра номіналом 1 грн. ТЄ3198968, упаковані до паперового конверту, які були вилучені у ОСОБА_6 під час обшуку в порядку ч.3 ст.208 КК України і приєднані до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 за належністю (а.с.96-97, 100).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1