Провадження №: 1-кс/755/576/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника приватного підприємтсва Дніпровський завод залізничного транспорту - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000124,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в інтересах приватного підприємтсва Дніпровський завод залізничного транспорту зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000124 від 27.08.2020, в якій просить суд скасувати постанову слідчого від 24.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 23.11.2020 року за №23-11/2020-02 та зобов`язати слідчого розглянути по суті заяву представника ПП Дніпровський завод залізничного транспорту - адвоката ОСОБА_3 №23.11/2020-02 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник посилається на те, 23.11.2020 року представником приватного підприємтсва Дніпровський завод залізничного транспорту подано зазначене клопотання слідчому. Постановою слідчого від 24.12.2020 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на ст.3 КПК України, а саме на підставі того, що представник ПП Дніпровський завод залізничного транспорту - адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, що на думку заявника, є безпідставним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні скарги.

Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за №0000124.

23.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому про закриття кримінального провадження №0000124.

Постановою слідчого від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з посиланням на ст.3 КПК України, а саме на підставі того, що представник ПП Дніпровський завод залізничного транспорту - адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів клопотання вбачається, що до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві було направлено повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з боку ПП Дніпровський завод залізничного транспорту. При цьому, слідчим внесені відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками зареєстроване кримінальне провадження.

Згідно зі ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. При цьому імперативно вказано, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Отже, у кримінальному провадженні функцію надання кваліфікованої правничої допомоги особам з метою захисту їх прав, свобод та законних інтересів, зокрема забезпечення їх доступу до правосуддя, покладено виключно на адвоката.

Згідно положень ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право: знати, у зв`язку із вчиненням якого кримінального правопорушення здійснюється провадження щодо юридичної особи, та давати пояснення з цього приводу; користуватися правовою допомогою; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби під час проведення процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів під час проведення окремої процесуальної дії чи на певній стадії провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; заявляти відводи; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Під час досудового розслідування представник юридичної особи має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до чинного національного законодавства адвокат має право бути представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та звертатися до слідчого з клопотаннями.

За таких обставин, викладені у скарзі доводи про незаконність відмови слідчого у задоволенні клопотання з підстав того, що представник ПП Дніпровський завод залізничного транспорту - адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 64-1, 110, 220, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу зредставника приватного підприємтсва Дніпровський завод залізничного транспорту - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000124 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24.12.2020 року, якою адвокату ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання від 23.11.2020 за №23.11/2020-02 - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути по суті заяву представника ПП Дніпровський завод залізничного транспорту - адвоката ОСОБА_3 №23.11/2020-02 від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000124 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору та адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1