В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0003233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 24.09.2020 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав - знайшов шість поліетиленових пакетів, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина «амфетамін», яку ОСОБА_4 попередньо придбав у невстановленої особи за допомогою невстановленого телеграм-каналу.
Після цього, ОСОБА_4 поклав один поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходилась психотропна речовина - «амфетамін», до свого гаманця, а інші п`ять поліетиленових пакетів, в середині яких знаходилася психотропна речовина - «амфетамін», до транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, а саме в ліві передні водійські дверцята та залишив незаконно зберігати вказану речовину для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 з використанням транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи при собі, придбану напередодні психотропну речовину - «амфетамін» перевіз її до м. Біла Церква, Київської області, де продовжив зберігаї и для власного вживання та без мети збуту.
Так, 25.09.2020 близько 09 год. ЗО хв. по вул. Заводській в м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_4 рухався на вказаному автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції з мстою перевірки реєстраційних документів на вищевказаний транспортний засіб, в ході якої було виявлено вказані поліетиленові пакети і їх вмістом. В подальшому, під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користування ОСОБА_4 , з лівих передніх водійських дверцят виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетів, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін».
Надалі, цього ж дня в ході затримання працівниками поліції в присутності понятих був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого із гаманця в сумці, яка була одягнена на останнього, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін».
Загальна маса «амфетаміну», який ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотронні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, становить - 0,516 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме 24.09.2020 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської незаконно придбав шість поліетиленових пакетів, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина «амфетамін», яку придбав за допомогою телеграм-каналу. У вчиненому розкаюється,
Суд визнає, що обвинувачений дав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечуютьучасники судового провадження, визнав недоцільнимдослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді штрафу, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що передбачено санкцією частини першої статті 309 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази - шість поліетиленових пакетів, у яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме психотропна речовина «амфетамін», масою - 0,516 г, які передано на зберігання до камери речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області (квитанція № 1073/202) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн. (тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду черезБілоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухваленнянадсилаєтьсяучаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1