Справа № 536/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого злочину, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи у кварталі 30-31 лісового масиву «Широке» на відстані 50 м, який знаходиться неподалік с.Підгірне Кременчуцького району Полтавської області, побачив господарську споруду із цегли зачинену воротами із металу належними потерпілому ОСОБА_7 , які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, на наступний день біля 18 год. ОСОБА_8 приїхав на автомобілі ВАЗ 2101 сірого кольору під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинний намір, де шляхом розхитування, зірвав ворота з металу розмірами 2х3 м товщина металу 3мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №41 від 11 січня 2021 року 3506 грн. 90 коп., з петель господарської споруди належні ОСОБА_7 , які завантажив у вказаний автомобіль та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_8 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1