ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2071/21 Справа № 191/3039/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Вирішено питання щодо строку обчислення покарання, речових доказів, міри запобіжного заходу, а також, щодо розподілу судових витрат на залучення експерта.
Не погоджуючись із таким судовим рішення, обвинувачений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року або залишити без змін і не скасовувати, або скасувати та направити на досудове слідство.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було ухвалено та проголошено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України - 12 травня 2021 року.

В судовому засіданні під час проголошення вироку суду обвинувачений був присутній, в той же день, 12 травня 2021 року отримав копію проголошеного вироку, про що свідчить власноруч складена розписка від 12 травня 2021 року на аркуші справи 76, том №1.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений був повністю ознайомлений з матеріалами справи в суді першої інстанції 14 травня 2021 року, що також підтверджується розпискою на аркуші справи 79, том №1.

Із апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року, виходячи із розпису виправної колонії щодо отримання скарги від обвинуваченого, ОСОБА_3 звернувся 14 липня 2021 року, судом апеляційної інстанції скарга була зареєстрована 15 липня 2021 року.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок суду першої інстанції обвинувачений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 186 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2