Єдиний унікальний номер: 378/517/21
Провадження № 1-кп/378/68/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000056 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021р. за № 0000056, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 01.07.2021р., точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території СФГ «ІЛЬМ», яке розташоване за межами села Розумниця Ставищенської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області в територіальних межах вказаної громади, помітив бетонні дорожні плити, які вирішив викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, а саме на крадіжку двох дорожніх бетонних плит, 01.07.2021р., точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території СФГ «ІЛЬМ», та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, за допомогою власного колісного трактора МТЗ -82 р.н. НОМЕР_1 намагався викрасти одну дорожню бетонну плиту, розмірами (Д*Ш*В) 4,15м х 1,18м х 13,5 см, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/32210-ТВ від 09.07.2021р. становить 816 гривень 68 копійок та одну дорожню бетонну плиту, розмірами (Д*Ш*В) 4,17м х 1,17м х 13,5 см, вартість якої згідно вказаного висновку становить 813 гривень 35 копійок. ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий власником ОСОБА_4 ..

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
Речові докази: дорожні бетонні плити розмірами (Д*Ш*В) 4,15м х 1,18м х 13,5см та (Д*Ш*В) 4,17м х 1,17м х 13,5см залишити власнику ОСОБА_4 , трактор МТЗ - 82 р.н. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1