Справа № 521/1748/21
Номер провадження:1-кп/521/996/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2020 року за № 0000382, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000382, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року справу було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечував про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, позицію прокурора, враховуючи думку потерпілої, яка не заперечувала, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України - є проступком.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.
Активне сприяння розкриттю злочину полягає у наступному: повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення злочину; викритті інших співучасників; визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину; повідомленні про їхнє місцезнаходження; наданні допомоги в їх затриманні.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності неможливе за відсутності хоча б однієї складової, які в сукупності дають змогу дійти висновку щодо наявності дійового каяття.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1961 грн. 40 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2020 року скасувати.
Мобільний телефон «Ксіомі Ред Мі Ноут 8» синього кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю законному власнику потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1