УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 26.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (серія та номер 788), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (договори, технічний паспорт, свідоцтва, квитанції, копії документів що посвідчують осіб сторони правочину, довіреності, довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновки про вартість нерухомого майна та інші супутні документи), тобто отримання можливості ознайомитись із ними та вилучити їх, з метою подальшого вивчення, дослідження, та запобігання їх можливому знищенню.
Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2021 о 18.53 год. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданий 29.08.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічного паспорту б/н, виданого КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.01.2013, а також інформаційної довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КВ-2020 № 43409 від 22.12.2020, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлено, що дана квартира на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце перебування якої на даний час не встановлено.
Разом із тим, відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на вказану квартиру не реєструвалась, а інформаційна довідка КВ-2020 № 43409 від 22.12.2020 КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовлялась, не виготовлялась та не видавались.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснював оформлення документів на приватизацію квартири АДРЕСА_3 .
Крім того, 17.03.2021 о 19.07 год. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_2 , виданий 24.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічного паспорту б/н, виданого КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.01.2013, а також інформаційної довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КВ-2020 № 4320 від 23.12.2020, зареєстровано право власності квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Встановлено, що дана квартира на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка 16.07.2019 померла.
Разом із тим, відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на вказану квартиру не реєструвалась, а інформаційна довідка № 4320 від 23.12.2020 КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовлялись, не виготовлялась та не видавались.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 розпорядження від 25.11.1999 № 52043 не видавалось, приватизація квартири АДРЕСА_4 не здійснювалась.
Крім того, 30.03.2021 о 19.21 год. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.1995, ніби-то посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформаційної довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НЖ-2016 № 196 від 30.03.2016, зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 220, 20 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_5 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновниками якої являються ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Разом із тим, відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на вказану нежитлову будівлю не реєструвалось, а інформаційна довідка № 196 від 30.03.2021 КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовлялась, не виготовлялась та не видавались.
Крім того, 27.03.2021 о 10.44 год. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 17.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 (реєстровий номер 242), технічного паспорту б/н, виданого КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.01.2013, а також інформаційної довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КВ-2021 № 9986 від 22.03.2020 зареєстровано право власності квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Встановлено, що дана квартира на праві власності належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка 01.03.2014 померла.
Разом із тим, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що відповідно до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (справа № 02-33 том №1) приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 242 від 16.02.2010 вказана інша нотаріальна дія, а саме запис про засвідчення копії.
Поруч із цим встановлено, що 23.04.2021приватнимнотаріусом КМНО ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (серія та номер 788), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Із урахуванням викладеного, на даний час є підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом використання підроблених правовстановлюючих документів, а також довідок КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи правом власності на вказані об`єкти нерухомості.
На даний час виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (серія та номер 788), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (договори, технічний паспорт, свідоцтва, квитанції, копії документів що посвідчують осіб сторони правочину, довіреності, довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновки про вартість нерухомого майна та інші супутні документи).
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити частково.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, так як не зазначено індивідуальні та родові ознаки документів,оригінали яких необхідні для проведення почеркознавчої експертиз.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, проведення експертизи, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (серія та номер 788), укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (договори, технічний паспорт, свідоцтва, квитанції, копії документів що посвідчують осіб сторони правочину, довіреності, довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висновки про вартість нерухомого майна), з можливістю вилучення їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1