УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно якої, останній як службова особа Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА за попередньою змовою з службовими особами низки суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ПВКФ Фіалка (код 30207687), ТОВ Стиль-Декор (код 22579791), ПП «Вестінвестбуд», ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» та іншими, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересах, шляхом неправомірного перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств, протягом 2013-2014 та 2016-2017 роках заволодів бюджетними коштами у великих та особливо великих розмірах.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує: протоколом допиту свідка директора Пісківського ліцею ім. Героїв-земляків ОСОБА_7 від 14.11.2019; протоколом огляду документів від 26.11.2019, висновком експерта (судової будівельно-технічної експертизи) №3.7-21/1 від 26.05.2020, протоколом огляду документів від 17.06.2020, довідкою участі в якості спеціаліста (управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області) від 04.01.2021, висновком експерта (судово-економічної експертизи) №СЕ-19/118-21/354-ЕК від 05.02.2021, висновком експерта (судової почеркознавчої експертизи) №02-21 від 18.03.2021, протоколом №2 установчих зборів засновників ТОВ «Стить-Декор» від 04.04.2009 про обрання директором ОСОБА_5 , статутом ТОВ «Стиль-Декор», договорами підряду № 22 від 13.06.2016 та № 69 від 01.12.2017, актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту Рівне в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., з метою забезпечення процесуальної поведінки, а також що існують ризики передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 може

- переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від 5 до 8 років,

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні

- незаконно впливати на свідка, експерта та спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, осіб, які на даний час невстановлені та спеціалісти, які залучені під час досудового розслідування, експерти шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід домашній арешт в період доби з 23:00 до 07:00, оскільки дружина ОСОБА_5 хворіє та перебуває на його утриманні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про обгрунтованість підозри вказують вищенаведені докази.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а також його тяжкість, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вказує на існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання, дружина хворіє та перебуває на його утриманні, раніше не судимий, задля попередження дій передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного, слід застосувати домашній арешт в період доби з 23:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт в період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23:00 год. до 07:00 год.;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні обв`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 24.08.2021.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1