Справа № 697/718/21
Провадження № 1-кп/697/128/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 24.01.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 25.03.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.11.2017 з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 13 днів, 27.04.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.01.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 25.03.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.11.2017 з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці 13 днів, 27.04.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 89 КК України маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 20.01.2021, близько 08 години, перебуваючи в с.Степанці Черкаського району Черкаської області, отримавши від ОСОБА_5 його банківську картку AT «Укрсиббанку», яку останній добровільно передав ОСОБА_4 та попросив придбати для нього спиртні напої та цигарки, назвавши при цьому пін-код до даної картки, і таким чином, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом до грошових коштів, які зберігалися на вказаній банківській картці, упродовж дня, а саме 20.01.2021, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 , за допомогою отриманої банківської картки розрахувався за придбання для власних потреб товарів у магазині «Ірина» на загальну суму 1985 грн., в магазині «Завітай» на суму 25 грн., в магазині «Квіточка» на суму 120,90 грн., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 413,50 грн., що розташовані в с.Степанці Черкаського району Черкаської області, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2544,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він точного дня та часу не пам`ятає, був разом з ОСОБА_5 вдома у ОСОБА_6 в с. Степанці. ОСОБА_5 дав йому, ОСОБА_4 , банківську картку та сказав пін-код до неї і попросив купити продукти харчування та сигарети та принести в будинок до ОСОБА_6 , щоб разом спожити. Коли він, ОСОБА_4 , прийшов до магазину та купив продукти харчування і сигарети для ОСОБА_5 , там він зустрів знайомих, яких став пригощати, розраховуючись карткою потерпілого в магазинах «Ірина», «Дукан» та інших, назву яких не пам`ятає. Алексейчику пообіцяв віддати кошти, які він витрат без його дозволу. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч.1 ст.70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне проавопорушення по даному кримінальному провадженню було вчинено ним 20.01.2021, тобто до постановлення відносно нього вироку Канівським міськрайонним судом Черкаської області №697/190/20 від 27.04.2021, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів згідно з правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком за ч.2 ст. 185 КК України та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/190/20 від 27.04.2021, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1