КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Рокитне Київської обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 49 КК України закрито кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою ОСОБА_9 звільнено відкримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за обвинуваченням, згідно з яким вона 06.11.2017 року, приблизно о 09:00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , схопила останню за волосся, повалила на підлогу та почала наносити удари кулаками в область голови. Далі, схопивши за волосся, продовжила бити потерпілу ОСОБА_6 головою об підлогу, при цьому коліном правої ноги зверху притиснула грудну клітину, завдавши останній, згідно висновку експерта №2977 від 14.11.2017 року, синців: в лобній ділянці по центру з переходом в міжбрівну ділянку,на задній поверхні ліктьового суглобу, на тильній поверхні правого передпліччя у середній третині, на тильній поверхні правого променево зап?ясного суглобу з переходом в середню третину 2-ї-3-ї п?ясних кісток, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної третини 2-3 п?ясних кісток, в підщелепній ділянці справа, у виличній ділянці справа, по верхньому краю правої лопатки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченої складу правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема зазначає, що суд не надав належної оцінки показанням обвинуваченої, які є послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі. Так, ОСОБА_9 показала, що конфлікти з потерпілою відбуваються часто, ініціатором конфліктів завжди є саме потерпіла. В день події потерпіла також спровокувала конфлікт, однак тілесних ушкоджень вона не наносила, а викликала поліцію. При цьому обвинувачена разом із своїм чоловіком вже тричі викликали поліцію з аналогічних підстав. Покази потерпілої є непослідовними, покази свідка ОСОБА_10 є показами з чужих слів, оскільки очевидцем подій вона не була, але також має неприязні стосунки з обвинуваченою. Крім того, висновок судово-медичної експертизи №2977 від 22.11.2017, протокол слідчого експерименту від 21.05.0218, а також висновок судово-медичної експертизи №875е від 21.05.2018 є недопустимими і неналежними доказами. Також захисник звертає увагу на порушення органом досудового розслідування права на захист обвинуваченої.
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачена ОСОБА_9 дала свою згоду на відмову захисника від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 рокуокрім захисника іншими учасниками провадження не оскаржується.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 рокущодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3