overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1360/21
Провадження № 1-кс/444/410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 06.05.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0001044 вбачається, що 05.11.2019 у Жовківське відділення поліції звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період з 21 год. 30 хв. 04.11.2019 по 03 год. 00 хв. 05.11.2019 шляхом віджиму вікна проникла в приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні йому грошові кошти в сумі 2500 Євро, 30000 гривень та мобільний телефон марки Самсунг, чим завдано матеріальну шкоду на суму близько 100000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 06.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/469/19
Провадження №1-кс/474/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
28.04.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 05.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2580/21
Провадження № 1-кс/487/2183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

21.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Елпромпроект» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 15.00 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/290/21 Провадження № 1-кп/574/91/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 09 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

30.04.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000211 від 09 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 09 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.05.2021 року о 16:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/282/21
Провадження № 1-кс/591/1119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0000258 обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 20.00 год. 28 червня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3403/18
Провадження № 1-кп/592/30/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.04.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить суд доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організувати проведення відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки 23.09.2020 року він був направлений до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», Полтавської області для відбування покарання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Полтавської області організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 02 червня 2021 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
02.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву начальника Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 р. про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року задоволено подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2019 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, змінено ОСОБА_1 призначене покарання та вважати його засудженим за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник відповідального відділу пробації звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині вказаної ухвали, оскільки невірно вказана частина ст. 309 КК України, а саме: ч.2 ст. 309 КК України, замість вірного ч.1 ст. 309 КК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, з тексту вищезазначеної ухвали, враховуючи положення Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 слід вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України, однак в резолютивній частині ухвали була допущена помилка та зазначено ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексті ухвали не спотворить її змісту, помилка є суто технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню, шляхом заміни відповідної фрази у тексті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.

Виправити описку, допущену в зазначеній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року, а саме: у резолютивній частині ухвали в третьому абзаці помилково зазначене " за ч.2 ст.309 КК України" замінити на " за ч.1 ст.309 КК України ".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 686/9405/21
Провадження № 1-кс/686/4785/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000291,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000291 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку розгляду скарги по суті слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000291 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000291 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1223/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять визнати бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання отриманого 19.04.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження; зобов`язати слідчого на виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання даного судового рішення.

Представник заявників у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав матеріли кримінального провадження та заяву про розгляд у його відсутність. Просить у задоволенні скарги відмовити.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а саме на ім`я слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано 19.04.2020.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий до завершення досудового розслідування за клопотанням сторони захисту зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, тому скарга в цій частині також підлягає задоволенню.
В матеріалах кримінального провадження присутній лист слідчого від 26.04.2021 про задоволення даного клопотання.
Оскільки вимоги заявника задоволені, підстави для зобов`язання слідчого повторно вчинити дані дії відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/567/21
№ провадження 1-кп/738/70/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

30 квітня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А H О В И В:
30 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 19.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1