Справа № 301/962/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000185 від 20.02.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 30.11.2020 року старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000185 від 20.02.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України. В своїй скарзі вказує, що за результатами досудового розслідування слідчий Іршавського відділу поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 втретє без проведення всього комплексу слідчих дій 30.11.2020 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування не проведено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав, просив скасувати постанову старшого слідчого Іршавського відділі поліції Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185.
Старша слідча СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі не визнала та пояснила, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто даних про те, що ОСОБА_3 заподіяно істотну шкоду.
Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 303 КПК України- на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1ст. 306 КПК України- скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України- за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що 20.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000185.
30.11.2020 року старшим слідчим СВ Іршавського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження№ 0000185 від 20.02.2020.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України- кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим закрито провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000185 встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не витребувано генеральний план земельної ділянки для будівництва будинку №2-2А-2Б та прибудинкову територію для обслуговування даного будинку по АДРЕСА_1 згідно якого можна чітко встановити наявність законних споруд огороджень та інших об`єктів на прибудинковій території; не витребувано з Іршавської міської ради чи обслуговуючого підприємства відомості при виконувані на вказаній території роботи за 2016-2020 роки, витрачені бюджетні кошти, люднно-ресурси тощо (вказана інформація є публічною та доступ до неї не може бути обмежено).
Слідчий обмежився витребуванням з Іршавської міської ради виключно інформації про відсутність договірних відносин у 2020 році щодо обслуговування території вказаного домоволодіння; не вилучено з Іршавської міської ради документів, що свідчать про укладені саме у 2016-2020 роках договори з будь-якими підприємствами (в тому числі комунальними) щодо проведення робіт з благоустрою населеного пункту Іршава (в частині, що стосуються прибудинкової території по вулиці Набережна №№ 2-2А-2Б, а тому слідча суддя доходить висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ч.3ст.307 КПК України- ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000185 від 20.02.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000185 від 20.02.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Іршавського ВП ГУНП в Закарпатський області, для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1