УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 17.06.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 17.06.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому прокурор просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано у рівних долях за ОСОБА_4 (1/2 права власності), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 (1/2 права власності), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 17.06.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовуючи свідоцтво про право власності на житлове приміщення від 21.09.2017 НОМЕР_3 , яке насправді не видавалось, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв. метрів, що знаходилась в державній власності в особі Державного управління справами та обліковувалась на балансі ДП «Укржитлосервіс».

Допитана як свідок тимчасово виконуюча обов`язки генерального директора ДП «Укржитлосервіс» ОСОБА_6 повідомила, що в червні 2021 року під час підготовки документів щодо проведення процедури списання із балансу ДП «Укржитлосервіс» будинку АДРЕСА_2 нею було виявлено, що пакет документів по квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку не відповідає нормам чинного законодавства. Зокрема, з`ясовано, що вказана квартира оформлена у власність двох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак у копіях паспортів останніх відсутні штампи про їх прописку у помешканні. Крім того, у приватизаційній справі відсутні довідки про право на безоплатну приватизацію із попередніх місць проживання, довідки Державного управління справами про дозвіл на проведення приватизації, технічний паспорт. Крім того, ордер, який міститься у справі не відповідає зразку ордерів, які використовувались Державним управлінням справами у 2017 році. Також у справі відсутня копія свідоцтва про право власності. Про виявлені факти вона повідомила до Державного управління справами та отримала інформацію, що у відомстві відсутнє розпорядження керівника від 04.09.2017 про видачу ордера за №62 на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, при перевірці книги реєстрації свідоцтв з`ясовано, що свідоцтво, виконане на бланку НОМЕР_3 , у книзі відсутнє. Фактично вказаний номер бланку пропущений. Будь-яка інформація щодо квартири АДРЕСА_1 у книзі обліку не значиться.

Про незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також службових осіб ДП «Укржитлосервіс» свідчить також той факт, що вказані особи ніколи не були зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , що унеможливлює отримання ними права на оформлення вказаного житла у власність.

Вищевикладене свідчить про незаконне оформлення у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 на підставі завідомо підроблених документів, внаслідок чого вказане помешкання протиправно вибуло із власності держави.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.07.2021 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв. м відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вона являється об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, використання або передачі, у органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано у рівних долях за ОСОБА_4 (1/2 права власності), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 (1/2 права власності), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, зважаючи на те, що майно тимчасово не вилучалося, та такий захід є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 17.06.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого органом досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та службові особи ДП «Укржитлосервіс» незаконно оформили у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 на підставі завідомо підроблених документів, внаслідок чого вказане помешкання протиправно вибуло із власності держави.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП України ОСОБА_7 від 06.07.2021 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104.

При цьому, слідчий суддя з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000104 від 17.06.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), право власності на яку зареєстровано у рівних долях за ОСОБА_4 (1/2 права власності), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 (1/2 права власності), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1