overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 621/1269/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1501/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 122 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 02 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 12 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 12 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1794/21
Провадження 1-кс/991/1830/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та

ВСТАНОВИВ:
1.12 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Слідчий суддя, дослідивши одержані матеріали щодо наявності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, приходить до висновку, що таких підстав немає, а відтак скаргу належить призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 16 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/654/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2021 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане кримінальне провадження та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 року кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи 128/654/21 та визначено суддю-доповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.03.2021 року відведено головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки згідно рішення зборів суддів Вінницького районного суду Вінницької області № 16 від 09.10.2019 року визначено суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1

11.03.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000740 від 27.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30 квітня 2021 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1730/20
Провадження № 1-кп/131/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Іллінецького районного суду від 02 березня 2021 у справі №136/1730/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллінецького районного суду від 02 березня 2021 у справі №136/1730/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання.

Однак, встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено статтю КК України, за якою призначено покарання ОСОБА_1 , а саме « ч. 1 ст. 185 КК України», замість вірної «ч. 1 ст. 162 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Іллінецького районного суду Вінницької області Іллінецького районного суду від 02 березня 2021 у справі №136/1730/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши першому абзаці резолютивної частини замість помилкової статті КК України, а саме « ч. 1 ст. 185 КК України», вірну «ч. 1 ст. 162 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду від 02 березня 2021 у справі №136/1730/20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6200/21
Провадження № 1-кс/127/2674/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у рамках кримінального провадження №0000079, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи у рамках кримінального провадження №0000079.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи у рамках кримінального провадження №0000079 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000079.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

Справа № 302/756/20

Провадження № 1-кп/936/15/2021

11.03.2021 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши рапорт старшого о/у СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинене до його розшуку.

11.03.2021 р. Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано рапорт старшого о/у СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцезнаходження встановлено, відпали підстави зупинення судового провадження, у зв`язку з чим таке слід відновити для здійснення подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29.03.2021 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/361/21
Провадження № 1-кп/307/84/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 березня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який в телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується 14 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 3 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язок надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 14 березня 2021 року, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відбудеться о 20 годині 12 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/744/21
Провадження № 1-кп/309/66/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 02 березня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 02 березня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000033 від 02 березня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України - до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/1408/21
Провадження № 1-кс/334/424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/676/21
Провадження № 1-кс/444/204/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 березня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт в частині заборони володіння та користування транспортним засобом марки "Ford Focus", р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , що накладений ухвалою слідчого судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.01.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
10 березня 2021 рокуСправа №451/403/19
Провадження № 1-кп/451/34/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання не відбулося у зв"язку з перебуванням судді на листку неправцездатності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» по іншому кримінальному провадженні та не має можливості прибути в підготовче судове засідання, суд вважає доцільним продовження всіх судових засідань в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час підготовчого судового засідання ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 7 травня 2021 року о 9 годині дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1