Справа № 404/7488/20
Номер провадження 1-кп/404/469/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002075, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.08.2001 р. Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 1 ст. 229-1, ч.2 ст. 229-6, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

05.08.2005 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст.71 (69) КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців 28 днів,

06.10.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

04.12.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ранковий час 17.09.2018 року, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітили вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , в замку якої знаходився ключ.

Припускаючи, що в приміщенні квартири можуть знаходитись грошові кошти та цінності, саме в цей час у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , знаходячись у злочинній змові, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи що їх протиправні дії не будуть помічені, відчинили вхідні двері квартири та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 .

Знаходячись в приміщенні квартири, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, умисно, повторно, таємно викрали належне ОСОБА_6 майно вартість, якого згідно з висновком експерта від 30.10.2018 № 831 складає: ноутбук марки HPPavillionG 62277SR вартітсю 4183, 33 гривень, телевізор «BravisLED- 32C2000B», вартістю 3955, 00 грн., савбуферF&D модель IE - 300 з двома колонками «THE AUDIC ARTIST», вартістю 847, 92 грн., праску марки «STEAMIRON» моделі AU 3427 вартістю 237, 50 гривень, маршрутизатор ТР - LINK TL - WR841N вартістю 339, 00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 ,з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, таким чином спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди згідно з висновком експерта від 30.10.2018 р. № 831 на загальну суму 9562, 75 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що вранці 17.09.2018 року, він разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , побачили вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , в замку якої знаходився ключ та звідки вирішили здійснити крадіжку. В подальшому впевнившись в тому, що їх дії не будуть ніким помічені, маючи раніше знайдений ключ від вказаної квартири, він разом з ОСОБА_5 відчинили вхідні та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали: ноутбук марки HPPavillionG, телевізор «BravisLED- 32C2000B», савбуферF&D модель IE - 300 з двома колонками «THE AUDIC ARTIST», праску марки «STEAMIRON» та маршрутизатор ТР - LINK TL - WR841N. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2008 р. перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він хоча характеризується позитивно, розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, однак раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 року, яким він засуджений до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волю відповідають один день арешту.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді арешту, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання у виді арешту на строк 6 місяців, частково відбуте за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020, за правилами, передбаченими у ч.2 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волю відповідають один день арешту.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Зарахувати в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2020 року по 01 березня 2021 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають один день арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3432 гривень 00 копійок.

Речові докази: вилучені сліди рук на 3-х липких стрічках з спеціальному пакеті ЕС 2647840 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

савбуферF&D модель IE - 300 з двома колонками «THE AUDIC ARTIST», ноутбук марки HPPavillionG 62277SR, праску марки «STEAMIRON», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1