Провадження № 11-кп/4823/251/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 16.02.2021, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`які немає.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 09 квітня 2021 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Визначено розмір застави в сумі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, наведені в судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжують існувати та не зменшились. Зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується в учиненні декількох нетяжких і тяжких корисливих злочинів, що вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки. Також, знаючи про судовий розгляд даного кримінального провадження, ОСОБА_6 до суду протягом майже п`яти місяців не з`являвся, що стало підставою для оголошення його розшуку, що вказує на можливість переховування обвинуваченого від суду. Також наголосив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 24.06.2020 року скасувати та обрати запобіжній захід - домашній арешт у вечірній час.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на його думку, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатньо для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Вказує, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту надасть йому можливість заробити і таким чином відшкодувати завдану потерпілому шкоду. Вказує, що раніше до нього застосовувався домашній арешт, вимоги якого він дотримувався. Вказує, що проживає фактично у шлюбних відносинах, має постійне місце проживання та реєстрації. Свою неявку до суду пояснює зміною місця проживання, про що він повідомляв суд.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року клопотання прокурора було задоволено, продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09 квітня 2021 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі. Визначено розмір застави в сумі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 суд дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема, що він не мав офіційного місця роботи та постійного законного джерела доходу, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 не завершено і дійшов вірного висновку, що на даний час наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України зможе запобігти лише виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою і що на даний час такі ризики не зменшились і не змінились.

З даною позицією суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3