печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000500 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року прокурор Печерського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Ford Tranzit», 1999 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які на даний час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Печерського ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2021 до Печерського УП ГУПН у м. Києві надійшов рапорт інспектора УШІ у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що під час перевірки автомобіля Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Бассейна 10 о 05 год. 40 хв., під час перевірки було виявлено ознаки перебиття кузовних деталей на автомобілі.

В рамках проведення досудового розслідування, 13.03.2021 року інспектором відділу дізнання було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - транспортного засобу «Ford Tranzit» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом, працівниками УПП м. Києва було складено відповідний рапорт у якому зазначено, що дублююча таблиця VIN-коду вказаного автомобіля встановлена кустарним способом, тобто містить явні ознаки підробки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобілю марки «Ford Tranzit», 1999 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_6

13.03.2021 постановою інспектора відділу дізнання вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні., оскільки містить інформацію про скоєне кримінальне правопорушення.

Прокурор та дізнавач до судового засідання не з`явився. Дізнавач ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить інформацію про скоєне кримінальне правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000500 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «Ford Tranzit», 1999 року випуску, з номером шасі (кузова) НОМЕР_1 та державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які на даний час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1