Справа № 592/9029/21
Провадження № 1-кп/592/489/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 28.04.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

27.04.2021 близько 09:00 потерпіла ОСОБА_3 перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , почувши як відчиняються двері, підійшла до входу, в цей час до квартири зайшов ОСОБА_2 забрати свої речі, та на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, в коридорі наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку носа та очей. Від нанесеного удару у потерпілої виникла сильна кровотеча, тому вона пішла на кухню. ОСОБА_4 намагалась заспокоїти ОСОБА_2 , але останній прослідував на кухню, де наніс ще декілька ударів потерпілій в ділянку потилиці, що викликало запаморочення голови потерпілої без втраті свідомості. В цей час ОСОБА_4 відтягла ОСОБА_2 від потерпілої, після чого викликала швидку допомогу та працівників поліції.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки лівого максилярного синуса з незначним зміщенням, підшкірної емфіземи лівої підочної ділянки, садна спинки носа, які згідно з висновком експерта №323 від 24.05.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у нанесенні ударів в область носа та потилиці потерпілій ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК Україні, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло. Крім того, в заяві ОСОБА_2 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною та висловленою без будь-якого тиску.

Потерпілою ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України- не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, проживає однією сім`єю з потерпілою, мають спільну дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває під динамічним наглядом у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні. Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1