У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2454/21

№ 1-кп/183/1037/21

19 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки підстав для його повернення та закриття кримінального провадження немає, а також заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, також підтримала клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечував проти продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду, також не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу відносно нього.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою колегія суддів виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 колегія суддів враховує тяжкість інкримінованого злочину, ступень відповідальності за нього, відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, оскільки підтверджень наявності на його утриманні будь-яких осіб та наявності у нього захворювань, які перешкоджають йому утримуватися під вартою суду не надано, суспільно корисною працею не займається, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше неодноразово судимий, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Також, відповідно до ст. 384 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено право щодо розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Проте обвинувачений та його захисник повідомили, що бажають здійснювати розгляд справи колегіально за участі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів, на 14.40 годину 27 квітня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 травня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3