ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/7/21 Справа № 185/7874/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
19 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:
14 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку.
Заявник просить роз`яснити йому вказану ухвалу, а саме відсутність виклику сторони захисту та обвинувачення в судове засідання, преюдиціальних визначень щодо кримінального правопорушення та порушення права на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу вказаної норми вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Колегія суддів зазначає, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року містить чіткий і зрозумілий характер, містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.12.2020 року про повернення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, для розгляду у встановленому законом порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3