Справа № 341/2032/19
Провадження № 1-кп/345/95/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28.09.2020, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Як зазначено в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.05.2019 близько 08 години ОСОБА_6 , повертаючись з пасовища що розташоване в селі Тужилів Калуського району Івано-Франківської області по вул. Л.Українки, побачила жительку с. Тужилів Калуського району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою протягом останніх 15 років перебувала в неприязних відносинах.

В цей момент ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 та, висловлюючись нецензурною лайкою, почала ображати ОСОБА_6 , вступивши тим самим з нею в конфлікт. В ході словесної перепалки ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_6 , нанесла останній дерев`яною палицею, яку тримала в руці, один удар в ліву ногу та кілька ударів в область голови та рук потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, синців в ділянці правої та лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В межах даного кримінального провадження було розпочато розгляд справи по суті і з метою встановлення фактичних обставин справи проведено допит обвинуваченої та потерпілої. ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться їй у вину, не визнала.

29.06.2021 в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з цих підстав, а також залишення без розгляду цивільного позову.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та надала згоду на закриття провадження з таких підстав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає найвищу межу основного покарання у виді виправних робіт на строк до одного року. Відповідно до вимог ст. 12 КК України таке правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Діяння з ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке ставиться їй вину, мало місце 12.05.2019. Від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачена не ухилялась та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, закінчився.

Таким чином, відсутні підстави, які б перешкоджали звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2020 потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов ОСОБА_6 без розгляду та роз`яснює про право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачеві, що залишення цивільного позову без розгляду, не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого № 4521 Калуської центральної лікарні Калуських міської та районної рад, яку передано на зберігання в Калуську центральну лікарню - повернути КНП "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області".

- КТ головного мозку, ренген знімки 2 шт., медичну карту стаціонарного хворого № 1690/115, які передано на зберігання ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_6 .

- поліетиленовий пакет із вмістом у ньому 2 хусток, які зберігаються на території Галицького ВП, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: