Справа № 694/914/21
Провадження № 1-кс/690/109/21
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
03 серпня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у справі №694/914/21 за скаргою ОСОБА_4 по скасуванню постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України з огляду на те, що в судовому засіданні 30.07.2021, після оголошення складу суду заявник ОСОБА_4 висловив своє стійке неприязне недовірливе відношення до неї, як до слідчого судді, зазначивши, що КПК України унеможливлює подання ним повторної заяви про відвід слідчого судді, крім того не бажає приймати участь під час розгляду справи, оскільки йому відомо, яке рішення буде прийнято внаслідок прийнятих нею раніше, а також зазначив про подання ним скарги до Вищої ради правосуддя на її дії, яка ще не розглянута. Просить відвід задовольнити.
Слідчий суддя, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки він має сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді його скарги.
Суд, заслухавши ОСОБА_4 та вивчивши матеріали заяви, вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді. При розгляді питання про відвід, суд надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення суддею скарги заявника, при цьому не вдається до аналізу суті скарги.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_4 по скасуванню постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
задовольнити заяву слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України.

Матеріали справи №694/914/21 за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного 15.02.2020 до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 06 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1