Справа № 276/565/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/55/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Сали Черняхівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, з середньою освітою, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27 березня 2020 року близько 22 години 10 хвилин, начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 в складі групи реагування патрульної поліції, спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , згідно графіку чергувань членів слідчо-оперативної групи та СРПП Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 27.04.2020, здійснювали патрулювання в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області на службовому автомобілі «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час виконання службових обов`язків щодо охорони громадського порядку в той же день та час, вищевказаними працівниками поліції по вул. Житомирській, що в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області було помічено трактор «DW 244 В», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який під час руху, змінюючи свій напрямок руху, не користувався зовнішніми світловими приладами, у зв`язку з чим, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками сектору реагування патрульної поліції Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу.
Так, з метою зупинки зазначеного транспортного засобу, що рухався в напрямку смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, працівником поліції ОСОБА_6 , який вийшов з службового автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому ніс патрулювання, здійснив водієві ОСОБА_4 жест диском з червоним світлоповертачем про зупинку трактору «DW 244 В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинив вищевказаний трактор, яким він керував, з правого боку узбіччя даної автодороги.
В цей час, ОСОБА_6 , будучи при виконанні службових обов`язків щодо охорони публічного порядку, відповідно до ст. ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», знаходячись у форменому одязі, представився водієві ОСОБА_4 , вказавши своє спеціальне звання, прізвище ім`я та по-батькові, назвав водієві причину зупинки його транспортного засобу та попросив пред`явити водієм документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та посвідчення водія. Вказану вимогу працівника поліції водій ОСОБА_4 проігнорував та намагався уникнути пред`явлення документів, при цьому, у водія ОСОБА_4 вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння. В послідуючому, на вимогу поліцейського водію ОСОБА_4 запропоновано пройти тест на спеціальному технічному засобі «Драгер», чи проїхати з поліцейськими в найближчий медичний заклад дляпроведення медичного огляду на факт вживання алкоголю, в категоричній та грубій формі, останній відмовився виконувати вказані законні вимоги працівника поліції. З метою уникнути покарання за вчинення правопорушення, водій ОСОБА_4 не реагував на усні вимоги поліцейських, та відмовився пройти до службового автомобіля поліції для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння). Під час прямування працівниками поліції до службового автомобілю, ОСОБА_4 на тракторі «DW 244 В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без дозволу працівників поліції, покинув місце зупинки та поїхав в напрямку смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області.
В той же день, близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним трактором «DW 244 В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернувся до працівників поліції, які знаходилися навпроти будинку №57 по вул. Житомирській в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області та в присутності понятих продовжували складання відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, почав в грубій формі вимагати в працівників поліції повернення водійського посвідчення, яке було вилучене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та тримаючи в правій руці за спиною мачете, почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою у зв`язку з чим працівники поліції попередили голосом ОСОБА_4 про необхідність припинення протиправних дій та надали достатньо часу останньому, для виконання законної вимоги поліцейського, відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про Національну поліцію». В послідуючому, ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції про припинення протиправних дій не відреагував та продовжив вчиняти протиправні дії, що супроводжувалися нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в бік працівників поліції. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_7 , з метою припинення правопорушення, застосували до ОСОБА_4 спеціальні прийоми боротьби у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», чим обмежили його фізичний супротив, та відповідно до п. а ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», застосували спеціальні засоби - кайданки.
В послідуючому, перебуваючи в кайданках, ОСОБА_4 не припинив протиправні дії, продовжив поводити себе брутально, ображати честь та гідність працівників поліції нецензурною лайкою в їх сторону, погрожувати фізичною розправою, чинив активну фізичну протидію законним вимогам поліцейських, а саме: виривав руки та штовхав корпусом свого тіла ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 27.03.2020 близько 22-ї год., керуючи трактором «DW 244 В» по вулиці Житомирській в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння був законно зупинений працівниками поліції та, в подальшому, ігнорував їхні законні вимоги, самовільно залишивши місце вчинення адміністративного правопорушення. Після чого, повернувшись до працівників поліції, почав в грубій формі вимагати від них повернення водійського посвідчення, яке було вилучене за вчинення адміністративного правопорушення, та тримаючи в правій руці за спиною мачете, погрожував їм фізичною розправою. Вимогу працівників поліції припинити незаконні дії проігнорував, продовживши свої протиправні дії заобставин, зазначених в обвинуваченні. ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування та обставин вчинення ним кримінального правопорушення. В судовому засіданні щиро покаявся, запевнив, що попросив пробачення у потерпілого, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Від потерпілих до суду надійшли заяви про розгляд справи їх без участі, претензій до обвинуваченого не мають. При встановленні міри покарання щодо обвинуваченого в данному провадженні покладаються на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України, як умисні дії, які виразились в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, за ступенем тяжкості відносяться до нетяжкого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про середній рівень небезпеки для суспільства та про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 345 КК України, за якою він обвинувачується, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.345 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- трактор марки «DW 244 В», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий під розписку ОСОБА_4 залишити останньому як власнику;
- саморобний предмет, ззовні схожий на мачете, знищити;
- флеш-накопичувач Kingston micro CD з відеозаписом з бодікамери працівників Хорошівського ВП, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1