справа № 752/8343/17
провадження №: 1-кс/752/6834/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
08.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002490, відомості щодо якого внесені 30.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі №752/8343/17 на житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборону будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника вказаного житлового будинку.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, оскільки постановою слідчого від 22.06.2020 закрито кримінальне провадження №0002490, у зв`язку з цим, це свідчить про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення цивільного позову у вигляді арешту майна та заборони вчинення реєстраційних дій.
В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Одночасно з цим, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року накладено арешт на майно, а саме на: житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038, за адресою: м. Київ, вул. Парникова, 11, а також заборону будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника вказаного житлового будинку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 про арешт майна вбачається, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та також те, що вказане майно є предметом зазначеного кримінального провадження та визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність в арешті майна.
У клопотанні про скасування арешту майна адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Вдовиченка про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002490, відомості щодо якого внесені 30.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1