Справа № 638/835/20
Провадження № 1-кс/638/1115/21
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005049 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005049 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому просить накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , 1969 р.н. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні долучено рапорт щодо реєстрації виклику Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області за фактом смерті ОСОБА_5 . Проведено огляд місця події, до протоколу якого долучено фототаблицю із зображенням трупа та копії паспорта на ім`я ОСОБА_5 , 1969 р.н., яка знаходилась у квартирі.
За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0005049 від 11.12.2019, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК.
В ході досудового розслідування 17.01.2020 проведено пред`явлення трупа для впізнання за участю свідка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі 2019 року підтримував відносини з померлим та уклав з ним договір позики.
Під час впізнання встановлено, що особою, труп якої 10.12.2019 виявлено за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 втратив свій паспорт громадянина України у липні 2019 року та через поганий стан здоров`я не міг його відновити.
Також під час розслідування отримано довідку адресного бюро з відомостями, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації ДП «Національні інформаційні системи» 27.09.2019 ОСОБА_7 видав довіреність, що надає право на оформлення його спадкових прав, після смерті матері, на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вчинення інших дій передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розпорядження вищезазначеною квартирою та представництва його інтересів в суді. Зазначена довіреність була оформлена у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 за номером 933 у реєстрі нотаріальних дій.
Таким чином у органу досудового розслідування є підстави вважати, що 27.09.2019 довіреність від імені ОСОБА_7 була видана не ОСОБА_7 , а іншою особою, яка надала нотаріусу ОСОБА_8 його документи.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешту на зазначену квартиру.
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0005049 від 11.12.2019 за ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки ненакладення арешту може призвести до подальшого відчуження даної квартири, у зв`язку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005049 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1