overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8105/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2919/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
11 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків, закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 14 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання начальника Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженої 27 травня 2020 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, порушень громадського порядку не допускав та покладені на нього обов`язки судом не порушував.

В судове засідання начальник Томашпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання відносно ОСОБА_4 без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі.

Розглянувши заяви дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку довів своє виправлення та не вчинив іншого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Тульчинського районного суду Вінницької області 27 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6991/21
Провадження №1-кс/463/4116/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001159 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001159 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001159 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 червня 2021 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001159 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1401/19
Провадження № 1-кп/459/355/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000257

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

17.06.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14.07.2021 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2331/20
Провадження № 1-в/591/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Суми, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2020 року Зарічним райсудом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, покладені на неї обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м. Суми, не порушувала.

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була засуджена 28.04.2020 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. За місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 Справа №607/10336/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 23 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

16 червня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для розгляду клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 23 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши справу до розгляду на 18 червня 2021 року о 12 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9807/21
н/п 1-кс/766/5662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 29.05.2021 року об 11 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №3 молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку під матрацом спального місця засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «HUAWEI», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3276/21
Номер провадження 1-кп/676/326/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11.30 год. 23 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6592/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
09.06.2021 року ухвалю Хмельницького апеляційного суду до Хмельницького міськрайонного суду на правлені за підсудністю, матеріали справи за заявою про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 14.06.2021 року, справу передано для розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ..

15.06.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , яка є його колегою, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не перешкоджають його участі в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 та не можуть розцінюватися, як обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, так як під час розгляду заяви про самовідвід не здійснюється розгляд скарги ОСОБА_5 по суті, а лише надається оцінка тим обставинам, про які зазначено слідчим суддею ОСОБА_4 у своїй заяві про самовідвід та проводиться перевірка наявності підстав, що виключають його участь у розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6612/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м.Хмельницький
16 червня 2021 року дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту, а саме на ключ-брелок від автомобіля "Volkswagen Touareg», який поміщено у сейф-пакет № 7337985 та який підписаний учасниками огляду.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході подальшого досудового розслідування 15.06.2021 за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська 12/1 у службовому кабінеті № 21 ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції ключ-брелок від автомобіля "Volkswagen Touareg», який поміщено у сейф-пакет № 7337985 та який підписаний учасниками огляду.
15.06.2021 постановою дізнавача ключ-брелок від автомобіля "Volkswagen Touareg», визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вищевказаний предмет, з позбавленням права на відчуження і розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною розпорядження та відчуження), на ключ-брелок від автомобіля "Volkswagen Touareg», який поміщено у сейф-пакет № 7337985» та який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/578/21
УХВАЛА

17.06.2021 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 000009 від 15.07.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 000009 від 15.07.2020 року.
Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 000009 від 15.07.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області
Витребувати з відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000009 від 15.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1