Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/964/20
Провадження № 1-в/499/14/21
У Х В А Л А

про задоволення подання

16 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), провідного інспектора Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 (далі - також інспектор), засудженогоОСОБА_5 (далі - також засуджений) розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Криуляни, Криулянського району, Республіка Молдова, фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , зі слів працюючого по найму, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
16 квітня 2021 року інспектор подала до Іванівського районного суду Одеської області подання про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_5 (далі - також вирок від 26 жовтня 2020 року), посилаючись, що засуджений в добровільному порядку не сплатив штраф (далі - також подання).

Суд вирішує питання щодо подання.

2. Фактичні обставини встановлені судом такі.
Інспектор у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений у судовому засіданні зазначив, що натепер працює не офіційно по найму, займається випасанням худоби й отримує кошти у розмірі 4500 гривень та просив розстрочити йому несплачену суму штрафу, зазначивши, що має можливість щомісячно сплачувати 2000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

З урахуванням приписів частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вироком від 26 жовтня 2020 року, який набрав законної сили 25 листопада 2020 року, засудженого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (далі - вирок від 26 жовтня 2020 року, а.с. 105-107).
Вирок від 26 жовтня 2020 року направлений для виконання до Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (а.с. 109).
03 грудня 2020 року інспектор направила засудженому повідомлення про необхідність виконання вироку від 26 жовтня 2020 року з пропозицією сплатити штраф у добровільному порядку з наданням оригіналу документу про сплату штрафу, яке він отримав 11 грудня 2020 року (а.с. 143-145).
Засудженим не забезпечено сплату штрафу.
3. Мотиви, з яких суд виходив при постановлення ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (частина 1, 4 статі 53 КК).

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років (частина 5 статі 53 КК).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1 статті 26 Кримінального-виконавчого кодексу України, далі - також КВК).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3 статті 26 КВК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 статті 539 КПК).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (пункт 10 частини 1 статті 537 КПК).

Системний аналіз норм зазначених мотивувальної частини цієї ухвали свідчить, що, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення й у разі неможливості сплатити засудженим штраф з об`єктивних причин, він повинен бути замінений на інше покарання.

Суд відмічає, що однією з обов`язкових умов для заміни штрафу іншим покарання є відсутність підстав для розстрочки його виплати. При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд з`ясовує, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та можливість заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Суд констатує, що, за відсутності заперечень прокурора, інспектора, засудженого, під час розгляду подання встановлена наявність підстав для розстрочки виплати штрафу, з урахуванням майнового стану засудженого, виконання призначеного йому покарання слід встановити у виді сплати штрафу рівними частинами на десять місяців, тобто по 1700 гривень щомісячно.

4. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо задоволення подання.

Керуючись статтями 9, 372, 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженогоОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк десять місяців, зі сплатою штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до статті 26 Кримінального виконавчого кодексу України він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22 червня 2021 року.

СуддяОСОБА_1