Справа № 521/1694/20
Провадження № 1-кп/521/528/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 14.11.2019 року за № 0003545, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

1) 10.11.2004 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

2) 04.05.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

3) 02.04.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

4) 18.12.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

5) 06.04.2017 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2019 ОСОБА_4 після звільнення з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» прибув до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області і був поставлений на облік як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а також був ознайомленим з встановленими йому обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за ст. 395 КК України. Також за погодженням з Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав до вересня 2019 року.

У вересні 2019 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і без одержання відповідного дозволу від Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, самовільно залишив обране місце проживання за вказаною адресою, порушивши встановлені йому обмеження та обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.

28.01.2020 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 (Малиновська окружна прокуратура м. Одеси), якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 395 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі висунутого йому обвинувачення за ст. 395 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердила згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є кримінальним проступком, від якого немає потерпілих.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює і не зайнятий корисною справою, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу Київським районним судом м. Одеси, запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не застосовується.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2020 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 (Малиновська окружна прокуратура м. Одеси) та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили і поміщення засудженого в установу для відбування покарання у виді арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1