Справа №766/2477/21
н/п 1-кп/766/1924/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 27.01.2021 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.01.2021 р. близько 15:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з лівої кишені кардигану потерпілої ОСОБА_3 викрав майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J4+», золотистого кольору, об`ємом вбудованої пам`яті на 16 Гб, країна виробник Китай, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого могла складати 2189,00 гривень, з сім-картою з абонентськім номером НОМЕР_2 та у силіконовому прозорому чохлі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена відповідна письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Просив не призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, просив призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. Також матеріали кримінального провадження місять відповідну заяву потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження за її відсутності в спрощеному порядку, підтвердивши розуміння наслідків такого розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності», до кримінальної відповідальності раніше хоча і притягувався, проте судимості погашені в силу ст. 89 КК України, має зареєстроване та постійне місце проживання. Також судом приймається до уваги позиція потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскілки завдана їй матеріальна шкода відшкодована останнім повністю. Свою вину ОСОБА_2 визнав в повному об`ємі, жодних обставин вчиненого проступку не оспорив. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про наявність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України та покладенням обов?язків, визначених ст. 76 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.
Речові докази:
?два оптичні диски з відеозаписами за 26.01.2021 р. та 27.01.2021 р. з камер відео спостереження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1