Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/756/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, марокканця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Білобожиця Чортківського р-ну Тернопільської обл., українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Львів, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Магерів Жовківського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем «Поріцька», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: Львівська обл., с.Бірки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також впливати на потерпілих та свідків, схиляючи останніх до зміни показів щодо причетності обвинувачених до інкримінованого злочину.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки відсутні дані про те, що раніше встановлені ризики зменшились або змінились, про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у особистого зобов`язання, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та інших обвинувачених.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації у Черкаській області, трьох малолітніх дітей на утриманні та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, при цьому обвинувачений раніше не судимий та не може впливати на потерпілого або свідків у даній справі.
Крім того, просив суд врахувати лист ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якому зазначено, що ОСОБА_8 має захворювання та потребує хірургічної операції, яку неможливо провести в умовах тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника. Також повідомив, що незважаючи на рекомендації лікаря, адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор» систематично ігноруються його звернення про направлення до лікарні для проведення операції.
Захисник ОСОБА_13 заперечував проти клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим. Просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який. Крім того, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисник ОСОБА_14 підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 , в задоволенні клопотань прокурора просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_11 щодо клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу заперечував.
Захисник ОСОБА_19 заперечував проти клопотань прокурора, підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_15 просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора, підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 .
Обвинувачена ОСОБА_10 заперечувала проти клопотань прокурора, підтримала клопотання захисника ОСОБА_12 .
Прокурор та представник потерпілого - ОСОБА_6 заперечили з приводу заявленого захисником ОСОБА_12 клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, яке віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутності у нього місця реєстрації в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
Ель ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Доводи захисника ОСОБА_12 про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 місця проживання та реєстрації у Черкаській області, трьох малолітніх дітей на утриманні та дружини, є такими даними, що враховувались судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з даними, що містяться у листі ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 16.01.2019 року №15/890 на даний час стань здоров`я ОСОБА_8 задовільний. Стаціонарного лікування як в умовах медичної частини ДУ «Київський слідчий ізолятор» так і лікарняних закладах Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_8 не потребує.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до наступного судового засідання до 28 лютого 2019 року включно.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 та особистого зобов`язання ОСОБА_10 , також дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності обвинувачених ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються останні, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів також вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 та особистого зобов`язання ОСОБА_10 до 28 лютого 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України до 28 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до наступного судового засідання 28 лютого 2019 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 1 600 000 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, призначення застава для шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки.
-Прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 з 23 год. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, до наступного судового засідання 28 лютого 2019 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;
-не відлучатись з Київської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
Надати обвинуваченому ОСОБА_9 дозвіл на виїзд до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою суду, до наступного судового засідання 28 лютого 2019 року включно.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_8 щодо бездіяльності керівництва ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно його неодноразових звернень про направлення останнього до однієї з лікарень Міністерства охорони здоров`я України для проведення операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошений 19 лютого 2019 року о 13 год. 55 хв.

Головуючий суддя:

Судді: