У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1352/21
Провадження № 1-кп/348/335/21

12 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

21 серпня 2020 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги "Івано-Франківськ-Надвірна", а саме по вул. Грушевського у с. Тисменичани, Надвірнянського району Івано-Франківської області в напрямку м. Надвірна. Водій ОСОБА_3 рухався автомобілем зі швидкістю приблизно 100 км/год., що значно перевищувала максимально допустиму для даної ділянки дороги. В цей час попереду у попутному напрямку, правим краєм проїзної частини, рухався гужовий віз під керуванням ОСОБА_5 . При наближенні до гужового возу, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною гужового возу під керуванням ОСОБА_5 . При цьому, водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.; п. 12.3.; п. 12.4.; п.13.1.

Внаслідок ДТП водій гужового возу ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та потерпілий до нього жодних претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, подав письмову заяву про відсутність претензій до обвинуваченого майнового та морального характеру зараз і у майбутньому та у судовому засіданні зазначав, що з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень жодних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися, а тому не бачить перешкод для закриття кримінального провадження на підставі клопотання обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачений вчинив необережний нетяжки злочин вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілим, потерпілий щодо відкшодування шкоди претензій до обвинуваченого не має. Також просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про долю речових доказів та розподіл процесуальних витрат.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання потерпілого та обвинуваченого, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, що стверджується вимогою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з потерпілим примирилися, потерпілий майнових претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 971 грн. 82 коп. та надав суду рахунки щодо оплати вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз.
На підставі ст.124 КПК України суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі про який просив прокурор.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020, слід скасувати повністю згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був засобом вчинення кримінального правопорушення, слід повернути ОСОБА_3 ; гужовий віз, який визнаний речовим доказом, слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020, скасувати повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3 971 (три тисячі дев"ятсот сімдесят одну) гривню 82 копійки на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 ;

- гужовий віз повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1