overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3093/19
Провадження № 1-кп/401/61/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, в рамках даного провадження, немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Оскільки, обвинувачений перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Полтавським апеляційним судом, наступне судове засідання доцільно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000122 від 30 січня 2019 року за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.121 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, о 11:30 годині 03 березня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 01 квітня 2021 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в даний час перебуває під вартою та знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі.

Судове засідання призначене на 03 березня 2021 року о 11:30 годині проводити в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського слідчого ізолятору.

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/664/20
Провадження № 1-кп/638/1028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє засудженого 19.10.2018 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.217,334,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження (номер справи № 642/664/20, провадження № 1-кп/638/1028/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, - передати судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке перебуває у її провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 25.02.2021 року о 16 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
26.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2021р.Справа №642/1018/21 Провадження 1-кп/642/433/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Прокурор вважає доцільним призначити судове засідання та обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 314 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 02.03.2021р. о 10.30год.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 26 квітня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3524/21
Провадження № 1-кс/643/1036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого юридичної особи ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого інспектора СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000312 від 29.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.02.2021 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого юридичної особи ТОВ «ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого інспектора СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000312 від 29.07.2020.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 04.03.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 755/10195/17
провадження № 51-4556 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0005850 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції був призначений на 10:30 годину 25 лютого 2021 року за обов`язкової участі захисника засудженого.

До початку розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки захисник через тяжкі сімейні обставини не має змоги бути присутнім у вказану дату в залі судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:30 годину 15 квітня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-66зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_20 ,
заявника ОСОБА_21 ,
захисників ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
прокурора ОСОБА_27
під час розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_21 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_28 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_29 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_30 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_31 на підставі встановлення міжнародною судовою установою порушення державою міжнародних зобов`язань,
ВСТАНОВИЛА:
Великою Палатою Верховного Суду (далі Велика Палата) розгляд провадження за заявою ОСОБА_21 про перегляд судових рішень за виключними обставинами призначено на 10:00 27 січня 2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_21 заявив відвід прокурору ОСОБА_27 , подавши письмову заяву з додатками, які є великими за обсягом. Оголошуючи в судовому засіданні свою заяву, послався також на матеріали кримінального провадження, в яких, на його думку, містяться дані про обставини, що є підставою для відводу прокурора ОСОБА_27 .
У зв`язку з необхідністю вивчення заяви з додатками ОСОБА_21 у взаємозв`язку з матеріалами провадження Велика Палата вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 434, 441, 466 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:
У розгляді провадження за заявою ОСОБА_21 про перегляд судових рішень за виключними обставинами оголосити перерву до 10:00 23 лютого 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_17 ОСОБА_18
ОСОБА_19
Справа № 199/1331/21
УХВАЛА

26.02.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001915 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001915 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001915 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 годину 22.03.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1998/20
Провадження № 1-кп/0182/519/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року за №0000252 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 року за №0000252 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11 березня 2021 року на 08.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1779/18
Провадження № 1-в/272/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, судимого Андрушівським районним судом 04.04.2019 року за ст.. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Андрушівському районному секторі з питань пробації згідно отриманого відносно нього вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.04.2019 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 порушував умови і порядок відбуття покарання, яке полягає в тому, що в період з 04.07.2019 року по 16.01.2020 року не з`являвся на реєстрацію, в зв`язку з чим був оголошений в розшук.. Тому інспектор Андрушівського районного сектору з питань пробації про просив скасувати звільнення від покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Андрушівського районного сектору з питань пробації вимоги клопотання підтримав, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами .
ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Прокурор вважав, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, так як вищевказаний вирок суду врахований судом вироком Андрушівського районного суду від 18.02.2021 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Андрушівському РС з питань пробації з 08.05.2019 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, та порушував умови та порядок відбуття покарання, оскільки тривалий період часу не з`являвся на реєстрацію та оголошувався в розшук.
18.02.2021 року Андрушівським районним судом Житомирської області винесено вирок відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 та відповідно до ст.71 ч.1 КК України було частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду від 04.04.2019 року та з його врахуванням остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Хоча вирок від 18.02.2021 року ще набрав законної сили, однак його наявність свідчить про передчасність клопотання про скасування іспитового строку .
За наведених обставин суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив :
В задоволенні клопотання інспектора Андрушівського РС ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/468/20

25 лютого 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих: ОСОБА_8

представника потерпілих: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 за обвинувальним актом від 05.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000859 за обвинувальним актом від 05.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 13:00 год. 25.02.2021.

В судове засідання не з`явилася свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 ,її законний представник ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року по кримінальному провадженні №0000859 за обвинувальним актом від 05.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Турківському відділенню поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1