Справа №359/4618/21
Провадження №1-кп/359/481/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 року, що надійшло до суду 31.05.2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту, за наступних обставин.
Так, 30.04.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи поряд із озером, яке знаходиться по вулиці Пролетарська, що в с. Іванків Бориспільського району Київської області, та рухаючись в бік свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помітив поряд із дорогою тканинний чохол для окулярів, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний чохол, ОСОБА_2 , відкрив його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 , зрозумів, що дані речовини являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В цей час у ОСОБА_2 , виник кримінальний протиправний намір, направлений па незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначений тканинний чохол із полімерним пакетом до правої зовнішньої кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін, без мети збуту.

30.04.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 38, ОСОБА_2 був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, останній добровільно дістав із правої зовнішньої кишені своєї куртки, та в подальшому добровільно видав тканинний чохол в середині якого знаходились полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, дві капсули білого кольору з порошкоподібними речовинами в середині, полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/21859-НЗПРАП від 21.05.2021 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,242 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "Психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 71-72).
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 74-75).
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі, тощо.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням іспитового строку терміном в один рік, тобто із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, зважаючи на те, що виправлення обвинуваченого, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки останнього в період незначного часу в один рік.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, зважаючи на розмір такого штрафу та матеріальне становище обвинуваченого, який не працює. З цих підстав у суду також відсутні підстави для застосування покарання у виді випраних робіт.

Крім того, на даний час, суд не вважає необхідним і застосування до обвинуваченого відповідного строку арешту, зважаючи на можливість виправлення обвинуваченого на протязі встановленого судом однорічного іспитового строку та виконання ним покладених судом обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Тому саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища, тощо.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати становлять 1372 грн. 96 коп. за проведення судової експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 02.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,242 г, переданий на зберігання до камери речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по за вершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1