ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1466/21
Провадження № 1-кс/210/756/21

"01" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі скаргу представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000835 від 29.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернулася представник ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000835 від 29.05.2019 року, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000835 від 29.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження.
Скарга обгрунтована тим, що 29.05.2019 року за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що 28.05.2019 року у проміжок часу з 22:51 по 22:55 год. Невідома особа шляхом злому дверей службового входу здійснила крадіжку товару, що знаходився в будівлі магазину «Фокстрот», за адресою м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36/3, що належали ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» на праві приватної власності. Вказаними протиправними діями ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 115499,50 гривень. 30 листопада 2020 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. З даною постановою представник ТОВ «САВ- Дістрибьюшн» категорично не згодна, бо вона винесена з порушенням кримінального законодавства. 20 липня 2020 року до Криворізької місцевої прокуратури № 1 була направлена скарга на бездіяльність слідчого, проте до теперішнього часу слідчим не проведено жодних процесуальних дій. Вважає, що слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, що полягає у не проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000835 від 29.05.2019 року. У зв`язку з цим вважає, що рішення про закінчення кримінального провадження є неправомірним та таким, яке в порядку ст.ст. 303,304 КПК України підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 присутня не булла. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року надала матеріали кримінального провадження № 0000835 від 29.05.2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження № 0000835 від 29.05.2019 року за ч. 3 ст.185 КК України.
Також, судом встановлено, що слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 30 листопада 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 219 КПК України, і жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Відповідно в матеріалів кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року, відсутні будь-які докази того, що строк досудового розслідування зупинявся чи був прерваний, відповідно строк досудового розслідування закінчився 29.10.2020 року.
З клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий до слідчого судді не звертався.
Так, діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження (ст.110 КПК України).
Положеннями статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Зважаючи на те, що строки досудового розслідування кримінального провадження закінчилися, такі строки слідчим не продовжено, а відтак проведення слідчих дій в межах кримінального провадження є неможливим, а тому суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року.
Постанова слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в цілому відповідає вимогам ст.110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення події кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженні, заслуговують на увагу, однак вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею в рамках оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, та відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження в цьому випадку.
Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000835 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.110 КПК України, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначений ч.1 ст.219 КПК України закінчився, поновленню не підлягає відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_3 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000835 від 29.05.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1