У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/95/21

Провадження №1-в/377/4/21

03 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лісківка, Ріпкинського района, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в Комунальному підприємстві «Управління житлово-комунального господарства» (КП`УЖКГ») на посаді електромонтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

У С Т А Н О В И В:
Начальник Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , з 13.04.2020 року перебуває на обліку Славутицького міського сектору. За час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

У судове засідання начальник Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилася, про місце та час розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За вироком суду на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанняю

З матеріалів особової справи видно, що засуджений з 13.04.2020 року перебуває на обліку Славутицького міського сектору. За час іспитового строку ОСОБА_4 , обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання і роботи характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва засудженого за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у кримінальному провадженні № справи 490/973/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1