overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11/813/26/19
Номер справи місцевого суду: 511/3835/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну засудженого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на Слобідському кладовищі м. Одеси різноробочим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 УК України і призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вироком також вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 367, 368, 370, 374, 375, 377, 378, 379 КПК України (1960 року), Одеський апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 рокувідносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.289 КК України скасувати.

Направити матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України на новий судовий розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в іншому складі суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/1495/17
Провадження №11-сс/891/229/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

24 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника скаржників адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2021 року о 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ий, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 461/3822/21
Провадження № 1-кс/461/2647/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
19.04.2021 року старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 26.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 320/3544/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3544/19
Провадження № 11-кп/807/1021/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 21 липня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 234/13204/20
Провадження № 51 2511 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецької апеляційного суду від 15 лютого 2021 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2021 року
м. Київ
справа № 490/1525/19
провадження № 51 2377 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 323/1284/17

провадження № 51 2253 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
На виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Проте захисник ОСОБА_4 не є особою, касаційну скаргу якої залишено без руху, та яка згідно з вимогами ч. 2 ст. 429 КПК повинна усунути недоліки касаційної скарги. Водночас захисник ОСОБА_4 відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України має право подати касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/427/20
Провадження № 1-кп/209/138/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001752, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001752 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4) на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки останній засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі, вирок набрав законної сили.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове зсідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо залишення ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4) на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись п.12 ст. 537 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року до позбавлення волі, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 537 КПК України, суд, -

Постановив:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4) та рахувати його за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети, схожі на патрони, калібру 7,62 мм, у кількості 58 шт.; стартовий пакет (карта ICC) абонентського номеру НОМЕР_1 , sim-карта № НОМЕР_2 ; стартовий пакет (карти ICC) абонентського номеру НОМЕР_3 без sim-карти; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із sim-картою № НОМЕР_6 абонентського номеру НОМЕР_1 ; мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із sim-картою абонентського номеру НОМЕР_9 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021 р. о 9 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/716/21
Провадження № 1-в/204/130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк позбавлення волі - відмовити.
Судом встановлено, що 24 травня 2021 року при проголошенні ухвали суду, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, у її вступній та резолютивній частинах помилково було зазначено назву клопотання з яким до суду звернувся засуджений ОСОБА_4 , а саме: «…про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк…» замість вірного «…про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк позбавлення волі…».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка у вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та вважати вірним клопотання засудженого ОСОБА_4 «…про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на певний строк позбавлення волі…».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/669/17
1-кп/214/60/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

11 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .