Справа № 562/1353/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні дізнавачем вказується, що 19 квітня 2021 року в чергову частину відділення поліції № 6 надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 11.11.2020 знайомий заявника ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону, марки "Xiaomi redmi 5a".

По даному факту СД відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000138 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 травня 2021 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 10 хв., під час огляду речей, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , в ході якого останнім добровільно надано, про що власноруч написана відповідна заява працівникам поліції, мобільний телефон з чохлом, марки "Xiaomi redmi 5a".

У ході вищевказаних проведених слідчих дій, встановлено, що вказана річ являється речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки вилучена річ є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, то просить накласти на неї арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слід накласти арешт на вказану річ із забороною розпоряджатися та користуватися нею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон з чохлом, марки "Xiaomi redmi 5a" із забороною користування та розпорядження ним.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: