ЄУН № 336/3967/21
пр. № 1-кс/336/616/2021
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із погодженим із прокурором клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000669 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.240 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
Того ж дня, 14.06.2021 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик у якості підозрюваного на 17.06.2021 та 18.06.2021.
Проте, 17.06.2021 від захисника ОСОБА_5 надійшло повідомлення про неможливість з`явитись на 17.06.2021 та 18.06.2021 у зв`язку із перебуванням Заболотного на лікарняному.
Водночас, жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про перебування на лікарняному ОСОБА_5 до цього часу не надано.
Разом з цим, слідчим у вказаному кримінальному провадженні складено рапорт про неявку ОСОБА_5 у якості підозрюваного на 17.06.2021 та 18.06.2021.
У вказаному кримінальному провадженні 18.06.2021 досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
18.06.2021 відкрито матеріали кримінального провадження, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, 18.06.2021 ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 направлено повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, що підтверджується накладною поштового відправлення №200 та 219.
Разом з цим, 18.06.2021 року ОСОБА_5 направлено повістку про виклик у якості підозрюваного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України на 22.06.2021, що підтверджується накладною поштового відправлення №227.
ОСОБА_5 за викликом слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України не з`явився.
Захисником ОСОБА_6 надано листок непрацездатності виданий КМП «Київська міська клінічна лікарня №6» про те що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з 18.06.2021 по 25.06.2021 та вже 26.06.2021 рекомендовано стати ОСОБА_5 до роботи.
Водночас, ОСОБА_5 25.06.2021 направлено повістку про виклик на 29.06.2021 та 30.06.2021 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Однак, ОСОБА_5 29.06.2021 та 30.06.2021 до слідчого за повісткою про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.
Також захиснику ОСОБА_6 повідомлено про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.06.2021 в порядку ст. 290 КПК України.
Із 18.06.2021 по день звернення із клопотанням до слідчого судді адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомились лише з 135 аркушами матеріалів зазначеного кримінального провадження.
Водночас об`єм матеріалів кримінального провадження №0000669 складаються з 3 (трьох) томів, з яких: том 1 на 264 арк.; том 2 на 143 арк.; том 3 на 205 арк.
Зазначені обставини, на думку слідчого, свідчать про навмисне, безпідставне затягування часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000669 захисником ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та зловживання останніми своїми процесуальними правами, так як виключною прерогативою слідчого та прокурора є визнання, що зібраних стороною обвинувачення матеріалів достатніми для складання обвинувального акту та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669, що передбачено ч. 1 ст. 290 КПК України, а тому стороною захисту не можуть бути пред`явлені такі вимоги щодо недостатності зібраних досудовим розслідуванням доказів для складання обвинувального акту без проведення органами досудового розслідування певних слідчих та процесуальних дій, та є своєрідним впливом на сторону обвинувачення і намаганням у такий спосіб не виконувати процесуальних обов`язків, встановлених законом.
Об`єм матеріалів кримінального провадження №0000669 складаються з 3 (трьох) томів, з яких: том 1 на 264 арк.; том 2 на 143 арк.; том 3 на 205 арк.
У письмових запереченнях захисник зазначає, що питання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження неодноразово вирішувалося, а саме ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021, 05.07.2021 було відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань. Захисник наводить дати, у які він та підозрюваний здійснювали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. На думку адвоката у його діях та діях підозрюваного відсутнє затягування процесу ознайомлення із матеріалами слідства, навпаки вони проявляють відповідну ініціативу, сприяють виконанню дій, передбачених ст. 290 КПК України, подаючи клопотання. На його думку необхідний строк для ознайомлення становить один місяць. Вважає, що формулювання клопотання «встановити достатній строк для ознайомлення» суперечить принципам диспозитивності суду, і визначення будь-якого часового проміжку часом слідчим суддею буде виходом за межі клопотання.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили суд надати стороні захисту три дні для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний і захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали за можливе ознайомитися із матеріалами кримінального провадження протягом двох тижнів. Такий час є необхідним для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та заявлення відповідних клопотань за наслідками ознайомлення.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0000669від 24.05.2021 року, ОСОБА_5 14.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 240 КК України.

18.06.2021 року прокурором ОСОБА_3 складено повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

24.06.2021 вказане повідомлення вручено захисникові.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 30.06.2021 здійснювалося ознайомлення адвоката ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження; 01.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 12.07.2021 адвоката та підозрюваного.

Тривалість ознайомлення кожного разу складала півтори години. При цьому, як пояснили учасники судового засідання, обмежень у часі орган досудового розслідування не встановлював, така тривалість визначена самим захисником.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Підозрюваному повинен надаватися достатній час для формування позиції захисту, збирання необхідних доказів, в тому числі і за участю захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя констатує, що стороною захисту допущено необґрунтоване зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, яке складається лише з 3 томів.

Враховуючи, обсяг матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги, що захисник вже ознайомився із двома томами, а підозрюваний з одним, що випливає із відповідного протоколу, з урахуванням наданих в судовому засіданні заперечень сторони захисту та доводів сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає достатнім час для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування до 26.07.2021 та заявлення ними клопотань включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Наявність інших ухвал слідчих суддів про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя бере до уваги, однак їх наявність не може вплинути на рішення про необхідність встановлення строку для ознайомлення, оскільки раніше слідчі судді виходили з того, що клопотання подано передчасно, на відміну від обставин, встановлених при розгляді теперішнього клопотання.

Не є порушенням принципу диспозитивності те, що слідчий суддя визначає самостійно строк, необхідний для ознайомлення із матеріалами провадження, адже ч. 10 ст. 290 КПК України прямо встановлює обов`язок слідчого судді, врахувавши обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, встановити строк для ознайомлення з матеріалами за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 290, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000669 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000669 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України до 26 липня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1