Справа № 496/2724/21
Провадження № 1-кс/496/999/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому вказує на те, що в проваджені СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000156 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 року, близько 22 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , взяв фрагмент дерев`яного бруска, який знаходився на території подвір`я, яким продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс не менше ніж два удари, в область голови, від яких остання померла на місці. 18.06.2021 року ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

18.06.2021 року о 03 годині 30 хвилині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 18.06.2021 року; показами свідків, речовими доказами, та іншими доказами у їх сукупності, та не заперечується самим підозрюваним.

Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, не працює, факт одруження та наявності на його утриманні неповнолітньої дитини належними доказами не підтверджений, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Прокурором не доведено наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, будь-яких об`єктивних доказів існування вказаного ризику суду не надано.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Призначення іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу на думку суду запобігти визначеного судом ризику не зможе з огляду його вагомість та тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Виходячи з положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 18.06.2021 року 03:30 годин до 17.08.2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1