СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2068/21 ун. № 759/6104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000574 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і стосуються взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування в межах даного провадження встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з січня по серпень 2020 року завищили податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 13,9 млн., грн що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що дане підприємство лише документально придбаває дизельне пальне у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 14,4 млн. ПДВ, та цукор у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на суму 1,4 млн. ПДВ у той час як реалізація придбаних ТМЦ відсутня, тобто проводяться безтоварні операції з метою формування "штучного" податкового кредиту, оскільки згідно податкової звітності на балансі підприємства транспортні засоби, які могли б здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи відсутні. Отже, службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " створено схему ухилення від сплати податків шляхом обготівковування грошових коштів через нібито придбання товарів (бензин, дизельне пальне, цукор) у великих розмірах, при цьому дане підприємство накопичує податковий кредит який в подальшому формує базу (затратну частину) ціни сільгосппродукції яка експортується (соя).
Згідно висновку проведеного експертного дослідження від 30.10.2020 року №01-30/10/2020-дос, встановлено, що підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період січень-серпень 2020 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 13 909 056 грн.
Отже, документи, до яких належить здійснити доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Посилаючись на ці обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до документів, що містять таємницю та знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві дійсно перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР № 0000574.

Однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів в частині, що стосується діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не містять. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення за участю вказаного ТОВ, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Поданий до клопотання витяг з ЄРДР не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо господарської взаємодії якого з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відсутні дані про вчинене кримінальне правопорушення, а відтак така взаємодія не може бути предметом даного провадження. Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин між вказаними ТОВ на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення кримінальне правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Більш того, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тільки якщо сторона провадження, крім вказаних вище обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Всіх вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у межах кримінального провадження № 0000574 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6