справа № 208/2229/21
провадження № 1-в/208/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, раніше судиму, засуджена:

- 18.01.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.09.2016 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку відбуття покарання 20.09.2016 року. Кінець строку відбуття покарання 25.07.2021 року.

З клопотання випливає, що 30.07.2019 року, приймаючи до уваги вирок Індустріального районного суду, ОСОБА_5 відбула чотири роки з шести років позбавлення волі, згідно призначеного покарання. 19.02.2020 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 повністю довела своє виправлення:

- працює в виправній колонії та, навіть, виконувала обов`язки бригадира;

- у неї відсутні стягнення від адміністрації установи, де вона відбуває покарання;

- під час відбування покарання приймає активну участь у заходах, організованих адміністрацією установи.

Все перелічене підтверджує те, що ОСОБА_5 повністю довела факт того, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці вона довела своє виправлення та не несе ніякої суспільної небезпеки.

Засуджена ОСОБА_5 приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала подання, просила суд його задовольнити. Також від обвинуваченої отримана письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без участі її захисника.

В судовому засіданні представник установи заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає подання безпідставним, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_5 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, початок строку 20.09.2016, кінець строку 25.07.2021, невідбутий строк покарання становить 3 місяці 16 днів.

Відповідно до характеристики, засуджена по прибутті до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» була працевлаштована на майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду. До покладених обов`язків ставилась задовільно, наданий об`єм роботи виконувала в повному обсязі. Згодом за виробничою необхідністю засуджену було переведено до відділення СПС№2, та працевлаштовано на швейне виробництво на бригаду №21 швачкою першого тарифного розряду. Проте, поки що засуджена виконує ручні роботи, прагнень шити за швейною машинкою не проявляє. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не дотримується, за що має два стягнення, які на даний час не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Санітарно-гігієнічні норми на даний час намагається дотримуватись. Серед засуджених має обмежене коло спілкування, конфліктних ситуацій намагається уникати. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин. Соціально-корисну ініціативу у відділенні не проявляє, роботи з благоустрою установи виконує згідно встановленого графіка. Відповідно до ст.123 КВК України, засуджена залучена до програмах диференційованого виховного впливу за напрямками «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Тематичні заходи відвідує, проте особистої зацікавленості не проявляє. З рідних має сестру, маму, сина та цивільного чоловіка, але підтримувала соціально-корисні зв`язки лише з сестрою та цивільним чоловіком шляхом телефонних розмов. Зі слів засудженої її мати категорично відмовлялась спілкуватись з нею та забороняла спілкуватись із сином.

Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена протягом тривалого часу знаходження в місцях позбавлення волі не має жодного заохочення, на теперішній час має 2 непогашених стягнення, з наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі, проте ініціативи не виявляє.

Отже, підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженій ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1