УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю власника арештованого майна ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000769 від 25 лютого 2021 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/7984/21 провадження 1-кс/761/5428/2021)

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000769 від 25 лютого 2021 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/7984/21 провадження 1-кс/761/5428/2021).
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.. При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000769, накладено арешт на майно ОСОБА_2 ,: а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску.
У зв`язку із висновками експертизи, заявник вважає, що подальша необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала, а тому просить скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000769.
Власник майна ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила про його задоволення.
Слідчий (дізнавач) Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, у судовому засіданні повідомила, що всі слідчі дії з арештованим майном проведенні, а тому не заперечувала, щодо скасування вказаного заходу забезпечення.
Слідчий суддя, заслухавши володільця майна, слідчого (дізнавача) дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.
Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
З вищеназваною конституційною нормою кореспондуються положення ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, якою до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності суттєвого обмеження власника можливості реалізації ним усієї повноти, тобто усіх складових права власності.
Главою 2 КПК встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК), недоторканність права власності (ст. 16).
Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.
Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.
Встановлено, що в провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора Шевченківського МВ УПО в м. Києві ОСОБА_6 про те, що ним, під час роботи в наряді «ГР-356» приблизно об 17 год. 45 хв. 24.02.2021 за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 було виявлено автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, VIN код якого містить ознаки підробки.
В ході огляду місця події від 25 лютого 2021 року за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, яке поміщено до спеціального пакету серії SUD №2105087, а також виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску.
24.02.2021 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 36.
Постановою дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2021 р. в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000769, накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску, , з метою його збереження у якості речового доказу.
У той же час в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № №0000769 від 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України, було проведено усі експертні дослідження, зокрема із використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва, що було підтверджено слідчим слідчому судді у судовому засіданні, що свідчить про фактичне усунення обставин, які слугували підставою для накладення арешту вказаного транспортного засобу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні власником арештованого майна було доведено відсутність підстав для подальшого арешту (транспортного засобу та свідоцтва), що також було підтверджено слідчим, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що насьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_2 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали подальший арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 березня 2021року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року (справа № 761/7984/21 провадження 1-кс/761/5428/2021) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000769 від 25 лютого 2021 року, на майно, а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERCEDES -BENZ» моделі «VITO» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , 1999 року випуску.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1