Номер провадження: 11-сс/813/1003/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3

судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000790 від 10.06.2021 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року, було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , та застосовано відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період проведення досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 8.08.2021 року включно без визначення розміру застави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною необґрунтованою та наводить відповідні доводи.

Крім того, захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що повний текст оскарженої ухвали був оголошений 14.06.2021 року, тобто до 14.06.2021 з об`єктивних причин захиснику не були відомі мотиви та суть прийнятого рішення слідчого судді, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_9 підтримали клопотання і просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на частину 2 статті 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18.

З матеріалів провадження вбачається, що: 11.06.2021 року в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000790 від 10.06.2021 року, брали участь, зокрема: захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_9 ; 11.06.2021 року слідчим суддею, відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України було проголошено вступну та резолютивну частини судового.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.

Враховуючи те, що 11.06.2021 року слідчим суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали та повний текст оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_8 отримав лише 14.06.2021, то вказані обставини в цьому провадженні можуть бути визнані об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги через необізнаність сторони захисту з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000790 від 10.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0000790 від 10.06.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5