Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 335/1916/16-к
провадження № 51-1347ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурорзвернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК. Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Прокурор у касаційній скарзі, серед іншого, як на підстави для скасування оскарженого судового рішення, зазначає про надання судами неправильної оцінки матеріалам негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), а саме недопущення судом першої інстанції відомостей, що містяться в ухвалах апеляційного суду Дніпропетровської області №4959т та №4960т від 05 жовтня 2015 року, дорученні №21/3-3729 від

05 жовтня 2015 року та постанові №21/3-3959т від 15 жовтня 2015 року, та в результаті цього, визнання недопустимими ряду доказів. При цьому, не зазначає підстав для визнання зазначених доказів допустимими, з огляду на висновки Великої Палати, сформульовані у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №640/6847/15-к щодо своєчасного вжиття під час досудового розслідування заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД.
В касаційній скарзі відсутнє обґрунтування порушень правил оцінки допустимих доказів в контексті їх достатності у взаємозв`язку для постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 .
Водночас, зазначаючи про порушення апеляційним судом приписів статей 370, 419 КПК, прокурор не вказує яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції з огляду на межі, встановлені ст. 404 КПК, та порядок апеляційного перегляду, визначений ст. 405 цього Кодексу, які доводи апеляційної скарги залишилися без мотивованої відповіді та яких норм кримінального процесуального та кримінального матеріального права недотримався цей суд.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3