Справа № 991/865/21
Провадження1-кс/991/889/21
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 01.02.2021.
У скарзі зазначається, що 01.02.2021 ОСОБА_3 звернулася до Національного антикорупційного бюро України із заявою про створення та активну діяльність організованої злочинної групи під керівництвом мера міста Києва Віталія Кличка, до складу якої входять вищі керівні особи м. Києва, депутати Київської міської ради, посадові особи КМДА, Департаменту комунальної власності м. Києва та інші. В заяві стверджувала про незаконне заволодіння комунальним майном, а саме розтрати майна територіальної громади м. Києва нежитлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 34 літ. «Б».
Станом на 08.02.2021 інформації про внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не отримано. Отже, скаржник стверджує, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 від 01.02.2021 про вчинення посадовими особами КМДА злочинів, передбачених ст. 191, 388 КК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити. Детектив заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в заяві мова йде про господарські відносини; розмір шкоди, про яку зазначає скаржник, є недостатнім для розслідування детективами НАБУ; аналогічне кримінальне провадження розслідувалося Державним бюро розслідувань, тому відповідна заява була направлена до нього для приєднання до матеріалів.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності в ній в момент подання всіх ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, 01.02.2021 директор ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 через скриньку для звернення громадян подала до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 02.02.2021 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя відхиляє посилання детектива на відсутність підстав для розслідування НАБУ, оскільки це спростовується змістом повідомлення та приписами ч. 5 ст. 216 КПК України, а ст. 214 КПК України не містить такої підстави для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Встановлення ж всіх обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення та їх підтвердження або спростування має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а відповідні обставини мають підтверджуватись процесуальними джерелами доказів.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Слідчий суддя також відхиляє доводи детектива про перебування аналогічного кримінального провадження в Державному бюро розслідувань, адже ним не надано належного підтвердження цим фактам.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити.
Керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу директора ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою директором ТОВ «Капітал» ОСОБА_3 01.02.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1