Дата документу 14.05.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.
В проваджені СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002126 від 16 грудня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням №95/21 від 22 січня 2021 року про надання інформації, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуте.
З цих підстав адвокат просить зобов`язати уповноваженого дізнавача розглянути подане нею клопотання та надати на нього відповідь в порядку ст.220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою, представником потерпілої є адвокат ОСОБА_3 , яка звернулась до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням №95/21 про надання інформації.
Однак, як пояснила в судовому засіданні адвокат, її клопотання не розглянуте, відповіді на нього вона не отримувала.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на
досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 09 квітня 2021 року, дотепер не розглянуте, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати уповноваженого дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №95/21 від 22 січня 2021 року, та надати адвокату ОСОБА_3 відповідь відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя