Справа № 761/9397/21
Провадження № 1-кс/761/6123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувшиклопотання директора ТОВ «Дослідномеханічний завод «Карпати» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000066,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Дослідномеханічний завод «Карпати» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000066, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2021 (справа № 761/8153/21).

Однак, на думку заявника захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані копії установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень директора ТОВ «Дослідномеханічний завод «Карпати» - ОСОБА_2 . Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою.

Крім того, матеріали клопотання не містять ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2021, на підставі якоїнакладено арешт на майно ТОВ «Дослідномеханічний завод «Карпати».

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Дослідномеханічний завод «Карпати» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000066 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1