ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
особи, щодо якої внесено
подання про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2021 року встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік зі встановленням наступних обмежень:
а) заборонити вихід із квартири по АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу;
б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних та інших місць, де продаються спиртні напої;
в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області;
г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Чернівецьке РУП ГУ НП в Чернівецькій області в 1,2,3,4 понеділок кожного місяця до начальника сектору ДОП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по вул. Білоусова, 19 м м. Чернівці, а у разі його відсутності до чергового по відділу поліції з 17-00 год. по 19-00 год.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану постанову особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати.
На підтримку своїх доводів зазначає, що постанова суперечить вимогам закону, прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, не ґрунтується на доказах.
_______________________________________________________________
ЄУНСС: 725/3763/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/822/315/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Вказує, що фактичні дії ОСОБА_5 , за які до нього застосовано адміністративний нагляд, зводяться до куріння та розпивання алкогольних напоїв біля будинку, в якому він проживає, які мали місце 12.05.2021 року в один і той самий час.
Ні до, ні після 12.05 2021 року ОСОБА_5 жодних інших правопорушень не вчиняв.
Посилається на те, що в матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, систематично вчиняв адміністративні правопорушення та був засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів чи проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.
На підставі викладеного вважає, що відсутні будь-які встановлені законом підстави для застосування до ОСОБА_5 адміністративного нагляду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що начальник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , який після відбування покарання на шлях виправлення не став.
Зокрема, 12.05.2021 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В подальшому, ОСОБА_5 винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі неприпинення антигромадської поведінки.
Разом з тим, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, й відповідно 12.05.2021 року також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Після чого, ОСОБА_5 винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі неприпинення антигромадської поведінки.
Однак, в подальшому ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив та 12.05.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що громадянин ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння різного роду правопорушень, просив встановити відносно останнього адміністративний нагляд.
За наслідками розгляду подання суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Позиції учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Представник органу, що вніс подання про встановлення адміністративного нагляду, до апеляційного суду не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час і дату апеляційного розгляду.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає можливість апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції про встановлення адміністративного нагляду, тому колегія суддів розглядає дану справу у порядку ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями) зазначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення воді, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Отже, зі змісту вказаної норми права випливає, що даний примусовий профілактичний захід застосовується до повнолітніх осіб, звільнених з місць позбавлення волі за наявності сукупності 2-х обставин:
-засудження за вчинення певної категорії злочинів,
-небажання такої особи стати на шлях виправлення, що обумовлює її небезпечність для суспільства.
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 12 жовтня 2018 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Необхідність встановлення адміністративного нагляду районний суд вмотивував тим, що ОСОБА_5 вчинив три адміністративні правопорушення, щодо яких йому було винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постанови про накладення адміністративного стягнення АПО 18 №892382, ГАА №014600 та протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №600857 складені в один день 12 травня 2021 року та з незначним розривом у часі 20 год. 10 хв., 20 год. 30 хв., 21 год. 30 хв., тобто, фактично щодо однієї події.
ОСОБА_5 в апеляційному суді пояснив, що ввечері 12 травня 2021 року повернувся стомлений з роботи, присів на лавку біля свого будинку, закурив сигарету та почав пити пиво. До нього підійшов працівник поліції, який одразу склав на нього дві постанови і протокол про адміністративне правопорушення, змусивши підписані дані документи.
Крім того, постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Наведене об`єктивно не може свідчити про систематичні вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень і як наслідок його небезпечність для суспільства.
Відсутні в матеріалах справи й інші відомості, які б давали підстави вважати ОСОБА_5 таким, що вперто не бажає стати на шлях виправлення, наприклад, негативні характеристики з місця проживання, відомості щодо вчинення інших правопорушень.
Представник органу, що вніс подання про встановлення адміністративного нагляду, до апеляційного суду не з`явився, не надав докази на спростування вимог ОСОБА_5 , не довів вчинення останнім систематично адміністративних правопорушень та його небезпечності для суспільства.
Більше того, подання про встановлення адміністративного нагляду не містить дати його складення та будь-яких інших реквізитів.
Крім того, в порушення вимог ст.ст.27, 412 КПК України, в матеріалах справи відсутні матеріали фіксування судового засідання суду першої інстанції, що позбавляє апеляційний суд перевірити дотримання районним судом процедури судового розгляду.
Стаття 370 КПК України встановлює, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Проте оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки суд не вмотивував своє рішення щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , з рішення не вбачається, які є саме підстави, на переконання суду, свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та продовжує бути небезпечним для суспільства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.404,405,407,412,418,419,539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 скасувати.
У задоволенні подання начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.08.2021 року
(дата засвідчення копії)