Справа № 692/286/21
Провадження № 1-кп/692/50/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
31.03.2021 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021р. призначено головуючого суддю ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 02 квітня 2021р. призначено підготовче судове засідання. 06.05.2021р. суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.
У результаті повторного автоматизованого розподілу справа 11.05.2021р. передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.05.2021р. призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту та доданих до нього документів прокурору, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України. Так, на його думку, в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення у відповідності до зазначеної у обвинувальному акті правової кваліфікації ч.1 ст. 263 КК України, а саме в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. Вказане є фактом невідповідності фактичної складової формулювання обвинувачення з його правовою формулою, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 291 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, зазначене є технічною опискою, яка може бути усунута шляхом зміни обвинувачення в суді. Крім того, на наступній сторінці обвинувального акту правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, а тому просив відмовити стороні захисту у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості (серед іншого): 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
У ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Будь-які інші питання, що виникають щодо пред`явленого в обвинувальному акті обвинувачення і, які не охоплюються процесуально визначеними підставами для його повернення прокурору, не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягають вирішенню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, в тому числі доказів, якими обґрунтовується пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Отже судом не встановлено підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню обвинувального акта щодо ОСОБА_4 до судового розгляду, а будь-які можливі його недоліки можливо усунути в ході судового розгляду, шляхом зміни прокурором обвинувачення в порядку ст.ст. 337, 338 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1