Справа № 466/1619/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

02.03.3021 р. потерпіла у кримінальному провадженні № 0000124 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 р. Оскаржуваною постановою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення тимчасового доступу до речей та документів в ході здійснення досудового розслідування у вказаному вище провадженні. Скаржник зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав за № 5/7/КОМ/Р від 01.12.18 р. придбала нежитлові приміщення № 7 загальною площею 49,7 кв.м та АДРЕСА_1 . На виконання умов договору станом на 28.05.2019 р. вона здійснила повну оплату майнових прав та є власником майна. Проте, 27.08.2019 р. право власності на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 88,51 кв.м на АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 . Це приміщення по площі, конфігурації та розміщенню на плані схоже на належне скаржниці нерухоме майно. Тобто відбулось незаконне заволодіння її майном. Крім того, 17.10.2019 р. та 25.10.19 р. щодо належного їй майна вчинялись неправомірні дії невідомими особами. В зв`язку з наведеним слідчим СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190. Також в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ» Українська будівельна компанія « Львів» до Державного реєстратора Чернівської сіськоої ради Мостиського району Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності щодо спірного об`єкту нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання припиненим право власності ОСОБА_5

27.01.2012 р. ОСОБА_3 , як потерпіла, скерувала слідчому у кримінальному провадженні № 0000124 клопотання , в якому просила звернутись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів : Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області , Мостиської міської об`єднаної територіальної громади, зокрема : журналу обліку надходження ( вибуття) реєстраційних справ за період з липня 2019 р. по даний час ; журналу обліку поточного руху реєстраційних справ з липня 2019 року по даний час ; опису за яким поштовим зв`язком або наручно передавалась реєстраційна справа за № 101 на зберігання ; програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру із можливістю зняття інформації по реєстраційній справі № 101 ; акту приймання передавання реєстраційної справи № 101 на зберігання посадовою особою із зберігання реєстраційних справ. Також просила звернутись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів : Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області , Мостиської міської об`єднаної територіальної громади, зокрема : реєстраційної справи у електронній формі щодо об`єкта нерухомого майна , реєстраційний номер 101 (нежитлове приміщення 3, загальною площею 88,51 кв.м на вул. Величковського, 70 а у м. Львові ). Проте, у визначений КПК України термін жодної інформації про розгляд клопотання вона не отримала,що змусило її звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого . Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 18.02.2021 р. скарга була задоволена . 25.02.21 р. вона отримала копію постанови слідчого , з якої вбачалось, що ще 29.01.2021 р. їй відмовлено у задоволені вказаного клопотання. Оскаржувану постанову вважає незаконною, так як надання тимчасового доступу до зазначених у клопотання документів буде сприяти повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та має важливе значення з точки зору отримання належних та допустимих доказів. У тексті скарги ОСОБА_3 також просить проводити розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та Львівська місцева прокуратура № 2 були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання ніхто не з`явився, причин неявки суду не повідомив. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000124 надані не були. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка учасників не є перешкодою у розгляді скарги.

В зв`язку з неявкою учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування - СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Потерпілою у вказаному провадженні є ОСОБА_3

27.01.2021 р. до ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання потерпілої , в якому вона просила звернутись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Як вбачається із резолютивної частини постанови слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 року, у задоволенні згаданого клопотання було відмовлено. Копію оскаржуваної постанови потерпіла отримала лише 25.02.2021 р., що стверджується копією конверта про отримання копії вказаного документу . Враховуючи викладене, вимоги ст. 304 КПК України, строк звернення до суду на оскарження постанови ОСОБА_3 не пропущено.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази , знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови , в порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчим вказано лише про наявність кримінального провадження № 0000124 , та про подане потерпілою клопотання від 27.01.2021 р. , не зазначаючи при цьому навіть його суті. Викладене у постанові слідчого свідчить про відсутність надання оцінки відомостям та документам, про які зазначає потерпіла , що є порушенням вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

Винесена 29.01.2021 року постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого . Вказане випливає як із всього тексту документу, так і з останнього речення мотивувальної частини постанови , яке є не завершеним по змісту .

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та посиланні у прийнятому рішенні конкретизованого результату відмови, заявлені по скарзі вимогиє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.

Стосовно заявлених по скарзі вимог про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення тимчасового доступу до речей та документів та зобов`язання слідчого письмово повідомити потерпілу про результати виконання даного клопотання від 27.01.2021 р., то така вимога є передчасною.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). В зв`язку із скасуванням постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий зобов`язаний повторно розглянути клопотання потерпілої від 27.01.2021 р. , відповідно до вимог 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,214,220,223, 303-310 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення тимчасового доступу до речей та документів і зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо ініціювання проведення тимчасового доступу до речей та документів від 27.01.2021 р. за матеріалами кримінального провадження №0000124, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині заявлених по скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1