Справа № 447/644/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1295/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївсього районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року,

з участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
23 лютого 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївсього районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року.
У своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що йому незрозумілий висновок суду за подальшим застосуванням рішення на відстоювання його законних інтересів за правом на касаційне оскарження. Вказує, що рішення апеляційного суду від 25 січня 2021 року не дає можливості ОСОБА_6 чітко вказати касаційній інстанції законність його вимог на перегляд зазначеного рішення, оскільки суд касаційної інстанції може відмовити ОСОБА_6 у прийнятті його скарги до провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який не зміг пояснити чи підтримує свою заяву про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, порядок та строк її оскарження, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року немає та заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 25 січня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: