Справа № 457/728/21
провадження №1-кп/457/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 000066 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 03 червня 2021 року о 06 годині 20 хвилин, здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , за сприяння та вжиття ними заходів щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.
Так, 03 червня 2021 року о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету кімнати для проведення слідчих дій, що на першому поверсі відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19а, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення ОСОБА_8 адміністративної відповідальності, в ході розмови із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за не вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, з використанням службового становища, а саме вжиття заходів щодо не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за фактом керування останнім 03 червня 2021 року близько 05 годині 30 хвилин мотоциклом марки «LIFAN», транзитний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, та надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, поклавши їх на стіл, що в кімнаті для проведення слідчих дій відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Під час досудового розслідування між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 09 червня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про його особу, наявності обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор та захисник у судовому засідання вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_3 обумовлене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України та ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, банкнотами номіналом по сто гривень кожна, а саме: банкнота номіналом сто гривень, серії YX 5613699, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YA 4042524, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YA 2304331, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АБ 6825578, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АБ 3126145, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YЛ 7199859, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YВ 8289815, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YЦ 4444925, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АА 0805601, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YР 0812641, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YН 6626959, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YY 2108183, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АВ 4708736, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YЙ 4064343, 2014 року випуску та банкнота номіналом сто гривень, серії YЦ 0607510, 2014 року випуску, що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ CD-R диск із назвою «Verbatim»із чотирма відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, залишити при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 червня 2021 року на майно, а саме: грошові кошти в загальній сумі одна тисяча п`ятсот гривень, банкнотами номіналом по сто гривень кожна, а саме: банкнота номіналом сто гривень, серії YX 5613699, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YA 4042524, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YA 2304331, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АБ 6825578, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АБ 3126145, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YЛ 7199859, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YВ 8289815, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YЦ 4444925, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АА 0805601, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YР 0812641, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YН 6626959, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YY 2108183, 2014 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії АВ 4708736, 2019 року випуску; банкнота номіналом сто гривень, серії YЙ 4064343, 2014 року випуску та банкнота номіналом сто гривень, серії YЦ 0607510, 2014 року випуску, скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1