Справа № 953/653/21
н/п 1-кс/953/6287/21
УХВАЛА
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

24 червня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме:
- автомобіль RENAULT MAGNUM 440, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
- причеп (состави транспортних засобів з тягачем категорії «С») SAMRO, S 338 WHPF, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно із керівниками Управління соціального захисту населення Харківської РДА (далі УСЗН Харківської РДА) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також із головним спеціалістом з кадрових питань УСЗН Харківської РДА ОСОБА_8 здійснили заволодіння бюджетними коштами за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 згідно із розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 218-к від 15.12.2010 призначена на посаду начальника УСЗН Харківської РДА та розпорядженням №212-к від 02.10.2017 звільнена із займаної посади за власним бажанням.
Відповідно до п. 9 Положення про УСЗН Харківської РДА, затвердженого розпорядженням голови Харківської РДА № 23 від 31.01.2014 начальник управління, зокрема, здійснює керівництво управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні, затверджує посадові інструкції працівників, положення про структурні підрозділи та розподіляє обов`язки між ними, планує роботу управління, видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням, подає на затвердження голові районної державної адміністрації проекти кошторису та штатного розпису управління в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці його працівників, розпоряджується коштами у межах затвердженого кошторису, здійснює добір кадрів, призначає на посади та звільняє з посад працівників управління, забезпечує отримання працівниками управління правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни.
Таким чином, як зазначено у клопотанні слідчим, ОСОБА_6 є службовою особою, яка обіймає постійно в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_7 згідно наказу №7 від 02.01.2001 призначена на посаду заступника начальника УСЗН Харківської РДА, згідно наказу №108-к від 20.10.2015 призначена на посаду першого заступника начальника УСЗН Харківської РДА та згідно розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 228-к від 25.10.2017, ОСОБА_7 призначена на посаду начальника УСЗН Харківської РДА.
Відповідно до посадової інструкції першого заступника начальника УСЗН Харківської РДА ОСОБА_7 здійснювала загальний контроль за діяльністю відділів управління, несла відповідальність за виконання покладених на управління завдань, у разі відсутності начальника управління виконувала його обов`язки, виконувала доручення керівництва, організовувала підготовку проектів розпоряджень, наказів та рішень з питань, що стосуються компетенції, подавала у межах своїх повноважень пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників управління, своєчасного заміщення вакансій, заохочення, накладання стягнень та інших питань службової діяльності, контролювала діяльність підлеглих.
Відповідно до п. 9 Положення про УСЗН Харківської РДА, затвердженого розпорядженням голови Харківської РДА № 23 від 31.01.2014, ОСОБА_7 має вищезазначені права та обов`язки.
Таким чином, як зазначено у клопотанні слідчим, ОСОБА_7 є службовою особою, яка обіймає постійно в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівників УСЗН Харківської РДА, маючи досвід та навички протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом фіктивного працевлаштування осіб до складу працівників УСЗН Харківської РДА, з подальшим оберненням на свою користь грошових коштів, які будуть нараховані та виплачені вказаним особам як заробітна плата, у червні 2017 року, в невстановлений слідством день, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА запропонували ОСОБА_8 вчиняти заволодіння бюджетними коштами вказаним шляхом. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА погодилась на протиправну пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Так, у червні 2017 року, ОСОБА_7 підшукала ОСОБА_5 , як особу, яку відповідно до злочинного умислу планувалось фіктивно працевлаштувати до УСЗН Харківської РДА та запропонувала останній таке працевлаштування без фактичного виконання службових обов`язків для заволодіння грошовими коштами, які будуть нараховані та виплачені їй як заробітна плата.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА погодилась на протиправну пропозицію ОСОБА_7 .
19.06.2017 ОСОБА_5 , реалізуючи загальний із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел, звернулась до УСЗН Харківської РДА із заявою про прийняття на посаду інспектора прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги УСЗН Харківської РДА.
19.06.2017 ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у приміщенні в УСЗН Харківської РДА за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 157-А, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не буде виконувати роботу, видала наказ № 74-к про призначення ОСОБА_5 на посаду провідного інспектора підрозділу прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги УСЗН Харківської РДА.
Після чого, ОСОБА_5 згідно з досягнутої з ОСОБА_7 домовленості, передала останній банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» для подальшого розпорядження грошовими коштами, які будуть нараховані та виплачені їй як заробітна плата.
ОСОБА_8 , достовірно знаючи про фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста фінансово-адміністративного відділу УСЗН Харківської РДА та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 фактично не працює в УСЗН Харківської РДА, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 19.06.2017 по 02.03.2020, склала табелі обліку робочого часу працівників УСЗН Харківської РДА до яких внесла завідомо неправдиві відомості про явку на роботу ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_6 у період з червня 2017 року по вересень 2017 року та ОСОБА_7 у період з жовтня 2017 року по березень 2020 року, повторно, діючи умисно, погодили складені ОСОБА_8 табелі обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями щодо явки на роботу ОСОБА_5 та затвердили відомості про нарахування останній заробітної плати, внаслідок чого УСЗН Харківської РГА необґрунтовано нарахована та виплачена ОСОБА_5 за вказаний період заробітна плата на загальну суму 185 874,42 грн.
В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА та усвідомлюючи, що вона фактично в УСЗН Харківської РДА не працює, діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо перерозподілу грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності, у період з червня 2017 по лютий 2020, частину коштів використала на власні потреби, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи кожен свою роль у злочинній змові та реалізуючи злочинний умисел, у період з червня 2017 року по березень 2020 року, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , через банкомати, розташовані у м. Харкові, зняли грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , нараховані їй як заробітна плата. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА на загальну суму 185 874,42 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за період з червня 2017 року по березень 2020 року УСЗН Харківської РДА необґрунтовано нарахована та виплачена ОСОБА_5 заробітна плата на загальну суму 185 874,42 грн., внаслідок чого УСЗН Харківської РДА завдано матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
22 червня 2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з висновком судової економічної експертизи від 14.08.2020 №8/168СЕ-20 встановлено, що документально підтверджується, що УСЗН Харківської РДА з моменту працевлаштування по 30.04.2020 необґрунтовано нарахована ОСОБА_5 заробітна плата на загальну суму 235 660,97 грн та виплачена в сумі 185 874,42 грн.
Таким чином, розмір спричиненої матеріальної шкоди, завданої вищевказаними протиправними діями у тому числі підозрюваної ОСОБА_5 склав 185 874,42 грн
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ст. 191 КК України, у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем, є корупційним.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно здійснити арешт тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»), у власності ОСОБА_5 знаходяться транспортні засоби - автомобіль RENAULT MAGNUM 440, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп (состави транспортних засобів з тягачем категорії «С») SAMRO, S 338 WHPF, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, метою арешту майна є конфіскація майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що відповідає положенням п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчому судді подане клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Накладення арешту на майно ОСОБА_5 є співрозмірним обмеженням права власності для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: автомобіль RENAULT MAGNUM 440, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причеп (состави транспортних засобів з тягачем категорії «С») SAMRO, S 338 WHPF, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , - обґрунтовується необхідністю відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Вказані обставини виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
На думку слідчого, підозрювана ОСОБА_5 , отримавши відомості про можливий арешт її майна - транспортних засобів, має можливість здійснити його переоформлення на іншого власника або в інший спосіб приховати майно від органу досудового розслідування, що унеможливить його арешт, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд клопотання про арешт майна здійснити без повідомлення підозрюваної та її захисників.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України орган досудового розслідування просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належних підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності транспортних засобів.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідча ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю та проведенням раніше запланових слідчих дій, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 , власниця майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, 22.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), вважає за доцільне накласти арешт на зазначене в клопотанні належне підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності, а саме:
- автомобіль RENAULT MAGNUM 440, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- причеп (состави транспортних засобів з тягачем категорії «С») SAMRO, S 338 WHPF, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , -
шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1