overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/919/21
Провадження № 1-кп/444/171/2021
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
05 серпня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчі судові засідання, однак в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченого в підготовчі судові засідання на адресу суду не надходило. Судом виносилися неодноразово ухвали про привід обвинуваченого, однак такі не були виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється, встановити його точне місцезнаходження не вдається.

Захисник обвинуваченого не заперечила з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчинець, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області - для організації її виконання.

У разі розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , 09.08.1993 за ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/249/19 Номер провадження 11-кп/814/971/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2007 та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить переглянути вирок та призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Положеннями ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні.
Разом з цим, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 є учасником провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та не має права подавати апеляційну скаргу, то на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4827/21
Провадження № 1-кп/487/624/21
УХВАЛА

04.08.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 21.05.2021 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12.08.2021 року о 13:00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1870/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/407/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0004305 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці з продовженням дії раніше покладених обов`язків.

Захисник та обвинувачений не заперечували задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту та дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має міцні соціальні зв`язки, підстав для претензій щодо неналежної процесуальної поведінки дотепер не давав.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 181 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 03.10.2021, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 06:00 наступного дня та покласти на нього обов`язки не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні (крім зали судового засідання), носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7175/19
Провадження № 1-кс/591/2169/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
05 серпня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до ЄРДР 22.08.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до ЄРДР 22.08.2019.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржників, явка яких є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/159/20
Номер провадження 1-кп/950/43/21
У Х В А Л А

"05" серпня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на військовій службі за контрактом в м. Житомир і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу в АДРЕСА_1 , що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Богунському районному суду м. Житомир (пл. Соборна, 1 м. Житомир).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 25 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/159/20 (провадження №1-кп/950/43/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/998/20
Провадження № 1-в/595/22/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 серпня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали подання від Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 06.08.2021 о 11:00.., про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2021 Справа № 311/1740/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/1740/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1429/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

5 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року.
04.08.2021 р. надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_5 з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Арбузинського районного суду Миколаївської області 06 серпня 2021 року о 10.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення захиснику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Арбузинського районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/1319/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1062/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3