Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2530/20
Провадження № 1-кп/935/156/21
ВИРОК
Іменем України

10 серпня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 05.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Коростишівського району Житомирської області , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2017 Вижгорородським районним судом Київськогої області за ч.2 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився поблизу Коростишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченка, 39 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В цей день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння мобільним телефоном марки «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна», який належить ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_6 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та під приводом прослуховування музики, попросив у останньої мобільний телефон «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна».

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , вчиненого повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном, ОСОБА_7 марки «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 3250 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна», вартість якого складає 75 грн.

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі вказане чуже майно місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3325 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 04.10.2020 обвинувачений незаконно заволодів її мобільним телефоном, чим спричинив матеріальну шкоду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_6 , не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілій, претензії матеріального і морального характеру потерпіла не має, не наполягає на суворому покаранні.
Щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, суд визнає обставинами , які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого, згідно якої має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1