Провадження № 1-кс/643/3524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 01.04.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 31.03.2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяли матеріальної шкоди.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за №0000102 від 01.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка зазначила, що 11.03.2021 з нею через соціальну мережу Інтернет, а саме Facebook, познайомився чоловік у профілі якого зазначено ім`я ОСОБА_5 . В ході розмови чоловік повідомив, що є громадянином США, та на теперішній час працює в Англії. Через деякий час чоловік почав наполягати на тому, щоб зробити потерпілій подарунок в знак своєї любові до неї. 15.03.2021 він повідомив потерпілій про те, що придбав деякі коштовні подарунки для неї та посилку із подарунками відправив 16.03.2021, яка повинна прибути 17.03.2021, а також повідомив про те, що в даній посилці він вислав грошові кошти в розмірі 20000 доларів США. На підтвердження відправлення посилки, чоловік скинув квитанцію про відправлення посилки та почав наполягати на тому, щоб посилка по її прильоту була оплачена особисто потерпілою. Після чого повідомив її, що вартість посилки коштує 1000 доларів США, однак, потерпіла сказала, що в неї немає таких коштів, однак чоловік наполіг на оплаті та скинув реквізити особи на прізвище ОСОБА_6 , на рахунок якого потрібно перерахувати оплату в розмірі 500 доларів США. 19.03.2021 через термінал ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок зазначеної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснила чотири платежі на загальну суму 13825грн. Цього ж дня, потерпіла отримала повідомлення від вищезазначеного чоловіка про те, що вони допустили помилку та ОСОБА_4 здійснила оплату на невірний рахунок банку. Після чого, скинув їй нові реквізити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Однак, на цей рахунок вона гроші не перерахувала, в зв`язку з тим, що банк не повернув їй кошти, які ніби то вона переказала помилково не на ту картку, про що повідомила чоловіка, з яким спілкувалась в соціальній мережі. 22.03.2021 чоловік повідомив потерпілу, що компанія яка здійснювала пересилку просить повернути їй невірно перераховані кошти та здійснити оплату за новими реквізитами банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я отримувача ОСОБА_8 . Оскільки банком потерпілій кошти не повернуті, на той рахунок вона також гроші повторно не переводила. Потім, на її електронну адресу надійшов лист від осіб, які в подальшому представились працівниками митниці та попередили про необхідність здійснення платежу у розмірі 5000 доларів США за реквізитами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , а у випадку несплати вищезазначена сума буде заарештована по причині незаконного відправлення посилки, а ОСОБА_4 заарештують як спільника у випадку несплати 1500 доларів США. В результаті чого, вона перерахувала грошові кошти на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 відкриту на ім`я ОСОБА_9 . Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 69277грн.

Вивченням інформації, отриманої від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_2 , на який потерпілій невстановлена особа пропонувала перерахувати грошові кошти в розмірі 500 доларів США належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 .

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію про зв`язок абонента з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 за період з 01.03.2021 по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі. Зазаначена інформація перебуває у володінні оператора стільикового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими способами одержати дані відомості не можливо.

Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 за період з 01.03.2021 по теперішній час, з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 10.10.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1