Справа №592/7212/21
Провадження №1-кс/592/3680/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення журналіста прграми «Під прицілом» телеканалу «Суспільне» ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що посадовими особами «Сумиполімербуд» здійснюється незаконне складування медичних відходів на земельній ділянці, яка знаходиться у комунальній власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також у складських приміщеннях, з порушенням санітарних та епідемічних норм безпеки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставин ймовірного кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події із залученням спеціалістів ГУ Державної екологічної інспекції у Сумській області та ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 1, де знаходяться 4 ангари.

Згідно акту про пожежу від 10.06.2021 р. на вказаній ділянці місцевості мала місце пожежа, яка була ліквідована представниками ДСНС у Сумській області о 10 год. 38 хв.

На земельних ділянках біля вказаних об`єктів було виявлено близько 200 мішків білого, чорного та зеленого кольорів в яких знаходились медичні відходи у вигляді використаних систем, пробірок із залишками крові, тестів на COVID - 19, ватних кульок, пластикових ємностей, бинтів, фотоплівок.

Також між вказаними ангарами було виявлено транспортний засіб SCANIA 2003 р.в. жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом PANAV д.н.з. НОМЕР_2 . Станом на момент огляду, вантажний відсік перебував у відкритому стані, в якому знаходились також білі мішки з аналогічним медичним сміттям. Причеп знаходився у зачиненому стані.

Під час огляду було вилучено :

товарно-транспортну накладну 09/06/21/1 від 09.06.2021;

транспортний засіб SCANIA R124 2003 р.в. жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;

причеп бортовий PANAV TVL 18 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;

свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів;

ключі від транспортного засобу SCANIA R124 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані документи та транспортний засіб в рамках кримінального провадження № 0000075 від 10.06.2021 р. визнані речовими доказами і документи долучені до матеріалів кримінального провадження. Транспортний засіб з причепом було опечатано та поміщено до спеціальної закритої території ГУНП в Сумській області по вул. Лебединській, 1 в м. Суми.

Необхідність застосування арешту майна полягає у позбавленні осіб можливості сховати, знищити чи іншим способом розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ФОП ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заперечення проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

10.06.2021 р. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну 09/06/21/1 від 09.06.2021;

транспортний засіб SCANIA R124 2003 р.в. жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;

причеп бортовий PANAV TVL 18 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;

свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів;

ключі від транспортного засобу SCANIA R124 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виявлене та вилучене майно було визнано постановою слідчого від 11.06.2021 р. речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна товарно-транспортної накладної 09/06/21/1 від 09.06.2021 р., а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вимоги слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб SCANIA R124 2003 р.в. жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп бортовий PANAV TVL 18 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаних транспортних засобів, ключі від транспортного засобу SCANIA R124 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цих речей до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: товарно-транспортна накладна 09/06/21/1 від 09.06.2021 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно транспортний засіб SCANIA R124 2003 р.в. жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;

причеп бортовий PANAV TVL 18 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;

свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів;

ключі від транспортного засобу SCANIA R124 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1