Справа №459/2597/19
Провадження № 1-кп/459/93/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0001295 від 21.11.2019 р., № 0000996 від 04.09.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 17.11.2015 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 серпня 2019 р. приблизно о 19:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», що за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Тарнавського, 1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з торгової вітрини одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л, закупівельною вартістю 466,80 грн., після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 06 вересня 2019 р. приблизно о 18:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК Львівхолод», що за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Хмельницького, 59, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з торгової вітрини одну пляшку рому «Гавана Клуб 3 роки» об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 223,50 грн., після чого зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав. Пояснив, на у серпні-вересні 2019 р. у магазині «Рукавичка»викрав двічі по пляшці алкоголю. У вчиненому кається, суворо просить його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є нетяжкими злочинами.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий, вчинив нові злочини після відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотирьох) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Після вступу вироку у законну силу речові докази: цифровий диск з відеозаписом крадіжки залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1