Справа № 445/623/21
Провадження № 1-кс/445/152/21
УХВАЛА
дізнавач сектору дізнання Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ясенівці Золочівського району Львівської області здійснював заготівлю металобрухту шляхом його скупки у жителів Золочівського району без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
02.04.2021 року під час огляду місця події в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2000 року випуску, з вмістом всередині металобрухту та ваги невідомої марки.
Виявлений під час вищевказаного огляду місця події автомобіль марки «Fiat» модель «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2000 року випуску, з вмістом всередині металобрухту та ваги невідомої марки, було вилучено начальником СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .
Враховуючи що вилучені речі та предмети, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому вищевказані речі та предмети визнано речовими доказом та вони мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий дане клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор в поданні просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заяви слідчого, іншого власника майна, вважаю, що таке підлягає задоволенню частково.
До матеріалів клопотання долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «FIAT DUKATO» р.н. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 .
За положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведеного, вважаю, що вилучені під час огляду місця події та надані в порядку ст. 93 КПК України речі, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення у подальшому ряду експертиз та збереження речових доказів, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 173 КПК України, враховуючи можливість настання наслідків, які можуть вплинути на його інтереси, приходжу до переконання про задоволення клопотання про арешт майна частково.
За наведеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Арештований транспортний засіб, марки «Fiat» модель «Ducato» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2000 року випуску, на строк дії арешту передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1