359/1287/21
№1-КС/359/237/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000018 від 12.02.2021 року

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , введено в оману державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо наявності нежитлової будівлі загальною площею 201 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0039 в м. Бориспіль та фактично набуто право власності на не існуючий об`єкт нерухомого майна та того, що посадовими особами Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо видано завідомо не правдиву довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.07.2020, видавник: Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлено на її підставі технічний паспорт, серія та номер: Інвентаризаційна справа №1507/01/20, виданий 23.07.2020, що стало підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.03.2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0039 площею 3,0 га, під розміщення підприємства з виробництва об`єктів зовнішньої реклами по АДРЕСА_1 , на території військового радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строком на 25 років.

Разом з цим, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 23.07.2020 видано довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, та виготовлено на її підставі технічний паспорт, серія та номер: Інвентаризаційна справа №1507/01/20, виданий 23.07.2020, з яких вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0039 знаходиться нежитлова будівля літ. А за адресою: АДРЕСА_2 , площею 201 кв.м.

В подальшому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.07.2020, видавник: Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та технічного паспорту, серія та номер: Інвентаризаційна справа №1507/01/20, виданий 23.07.2020, видавник: Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 30.07.2020 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 201 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0039 в м. Бориспіль.

Разом з тим в ході огляду вказаної земельної ділянки, яка перебуває в комунальній формі власності встановлено, що жодних будівель, споруд, об`єктів незавершеного будівництва на території вказаної земельної ділянки не має.

Крім того, зазначена адреса за якою значиться вказане приміщення, значно різниться з фактичним місце розташуванням земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0039.

Разом з цим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомого майна № 105 до реєстраційної справи додано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_5 , яка стосується земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:009:0065, що знаходиться в смт Велика Димерка Броварського району Київської області.

Таким чином, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » введено в оману державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо наявності нежитлової будівлі загальною площею 201 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0039 в м. Бориспіль та фактично набуто право власності на не існуючий об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи викладене, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення факту незаконності заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0039 органу досудового розслідування, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0000018 від 12.02.2021 року з фабули вбачається, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », введено в оману державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо наявності нежитлової будівлі загальною площею 201 кв.м., яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0039 в м. Бориспіль та фактично набуто право власності на не існуючий об`єкт нерухомого майна. Крім того, відповідно до того самого витягу, посадовими особами Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо видано завідомо не правдиву довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.07.2020 року, видавник: Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виготовлено на її підставі технічний паспорт, серія та номер: Інвентаризаційна справа №1507/01/20, виданий 23.07.2020 року, що стало підставою для реєстрації права власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор не обґрунтував необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів, оскільки відомостей про призначення почеркознавчої експертизи не надано та в порушення п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, прокурором не значено яке саме значення мають оригінали документів для кримінального провадження за № 0000018 від 12.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для на дання прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні. Тому у задоволенні поданого ним клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 25, 93, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000018 від 12.02.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1