Справа № 750/6277/21
Провадження № 1-кс/750/1719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.08.2021, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень,, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, не має постійних та законних джерел до існування, не має достатньо сталих соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та перебуваючи на волі може підшукувати осіб до створення йому хибного алібі. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001735 від 08.06.2021, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021, близько 02 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення теплопункту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти: велосипед марки «Україна» радянського виробництва вартістю 1000 грн., плоскогубці вартістю 100 грн., кусачки, вартістю 100 грн., викрутку вартістю 30 грн., дві кранові головки загальною вартістю 100 грн., чотири трубчасті згони загальною вартістю 200 грн., сім гаєчних ключів загальною вартістю 350 грн., затискач вартістю 200 грн., чотири змішувачі для води загальною вартістю 200 грн., з`єднувальний кут вартістю 30 грн., два монометри з латунними з`єднувачами загальною вартістю 600 грн., а всього на загальну суму 2910 грн., що належать ОСОБА_8 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції у приміщенні теплопункту за адресою: м. Чернігів, вул. І.Богуна, 50.
08.06.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України.

08.06.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2021, протоколом огляду місця події від 08.06.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2021, протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Сукупність наведених доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вказує на те, що висунута ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в суді не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_15 не має достатньо міцних соціальних зв`язків, оскільки має обох батьків, з якими проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Попередня судимість ОСОБА_5 є погашеною, тому не тягне будь - яких негативних правових наслідків для підозрюваного і на неї не можна посилатися, як слідчому, так і прокурору при обґрунтуванні ризиків. В судовому засіданні не встановлено, що підозрюваний має намір підшукувати осіб для створення хибного алібі. До того ж наведена обставина є нелогічною, оскільки підозрюваний був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення при значній кількості свідків. В матеріалах кримінального провадження відсутні негативні характеристики стосовно підозрюваного за місцем мешкання, як і відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності. Після звільнення з місць позбавлення волі підозрюваний протягом майже семи років вів законослухняний спосіб життя і належних та допустимих доказів того, що підозрюваний систематично вчиняв правопорушення матеріали кримінального провадження не містять, що вказує на те, що дане кримінальне правопорушення є одиничним, а не систематичним. Наведені обставини в своїй сукупності вказують на недоведеність таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим можуть вказувати на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Проте, з огляду на недоведеність прокурором того, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цьому ризику, вважаю за необхідне, виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою наведеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та зобов`язати його з`являтися до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 03 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1