Справа № 559/429/21
Провадження № 1-кп/559/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000735 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильча, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, головного механіка ТОВ «Агрі Транс», одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2020 року близько 19 години 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Дубно, Рівненської області поблизу будинку №9 по вул. Пирятинська с. Мильча, Дубенського району в напрямку с. Будераж, Дубенського району, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині дороги по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Jetta». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимоги Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу; 12.4 ПДР України, згідно якому у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та пояснив, що дійсно вказані в клопотанні обставини мали місце у вигляді, як описано в такому клопотанні. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, надавши письмову згоду про таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, просила його задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява підозрюваного про те, що він згідний на закриття кримінального провадження (а.с. 6), аналогічну позицію ОСОБА_4 висловив і під час розгляду клопотання в суді.

Згідно заяви, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, потерпілий вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні судові втрати за проведення експертиз в сумі 3269 грн., які, враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, необхідно віднести на рахунок держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,46, ч.1 ст.286 КК України, статтями 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000735 від 16 листопада 2020 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000735 від 16 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судові втрати за проведення експертиз в сумі 3269 гривень - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: автобус "БАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль "Volkswagen Jetta", д.н.з. НОМЕР_1 , вважати повернутими згідно протоколу про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 09.12.2020 та збережної розписки від 09.12.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1