Справа № 487/4069/19
Провадження № 1-кп/487/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003519 від 09.09.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головецьке, Старосамбірського району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

08.09.18 приблизно о 18-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на грунті тривалих неприязнених відносин, діючи умисно, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме один ударногою по лівій нозі в область голені та смикнув за руку потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу і впав на землю.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта, у ОСОБА_5 маюбть місце тілесні ушкодження синців, саден лівої верхньої та нижньої кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України,( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення злочину 08.09.2018 року, минуло більше трьох років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч. 2 ст.49 КК України..

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останні не заперечували проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003519 від 09.09.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003519 від 09.09.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1