ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4719/21
провадження № 1-кс/753/894/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 про арешт майна,

УС Т А Н О В И В:

09.03.2021 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 05.03.2021 у затриманої у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , зокрема: предмет зовні схожий на пістолет №ХК003368 з маркуванням Safari mod820G; десять предметів схожих на набої (дев`ять з помаранчевою резиновою кулею, одна з чорною резиновою кулею.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно, зокрема: предмет зовні схожий на пістолет №ХК003368 з маркуванням Safari mod820G; десять предметів схожих на набої (дев`ять з помаранчевою резиновою кулею, одна з чорною резиновою кулею, здобуті в результаті вчинення злочинів (об`єкт злочину), підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використані як засоби вчинення злочину і зберегли на собі його сліди.

Слідчий в засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор повідомлений належним чином про судове засідання, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, тому слідчий суддя розглянув клопотання без його участі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК Украї ни.

Заслухавши слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження долучених до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000716 від 05.03.2021, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.03.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 208 КПК України, під час затримання ОСОБА_4 слідчий здійснив обшук затриманої особи та крім всього іншого вилучив: предмет зовні схожий на пістолет №ХК003368 з маркуванням Safari mod820G; десять предметів схожих на набої (дев`ять з помаранчевою резиновою кулею, одна з чорною резиновою кулею).

06.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В повідомлені про підозру вказане наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2021 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Infinity Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Тростянецька в бік вул. Ревуцького в м. Києві, створивши аварійну обстановку, спробував обігнати автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , однак, останній не пропустив автомобіль марки «Infinity Q50». В свою чергу, ОСОБА_4 , зупинивши свій автомобіль навпроти зупинки Тростянецька, відчинив дверцята авто та вийшов із салону автомобіля з метою з`ясувати причини такої поведінки іншого водія в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, який був вичерпаний на місці. Після того, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжив рух, поїхав далі по вул. Ревуцького в напрямку станції метро «Харківська». Однак, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Infinity Q50», д.н.з. НОМЕР_1 почав переслідувати автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому створюючи можливу дорожньо-транспортну пригоду, однак ОСОБА_7 під керуванням автомобіля не реагував на це. Рухаючись по вул. Ревуцького, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Infinity Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, під час руху утримуючи в руці пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями Safari820G, згідно дозволу №69616 від 10.04.2018, на право зберігання та носіння якого, дійсне до 10.04.2021, здійснив чотири постріли по автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив праві задні дверцята вказаного автомобіля, а саме розбивши скло, пластикову накладку та металеву поверхню, в результаті чого спричинивши матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту вилученого 05.03.2021 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст. 208 КПК України майна з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені 05.03.2021 у затриманого в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет, зовні схожий на пістолет №ХК003368 з маркуванням Safari mod820G;

- десять предметів, схожих на набої (дев`ять з помаранчевою резиновою кулею, одна з чорною резиновою кулею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1