ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/10/21 Справа № 182/7009/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004401, №12018/45, №0004928 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньо-технічною освітою, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20 травня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 06 січня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 18 травня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27 липня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25 липня 2017 року умовно-достроково на 8 місяців 2 дні,

- 21 червня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 за попереднім вироком, починаючи з 18 липня 2018 року до набрання цим вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення йому покарання та ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області було задоволено, скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено останньому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
В іншій частині вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року залишено без змін.
21 січня 2021 року від начальника ВКВСР Державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, відповідно до змісту якої судом апеляційної інстанції було допущено описку в резолютивній частині вироку та неправильно вказано дату вироку Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області за яким в порядку ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому частково приєднано невідбуту частину покарання.
Таким чином, в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частковому приєднанню підлягає невідбута частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, і остаточно вважати призначеним ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при викладенні резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, судом було допущено описку та помилково вказано, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, в той час як частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року. Тобто, судом апеляційної інстанції було неправильно вказану дату ухвалення вироку, за яким обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України необхідно приєднати невідбуту частину покарання.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Описку в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України виправити.
В резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, замість помилково вказаної дати ухвалення вироку Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, за яким відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання, вважати вірною дату - 27 липня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_7