Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6624/21
Провадження № 1-кп/644/724/21

ВИРОК
іменем України

22 липня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000274 від 07.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.03.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 року по відбуттю строку покарання; 02.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

02.07.2021 року приблизно о 18-00 години, точний час не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля кіоску «Новожанівський м`ясокомбінат», який розташований на перехресті вул. Шарикова та вул. Електровозна у м. Харкові, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс два удари лівою рукою в область правого ока та в область правої завушної ділянки, після цього наніс удар правою ногою в область ребер з правої сторони, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи від 14.07.2021 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців у зовнішнього кута правого ока, в правій завушній ділянці, на правій боковій поверхні тулуба, садна на тлі синця на передній поверхні тулубу в ділянці 6-11 ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 02.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , з урахуванням чого суд приходить до висновку, що покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань.
Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків суд повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року та перевівши менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: один день позбавлення волі відповідає вісім годинам громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Під час досудового слідства запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
На підставі п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, повністю приєднати покарання невідбуте ним за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десять) днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1