ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2799/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на постанову дізнавачаВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001590,
в с т а н о в и в:
16.07.2021 Приватне акціонерне товариства «Фарлеп-Інвест» звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавачаВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження №0001590.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №0001590, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
04.06.2021 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001590 від 14.05.2021.
Як зазначає скаржник, копія постанови не була вручена ПАТ «Фарлеп-Інвест», а представник товариства отримав її копію лише 08.07.2021 простим поштовим листом. Посилаючись на вказані обставини, а також на встановлений на території України карантин, просив поновити строк для подання вказаної скарги.
Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, дізнавача судді, прокурора, дізнавача в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою дізнавача судді, суду.
У поданій до суду скарзі порушується питання про поновлення строку подання скарги з посиланням на те, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження представник скаржника отримав лише 08.07.2021.
В той же час, матеріали скарги ПАТ «Фарлеп-Інвест» не містять жодних відомостей про отримання представником товариства копії постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001590, постановленої 14.05.2021, як і не містять жодного доказу про отримання ним такої постанови саме 08.07.2021.
При цьому, як зазначає заявник, копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження представник товариства отримав простим поштовим відправленням, однак до скарги не долучено копію такого конверту, який би міг підтвердити вказані твердження.
Посилання скаржника як на поважність пропуску строку на те, що з 20.03.2021 по 09.04.2021 на території Київської області та м. Києва тимчасово введено додаткові обмежувальні заходи щодо дотримання карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), на думку слідчого судді, в даному випадку, не може визнаватись як поважна причина пропуску строку.
Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».
Будь-яких відомостей, що підтверджують поважність пропуску строку оскарження матеріали скарги не мають, а вказані доводи слідчий суддя вважає неприйнятними, оскільки оголошені на території України карантинні заходи не перешкодили представнику ОСОБА_2 звернутися до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві із запитом від 22.06.2021, що не свідчить про обґрунтовану неможливість оскарження до слідчого судді постанови дізнавача у спосіб особистого звернення, поштовим відправленням або іншим шляхом, зокрема із використанням системи «Електронний суд» тощо.
У зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, підстав для поновлення такого строку слідчим суддею не встановлено, таку скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до дізнавача судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК).
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» у поновленні процесуального строку на подання скарги.
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001590 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або дізнавача судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1