01.04.2021
Справа № 642/2326/17
Провадження №1-кс/642/759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 , зобов`язати їх видати йому копію постанови, винесеної 11.02.2021 за результатами розгляду його клопотання від 08.02.2021, направивши на електронну адресу, витребувати у слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 оригінали доказів про направлення йому копії постанови.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд у його відсутність.
Представник ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 видати йому копію постанови, винесеної 11.02.2021 за результатами розгляду його клопотання від 08.02.2021 та зобов`язати слідчого надати оригінали доказів про направлення йому постанови.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Також з цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, вказаний перелік є вичерпний.
Таким чином, розгляд слідчим суддею під час досудового розслідування скарги сторони у кримінальному провадженні на дії чи бездіяльність слідчого, що полягають у невидачі копії постанови, не передбачена КПК України.
Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя