Справа № 484/3163/21
Провадження № 1-кс/484/562/21
У Х В А Л А
20.08.2021 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000549 від 04.08.2021 року за ч.1 ст. 135 КК України стосовно розгляду клопотання та прийняття відповідного рішення, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000549 від 04.08.2021 року за ч.1 ст. 135 КК України стосовно розгляду клопотання, яке отримане прокурором 10.08.2021 року.

Так скаржник просив:

1. Задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України;

2. Визнати протиправною бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України;

3. Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України, визнати - ОСОБА_5 законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України шляхом винесення відповідної постанови та вручення батьку малолітніх дітей ОСОБА_5 , як їх законному представнику, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, згідно з вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України;

4. Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України, визнати потерпілими - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України шляхом винесення відповідної постанови;

5. Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України вжити необхідних заходів для внесення належних змін до ЄРДР № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України у розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення»;

6. Встановити прокурору Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні № 0000549 від 04.08.2021р. за ч. 1 ст. 135 КК України, чіткий процесуальний строк, у межах граничного строку, передбаченого КПК України для прийняття процесуальних рішень відповідно до ст. 114 КПК України.

Вказану скаргу скаржник мотивував тим, що прокуратурою отримано клопотання 10.08.2021 року, однак станом на 13.08.2021 року відповіді процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000550 від 04.08.2021 року відповідно до вимог КПК не надав.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу в повному обсязі і просила її задовольнити, пояснивши, що відповідь на клопотання ОСОБА_5 направленого 05.08.2021 року Первомайській окружній прокуратурі, остання надала і скаржник її отримав 13.08.2021 року вже після того як подав скаргу до суду.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, так як клопотання скаржника було отримано Первомайською окружною прокуратурою 10.08.2021 року. В той же день керівником прокуратури було зроблено відповідне розпорядження, на виконання якого клопотання було направлено начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 11.08.2021 року, копія супровідного листа, в той же день була направлена ОСОБА_5 . Такими чином в установлений законом триденний термін клопотання ОСОБА_8 було вирішено прокурором.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність процесуального керівника по не вирішеною заявленого ним клопотання в триденний строк, однак як встановлено судом клопотання ОСОБА_5 про вчинення певних дій процесуальним керівником в межах кримінального провадження №0000549 від 04.08.2021 року було отримане Первомайською окружною прокуратурою 10.08.2021 року. В той же день керівником Первомайської окружної прокуратури було надано відповідне розпорядження процесуальному керівнику, на виконання якого наступного дня, тобто 11.08.2021 року клопотання ОСОБА_5 було направлено для виконання начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а копія супровідного листа направлена ОСОБА_5 і 13.08.2021 року останній цей лист отримав, що підтвердила в судовому засіданні його представник.

Враховуючи викладене та те, що ст. 220 КПК України передбачено зобов`язання прокурора розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, а процесуальним керівником клопотання ОСОБА_5 вирішено протягом двох днів, то в задоволенні скарги необхідно відмовити як в безпідставній.

Керуючись, ст.ст. 26, 220, 303, 308, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000549 від 04.08.2021 року за ч.1 ст. 135 КК України стосовно розгляду клопотання та прийняття відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.