Справа № 953/7343/21
н/п 1-кп/953/629/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період часу, посилаючись на те, що обвинувачений має ряд захворювань та у нього на утриманні знаходиться бабуся похилого віку.
При вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Так, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим, у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.
Доводи, на які посилається захисник та обвинувачений, враховувались судом при скасування ухвали слідчого судді від 23.02.2021 при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тому на теперішній час підстав для задоволення клопотання сторони захисту судом не вбачається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згідно ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду строком на два місяці, тобто до 11.09.2021 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 11.09.2021 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період часу - відмовити.
Ухвалу для виконання в частині запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_6 , а контроль покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1