Справа № 756/9267/21
Провадження № 1-кс/756/1511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0007420 від 25.07.2016,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0007420 від 25.07.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007420 від 25.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій невстановленої особи, яка 11.06.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 10379 грн., які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріального збитку на вказану суму.

Згідно вказаних матеріалів вбачається, що 11.06.2015 року у денний час доби гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету електроніки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходився у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа належними Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами у сумі 10379 грн. 50 коп., які обернула на свою користь, при цьому, з метою заволодіння чужим майном, перед укладанням кредитного договору №, з цільовим призначенням для придбання товарів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також укладенням договору карткового рахунку та договору страхування (оферта), не повідомила працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяли від імені Банку, що намірів повертати кредитні кошти та виконувати укладені угоди з Банком не мала, а також надавала працівникам Банку завідомо неправдиві відомості про те, що працює начальником відділу ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і має щомісячний дохід, у розмірі 4900 грн., чим завдала матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.11.2020 року інспектором ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу, у порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та копій документів, а саме: кредитного договору №3 від 11.06.2015 року, з додатками та додатковими угодами і відповідної кредитної справи, документів, які подавались гр. ОСОБА_6 при цьому вказати їх контактні номера телефонів, інформацію (довідку) щодо заподіяння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди, право установчі документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

07.12.2020 року, на адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшов лист АТ 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » №КНО-14.6.2/415, яким відмовив у наданні запитуваної інформації та копій документів, зіславшись на положення с. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 162, 163 КПК України, при цьому зазначивши, що запитувана інформація виходить за межі інформації, право на отримання якої мають органи НП за вимогою, в порядку ст. 93 КПК України.

26.02.2021 року дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві, визнано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілим у кримінальному провадженні №0007420 від 25.07.2016 року, оскільки кримінальним правопорушенням останньому заподіяно матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема, оригінали документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором №3 від 11 червня 2015 року, між гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів щодо руху коштів за кредитним договором №3 від 11 червня 2015 року, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів вказаної кредитної справи, фотокартки особи, з якою 11.06.2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №3 від 11.06.2015 року, а також договору карткового рахунку та договору страхування (оферта), та документів щодо руху коштів за даними договорами в повному обсязі, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування та встановити коло усіх осіб, які причетні до його вчинення.

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вказує, що одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Крім того, дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мета, підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів передбачений Главою 15 КПК України.

У провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007420 від 25.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором №3 від 11.06.2015 року, між гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів щодо руху коштів за кредитним договором №3 від 11.06.2015 року , які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фотокарток особи, з якою 11.06.2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №3 від 11.06.2015 року, а також договір карткового рахунку, договору страхування (оферта), та документів щодо руху коштів за даними договорами по дату звернення з даним клопотанням - 15.06.2021, оскільки дізнавач не довів необхідність вилучення оригіналів документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0007420 від 25.07.2016 задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні в Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: документи кредитної справи, сформованої за кредитним договором №3 від 11.06.2015 року, між гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи щодо руху коштів за кредитним договором №3 від 11.06.2015 року, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фотокартки особи, з якою 11.06.2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №3 від 11.06.2015 року, а також договори карткового рахунку, договори страхування (оферта), та документи щодо руху коштів за даними договорами по 15.06.2021.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1