Справа № 485/587/21
Провадження №1-кс/485/121/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

17 травня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
14 травня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

13 травня 2021 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які в період часу із 07.05.2021 по 09.05.2021 проникли до приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею марки MSU зеленого кольору та сім металевих ключів із викруткою. Сума матеріального збитку становить 400 грн.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з квітня 2021 року він став проживати за адресою по АДРЕСА_1 . 07 травня 2021 року в обідній час його син порався в сараї, де лагодив свій велосипед та на той момент акумуляторна батарея разом із ключами були на місці. 09 травня 2021 року в обідній час його син знов пішов до сараю щоб відремонтувати велосипед та згодом покликав його, при цьому підійшовши до сараю, який мається неподалік металевих воріт і будинку, він виявив відсутність акумуляторної батареї марки MSU зеленого кольору призначеної для використання її у мопедах, скутерах або мотоциклах і металевих ключів у кількості семи штук: ключ розвідний 150/19, ключ на 17, ключ на 14/12, ключ 12/10, ключ 14/17, ключ 12, ключ (який саме не вкажу) разом із викруткою. Зазначене він зможе впізнати за зовнішнім виглядом. На той момент він вирішив не звертатись до поліції, так як не знав хто це міг вчинити. В подальшому в ході спілкування із місцевими мешканцями йому стало відомо, що ОСОБА_6 схильний до вчинення крадіжок, тому він попросив свою знайому зателефонувати до поліції та повідомити про факт крадіжки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, 06 травня 2021 року до неї в гості приїхав племінник ОСОБА_8 . В наступному 07, 08 та 09 травня 2021 року у вечірній час її племінник спільно із ОСОБА_9 кудись їздили в невідомому їй напрямку на мопеді останнього. 13 травня 2021 в ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_10 при ній повідомив, що здійснив крадіжку акумуляторної батареї, яку в подальшому виніс із території домоволодіння, при цьому свідок побачила, що акумуляторна батерея, яку виніс ОСОБА_10 , була тією, яку він 09 травня 2021 року у приміщенні кухні намагався зарядити.

13 травня 2021 року від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій зазначено, що вона добровільно видає для огляду та подальшого вилучення акумуляторну батарею MSU зеленого кольору.

13 травня 2021 року в період часу з 21:02 по 21:10 проведено огляд предмету, а саме акумуляторної батареї. В ході огляду встановлено наявність на вказаній акумуляторні батереї, а саме: УТХ 7А-BS (iGEL) 12V 7 Ah /10 HR Super sealed motorcycle battery FD 140611, при цьому будь-яких пошкоджень не виявлено. В подальшому було встановлено, що вказана акумуляторна батарея справна та придатна для експлуатації. Присутній при огляді ОСОБА_5 повідомив, що зазначений акумулятор він впізнає за загальними рисами та як той, що належить йому та був викрадений у нього. В подальшому в ході огляду акумуляторну батарею було упаковано до полімерного пакету до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована «Пакет №1» та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що акумуляторна батарея має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а також необхідна для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року акумуляторну батарею марки «MUS» зеленого кольору із надписами УТХ 7А-BS (iGEL) 12V 7 Ah /10 HR Super sealed motorcycle battery FD 140611 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000139.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище вказана акумуляторна батарея, вилучені в ході огляду 13 травня 2021 року у ОСОБА_11 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 13 травня 2021 року, а саме на: акумуляторну батарею марки «MUS» зеленого кольору із надписами УТХ 7А-BS (iGEL) 12V 7 Ah /10 HR Super sealed motorcycle battery FD 140611, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 13 травня 2021 року, для забезпечення її подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до проведення судово-товарознавчої експертизи та після проведення якої майно передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ним на строк до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1