Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку запобіжного заходу

10 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
«Державним підприємством «Старовижівське лісове господарство» подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнових збитків, завданих внаслідок злочину.
Оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, даний позов слід долучити до матеріалів кримінального провадження.
Також прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, а обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід в виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання в частині продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому з урахуванням тяжкості злочинів і покарання за них, існує високий ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім цього, обвинувачений з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати та спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкодити збору в повному об`ємі інформації про його особу, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Клопотання в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про існування ризику його переховування від суду. Крім того, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.06.2021 р. скасовано звільнення від відбування покарання обвинуваченого, що є новою підставою, яка не була відома прокурору раніше. Також обвинувачений може перешкоджати досудовому розслідуванню і суду шляхом незаконного впливу на свідків, яких він просив поїхати з ним в ліс, і які не були обізнані з його намірами, може впливати на іншого обвинуваченого та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Може штучно спотворювати докази, з метою не прибувати до суду. Також він обвинувачується в тому, що дані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просить обрати йому домашній арешт в нічний період доби, має намір працевлаштуватись і заробляти кошти на утримання сім`ї, його дружина отримує пенсію по інвалідності, за рахунок якої вони разом і проживають, зазначив, що умов домашнього арешту не порушував.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти зміни запобіжного заходу та просить обрати йому запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний період доби, має намір працювати та заробляти кошти на утримання своєї сім`ї: цивільної дружини та її чотирьох дітей.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання в частині, що стосуються запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами, дане кримінальне провадження надійшло в провадження суду.

Ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , а ухвалою від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує обставини вчинення інкримінованих злочинів, спосіб життя обвинуваченого, наявність соціальних зв`язків, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність постійного джерела доходу, суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, що в сукупності свідчить про високу ймовірність переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, стадії судового розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку обвинуваченого. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого про те, що він має намір працевлаштуватись не підтверджені будь-якими доказами, тому з урахуванням стадії розгляду справи та вказаних вище обставин, не вбачає підстав для обрання менш суворого виду запобіжного заходу.

Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинення інкримінованих злочинів, спосіб життя обвинуваченого, те, що він раніше судимий, не відбув покарання, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів; офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутків, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання; проживає на значній відстані від місця судового розгляду, що може ускладнювати його прибуття до суду. Враховує суд і суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, що в сукупності свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, суду не доведено необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 найбільш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений дотримується умов відбування домашнього арешту, проживає з цивільною дружиною, має на утриманні сім`ю, прибув на виклик суду, ухвала про скасування звільнення обвинуваченого від покарання оскаржена в апеляційному порядку і не набрала законної сили, що не спростовує висновку суду про недоцільність застосування тримання під вартою.

Відтак, з огляду на викладені обставини, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, стадію судового розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог ч.4 ст. 194 КПК, суд прийшов до висновку, що необхідно продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить обвинувачений, з урахуванням викладених вище обставин, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні 17.06.2021 р. на 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, цивільного позивача.

Прийняти до розгляду цивільний позов Державного підприємства «Старовижівське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Визнати потерпілого Державне підприємство «Старовижівське лісове господарство» цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - цивільними відповідачами.

Роз`яснити цивільним відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що вони мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали, одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана цивільному позивачеві.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 09.08.2021 р. включно та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першим викликом прибувати до суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах судових засідань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити частково.

Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 09.08.2021 р. включно та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- за першим викликом прибувати до суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на Луцьке РУП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Доручити Ківерцівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати і надати суду в строк до 17.06.2021 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременець, Рожищенського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

Доручити Ківерцівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати і надати суду в строк до 17.06.2021 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мислине, Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1