СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Косик Л.Г., Оздоби М.О.,

за участю секретаря Петренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурори - Клещенко О.М., Сасонська А.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисники - Завалько С.В., Козіна Г.В.,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні сторона обвинувачення заявила клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 . Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів обвинуваченим, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник Козіна Г.В., не заперечуючи проти клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , заявила клопотання про зменшення розміру застави. Дане клопотання обґрунтовує тим, що сім`я ОСОБА_1 має труднощі у поверненні боргів.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Захисник Завалько С.В., позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , заперечив щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ризики відсутні, жодних доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень немає. Відтак, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 та 331 КПК України, дійшла таких висновків.

Щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , то воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2020 запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів, тобто до 01.02.2021 включно. Також обвинуваченій було визначено розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, а саме у розмірі 1000 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 000 грн 00 к., та у разі внесення застави, на неї строком на 2 місяці покладено обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 06.01.2021 № 08/290 ув`язнена ОСОБА_1 звільнена з під варти 06.01.2021 згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2020 під заставу у розмірі 2 102 000 грн 00 к.

У подальшому, ухвалами Святошинського районного суду міста Києва від 02.03.2021, 27.04.2021 та 11.06.2021 строк виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 продовжено на два місяці.

Відтак, строк виконання обов`язків, покладених та в подальшому продовжених на обвинувачену ОСОБА_1 відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2021, спливає 11.08.2021 року.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 , зокрема, зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставин тих злочинів, які їй інкриміновані та мають значний ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення у яких вона обвинувачуються.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів суддя дійшла до переконання про необхідність продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження.

Також колегія суддів, враховуючи обставини вчинених злочинів, існуючі ризики, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , розмір шкоди, завданої злочинами, стадію судового розгляду, відсутність доказів на підтвердження скрутного матеріального становища обвинуваченої ОСОБА_1 та її членів родини, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадках ухилення від суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, не вбачає підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави обвинуваченій ОСОБА_1 .

Відтак, клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , то воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02.03.2021 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме ОСОБА_2 заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Також на нього відповідно до п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці покладено обов`язки, а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, ухвалою суду від 11.06.2021 змінено місце проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , зокрема, зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставин тих злочинів, які йому інкриміновані та мають значний ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення у яких він обвинувачуються.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла до переконання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а також строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 182, 194, 202, 331, 369-372, 376,392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника Козіної Г.В. - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, покладених та в подальшому продовжених на обвинувачену ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2021, на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим.

Визначити строк дії ухвали - 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити - о 15 год. 00 хв. 13.07.2021 року.

Головуючий суддя: В.О. Жмудь

Судді: Л.Г. Косик

М.О. Оздоба