Справа № 373/506/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, № 0000008 від 24.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав - Хмельницький, громадянина України з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 17.01.2015 Переяслав Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, 06.02.2018, звільненого умовно достроково, невідбутий термін 2роки, 4 місяці, 23 дні

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

За обвинувальним актом, який надійшов до суду 01.04.2021 дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про відповідність обвинувального акта вимогам закону, з`ясовує наявність чи відсутність підстав для його повернення прокурору або до відповідного суду для визначення підсудності, а також з`ясовує чи нема підстав для зупинення чи закриття провадження у справі.

В ході вирішення питань визначених ст. 314 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності обвинувального акта п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Адвокат звернув увагу суду, що в обвинувальному акті не встановлені обставини, які обтяжують покарання, натомість ОСОБА_5 має незняту судимість, що може бути визнано рецидивом злочину в розумінні ст. 34 КК України та вплинути на призначення покарання.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_4 , вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Оцінюючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта, суд виходить з наступного.

Відсутність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого в обвинувальному акті в даному випадку не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення (проступку), оскільки ст. 309 КК України не диференціює такої кваліфікуючої ознаки в диспозиції статті.

Таку обставину суд має можливість встановити в ході судового розгляду та надати їй відповідну правову оцінку.

Фактична наявність відповідного розділу обвинувального акту переданого до суду вказує на дотримання прокурором вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.

Однак, суд звертає увагу на формалізм та поверхневе ставлення прокурора при складанні акту та наголошує на доцільності більш ретельного ставлення до інформації, яка міститься в ньому в контексті відповідності її фактичним обставинам.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд з цих підстав не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 291,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000008 від 24.02.2021 з обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6