Справа № 296/4957/21
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000173 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.05.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дозвіл на вилучення копій: звуко-відеозапису та протоколів судових засідань під час допитів свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколів проведення НСРД, протоколів проведення тимчасових доступів в операторів мобільного зв`язку, та інших матеріалів, які мають значення для досудового розслідування які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000077 (№274/1/18).

1.2. Вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 30.05.2019 стосовно того, що що в ході судового розгляду судової справи №274/1/18 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, в залі судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2018 р. було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_5 , та показання якої є неправдивими та надані останньою з метою штучного створення доказу захисту у судовій справі №271/1/18.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що запитувані слідчим документи та речі мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, тому існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні вищезазначених документів та речей, а також зважаючи на те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

2.3. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000077 (№274/1/18) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копії.

4.2. Водночас, слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявності будь-яких перешкод у самостійному отримання документів без ухвали слідчого судді та у порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що запитувані документи, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000077, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000173 від 30.05.2019, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1