У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001018. В обґрунтування своєї скарги послався на те, що 14.06.2021 року (24 червня 2021 року повторно) ним було заявлене клопотання слідчому про подання у розшук (ввести транспортний засіб у розшукові обліки Міністерства внутрішні справ) автомобіля KIA RIO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.10.2013 року, у зв`язку з його викраденням/зникненням. Вказане клопотання в порядку та строки передбаченні ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуте та про результати його розгляду станом на день подання скарги не повідомлено.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та представник Бориспільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001018. Як стверджує заявник, він 14.06.2021 (24.06.2021 року повтнорно) звернувся до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про подання у розшук автомобіля KIA RIO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.10.2013 року, у зв`язку з його викраденням/зникненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Даних про те, що клопотання було задоволено слідчому судді надані не були, а також не надано доказу щодо відмови у задоволенні такого клопотання та винесення вмотивованої постанови слідчим, направлення її заявнику.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відсутність рішення слідчого, позбавляє заявника права на його оскарження в порядку, визначному ст. 303 КПК України, а тому скаргу на бездіяльність слідчого слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження 0001018, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.06.2021 року (24.06.2021 року повторно) про подання у розшук автомобіля KIA RIO, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 25.10.2013 року, у зв`язку з його викраденням/зникненням в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1