Справа№751/179/21
Провадження №1-кп/751/110/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006059 від 08.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала такого нападу, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , у ході якого ОСОБА_5 зі столу, що стояв поруч, схопив кухонний ніж і, демонструючи його, створив реальні умови ОСОБА_8 побоюватися здійснення цих погроз та усвідомити, що незаконні дії ОСОБА_5 щодо погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я на його адресу та демонстрація ножа є конкретними та реальними і можуть заподіяти йому тілесні ушкодження або смерть.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно зі ОСОБА_6 на досягнення загального результату, групою осіб, що виразилось у вчиненні злочинних дій за мовчазної згоди із ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, заволоділи мобільним телефоном, який знаходився на телевізорі в кімнаті, марки «Neffos С9А» модель ТР706А, 16 gb, вартість якого з урахуванням зносу складає 792 грн. 96 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

08.12.2020, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала такого нападу, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , у ході якого ОСОБА_5 зі столу, що стояв поруч, схопив кухонний ніж і, демонструючи його, створив реальні умови ОСОБА_8 побоюватися здійснення цих погроз та усвідомити, що незаконні дії ОСОБА_5 щодо погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я на його адресу та демонстрація ножа є конкретними та реальними і можуть заподіяти йому тілесні ушкодження або смерть.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 на досягнення загального результату, групою осіб, що виразилось у вчиненні злочинних дій за мовчазної згоди із ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, заволоділи мобільним телефоном, який знаходився на телевізорі в кімнаті, марки «Neffos С9А» модель ТР706А, 16 gb, вартість якого з урахуванням зносу складає 792 грн. 96 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнали повністю та кожен пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особи обвинувачених: ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, працює, щиро кається з приводу вчиненого, звертався за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, на обліках не перебуває; ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, працює, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, проте більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, та без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних та позиції потерпілого, який просив не застосовувати реальний термін покарання. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі становлять 4086 грн. 21 коп., розподіл відшкодування вартості яких слід провести між обвинуваченими в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з забороною йому в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби залишати місце свого проживання а саме: АДРЕСА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту з забороною йому в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступної доби залишати місце свого проживання а саме: АДРЕСА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на корить держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 21 копійку по 2043 гривні 10 копійок з кожного.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Neffos С9А» модель ТР706А, 16 gb, повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника.

Речові докази: тканевий рюкзак чорного кольору «Staff», картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 та картку з сім-карти, повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника.

Речові докази: ніж, пластикову пляшку, сліди рук з пляшки з-під пива, скляну чарку, які вилучено в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_6 , передані на зберігання до камери речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1