Провадження №1-кс/127/4973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, посилаючись на те, що 21 квітня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ним було встановлено ознаки фабрикації кримінального провадження №0002634, а саме: в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання від 19.08.2020, яке було адресоване прокурору ОСОБА_4 та безпосередньо стосувалось встановлення паспорту НОМЕР_1 , за яким було ідентифіковано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа 127/18499/20) було задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_6 та зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_4 надати обгрунтовану відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2020.

10 березня 2021 року прокурор ОСОБА_4 надав вказівки обов`язкові для виконання, серед яких відсутня вимога щодо встановлення відповідно до паспорту НОМЕР_1 , за яким було ідентифіковано громадянку ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_3 вважає, що процесуальний керівник прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 безпосередньо зацікавлений в покритті правоустановлюючого документу на громадянку ОСОБА_5 , яка в травні 2004 року обмовила його та його брата близнюка ОСОБА_6 в особливо тяжкому злочині та задля покриття даного факту прокурор ОСОБА_4 не виконав ухвалу суду по справі №127/18499/20 та знищив клопотання від 19.08.2020.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, суду пояснив, що здійснює процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні та належним чином виконує свої повноваження, слідчому неодноразово він давав вказівки щодо здійснення слідчих та процесуальних дій, у справі ведеться розслідування. З приводу клопотання від 19.08.2020, то слідчий дане клопотання розглянув і надав відповідь.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, слідчи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Так, ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав для відводу, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2012 р. N 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

Проаналізувавши вищевказані обставини в їх сукупності, вважаю, що передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі його у кримінальному провадженні немає. Заявлений відвід не містить достатніх доказів, які б свідчили про упередженість та заінтересованість прокурора ОСОБА_4 у результатах розслідування вищезазначеного кримінального провадження, заява про відвід є надуманою, ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: