overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2954/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судовому експерту,-
В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судовому експерту.
Ухвалою суду від 05.04.2021р. суд зобов"язав Житомирський НДЕКЦ МВС надати висновки експерта ОСОБА_5 , що виконані останньою у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020р.
Слід вказати, що висновки експерта на запит суду не надійшли, в зв"язку з чим розгляд заяви слід відкласти та повторно зобов"язати Житомирський НДЕКЦ МВС надати суду висновки експерта ОСОБА_5 , що виконані нею у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020р., а також зобов"язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, в провадження яких перебуває кримінальне провадження №0000402 від 01.10.2020р., надати суду вищевказані висновки експерта ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 77,79 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судовому експерту, відкласти на 22.04.2021р. об 11:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Повторно зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС надати суду висновки експерта ОСОБА_5 , що виконані нею у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020р.
Зобов"язати слідчих СУ ГУНП в Житомирській області, в провадження яких перебуває кримінальне провадження №0000402 від 01.10.2020р., надати суду висновки експерта ОСОБА_5 , що виконані нею у вказаному кримінальному провадженні.
Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити: особу, яка подала заяву, судового експерта ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , представника відділу Житомирської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3200/21
Провадження № 1-кс/359/527/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004779, -
в с т а н о в и в:
13 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0004779 з підстав відсутності в діянні зі сторони сімї Липявок складу кримінального правопорушення; зобов`язати дізнавачів групи в кримінальному провадженні № 0004779 безумовно виконати вказівки заступника начальника - начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.02.2020 року № 24/38-282 по кримінальному провадженню № 0004779, встановивши для виконання розумний термін; винести окрему ухвалу на адресу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за систематичне невиконання службовими особами Бориспілсьького ВП ГУНП рішень слідчих суддів Бориспільського міськрайсуду по кримінальному провадженню № 0004779.
Встановлено, що скарга подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження якої передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004779.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 50 хвилин 14 квітня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника, інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/6275/18
Провадження №1-в/369/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області с. Петропавлівська Борщагівка, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Засуджений 21.08.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з 01.10.2019 року.

23.10.2019 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком, умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, також йому були роз`яснені обов`язки, які покладені на нього судом.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував.

До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. 18.08.2020 року притягував до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 п. 2,3 ПДР УПП в м. Києві. Відповідно акту обстеження депутата Борщагівської сільської ради гр. ОСОБА_4 в порушенні громадського порядку не помічений, на обліку як особа, що зловживає алкогольними напоями чи наркотичними препаратами не перебуває.

За результатами проведення оцінки ризику гр. ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Серед динамічних факторів ризику в останнього відсутні криміногенні потреби, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, визначених законом т покладених судом.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року закінчився 21 лютого 2021 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7298/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:

09 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
12 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000136 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підготовче судове засідання провести 14 квітня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1589/19
номер провадження 1-кп/695/71/21
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому засіданні за обвинувальним актом по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 22 квітня 2021 року на 11.40 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно засудженого, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, умови відбування покарання призначеного йому судом не порушував, за виключенням неявки на реєстрацію з поважної причини, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, згідно результатів оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, його рівень визначається як низький. Заходи визначені індивідуальним планом роботи з підобліковим були виконанні в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає до задоволення з наступних підстав
Як встановлено судом, під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, істотних порушень порядку і умов відбуття покарання не допускав, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 755/5355/21
1-кс/755/1494/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"30" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000035,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000035, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 30 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000035.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 31 березня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про відсторонення ОСОБА_3 від посади прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області.

13.04.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 з проханням щодо проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання дистанційно з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення права ОСОБА_3 на присутність його в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотанням старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про відсторонення від посади ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції 15.04.2021 о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вулиця Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100).

В режимі відеоконференцзв`язку в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області братиме участь ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2615/21
ун. № 759/7540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла вказане клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 13.04.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з підстав, визначених ст. 201 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/720/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0001063 по ОСОБА_12 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 318, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_10 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А.
12 лютого 2020 року 16 год. 00 хв.
У задоволенні клопотань прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2020 року о 08 год. 0 хв.

Головуючий:

Судді: