справа №619/2434/21
провадження №1-кс/619/852/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Також з ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у момент ДТП перебував за кермом вищевказаного автомобіля, тобто був фактичним користувачем вказаного транспортного засобу.
Як вбачається з ухвали вилучений у ОСОБА_7 автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , який є третьою особою, щодо майна якого вирішено питання про арешт.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке накладено арешт, вважається майном третьої особи, а тому , відповідно до ст. 64-2 КПК України, просить скасувати вищезазначену ухвалу.
В судовому засіданні прокурор проти даного клопотання заперечував,вважаючи його не обгрунтованим та таким, що підлягає не задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2021 у справі № 619/2434/21 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУ НП в Харківській області та накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході проведеного 21.05.2021 огляду місця дорожньо-транспортної
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174 КПК України зокрема, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу
Відповідно до ч.І ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з ухвали вилучений у ОСОБА_7 автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , який є третьою особою, щодо майна якого вирішено питання про арешт.
Відповідно ч.3 ст. 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Такої заборони не містить КПК України щодо ініціюваня перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді . Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - право приватної власності є непорушним. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Рада Європи, Протокол, Міжнародний документ від 20.03.1952 року), ратифікованою Законом
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 є обгрунтованими, а тому заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Задовольняючи вищезазначене клопотання, відповідно до вимог ст.64-2, ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд,встановивши,що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу,повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно повернути прокурору , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1