ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 145/569/21

1-кп/145/196/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 14.03.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 в лютому 2021 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на придбання посвідчення водія без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку він не проходив навчання, медичної комісії та не складав теоретичних і практичних іспитів, у зв`язку з чим не мав права керувати транспортними засобами, розуміючи протиправність своїх дій, знайшов у мережі Інтернет оголошення про виготовлення посвідчень водія. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, за електронною адресою, яка була зазначена в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою узгодив умови виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я.
В подальшому (точний час та місце в ході дізнання не встановлено), невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 на ім`я останнього, що посвідчує право керування транспортними засобами категоріями «В», за що останній перерахував невідомій особі кошти в сумі шість тисяч гривень.
Після чого, 13.03.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що водійське посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_1 , видане 14.01.2021 Сервісним центром МВС № 7141 з дозволом на право керування транспортними засобами категоріями «В», є підробленим, був зупинений працівниками патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе, на підставі п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яким пред`явив для перевірки вищезазначене підроблене водійське посвідчення у відповідності до п. 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта від 19.03.2021 № 1754/21-21 за результатами проведеної судово-технічної експертизи документів, вказане посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ніби-то 14.01.2021 Сервісним центром МВС № 7141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України. Посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ніби-то 14.01.2021 Сервісним центром МВС №7141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струминний принцип формування зображень, тобто не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби-то 14.01.2021 Центром 7141 на ім`я ОСОБА_3 , залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 копійок за проведення судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5