Справа № 362/1528/21
Провадження № 1-кс/362/321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого відповідно посвідки на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування установлено, що 23 жовтня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в приміщенні ресторану «Бістро-Пекаря» за адресою: АДРЕСА_3 . Там, у останніх виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи за попередньою змовою групою осіб, протиправно з корисливих мотивів впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали зі шкіряної сумки ОСОБА_7 грошові кошти, в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, про що йому 11.11.2018 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 10 листопада 2018 року, довідкою про факт крадіжки, протоколом огляду відеозапису. 11 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09 січня 2019 року, включно. Також, слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду було визначено розмір застави, у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., а у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Слідчому повідомлено, що заставодавцем було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. Гулуа Нодарі, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого та переховується від органі досудового розслідування, що підтверджується відправленими повістками по місцю проживання останнього, електронним повідомленням слідчого до захисника підозрюваного. Окрім цього, слідчому від захисника підозрюваного, а саме ОСОБА_8 , було відправлене електронне повідомлення про зміну місця проживання, та на дану адресу слідчим також були надіслані повістки про виклик але підозрюваний за викликом не з`явився.

Гулуа Нодарі Гру вчинив умисний, середньої тяжкості злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

Застосування застави щодо ОСОБА_5 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується ухиленням від явки до органів досудового розслідування за викликом.
На даний час ОСОБА_5 на виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, за місцем проживання відсутній.

18 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП за погодженням з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в розшук.

18 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП було надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

27 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

02 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП було надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , але 10 червня 2019 року від оперуповноваженого СКП Васильківського ВП надійшов рапорт про те, що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_6 регулярно перевіряються за всіма наявними обліками Васильківського ВП, та в разі встановлення місцезнаходження останніх буде негайно повідомлено слідчого.

01 липня 2019 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП було повторно надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

03 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області виніс ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

01 лютого 2021 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП було повторно надано доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний не має сталих соціальних зав`язків, може вчиняти нові корисливі злочини, оскільки останній не працює, та є громадянином іншої держави , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання,слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику підозрюваного та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючисьст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1