Справа №705/3163/21
1-кс/705/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 20.07.2021.
Із клопотання вбачається встановлення досудовим розслідуванням, що 20.07.2021 близько 17 години 40 хвилин до чергової частини Уманського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Умань, вул. Комарова, 27 виявлено ОСОБА_5 , який при собі тримав посилку «Нової пошти» на його ім`я, з якої було вилучено два пакетики із невідомою сольовою речовиною бірюзово - зеленого та коричневого кольорів, яка зовні схожа на наркотичну чи психотропну речовину, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав, не переслідуючи мети збуту.
За даним фактом СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000744, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
20.07.2021 у період часу з 18 год. 01 хв. по 18 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_5 із посилкою «Нова Пошта» № 5491, в руках якого знаходились заборонені предмети.
У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung s 8 чорного кольору; невідому сольову речовину бірюзово - зеленого кольору; невідому сольову речовину коричневого кольору; експрес - накладну «Нової Пошти» № 5491.
У подальшому 20.07.2021 вищезазначені речі та предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «s 8» чорного кольору являється одним із речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному телефоні може міститись інформація щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, а саме: в мобільних додатках (месседжерах), журналі вхідних і вихідних дзвінків, СМС-повідомленнях тощо.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung s 8» чорного кольору; невідома сольова речовина бірюзово - зеленого кольору; невідома сольова речовина коричневого кольору; експрес - накладна «Нової Пошти» № 5491, підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки « Samsung» моделі «s 8» чорного кольору, в якому може міститися інформація щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 , а саме: в мобільних додатках (месседжерах), журналі вхідних і вихідних дзвінків, СМС-повідомленнях тощо, та експрес - накладну «Нової Пошти» № 5491. У даному випадку існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , у якого було вилучено мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Неприбуття вказаної особи відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
Уманським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом того, що 20.07.2021 близько 17 години 40 хвилин до чергової частини Уманського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Умань, вул. Комарова, 27 виявлено ОСОБА_5 , який при собі тримав посилку «Нової пошти» на його ім`я, з якої були вилучені два пакетики із невідомою сольовою речовиною бірюзово - зеленого та коричневого кольорів, яка зовні схожа на наркотичну чи психотропну речовину, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав, не переслідуючи мети збуту.
20.07.2021 працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ході проведення огляду місця події по вул. Комарова, 27 у м. Умані виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung s 8» чорного кольору; невідому сольову речовину бірюзово - зеленого кольору; невідому сольову речовину коричневого кольору; експрес - накладну «Нової Пошти» № 5491.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій необхідно забезпечити збереження мобільного телефону та експрес - накладної в тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту може призвести до того, що власник (користувач) майна буде мати можливість знищити інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні мобільний телефон та експрес - накладну.
Відтак клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту належить задовольнити.
Щодо прохання слідчого визначити місце зберігання речових доказів, а саме: експрес - накладну приєднати до матеріалів кримінального провадження, після проведення всіх необхідних слідчих дій, а мобільний телефон здати до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, то слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.07.2021 ним вже вирішено питання про визначення місця зберігання речових доказів, а саме, зазначено, що (далі дослівно) «речові докази після проведення відповідних судових експертиз здати до камери схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, експрес накладну Нової пошти № 5491 приєднати до матеріалів кримінального провадження».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «s 8» чорного кольору та експрес - накладну «Нової Пошти» № 5491, які були вилучені 20.07.2021 під час проведення огляду місця події, заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1