Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1149/21

Номер провадження: 1-кс/511/431/21

10.06.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 09 червня 2019 року біля 21:00 години, знаходячись за місцем свого проживання в селі Карабанове Роздільнянського району Одеської області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: зерна пшениці, яке знаходилось в складському приміщенні та належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу 09 червня 2019 року біля 22:00 години, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, шляхом віджиму нижньої частини металевих воріт складського приміщення, яке розташоване в селі Кримпулька Роздільнянського району Одеської області, таємно викрав зерно пшениці вагою 253 кг., яке набрав до мішків погрузивши їх на гужовий візок та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1239,70 гривень.

21 грудня 2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_4 .

Вина підозрюваного до скоєного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: письмова заява потерпілого ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року; протоколом огляду місця події від 10 червня 2019 року; протокол огляду місця події від 22 липня 2019 року; постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10 червня 2019 року - 253 кілограма зерна пшениці, яке знаходиться в шести білих поліетиленових мішках; постанова про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 22 липня 2019 року; допит свідка ОСОБА_6 від 10 червня 2019 року; допит свідка ОСОБА_7 від 20 червня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10 червня 2019 року; протоколом впізнання особи за фотознімками; показами ОСОБА_4 , який підтвердив факт викрадення ним пшениці з складського приміщення в с. Кримпулька Захарівського району Одеської області, та повідомив, що перевозив дану пшеницю на гужовому візку; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України за класифікацією відноситься до тяжкого.

З метою досягнення дієвості у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання встановленим ризикам, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.

Прокурор зауважив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не забезпечить належне запобігання встановленим ризикам.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Ковтун клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний до зали судових засідань не з`явився, працівниками поліції доставлений не був.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділеням № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000072 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання не містять жодних відомостей відносно того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

На підставі встановлених обставин, а також враховуючи те, слідчим та прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1