Справа № 369/2944/21
Провадження № 1-кс/369/649/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000060 від 02.03.2021 за ознаками кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 близько о 00.30 працівниками поліції на автодорозі М06 Київ-Чоп в с. Стоянка Бучанського району Київської області було зупинено автомобіль марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що при собі має наркотичний засіб зі слів амфетамін.
02.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: автодорога М06 Київ-Чоп неподалік зупинки громадського транспорту, с. Стоянка, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Київська область затримано в порядку ст. 298-2 КПК України у якої в ході обшуку із жіночої сумки вилучено працівникам поліції дві пластикові тари з-під кіндерів в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожу на амфетамін, які поміщено до спец пакету № SUD 1031638.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що у провадженні СД ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000060 від 02.03.2021 за ознаками кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 близько о 00.30 працівниками поліції на автодорозі М06 Київ-Чоп в с. Стоянка Бучанського району Київської області було зупинено автомобіль марки Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила, що при собі має наркотичний засіб зі слів амфетамін.
02.03.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: автодорога М06 Київ-Чоп неподалік зупинки громадського транспорту, с. Стоянка, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, Київська область затримано в порядку ст. 298-2 КПК України у якої в ході обшуку із жіночої сумки вилучено працівникам поліції дві пластикові тари з-під кіндерів в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожу на амфетамін, які поміщено до спец пакету № SUD 1031638.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.03.2021 року вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в двох пластикових тарах з-під кіндерів та які упаковано до спец пакету № SUD 1031638, виявлені та вилучені 02.03.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Київська область, Бучанський (раніше - Києво-Святошинський) район, с. Стоянка, автодорога М06 Київ-Чоп неподалік зупинки громадського транспорту задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1