Справа №463/7082/21
Провадження №1-кс/463/4163/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Скаргу мотивує тим, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України по факту можливого вчинення слідчою ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 службового підроблення та можливе вимагання слідчою ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

19.05.2021 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та порушує права і законні інтереси - ОСОБА_3 .
Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ДБР не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Слідчим в описовій частині оскаржуваної постанови описано всі кримінальні провадження скаржника і прийняті по них рішення, що на думку скаржника свідчить про небажання слідчого встановити істину в даному кримінальному провадженні. Також, зазначає що при його допиті в якості свідка, він посилався на свідків та очевидців вказаних ним подій, однак жоден з них не був допитаним щодо підробки підпису його брата в протоколі обшуку його помешкання, не призначена почеркознавча експертиза на предмет визначення автора підпису його брата, не допитані поняті, з участю яких проводився обшук. Не допитаний свідок ОСОБА_7 , працівник правоохоронних органів і працівники спецпідрозділу «Сокіл» щодо подій 15.01.2013 року

Крім того, слідчим не проведено інших слідчих та процесуальних дій необхідних для повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній. Просив оскаржувану постанову скасувати.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України по факту можливого вчинення слідчою ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 службового підроблення та можливе вимагання слідчою ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.10.2019 року, до ЄРДР внесені відомості під №0001287 за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2019 року, в якій вказано про можливе вчинення слідчою ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 службового підроблення, із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України. Крім цього, 16.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2020 року, до ЄРДР внесені відомості під №0000420, за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2020 року, в якій вказано про можливе вимагання в нього грошових коштів слідчою ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_6 , із попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження №0001287 доручень про проведення досудового розслідування від 22.11.2019 року та 16.04.2021 року наданого начальником Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_4 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР ОСОБА_4 досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ним допитано в якості свідків ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , отримано: відповіді ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» з приводу якого часу отримувався в установі ОСОБА_3 , часу та даних осіб, які його відвідували, час та даних осіб, як заходили із слідчими та прокурором до ОСОБА_12 ; відповідь Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області; долучено висновки службових розслідувань.

Однак, слідчим не вжито всіх заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від від 22.11.2019 року та 16.04.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не було допитано маму заявника ОСОБА_13 з приводу обставин, зазначених в заяві ОСОБА_3 від 21.10.2019 року, які мали місце 15.01.2013 року, брата заявника ОСОБА_14 з приводу підписання ним протоколу проведення обшуку від 15.01.2013 року.

А відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 22.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1