Справа № 713/61/12
Провадження № 11/4806/2/21
Закарпатський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

26.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , в судовому засіданні в м. Ужгороді провів попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16. 04. 2018.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць с. Вільхівка, Іршавського району, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, не судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 364 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01(один) рік 06 (шість) місяців з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 02 (два) роки без штрафу.
- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01(один) рік з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 01(один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 01(один) рік 06(шість) місяців з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 02 (два) без штрафу.
Цим же вироком ОСОБА_3 звільнено від кримінального покарання за злочин передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок суду, засуджений ОСОБА_3 04. 05. 2018 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття відносно нього справи за відсутності в його діях складу злочину.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу необхідно повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ст. 350 КПК України ( в редакції 1960 року) в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова,

-2-

на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Відповідно до п. п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання ним чинності, тобто в порядку визначеному КПК України 1960 року, з наступними змінами.
Зі змісту ст. ст. 349, 351, 353, 354 КПК України ( в редакції 1960 року), апеляція подається через суд який ухвалив постанову, і саме на нього покладається виконання обов`язків передбачених вказаними статтями КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що судом першої інстанції при направленні апеляції засудженого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16. 04. 2018 до Закарпатського апеляційного суду, належним чином не було перевірено відповідність її вимогам, передбачених статтею 350 КПК України (в редакції 1960 року).
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне кримінальну справу 713/61/12 зняти з розгляду та повернути до Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги ст. ст. 350, 352 КПК України ( в редакції ст. 1960 року) щодо відповідності апеляції засудженого вимогам цього Кодексу, що унеможливлює розгляд зазначеної кримінальної справи судом апеляційної інстанції.
На вказані недоліки, апеляційним судом вже вказувалось в постановах про попередній розгляд від 23. 12. 2020 та від 29. 03. 2021, які відповідно до ч. 7 ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року), є обов`язковими для виконання судом першої інстанції. Незважаючи на це, судом першої інстанції на виконання, зокрема, постанови Закарпатського апеляційного суду від 29. 03. 2021, жодних дій зазначених у ній, проведено не було.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України (1960 року), при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350-354 КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст. ст. 357 - 359 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи №713/61/12 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16. 04. 2018 щодо ОСОБА_3 - повернути до Хустського районного суду Закарпатської області для виконання вимог ст. ст. 350-354 КПК України ( в редакції 1960 року).

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: