У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього особистого майна, залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

встановив:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду, заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів строком на 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією всього особистого майна, залишено без задоволення.
На вказану ухвалу до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 в якій він просить ухвалу суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати його невинуватим у інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Постановити ухвалу, яку адресувати кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Миколаївської області з вимогою притягнути адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про особисту участь в судовому засідання апеляційного суду засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив етапувати останнього з ДУ «Роменська ВК №56» до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти етапування засудженого для участі у розгляді його апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання якщо суд визнає його обов`язкову участь в судовому засіданні.
В зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 клопоче про участь засудженого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно викликати ОСОБА_5 судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 наразі відбуває покарання в ДУ ««Роменська ВК №56», а тому підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про етапування засудженого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56», етапувати до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Виконання даної ухвали щодо етапування засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» покласти на начальника ДУ «Роменська ВК №56», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_5 в судове засідання 9 вересня 2021 року на 10г.00хв. на начальника ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відкласти на 9 вересня 2021 року на 10г.00хв.

Головуючий
Судді