overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/69/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 30.06.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 01.07.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 01.01.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 01.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 683/1771/19
У Х В А Л А
01 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 04 липня 2021 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через складність кримінального провадження та надмірну завантаженість слідчого.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, згідно матеріалів кримінального провадженняпосадові особи КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дій з метою перевірки факту виникнення та переходу прав на майно перед прийняттям рішення про реєстрацію права власності на тимчасову споруду для здійснення торгівлі не провели й здійснили реєстрацію права власності, як на об`єкт нерухомого майна - кафе-магазин по АДРЕСА_1 площею 172,1 кв. м. за ПМП «Марися», чим завдали шкоди територіальній громаді м. Хмельницького, яка протиправно позбавлена права володіти та розпоряджатися земельною ділянкою у межах м. Хмельницького.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено по 04 липня 2021 року включно.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування в термін досудового розслідування, який закінчується 04.07.2021 року не можливо, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно:
-визнати потерпілим юридичну особу ПП «КИЙ-Х» та допитати в якості потерпілого його представника;
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Керуючись ст.294, 295-1 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/8579/19

Номер провадження:1-кп/521/380/21

01 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/8579/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» на час розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували щодо етапування обвинуваченого.
В ході судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» та в подальшому буде етапований до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)»
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Місце утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72» та направити ОСОБА_6 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження, яке призначено на 03.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 522/6637/21
Провадження 1-кп/522/1705/21
УХВАЛА
При призначення до судового розгляду

30 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000025 від 22.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 05 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/523/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/7749/21
Провадження №1-кп/523/1168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Суворовської окружної прокуратури м.Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 06 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та мешкаючого : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2021 року ЄУ № 322/568/21 (Провадження № 1-кп/322/77/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.07.2021 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2859/21
У Х В А Л А
судового засідання

01 липня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 12.03.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судимого, останній раз 16.02.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяці обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку термін на один рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 181,184,194 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» /м.Львів, вул.Городоцька,20/ на 30 (тридцять) днів: з 11 липня 2021 року і до 09.08.2021 року включно, з визначенням застави.

У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не спілкуватися з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 та скерувати начальнику державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.07.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/555/21
Провадження № 1-кп/590/162/21
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль Сумської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 21.05.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка була підтримана обвинуваченим ОСОБА_6 , з тих підстав, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ним було встановлено, що у матеріалах досудового розслідування постанови від 22 травня 2020 про призначення групи прокурорів не підписани керівником органу прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу, які передбачені законом, відсутні. В підтвердження повноважень суду ним надано постанову заступника керівника Шосткінської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 30.03.2021. Тако зазначив, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про призначення прокурора. Просить відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Інші учасники процесу вказали на відсутність підстав для відводу прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід має бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Стаття 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1