ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5404/21
провадження № 1-кс/753/1043/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з клопотанням від 15 березня 2021 року, погодженим з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 13 березня 2021 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення щодо виявлення факту зайняття невстановленими досудовим розслідуванням особами гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор.

13 березня 2021 року в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку було виявлено та встановлено за участю двох понятих, підключене робоче комп`ютерне обладнання, та грошові кошти в касі за надання даних послуг, та вилучено наступні речі, зокрема:

1. Системний блок марки НР с/н СZС1143НМВ;

2. Системний блок марки НР с/н LМХВ1МВ;

3. Системний блок марки Siemens с/н YК5V038190;

4. Системний блок марки НР с/н СZС011ВQDN;

5. Системний блок марки Dell с/н 8LNZM2J;

6. Системний блок марки НР с/н СZС7352ТВV;

7. Системний блок с/н LMYТ5МВ;

8. Системний блок марки Siemens с/н 6RХ6ЕХ87;

9. Системний блок марки НР с/н МUВ6250RХР;

10. Системний блок с/н СZС7064D3S;

11. Системний блок марки Siemens с/н YP1Е873494;

12. Системний блок марки Siemens с/н YР1Е870867;

13. Системний блок с/н S;

14. Системний блок марки НР с/н СZС7110VZD;

15. Системний блок марки Siemens с/н YKJGO12601;

16. Системний блок с/н СZС7531Q8W

17. Системний блок марки FUJITSU с/н YКJG051973;

18. Системний блок марки НР с/н 01010074;

19. Системний блок марки НР с/н СZС829242Y;

20. Системний блок марки DELL с/н 8SS9N4J;

21. Чековий апарат з номером 1;

22. Монітор комп`ютерний у кількості 20 штук;

23. Клавіатура комп`ютерна у кількості 20 штук;

24. Комп`ютерні миші у кількості 20 штук.

Вилучене 13 березня 2021 року згідно із протоколом обшуку майно за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 5 містить на собі ознаки його використання для азартних ігор.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт на майно, заборонити розпорядження вказаним майном з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення та його передачі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про повернення цього клопотання слідчому з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як передбачено ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається зі змісту клопотання, воно погоджено прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , однак до клопотання не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури, якою визначено прокурора (групу прокурорів) у цьому кримінальному провадженні, а у доданому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні відомості про прокурора (прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне процесуальним керівництво у кримінальному провадженні 0000812.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки слідчим до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження повноважень прокурора щодо погодження вказаного клопотання в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 13 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 .

Встановити слідчому (прокурору) строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1