У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого на посаді директора ТОВ «Техно-Агросервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000200 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

04.02.2021 року ухвалою суду справу направлено до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

12.02.2021 року ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду в задоволенні подання було відмовлено.

03.03.2021 року кримінальне провадження повторно надійшло до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в цей же день прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання, проведення якого тричі відкладалось через неявку прокурора.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день час та місце проведення судового розгляду.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.3, ч.3, ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у числі іншого, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

В той же час, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 допущено невідповідність вимогам КПК України, а саме: порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо конкретизації викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яка полягає в тому, що не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення.

Ця обставина констатована і в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 12.02.2021 року (а.с.70).

Крім того, під час складання та затвердження обвинувального акту слідчим та прокурором допущено і інші наступні порушення.

Так, пункт 9 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає зазначення в обвинувальному акті дати та місця його складання та затвердження.

Фактично в обвинувальному акті датою його затвердження прокурором ОСОБА_7 вказано 24.11.2020 року, а датою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення зазначено 13.12.2020 року.

Тобто, таким чином, обвинувальний акт затверджено прокурором ще до внесення повідомлення про злочин до ЄРДР, що є не можливим.

13.12.2002 року, як дата реєстрації в ЄРДР, зазначена слідчим і в заголовку Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого. Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті не зазначено відомостей про адресу місцезнаходження юридичної адреси потерпілого та його представника.

Крім того, слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, де зазначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

На порушення вимог цієї статті кримінально-процесуального законодавства, слідчим в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, доданому до обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , не зазначено в повному обсязі час проведення слідчих дій (п.п.15, 16, 19, 20, 25, 26, 29,30, 32, 33, 35-37, 44-46,48, 49 та 69).

Вищенаведені обставини, встановлені судом, свідчать про невідповідність обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню вимогам ст.291 КПК України, а порушення закону, допущені під час досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

При наявності вищезазначених порушень, суд не має можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а тому, вважає за необхідне повернути його прокурору.

Приймаючи рішення, визначене ст.314 КПК України, про повернення обвинувального акту прокурору, суд залишає клопотання адвоката обвинуваченого про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, - задовольнити.

Обвинувальний акт і додатки до нього у кримінальному провадженні за №0000200, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали та оформлення обвинувального акту у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1