Дата документу 14.05.2021
Справа № 501/1936/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В проваджені СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002126 від 16 грудня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області з клопотанням №476/21 про надання інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого досудового розслідування у розумні строки, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуте.

З цих підстав адвокат просить зобов`язати уповноваженого дізнавача розглянути подане нею клопотання та надати на нього відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, надіслав повідомлення про можливість розгляду скарги у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0002126 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні є потерпілою, представником потерпілої є адвокат ОСОБА_3

09 квітня 2021 року до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 №476/21 про надання інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого досудового розслідування у розумні строки.

Однак, як пояснила в судовому засіданні адвокат, її клопотання не розглянуте, відповіді на нього вона не отримувала.

Водночас, як вбачається з поштового повідомлення про вручення, клопотання, про яке йдеться, надійшло до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області 09 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на

досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 09 квітня 2021 року, дотепер не розглянуте, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов?язати уповноваженого дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №476/21 про надання інформації, копій процесуальних рішень та проведення подальшого досудового розслідування у розумні строки, подане 09 квітня 2021 року, та надати адвокату ОСОБА_3 відповідь відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя