Справа № 286/1577/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/262/21

28 травня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Овруцького відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 11.05.2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B5 з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди його вчинення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що у м.Коростень Житомирської області, вул.Сергія Кемського, 3.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2021 року за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення 25.04.2021 року невстановленою особою з приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , золотих прикрас, належних ОСОБА_5 ; в ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки можуть бути причетні особі, під керуванням яких знаходився автомобіль марки Volkswagen Passat B5 з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , який за свідченнями свідка був помічений в час скоєння крадіжки біля житлового будинку потерпілого, а згодом покинутий на узбіччі в с.Білокамінка Овруцького району Житомирської області; 07.05.2021 року під час огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено та 07.05.2021 року постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що у м.Коростень Житомирської області, вул.Сергія Кемського, 3.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000096; копіями протоколів огляду місця події від 26.04.2021 року та від 07.05.2021 року, протоколу допиту свідка від 26.04.2021 року і від 07.05.2021 року, постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.05.2021 року.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив його задоволити.

Останній відомий володілець майна ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat B5 з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити майно на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що у м.Коростень Житомирської області, вул.Сергія Кемського, 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1