Справа № 712/3865/21
Провадження № 1-кс/712/2015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000368 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майнона вилучені під час проведеного, за добровільної згоди, огляду майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: шість сім карт мобільних операторів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 05.02.2021, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про факт шахрайських дій невстановленої особи, яка 25.01.2021 заволоділа його банківською кредитною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , після чого в період часу з 25.01.2021 по 03.02.2021, отримавши доступ до дистанційного банківського обслуговування «ПРИВАТ 24» по вказаному рахунку, здійснила заміну фінансового номеру телефону з основного на № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 та провела ряд операцій по збільшенню кредитного ліміту до 15 000 грн., «оплати частинами» за придбаний товар в торгівельних мережах «ФОКСТРОТ» на суму 8477,80 грн., «ЕЛЬДОРАДО» на суму 1748 грн, «ТЕХНОКОМ» на суму 3018 грн., та ломбарді «СКАРБНИЦЯ» на суму 1270 грн., в м. Черкаси.

Крім цього, вказана особа з використанням банківської картки здійснила поповнення мобільного телефону № НОМЕР_7 та провела зняття готівки в банкоматах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Черкаси.
З показань потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 25.01.2021, близько 03.00год. перебуваючи в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 234 поблизу «Драматичного театру ім. Шевченка», до нього підійшов хлопець віком близько 30 років та запитав чи не може він йому дати 20 грн., на що ОСОБА_6 відповів, що коштів у нього не має, але є банківська картка з якої можливо зняти кошти. Після чого, вони підійшли до банкомату АТ КБ ПРИВАТБАНК, так-як ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, він передав невідомому банківську картку та повідомив пін код до неї.
Після чого, ОСОБА_5 розговорився з вказаною особою та повідомив, що у нього напередодні був викрадений мобільний телефон з сім картками. Хлопець запропонував піти до цілодобового ломбарду «СКАРБНИЦЯ» по бул. Шевченка, 243 та придбати там мобільний телефон, ОСОБА_6 погодився на його пропозицію та вони разом зайшли до приміщення ломбарду, ОСОБА_6 залишився чекати його в холі, а він пішов до касира. Через декілька хвилин хлопець вийшов та повідомив, що придбав мобільний телефон за ціною 1 270 грн., але в руки його не віддав та не повернув банківську картку.
Після чого, невідомий попросив зачекати ОСОБА_7 біля ломбарду, а сам зник у не відомому напрямку при цьому забравши з собою банківську картку та мобільний телефон.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000368 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України та в ході допиту підозрюваного він визнав свою вину у вчиненні злочинів та повідомив про інші факти вчинення ним кримінальних правопорушень.

Під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню 06.04.2021 в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_1 , за дозволом підозрюваного ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_8 , яка є власницею житла, було проведено огляд за правилами проведення обшуку, в ході якого вилучено сім карти мобільних операторів в кількості 6 шт., які, згідно показань підозрюваного ОСОБА_4 використовувалися для зміни фінансових номерів банківської карки належної потерпілому ОСОБА_5 .

Дані сім картки є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Маламапроти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000368 від 05.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що05.02.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про факт шахрайських дій невстановленої особи, яка 25.01.2021 заволоділа його банківською кредитною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , після чого в період часу з 25.01.2021 по 03.02.2021, отримавши доступ до дистанційного банківського обслуговування «ПРИВАТ 24» по вказаному рахунку, здійснила заміну фінансового номеру телефону з основного на № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 та провела ряд операцій по збільшенню кредитного ліміту до 15 000 грн., «оплати частинами» за придбаний товар в торгівельних мережах «ФОКСТРОТ» на суму 8477,80 грн., «ЕЛЬДОРАДО» на суму 1748 грн, «ТЕХНОКОМ» на суму 3018 грн., та ломбарді «СКАРБНИЦЯ» на суму 1270 грн., в м. Черкаси.

Крім цього, вказана особа з використанням банківської картки здійснила поповнення мобільного телефону № НОМЕР_7 та провела зняття готівки в банкоматах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Черкаси.
У ході досудового розслідування було встановлено, до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, без реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 185 КК України та в ході допиту підозрюваного він визнав свою вину у вчиненні злочинів та повідомив про інші факти вчинення ним кримінальних правопорушень.

Під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню 06.04.2021 в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_1 , за дозволом підозрюваного ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_8 , яка є власницею житла, було проведено огляд за правилами проведення обшуку, в ході якого вилучено сім карти мобільних операторів в кількості 6 шт., які, згідно показань підозрюваного ОСОБА_4 використовувалися для зміни фінансових номерів банківської карки належної потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.04.2021 року речі, які були вилучені під час проведеного, за добровільної згоди, огляду майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_4 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000368.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на те, що шість сім карт мобільних операторів. Які були вилученні під час проведеного, за добровільної згоди, огляду майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_4 , можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами по справі, які мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення, слідчий суддя вважає обґрунтованими в цій частині клопотання, доводислідчого, що у разі не накладення на дане майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 06.04.2021, слідчим на наступний робочий день 07.04.2021 року відправлено до суду клопотання про накладення арешту, що підтверджується конвертом та відстеженням відправлення. До суду клопотання про накладення арешту надійшло 08.04.2021 року. Таким чином, клопотання про накладення арешту на майно було подано слідчим в межах строку.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведеного, за добровільної згоди, огляду майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: шість сім карт мобільних операторів.

Виконання ухвали прошу доручити слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , що здійснює розслідування по даному провадженню та доручити слідчому забезпечити схоронність арештованого майна до судового розгляду провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1