Справа № 347/95/21
Провадження № 1-кп/347/137/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 04 січня 2021 року за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин: 31.12.2020 року близько 17:58 години в приміщенні магазину ТзОВ РУШ «Єва» №1722, що в м.Косів, вул.Небесної Сотні, 9-Б Івано-Франківської області, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки зайшов у парфумерний відділ даного магазину, де, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав із вітрини парфуми марки «Версаче О Фреш» ємністю 100 мілілітрів, вартістю 1889 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТзОВ РУШ «Єва» №1722 матеріальну шкоду на суму 1889 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно здійснив крадіжку парфумів «Версаче О Фреш» ємністю 100 мілілітрів для подарунку. Завдану шкоду майже відразу після вчинення кримінального правопорушення відшкодував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки вартість викраденого товару була відшкодована.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:
- характеристика з місця проживання №14 від 11.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- акт обстеження матеріально-побутових умов життя, відповідно до якого ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_2 разом із співмешканкою та дітьми, не працевлаштований;
- довідка про судимість №11-05012021/26012, лист №38/9/75-21 від 05.01.2021 року Косівського РСФДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, вирок Косівського районного суду від 20.09.2019 року та ухвалу Косівського районного суду від 28.09.2020 року відповідно до яких ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше притягався, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим;

- довідки Косівської ЦРЛ від 12.01.2021 року №4, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття винного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальних витрат у справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є оптичний диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, о є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Отже, речовий доказ оптичний диск із відеозаписом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ оптичний диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1