Справа № 754/2450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 21.02.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамуста Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, не одруженого, не працюючого, проживаючого у с. Мамуста Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001639 від 21.02.2018 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2019 року слідчим за погодженням з прокурором винесено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.01.2019 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук.

04.01.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Також у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено факт виїзду за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 .

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 погоджено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2021 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 19.07.2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (обвинувальний акт відносно нього направлено до суду), знаходячись на автостоянці торгівельного комплексу «Проспект», розташованого у м. Києві, вул.. Гната Хоткевича, 1-В, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашніков» АК-74, калібр 5, 45 мм, яку використовували без передбаченого законом дозволу, у громадському місці, наражючи багатьох осіб, які на той час перебували у вказаному місці, на небезпеку, зробили не менше 22 пострілів у бік ОСОБА_12 , спричинивши останньому множинні вхідні та вихідні поранення обох передпліч, пахової зони та нижніх кінцівок, унаслідок чого наступила смерть потерпілого на місці події, тим самим умисно, протиправно позбавили життя ОСОБА_12 та з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового розслідування враховані обставини, які характеризують особу підозрюваного а саме те, що останній на території України суспільно-корисною справою не займався, постійного прибутку, реєстрації та постійного місця проживання на території України не мав, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 , знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду, що підтверджується проведеними розшуковими заходами, а також відсутністю будь-яких соціально важливих та фактичних контактів на території України. Переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду перешкоджає встановленню істини по справі та прийняття законного рішення в розумні строки, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, а також є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001639 від 21.02.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , а також на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1