СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4986/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003352,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на дії слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 12.04.2021 слідчим ОСОБА_6 у ході розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 21.07.2020 за № 0003352, па підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021 проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою серед іншого слідчим було вилучено грошові кошти на загальну суму 3300,00 євро та 60350,00 грн., смартфон Samsung А20Е, камеру відеоспостереження Hikvision з SD картою пам`яті, годинник та ланцюжок із золота, Apple iPod, classic, 160GB Black, Apple iPad 16 GB Space Gray, які належать особисто ОСОБА_5 . Своє право власності на вказані речі останній підтверджує відповідними документами, в тому числі і походження грошових коштів. Слідчий всупереч ч. 7 ст. 236 КПК України вилучив майно, не оглянувши та не встановивши, що воно має значення для кримінального провадження. Зокрема не було визначено ознак, що майно є предметом злочину та стосується кримінального провадження. Не зазначено, яким саме чином вилучені гроші та речі стосуються вказаного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у ній.
Прокурор щодо скарги заперечувала частково, зокрема щодо суми грошових коштів, а також щодо повернення мобільного телефону. Так, вказала, що усі речі, які були вилучені під час обшуку вказані у протоколі про обшук, а відповідно до нього було вилучено грошові кошти у розмірі 3300.00 євро та 47350.00 грн. На вилучення мобільного телефону було отримано дозвіл ухвалою слідчого судді.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні Святошинського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003352 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.04.2021 р. старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у ході розслідування кримінального провадження №0003352 від 21.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2021 було проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2021р. під час його проведення було вилучено: грошові кошти у розмірі 3300.00 євро та 47350.00 грн., камеру відеоспостереження Hikvision з SD картою пам`яті, годинник (артикул 411-101 st/ж) та ланцюжок, що вироблені із золота, Apple iPod classic 160GB Black (серійним номер MC297QB/A), Apple iPad 16 GB Space Gray (IMEI НОМЕР_1 ), смартфон Samsung А20Е.
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2021р. слідчому надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів та SIM карток, які використовуються (використовувалися) ОСОБА_7 та іншими причетними до вищеописаного кримінального правопорушення особами та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею не встановлено, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 12.04.2021р., було накладено арешт, а також, що воно було визнано речовим доказом.
Враховуючи, що на вилучення мобільного телефону слідчим було отримано дозвіл, та адвокатом доказів того, що вилучено саме 60350 грн. не надано, скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003352 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020, повернути тимчасово вилучене майно володільцю майна ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 3300.00 євро та 47350.00 грн., камеру відеоспостереження Hikvision з SD картою пам`яті, годинник (артикул 411-101 st/ж) та ланцюжок, що вироблені із золота, Apple iPod classic 160GB Black (серійним номер MC297QB/A), Apple iPad 16 GB Space Gray (IMEI НОМЕР_1 ), що вилучені під час обшуку 12.04.2021р.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1