Справа № 932/4514/21
Провадження № 1-кс/932/2370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він прохає постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2021 року (ЖЄО № 25630 від 05.06.2021 року) про вчинений кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 указує, що 05 червня 2021 року о 09 год 30 хв. ним було подано до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмову заяву з додатками, про кримінальні злочини, вчинені напередодні слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Зазначену заяву від нього відібрав черговий слідчий відділу ОСОБА_4 . Наступного дня скаржник зателефонував до чергової частини ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де йому повідомили, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені. На думку скаржника, це є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України. Виходячи з такого, скаржник вважає, що службовими (уповноваженими) особами ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.06.2021 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.06.2021 року скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

14.06.2021 року скаржником заявлено відвід слідчому судді, оскільки, на його погляд, суддя ОСОБА_1 не набув громадянства України, а отже не міг бути призначеним на посаду судді та останній не складав присягу перед Президентом Самостійної Української Держави України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

08.07.2021 року до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 як особу, яка призначена на посаду судді некомпетентними особами без повноважень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року заява ОСОБА_2 від 08.07.2021 року про відвід слідчому судді ОСОБА_1 по справі №932/4514/21, провадження № 1-кс/932/2370/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишена без розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю у зв`язку із щільним графіком його професійної діяльності.

Слідчий (представник ВП П № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, однак слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник 05.06.2021 року звернувся до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява прийнята і зареєстрована відповідальним співробітником ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській (ЖЄО № 25630 від 05.06.2021 року), проте відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві скаржника, станом на момент розгляду цієї скарги, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слід додати, що на відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119) сторін цих відносин, відповідно.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2021 року (ЖЄО № 25630 від 05.06.2021 року).

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1