печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду міста Києва клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.04.2017 о 08 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно- пропускного пункту «Киі?в» Державноі? прикордонноі? служби Украі?ни затримано громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 ?лівну ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшоі? екстрадиціі? до Росіи?ськоі? Федераціі? для притягнення до кримінальноі? відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 щодо ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні тимчасового арешту.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.

Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.04.2016 винесеноі? старшим слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росіі? по Карачаєво-Черкесськіи? Республіці ОСОБА_8 громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченоі? та пред`явлено і?и? обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною.

Відповідно до постанови судді Черкеського міського суду Карачаєво- Черкеськоі? Республіки від 19.05.2016 громадянці Росіи?ськоі? Федераціі? Каракотовіи? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжнии? захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 (два) місяці з моменту і?і? екстрадиціі? на територію Росіи?ськоі? Федераціі? або з моменту затримання на територіі? Росіи?ськоі? Федераціі?.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління ФСБ Росіі? по Карачаєво-Черкесськіи? Республіці ОСОБА_8 від 20.04.2016 громадянку Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Постановою оперуповноваженого відділу управління ФСБ Росії по КЧР в м. Усть-Джегуте від 13.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організаціі?, яка у відповідності до законодавства Росіи?ськоі? Федераціі? визнана терористичною, що в порівнянні з законодавством Украі?ни про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 258-3 КК Украі?ни (створення терористичноі? групи чи терористичноі? організаціі?, керівництво такою групою чи організацією або участь у ніи?, а так само матеріальне, організаціи?не чи інше сприяння створенню або діяльності терористичноі? групи чи терористичноі? організаціі?), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення нею злочинного діяння відповідно ст. 49 КК України не закінчився.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Особа, відносно якої вирішується питання про видачу та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої.

Крім цього продовжуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора про місце свого проживання та зміну проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити частково.

Продовжити громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 06.05.2021 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора про місце свого проживання та зміну проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1