Справа № 541/2360/20
Провадження № 1-кс/551/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення самовідводу слідчого судді

18 лютого 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, заявлений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_3 самовідвід у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року, з Полтавського апеляційного суду, після визначення ним підсудності, надійшла заява про самовідвід, заявлений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

Заява мотивована тим, що по вказаному кримінальному провадженню юридичну консультацію підозрюваному ОСОБА_4 надавав адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , що викликає конфлікт інтересів та сумнів у неупередженості судді. .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від слідчого судді ОСОБА_3 , 17.02.2021 року, надійшла заява про розгляд її самовідводу у її відсутність, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженню юридичну консультацію підозрюваному ОСОБА_4 надавав адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 , що викликає конфлікт інтересів та сумнів у неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 75, 80-82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суд Полтавської області ОСОБА_3 самовідвід у розгляді матеріалів клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0000728 від 06.12.2020 року за ознаками ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання щодо передачі справи іншому слідчому судді в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1