ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8695/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/806/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, українки, громадянки України, з повного середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 311 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 по вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно вироку, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих розмірах за наступних обставин.
04.04.2020 близько 14.00 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в районі заводу ім. Шевченка міста Харкова біля трамвайної зупинки поблизу входу в парк, маючи прямий злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання вказаного наркотичного засобу, бажаючи цього, незаконно придбала у знайомого на ім`я ОСОБА_11 подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору масою 16,3096г, 0,6245г, 0,2423г. Переконавшись, що дана речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено канабісом, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.
Далі, в цей же день, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбала забрала у знайомого на ім`я ОСОБА_11 подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору (у загальній кількості 17,1764г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено - канабісом, поклавши до свого рюкзаку чорного кольору та почала його незаконно зберігати, носячи при собі.
04.04.2020 у період часу з 22 год. 01 хв. до 22 год. 30 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 48 співробітники правоохоронних органів виявили та вилучили у ОСОБА_8 поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1022-се від 27.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала: 14,6786г, 0,5621г, 0,2181г, (у загальній кількості 15,4588г), яку остання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання наркотичних засобів, незаконно зберігала при собі без мети збуту.
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин прекурсор «псевдоефедрин», який відноситься до прекурсорів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у великому розмірі.
Крім того, 04.04.2020 близько 18:55 годин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел на незаконне придбання прекурсорів, з метою подальшого збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання прекурсорів, бажаючи цього, незаконно придбала, забравши посилку у відділенні «Нової пошти №32» міста Харкова з трьома повними блістерами, одним неповним блістером «TRIFEO», та півтора блістерами «UNITED», які містили в середині таблетки масою 10,6449г, 3,2940г. Переконавшись, що дані таблетки містять прекурсор, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено псевдоефедрин, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих розмірах.
Далі, в цей же день, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих розмірах, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбала забрала посилку в середині якої знаходились три повні блістери, один неповний блістер «TRIFEO», та півтори блістери «UNITED», в середині з таблетками масою 10,6449г, 3,2940г., які містять в собі прекурсор, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено - псевдоефедрин, поклавши до свого рюкзаку чорного кольору та почала його незаконно зберігати, носячи при собі.
04.04.2020 у період часу з 22 год. 01 хв. до 22 год. 30 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 48 співробітниками правоохоронних органів виявили та вилучили у ОСОБА_8 три повні блістери, один неповний блістер «TRIFEO», та півтори блістери «UNITED», в середині з таблетками, які згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1022-се від 27.04.2020 року містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин. Маса псевдоефедрину у перерахунку на загальну масу таблеток склала 3,2940г, 0,8902г (у загальній кількості 4,1842г), який відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 у редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010, відноситься до великих розмірів, який остання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих розмірах, незаконно зберігала при собі з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.
Вказаними умисними діями ОСОБА_8 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин прекурсор «псевдоефедрин», який відноситься до прекурсорів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у великому розмірі.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що обвинувачена на утриманні неповнолітніх дітей 2009 та 2010 року народження. Таким чином, суд при призначенні покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, суд не сформулював обвинувачення щодо вчинення нею конкретних злочинних дій. Ці порушення є істотними та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування вироку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного. Так, згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Згідно п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Згідно вироку при викладені визнаного доведеним обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України судом зазначено, що вказаними умисними діями ОСОБА_8 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала з метою використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин прекурсор «псевдоефедрин», який відноситься до прекурсорів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у великому розмірі. Однак таке формулювання не узгоджується зі змістом обвинувального акту, відповідно до якого за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначено, що таким чином, ОСОБА_8 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігала без мети збуту - «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Як вбачається з вироку суду фактичні обставини справи встановлені згідно ч.3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Наведене порушення колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому це відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду. Проте, враховуючи обставини справи, вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування вироку, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог ч.3 ст.374 КПК Українихоча і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону але не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК Українипереліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Разом з цим, вказане порушення вимог кримінального процесуального закону не є підставою для ухвалення апеляційним судом нового вироку відповідно до ст. 420 КПК України. З врахуванням наявності передбачених ст.ст.409, 412 КПК України підстав для скасування судового рішення, і відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України. З огляду на викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, що передбачені чинним КПК України, приймаючи до уваги апеляційні вимоги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний вирок належить скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, слушними є апеляційні доводи прокурора щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, враховуючи, що обвинувачена має дітей віком до 14 років, а з урахуванням положень ст. 61 КК України їй не може бути призначено покарання у виді обмеження волі, що також слід врахувати суду при новому розгляді.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: