КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто скарга слідчим суддею розглянута по суті .
Не погоджуючись з вказаним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлено 12.03.2021, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 17.03.2021. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою ОСОБА_2 звернувся з порушенням встановленого строку.
Згідно дати оформлення, зазначеної на конверті "Укрпошти", апеляцій ОСОБА_2 овим Р.М. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 подано 14.08.2021, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги, апеляційним судом встано ОСОБА_2 альов Р.М. не з'явився у судове засідання під час розгляду скарги у суді першої інстанції. Теж саме зазначено в змісті ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2021, що скаржник повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився. ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що особа, яка ініціює судове провадження (судовий розгляд), має вживати заходів, щоб цікавитися рухом власної справи в судових інстанціях. В даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення ухвали, тобто 12.03.2021. Жодних даних, що апелянт вчасно вживав заходів щоб дізнатися про прийняте судове рішення або рух його скарги він не надає.
При цьому, апелянт вказує, що копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з повним текстом отримав лише під час особистого візиту до суду - 11.08.2021, однак не ставить питання в апеляційній скарзі про поновлення строку.
За таких обставин, ОСОБА_2 альов Р.М. звернувся з апеляційною скаргою на слідчого судді ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1 . Ігнатов