overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

11 березня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року у провадженні за подання т.в.о. начальника Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови, вказане подання задоволено та встановлено відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з встановленням на цей період наступних обмежень: 2 (два) рази на місяць реєструватися у черговій частині Вараського ВП ГУНП в Рівненській області; заборони відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгівельних точок АДРЕСА_1 , де реалізуються на розлив алкогольні напої.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 та його захисник подали на неї апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Володимирецький районним судом Рівненської області.

Суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за клопотанням стороно кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, враховуючи клопотання захисника, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з Володимирецький районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року, який призначено на 11 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити відповідальній особі Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

"18" березня 2021 р. суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000010 від 05.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000010 (справа №132/731/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
16.03.2021р. суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, а саме у зв`язку із участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, 15.03.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000010 (справа №132/731/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000010 (справа №132/731/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/472/21
Провадження № 1-кп/144/38/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.02.2021 відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000023 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, о 15 годині 00 хвилин 31.03.2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/617/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 18.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 18.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 18.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 45 хвилин 29 березня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021
Справа № 501/458/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000771 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ч.2 ст.185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин підготовче засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Керуючись ст.ст.139, 314, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 09. год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/7826/20 1-во/335/7/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.03.2021 року про розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 13.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді суду від 01.03.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено. Скасувано арешт майна у кримінальному провадженні №0002140 від 13.09.2020, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року на пістолет «Форт 12-Р» 9 мм, № НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним майном. Передано пістолет «Форт 12-Р» 9 мм, № НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.03.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в серійному номері травматичного пістолету „ Форт-12 замість В2346 вказати В2358.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді по справі № 335/7826/20 (пр.1-кс/335/1155/2021) від 01.03.2021 року , зазначивши правильним серійний номер травматичного пістолету „ Форт-12 НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2021 року по справі № 335/7826/20 (пр.1-кс/335/1155/2021) про скасування арешту майна, зазначивши вірним серійний номер травматичного пістолету „ Форт-12 НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8632/20 1-кс/335/1475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ЗФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 березня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2021 року о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1723/21
провадження 1-кс/462/469/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржниця звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого начальника сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 10 хв. 24.03.2021 року.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/3707/20
Провадження № 1-кп/456/234/2021
УХВАЛА

22 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення біометричного паспорта та паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_5 покликаючись на те, що строк дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 15.10.2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що строк дії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яким ОСОБА_5 зобов`язано здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорти для виїзду за кордон, закінчився 15.10.2020 року, а тому суд вважає необхідним клопотання задоволити та повернути обвинуваченому ОСОБА_5 вилучені паспорти.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 біометричний паспорт та паспорт для виїзду за кордон, які зберігаються у Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/60/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки,

-25.08.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі,
-18.05.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2017 року з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дня

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1453/20
Провадження № 1-кп/488/419/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
У судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений за вказаною органу досудового розслідування адресою.
Згідно з рапортом працівника поліції на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченого приводом, останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає та така вулиця, як Шкільна в селі Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, відсутня, у зв`язку з чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 10.11.2020 року та доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1