Справа № 492/435/21
Провадження № 1-кп/492/94/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маразліївка Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу центрального ринку м. Арциз, розташованого за адресою: с. Арциз Одеської області, вул. Щаслива, під час конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, стоячи напроти неї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю, умисно, правою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся біля лоба та утримуючи волосся в руці смикала його протягом приблизно 2-3 хв., внаслідок чого, останній завдано наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин по задній поверхні шиї; ділянка відсутності волосся в центрі лоба на межі волосяної поверхні ділянки голови та лоба; синець на рівні остистого відростку 7 шийного хребця. Дані ушкодження як по одинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини кримінального проступку та щиро розкаялася у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що в березні 2021 року, через конфлікт у зв`язку з продажом автомобіля, обвинувачена ОСОБА_4 схопила її за волосся, через що в неї хруснуло в шиї та висмикнулося волосся з голови.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 21 березня 2021 року він з дружиною та дітьми приїхав на ринок, ОСОБА_5 сіла в машину забрала ключі і сказала, що автомобіль належить їй. Конфлікт виник між обвинуваченою та потерпілою, вони посмикали одна одну за волосся.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 21.03.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., вона разом з сім`єю перебувала поряд з центральним ринком. Вона бачила конфлікт між ОСОБА_4 та потерпілою, обвинувачена схопила за волосся потерпілу.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, показань потерпілої, вина обвинуваченої підтверджується зібраними по справі органами досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
1. заявою ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ;
2. витягом з ЄРДР № 0000029 від 05.04.2021 року, згідно з яким 05.04.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла зава ОСОБА_5 про те, що 21.03.2021 року невстановлена особа, знаходячись по вул. Щаслива в м. Арциз Одеської області нанесла їй тілесні ушкодження;
3. протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 з таблицею ілюстрації до протоколу проведення слідчого експерименту в присутності понятих, який пояснив, що 21.03.2021 року, перебуваючи по вул. Щасливій, м. Арциз Одеської області (неподалік ринку), він та двоє його знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посварилися з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в ході конфлікту ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження. Свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту показав яким чином було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

4. протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 з таблицею ілюстрації до протоколу проведення слідчого експерименту в присутності понятих, яка пояснила, що 21.03.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., вона разом з сім`єю приїхала на центральний ринок, залишивши свій автомобіль по вул. Щаслива. Через деякий час вона повернулася та побачила як біля автомобіля марки «Мерседес» стоять ОСОБА_11 , незнайомий чоловік, які сперечалися. В ході конфлікту ОСОБА_4 схопила за волосся жінку, яку звуть ОСОБА_12 та тримала за волосся приблизно 4-5 хв. Свідок ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту показала яким чином обвинувачена схопила потерпілу за волосся;

5. протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з таблицею ілюстрації до протоколу проведення слідчого експерименту в присутності понятих, яка пояснила, що 21.03.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., вона знаходилася по вул. Щаслива в м. Арциз Одеської області разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , вони зустрілися з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 з приводу автомобіля «Мерседес». Згодом приїхали чоловік на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В ході розмови виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_9 підійшла до неї та схопила правою рукою за волосся біля лоба та почала тягати за волосся приблизно 4 хв. так, що в шиї відчула хруст. В ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 показала яким чином обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження;

6. висновком експерта № 38 від 07.04.2021 року, відповідно до якого при огляді у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин по задній поверхні шиї, ділянка відсутності волосся в центрі лоба на межі волосяної ділянки голови та лоба; синець на рівні остистого відростку 7 шийного хребця. Наявні тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дій тупого предмету, можливо при механізмі, вказаному постраждалою, тобто руки. Дані ушкодження, як по одинці так і в сукупності не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, повністю підтверджує вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і, аналізуючи в сукупності докази, зібрані в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає їх належними, допустимими та достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Вищенаведені умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; раніше не судима.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 вважається можливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченої, вчинення нею кримінального проступку, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.
Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
На підставі ст. ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1