Справа № 196/478/21
№ провадження 1-кп/196/41/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Крім того, від обвинуваченої ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій вона не заперечує відносно неї закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року, близько 16.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: вул. Царичанська, 42А с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, помітила раніше знайому ОСОБА_4 , яка зайшла до приміщення магазину.

В цей момент між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків відбулася словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх намірів. Передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили умисно нанесла ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область лівої половини обличчя та один удар долонею лівої руки в область правої половини обличчя, після чого не припинивши свої дії ОСОБА_8 схопила правою рукою за волосся ОСОБА_4 в області передньої частини голови зліва та потягнула із зусиллям з магазину на подвір`я, де звалила з ніг ОСОБА_4 , від чого остання впала на земну поверхню на ліве плече. В результаті дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної алопеції в лівій лобній області, садна лобної області праворуч і синця задньої поверхні лівого плечового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілої, яка просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченої, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілої, а обвинувачена у свою чергу не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілої задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000018 відносно ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1