Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/1222/21
Справа №554/1222/2021
Провадження №1-кс/554/3411/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування доказів та документів від 04 лютого 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування доказів та документів від 04.02.2021. В якій прохали : поновити пропущений процесуальний строк. Зобов`язати слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів та документів від 04.02.2021 у кримінальному провадженні №0001691, внесене до ЄРДР 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України .

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, через що в судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строків та скарги підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001691 до суду не надано.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001691 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку поновити строк та про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

04.02.2021 ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено клопотання через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23» про витребування доказі та документів.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання ОСОБА_4 від 04.02.2020 слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві не розглянуті.

ОСОБА_4 до суду скаргу направив поштою 15.02.2021. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 04.02.2021 про витребування доказів та документів, надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги та : зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України належним чином розглянути клопотання від 04.02.2021 ОСОБА_4 про витребування доказів та документів. Оскільки слідчий у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування доказів та документів від 04 лютого 2021 року.
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України щодо не розгляду клопотання про витребування доказів та документів від 04 лютого 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001691 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України належним чином розглянути клопотання від 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 про витребування доказів та документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 22 лютого 2021 року.
Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1