Справа № 138/301/21
Провадження №:1-кп/138/74/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000036 від 19.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономна республіка Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта неповна-середня, непрацюючого, дані паспорта АТ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , учасника бойових дій, раніше судимого:

-07.11.2002 вироком Могилів-Подільського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.12.2006 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11.11.2010 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ст.71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено умовно-достроково 25.04.2014 на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за кримінальні правопорушення проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом відчинення водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ-2106» коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на території НВК №5 по вул.Полтавська, 23 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, проник в середину, звідки таємно, умисно з корисливим мотивом, повторно вчинив крадіжку планшету марки 3Q q-pad моделі ВС 9710 АМ сірого кольору на 16 Gb, належний ОСОБА_5 , після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/950-ТВ від 25.11.2021 ринкова вартість планшету марки 3Q q-pad моделі ВС 9710 АМ сірого кольору на 16 Gb, з урахуванням зносу, станом на 19.10.2021, який придбано 28.10.2018 за грошові кошти в сумі 4000 грн., становила 1450 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив врахувати стан здоров`я, те, що потерпілий його родич, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений є учасником бойових дій на сході.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , учасник бойових дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не становлено.

Рецедив злочинів, як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого відсутня, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

У ч.4 ст. 67 КК України вказано, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього ж Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 судимий 07.11.2002 Могилів-Подільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 25.12.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 11.11.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Згідно ст.ст. 89, 90 КК України, вказані судимості на час постановлення вироку не погашені.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, який відноситься до умисних злочинів і по відношенню до злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 цього ж Кодексу утворює повторність злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Однак, з урахуванням обставин справи та особи винного учасник бойових дій-приймав участь в зоні АТО у складі в/ч НОМЕР_4 з 03.09.2015 по 09.12.2015, з 21.12.2015 по 18.02.2016, з 11.03.2016 по 14.03.2016, з 16.10.2016 по 17.12.2016, хворіє, враховуючи, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто, просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази:- спец пакет Експертна служба МВС України № 5264669 в середині якого аркуш паперу зі слідами рук, дактилокарта, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, згідно квитанції № 740 знищити;

планшет марки 3Q q-pad моделі ВС 9710 АМ сірого кольору на 16 Gb, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1