Справа № 592/6945/21
Провадження № 1-в/592/299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000846 від 18.04.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

представника володільців майна адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2021 на автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.07.2013, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Фольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.02.2021, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт був накладений у кримінальному провадженні №0000846 від 18.04.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, а постановою слідчого ОСОБА_7 від 31.05.2021 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях водіїв складу злочину, тому відпала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та відпала легітимна мета арешту майна.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання, зазначив про необхідність вирішення питання про долю речових доказів на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України та повернення зазначених речових доказів власникам, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

В провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000846 від 18.04.2021 за ч.1 ст.286 КК України щодо факту ДТП 18.04.2021 о 15: 30 під час якої ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 рухаючись у напрямку м. Суми по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» між с. Стецьківка та с. Писарівка, в районі 318 км допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з зустрічним автомобілем «Фольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2021 накладений арешт на автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.07.2013, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Фольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.02.2021, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з метою запобіання можливості приховування, пошкодження, знищення речових доказів.
Постановою старшого слідчого СУ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 21.05.2021 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч .2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки на даний час кримінальне провадження закрито, доля речових доказів повинна бути вирішена ухвалою суду згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Таким чином, оскільки на вищевказане майно було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, однак кримінальне провадження, у якому його було визнано речовим доказом, закрито, - відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, арешт з цих речових доказів підлягає скасуванню, а майно повинне бути повернуте власникам.

Керуючись ст. 100, 171-174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2021 на:

-автомобіль «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.07.2013, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який повернути власнику ОСОБА_3 ;

-автомобіль «Фольцваген Пассат», н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.02.2021, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який повернути власнику ОСОБА_6 ..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1