17.03.2021 Справа № 756/3617/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020, що полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2021 вих. №01-04/21, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
12.03.2021 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.02.2021 нею в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 було подано до Київської місцевої прокуратури №5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України за вих. №01-04/21 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001531, а саме: надати актуальний витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, повідомити про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також у разі прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України надати копію відповідної постанови.
Оскільки відомостей про розгляд вказаного клопотання адвокатом не отримано, бездіяльність Київської місцевої прокуратури №5 щодо цього факту оскаржено до Оболонського районного суду міста Києва.
Адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що вказане клопотання розглянуто, та за результатами його розгляду заявнику направлено відповідь від 03.03.2021 №37-6308-20, на підтвердження чого долучила до матеріалів провадження копію вказаної відповіді.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
За змістом ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1 та 166 КК України.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №5 було подано клопотання від 17.02.2021 за вих. №01-04-21, яке зареєстровано 22.02.2021 за вх. №2114.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як встановлено судовим розглядом, 03.03.2021 подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, нерозгляд якого є предметом оскарження у даній скарзі, було розглянуто та надано відповідь за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , яку скеровано адвокату ОСОБА_3 за вих. №37-6308-20. Зі змісту заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 вбачається, що 25.01.2021 матеріали кримінального провадження №0001531 від 16.03.2020 були скеровані до Київської міської прокуратури та станом на момент звернення адвоката з клопотанням не повернулися до Київської місцевої прокуратури №5.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення відповідають нормам КПК України, з огляду на це відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 1-40, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020, що полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2021 вих. №01-04/21, поданого в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1