Дата документу 04.06.2021
Справа № 501/1506/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтоване наступним.

Відділом поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 06 травня 2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2021 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи, яка в період з 20:00 год. 05 травня 2021 року по 08:00 год. 06 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (біля першого під`їзду) незаконно заволоділа автомобілем «Тойота Рав 4» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, він-код НОМЕР_2 , який належить доньці заявника. Сума матеріального збитку встановлюється.
06 травня 2021 року за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди, за №0000373.

21 травня 2021 року слідчим ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля «Toyota Rav 4 XLE», номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено та вилучено: з середини автомобіля 4 ковдри, які були упаковані до сейф-пакету №INZ402371, з передніх сидінь 2 підголівника, які упаковані до сейф-пакету №ІNZ4023169, чохли з сидінь автомобіля у кількості 4 шт., упаковані до сейф-пакету №INZ4023170.
24 травня 2021 року постановою слідчого вищезазначені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі, вилучені під час огляду, через наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цих речових доказів та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Розгляд клопотання проведено без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ступінь тяжкості якого може бути підставою для застосування арешту майна.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, оскільки вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення біологічні зразки осіб, причетних до вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2021 року було надано дозвіл на проведений 21 травня 2021 року слідчим ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 огляд автомобіля «Toyota Rav 4 XLE», номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, з аналізу клопотання вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності особи, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених у клопотанні предметів, та, відповідно втрати речових доказів у цьому кримінальному провадженні, унеможливлення проведення судових експертиз, тобто неможливості виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на правову підставу для арешту вищезазначеного майна - можливість використання зазначених у клопотанні слідчого речей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також вважаючи таке обмеження права власності розумним та співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, зазначені у клопотанні, шляхом заборони користування та відчуження.
За таких обставин клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на 4 ковдри, які були упаковані до сейф-пакету №INZ402371, 2 підголівника, які упаковані до сейф-пакету №ІNZ4023169, чохли з сидінь у кількості 4 шт., упаковані до сейф-пакету №INZ4023170, які були вилучені під час огляду автомобіля «Toyota Rav 4 XLE», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування ними та їх відчуження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя