Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
Провадження № 1-кп/185/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_11 надійшло клопотання про відвід складу суду у зв`язку тим, що вказаним складом суду ігноруються констатоване Європейським судом з прав людини порушення прав обвинувачених. За скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відкрито провадження та доведено до уряду про порушення їх прав.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід складу суду.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду при вирішенні вказаного відводу.

Вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що за наявності певних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, останній не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судовий розгляд за вказаним кримінальним провадженням вже розпочато, відбувається судове слідство.

Дані скарги обвинуваченими до Європейського суду з прав людини подані під час судового розгляду.

Відповідно до наданих копій листів Європейського суду з прав людини скарги обвинувачених прийнята до розгляду, будь-яких рішень за даними скаргами не прийнято.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу судді, прийняті під час розгляду рішення ЄСПЧ по аналогічним справам, або відкрите провадження за скаргами обвивначених в цьому кримінальному провадженні не є підставою для відводу судді.

Законодавець визначив в КПК перелік питань, які можуть бути предметом апеляційного оскарження під час розгляду кримінального провадження до ухвалення остаточного рішення, зокрема предметом дослідження вказаної інстанції для гарантії прав учасників провадження, зокрема обвинувачених, є оскарження питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому підстав для задоволення клопотання захисника про відвід складу суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням відмовити.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2