ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-401/11
Провадження № 1-кп/210/369/21

"24" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 01.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 січня 2021 року надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 01.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2006 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючі автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідувала по проїзній частині вул. 22-го Партз`їзду з боку вул. Будьоного в напрямку вул. Костенка в Дзержинському районі м. Кривий Ріг.

В цей час, попереду праворуч по ходу руху автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по газону, розташованому між будинком АДРЕСА_2 та проїзною частиною вказаної вулиці, навпроти магазину «Юність», рухалась малолітній пішохід ОСОБА_6 , 1995 року народження, яка підійшла до правого краю проїзної частини та зупинилася таким чином, що однією ногою стояла на бордюрі, а іншою - на проїзній частині. Простоявши декілька секунд, малолітній пішохід ОСОБА_6 відновила рух, та в темпі бігу, під прямим кутом до осі дороги, почала перетинати проїзну частину з права на ліво, в напрямку смуги руху автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка однією ногою стояла на проїзній частині, та своє поведінкою вказувала на намір перетнути проїзну частину, повинна була сприйняти її як небезпеку для руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, однак не проявила належної уваги до малолітнього пішохода, та будучи непередбачливою, продовжила рухатися у небезпечному напрямку, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5., 1.7., 2.3 б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;»

-«1.7. Водії… повинні бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти…»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: … б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, … та не відволікатися від керуванням ним в дорозі»;

-«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , шляхом своєчасного застосування гальмування мала об`єктивну можливість запобігти наїзду керованого нею автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , однак, в результаті допущених порушень вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючі автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вул. 22-го Партз`їзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, навпроти дальнього, по ходу її руху, кута будинку АДРЕСА_3 вказаної вулиці допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 .

В наслідок наїзду пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №47/159 від 14.11.2006 були спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана травма: відкрита черепно-мозкова травма: вдавлений багато уламковий перелом склепіння та основи кісток черепа зліва з розможженням речовини головного мозку, гостра правостороння субдуральна гематома; внутрішньошлункова кровотеча, субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин голови, синець обличчя, надрив шкіри лівого слухового проходу, пошкодження барабанної перетинки середнього та внутрішнього вуха; закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням уламків; забій м`яких тканин лівої голені, синець лівого колінного суглоба, закритий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. и 12.3. ПДР України та настанням наслідків - спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Законим представником потерпілої ОСОБА_7 подана позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 714335 грн. 77 коп., яку відшкодовано не було.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2006 та схемою до нього, в яких зафіксована обстановка на місці ДТП та кінцеве положення автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 арк.4-16);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 19.04.2006, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які виникли внаслідок наїзду на потерпілу (т.1 арк.17);

- показаннями свідка ОСОБА_8 (т.1 арк.51, т.3 арк.4);
- показаннями свідка ОСОБА_9 (т.1 арк. 120, т.3 арк.6);

- показаннями свідка ОСОБА_10 (т.1 арк.119);

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_11 (т.2 арк.155);

- показаннями експерта автотехника ОСОБА_12 (т.2 арк.157);

- показаннями експерта автотехника ОСОБА_13 (т.2 арк.157);

- висновком судово-медичної експертизи №3447/159 від 14.11.2006 (т.1 арк. 82-84);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №948(3447/159) від 08.04.2007 (т.1 арк.124);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події ДТП від 05.09.2006 за участю свідка ОСОБА_8 (т.1 арк.66-70);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події ДТП від 16.05.2007 за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1 арк.125-128);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події ДТП від 07.02.2008 за участю свідка ОСОБА_8 (т.1 арк.191-195);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події ДТП від 24.01.2011 за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.3 арк.7-20);

-висновком судової автотехнічної експертизи №2088 від 24.12.2007, згідно якого в діях водія ОСОБА_4 , по керуванню автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП (т.1 арк.165-171);

-висновком судової автотехнічної експертизи №1820 від 06.05.2011, згідно якого в діях водія ОСОБА_4 , по керуванню автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП (т.3 арк.51-54);

-висновком комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи №69/1030/1031-19 від 23.04.2019, згідно якого, за показаннями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в діях водія ОСОБА_4 , по управлінню автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

11.01.2021 від підозрюваної ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давностіта закриття кримінального провадження відносно неї.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив суд звільнитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник підтримали клопотання прокурора.

Від потерпілої сторони до початку судового засідання надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, проти клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить наступних висновків:

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину. Санкція вищевказаного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Так, ОСОБА_4 вчинила злочин 19.04.2006, тобто з моменту вчинення нею злочину минув час більше 10 років, та за цей час ОСОБА_4 від досудового слідства або суду не ухилялася та нових злочинів не вчиняла, тому перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останньої підлягає закриттю судом.
Крім того, оскільки судом вирішується питання про закриття провадження у справі, тому вказаний цивільний позов, про який було зазначено прокурором у своєму клопотанні, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим вимоги ч.7 ст.127 КПК України, згідно яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286, 287, 288, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ЗвільнитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Роз`яснити потерпілим вимоги ч.7 ст.127 КПК України, згідно яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд впродовж 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1