ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-49/09
Провадження № 1-в/210/174/21

"15" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

зсудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дострокове зняття судимості ОСОБА_4 , засудженого 27.10.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відбуваючи покарання та після звільнення з місць відбування покарання він проявив себе в позитивного боку, сумлінно виконував свою роботу та обов`язки, у 2015 році був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, після чого працевлаштувався та сумлінно і якісно виконував свої обов`язки, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, нових правопорушень не вчиняв.

З моменту відбуття покарання пройшло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України .
В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали. Додатково пояснили, що наявність судимості не дає влаштуватися на роботу, це створює ускладення та проблеми.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, доходить наступного висновку:

Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 дійсно увесь період відбування покарання та після умовно-дострокового звільнення і до даного часу проявив себе з позитивного боку. Нових правопорушень не вчиняв, працевлаштувався, на виробництві та в побуті має позитивні характеристики.

З моменту відбуття покарання пройшло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України .

Таким чином, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 після відбуття покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Разом з тим, ОСОБА_4 був засуджений та відбував покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.2 ст.91 КК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, дострокове зняття судимості відносно нього застосовано бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 91, 89, 187 КК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості ОСОБА_4 , засудженого 27.10.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту проголошення даної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1