13.05.2021 363/2913/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 17.02.2020 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, освіта вища, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в поймі річки Ірпінь, працюючого фермером в фермерському господарстві «Карась», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Встановлено, що у період з 2017-2019 роках ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання створив у соціально-орієнтованому ресурсі «Facebook» аккаунт (особисту сторінку) - « ОСОБА_6 »: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, у період з 20.07.2019 по 15.08.2019, ОСОБА_5 , діючи з власних ідейних переконань, виражаючи невдоволення економічною ситуацією в Україні та невдоволення діями і представниками існуючої влади в Україні, з метою доведення до відома необмеженої кількості користувачів соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Facebook», які відвідуватимуть електронну сторінку (аккаунт) « ОСОБА_6 », а також автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, які додані до розділу «Друзі» вказаного вище аккаунту, матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, знаходячись у приміщенні тимчасової споруди (будівельний вагончик з навісом та сараєм), яка знаходиться на земельній ділянці площею 4 га, яка перебуває у комунальній власності та надана селянському (фермерському) господарству «Карась» в оренду рішенням виконавчого комітету Козаровицької сільської ради № 9 від 27.02.2001 р., без присвоєння кадастрового номеру, координати НОМЕР_1 , яка знаходиться на території с. Козаровичі Вишгородського району Київської області (паралельно вулиці Ірпінській) в поймі річки Ірпінь, використовуючи власний ПЕОМ, опублікував ряд постів у власному аккаунті « ОСОБА_6 » від 20.07.2019 р., від 23.07.2019 р., від 26.07.2019 р., від 27.07.2019 р., від 01.08.2019 р., від 03.08.2019 р., від 04.08.2019 р., від 10.08.2019 р., від 11.08.2019 р., від 15.08.2019 р. з закликанням до насильницької зміни конституційного ладу, які відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 110/1 від 20.03.2020 у вказаних постах міститься заклик до революції (до докорінного перевороту у житті суспільства, ліквідації, повалення існуючого суспільства (в тому числі - конституційного) ладу і побудови нового, тобто заклик до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

Таким чином, ОСОБА_5 розповсюдив матеріали із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31 липня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу (обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості) відповідно до положень ст.472, 473, ч. 4 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості від 31.07.2020 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом, та обмеження у здійсненні таких прав у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, визнає повністю та просив затвердити угоду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду. Зазначив, що угода укладена відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така відповідає волі сторін та не суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 109 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та прокурора не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, а також в тому, що угода про визнання винуватості від 31.07.2020 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин в межах такого розгляду на підставі даної угоди, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ..

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 31 липня 2020 року вимогам ст.469, 472, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст.109 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, беручи до уваги, що угода про визнання винуватості, укладена 31 липня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_4 , відповідає вимогам КК України та КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав вину, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За наведених обставин угоду слід затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 3268 грн 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.314,368,370,374,395,472,473,474,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2020 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000032 від 17.02.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A30s Imeil НОМЕР_2 та Imeil НОМЕР_3 ; три блокноти зеленого, коричневого, чорного кольору відповідно з рукописними записами; 18 окремих аркушів паперу з рукописними записами; блокнот формату А-4 з написом «The dark knight rises» та планшет insignia 800M/N T1800M01B124F02303 повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3268 гривень 80 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1