Справа № 127/3812/21
Провадження № 1-кп/127/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 05.03.2021 та 17.03.2021 не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції, оскільки останні не з`являються на виклик до суду, телефони знаходяться поза зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, останні в судове засідання не з`явилися, надані останніми телефонні номери знаходяться поза зоною досяжності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовільнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: