Справа № 357/3553/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 30000302 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепеліївка, Білоцерківського р-н., Київської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий виклад обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 05 березня 2021 року, близько 21 год. 00 хвилин, перебуваючи на коридорі третього поверху в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , побачив на підлозі біля дерев`яної тумбочки мобільний телефон марки «ОРРО А12» чорного кольору, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до дерев`яної тумбочки та переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ОРРО А 12», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3324,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. Позиції учасників кримінального провадження.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву, в якій клопотала про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки вони досягли примирення, так як останній повністю відшкодував всі завдані їй збитки.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки повністю визнає свою провину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор в підготовчому судовому засідання підтримала заяву потерпілої та обвинуваченого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній визнав свою провину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілою, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі..

Санкція частини 1 статті 185 КК України «Крадіжка» передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії кримінальних проступків, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_5 не має; з потерпілою обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є їхні клопотання та розписки, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла клопотала (не заперечувала) проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягають задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 11 березня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ОРРО А12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2021 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1