Справа № 350/1311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000075 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000075 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 30 липня 2021 року, в кримінальному провадженні №0000075 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України накладено арешт на трактор Т-40 н.з. НОМЕР_1 з саморобним причіпом три паски з полімерного матеріалу з трьома карабінами, два металеві ланцюги, бензопилу «STHIL-260», взуття ОСОБА_5 - пару черевиків та залишено їх на зберіганні в відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП. На даний час в даному кримінальному провадженні відпала необхідність у існуванні арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , оскільки він немає жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, направив суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

У судове засідання слідча не прибула.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2021 року, в кримінальному провадженні №0000075 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України накладено арешт на трактор Т-40 н.з. НОМЕР_1 з саморобним причіпом три паски з полімерного матеріалу з трьома карабінами, два металеві ланцюги, бензопилу «STHIL-260», та залишено їх на зберіганні в відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП.

Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, які в даний час проведено.

За таких обставин приходжу до висновку, що в подальшому зберіганні майна ОСОБА_4 у відділенні поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП, відпала потреба, тому їх слід повернути власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.100, 131,132,167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Трактор Т-40 н.з. НОМЕР_1 з саморобним причіпом три паски з полімерного матеріалу з трьома карабінами, два металеві ланцюги, бензопилу «STHIL-260» передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, заборонивши їхнє відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1