Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1536/20
Провадження № 1-кп/376/82/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000253 від 08.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантівка Сквирського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2020, близько 18 години, ОСОБА_5 , прибув на водойму, яка знаходиться у с. Токарівка Сквирського району Київської області та яка згідно договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкту від 05.12.2011 належить орендатору - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
В цей же час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, впевнившись що його дії будуть непоміченими власником та сторонніми особами, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою резинового човна виплив на середину даної водойми, де використовуючи заборонені знаряддя лову - риболовні сітки у кількості 4 штук здійснив крадіжку риби, а саме: роду «карась», загальною вагою 5,46 кг. на загальну суму 158 грн. 34 коп.; роду «щука», загально вагою 100 гр. на загальну суму 45 грн.; роду «короп», загальною вагою 9,2 кг. на загальну суму 506 грн.; роду «краснопірка», загальною вагою 3,3 кг. на загальну суму 82 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 751 грн. 34 коп.
Після чого ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та додатково повідомив, що шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.
Інші докази судом не досліджувалися через ст. 349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким до санкції ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни, а саме: в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "або позбавленням волі на строк до трьох років" - словами "або обмеженням волі на строк до п`яти років"неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто посилено кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 07.06.2020 року, тобто до набрання чинності нової редакції ч. 1 ст. 185 КК України, яка на даний час посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, у редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення останньому покарання, необхідного для його виправлення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,5,12,65,66,67 КК України ст.ст. 100,349,368, 370, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень
Речові докази: чотири сітки, резиновий човен зеленого кольору, які поміщено до поліпропіленових мішків білого кольору та скріплено бирками №№1,2,3, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУУНП в Київській області знищити.
Рибу роду «Карп», «Карась», Краснопірка», «Щука», які передано на зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити останьому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: ОСОБА_1