overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення допиту експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 08 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в одному з судів, розташованих в адміністративних межах м. Черкаси у зв`язку з неможливістю експерта особисто приїхати до суду через складну епідеміологічну ситуацію, обмежене фінансування та завантаженість експертів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання директора Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта

ОСОБА_4 в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання директора Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, та всі наступні судові засідання в разі необхідності здійснювати у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас, за адресою: 18015, м. Черкаси по вул. Гоголя, 316.

Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю експерта ОСОБА_4 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкас та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2021 Справа № 756/7057/21
Унікальний номер № 756/7057/21
Провадження № 1-кс/756/1142/21

У Х В А Л А
28 травня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0011851,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0011851.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та відмовити у задоволені скарги, оскільки заявнику надано відповідь.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, та просив залишити скаргу без розгляду, оскільки його скарга розглянута.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕйТіЕм» на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні за № 0011851- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000426 від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000426 від 26.08.2020, задовольнити.

Зобов`язати слідчу слідчої групи з ОВС слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Торг 2000» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 квітня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. К. Малевича, 86 Д, а саме:

-грошові кошти у розмірі 68 023,00 грн;

-жорсткі диски у кількості 6 шт. (SATA S/N:WCC2EJC10683, MODEL: WD5000AAKX-00RMАО 1 шт, Seagate S/N: Z2AVQHBX, P/N:1BD142-302- 1 шт., Hitachi S/N: HN3A9HW, P/N:OF10381-1 шт., Seagate S/N: 5VMJ5K88, P/N: 98L131-302- 1 шт., WDRE3 SATA S/N: WCAT1H291072, MODEL: WD 3202BYS модель ST 250 DM001, серійний номер S24JJ90DB08261 1 шт;

-відеореєстратор DIGITAL VIDEO REKORD, S/N:2Н00227PAPZX23D, P/N 1.0.01.01.11024#0152 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла та обвинувачений годні з позицією прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Клопотань про судовий виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Досудова доповідь не складається.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11 год 9 червня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора , потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа №930/1124/21
Провадження № 1-кп/930/332/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скиба Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000087 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000087 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 25.06.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 серпня 2020 року прокурором ОСОБА_3 , з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049, на 27 травня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/2135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачева Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 28 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 02.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1195/21
Провадження № 1-кс/488/194/21
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву старшого слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 ч. 1 КК України, звернувся з клопотанням про арешт майна.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву старшого слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 372, 392 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, по справі № 488/1195/21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/670/21
Провадження № 1-в/488/96/21 р.
УХВАЛА

31.05.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду,
ВСТАНОВИВ:

На виконання вироку Корабельного районного суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 190 КК України, 05 квітня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення з останнього процесуальних витрат у справі в сумі 1307 грн. 60 коп.
Постановою державного виконавця від 22.04.2021 року виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку з допущеною помилкою в адресі місця проживання засудженого.
З огляду на положення ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Прокурор вважала за необхідне виправити дану описку, що впливає на подальше вчиконання вироку.
З урахуванням вимог до виконавчого документу, що визначені положеннями ст.4 ЗУ Про виконавче провадження, невірне зазначення адреси місця проживання засудженого впливає на подальшу можливість виконання вироку, отже має істотне значення, та потребує виправлення .

За вказаного, керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №488/670/21 (провадження №1-кп/488/257/21), виданому Корабельним районним судом м.Миколаєва 05.04.2021 року на виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_4 щодо стягнення з останнього процесуальних витрат, в якому вірною вважати адресу місця проживання засудженого АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3463/20
Провадження № 1-кп/307/908/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000053, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянку України, неодружену, не працюючу, раніше судиму, у вчиненні кримінального проступку передбачениого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 05.11.2019, близько 09.30 год., ОСОБА_4 , без дозволу та всупереч волі власника ОСОБА_5 , умисно, шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проникла в будинок АДРЕСА_2 , де перебувала до моменту виявлення її потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття кримінального провадження за ст. 162 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечує, так як вони є підставними і не суперечать закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 162 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому керуючись стст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1