Справа № 161/3081/21
Провадження № 1-кп/161/562/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 23 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 07.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, захисник та обвинувачена, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили змінити запобіжний захід обвинуваченій на домашній арешт, потерпіла та її законний представник клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, остання раніше не судима, однак не працює, не має постійного джерела доходу, постійне місце проживання у м.Луцьку відсутнє, доказів наявності іншого підтвердженого місця проживання обвинуваченої суду не надано, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілу, які на даний час не допитані судом, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, про що просить сторона захисту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 23 квітня 2021 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 22.01.2021 для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_7 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий