Справа № 359/7374/21
Провадження № 1-кс/359/1162/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000574 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 приблизно о 17 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу СТ «Факел» в Вишеньківської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно, проникла до салону автомобіля JEAP CHEROKEE, н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викрала жіночу сумку із грошовими коштами, виробами з коштовних металів, документами та іншими особистими речами потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зникла.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативними працівниками ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні уродженці Республіки Грузія - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також встановлено, що з метою вчинення злочину останні безпосередньо використовували транспортний засіб DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . З метою конспірації, після вчинення зазначений транспортний засіб був припаркований у гаражі № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Подальше переміщення осіб відбувалося на транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_5 направився до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 до місця проживання ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
31.07.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання та врятування майна потерпілої ОСОБА_9 та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час обшуку виявлено та вилучено: планшет марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; планшет марки «LENOVO»; телефон марки «REDMI» моделі «Mi 2004J19AG», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_10 та «Лайф» НОМЕР_11 ; телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ; телефон марки «NOKIA» моделі «202», ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_16 без сім-карти та один з додатковою; картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_17 ; ключ від автомобіля марки «Фольцваген»; кільце з жовтого металу з камінням зі вставкою у формі «вісімки»; поліс №АО/1782346 на ім`я ОСОБА_5 ; футболка зеленого кольору з написом «Saucony» та синьою лінією.

Разом з тим, вилучене під час обшуку 31.07.2021 майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно у слідчого виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, 31.07.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання та врятування майна потерпілої ОСОБА_9 та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
31.07.2021 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучене майно 31.07.2021, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000574 від 28.07.2021 та вважаються тимчасово вилученим майном, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу.

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 31.07.2021 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; планшет марки «LENOVO»; телефон марки «REDMI» моделі «Mi 2004J19AG», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_10 та «Лайф» НОМЕР_11 ; телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 ; телефон марки «NOKIA» моделі «202», ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_16 без сім-карти та один з додатковою; картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_17 ; ключ від автомобіля марки «Фольцваген»; кільце з жовтого металу з камінням зі вставкою у формі «вісімки»; поліс №АО/1782346 на ім`я ОСОБА_5 ; футболка зеленого кольору з написом «Saucony» та синьою лінією.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1