Справа № 676/557/21
Провадження № 1-кп/676/209/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , в період часу з листопада 2019 року по жовтень 2020 року вчинив ряд крадіжок чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення на території с. Ісаківці Кам`янець-Подільського району за наступних обставин.
Крім того, ОСОБА_4 , близько 01 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відкриття металевої хвіртки пройшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де шляхом зриву навісного замка проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно повторно викрав телевізор марки «Samsung SC-21A11MHQ» вартістю 633 гривні, кавоварку марки «Tactics T-CX2» вартістю 283 гривні, електричний вентилятор марки «Scarlett SC-1176» 45W вартістю 132 гривні, ТВ-тюнер марки «Орticum 3000L» вартістю 200 гривень та електричний чайник марки «Liberty KP-1505», вартістю 223 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1471 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 близько 03 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відкриття металевої хвіртки пройшов на територію до житлового будинку, що розташований на території садово-огородного товариства «Сонячний» в с. Ісаківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, власником якого є ОСОБА_11 , де шляхом ривка за ручку вхідних дверей, проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно повторно викрав електрообігрівача марки "Термія" моделі «ЕВНА 2,0/230» потужністю 2 кВт, українського виробництва, вартістю 805 гривень, подовжувача білого кольору на три розетки, довжиною 5 м., вартістю 60 гривень та подовжувача білого кольору на одну розетку, довжиною 10 м. вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 915 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 близько 02 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року з метою таємного викрадення чужого майна шляхом відкриття металевої хвіртки пройшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_15 , де шляхом ривка за ручку вхідних дверей, проник до підсобного приміщення на вказаному домогосподарстві, звідки умисно, таємно повторно викрав гумовий шланг довжиною 20 м., вартістю 19 грн. 22 коп. за 1 м., загальну суму 384 грн. 40 коп., та гумовий шланг довжиною 22 м. вартістю 29 грн. 41 коп. за 1 м., загальну суму 647 грн. 02 коп., чим заподіяв ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 1031 грн. 42 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченню визнав повністю та суду пояснив, що в період часу з листопада 2019 року по жовтень 2020 року з домогосподарств в с. Ісаківці Кам`янець-Подільського району вчинив ряд крадіжок майна, зокрема 06 листопада 2019 року у потерпілого ОСОБА_6 викрав холодильник з морозильною камерою, електрочайник та телевізор; 18 грудня 2019 року у потерпілого ОСОБА_7 викрав телевізор, кавоварку, електричний вентилятор, ТВ-тюнер та електричний чайник; 25 грудня 2019 року у потерпілої ОСОБА_9 викрав електричну плиту на дві комфорки, цифрову приставку Т-2 з пультом керування в комплекті та пилосос; 14 січня 2020 року у потерпілого ОСОБА_10 викрав мікрохвильову піч, музичний центр з двома колонками в комплекті, міксер та пилосос; 04 лютого 2020 року у потерпілої ОСОБА_11 викрав електрообігрівача, 2 подовжувача; 10 березня 2020 року у потерпілого ОСОБА_13 викрав пневматичну рушницю; 01 жовтня 2020 року у потерпілої ОСОБА_14 викрав телевізор, електрообігрівач та поролоновий матрац в чохлі; 17 вересня 2020 року у потерпілого ОСОБА_15 викрав 2 гумових шланга. Викрадене зберігав за місцем проживання. Розкаявся в скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло (епізод щодо потерпілого ОСОБА_6 ); у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно (епізоди щодо потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно (епізод щодо потерпілого ОСОБА_15 ) повністю доведено в судовому засіданні та містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 2 (два) роки.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2020 року (т. 2 а.с. 168 169).
Речові докази: згідно постанови про зберігання речових доказів від 04.10.2020 року (далі - Постанови) (т. 2 а.с. 70), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити; Постанови від 22.10.2020 року (т. 2 а.с. 160 161, 162 163), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП повернути потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8925, 35 грн. (т. 2 а.с. 29, 61, 119, 223, т. 3 а.с. 2, 96, 117, 129, 206, т. 4 а.с. 5, 106).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя