У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5

представник заявника адвокат ОСОБА_7 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області повернуто скаржнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу на новий судовий розгляд.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає висновки слідчого судді неправильними, оскільки його скарга підлягала розгляду слідчим суддею.

Встановлені слідчим суддею обставини.

17.02.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадової особи Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати посадову особу Корабельного ВП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі заявник посилається на те, що в грудні 2020 року він звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримав лист № В№В-01/53-2021 на №20/8-В-66 від 11.01.2021.

Відмовляючи у відкритті провадження та повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, та лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус та у встановлені строки.

Проте, на підтвердження доводів скарги ОСОБА_5 не надав жодного доказу того, що він дійсно в грудні звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення та отримав відповідь (копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою прийняття її Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області чи відповідь на неї), що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право її подавати, що скарга підлягає розгляду саме в цьому суді.

У зв`язку із цим, слідчий суддя у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовив.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, заявника та адвоката на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив таке.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , у грудні 2020 року він звернувся зі скаргою до Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримав лист № В№В-01/53-2021 на №20/8-В-66 від 11.01.2021.

17.02.2021 ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді на бездіяльність посадової особи Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до скарги ОСОБА_5 не долучено жодного доказу того, що він в грудні звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та коли отримав відповідь на неї, що позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка має право її подавати, що скарга подана в передбачений законом строк та чи підлягає скарга розгляду саме в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3