Справа № 466/2356/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000800 від 11 листопада 2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рускінське Сургутського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 20.03.2019 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потрепілого ОСОБА_10

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 10 листопада 2019 року у період часу з 20:00 до 23:00 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_11 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс останньому не менше 35 ударів руками і ногами по голові та тулубу, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді тупої закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців та саден на голові, крововиливів у м`які покрови голови, субдуральної гематоми, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до стиснення головного мозку кров`ю, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в час спричинення та є причиною настання смерті ОСОБА_11 .

Таким чином обвинувачується у тому, що своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв смерть іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вбивства визнав, у вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та пояснив, що 10 листопада 2019 року ввечері, близько 20:00-23:00год. вони за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем їх спільного проживання з потерпілим, споживали алкогольні напої перебуваючи на кухні. При цьому, ОСОБА_11 зробив йому зауваження, виражався нецензурно та внаслідок словесного конфлікту, він кілька разів наніс руками удари в голову потерпілого. Однак, продовжили випивати. За якийсь час ОСОБА_11 знову його образив нецензурно, тоді він наніс йому кілька ударів ногою, після того як потерпілий піднявся з крісла і пішов в кімнату, він пішов за ним та продовжував наносити останньому удари руками і ногами на дивані, в подальшому стягнув з дивана та продовжував наносити удари ногами в область голови, грудей. В цей час до квартири прийшли спільні знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і почали відтягувати його від ОСОБА_11 . Потрепілий після цього залишався на підлозі і був ще живий, а вони втрьох послідували на кухню та продовжили вживати алкогольні напої. Вподальшому втрьох пішли спати в іншу кімнату, а близько 05.00 год. проснувася та з`ясував, що ОСОБА_11 помер. Він дуже перелякався та пішов в центр і зі знайомими знову розпивав алкогольні напої та розказав про вчинене. Хтось із знайомих повідомив поліцію, яка і затримала його в центрі, де вживали напої.

В подальшому він розповів всі обставини справи, активно допомогав слідству, щиро кається за вчинене, т.я. не мав права позбавляти життя людини. Просить призначити мінімальну міру покарання.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується наступними, представленими суду та дослідженими в ході судового слідства доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він є рідним братом померлого. Його повідомили про вбивство брата 10.11.19 і він на наступний день прийшов на квартиру та побачив тіло і обставновку. З братом до даної події не спілкувався пів року. Квартира, де проживав покійний брат належала їм по половині. Брат любив випивати, робив це продовж 8 років. Як був випивший, то поводив себе агресивно. З ким спілкувався та товаришував йому нічого невідомо. Перше повідомили про смерть його хресного, а той зателефонував до нього т.я. у нього були ключі від квартири. Однак, коли прийшли до квартири, то така не була зачинена. Покійний брат лежав головою до коридору при вході в меншу кімнату, у квартирі був безлад. Квартира складається з двох житлових кімнат. Біля голови була кров, він заходив у квартиру разом зі своїм хресним. З обвинуваченим він не знайомий;

рапортом старшого інспектора поліції УПП у Львівській області ОСОБА_14 , згідно якого оперативною групою відшукано особу, яка могла бути причетна до вбивства за адресою: АДРЕСА_2 , ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вбивстві ОСОБА_11 ;

протоколом огляду місця події від 11.11.2019, схеми до протоколу огляду місця події, фототаблиць та цифрового магнітного диску DWD-R до нього, згідно якого зафіксовані обставини за яких 11.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_11 ;

висновоком експерта від 12.11.2019 за №1123/2019 судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого вбачається, що смерть гр-на ОСОБА_11 настала внаслідок тупої закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців та саден на голові, крововиливів в м`які покрови голови, субдуральної гематоми, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до стиснення головного мозку кров`ю. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін смерть настала біля 2-х діб до судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа виявлено травматичні пошкодження: тупа закрита черепно мозкова травма у вигляді обширних синців на голові з залученням шиї, множинних саден на голові, крововиливів в слизові оболонки губ та очей, рани на слизовій верхньої губи, крововиливів в м`які покрови голови, субдуральної гематоми, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку; садна по одному в ділянках лівого передпліччя, лівого кульшового суглобу, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу, по два на спині і в ділянці лівого ліктьового суглобу, шість в ділянці правого надколінника; синці по одному в ділянках щитоподібного хряща, правої ключиці, правого плеча, правого ліктьового суглобу; крововиливи в м`які тканини, мязи та органи шиї; переломи повний перелом лівого малого рогу під`язикової кістки на місці його основи, перелом обох верхніх ріжків щитоподібного хряща на місці їх основ, перелом лівої пластини щитоподібного хряща в нижній частині з утворенням відокремленого кісткового фрагменту, два переломи пресноподібного хряща по передній та по задній поверхнях. Вказані травматичні пошкодження виникли від неодноразової дії тупих предметів. Переломи ріжка під`язикової кістки та хрящів гортанки, згідно даних медико-криміналістичної експертизи, утворилися внаслідок неодноразової дії тупого твердого предмета на передню та на бічні поверхні шиї, що призвело до притиснення пластин щитоподібного та перснеподібного хряща до хребта, а також перезгинання верхніх ріжків щитоподібного хряща та лівого малого рогу під`язикової кістки. Тупа закрита черепно-мозгова травма має ознаки тяжкого тілесного пошкодження по ознаці небезпеки для життя в час спричинення, є причиною настання смерті;

висновоком експерта №4229/2019-т судово-медичної експертизи речових доказів крові, і сечі, згортків з порожнини черепа з трупа ОСОБА_11 , 1985р.н на наявність спиртів, згідно якого не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спитрів;

висновоком експерта №2809/2019 судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_11 , згідно якого встановлено, що розлиті крововиливи в головному мозку, під твердою мозковою оболонкою, «м`які тканини з щитовидного хряща», «шкіри голови зліва», «м`які тканини щитовидної залози» з початковими реактивними змінами. Розлиті розшаровуючі крововиливи в «шкірі голови справа» з помірно вираженими реактивними змінами. Крововиливи з розсіяних еритроцитів в «шкірі шиї» з клітинною реакцією. Виражений набряк головного мозку. Вогнищевий набряк легень. Фіброз м`яких оболонок головного мозку. Морфологічні ознаки кардіоміопатії. Фіброз вінцевої судини серця. Стеатоз печінки. Ліпоматоз підшлункової залози. Склероз судин головного мозку;

висновоком експерта №1468/2019-ім судово-медичної експертизи зразків крові від трупа ОСОБА_11 , 1985р.н., згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 1985р.н відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В із ізосерелогічною системою;

висновок експерта №176/2019-мк судово-медичної експертизи під`язикової кістки та хрящів гортані трупа ОСОБА_11 , згідно якого виявлено: один повний перелом лівого малого рогу під`язикової кістки в місці його основи; переломи обох верхніх ріжків щитоподібного хряща в місці їх основ, перелом лівої пластини щитоподібного хряща в нижній частині з утворенням відокремленого кісткового фрагменту; два переломипреснеподібного хряща по передній та по задній поверхнях, які утворились внаслідок неодноразової дії тупого твердого предмета на передню та на бічні поверхні шиї, що призвело до притиснення пластин щитоподібного та перснеподібного хряща хребта, а також перезгинання верхніх ріжків щитоподібного хряща та лівого малого рогу під`язикової кістки. Окрім того виявлено часткові дефекти хрящової тканини на обох пластинах щитоподібного хряща та на перснеподібному хрящі, які ймовірніше утворилися внаслідок процесів гниття;

протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 12.11.2019 з фототаблицями, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_11 виявлено численні синці темно-червоного кольору із значним набряком тканини по цілому тілі. Під час огляду трупа вилучено одяг: светр, майку, штани, труси, шкарпетки;

висновоком експерта №1507/2019-ім від 22.11.2019 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якої кров від трупа ОСОБА_11 , 1985р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0;

висновоком експерта №1506/2019-ім від 26.11.2019 за результатами проведення зразка крові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною системою АВ0;

висновоком експерта №1510/2019-ім за результатами судово-медичної експертизи 2-х марлевих тампонів зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого кров від трупа ОСОБА_11 , 1985р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров гр.. ОСОБА_5 , 1988р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною системою АВ0; у слідах на 2-х марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_11 , виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, в т.ч. і від потерпілого ОСОБА_11 ;

висновоком експерта №1508/2019-ім за результатом проведення судово-медичної експертизи сверта, футболки, штанів з ременем, трусів, шкарпеток ОСОБА_11 згідно якого встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1985р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною системою АВ0; у слідах на светрі, футболці, штанах з ременем, на трусах, шкарпетках ОСОБА_11 виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, в т.ч. і від потерпілого ОСОБА_11 ;

висновоком експерта №1511/2019-ім за результатом проведення судово-медичної експертизи футболки, спортивних штанів, куртки ОСОБА_5 , згідно якого встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1985р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною системою АВ0; у слідах на светрі, футболці, штанах з ременем, на трусах, шкарпетках ОСОБА_11 виявлено кров людини і антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, в т.ч. і від потерпілого ОСОБА_11 ;

висновоком експерта №1512/2019-ім за результатом проведення судово-медичної експертизи речових доказів: фрагмента тканини сірого кольору з подушки, фрагмента тканини світло-червоного кольору з подушки, фрагмента тканини сіро-зеленого кольору з подушки, фрагмента тканини світло-синього кольору з ковдри, семи марлевих тампонів зі змивами РБК, вилучених під час ОМП, згідно якого встановлено: кров від трупа ОСОБА_11 , 1985р.н. відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною системою АВ0; у слідах фрагменті тканини сірого кольору з подушки, фрагмента тканини світло-червоного кольору з подушки, фрагмента тканини сіро-зеленого кольору з подушки, фрагмента тканини світло-синього кольору з ковдри, шести марлевих тампонів зі змивами РБК, вилучених під час огляду місця події виявлена кров людини. При встановлені групової приналежності крові за ізосерелогічною системою АВ0 в об`єктах виявлений антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою 0 ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, в т.ч. і від потерпілого ОСОБА_11 ;

висновоком експерта №381/2019ц за результатом проведення цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 в результаті проведення якої встановлено: в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антигени В і Н ізосерелогічної системи АВО та клітини зрілового плоского епітелію. Виявлені антигени найбільш ймовірно походять за рахунок крові ОСОБА_5 або іншого мужчини з групою крові В /ІІІ/ з супутнім антигеном Н. Домішок крові з антигеном Н від потерпілого ОСОБА_11 не виключається;

висновоком експерта №382/2019ц за результатом проведення цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_11 в результаті проведення якої встановлено: в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук виявлено кров людини та антигени В і Н ізосерелогічної системи АВО та клітини зрілового плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки виявлено кров особи чоловічої статті та антигени В і Н ізосерелогічної системи АВО та клітини зрілового плоского епітелію. Виявлений антиген В, який не властивий потерпілому ОСОБА_11 може походити за рахунок крові ОСОБА_5 або іншого мужчини з групою крові В з супутнім антигеном ОСОБА_15 крові з антигеном Н від потерпілого ОСОБА_11 не виключається;

висновоком експерта від 27.05.2020 №14/102 за результатом молекулярно-генетичної експертизи речей, вилучених в обвинуваченого;

протоколом проведення слідчого експеременту від 06.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 та протоколів проведення слідчого експеременту від 07.02.2020 за участю свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_16 ;

постановою від 12.11.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого слідчого управління ГУПН у Львівській області ОСОБА_17 , які передані на зберігання до камери зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, а саме: фрагмент оправи окулярів, 2 недопалки сигарет «Marvel», один недопалок сигарети «Strong Royal», 6 недопалків сигарет без маркування, фрагменти сірників, 7 змивів РБК, фрагмент подушки з РБК, 3 вирізки з подушки та ковдри, 8 пляшок з під горілки, одна з яких марки «Пшенична», одна полімерна пляшка, пластикові стакани, резинка для волосся, 2 зубні щітки, 2 сліди низу взуття, від копійовані на темну дактилоплівку, 11 слідів рук, від копійовані на 1 ПЛС та перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП, 2 чашки, 3 фрагменти чашок, вилучені при огляді місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 ; светр, майку (футболку), штани, труси, шкарпетки, вилучені при огляді трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; куртку чорного кольору з білою підкладкою; спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору із написами білим кольором іноземною мовою спереду та ззаду, черевики чорного кольору, вилучені під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 .

Також судом досліджені в ході судового слідства докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, а саме:

висновок експерта №380/2019ц за результатом проведення цитологічної експертизи;

висновок експерта №1509/2019-ім за результатами судово-медичної експертизи 2-х марлевих тампонів зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 ;

висновок експерта №4/162 від 17.12.2019 результатами проведення дактилоскопічної експертизи;

висновок експерта №11/1130 від 28.11.2019 за результатами проведення трасо логічної експертизи.

Колегія суддів вважає, що показання, надані обвинуваченим в яких він ретельно в деталях описав подію, яка мала місце 10.11.2019, є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у статті 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, колегія суддів приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.115 КК України, оскільки ОСОБА_5 , вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_11 , (умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому) за обставин, викладених у вироку.

Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об`єктивна спроможність дорослої осудної людини оцінювати життєву ситуацію, на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно вчинив злочин умисно. Сила завданих обвинуваченим ударів, неможливість адекватного захисту від таких дій, вказують на те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діяв з прямим умислом.

Згідно з висновку від 29.01.2020 №52 за результатами амбулаторної судово- психологічної експертизи ОСОБА_5 судовий експерт-психолог дійшов висновку, що наприкінці перед досліджуваною подією особисті стосунки ОСОБА_18 і потерпілого ОСОБА_11 були ворожими. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_5 не перебував у будь-якому емоційному стані, який би міг би слугувати психологічною підставою сильного душевного хвилювання.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта №19 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_5 , останній психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності /хронічний алкоголізм/, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, колегія суддів прийшла переконливого висновку, що за обставин, встановлених судом умисел у ОСОБА_5 був направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 і виник на ґрунті неприязних стосунків, та реалізований обвинуваченим шляхом нанесення багаточисленних ударів руками та ногами із спричиненням тілесних ушкоджень не сумісних із життям, від якого на місці злочину настала смерть потерпілого.

Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними у справі та безпосередньо дослідженими доказами у справі, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисне вбивство потерпілого, тобто умисно, протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_11 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази колегія суддів вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому необхідно суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Обираючи покарання обвинуваченому колегія суддів враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на утриманні немає неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 засуджений за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому слідстві у розмірі 33864,29 грн.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 20.03.2020 Галицького районного суду м. Львова та визначивши остаточне покарання 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - 11 листопада 2019 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2020 на майно (речі), тимчасово вилучені в ході проведення огляду в період з 13:45год. до 17:52год. 11.11.2019 в квартирі на АДРЕСА_4 , а саме: фрагмент оправи окулярів, 2 недопалки сигарет «Marvel», один недопалок сигарети «Strong Royal», 6 недопалків сигарет без маркування, фрагменти сірників, 7 змивів РБК, фрагмент подушки з РБК, 3 вирізки з подушки та ковдри, 8 пляшок з під горілки, одна з яких марки «Пшенична», одна полімерна пляшка, пластикові стакани, резинка для волосся, 2 зубні щітки, 2 сліди низу взуття, від копійовані на темну дактилоплівку, 11 слідів рук, від копійовані на 1 ПЛС та перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП, 2 чашки, 3 фрагменти чашок скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2020 на майно (речі), тимчасово вилучене 12.11.2019 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: светр, майку (футболку), штани, труси, шкарпетки скасувати.

Речові докази, визнані постановою від 12.11.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого слідчого управління ГУПН у Львівській області ОСОБА_17 , які передані на зберігання до камери зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, а саме: фрагмент оправи окулярів, 2 недопалки сигарет «Marvel», один недопалок сигарети «Strong Royal», 6 недопалків сигарет без маркування, фрагменти сірників, 7 змивів РБК, фрагмент подушки з РБК, 3 вирізки з подушки та ковдри, 8 пляшок з під горілки, одна з яких марки «Пшенична», одна полімерна пляшка, пластикові стакани, резинка для волосся, 2 зубні щітки, 2 сліди низу взуття, від копійовані на темну дактилоплівку, 11 слідів рук, від копійовані на 1 ПЛС та перенесено на таблицю №1 до протоколу ОМП, 2 чашки, 3 фрагменти чашок, вилучені при огляді місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 ; светр, майку (футболку), штани, труси, шкарпетки, вилучені при огляді трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.

Речові докази, визнані постановою від 12.11.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого слідчого управління ГУПН у Львівській області ОСОБА_17 , які передані на зберігання до камери зберігання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, а саме: куртку чорного кольору з білою підкладкою; спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору із написами білим кольором іноземною мовою спереду та ззаду, черевики чорного кольору, вилучені під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.12.2019 №4/1262 у розмірі 785 /сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок/, витрати за проведення трасологічної експертизи №11/1130 від 28.11.2019 в розмірі 2198 /дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 копійок/, висновоком експерта від 27.05.2020 №14/102, - 30881,10 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження ма ють право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_19 -Шумська