Справа № 212/5428/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. В подальшому ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року, вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 приведено у відповідність до вимог закону, ухвалено ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

23 червня 2021 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування, мотивуючи тим, що уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який у даному випадку закінчився 25.05.2021. Вказує, що в період іспитового строку ОСОБА_3 скоїв новий злочин, відомості внесено до ЄРДР за №0000193 від 03 вересня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явися, при зверненні до суду з поданням подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подання не підтримав, вважав, що воно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із матеріалів подання та наданих матеріалів особової справи 162/2020 ОСОБА_3 вбачається, наступне.
Згідно довідки ОСК ГУНП в Дніпропетровській області від 02 червня 2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин за ч. 1 ст. 309 КК України, в період іспитового строку, та 30 листопада 2020 року кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом. На час звернення до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, вирок суду відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України відсутній.

Пункт 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України; передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України не розглянуто до теперішнього часу, тому неможливо встановити чи виконав ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи №162/2020 відносно ОСОБА_3 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1