overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2359/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/239/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 09.50 год 09 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

- підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 24 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3473/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/138/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

22 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року, повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення особі, яка її подала - ОСОБА_3

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/327/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 квітня 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/419/21
Провадження по справі 1-в/276/13/21

У Х В А Л А
19 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 16.03.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25.03.21р. о 10:20 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1041/21
Справа № 760/2692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника

22 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020, а також за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000417 від 18.09.2020, № 0000377 від 06.07.2020, № 0000407 від 29.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До суду через канцелярію надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що захисник перебуває на лікарняному та не може з`явитись в судове засідання, котре призначене на 22.03.2021 р., та просила призначити ОСОБА_3 захисника для вчинення окремої процесуальної дії.

Строк перебування під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 спливає 25.03.2021 року, а тому є необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої.

У зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченої ОСОБА_3 захисника адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду відповідного клопотання.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 22 березня 2021 р. о 14 годин 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1919/21
Провадження № 1-кс/991/1961/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона в цілому відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 24.03.2021 о 12:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2540/20 Номер провадження 11-кп/814/609/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

22 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріли кримінального провадження 11-кп/814/609/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава області від 11 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 11 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 квітня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
справа № 166/482/18
номер провадження 1-кс/166/107/21
До Ратнівського районного суду
слідчого судді Ратнівського районного суду
ОСОБА_6 , на якого вказують заявники у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, є чоловіком дочки голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , що в силу вимог ст.75 КПК України виключає участь слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді даного клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Наведені вище обставини можуть викликати сумніви, як в учасників
справи, так і в стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не
може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які
викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладе, в порядку ч.1 ст.75 КПК України,
23.03.2021 року ОСОБА_1
Справа № 369/2707/21
Провадження №1-кп/369/1360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0004668 від 29 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
26 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004668 від 29 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілої, обвинуваченого та прокурора. Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004668 від 29 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду о 15:30 год. 31 березня 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження під час наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, в зв`язку з неможливістю його явки до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, що забезпечить участь захисника в даному засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у вказаному судовому засіданні.
Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Вищому антикорупційному суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3686/21
провадження № 1-кп/753/1091/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.01.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 30.01.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 30.01.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 16.03.2021 р. о 09-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1