Провадження № 1-кс/331/749/2021
Єдиний унікальний номер № 331/1834/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000005 від 05.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000005 від 05.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Вознесенівською окружною прокуратурою м.Запоріжжя, 05.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки невстановленою особою, шляхом проведення будівництва прибудови до багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 , без оформлення у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою.
Постановою про визначення територіальної підслідності від 05.04.2021 проведення досудового розслідування доручено сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 16.09.2020 № 201р затверджено містобудівні умови та обмеження (далі МБУ) для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 під магазин продовольчих товарів з кафетерієм».
Відповідно до п.п.1,2 загальних даних МБУ, видом будівництва є реконструкція об`єкту, адресою або місцем розташування земельної ділянки є: АДРЕСА_3 , згідно з наказом департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 09.09.2020 №241р(а). Замовниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з планом зонування території м.Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 28.02.2018 №75, земельна ділянка знаходиться в зоні Ж-4 зона мішаної багатоквартирної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови (супутній вид використання).
Пунктом 3 загальних даних вищезазначених МБУ реконструкція об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів, їхніх фундаментів може здійснюватися за відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Крім того, відповідно до п.5 МБУ встановлено, що згідно генерального плану м.Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 №4 зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 27.09.2017 №31 об`єкт проектування знаходиться на території археологічних об`єктів.
У зв`язку з викладеним, вказана земельна ділянка має певні обмеження в її використанні.
Опрацюванням відомостей з порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що 30.09.2020 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЗП59, клас наслідків СС1. Вид будівництва реконструкція; назва об`єкта будівництва реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 під магазин продовольчих товарів з кафетерієм; тип містобудівні умови та обмеження MU01:8563-3398-9976-6528 №Ко-1161/05-04 від 16.09.2020, видані Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради; спосіб будівництва господарський (будування власними силами).
Відповідно до загальних вимог гранична допустима висотність будинків, будівель та споруд в метрах становить 2,53. Мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується: до лінії регулювання забудови «по лінії регулювання забудови вул. Запорізької», до існуючих будинків та споруд «в межах будинку АДРЕСА_1 (відповідно до вимог табл. 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», з урахуванням санітарних норм інсоляції»)», до червоних ліній «не застосовується вбудоване приміщення». Планування обмеження зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання «не визначається, існуюче вбудоване приміщення в житловому будинку».
Відомості з охоронних зон:
1.об`єктів інженерних комунікацій: площа покриття 0,6 м. «Згідно з додатком И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відстані від фундаментів будівель та споруд до кабелів силових всіх напруг та зв`язку»;
2.об`єктів інженерних комунікацій: площа покриття 3 м. «Згідно з додатком И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відстані від фундаментів будівель та споруд мереж каналізації побутової»
3.об`єктів інженерних комунікацій: площа покриття 2 м. «Згідно з додатком И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відстані від фундаментів будівель та споруд до мереж газопостачання низкого тиску»
4.об`єктів інженерних комунікацій: площа покриття 1 м. «Згідно з п.5 Правилами охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209 охоронні зони електричних мереж встановлюються: - уздовж підземних кабельних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів».
Згідно відомостей документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою відсутній, оскільки реконструкція об`єкту будівництва проводиться без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.
Крім того, опрацюванням Публічної кадастровий карти України встановлено, що земельна ділянка під багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 у користування або у власність не передана.
Також, опрацюванням Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що 02.12.2020 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта під назвою: «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_2 під магазин продовольчих товарів з кафетерієм» за реєстраційним номером ЗП906. Дата завершення будівництва 23.11.2020; строк введення об`єкта в експлуатацію 02.12.2020.
Внесення вищевказаних даних до єдиного реєстру документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме про початок проведення будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації підтверджується інформацією, наданою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №1008-1.15/453 від 06.04.2021.
В ході досудового розслідування, 14.04.2021 працівниками поліції відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області спільно з спеціалістами кваліфікованими інженерами-геодезистами проведено огляд місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що реконструкція проводиться фактично з прибудовою нового об`єкту (з улаштуванням стовпчастого фундаменту) до існуючої квартири (приміщення) АДРЕСА_2 , який огороджений будівельним парканом, обладнаного ворітьми та будується на земельній ділянці комунальної форми власності. На території, яка оглядається, на момент огляду перебувають будівельні матеріали та будівельне сміття. Прибудований до квартири об`єкт нерухомості, відповідно до наданих відомостей спеціалістівінженерів-геодезистів, має загальну площу 0,0152 га.
Крім того, відповідно до ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини (станом на сьогодні Міністерство культури України), належить, зокрема погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що реконструкція вказаного об`єкту відбувається із порушенням вимог законодавства.

Згідно інформації ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 761 від 19.04.2021 остання технічна інвентаризація квартири АДРЕСА_2 була проведена 08.08.1983 р. Станом на 08.08.1983 р. квартира АДРЕСА_4 уявляла собою однокімнатну квартиру, яка складалася із: коридору № 1 площею 4,9 кв.м., кімнати № 2 площею 19.6кв.м., кухні № 3 площею 6,1 кв.м., ванної № 4 площею 3,4 кв.м., комори № 5 площею 1,1 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м. загальною площею 36,0 кв.м., в тому числі житловою площею 19,6 кв.м., та мала підключення до мереж водопостачання, газопостачання, електроосвітлення централізованого опалення.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером 251531131 від 07.04.2021: об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
14.04.2021 року, в рамках кримінального провадження, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,0 кв.м., яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прибудований до даної квартири об`єкт нерухомості загальною площею 152 кв.м., визнано речовими доказами.

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,0 кв.м., яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на прибудований до даної квартири об`єкт нерухомості загальною площею 152 кв.м.
Так, наразі є достатні дані вважати, щоквартира № 2 в житловому будинку АДРЕСА_1 та прибудований до неї об`єкт нерухомості є об`єктами кримінально протиправних дій. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, яке має доказове значення у провадженні, може призвести до його реєстрації, відчуження та подальшого порушення прав жителів вказаного багатоквартирного будинку, оскільки реконструкція квартири здійснюється під магазин продовольчих товарів з кафетерієм.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_2 загальною площею 36,0 кв.м., яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прибудований до даної квартири об`єкт нерухомості загальною площею 152 кв.м., визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для накладення арешту з метою збереження їх як речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,0 кв.м., яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на прибудований до даної квартири об`єкт нерухомості загальною площею 152 кв.м., із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
До суду дізнавач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
З метою недопущення відчуження майна, зміни його сутності, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності володільців майна.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 23.10.2019 року огляду місця події, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,0 кв.м., яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на прибудований до даної квартири об`єкт нерухомості загальною площею 152 кв.м., із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1