Справа № 461/4366/21
Провадження № 1-кс/461/3079/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, слідчий мотивує постанову про закриття кримінального провадження тим, що причиною ДТП є та обставина, що пішохід вийшов на смугу руху автомобіля на такій віддалі, яка вже була недостатньою для уникнення наїзду. Після наїзду ОСОБА_6 надав першу медичну допомогу потерплому, викликав карету швидкої допомоги, особисто брав участь в транспортуванні потерпілого в медичний заклад. А також слідчий мотивує постанову про закриття допитом потерпілого ОСОБА_8 під час перебування в реанімації, а також допитом свідків, які брали участь в транспортуванні потерпілого в медичний заклад.
При цьому, як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.
Зокрема, слідчим, закриваючи кримінальне провадження, не допитано потерпілу.
Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_9 , який їхав позаду у власному автомобілі, вони з ОСОБА_6 надавали допомогу потерпілому і лише після приїзду швидкої медичної допомоги поїхали з місця пригоди.
В той же час, як вбачається з показів ОСОБА_6 , його товариш ОСОБА_9 викликав швидку допомогу, а сам ОСОБА_6 сильно розхвилювався і залишив місце пригоди.
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в показаннях ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є суперечності щодо того, хто саме надавав допомогу потерпілому, а тому слід провести перехресний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Крім того, слідчим не витребувано відеозапису з реєстратора швидкої медичної допомоги.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим ОСОБА_7 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗуСТ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000363 від 05.05.2021 року за ч. 1 ст. 135 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗуСТ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000363 від 05.05.2021 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1