overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001372 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим СФГ «Білий Лебідь», судимого 11.11.2020 Черкаським районним судом за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України оскільки останній добровільно видав знайдену ним зброю та просив закрити провадження у даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з даних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 44 КК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати віднести за рахунок держави, оскільки знайдену зброю підозрюваний добровільно видав, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись , ч. 1, 2 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Речовий доказ у справі: обріз мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-5 № НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3589/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/3589/21 за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року, якою залишено без задоволення подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене з головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2021 року, якою залишено без задоволення подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погоджене з головою Спостережної комісії Бердичівської районної адміністрації про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 182/3837/21
Провадження № 1-кп/0182/908/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №0000027 від 02.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000027 від 02.03.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000027 від 01.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000336 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1,2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2485/21 Справа № 192/765/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 23 червня 2021 року та згідно розписки, що міститься у матеріалах провадження, 15 липня вручено засудженому.
Між тим, апеляційна скарга подана подана останнім 30 липня 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя- доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/2332/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 год. 50 хв. 27 серпня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/2994/21
Провадження № 1-кс/496/1279/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 від 12.07.2021 року про видачу майна на відповідальне зберігання; зобов`язати слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву потерпілого ОСОБА_4 від 12.07.2021 року, у відповідності до ст. 220 КПК України.
09.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій він вказав, що просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 306КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000539 від 03.07.2021 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3692/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000567 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 06.05.2021 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 17 годин 05.05.2021 року по 09 годину 06.05.2021 року, шляхом підбору ключа проникла у офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Dell Inspiron 17». Розмір завданої майнової шкоди становить 12 000 грн.

За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 05.08.2021 року, про що належним чином була повідомленим слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000567 від 06.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1439/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 25 січня 2017 року, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000367 від 25 січня 2017 року, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000367 від 25 січня 2017 року, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 16 годину 40 хвилин 12 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та представника потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6320/21
Провадження №1-кс/303/1976/21
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
11 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000261 (кваліфікація частина 1 статті 263 КК України), -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 04 червня 2021 року за №0000261 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України до шести місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4910/19
Провадження № 1-кп/314/118/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12.08.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000901 від 30.09.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинувенням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.01.2021 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 30.09.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинувенням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10-00 год. 20.08.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.08.2021
Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/5952/21
Провадження № 1-кс/334/1460/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

11.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вище вказана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2021р. об 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали з приводу заяви ОСОБА_2 від 13.05.2021 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1