Справа № 308/1628/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000013 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні №0000013 - старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи Ужгородської міської ради, діючи у змові з власниками будівлі по вулиці Підградська, 40 та Підградська, 42 в м. Ужгороді умисно, в період з січня 2017 року по теперішній час, всупереч встановленому законом порядку, ігноруючи вимоги законодавства щодо забудови території, що віднесена до Зони охорони археологічного культурного шару І категорії (доба бронзи, середньовіччя) довкола Замкової гори, забезпечили здійснення будівництва, всупереч проекту та вимогам містобудівної документації, з порушенням висотності, без передбачених законом дозвільних документів, чим державним інтересам заподіяно шкоду в особливо-великих розмірах.
Режими регулювання територій Зони охорони археологічного культурного шару визначаються в розділі 3.4. ДБН Б.2.2-2-2008 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження науково-проектної документації щодо визначення меж та режимів використання зон охорони пам`яток архітектури та містобудування», «Режими використання територій зон охорони пам`яток».
В зонах охорони пам`ятки запроваджується відповідний режим, який сприяє збереженню як самої пам`ятки, так і її містобудівного та композиційного оточення. Режим зон охорони регламентує основні архітектурні риси, масштаб та габарити об`єктів реконструкції і нової забудови, характер впорядкування територій, проведення будівельних, інженерних, земляних та інших робіт; використання будівель, споруд і територій.
В зонах охорони пам`ятки регламентуються містобудівна та архітектурна діяльність з метою збереження та регенерації традиційного характеру середовища пам`ятки, максимального використання композиційних і пейзажно-видових якостей пам`ятки.
Планувальні, будівельні, інженерні, земляні роботи в охоронних зонах пам`ятки здійснюють лише за проектами погодженими уповноваженими органами охорони культурної спадщини.
В охоронній зоні зберігається історично цінне розпланування, забудова, впорядкування територій та ландшафт, усуваються дисгармонійні будівлі і споруди та елементи впорядкування, створюються сприятливі умови для огляду пам`ятки та її оточення.
В охоронній зоні забезпечується необхідні для збереження пам`ятки гідрогеологічні умови, захист від зсувів, динамічних впливів, пожежну безпеку та інші фактори.
В охоронній зоні за погодженням із відповідними органами охорони культурної спадщини можуть виконуватися:
-роботи пов`язані із збереженням, регенерацією та відтворенням будівель і споруд; розплануванням та впорядкуванням, які формують історичне середовище пам`ятки;
-влаштування під`їзних доріг і пішохідних доріжок, автостоянок, зовнішнього освітлення, озеленення та впорядкування, встановлення інформаційних стендів та вітрин, які стосуються пам`ятки; забезпечення інших форм впорядкування, які викликані умовами сучасного використання, але такими, що не порушують традиційного характеру середовища пам`ятки та навколишнього оточення, що їй підпорядковане;
-земляні роботи, якщо вони не порушують середовища пам`ятки та археологічно цінних територій;
-заміна існуючих будівель та споруд будівлями, спорудами та зеленими насадженнями, які не заважають візуальному сприйняттю об`єкту, не порушують його оточення;
-вибіркові реконструкції, які не порушують традиційного характеру середовища, у відповідності з розробленими і погодженими історико-містобудівними обґрунтуваннями.
Нове будівництво в межах охоронної зони можливе лише у виключних випадках і тільки за проектами, розробленими на основі історико-містобудівних обґрунтувань та погодженими з відповідними органами охорони культурної спадщини.
В охоронній зоні забороняється реконструкція, будівництво, земляні роботи і впорядкування територій, що порушують засади збереження пам`ятки та традиційного характеру її середовища.
В зоні регулювання забудови зберігається цінна історична забудова та розпланування, виразні елементи ландшафту; забезпечується можливість огляду та сприйняття пам`ятки;
Нове будівництво та реконструкція регламентується розташуванням, функціональним призначенням, висотою, характером вирішення, масштабом, матеріалом та кольоровим вирішенням;
Для забезпечення огляду пам`ятки та збереження особливостей її видового сприйняття в панорамах і перспективах необхідно:
-зберігати оглядові точки, найсприятливіші для візуального сприйняття пам`ятки;
-не закривати пам`ятку новобудовами та насадженнями, не допускати зведення нових будинків та споруд, які негативно вплинуть на композиційну значимість пам`яток.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в зоні регулювання забудови не дозволяється розміщувати промислові підприємства, транспортні, складові та інші споруди, створюють загрозу забруднення водного та повітряного басейну, пожежну небезпеку та порушують традиційний характер історично сформованого середовища.
В зоні регулювання забудови не дозволяється будівництво транспортних розв`язок та інженерних споруд, які порушують традиційний характер середовища пам`ятки.
Будівництво, реконструкція, інженерні, земляні та інші роботи в зоні регулювання забудови можуть здійснюватися лише за проектами, погодженими відповідними органами охорони культурної спадщини.
Зони регулювання забудови 1-ї категорії є зоною суворого регулювання забудови. На території зони регулювання забудови 1-ї категорії зберігається існуюче планування. Нове будівництво і реконструкцію підпорядковують основним закономірностям історичної забудови кожного кварталу з додержанням відповідності архітектури нових будинків і споруд пам`яткам, а також з урахуванням масштабних, стильових, колористичних та інших особливостей традиційного середовища.
На території зони регулювання забудови 1-ї категорії заборонено будівництво будинків, які порушують структуру та характер історично сформованого середовища забудови та перевищують її висотність. Характер та структура реконструйованої забудови та новобудов визначається відповідно до висновків та рекомендацій історико- містобудівного обґрунтування.
Зона охорони археологічного культурного шару І категорії (доба бронзи, середньовіччя) довкола Замкової гори. Межа зони охорони проходить: від місця, де вул. Корзо виходить на набережну вздовж правого берегу р. Уж на південний захід до продовження пров. Ботанічного; вздовж пров. Ботанічного на схід до вул. І. Ольбрахта; вздовж вул. І. Ольбрахта на південь до вул. Шумної; вздовж вул. Шумної на північний схід до вул. Підградської; вздовж вул. Підградської на північ та захід до вул. Фединця; вздовж вул. Фединця на північний захід до пл. Корятовича; вздовж пл. Корятовича на південний захід до вул. Корзо; вздовж вул. Корзо на південний захід до вихідної точки.
Соідчий в клопотанні зазначає, що будівництво по АДРЕСА_1 порушує всі зазначені вимоги, будівництво не відповідає фактичному проекту та вимогам зони забудови історичного ареалу.
Згідно інформаційних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2020, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , не є об`єктом житлової нерухомості, загальна площа 181,5 кв.м., зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
Зважаючи на викладене, враховуючи норми кримінального процесуального законодавства, об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою м.Ужгород, вул. Підградська 40 та 42 та земельні ділянки, на яких вони розташовані, з кадастровими номерами :08:001:0050, площею 0.0468 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підпадають під критерії, визначені статтею 98 КПК України, а відтак слідчий просить суд накласти арешт на на об`єкти нерухомості:
-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
-земельні ділянки, на яких вони розташовані, з кадастровими номерами :08:001:0050, площею 0.0468 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із забороною здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості.
Слідчий в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду клопотання, надала суду заяву відповідно до якої просить слідчого суддю клопотання задовольнити та провести розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із завантаженістю.
Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» в судове засіданні не зявились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання шдяхом надіслання судового виклику. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.01.2021 року внесені до ЄРДР за №0000013, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Разом із тим, у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено існування достатності підстав та розумних підозр, які вказують, що майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0082 та будівлі , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , на які просить накласти арешт слідчий, у даному кримінальному провадженні є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підпадають під критерії, визначені статтею 98 КПК України та є доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.02.2021 року за №243386006, об`єкт нерухомого майна : земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 0,0468 га зареєстроване на праві спільної часткової приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.02.2021 року за №243385692, об`єкт нерухомого майна : земельна ділянка для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 0,0603 га, зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.02.2021 року за №243384237, об`єкт нерухомого майна : будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 181,5 кв.м., зареєстрований на праві спільної часткової приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.02.2021 року за №243385008, об`єкт нерухомого майна : будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 125,1 кв.м., зареєстрований на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
Як встановлено слідчим суддею, управлінням ДАБК проводились перевірки в період з 19.07.2018 р. по 01.08.2018 р., під час якої встановлено, що будівельні роботи виконуються без подання та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та проектної документації, а також з порушенням будівельних норм. Під час проведення перевірок у період з 02.10.2018 р. по 12.10.2018 р. та в період з 04.02.2018 р. по 05.02.2019 р. встановлено, що вимоги приписів від 01.08.2018 р. та від 12.10.2018 р. не виконані, що стверджується листом Ужгородського міського голови ОСОБА_7 від 25.02.2021 р.
Як встановлено слідчим суддею, 05.02.2019 року заступником директора департаменту начальник управління охорони культурної спадщини, правового супроводу, організаційної та кадрової роботи ОСОБА_8 було винесено припис № 2 про незаконність проведення будівельних робіт та негайне припинення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 .
Як встановлено слідчим суддею, 08 лютого 2021 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» ,земельні ділянки, на яких вони розташовані, з кадастровими номерами :08:001:0050, площею 0.0468 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, необхідність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0082 та будівлі , що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В звязку з вищенаведеним, а також те, що будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» , земельна ділянка, з кадастровим номером :08:001:0082 площею 0.0603 га. визнана слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні і є предметом злочину у кримінальному провадженні, а тому необхідно зберегти будівлі та вказану земельну ділянку, у такому вигляді, в якому вона наразі перебуває та заборонити проведення будь-яких будівельних , ремонтних чи інших робіт на ній та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості, з метою встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення та попередження негативних наслідків у ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у вказаній частині.
З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При цьому, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс слідчих та процесуальних дій, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту земельної ділянки та обєктів нерухомості для власників або володільців осіб, та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя вважає вірним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та вважає, що заборона відчуження та користування вказаним нерухомим майном забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.
Крім того, власники або володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у цій частині підлягає до задоволення.
Що стосується накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:001:0050, площею 0.0468 га, то в цій частині слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання про накладення арешту , оскільки слідча не довела необхідність накладення арешту на вказану земельну ділянку.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши матеріали клопотання в частині накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:001:0050, площею 0.0468 га, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, оскільки слідчим не доведено, що дана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні №0000013.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000013 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на
-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за громадянами України ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Підзамок» .
-земельну ділянку, :08:001:0082 площею 0.0603 га. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови із забороною здійснення будівельних, ремонтних чи інших робіт та розпорядження вказаних об`єктів нерухомості.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.03.2021 року о 16 - 30год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1