Справа № 676/1976/21
Провадження № 1-кп/676/265/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думанів Кам`янець-Подільського району, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого - проживає в цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 близько 18.05 год 1 лютого 2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 на грунті раптово неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс йому три удари кулаками обох рук та чотири удари ногами в область голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою розміжження тканини головного мозку, лівобічної субдуральної гематоми, двох субарахноїдальних крововиливів, крововиливів м`які тканини голови в лобній ділянці зліва та тім`яній ділянці зліва, рани в області нижнього краю лівої надбрівної дуги, синяка в області повік лівого ока з розповсюдженням на спинку носа, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка наступила о 20.30 год. 1 лютого 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, яке виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав частково та показав, що під вечір близько 16 год. 1 лютого 2021 року разом потерпілим ОСОБА_8 , з яким товаришували біля шести років, пішли в гості до ОСОБА_9 випити спритного. Під час розпивання спиртного ОСОБА_8 розмовляв з своїм батьком по телефону і вони про щось спорили, згодом між ним та потерпілим виник словесний конфлікт і ОСОБА_9 попросив їх йти додому. Вийшли на вулицю і направлялись додому ОСОБА_8 безпідставно почав погрожувати йому та його сім`ї у відповідь він штовхнув потерпілого від чого він впав. Намагався заспокоїти ОСОБА_8 , але той не бажав його слухати, в результаті чого вдарив його з двох рук. Однак, ОСОБА_8 наполягав на своєму продовжуючи його ображати і він побив його, про що жаліє. ОСОБА_8 не бажав йти додому, тому він його залишив, згодом йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що його товариш лежить п`яним в снігу і щоб він приїхав його забрати. Вдома взяв мотоцикла та поїхав за ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 допоміг йому завантажити в мотоцикл потерпілого і вони поїхали додому. Вдома дружина допомогла занести ОСОБА_8 в будинок, останній хрипів і важко дихав, тому викликав працівників швидкої медичної допомоги. Коли прибули останні оглянули потерпілого рекомендували викликати поліцію та констатували смерть ОСОБА_8 . Удари наносив руками та ногами в ліву частину голови ОСОБА_8 . Просить врахувати його вік, а також те, що в нього на утриманні є малолітня дитина, жаліє про скоєне та суворо не наказувати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню №0000024 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.
Допитом потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що втратив сина ОСОБА_8 , який дружив з обвинуваченим, хоча він з дружиною були проти даної дружби. Син поїхав до обвинуваченого в гості і цілу ніч не було вдома. Вранці йому зателефонувала секретар сільської ради і повідомила, що дружина ходить по вулиці і плаче, він в цей час знаходився на роботі і вдома його не було. Згодом йому стало відома, що син загинув. Обвинувачений до вказаної події приходив до них додому, вибачення не просив і шкоди не відшкодував, При призначенні міри покарання просить суворо покарати.

Свідки сторони обвинувачення в судовому засіданні показали наступне:

- ОСОБА_9 показав, що близько 19 год. 1.02.2021 року до нього прийшов обвинувачений з потерпілим відпочити в ході чого розпили пляшку горілки і знаходились приблизно до 20 год. Під час вживання спритного ніяких конфліктів між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не було. Згодом до нього повернувся потерпілий в якого було розбите обличчя і на його запитання відповів, що побився з обвинуваченим, також повідомив, що шукає свій мобільний телефон. Після чого продовжив на вулиці шукати мобілку, він вирішив піти подивитись що робить ОСОБА_8 , коли підійшов то побачив, що той лежить на землі, як п`яний. Вирішив зателефонувати до ОСОБА_6 , щоб той приїхав та забрав свого товариша, щоб той не замерз. Через деякий час приїхав ОСОБА_6 мотоциклом та забрав потерпілого. Десь через дві години побачив поліцейських від яких дізнався, що вбили хлопця.

- в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_9

- ОСОБА_11 показала, що проживає з обвинуваченим в цивільному шлюбі і мають спільну малолітню дитини. Близько 20 год. 1.02.2021 року знаходилась в дома, приїхав чоловік і повідоми, що посварився з потерпілим. Згодом зателефонував ОСОБА_9 і сказав, щоб чоловік забрав ОСОБА_8 додому, тому що той лежить на вулиці п`яний. Коли чоловік привіз ОСОБА_8 той сам пресуватись не міг, був без свідомості, була блювотна маса, розбитий ніс, губа брова, вона допомогла занести його в будинок і почали надавати потерпілому першу медичну допомогу та викликали швидку. Прибули лікарі і рекомендували викликати поліцію. До події ОСОБА_8 проживав у них вдома, на її запитання, що трапилось, чоловік повідомив, що вони посварились, але про бійку нічого не говорив, товаришували біля п`яти років. ОСОБА_8 помер до приїзду поліції, в чоловіка була ушкоджена рука, яка саме не пам`ятає.

Винуватість ОСОБА_6 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000024 про реєстрацію кримінального провадження від 01.02.2021 року за ч.2 ст. 121 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.с. 66).

- протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року доведено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 спричинено неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано сліди та обстановку вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, виявлено та вилучено змиви крові, сліди взуття та протектора транспортного засобу, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події. Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події (т.1 а.с. 69-79).

- протоколом огляду місця події від 01.02.2021 року - домогосподарства по АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні кімнати № 3 виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодження на голові та обличчі, виявлено та вилучено змиви крові, технічний паспорт на мотоцикл МТ-10-36 державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл МТ-10-36 державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події. (т.1 а.с. 216-217; 218-242). Огляд місця події - домогосподарства по АДРЕСА_1 , проведено на підставі Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 року (т.1 а.с.109).

- протоколом від 02.02.2021 року, затримання підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участі його захисника ОСОБА_7 (т.1 а.с. 85-88).

- протоколом від 02.02.2021 року освідування ОСОБА_6 в ході якого у нього виявлено ушкодження правої кисті, що підтверджується фототаблицею до вказаного протоколу (т.1 а.с. 93-97).

- протоколом від 02.02.2021 року огляду трупа ОСОБА_8 вході якого виявлено тілесні ушкодження в області голови та обличчя, вилучено одяг трупа, що підтверджується фототаблицею до вказаного протоколу (т.1 а.с. 100-102).

- Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 2 квітня 2021 року (т.1 а.с. 131), який 24.03.2021 року продовжено до 2 травня 2021 року ( т.1 а.с. 208-209).

- висновком експерта №247 від 02 лютого 2021 року згідно якого у крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості - 0,86% (проміле) (т.1 а.с. 113).

- протоколом слідчого експерименту від 02.02.2021 року з ОСОБА_6 в ході якого останній добровільно показав, на місці, детально розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 які не могли бути відомі раніше працівникам поліції, в т.ч. щодо механізму нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, розташування потерпілого під час конфлікту, який виник між ними 01.02.2021 року з дослідженим ДВД- диском слідчої дії (т.1 а.с. 245-248).

- протоколами про результати аудіо-, відео контролю місця від 11.02.2021 року (т.1 а.с.190) та огляду від 26.03.2021 року (т.1 а.с. 212-215) ДВД- диску негласної слідчо-розшукової дії, аудіо-відео контролю особи ОСОБА_6 , відповідно до якої останній розповів своєму співрозмовнику про обставини спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 вказані дії проведені на підставі Ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 02.02.2021 року (т.1 а.с. 188-189).

- копією картки №470; №486 від 01.01.2021 року виклику (ф. №109) виїзду бригади екстреної медичної допомоги для надання допомоги ОСОБА_8 та диском аудіо записів розмови диспетчера з ОСОБА_6 (т.1 а.с. 178-182).

- висновком експерта №20 від 02 лютого 2021 року згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в вигляді синяка в області тильної поверхні 3-4-5 пястно-фалангових суглобів правої кисті, закритого перелому голови 5 п`ясної кістки правої кисті з крутовим зміщенням (перелом боксера) могли утворитися внаслідок удару кулаком об тупий твердий предмет з еластичною травмуючою поверхнею біля 1-2 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи тобто 01.02.2021 року за умов і в термін вказані обстежуваним і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня (т.1 а.с. 114-115).

- висновком експерта №89 від 22 лютого 2021 року згідно якого ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР для професійного тривалого, всебічного обстеження проведення інструментальних та пара клінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань (т.1 а.с. 132-133).

- висновком стаціонарної судово-психіатричного експертизи №125 від 19.03.2021 року ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку й на момент вчинення інкримінованого йому злочину, на момент вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час, на даний час виявляє легку розумову відсталість, проте, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вищевказаний розлад психіки належить до легкої форми недоумства, на період інкримінованого йому злочину в стані патологічного сп`яніння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.с. 199).

- висновком судово-психіатричного експерта №125 від 19.03.2021 року ОСОБА_6 в період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився (т.1 а.с. 197).

- згідно висновку експерта №36 від 05.02.2021 року, №100 від 08.02.2021 кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( т.1 а.с. 120).

- висновком експерта №99 від 08.02.2021 року, №100 від 08.02.2021 на двох шматках марлі зі змивами речовини, вилученої під час огляду місця події (об`єкти №1,2), знайдена кров людини належить потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 136), на шматку марлі зі змивом речовини, (об`єкт №1) та на шматку бавовняної тканини (за постановою виріз фрагменту ковдри) (об`єкти №2-4), вилученої під час огляду місця події, знайдена кров людини, яка належить потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.с. 135).

- висновком експерта №24 від 02 лютого 2021 року, №219 від 02 лютого 2021 року судово-медичної експертизи трупа, причиною смерті ОСОБА_8 явилася закрита черепно-мозкова травма, забій розміження тканини головного мозку, лівобічна субдуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи, що привело до набряку, стискання головного мозку.

а) тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою розміження тканини головного мозку, лівобічної субдуральної гематоми, 2-х субарахноїдальних крововиливів, крововиливів в м`які тканини голови в лобній ділянці зліва та в тім`яній ділянці зліва, рани в області нижнього краю лівої надбрівної дуги, синяка в області повік лівого ока з розповсюдженням на спинку носа, мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

б) тілесне ушкодження на трупі ОСОБА_8 у вигляді синяка в області верхньої губи зліва, і по степені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Всі, вищевказані в пунктах (а, б) тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок ударів тупим твердим предметом з прикладанням значної сили, можливо кулаком або взутою ногою, кількість травмуючи дій, кількість травмуючи дій, не менше 3-х, за умов і в термін, вказаний в обставинах події, тобто до 01.02.2021 року.

При судово-токсикологічній експертизі зразків крові та сечі трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1.7 % проміле, в сечі - 2.27 % проміле. Вище вказана концентрація алкоголю в крові, застосовуючи до живої особи, відноситься до сп`яніння середньої степені, що супроводжуються зниженням гальмівних процесів та незначного розладу м`язової координації( т.1 а.с. 116-118;121).

В сукупності з іншими доказами, висновки судово-медичних і судово-імунологічних експертиз дають суду підстави вважати, що на території неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , в будинку по АДРЕСА_1 , де виявлено сліди крові потерпілого трупа ОСОБА_8 та сам труп і вилучені під час огляду місця події, де відбувся конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , підтверджує факт умисного спричинення останнім тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило його смерть.

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом № НОМЕР_2 виданого сервісним Центром 6821 від 29.08.2016 року, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думанів Кам`янець-Подільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині.

Суд не бере до уваги висновки трасологічної експертизи №СЕ-19/123-21/16-ТР від 22 лютого 2021 року так, як виявлений слід низу підошви взуття розмірами 325х120 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку розмірами 325х140 мм, вилучений під час проведення огляду місця події 01 лютого 2021 року неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 не придатний для ідентифікації (т.1 а.с. 141-144), а також №СЕ-19/123-21/15-ТР від 26.02.2021 року так, як виявлений слід протектора шини транспортного засобу розмірами 410 х 89 мм зафіксований у гіпсовому зліпку розміром 430 х 102 мм під час проведення ОМП 01.02.2021 року, непридатні для ідентифікації (т. 1 а.с. 150), оскільки дані висновки не доводять та не спростовують вини ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 121 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом - не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом визнано - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , який не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 130), думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 , покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., слід задоволити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в тому, що він близько 18.05 год 1 лютого 2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 на грунті раптово неприязних відносин, спричинив потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечні для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка наступила о 20.30 год. 1 лютого 2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо матеріальних збитків ОСОБА_4 показав, що 14.000 грн. витратив виключно на поховання сина, що підтвердив наданими в судовому засіданні витратними документами, що обвинувачений не відшкодував завдані йому матеріальні збитки, пов`язані з втратою сина. Моральну шкоду оцінює в розмірі 500 000 грн., мотивуюче дане тим, що життя сина не має вартості, втрата сина для нього та дружини є не поворотною, адже втратив опору та надію, змінився звичний спосіб життя, душевні страждання, погіршився стан здоров`я.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 , позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо задоволення цивільного позову, посилається на те, що наданий час не працює. Має на утриманні малолітню дитину, однак в зобов`язується в майбутньому повністю відшкодувати завдану шкоду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний обвинувачений, а також за його згодою будь, яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем в судовому засіданні доведено, що діями ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах проти якої фактично не перечує цивільний відповідач, з урахуванням страждань понесених потерпілим, обставин справи, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача повністю.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_6 , призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 25.06.2021 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 01.02.2021 року по 24.06.2021 року (включно) в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону на 19.06.2017 року) один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: - п`ять недопалків, куртку чорного кольору, покривало, виріз фрагменту ковдри зі слідами крові, змив речовини бурого кольору, контрольний зразок, змив з правої ручки керма мотоцикла, змив з лівої ручки керма мотоцикла, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мотоцикл МТ-10-36 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », куртка із пошкодженим правим рукавом, штани, гумові чоботи, мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» із картками мобільного оператора, кофту, футболку, дві пари штанів, пару носків, пару колош, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- коробку мобільного телефону «ZTE BLADE F3 2020» , яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі - 1797.95 грн.

Арешт майна накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1