overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7053/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснюючи підготовче провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002635, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002635, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002635, яке внесене до ЄРДР 29 червня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 01 березня 2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/1005/21
Провадження№1кс/554/2770/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Судом, при винесенні ухвали суду зазначено в резолютивній частині ухвали: «адвоката ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_2 »
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.02.2021 року.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 04.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/902/21
Провадження № 1-кс/554/2619/2021
Ухвала
іменем України
03.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 00 хв. 05.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3415/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 09:20 год. 05 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд чи було розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 11.01.2021 р. в строк до 09:10 год. 05 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 570/3355/15-к Провадження №11-кп/802/348/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1341/21
Провадження 1-кс/991/1370/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3704/19
Провадження №1-кп/209/69/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа відносно ОСОБА_5 призначалася до слухання на 10.02.2021 року, 01.03.2021 року, обвинувачений у судові засідання не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду цієї справи у відсутність обвинуваченого, висловила свою думку про необхідність оголошення ОСОБА_5 у розшук та призупинення провадження у даній справі до проведення розшуку обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання прокурора. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явився в призначені судові засідання, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим, його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд справи у зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання розшуку прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині розшуку доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області - для виконання.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого та про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 392 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/338/18
Провадження № 1-кп/352/15/21
У Х В А Л А
про привід

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.12.2020 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, яка поклалася на розгляд суду у вирішенні заявленого клопотання, суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/180/20
н/п : 1-кс/397/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження № 000001, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить:

- поновити строки для оскарження заяви (клопотання);

- зобов`язати посадову особу - слідчого надати відповідь згідно заяви від 06.11.2020 - постанову про залучення в якості потерпілої, а в разі відмови постанову про відмову наручно.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 10.11.2020 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження № 000001, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2021 скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 та призначено в Олександрівському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд даної скарги.

16.02.2021 вказана справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2021 призначено розгляд скарги на 22.02.2021.

22.02.2021 під час судового розгляду зазначеної справи скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 ОСОБА_3 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду, в судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області при розслідуванні кримінального провадження № 000001, зобов`язання вчинити дії на 11 березня 2021 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на ______________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/180/20.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено _______________2021.
Справа № 953/3424/21
н/п 1-кс/953/1754/21
УХВАЛА
"01" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 лютого 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
26.02.2021 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/247/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.03.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у м. Кропивницький апеляційні скарги прокурора та представника юридичної особи ТОВ «Система бронювання Путівка.ком» - адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 23.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої - ТОВ «АВМ Ампер», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора та представника юридичної особи ТОВ «Система бронювання Путівка.ком» - адвоката ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 скасувати.
Призначити новий розгляд в тому ж суді першої зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4