УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006293 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 12.09.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно заволодіння шляхом обману земельною ділянкою в АДРЕСА_2 .
В ході час розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив наступне, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_3 . Проживає він в АДРЕСА_4 .
В жовтні 2019 року потерпілий з ОСОБА_5 вирішили придбати дві земельних ділянки, щоб побудувати на них два будинки для проживання. 16.10.2019 потерпілий згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_8 придбав земельну ділянку площею 13 соток в АДРЕСА_2 вартістю 13 000 доларів США. Він купував ділянку за свої власні кошти. В цей же день ОСОБА_5 у цього ж нотаріуса у іншої особи було придбано аналогічну ділянку за адресою АДРЕСА_5 . В подальшому вони почали будувати два будинки площею 140 м.кв. кожний. Фінансування робіт проводилось готівкою в рівних частинах. Гроші по черзі передавались будівельникам потерпілим та ОСОБА_5 . На будівництво двох будинків вони витратили суму порівну. Будинки повністю ідентичні і на даний час їх будівництво практично завершено. В будинки залишилось заставити лише меблі, які були придбані потерпілим в свій будинок. Всі документи щодо придбання меблів і будівельних матеріалів залишились в квартирі в с. Мила, в якій вони проживали разом з ОСОБА_5 . В середині вересня планувалось ввести будинки в експлуатацію.
04.09.2020 ОСОБА_5 було повідомлено, що будинок вже не на потерпілому. Отримавши витяг з реєстру він побачив, що його земельна кадастровий номер :10:004:0018 переоформлена ОСОБА_5 на його маму ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_4 . Вона проживає по АДРЕСА_6 .
Земельна ділянка була продана 26.08.2020 ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 своїй мамі згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 . Підставою для продажу ділянки від імені потерпілого стала довіреність посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 19.08.2020 реєстровий номер 6040.
Жодних нотаріальних дій щодо видачі довіреностей на ОСОБА_5 потерпілий не давав. 19.08.2020 він у нотаріуса ОСОБА_11 не був і довіреність не підписував. Вказаний нотаріус знаходиться по АДРЕСА_7 . Він там раніше ніколи не був. 11.09.2020 він намагався зустрітись з ним, але нотаріус не бере трубку і на місці відсутній.
18.08.2020 потерпілий продавав свій автомобіль по дорученню і з ним до кінця угоди був присутній ОСОБА_5 Покупцю автомобіля потерпілий у нотаріуса КМНО ОСОБА_12 по АДРЕСА_8 видав довіреність і ОСОБА_13 бачив як він розписується в журналі у нотаріуса. Порожніх бланків він не підписував.
Таким чином невідомі особи підробили довіреність від імені заявника та шляхом обману заволоділи належною йому земельною ділянкою та намагаються заволодіти збудованим за його кошти будинком.
Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 26.08.2020 до реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки кадастровий номер :10:004:0018.
Окрім того на запит наданий приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11 було отримано копію паспорту по якій отримувалась довіреність від імені ОСОБА_6 і встановлено що у паспорт ОСОБА_6 вклеєно іншу фотокартку.
Проведеними заходами було допитано приватного нотаріуса КМНО округу ОСОБА_11 який повідомив, що довіреність від імені ОСОБА_14 посвідчувала особа зображена на копії паспорта, яка зберігається в справі нотаріуса і яка взагалі не схожа на ОСОБА_14 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 від дачі показів відмовився.
Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи, шляхом складання та подання неправдивих офіційних документів, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою кадастровий номер :10:004:0018, розташованою за адресою АДРЕСА_2 яка належала ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки 224845997 від 21.09.2020 за реєстраційним номером НОМЕР_5 земельна ділянка кадастровий номер :10:004:0018, розташована за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_4 ;
Жодних нотаріальних дій щодо видачі довіреностей на ОСОБА_5 потерпілий не давав. 19.08.2020 він у нотаріуса ОСОБА_11 не був і довіреність не підписував. Вказаний нотаріус знаходиться по АДРЕСА_7 . Він там раніше ніколи не був. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис і напис у вказаній довіреності від імені ОСОБА_6 виконані іншою особою.
До скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який причетний до посвідчення нотаріальних угод з використанням завідомо підробних офіційних документів. При цьому він користується мобільним телефоном НОМЕР_6 . Вказане підтверджується інформацією з офіційного Єдиного реєстру нотаріусів України. Окрім того під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 було отримано тимчасовий доступ до мобільних з`єднань номеру ОСОБА_11 . Під час аналізу з`єднань спільних місць перебування ОСОБА_11 було встановлено, що він в момент посвідчення довіреності знаходився в радіусі дії базових станцій поруч з його місцем роботи по вул. Костьольній.
Окрім того під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 було отримано тимчасовий доступ до мобільних з`єднань номеру ОСОБА_5 . Під час аналізу з`єднань спільних місць перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 19.08.2020 по 26.08.2020 не виявлено.
Окрім того було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 який повідомив, що після видачі довіреності на ім`я покупця автомобіля «Мерседес Бенц» 18.08.2020 він з вказаного часу з ОСОБА_5 не бачився і не контактував до моменту продажу ОСОБА_5 належної ОСОБА_14 земельної ділянки з використанням пробної довіреності від імені потерпілого та не бачився з ним.
Під час допиту потерпілий додатково повідомив, що 02.09.2020 ОСОБА_13 написав що запрошує 03.09.2020 покурити кальян. 03.09.2020 приблизно о 19:00 потерпілий приїхав на своєму автомобілі в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і сів за стіл. Після цього до них з ОСОБА_13 підійшли три чоловіка. І сіли за столик. Один з них представився ОСОБА_17 . Він був у віці приблизно 60 років впізнати його він зможе. Разом з ним були ще два чоловіка, які не представлялись. Один був худий низького зросту в кепці з чотками вік приблизно 45-50 років. Також з ним був чоловік товстий чоловік високий вага приблизно 160 кілограмі. Йому 40-50 років. ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_13 підняв потерпілого на ноги, а він у нього краде гроші, також у потерпілого забрали сумку, ключі від машини, технічний паспорт, телефон сіли навколо і не давали йому вийти. Розмова продовжувалась 2 години. Потерпілий пояснював, що у ОСОБА_13 я нічого він не крав. В подальшому один з чоловіків повідомив, що потерпілий винен Герману 200 000 доларів США і це сума за 7 місяців. Один з чоловіків віддав ОСОБА_13 телефон потерпілого і той почав у всьому телефоні шукати куди я могли подітись кошти. В кінці розмови один з чоловіків повідомив, щоб потерпілий забув про будинок і землю і кошти від бізнесу з ОСОБА_13 і починав все з чистого листка.
Наступного дня потерпілий написав дівчині ОСОБА_13 , щоб вона зібрала його речі. Вона їх зібрала і передала через таксиста. При цьому йому не повернули всі документи, дорогий одяг, взуття, документи на будинок і землю і звичайно кошти.
Також він повідомив, що в серпні 2020 року поблизу місця знаходження нотаріуса ОСОБА_11 він не був і користувався в той час мобільним номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 до вересня 2020 року і надав добровільну згоду на отримання роздруківки вказаного номеру написавши відповідну заяву. Вказаний факт підтверджується даними реєстрації ОСОБА_6 з вказаним номером при підключенні будинку до мережі інтернет у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
До скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_4 якій в подальшому по підробній довіреності від ОСОБА_6 продав земельну ділянку її син ОСОБА_5 . Окрім того ОСОБА_5 також переоформив на свою матір ОСОБА_9 належну йому земельну ділянку. При цьому вона користується мобільним телефоном НОМЕР_8 .
ОСОБА_5 та його мама ОСОБА_9 під час допиту в якості свідків від дачі показів відмовились.
Окрім того під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що під час будівництва будинків він неодноразово перераховував кошти на банківську карту ОСОБА_5 , який користувався банківською картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме засвідчених копій документів щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006293 від 12.09.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно заволодіння шляхом обману земельною ділянкою в АДРЕСА_2 .
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, проведення експертизи, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 з можливістю вилучення їх засвідчених копій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме:
-договорів та заяв на відкриття рахунків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2020 року по 10.09.2020 року
-завірені належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 з вказанням часу, способу операції, мети, призначенням платежу та повною розшифровкою контрагентів та місця здійснення платіжної операції з розшифровкою адреси терміналу (банкомату) в період часу з 01.01.2020 року по 10.09.2020 (як в електронному вигляді, так і на папері);
-інформацію про ІР адреси з яких здійснювалось з`єднання для переведення грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н. НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2020 року по 10.09.2020.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1