Справа №766/9162/21
н/п 1-кп/766/2270/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2021 року за № 0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кримської області, м. Джанкой, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого електриком в ВАТ «ЕК «Херсон обленерго», на обліках не перебуває, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07.02.2021 року о 14.57 годин, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , заволодів, належним їй мобільним телефоном Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 при наступних обставинах:

Так, він 07.02.2021 року він, попередньо відрекомендувавшись як ОСОБА_7 , уклав з потерпілою ОСОБА_6 через сервіз «Аvic.ua» усну угоду про купівлю-продаж зазначеного мобільного телефону за 21 911 грн. з подальшою оплатою накладним платежем при отриманні товару у відділенні ТОВ «Нова Пошта» у м. Херсоні. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння чужим майном, при надходженні вищезазначеного поштового відправлення (експрес-накладана № 6701), 07.02.2021 року о 14.57 год., знаходячись в приміщенні 20 - го відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Херсон, просп.Ушакова, 62, назвавшись співробітникам пошти як ОСОБА_7 та назвавши чотири останні цифри накладної, отримав для огляду поштове відправлення. Після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, під приводом попереднього огляду отриманого товару - мобільного телефону Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , здійснив його підміну на заздалегідь підготовлений ним мобільний телефон торгівельної марки Samsung, моделі Galaxy S 10+, Іmei НОМЕР_3 . НОМЕР_4 в справному стані, китайська підробка. Після чого, ОСОБА_4 відмовився від отримання товару, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , та покинув приміщення 20 - го відділення «Нової пошти», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 911 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що він, 07.02.2021 року через мережу інтернет домовився з потерпілою ОСОБА_6 про придбання у неї мобільного телефону Самсунг Галакси за 21 911 грн. з оплатою накладним платежом при отриманні товару на «Новій пошті». Знаходячись в приміщенні «Нова пошта», під час огляду пересланого мобільного телефону, непомітно поміняв його на інший мобільний телефон, та повернув його співробітникам пошти посилаючись що товар йому не підходить.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до проступків, особу обвинуваченого, має 1 неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання зі застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: речові докази: відео під назвою «00001», «00002», записані на диск DVD-R 4.7 GB, Експрес - накладні №№ 6701, 8220, 6165,1614,5442,8884 - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору Imei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору (підробка) Imei1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 в силу ст. 96-1 КК України підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України як засіб вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 343,24 грн.

Речові докази: відео під назвою «00001», «00002», записані на диск DVD-R 4.7 GB, Експрес - накладні №№ 6701, 8220, 6165,1614,5442,8884 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору Imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Мобільний телефон Samsung Galaxy S 10+, чорного кольору (підробка) Imei1: НОМЕР_5 - конфіскувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.відео

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1