Справа № 372/1435/21
Провадження 1-кп-195/21
ухвала

26 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 24.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2021 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку зі непідсудністю кримінального провадження Обухівському районному суду. Крім того, просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України строком на 60 днів.
Потерпілий вважав за доцільне обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляд кримінального провадження Обухівським районним судом.
Захисник щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення його територіальної підсудності за належністю не заперечив. Щодо запобіжного заходу просив не розглядати вказане клопотання, оскільки до його спливу ще є час, а саме клопотання не підсудне Обухівському районному суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України).
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».
Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).
Частина 1 статті 32 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування відповідного судового рішення.
Відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено в с. Круглик колишнього Києво-Святошинського району Київської області.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, а не Обухівському районному суду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За вказаних обставин обвинувальний акт підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Щодо обрання (продовження) запобіжного заходу про що просив прокурор у своєму клопотанні, то суд враховуючи обставини кримінального провадження, наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, які встановлені під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та які на даний час не відпали та що вказаний запобіжний захід діє до 08.05.2021 року, вважає за доцільне його продовжити.
На підставі ст.ст. 32, 34 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 червня 2021 року включно, зобов`язавши її носити електронний засіб контролю, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний браслет.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Обухівський РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1