Справа № 712/2800/21
Провадження № 1-кс/712/1536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що 26 листопада 2019 року він, ОСОБА_3 , звернувся до начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбачених ст.191 та ст.365-2 КК України.

Інформацію про його повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань із номером кримінального провадження 0006811.

Орган досудового розслідування: Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчий який здійснює досудове розслідування ОСОБА_7 .

При цьому, під час внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР, дії гр. ОСОБА_4 , про які вказано в повідомленні від 26.11.2019 року «перекваліфіковано» на ст. 358 ч.2 КК України.

Фактично, метою вчинення протиправних дій вказаних вище осіб є незаконне (за навмисно та завчасно заниженою вартістю) заволодіння нежитловим приміщенням яким є - Кафе-бар «Наутілус» загальною площею 329,6 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є його власністю.

Отже, вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_8 від 14.02.2020 р. у справі № 712/1329/20 задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006811 та ухвалено накласти арешт на майно, а саме на тематичний клуб з кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 . ... Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

04 листопада 2020 р. користуючись правом наданим КПК України він подав слідчому ОСОБА_7 клопотання про призначення судово-будівельно-технічної експертизи нежитлового приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в порядку статті 110, 242-244 КПК України).

17 листопада 2020 року, в зв`язку із бездіяльністю слідчого ОСОБА_7 , подав скаргу в Соснівський районний суд міста Черкаси в порядку ст.303-304 КПК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_8 від 11.12.2020 р. у справі № 712/11491/20 задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язано слідчого: «Розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2020 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи і прийняти процесуальне рішення у строки та у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника ОСОБА_3 ».

09 березня 2021 року в домоволодінні його батька за адресою його постійного мешкання в АДРЕСА_2 , в поштову скриньку був кинутий конверт ПАТ «Укрпошта» в якому знаходилася постанова від 27 червня 2020 року «Про закриття кримінального провадження» № 0006811 від 11.12.2019 року. за підписом слідчого Черкаського ВП ОСОБА_9 .

З оскаржуваною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню з огляду на таке.

Даний «набір» аргументів (майже «від корки до корки») взятий слідчим із тексту Ухвали судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_10 (від 08.10.2015 р. справа № 757/36620/15-к) а по своїй суті є звичайним плагіатом безграмотної правової позиції.

Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.

Оскаржувана постанова просто містить витяги із судової практики щодо застосування КПК, що не має нічого спільного з виконанням завдань кримінального провадження.

Отже, вже судячи зі змісту оскаржуваної постанови, без звертання до будь яких додаткових матеріалів кримінального провадження, зрозуміло - завдання кримінального провадження не виконане, а оскаржувана постанова не містить жодного мотиву чи/та обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи дослідженої обставини справи. Тобто, є незаконною та необґрунтованою.

Оскаржувана постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування висновків слідчого щодо законності закриття кримінального провадження.

Слідчий закриває кримінальне провадження, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак з оскаржуваної постанови не вбачається інформації ані щодо діяння, яке було предметом досудового розслідування (факти, що перевірялися слідчим), ані вчинені слідчим дії, що були спрямовані та в результаті яких було отримано висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Натомість, в своєму повідомленні про правопорушення від 26.11.2019 р. він окремо зазначав та звертав увагу відділу поліції на той факт що: «В провадженні Слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000144 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.

05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 cт. 365-2 КК України.

Дане провадження відкрите та по ньому проведений комплекс відповідних дій щодо правопорушення яке вчинене підозрюваною особою громадянкою ОСОБА_4 . Досудове розслідування по даному провадженню вже закінчене.

Матеріали передано до Соснівського райсуду м. Черкаси (суддя Чечот) справа № 712/13799/19 (провадження 1-кп/712/700/19).

Дана інформація свідчить про те що ОСОБА_4 по відношенню до нього та до його майна діє за вже відпрацьованою раніше злочинною схемою.».

Також повідомляє що станом на сьогодні в провадженні правоохоронних органів України знаходиться декілька кримінальних справ «за участі» гр. ОСОБА_4 в зв`язку із її професійною протиправною діяльністю як оцінювача, та як директора ПП «АЖІО»:

Кримінальне провадження № 0000025 від 14.02.2019 року.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем та розтрати коштів під час передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП «Ліки України» (м. Чернігів) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Оцінку проводило ПП «АЖІО».

Кримінальне провадження № 0000156 від 19.09.2018 року.

Слідчим управління ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, згідно якого встановлено, що відповідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи встановлено, що оцінка нерухомого майна комунальної власності (м. Черкаси), вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам не відповідає.

Оцінку проводило ПП «АЖІО».

Кримінальне провадження № 0000144 від 23.08.2018 року.

Слідчим управлінням Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, згідно якого встановлено, що вартість дитячого садка «Колосок» (ПАТ «АЗОТ») значно занижена та не об`єктивна.

Оцінку проводило ПП «АЖІО».

Досудове розслідування по даному провадженню вже закінчене. Матеріали передано до Соснівського райсуду м. Черкаси (суддя Рябуха) справа № 712/13799/19 (провадження 1-кп/712/228/20).

Кримінальне провадження №0002401 від 16.03.2016 року.

Слідчим управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, згідно якого встановлено, що звіт про оцінку з визначення ринкової вартості квартири є фіктивним.

Оцінку проводило ПП «АЖІО».

Жодного спростування та відхилення доводів, висловлених ним у повідомленні про злочин, в скаргах на бездіяльність слідчого та у клопотаннях наданих слідчому, оскаржувана постанова не містить, що є незаконним. А відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Просить поновити пропущений строк що передбачений КПК для подання скарги на постанову від 27.06.2020 р. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 «Про закриття кримінального провадження № 0006811» як такий що пропущений ним з поважних, незалежних від нього причин та прийняти дану скаргу до розгляду.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0006811 для повного і об`єктивного розгляду цієї скарги та надати ОСОБА_3 як потерпілому, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у суді, згідно ст. 56 КПК України;

Скасувати постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2020 року «Про закриття кримінального провадження» зареєстрованого до ЄРДР за № 0006811 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0006811 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшло звернення гр.. ОСОБА_11 про те, що на його думку під час здійснення продажу з прилюдних торгів заставного майна, а саме кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , були використані завідомо підроблені документи щодо дійсної вартості даного об`єкту.

27 червня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2. ч. 1 ст.284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року зазначена слідчим інформація не обґрунтовує підстави для закриття кримінального провадження № № 0006811 від 11.12.2019 року. Слідчий посилається на набір витягів з нормативних актів, в тому числі і КПК України.

Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи.
В постанові про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року слідчим не зазначено, які процесуальні дії були виконані слідчим, направлені на забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, як це передбачено ст. 2 КПК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).
Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0006811 від 27.06.2020 року була отримана скаржником 09.03.2021 року, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження скаржником направлено до суду 17.03.2021, про що свідчить вхідний номер суду, тобто скаргу подано в межах строку звернення до суду.

Вимоги в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0006811 для повного і об`єктивного розгляду цієї скарги та надання ОСОБА_3 як потерпілому, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у суді, згідно ст. 56 КПК України не підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 221 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок подання та розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування аналогічний як і для розгляду клопотань, які подаються у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 цього Кодексу встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, слідчий, керуючись ст.ст. 111, 112 цього Кодексу зобов`язаний повідомити заінтересованій особі про результати розгляду її клопотання або прийняте ним процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання, слідчий обов`язково складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що звернулась із клопотанням. З цією метою цій особі обов`язково вручається постанова, а у разі неможливості вручення її копії з об`єктивних причин, надсилається їй поштою.

На час розгляду скарги відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_3 до слідчого з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також відсутні відомості щодо прийняття слідчим постанови про задоволення або відмову в клопотанні ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006811 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1