Провадження №1-кп/243/506/2021
Справа № 243/1699/2021
Вирок
Іменем України

11 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янська, Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000879 від 20.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 ККУ, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх протиправних дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, маючи протиправний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в 20.12.2020 року, перебуваючи на перетині вулиць Святогірській та Володарського, м. Слов`янськ, а саме біля сміттєвого баку ОСОБА_4 побачив три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору, які він в подальшому підняв та поклав до карману своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому почав носити три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору в кармані своєї куртки, тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

20.12.2020, у період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 30 хв., співробітниками відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав три поліетиленових пакета з речовиною білого кольору, які в подальшому були вилучені та поміщені до сейф пакету №7032635. Під час огляду громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що виявлене належить йому.

Згідно висновку експерта № 3/12-1274 від 15.02.2021 року надана на дослідження речовина масою 0,2767г, 0,3231г та 0,3082г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону становить ( в перерахунку на основу) 0,0765г, 0,0683г та 0,0483г.

А всього під час огляду за добровільною згодою ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон в перерахунку на основу загальною масою 0,1931 г, який ОСОБА_4 діючи умисно, придбав, носив та зберігав у себе в особистих речах без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, додатково вказавши, що 20.12.2020 року, перебуваючи на перетині вулиць Святогірській та Володарського, м. Слов`янськ, а саме біля сміттєвого баку він побачив три поліетиленових згортки з речовиною білого кольору, які він в подальшому підняв та поклав до карману своєї куртки, таким чином незаконно придбала та почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон для особистого вживання без мети збуту. Раніше він вживав наркотичні засоби. Під час огліду він в присутності понятих добровільно видав наркотичний засіб. З боку працівників поліції тиску та недозволених методів до нього не застосовувалось.

Просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України - за ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в КЛПЗ «Обласна психоневрологічна лікарня м. Слов`янська», та у лікаря нарколога КЛПЗ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розслідуванню справи, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, обвинувачений давав послідовні показання про обставини скоєного злочину, не намагаючись уникнути відповідальності за вчинене.

Обставини, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України для її перевиховання можливо та потрібно призначення покарання у розмірі санкції інкримінованої статті КК України у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-1274 від 15.02.2021 в Донецькому НДЕКЦ при МВС України, що складають 1634 грн. 50 коп. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяця.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням в Донецькому НДЕКЦ при МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі у розмірі 1654 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 копійок.

Речовий доказ - речовини масами 0,2767г, 0,3231г та 0,3082г, які містять наркотичний засіб метадон, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція №163 - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Початок строку відбування покарання після набрання вироком законної сили обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_5

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування для відбування покарання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1