overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4254/21
Провадження № 1-кс/761/3399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 45 хв. 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 991/811/21
Провадження1-кс/991/832/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», про встановлення детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 процесуального строку для вчинення певних дій у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТДВ «ЖЛ», задовольнити частково.
Встановити для детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування процесуальний строк тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали для вчинення процесуальних дій з метою виклику ОСОБА_6 (колишнього голову колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України в 2016 році) для здійснення його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року

м. Київ
справа №509/4253/18
провадження №51-617ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 26 січня 2021 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року названу ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 424 КПК оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали судів першої і апеляційної інстанцій не можуть бути переглянуті в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 937/1059/20
провадження № 51-6001км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року,
встановив:
11 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали провадження № 937/1059/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2020 року, на 24 березня 2021 року о 12:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/24/2021
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2021 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/624/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 03.03.2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя О.Зеленко
н/п 1-кс/953/1149/21
"11" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави та зміну способу виконання запобіжного заходу, -
10.02.2021 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , подано до канцелярії суду заяву про залишення клопотання про повернення застави та зміну способу виконання запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку із закінченням досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, а саме, положення ст. 26 КПК України, яке закріплює принцип диспозитивної сторін, зміст клопотання та заяви захисника, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання про повернення застави та зміну способу виконання запобіжного заходу.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про повернення застави та зміну способу виконання запобіжного заходу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1
Справа №635/5370/20
Провадження по справі 1-кс/635/293/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000453 від 26.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000453 від 26.08.2020, в якому останній просить скасувати арешт автомобілю Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000453 від 26.08.2020 на 12 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/10/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25.02.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання 25.02.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2981/19
Провадження № 11-кп/4808/100/21
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 23 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/781/21
Провадження № 1-кп/210/403/21

"11" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 27.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 27.01.2021року.

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисники отримали 29 січня 2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисників про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 27.01.2021року на 12год.30 хв. 15 лютого 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал № 309.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2873/19
Провадження № 1-кп/191/265/19
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинукваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинукваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11 лютого 2021 року, не з`явилася обвинувачена.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 10-00 годин 06 квітня 2021 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1