Справа № 643/8289/21
Провадження № 1-кс/643/2161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000803 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 09.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яким встановлено, що 08.05.2021 приблизно о 18:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок чого останнього госпіталізовано до ХМКЛШНМД з попереднім діагнозом: різана рана поверхні грудної клітини ззаду зліва, перелом 7 ребра.

08.05.2021 в період часу з 18:40 по 19:20 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: в кімнаті №1 де мешкає ОСОБА_5 , з ліжка предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 08.05.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 08.05.2021 в період часу з 18:40 до 19:20 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та тимчасово вилучено: в кімнаті №1, де мешкає ОСОБА_5 , з ліжка предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення обшуку предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема знаряддям вчинення злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 08.05.2021 в період часу з 18:40 по 19:20 за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати №1, де мешкає ОСОБА_5 , з ліжка, а саме: предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1