Справа № 442/2784/21
Провадження № 1-в/442/120/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Львівської області Пустомитівського району с. Верхня Вільга, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого, засудженого 17.08.2015 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.05.2015 по 16.09.2015 у розрахунку один день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
встановив:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задоволити.
Представник адміністрації установи заперечив проти вимог поданої засудженим заяви.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника адміністрації установи, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.
Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до статті 537 КПК України умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за особистим клопотанням засудженого, його захисника.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він засуджений 17.08.2015 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.05.2015 по 16.09.2015 у розрахунку один день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При розгляді підстав умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженому суд врахує особу засудженого, з оглянутої характеристики встановлено, що засуджений у місцях позбавлення волі перебуває з 15.05.2015.
Під час перебування у ЛУВП-(№19), характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. З 03.10.2015 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії (№40). За час перебування характеризується негативно: допускав порушення режимних вимог, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у зберіганні гральних карт, мобільного телефону та порушення форми одягу. Адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві установи не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з персоналом ввічливий. Правил санітарії та гігієни дотримується під контролем, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Вимоги пожежної безпеки і безпеки праці дотримується. Участі в організації та проведенні виховних заходів, які проводяться в установі передбачених ст.123 КВК України не приймає. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, передбачених ст. 123 КВК України не приймає. До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок передбачених ст.126 КВК України прагне, зарахований до Дрогобицького навчального центру ( №40) та здобуває професію верстатник широкого профілю. Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених передбачених ст.127 КВК України не приймає. Відповідно до ст. 110,112,113 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі.
Згідно протоколу № 18 від 17.09.2018 рішенням комісії установи засудженому відмовлено у застосуванні ст.ст.100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення.
Згідно протоколу № 17 від 11.09.2019 року рішенням комісії установи засудженому відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Згідно протоколу № 7 від 08.04.2020 року рішенням комісії установи засудженому відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Вину у скоєному злочині визнав. Позову немає. Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку установи не перебуває.
Так, судом встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_5 допускав порушення режимних вимог, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про нестабільну поведінку.
Щодо доводів засудженого в підтримку свого клопотання, то суд зазначає, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи те, що основним критерієм умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, суд вважає передчасним умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , як такого, що не довів своє виправлення.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2021.

Суддя ОСОБА_1