Справа № 284/931/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 10 вересня 2020 року за №0000030 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Семенівськ Баймакського району Республіка Башкирія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне вирощування коно-пель з метою зберігання та збуту в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, на початку травня місяця 2020 року посіяв на присадибній ділянці домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 рослини роду коноплі та на протязі всього вегетаційного періоду зростання рослин, ОСОБА_4 доглядав за посівами, прополював їх в бур`янів, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі. На початку вересня 2020 року, ОСОБА_4 зірвав стебла, листки та суцвіття з рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця проживання, де їх висушив. Продовж вересня 2020 року висушені стебла, листки та суцвіття, ОСОБА_4 незаконно зберігав в жилому будинку та подрібнював їх руками, тим самим незаконно виготовляв наркотичний засіб та незаконно зберігав його до 14.09.2020 року.

Крім цього, 14 вересня 2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки), працівниками Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, намагався незаконно збути - продати особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , за отримані від останнього грошові кошти в сумі 700 грн., спеціально призначених для проведення оперативної закупки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, але свій злочинний умисел не довів до кінця через обставини що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

14 вересня 2020 року, в період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 50 хв., під час проведення обшуку, а саме території домогосподасртва за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено 3 (три) рослини зеленого кольору, які мають анатомо - морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Саnnаbis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, верхівки частин рослинних стебел із листям та суцвіттями зеленого та зелено - коричневого кольорів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 37,211 гр. та грошові кошти в сумі 400 грн., спеціально - призначених для проведення оперативної закупки.

23 березня 2021 року у судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості від 28 січня 2020 року, укладену між між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України, а також зобов`язався надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання в межах санкцій ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України - 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та незаконному замаху на незаконний збут наркотичного засобу, вчинив кримінальні правопорушення та кваліфікує відповідно його дії за ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.373,374, 475 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000030, укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити покарання за вчинення цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з залученням судового експерта, в сумі 2615,20 гривень.
Речові докази: 2 марлевих тампони зі змивами, суху рослинну масу з ботанічними ознаками рослин коноплі, одну сироростучу зелену рослину, ювілейні електронні ваги, частину рослини з ботанічними ознаками рослин коноплі, одну напівсуху рослинну масу зеленого кольору, дві сироростучі зелені рослини з ботанічними ознаками рослин коноплі знищити, мобільній телефон марки «Нокіа» - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: