Провадження № 1-кс/686/7154/21
14 липня 2021 року м. Хмельницький
07.07.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років колишнім директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було внесено недостовірні відомості до актів надання здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідно до договору про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №2С від 01.04.2017.
Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (с. Проскурівка, Ярмолинський район, Хмельницька обл.) у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинили дії з метою безпідставного списання з державного підприємства кредиторської заборгованості в інтересах вказаних суб`єктів господарювання на суму понад 15 млн. грн.
Так, 01.04.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №2С. Згідно вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось надати послуги ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме проведення передпосівної підготовки земельних ділянок під сільськогосподарські культури, посів, садіння і підживлення сільськогосподарських культур, обробіток сількогосподарських культур засобами захисту, збирання врожаю, підготовка продукції до первинної реалізації.
На підставі вказаного договору надані наступні послуги:
?Згідно акту надання послуг №1 від 30.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги посіву сонишника на суму 773 916,18 грн;
?Згідно акту надання послуг №17 від 30.11.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги обмолотасонишника та перевезення сонишника на суму 154 000,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №12 від 30.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги обмолота пшениця на суму 81 619,20 грн.;
?Згідно акту надання послуг №16 від 30.11.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги обмолота гречки та перевезення гречки на суму 67 440,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №2 від 30.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги посіву гречки на суму 92 880,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №3 від 30.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги посіву ярої на суму 106 694,60 грн.;
?Згідно акту надання послуг №5 від 31.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги внесення добрив і ЗЗР на сонишник на суму 1 038 216,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №9 від 28.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги внесення ядохімікатів та внесення добрив на соняшник на суму 1 737 600,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №10 від 30.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги оприскування гречки та внесення добрив на суму 162 000,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №11 від 30.09.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги внесння добрив та послуги оприскування на суму 146 496,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №1 від 31.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги внеснняядохімікатів на пшеницю на суму 2 408 900,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №2 від 31.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги по десикаціїпервічні обробка на суму 2 692 300,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №3 від 31.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги обмолота комбайном пшениці на суму 2 975 700,00 грн.;
?Згідно акту надання послуг №4 від 31.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконанні послуги по десикації вторинна обробка на суму 2 698 300,00 грн.
При цьому, протягом 2017-2018 років державне підприємство фактично не мало господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а основні послуги надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
З метою прикриття протиправної діяльності укладено договір факторингу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього, вищевказані особи використовуючи сфальсифікований договір про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №2С, подали позов до Господарського суду Хмельницької області з вимогою стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в сумі 15 млн. грн.
Окрім того встановлено, що приватною аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) проводився аудит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, під час якого підтверджено заборгованість підприємства по наданню послуг по виконанню сільськогосподарських робіт №2С перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму менше ніж 15000000 гривень.
З метою перевірки вказаних відомостей виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення належним чином завіреної копії висновку аудиту приватної аудиторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, який перебуває у володінні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також слідчий просить проводити розгляд за відсутності представників ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з причин негайної потреби отримання вказаної інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на проведення тимчасового доступу та вилучення належним чином завіреної копії висновку аудиту приватної аудиторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, який перебуває у володінні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Службовим особам ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 12 вересня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1