Справа №295/7037/21
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 від 27.05.2021 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира від Житомирської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000430 (справа №295/7037/21).

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_3 послався на існування обставин, які, на його думку, свідчать про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні указаного кримінального провадження. Зокрема, за словами ОСОБА_3 , слідчий не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій, наклав арешт на все майно заявника, документи, залишив останнього без засобів на існування, на зв`язок не виходить, відповіді на запит про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження не надає тощо.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 81 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 25.05.2021 року, постановленою у справі №295/6404/21, гр. ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 від 22.03.2021 року.

Також слідчим суддею встановлено, що дана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу слідчого судді з Житомирської обласної прокуратури, за своїм змістом є абсолютно ідентичною попередній заяві, що була розглянута по суті слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 (справа №295/6404/21). Ще одна заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 була залишена без розгляду ухвалою від 27.05.2021 у справі №295/6571/21 на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На переконання слідчого суді, повторно подана ОСОБА_3 заява про відвід слідчого має ознаки зловживання правом на відвід, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення відповідної заяви без розгляду.

У свою чергу питання щодо зняття з розшуку та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не можуть бути вирішені слідчим суддею в ході розгляду заяви про відвід слідчого.

Враховуючи викладене, а також відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого по суті, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 від 27.05.2021 про відвід слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000430 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя