Справа № 367/376/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1961/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002275 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що обвинувальний акт, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, не містить відомостей щодо потерпілого гр. ОСОБА_8 за епізодом обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, суд вказав, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, оскільки підпис в графі «Затверджую» не скріплений печаткою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а обвинувальний акт повернути до суду для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.В апеляційній скарзі прокурор вказує, що обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України відповідає, оскільки у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор вказує, що посилання суду на те, що обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, оскільки його підпис не скріплений печаткою, є безпідставним, так як обов`язку щодо проставляння печатки на обвинувальному акті кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Також зазначає, що в обвинувальному акті, викладі фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у формулюванні обвинувачення за вказаним епізодом злочинної діяльності слідчим вказані анкетні дані потерпілого ОСОБА_8 і лише формально через технічну опечатку на першому аркуші не вказані дані потерпілого, які відображено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є додатком до обвинувального акту. Крім того, вказує, що потерпілий ОСОБА_8 прибув до суду та взяв участь у судовому засіданні, а тому його анкетні дані можна було уточнити. Також прокурор підкреслює, що підготовче судове засідання проведено без повідомлення належним чином потерпілого ТОВ «МАКЛЕН» та його представника ОСОБА_9 про його час та місце.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст.291 КПК України.
За змістом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити певні дані, серед яких анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Зі змісту обвинувального акту, затвердженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, не випливає відомостей щодо потерпілого ОСОБА_8 , а саме дати та місця його народження, місця проживання, громадянства.

Проте, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначено місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , його номер мобільного телефону, а його особа була встановлена у підготовчому судовому засіданні, проведеного з його участю.
За вказаних обставин не зазначення у обвинувальному акті дати та місця народження, місця проживання, громадянства потерпілого не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки права учасників кримінального процесу при цьому не порушені.
Крім того, у ч.3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підпису слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст. 291 КПК України не зазначено.
Отже, висновок суду про невідповідність обвинувального акту у цій частині вимогам КПК України, є безпідставним.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги прокурора слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду обвинувального акту Ірпінським міським судом Київської області.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у Ірпінському міському суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя