Справа №295/8912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпус від двигуна з надписом «YAMAHA» «FOURSTROKE» та двигун в корпусі сірого кольору з маркуванням № НОМЕР_1 та позбавити власника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розгляд проводити без її участі.

Власник майна не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 11.07.2021 по 09.00 год. 12.07.2021, невідома особа, шляхом вільного доступу з ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мотор для човна "Ямаха", чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на значну суму. 12.07.2021 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.07.2021 під час огляду місця події в гаражі № НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражному кооперативі № НОМЕР_3 , за адресою м. Київ, вул. Глушкова, 12-А, який належить ОСОБА_6 , вилучено корпус від двигуна з надписом «YAMAHA» «FOURSTROKE» та двигун в корпусі сірого кольору з маркуванням № НОМЕР_1 .

13.07.2021 винесена постанова про визнання речовим доказом двигуна з надписом «YAMAHA» «FOURSTROKE» та двигуна в корпусі сірого кольору з маркуванням № НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що відповідно до ст. 170 КПК України, корпус від двигуна з надписом «YAMAHA» «FOURSTROKE» та двигун в корпусі сірого кольору з маркуванням № НОМЕР_1 вилучені в ході огляду місця події від 12.07.2021 року є речовими доказами, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на корпус від двигуна з надписом «YAMAHA» «FOURSTROKE» та двигун в корпусі сірого кольору з маркуванням № НОМЕР_1 та позбавити власника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1