Справа № 754/6496/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про застосування примусових заходів виховного характеру в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника ювенальної поліції ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018р. приблизно в 11.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку №13-А по пр.Лісовому в м.Києві, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_8 з його малолітньою сестрою ОСОБА_9 , грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, в ході чого ОСОБА_3 одягнув на лице хустинку з метою приховати свою зовнішність, підійшов до ОСОБА_8 з його сестрою ОСОБА_9 , правим плечем штовхнув його в ліве плече, на що ОСОБА_8 зробив йому зауваження, на яке ОСОБА_3 не відреагував а між ними розпочався конфлікт, який супроводжувався штовханиною, після чого ОСОБА_8 за руку взяв свою сестру ОСОБА_9 , яка спостерігала за даним конфліктом та була налякана, і пішов від них, однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, почав позаду смикати за сумку, яка висіла на плечі ОСОБА_8 , після чого обома руками стягнув з ОСОБА_8 , шорти, поводячи себе зухвало та висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 , в цей час особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який знаходився поруч з ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, втрутився в конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , почав імітувати відеозйомку конфлікту на свій мобільний телефон «Lеnоvо А338», ОСОБА_8 , не реагуючи на протиправні дії особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , продовжував рухатись разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 в напрямку свого місця проживання, однак ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наздогнали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_3 знову намагався стягнути шорти з ОСОБА_8 , що супроводжувалось нецензурною лайкою, на що ОСОБА_8 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 , відштовхнув його від себе, на що ОСОБА_3 , нецензурно висловлюючись, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 удар в щелепу з лівого боку, на що ОСОБА_8 захищаючись, наніс удар в обличчя ОСОБА_3 , та продовжив рухатись разом з сестрою ОСОБА_9 , яка вже була вкрай налякана та плакала, в напрямку свого місця проживання та перейшли через дорогу в бік АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підбігли до них, та ОСОБА_3 обхопив ОСОБА_8 правою рукою за шию і повалив на землю, від чого ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження у виді садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, після чого підвівся на ноги та не реагуючи на протиправні дії, продовжив рух разом з сестрою до свого місця проживання, в подальшому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, зняв з голови ОСОБА_8 кепку та разом з ОСОБА_10 побігли від ОСОБА_8 , та передав кепку ОСОБА_3 , на клики ОСОБА_8 про допомогу невідома жінка зробила хлопцям зауваження і ОСОБА_3 викинув кепку в калюжу та разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Неповнолітній та його законний представник підтримали клопотання захисника, просять закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник ювенальної поліції не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий та його законний представник просили суд розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, проти закриття вказаного кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане неповнолітнім, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до ст.49 цього кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

З часу вчинення ОСОБА_3 зазначеного в клопотанні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, минуло понад два роки.

Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи наведене, у зв`язку із закінченням строків давності згідно із ст.501 ч.1 п.3 КПК України суд не вбачає необхідності у застосуванні до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, тому відповідно до ст.500 ч.2 КПК України у застосуванні примусових заходів виховного характеру слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи наявність підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яка за правовими наслідками є більш сприятливою для забезпечення інтересів неповнолітнього, згоду неповнолітнього на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 285, 286, 370, 372, 500, 501 КПК України, ст.49, 106 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у зв`язку із звільненням неповнолітнього від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: