Справа № 610/2489/19
№ 1-кс/610/406/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000145, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, колишнього депутата Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.10.2017, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «FIAT Tempra», д.н.з.: НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі по вулиці 20 Гвардійської Дивізії в смт. Савинці , Ізюмського району (кол. Балаклійського), Харківської області, в напрямку до села Веселе, Ізюмського району (кол. Балаклійського), перед початком маневру вліво проявив злочинну недбалість, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині по напрямку руху та не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «GEON NAC 250», без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 зліва від нього. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 17.05.2019 та висновку комісійної судової автотехнічної експертизи від 19.03.2020 в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою:
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «GEON NAC 250», без державних номерних знаків, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10.11.2017, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу, з наявністю синця в правій навколоочній області, травматичної екстракції 1, 2-го зубів на верхній щелепі праворуч; травма правого передпліччя у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а водій мотоциклу «GEON NAC 250», без державних номерних знаків- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20.11.2017 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана закрита черепно-мозкова травма та травма обличчя, у формі струсу головного мозку, перелому правої виличної кістки з виливом крові у верхньо-щелепну пазуху, з наявністю субкон`юнктивального крововиливу правого ока, синця в правій параорбітальній області, множинних саден на обличчі, травма нижньої щелепи у вигляді лівобічного фронтального перелому тіла без змішення кісткових відламків , в зоні 1, 3 зубів ліворуч з розривом слизової оболонки рота в цій зоні , та крововиливом на протязі 3-7-го зубів, травма плечового поясу у вигляді перелому лопатки без значного зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відомості про дану подію 15.08.2019 внесені до ЄРДР за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з довідкою виданою виконкомом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області № 549а від 05.05.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і має такий склад сім`ї дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає разом із останнім за вищезазначеною адресою.
У зв`язку із відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру відносно останнього, було вручено 05.05.2021 його жінці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під відеозапис (диск із яким долучено до матеріалів клопотання).
Крім того, разом із підозрою ОСОБА_5 , на підставі ст. 135 КПК України, було вручено повістку про виклик на 11.05.2021 року до слідчого відділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, яка також була вручена під відеозапис (диск із яким долучено до матеріалів клопотання) його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 ..
Окрім того письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повістку про виклик на 11.05.2021 до СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій було вручено 1) в житлово експлуатаційну організацію за її місцем його проживання, а саме в підприємство житлово комунального господарства «КП ЖКГ «Савинське»; 2) в Савинську селищну раду Ізюмського району Харківської області.
Відразу після вручення письмового повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 його дружині ОСОБА_8 , мені на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував абонент - НОМЕР_3 , який представився як ОСОБА_5 та повідомив, що йому зателефонувала його дружина ОСОБА_8 та повідомила про те, що їй було вручено (зачитано) повідомлення про підозру відносно нього, та повідомив, що не може явитися 11.05.2021 так як у нього день народження ( на даний час вказаний мобільний телефон не відповідає). Також ОСОБА_5 повідомив, що він не буде являтися, бо строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, та затримати ніхто його не зможе.
На зазначену дату та час, а саме 11.05.2019 на 10 год. ОСОБА_5 до СВ ВП №1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про поважні причини передбачені КПК України неявки до слідчого не повідомив, що свідчить про спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Окрім того, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 постійно ухилявся від явки до СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за повістками в порядку ст. 135 КПК України. Також, в кримінальному провадженні №0001247, обвинувальний акт в якому відносно ОСОБА_6 було направлено до Балаклійського районного суду Харківської області, ОСОБА_5 не являвся до Балаклійського районного суду Харківської області, а з`явився лише за ухвалою про привід.
До Балаклійського районного суду Харківської області органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ґрунтується на: 1) показаннях потерпілоїих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 2) протоколом тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області, в ході якого було вилучено копії матеріалів кримінального провадження №0001247, яке перебувало в Балаклійському відділі Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, а саме: 1.1.) висновком судово-медичної експертизи №116-ОКБ/17, відносно ОСОБА_6 ; 3) протоколом тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області, в ході якого було вилучено копії матеріалів кримінального провадження №0001247, яке перебувало в Балаклійському районному судді Харківської області, а саме: 1.1) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2017 проведеного за адресою: Харківська область, Балаклійський район (нині Ізюмський), смт Савинці, на автомобільній дорозі по вулиці 20 Гв. Дівізії; 1.2)схемою місця ДТП (додатком до вказаного протоколу огляду ДТП); 1.3) протоколами оглядів транспортних засобів від 21.10.2017, проведеного за адресою: Харківська область, Балаклійський район (нині Ізюмський), смт Савинці, на автомобільній дорозі по вулиці 20 Гв. Дівізії,: а саме мотоциклу «GEON NAC 250», без державних номерних знаків та автомобіля «FIAT Tempra», д.н.з.: НОМЕР_1 ; 1.4)висновком судово-медичної експертизи №117-ОКБ/17 від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 ; 1.5)протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 05.12.2017; 1.6) протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 05.12.2017; 1.7) протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 за участі потерпілої ОСОБА_7 , за рішенням (ухвалою) слідчого судді Балаклійського районного суду Харкіівської області; 1.8) висновком експерта №7/445СЕ-19 ВІД 17.05.2019 проведеного за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області; 4) висновком комісійної судової автотехнічної експертизи №24963 віл 19.03.2021.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, однак з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання не мешкає.
Вказані обставини, встановлені слідчим суддею, свідчать про неможливість розглянути клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою іншим шляхом, ніж як через надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 30.11.2021 року включно.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 , вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя