У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання видно, що у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 02.10.2019. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 07.11.2019 по 05.01.2019 та покладено ряд обов`язків, серед яких заборона залишення свого місця мешкання цілодобово. Проте. ОСОБА_4 знехтував довірою суду, а також покладеними на нього обов`язками.

Так, під час здійснення контролю за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків обраним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, співробітниками Лиманського відділення поліції було виявлено 2 порушення в частині цілодобового знаходження за місцем мешкання, а саме 14.12.2019 та 17.12.2019 останній у денний та вечірній час був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування 15.10.2019 провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено, а останнього оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу «розшук №57-318» від 18.10.2019. Вказане провадження було відновлено лише 05.11.2019. Тобто, вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 вже здійснював спробу переховуватися від правоохоронних органів. 28.11.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було спрямовано до суду.

20.12.2019 по кримінальному провадженню за № 1-кп/243/1085/2019, справа № 236/4802/19. за обвинуваченням ОСОБА_4 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області було призначене підготовче судове засідання, на яке останній також не з`явився, внаслідок чого за клопотаннями прокурора судом 21.01.2020 було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На виконання вказаної ухвали Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 09.03.2021 співробітниками відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було розшукано.

11.03.2021 по кримінальному провадженню за № 1-кп/243/1085/2019, справа № 236 4802 19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області було призначене підготовче судове засідання, на яке останній знову не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Тому, з урахуванням вищевказаного, а також особистості ОСОБА_4 , а саме, що останній вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.09.2016 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів (за ч. ч. 1, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України), проте, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знов вчинив злочини проти власності, один з яких являється тяжким злочином, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. До того ж, ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, переховувався від правоохоронних органів та суду, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні та прийняттю законного рішення.

Просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

21 січня 2020 року було винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати її позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суд доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 12 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1