Справа № 216/839/19
провадження 1-р/216/1/21
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернуто.

10 лютого 2021 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виправлено описку в ухвалі від 28.01.2021, зазначено що розгляд клопотання здійснювався одноособово та виключено з тексту ухвали 15 абзац описової частини.

11 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року про повернення клопотання, зазначаючи що ухвала суду є не зрозумілою. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 зазначає що з тексту ухвали вбачається що …. «28.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 23.01.2019». «В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд продовжити строк досудового розслідування….». Крім того, слідчий зазначив, що про розгляд поданого клопотання йому не було повідомлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2021 було повернуто клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з тим що, воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, а саме слідчий не долучив до матеріалів клопотання, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, 10.02.2021 постановлено ухвалу про виправлення описки в якій зазначено, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 23.01.2019 здійснювався суддею одноособово, а також виключено з тексту описової частини ухвали 15 абзац.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для роз`яснення ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року відмовити.

Ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1