Справа № 369/1859/21
Провадження №1-кс/369/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000009 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся слідчий СВ Чайківського ВП КиєвоСвятошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000009 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2021 року, близько 18 год. 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, таємно викрала належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: огірки масою 0,790 кг., масло «Руно» 1 шт., грудку курячу «Рогань» масою 1,232 кг., ковбасу «Міністерську БМК» масою 1,040 кг., балик яловичий «Ятрань» масою 0,722 кг., шпондер Закарпатський «Бердянськ» масою 1,170 кг., мило «Ашан» 1 шт., ватні палички «Ашан» 1 шт., на загальну суму без урахування ПДВ 1154,79 грн., які поклала до двох поліетиленових макетів, які мала при собі.

Під час вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 була викрита працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак остання з місця вчинення злочину зникла, чим спричинив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1154,79 грн..
Так виїздом СОГ ЧВП Києво-Святошинського ВП: за адресою: Київська область с. Петропавлівська Борщагівка вул. В. Кільцева 4 де на місці події було виявлено автомобіль марки Ваз моделі 1118 днз НОМЕР_1 червоного кольору який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває в власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі надання письмового дозволу останньої вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено з останнього наступні речі: огірки масою 0,790 кг., масло «Руно» 1 шт., грудку курячу «Рогань» масою 1,232 кг., ковбасу «Міністерську БМК» масою 1,040 кг., балик яловичий «Ятрань» масою 0,722 кг., шпондер Закарпатський «Бердянськ» масою 1,170 кг., мило «Ашан» 1 шт., ватні палички «Ашан» 1 шт.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище наведеного слідчий просив суд накласти арешт на вилучене 06 лютого 2021 року майно за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання була повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна.
В порядку ч. 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до знищення,перетворення або відчуження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000009 від 06 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1