У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Володимира-Волинського клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працює вантажником КП «Володимир-Волинський полігон», раніше судимого, востаннє 29.11.2019 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 19 травня 2021 року, близько 03 години ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території парку імені Гагаріна в м. Володимир-Волинський Волинської області, в ході словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин під час розпивання спиртних напоїв зі знайомим ОСОБА_7 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи значення, суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку живота, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з чисельними розривами брижі кишківника, які згідно лікарського свідоцтва про смерть № 57 від 19 травня 2021 року, спричинили смерть потерпілого на місці події.
19 травня 2021 року, о 21 год. 22 хв., ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
20 травня 2021 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів місць події, протоколами оглядів предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення його вини, а також враховуючи, що останній засуджений 29.11.2019 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відсутність утриманців та необтяженість домашнім господарством дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;
- оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчиненні злочинів пов`язаних із насильством передбачених ч. 1 ст. 152, чч. 1, 2 ст. 125 КК України, злочин у якому він наразі підозрюється також є насильницьким, що свідчить про те, що вказана особа є схильною до насильства, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити тиск на свідків та потерпілих.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, покликаючись на необгрунтованість підозри, оскільки вказаного злочину ОСОБА_5 не вчиняв, допитавши експерта та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення насильницьких злочинів, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку за попереднім вироком, характеризується виключно негативно, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення насильницьких злочинів, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
При цьому наявність роботи, соціальні зв`язки та позитивна характеристика з місця роботи за період його праці тривалістю два тижні, не спростовують доводів прокурора та слідчого.
У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.05.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 17 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1