Справа № 464/1617/21
пр.№ 1-кс/464/918/21
У Х В А Л А
19.05.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.20. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.11.20. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, в обгрунтування якої покликається на те, що лише 24.04.20. отримав таку і зазначена не містить обґрунтувань.

У судовому засіданні 19.05.21. заявник скаргу підтримав з підстав та мотивів, викладених у ній, зазначивши, що постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи отримав поштовим відправленням лише 18.05.21., від проходження якої не відмовляється.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, подану скаргу заперечив з підстав неявки заявника для проведення судово-медичної експертизи на виявлення тілесних ушкоджень.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дійсно слідчим СВ ВП № 2 Львівського РУП (Сихівського ВП) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000804, внесеного до ЄРДР 14.07.20., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У даному провадженні ОСОБА_5 має статус заявника.

Заявником слідчому подано клопотання від 07.11.20.про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 30 листопада 2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Про оскаржувану постанову заявник дізнався в суді 12.03.21. під час розгляду поданої ним скарги в межах зазначеного кримінального провадження, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.21. (пр. № 1-кс/464/494/21).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги, зокрема, на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу та що оформляються постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із наданого заявником супровідного листа від 19.04.21. та конверта, долучених до оскаржуваної постанови, така одержана ОСОБА_4 24.04.21.

Відтак строк оскарження такої не є пропущеним, а скарга подана у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України, повноважною особою.

Слідчий, відмовляючи у клопотанні ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим, у своїй постанові від 30 листопада 2020 року покликався на те, що заявник звернувся 13.07.20. до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, відносно працівників правоохоронних органів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а копію вказаної постанови направити потерпілому ОСОБА_6 .
Натомість з такими висновками слідчого погодитись не можна.

Згідно із ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 2 тієї ж норми закону визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вмотивовано рішення щодо відмови у визнанні потерпілим особи, яка звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказують положення ст.55 КПК України.

У даному випадку оскаржувана постанова є немотивованою, не містить зазначення чітких і обґрунтованих підстав для відсутності у заявника права на набуття ним статусу потерпілого.

Покликання слідчого на непідслідність зазначеного кримінального провадження, яке надійшло у його провадження, не відповідають дійсності, адже, як сам зазначає у постанові, що «на підставі ст.218 КПК України визначено підслідність подальшого розслідування даного кримінального провадження, 11.11.2020 скеровано для організації подальшого досудового розслідування у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області», і жодним чином не повинні відобразитись на правах заявника.

Те, на що покликався слідчий у своєму виступі під час розгляду скарги в суді щодо судово-медичної експертизи, не може бути прийнятим до уваги, оскільки не міститься в оскаржуваній постанові.

Крім того, до часу розгляду скарги судом слідчим не виправлено описку у винесеній постанові, яку замість ОСОБА_4 адресує потерпілому ОСОБА_6 .

З урахуванням викладених обставин оскаржувана постанова слідчого не може вважатись законною та обґрунтованою у розумінні ст.ст.55, 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Отже, подана ОСОБА_4 скарга є підставною і обґрунтованою, такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304-307, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 07 листопада 2020 року про визнання особи потерпілою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1