Справа № 592/7708/21
Провадження № 1-кс/592/3893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.08.2020 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

з участю учасника судового провадження:

потерпілого ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невиконання ухвал Ковпаківського районного суду від м. Суми від 20.08.2020 та 29.10.2020, зобов`язати СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно провести необхідні слідчі дії з розслідування кримінального провадження, надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та повідомити його про вжиті заходу у порядок та у спосіб, передбачений КПК.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалами Ковпаківського районного суду від м. Суми від 20.08.2020 та 29.10.2020 було зобов`язано посадових осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також надати йому витяг з ЄРДР, проте досудове розслідування не розпочате, відомості з ЄРДР йому не надані. Крім того 09.06.2021 він звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте йому не надано такої можливості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000250 від 28.08.2020.

09.06.2021 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000250 від 28.08.2020.

Вказана скарга є обґрунтованою, оскільки дізнавач повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів (ст.220 КПК України). При повній чи частковій відмові у задоволенні клопотання дізнавачем мала бути винесена вмотивована постанова, де він мав аргументувати прийняте рішення. Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін і винесення відповідного процесуального рішення дізнавачем, слідчому судді надано не було.
За таких обставин, вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, а тому скарга потерпілого на бездіяльність дізнавача в цій частині є обґрунтованою.
Оскільки бездіяльність дізнавача є триваючою, то і визначений ч.1 ст.304 КПК України строк не був порушений, а тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження його бездіяльності.
При цьому вимога ОСОБА_3 про невідкладне проведення необхідних слідчих дії з розслідування кримінального провадження, надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження є передчасною та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності дізнавача, що передбачена КПК України. Разом з тим, потерпілий не позбавлений права звернення до дізнавача з відповідними клопотаннями.
Також безпідставною є вимога потерпілого про визнання незаконною бездіяльність СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невиконання ухвал Ковпаківського районного суду від м. Суми від 20.08.2020 та 29.10.2020, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Частково задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженні №0000250 від 28.08.2020 та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1