Справа №487/822/21
Провадження №1-кс/487/2372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , за погодженням заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0001222 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3-х місяців, а саме до 06.05.2021. Однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової технічної експертизи документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати відповідь на доручення слідчого оперативному підрозділу УСБУ в Одеській області про проведення слідчих дій; допитати свідків у кримінальному провадженні; розсекретити у визначений законодавством порядок матеріали отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих дій; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі дії; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.
Проведення вищевказаних слідчих дій, долучення їх результатів, має суттєве значення для доведення обставин кримінального правопорушення. З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до п`яти місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено,що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 за № 23-о від 06.12.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з Одеської митниці ДФС.
ОСОБА_5 , будучи головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки:здійснює контроль за дотриманням суб`єктами ЗЕД та громадянами установленого законодавства порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України засобами водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями, із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, за допомогою інформаційних технологій;здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;здійснення митного огляду товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;здійснення обліку товарів і транспортних засобів, що перемішуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу;здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю;застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України;здійснення контролю за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення, та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення;здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України;у межах компетенції проведення заходів щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил;здійснення контролю за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення), митних складів, складів тимчасового зберігання, вантажних митних комплексів. Магазинів безмитної торгівлі, вільних митних зон комерційного або сервісного типу, авторизованих економічних операторів;здійснення інших функцій, передбачених положенням про відділ та/або митний пост.
Крім того, відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , державний інспектор, серед іншого, має право:витребувати від суб`єктів ЗЕД, декларантів і перевізників документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що перемішуються через митний кордон України;застосовувати форми митного контролю у визначених Митним кодексом України випадках, зокрема за результатами застосування системи управління ризиками; вживати заходів щодо зупинення й повернення в зону митного контролю транспортних засобів та товарів, що переміщуються за межі зони митного контролю без дозволу митниці;
Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.
Відділ митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» є структурним підрозділом Одеської митниці Держмитслужби.
Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.
Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 створив протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення вантажу.
Так, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , на виконання створеної злочинної схеми та умислу, на думку органу досудового слідства здійснював діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом отримання грошових коштів від громадян за безперешкодне митне оформлення вантажів.
Так, директор ТОВ «Алма Фін» ОСОБА_9 , в ході своєї діяльності надає брокерські послуги з розмитнення вантажів, які прибувають до морських портів на території України в контейнерах з іноземних країн.
Відповідно до довіреності ТОВ «ВР Груп», яка надає митно-брокерські послуги, ОСОБА_9 доручено представляти інтереси довірителя у Одеській митниці та її структурних підрозділах щодо супроводження товару ТОВ «ІталМашінері» при митному оформленні.
04 лютого 2021 року до митного поста «Чорноморський» відділ митного оформлення № 4 Одеської митниці Держмитслужби подано митну декларацію UA 500110/2021/002724 щодо розмитнення записних частин до асфальтобетонного обладнання, вантажоодержувач ТОВ «ІталМашінері».
Митне оформлення вказаного вантажу доручено здійснювати державному інспектору ВМО № 4 МП «Чорноморський» ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, 04 лютого 2021 року ОСОБА_9 відвідував адміністративну будівлю ВМО № 4 МП «Чорноморський» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, та мав розмову із інспектором ОСОБА_5 .
В ході розмови інспектор ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що безперешкодне (без виставлення митних форм контролю, без здійснення контролю за правилами класифікації товарів та інше) та швидке митне оформлення вказаного вантажу без черги відбудеться лише за умови надання йому 500 доларів США в якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_9 вимушено погодився, оскільки затягування строків розмитнення товарів завдало би фінансових збитків вантажоодержувачу ТОВ «ІталМашінері».
Далі, 05 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Ватсап» зателефонував інспектор ОСОБА_5 та повідомив, що вантажний транспорт із товаром пройшов митне оформлення та може виїжджати за межи порту, а ОСОБА_9 необхідно прийти до нього в службовий кабінет та розрахуватись з ним, згідно попередніх домовленостей.
ОСОБА_9 в свою чергу піднявся до другого поверху адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 4 Одеської митниці Держмитслужби, де увійшов до службового кабінету (без номеру), де працювало троє інспекторів митниці, підійшов до робочого місця інспектора ОСОБА_5 , де останній будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_9 , щоб він прослідував за ним до підсобного приміщення для передачі йому неправомірної вигоди, що й ОСОБА_9 було зроблено. Увійшовши до підсобного приміщення, поблизу службового кабінету ОСОБА_5 , приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_9 передав, а державний інспектор ОСОБА_5 одержав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.02.2021 складало 13 944гривень, тим самим, довівши свій злочинний умисел до кінця.
06.02.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: - заявою ОСОБА_9 від 14.12.2020;протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 15.12.2020, 24.12.2020, 24.12.2020,29.12.2020, 06.02.2021; відповідями УСБУ в Одеській області на доручення слідчого від 19.12.2020, 02.02.2021 на виконання доручення слідчого; протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.02.2021;протоколом обшуку від 05.02.2021;протоколом освідування ОСОБА_5 від 05.02.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2021.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.04.2021 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 30.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 06.05.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Отже, згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців неможливо, оскільки необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової технічної експертизи документів та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати відповідь на доручення слідчого оперативному підрозділу УСБУ в Одеській області про проведення слідчих дій; допитати свідків у кримінальному провадженні; розсекретити у визначений законодавством порядок матеріали отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації) та ухвали слідчого судді; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 після його ознайомлення з результатами негласних слідчих дій; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі дії; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ть місяців з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений умежах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України,лише слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме: до 06.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 05.05.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1