Справа № 752/5833/21
Провадження № 1-кс/752/2154/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 000580 від 29.08.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у межах кримінального провадження № 000580 від 29.08.2020 року.
Свою вимогу мотивує тим, що 17.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про зміну кваліфікації правопорушення зі статті 358 КК України на ст. 190 КК України. За результатами розгляду якої слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві відповіді на клопотання надано не було і станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з наданих документів, представник заявника звертаючись до слідчого судді зі скаргою зазначачив, що заявник має статус потерпілого, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, чинним КПК України визначається обов`язок слідчого розглянути в межах кримінального провадження клопотання не будь-якої особи, а саме вичерпного переліку осіб, що мають статус учасника кримінального провадження, а саме: сторони захисту (якою на стадії досудового розслідування є підозрюваний та захисник), потерпілого (представника потерпілого) та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Представник заявника скарги зазначає, що останній є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно з матеріалами справи, заявником, до матеріалів скарги не надано жодного документу, котрий би підтверджував процесуальний статус заявника ОСОБА_2 як потерпілої сторони у кримінального провадженні № 000580 який саме і надає право особі на подання скарги на рішення дізнавача в порядку ст.303 КПК України, зокрема, документів про те, слідчим або прокурором заявнику вручена пам`ятка про права потерпілого, що може підтверджувати статус заявника як потерпілого у кримінальному провадженні.
Тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя прийшов до про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання поданого 17.09.2020 року у межах кримінального провадження № 000580 від 29.08.2020 року, повернути скаржнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1