печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІТ Аутсорс» () на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІТ Аутсорс» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Офісу генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 року, у якій просить суд зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна № 17/1-578-21 від 18.06.2021 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд без його участі.

Прокурор, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 18.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІТ Аутсорс» () звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора із клопотанням № 17/1-578-21 від 18.06.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна у кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2020 року.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, означене клопотання розглянутим не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України, передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІТ Аутсорс» () на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІТ Аутсорс» () на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІТ Аутсорс» () № 17/1-578-21 від 18.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1