ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/819/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання в.о. голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення заяви ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді в справі № 766/16548/19 з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення заяви ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної скарги.
Подання мотивовано тим, що в Херсонському міському суді Херсонської області слідчими суддями обрані судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в розгляді вказаної заяви ОСОБА_4 , за результатами апеляційного розгляду справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що відповідно до вимог ч.2 ст. 76 КПК України виключає повторну участь вказаних суддів у провадженні.
Суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді вказаної справи за заявою ОСОБА_4 , оскільки відповідно до наказу №03-02/108 від 15.06.2021 року перебуває у відпустці.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_4 та зміст подання голови Херсонського міського суду Херсонської області приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч.1 ст.34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справ або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 VIII у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання не містить визначених ст. 34 КПК України підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 до іншого суду, а зазначені в поданні підстави про неможливість визначення слідчого судді для розгляду даної скарги є безпідставними, оскільки в даному суді працюють і інші судді, у зв`язку з чим подання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні в.о. подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення заяви ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді в справі № 766/16548/19 з одного суду до іншого.

Справу №766/16548/19 за заявою ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді повернути для розгляду Херсонському міському суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2