overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 Справа №607/5237/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 березня 2021 року
м. Київ
справа № 537/3252/19

провадження № 51-6145км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 ,
встановила:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 призначено на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суддя
постановила:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про ведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кременчуцьким районним судом Полтавської областіза участю захисника адвоката ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника адвоката ОСОБА_2 покласти на ГоловуКременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2021 року

м. Київ
справа № 648/434/18

провадження № 51-1059 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 березня 2021 року, 09 березня 2021 року та 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_2 до суду подав клопотання, у якому ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 15 липня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, та касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 15 липня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області.
Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на голову Херсонського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 164/334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання фахівця 1 категоріїМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Маневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 березня 2020 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 389-2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 31 березня 2021 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Фахівець 1 категоріїМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в поданому до суду клопотанні про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями фахівця 1 категоріїМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 20 березня 2020 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 278/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Корощино Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого 11.01.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 1700 грн.,
про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить розглянути питання про зміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Вимоги подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив штраф та не надав до органу пробації документ про його сплату.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації технічними засобами, подання підтримує. Крім того надіслала копію квитанції про сплати ОСОБА_3 призначеного вироком штрафу.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами, просив відмовити у задоволенні подання, так як засуджений добровільно сплатив штраф.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 добровільно сплатив штраф, що свідчить про добровільне виконання засудженим вироку суду, то подання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8/21
Провадження №1-кс/367/562/2021
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та слідчого у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та слідчого у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк, визначений КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та слідчого у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року, подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 22.08.2019, зареєстровану Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 22 березня 2021 року за №К-414, та про результати розгляду заяви (клопотання) повідомити особу, яка заявила клопотання.
В інший частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 квітня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/646/21 провадження № 1-кп/527/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/249/21
Номер провадження 1-кп/556/72/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30.03.2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачен х ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 13.06.2020 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2021 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Обвинувачені та їх захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Захисник потерпілих не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 22 квітня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.03.2021 Справа № 733/1052/17
Унікальний№733/1052/17
Провадження №1-кп/756/73/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054, на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , заявою про поновлення строку на оскарження та зобов`язання вчинити певні дії (унікальний №733/1052/17, провадження №1-кс/756/1656/20),
в с т а н о в и в:
11.08.2020 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з Київського апеляційного суду (згідно ухвали від 14.07.2020 року) надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову в погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054, на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , заявою про поновлення строку на оскарження та зобов`язання вчинити певні дії (унікальний №733/1052/17, провадження №1-кс/756/1656/20).

01.10.2020 року від ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява, яка зареєстрована у канцелярії Оболонського районного суду м. Києва 08.10.2020 року та передана на розгляд слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2020 року, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за її скаргою.

13.01.2021 року на електронну адресу суду заявниця ОСОБА_3 направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області. 15.01.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва зазначене клопотання заявниці ОСОБА_3 задоволено, та постановлено здійснювати дистанційне судове провадження з приміщенням Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня Чернігівської області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доручити уповноваженим особам Ічнянського районного суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня Чернігівської області) забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю заявниці ОСОБА_3 з дотриманням передбачених КПК України процесуальних прав заявника - 20 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 31 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1