Справа № 464/901/21
пр.№ 1-в/464/90/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 01.06.2021,-

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до судді із заявою про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2021. В обгрунтування заяви покликається на те, ухвалою суду скасовано арешт майна накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.10.2020, однак слідчим не зрозуміло чи передбачає дана ухвала повернення майна володільцю ОСОБА_5 .
Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2021 клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт майна накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.10.2020.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити йому, чи передбачає дана ухвала повернення майна володільцю ОСОБА_5 .

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, а відтак слідчому з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 слід відмовити в роз`ясненні ухвали суду від 01.06.2021.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому з врахування того, що арешт накладений на майно скасований та у разі відсутності підстав для подальшого збереження речових доказів, таке майно підлягає поверненню володільцю.

Керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити слідчому з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 в розясненні ухвали суду від 01 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1