Справа № 342/730/20
Провадження № 1-кп/342/61/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000083 від 13.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцяс. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3ст.189 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Полінчет Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який утримується в установі виконання покарань №12

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Городенківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб. В поданому клопотанні прокурор просив продовжити строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , заборонившиОСОБА_6 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: квартира АДРЕСА_4 в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці. На підставі ч.5ст.194 КПК України, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків: прибувати до прокурора та суду, за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання. Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу та вимаганні передачі майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою вбивства, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки покарання за злочини, передбачений ч.3 ст.189 КК України, в якому він обвинувачується, передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, що свідчить про можливість обвинуваченого здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від суду; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілого з якими він особисто знайомий, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що 24.01.2017 Богородчанським районним судом ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.186 КК України. Більше того, в ході досудового розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 внаслідок тиску на нього зі сторони ОСОБА_6 , неодноразово змінював свої показання, що свідчить про вчинення тиску на потерпілого.

Відсутні також соціально стримуючі фактори, такі як робота, невідоме його джерело існування, що дає підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання може переховуватись від суду, а тому доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердили, що отримали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ознайомилися із ним. Не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодились із думкою захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого потерпілий просив підготовче судове засідання провести у його відсутності. Крім того, 21.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_8 , згідно якого він просив підготовче засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2ст.146, ч.3ст.189 КК України здійснювати без його участі. Цивільний позов підтримує.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_8 про відкладення підготовчого засідання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнено. Доручено Звенигородському районному суду Черкаської областіздійснити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю потерпілого ОСОБА_8 . Однак, з технічних причин провести судове засідання у режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області не представилось можливим. Відомостей, що потерпілий ОСОБА_8 прибув до Звенигородського районного суду Черкаської областідля участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області, до Городенківського районного суду не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно обвинувального акта судом встановлено, що 13 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України. 01 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі потерпілого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу та вимаганні передачі майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою вбивства, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до прокурора та суду, за першою вимогою; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 31.01.2021 включно. Ухвалами суду від 21 січня 2021 року та, зокрема, ухвалою суду від 04.03.2021року продовжено застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 02.05.2021 включно.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, та інші обставини в їх сукупності.
Так, злочин передбачений ч. 3 ст. 189 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 189 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Крім іншого судом враховується, як суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 , також і те, що він хоч і вважається згідно вимог ст.89 КК України несудимим, але вже є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, отже може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також враховується і те що він особисто знайомий із свідками та потерпілим, тобто може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілого з якими він особисто знайомий, щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід судового розгляду кримінального провадження.

Наведені прокурором обставини, які зазначені у клопотанні, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суспільну небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 , також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 хоч і вважається згідно вимог ст.89 КК України не судимий, але вже є особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, та те, що обвинувачений має постійне місце проживання, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш суворіший запобіжний захід не надходило, з метою виконання обвинуваченим і в подальшому покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, та те, що строк запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, суд приходить до переконання, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання у нічний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 194, 314, 331, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 без дозволу прокурора або суду (судді) в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду, за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 до 27.06.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Івано-Франківського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1