ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/484/21 Справа № 691/645/21 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

11 серпня 2021 р. м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Городищенського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали клопотання від прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року, призначення не відбулося, не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя чотири судді.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

Суддю ОСОБА_8 - виключено, зайнятість згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»);

Суддю ОСОБА_9 - виключено, зайнятість згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»);

Суддю ОСОБА_2 - виключено, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Суддю ОСОБА_10 - виключено, уже слухав цю справу; зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Таким чином, неможливо визначити слідчого суддю, який міг би розглянути дане клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно протоколу Городищенського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, Апеляційний суд приходить до висновку про передачу матеріалів даної справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1