УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч. 4 ст. 189 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004143 від 20.03.2013, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

20.03.2013 відомості за фактом умисного вбивства, органом досудового розслідування Дарницького районного ГУ МВС України в місті Києві, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.09.2019 відомості за фактом умисного пошкодження вчинене шляхом підпалу, органом досудового розслідування Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.06.2020 відомості за фактом легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом, органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

05.06.2020 відомості за фактом шахрайства відносно ОСОБА_8 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

17.07.2020 відомості за фактом вимагання відносно ОСОБА_8 , органом досудового розслідування СУ ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29.07.2020 постановою начальника відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000682, №0000683 та №0000824, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000682.

28.12.2020 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0004143 та №0006781, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004143.

28.12.2020 постановою начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження №0004143та № 0000682, об`єднані в одне кримінальне провадження із визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004143.

26.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 02.06.2021.

В рамках вказаного кримінального провадження, 28.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.4 ст.189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду від 13.09.2019 під час якого виявлено скляну пляшку в середині якої наявний фрагмент ганчірки та залишки рідини темного кольору; поясненнями ОСОБА_8 якого опитано у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.09.2020; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 12.11.2020; протоколом огляду від 13.11.2020; протоколом огляду від 19.11.2020; протоколом обшуку від 18.12.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

29.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

27.01.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовженозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 27.03.2021.

23.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовженозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, терміном до 20.05.2021, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків: повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено лишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, строк якого закінчився 20.05.2021, включно, у зв`язку зі звільненням особи з під домашнього арешту, а також те, що відсутність запобіжного заходу не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 воргану досудового розслідування виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою гарантування виконання підозрюваною покладених на ОСОБА_5 обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що відсутні ризики зазначені слідчим у клопотанні.
При цьому на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, прокурор зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування терміном на 09 днів, тобто до 01.06.2021 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
? не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
? повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
? здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право на виїзд з України та в`їзду в Україну;
? уникати позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1