Справа № 712/5238/21
Провадження № 1-кс/712/2769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту, в якому просить поновити процесуальний строк звернення з клопотанням, а також накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із рожевим чохлом та сім-картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг», модель Galaxy А40-SM-A405FNDS, серійний номер НОМЕР_4 , IMЕІ 1: НОМЕР_5 IMЕІ 2: НОМЕР_6 із чохлом та двома сім-картами мобільного оператора із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківські картки: «Приватбанк» - НОМЕР_9 ; «Монобанк» - НОМЕР_10 ; «Укргазбанк» - НОМЕР_11 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003816, від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2020 року близько 00:20 год. до Черкаського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні клубу «Інтерактивний клуб Хмарного майнінгу» за допомогою комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, незаконно займаються гральним бізнесом.

01.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході було виявлено та вилучено, в тому числі два мобільні телефони та три банківські картки, які знаходилися у вказаному приміщенні, а саме: мобільний телефон «Iphone», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із рожевим чохлом та сім-картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг», модель Galaxy А40-SM-A405FNDS, серійний номер НОМЕР_4 , IMЕІ 1: НОМЕР_5 IMЕІ 2: НОМЕР_6 із чохлом та двома сім-картами мобільного оператора із номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківські картки: «Приватбанк» - НОМЕР_9 ; «Монобанк» - НОМЕР_10 ; «Укргазбанк» - НОМЕР_11 .

Фактично виявлені та вилучені в ході обшуку предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КІІК України, а саме є речовими доказами, які можуть містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

01.05.2021 вказані предмети, які вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами.

У зв`язку із Великодніми святами та загальнодержавними вихідними у період із 01.05.2021 по 04.05.2021 включно було пропущено строк подачі клопотання про арешт майна.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у поновленні процесуального строку звернення із клопотанням та накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майна з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ст. 64-2 КПК України, що з даним клопотанням про арешт повинен звертатися прокурор.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1