overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/772/21
Провадження № 1-кп/496/359/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000214 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000214 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12.00 годину 23 березня 2021 року в залі №6 Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
Провадження № 1-кп/507/4/2021
У Х В А Л А
"24" лютого 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 10:00 годині 24 лютого 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про скасування арешту майна, в рамках кримінальної справи №47, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінальної справи №47, а саме: з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вважаю необхідним відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання накладання арешту на майно та його скасування регулюється Главою 17 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.
З наявної відповіді Приморського районного суду м. Одеси встановлено, що справа №1-2078/10 відносно ОСОБА_4 була направлена у Київський районний суд м. Одеси за підсудністю.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про скасування арешту в рамках кримінальної справи №47 слід відмовити, оскільки воно має подаватись до місцевого суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із відповідним клопотанням до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про скасування арешту майна, в рамках кримінальної справи №47 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-КП/522/776/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України-
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачений проживає в м. Києві.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, призначене на 01 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення приміщення Деснянського районного суду м. Києва, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва, для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/480/21
Провадження № 1-в/572/106/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:

23.02.2021 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:45 годині 26.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/65/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24лютого 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 24квітня 2021 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те що, 03.07.2018 року ним було направлено поштою до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, заяву про кримінальне правопорушення, яке було отримане 05.07.2018 року, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 03.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя на місці ухвалив на підстав ст. 306 КПК України проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1322/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської Спілки «Українська асоціація футболу» на бездіяльність слідчого, що полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002229,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської Спілки «Українська асоціація футболу» на бездіяльність слідчого, що полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002229, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 р. о 14:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(резолютивна частина)
9 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 640/5023/19
провадження № 51-2917км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирик Ташкентської області Республіки Узбекистан та жителя м. Одеси,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 146, частиною 1 статті 14, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 КПК, колегія суддів
постановила:
Передати кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
24 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 753/20647/16-к
Провадження № 51 865 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 34 455 гривень 50 копійок, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень та 2 000 гривень, що складають витрати на правову допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження щодо нього закрито у зв`язку з недоведеністю, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3