Справа № 467/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається

Начальник уповноваженого органу з питань пробації внесла до суду вказане подання, яким порушила питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, установленого йому за вироком суду та виконанням ним усіх умов відбування покарання, визначених судом.

Позиція учасників судового провадження

Учасники справи, як то, представник уповноваженого органу з питань пробації, особа, стосовно якої внесено подання, його законний представник та прокурор в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, про що у справі мається відповідне підтвердження, причин свого неприбуття не вказали.

Проте, представник уповноваженого органу з питань пробації та законний представник особи, стосовно якої внесено подання, надали до суду письмові заяви, якими просили розглядати справу за їх відсутності.

Паралельно висловили позиції щодо подання, як то, представник органу пробації просив його задовольнити, а законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти його задоволення не заперечувала.

З огляду на положення ч.5 ст. 539 КПК України, враховуючи, що усі учасники справи належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у той час, як їх явка у нього обов`язковою не визнавалась, суд вважав за можливе вирішити порушене пере ним питання по суті за їх відсутності.

Установлені судом фактичні обставини із посиланням на застосовані ним норми права
Так, ОСОБА_7 був засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено ряд обов`язків, як то, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження із ним.

Іспитовий строк, установлений вказаними вироком суду на момент розгляду цього звернення закінчився, позаяк, згідно ч.1 ст. 165 КВК України він обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто, у даному випадку, з 15 квітня 2020 року.

При цьому, матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять у собі беззаперечних даних, які, у розумінні ст. 78 КК України, вказували б на допущення ним такого роду порушень і з такою періодичністю, які б унеможливлювали його звільнення у порядку цієї статті зазначеного Кодексу, від відбування покарання призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Зокрема, статтею 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за відповідним поданням звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку.

У цій справі, з огляду на встановлені судом вище обставини, є наявними усі передумови, регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Зокрема, ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 в період іспитового строку не притягувався і одночасно дотримався обов`язків, із числа регламентованих ст. 76 КК України, які були покладені на нього судом, у тому числі й попросити вибачення у потерпілого.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року у задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 було відмовлено.

Зокрема, суд дійшов висновку, що неявка засудженого для реєстрації, не мала систематичного характеру і не свідчила про його свідоме умисне небажання стати на шлях виправлення, що не вказує на підвищену суспільну небезпеку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а засуджений - звільненню від відбування покарання призначеного йому вказаним вище вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування та повним дотриманням ним усіх умов відбування покарання.

З цих мотивів, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю у 1 (один) рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1