Провадження № 11-сс/824/1984/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 19.02.2021 року, що вбачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді постановлено у відсутності ОСОБА_6 , який її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії ухвали. Відповідно матеріалів справи, копія ухвали слідчого судді заявнику не направлялась, копію вказаної ухвали ОСОБА_6 отримав 19.02.2021 року, що вбачається з розписки (а.с. 35), подав апеляційну скаргу протягом п`яти днів 22.02.2021 року, відповідно відомостей поштового конверту, тобто у строк, передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України, на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді постановлено у відсутності ОСОБА_6 , який її оскаржує, копія ухвали слідчого судді заявнику не направлялась (надіслано судом та оприлюднено в ЄДРСР відповідно 14.03.2021 та 15.03.2021 року), копію вказаної ухвали ОСОБА_6 отримав 19.02.2021 року, що вбачається з розписки (а.с. 35), а подав апеляційну скаргу протягом п`яти днів 22.02.2021 року, тому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303- 308 цього Кодексу).
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, визначено учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідно рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а ч. 2 ст. 304 КПК України - підстави повернення такої скарги.
Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 05.09.2019 року.
Однак колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: