Справа № 331/2703/20
Провадження № 1-в/331/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника засудженої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного їй майна, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 20.08.2020 року, проте, вказаним вироком не вирішено питання щодо майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час її затримання відповідно до протоколу затримання від 01.09.2017 року, а саме: гаманець коричневого кольору, прикраси схожі на золоті вироби: каблучка 2, сережки 2, прикраси схожі на срібло: каблучка 1, які просив повернути засудженій ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з уточненим клопотанням, в якому просив не вирішувати питання стосовно повернення ОСОБА_5 вилучених прикрас з тих підстав що дані вироби є біжутерією та не представляють цінності, проте просив повернули ОСОБА_5 мобільний телефон у корпусі сріблястого кольору марки Samsung GSM SM-G531H Galaxy Grand Prime, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому розміщена SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3 та SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , який визнаний речовим доказом і доля якого не вирішена вищевказаним вироком.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 уточнене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуваннями, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з оглядну на наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України і призначено узгоджене сторонами остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації всього належного їй майна. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішена доля певної частини речових доказів.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 20.09.2017 року мобільний телефон у корпусі сріблястого кольору марки Samsung GSM SM-G531H Galaxy Grand Prime, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому розміщена SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3 та SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , який був вилучений в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належить засудженій ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що мобільний телефон у корпусі сріблястого кольору марки Samsung GSM SM-G531H Galaxy Grand Prime, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому розміщена SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3 та SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області необхідно повернути засудженій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про вирішення питання долі речових доказів задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 28.07.2017 року, а саме: мобільний телефон у корпусі сріблястого кольору марки Samsung GSM SM-G531H Galaxy Grand Prime, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому розміщена SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3 та SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області відповідно до квитанції № 7/2018 повернути ОСОБА_5 за належністю (т. 4, а.п. 48-50).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1