Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/1560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора в якій просив:

1.Витребувати у прокурора ОСОБА_3 та слідчих (в т.ч. слідчого ОСОБА_4 ) докази виконання ч.1 ст.290 КПК України у кримінальному провадженні №»0000123, зокрема, повідомлення належним чином його та адвоката про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.Визнати незаконною бездіяльність слідчих ( в т.ч. слідчого ОСОБА_4 ) та прокурора Херсонської області прокуратури ОСОБА_3 у виконанні п.10 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0000123.

3.Розгляд скарги проводити за участі ОСОБА_2 у режимі відео конференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Обґрунтування скарги:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000123, досудове розслідування у якому проводиться без продовження його строків.

Зазначає, що повідомлення у порядку ч.1 ст.290 КПК України ні слідчі, ні прокурор ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не направляли.

Вважає, що ймовірність складання повідомлення з присвоєнням реєстраційного номера вихідної кореспонденції без фактичного його відправлення в можливому розрахунку слідчих та прокурора ОСОБА_3 на отримання від нього підпису. Однак, такі дії не є свідченням виконанням ч.1 ст.290 КПК України.

У зв`язку з викладеним, вважає бездіяльність слідчого та прокурора по виконанню п. 10 ч.1 ст.284 КПК України незаконною.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали скарги в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено за наступних підстав:

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником.

Дійсно, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Положенням ч.1 ст.290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, до компетенції слідчого судді належить право зобов`язати слідчого вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною першою статті 290 КПК України не встановлено конкретний строк для вчинення зазначених у ній дій. Цей строк визначається слідчим та прокурором в залежності від того, коли вони дійдуть висновку, що зібрані докази для складання обвинувального висновку.

При цьому, ОСОБА_2 в скарзі не просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити будь-яку дію, які вони зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк, хоча ч.1 ст. 290 КПК України не визначає такого строку, а просить визнати незаконною бездіяльність у виконанні п.10.ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає підстави закриття провадження у справі за строками.

Таким чином, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1