МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2021 року Справа №370/1212/21
Номер провадження № 1-в/370/47/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при розгляді у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України (далі орган пробації) просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України, п. 8 ст. 537 КПК України у зв`язку із порушенням умов іспитового терміну.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Прокурор подання не підтримала, просила суд відмовити у його задоволенні.
Засуджений та його захисник просили суд відмовити у задоволенні подання з огляду на поважність причин неявки на відмітку до органу пробації.
Дослідивши подання та матеріали особової справи №54/2020 ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

З 05.11.2020 року ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а. с. 2).

13.11.2020 року ОСОБА_5 , були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. До того ж дня, йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені (а. с. 11, 17). Разом з тим, ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця (а. с. 15).

17.11.2020 року засудженний ОСОБА_5 , вперше не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації.

18.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 , з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в поясненні зазначив, що не з`явився 17.11.2020 року для реєстрації у визначений йому день у зв`язку з тим, що був на роботі у м. Вишневому Київської області, але довідки на підтвердження вищевикладеного надати не зміг (а. с. 32).

Того, ж дня ОСОБА_5 , було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснені правові наслідки за порушення обов`язків, покладених на нього за вироком суду, а також роз`яснено що є поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію відповідно до законодавства (а. с. 31).

Крім того, ОСОБА_5 , 05.05.2021 року вдруге не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Разом з тим, як вказано у поданні та підтверджено працівником органу пробації у судовому засіданні, 05.05.2021 року до провідного інспектора Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області зателефонував засудженний ОСОБА_5 , та повідомив, що цього дня не зможе з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки на передодні його побили і він знаходиться вдома.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , яка є його матір`ю підтвердила вказані обставини та повідомила, що 04.05.2021 року її сина ОСОБА_5 , побив знайомий ОСОБА_8 , який також проживає в с. Малий Карашин, через те, що ОСОБА_5 , на нього викликав поліцію. Через травми ОСОБА_5 , не міг встати з ліжка та пролежав вдома аж до 11.05.2021 року, коли і звернувся до Макарівської ЦРЛ.

Як вбачається з опису рентгенологічного знімку від 14.05.2021 року, отриманого на запит органу пробації, пошкоджень у ОСОБА_5 , не виявлено (а.с. 89).

Разом із тим, з матеріалів особової справи 11.05.2021 року ОСОБА_5 , з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та в письмовому поясненні зазначив, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 05.05.2021 року для реєстрації тому, що 04.05.2021 року його побив знайомий ОСОБА_8 , та надав наявне направлення до рентгенологічного кабінету Макарівської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , наявна травма зліва 6-7 ребер (а.с. 81).

Відповідно до інформації з КНП «Макарівська БЛІЛ» Макарівської селищної ради ОСОБА_5 11.05.2021 року звертався до травматолога поліклінічного відділення вказаного закладу з травмою грудної клітини (а. с. 87).

Крім того, судом встановлено, що 15.03.2021 року до Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла копія повідомлення про підозру від 04.03.2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (провадження № 0000051 від 04.03.2021 р.) (а. с. 49-51).

Так, станом на 21.05.2021 року ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно характеристики з Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 11.05.2021 року наданої старостою сіл Великий Карашин та Малий Карашин, ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 схильний до правопорушення. Проте, протягом 2021 року у порушенні громадського порядку в межах сіл Великий Карашин та ОСОБА_9 помічений не був. Протягом 2020 року поведінка на засіданні виконавчого комітету та адміністративної комісії не розглядалася. Скарги від сусідів та жителів сіл Великий Карашин та Малий Карашин, батьків в сільську раду та безпосередньо до старости села протягом останнього часу не надходили. Іншими компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а. с. 88).

Вирішуючи питання по суті подання, суд керується наступним.

Підставою скасування звільнення засудженого від відбування покарання за ст. 166 КВК України та ст.78 КК України є невиконання обовязків, встановлених законом та судом або ж систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, причина неявки ОСОБА_5 , до уповноваженого органу з питань пробації 17.11.2020 року не може бути визнана судом поважною, однак вона не свідчить про ухилення від виконання обов`язків, покладених на засудженого судом, оскільки він з`явився до органу пробації наступного дня та посяснив, що був на роботі, хоча і не мав підтверджуючих документів.

Що ж до причини неявки ОСОБА_5 , 05.05.2020 року до органу пробації через побиття, то вона визнається судом поважною, оскільки підтверджується дослідженими у довому засіданні доказами, які узгоджуються між собою. Підстав їх не брати до уваги судом не встановлено.

Також судом не встановлено вчинення ОСОБА_5 , правопорушень, що могло би бути підставою для скасування йому іспитового строку.

Що ж до повідомлення про підозру від 04.03.2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (провадження № 0000051 від 04.03.2021 р.) суд вважає, що саме по собі повідомлення про підозру не свідчить про вчинення ОСОБА_5 , злочину оскільки не доводить його вини та не є обвинувальним вироком суду відносно нього.

Таким чином, доводи органу пробації, що ОСОБА_5 , не став на шлях виправлення та не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що проявилося у невиконанні ним обов`язків, покладених судом, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, відтак суд не знаходить подання обгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2021 року о 17-00.

Суддя ОСОБА_1