Справа №: 398/1296/21
провадження №: 1-кп/398/261/21
ВИРОК
Іменем України

"15" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року за №0003260 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, заявою потерпілого про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

08.12.2018 близько 08.00 год. ОСОБА_3 знаходився на своєму робочому місці на першому поверсі в ТЦ «Гірник», а саме, в магазині ФОП ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 на торгівельній вітрині вказаного магазину помітив мобільний телефон S-tell М655, чорного кольору, марки М655, imei: НОМЕР_1 , належний ФОП ОСОБА_6 , після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме, на крадіжку вказаного мобільного телефону. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, маючи доступ до торгівельної вітрини, під приводом оновлення товару відкрив її та викрав мобільний телефон S-tell М655, чорного кольору, марки М655, іmei: НОМЕР_1 , який поклав до своєї кишені. У подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1802 грн. 10 коп.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілого, враховуючи його визнання обвинуваченим та положення ст.ст.1166,1167 ЦК України, підтвердження розміру шкоди висновком експерта, підлягає задоволенню та з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 1802,10 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 802 (одну тисячу вісімсот дві) гривні 10 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №25 від 14.01.2019 року в розмірі 572 грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск «Arena», 4,7 GB, 16Х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1