Справа №295/1988/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002025 від 04.05.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Єва №705А» TOB «РУІІІ», що розташований за адресою: вул. Покровська, 125 в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу із стелажів магазину таємно викрав чуже майно, а саме: одну упаковку презервативів «Durex» real feel, код товару № 433903, вартістю 60 грн 45 коп; дві упаковки презервативів «Durex» INVISIBLE, код товару №433902, вартістю 54 грн 95 коп за одиницю товару; одну упаковку презервативів «Durex» INTENSE, код товару № 451359, вартістю 60 грн 45 коп; одну упаковку презервативів «Contex» Extra Sensation, код товару № 433906, вартістю 38 грн 42 коп; одну упаковку презервативів «Contex» Lights, код товару № 175240, вартістю 38 грн 42 коп; одну пару жіночих колготок «Viv'en control body agur 40 Den», код товару 447435, вартістю 36 грн 31 коп; одну пару жіночих панчіх «Viv'en 40 Den», код товару № 486308, вартістю 36 грн 70 коп та поклав вказане майно під одяг в який був одягнений.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи у вказаний спосіб викрадене майно при собі, перетнув межі касової лінії та направився в напрямку виходу з приміщення магазину, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того як проходив повз електромагнітні ворота контролю, які подали відповідний звук тривоги, був зупинений охоронцем вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити TOB «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн 65 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, підписаним прокурором, який звернувся до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому з корисливих мотивів, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, а також, що йому роз`яснено про обмеження права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 - захисником ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , в поданій заяві, також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та представник потерпілого не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 згідно наданих матеріалів як особа за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є не судимим відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: упаковку презервативів «Durex» real feel, дві упаковки презервативів «Durex» INVISIBLE, упаковку презервативів «Durex» INTENSE, упаковку презервативів «Contex» Extra Sensation, упаковку презервативів «Contex» Lights, одну пару жіночих колготок «Viv'en control body agur 40 Den», одну пару жіночих панчох «Viv'en 40 Den», які передані представнику ТОВ «РУШ», залишити в потерпілого; DVD-R диск білого кольору марки «Verbatim» на якому мітиться відеозапис з камер відеоспостереження приміщення магазину «Єва» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1