Справа № 524/4595/21
Провадження № 1-кс/524/1564/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

в матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 27 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У клопотанні слідчим зазначається, що 26.04.2021 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проходячи уздовж автомобільної дороги по вул.Вадима Пугачова у м.Кременчуці неподалік від перехрестя вказаної вулиці з вул.Лізи Чайкіної, побачили ОСОБА_8 із встановленими навушниками до мобільного телефону у вухах. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 та під час розмови, ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів по тілу останнього здійснив його побиття та відкрито заволодів, належною ОСОБА_8 гарнітурою до мобільного телефону, а саме навушників марки «ERGO BS -700Sticks2» у корпусі чорного кольору вартістю 900 грн., та зірвав ривком руки з шиї потерпілого та відкрито заволодів ланцюжком зі срібла 925 проби панцерного плетіння вагою 20 г. довжиною 70 см. вартістю 380 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 наніс боковий удар правою рукою ОСОБА_8 , що призвело до падіння потерпілого на спину на підлогу.

Після того як потерпілий ОСОБА_8 піднявся з підлоги, ОСОБА_4 взяв його під руку та вони разом пішли в район території ЗОСШ №21, розташованій на перехресті вул.Чкалова та пров.Будівельному у м.Кременчуці, де ОСОБА_4 , шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілого його мобільний телефон марки «Samsung SM -A 125F/DSN» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 вартістю 38700 грн., в якому перебувала абонентська картка корпорації мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, у результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5150,00 грн.

Згідно висновку експерта №439 від 30.04.2021 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні своїми умисними протиправними діями злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

27.04.2021 року слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.04.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково.

Слідчий вказував, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_4 по фотокартці; висновком товарознавчої експертизи №/21 від 29.04.2021; Висновком судово-медичної експертизи №439 від 30.04.2021; слідчими експериментами за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 ; висновками судово-медичних експертиз за результатами слідчих експериментів №439 від 30.04.2021 та №491 від 19.05.2021; протоколами огляду наданих потерпілим ОСОБА_8 коробок з-під викраденого мобільного телефону і навушників, наданого потерпілим ОСОБА_8 мобільного телефону, викупленого ним з ломбарду; виданого підозрюваним ОСОБА_4 ланцюжку зі срібла; речовими доказами: коробки з-під викраденого мобільного телефону, навушників, довідка з ломбарду, копія опису (квитанції про прийом) заставленого майна №П2 від 26.04.2021 про прийняття від ОСОБА_4 як заставного майна мобільного телефону, викраденого ним у потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон, викрадений у потерпілого ОСОБА_8 та викуплений ним з ломбарду, сріблястий ланцюжок.

Враховуючи те, що за злочин, який інкримінується ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відносяться до тяжких злочинів, а також те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, що підпадає під ризики зазначені в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважав за необхідне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , котрий є особою в силу ст. 89 КК України несудимою, має постійне зареєстроване та фактичне місце проживання, не має ознак інвалідності, а також інші відомості, які були зазначені в ухвалі, необхідно, можливо та достатньо за даних обставин застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. В іншій частині клопотання не є співмірним та надто обтяжливим.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на строк не більше двох місяців до 21 липня 2021 року та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: