overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000910 від 22.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000910 від 22.04.2021 року.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР Польвої І. надійшов лист, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000910 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000903, та підслідність визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000910 від 22.04.2021 року необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000910 від 22.04.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.
Справа № 212/6085/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в які просив зобов`язати начальника СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 22.06.2021.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15-00 годину 19 липня 2021 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3508/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
справа № 197/1165/19
провадження № 1-в/197/110/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши подання Широківського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Широківського районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 26 липня 2021 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження №1-кп/389/314/20
УХВАЛА

15 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 22.08.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перебуває у провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Знам`янського міськайонного суду від 01.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжена дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 30.07.2021 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, оскільки перебуває у відпустці з 12.07.2021 року та подав до суду відповідну заяву.

В силу ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_5 , те що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 30 липня 2021 року, суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областіпризначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 11.40 годині 15 липня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова, 32/29 м.Кропивницький, 25006 ().
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4364/21
Провадження №1-в/639/363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.

за участю секретаря Кіріяченко В.В.,

прокурора Ємельянової М.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

представника ХВК №18 Павліченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання адвоката Антоненка Владислава Володимировича про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристін Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, засудженого останній раз:

- 01.12.2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Антоненка Владислава Володимировича про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_1 у строк відбування покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.11.2020 року (день прибуття до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор») по 02.01.2021 року (день набрання вироком законної сили) включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Н.М. Васильєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2065/21 Справа № 191/1271/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, 0001071, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, 0001071, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/7377/21 1-кс/335/3932/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного Акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного Акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Приватного Акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2021 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2443/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 14.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 15.01.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 15.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000414 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України на шість місяців до 15.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/2681/21
Провадження № 1-кп/591/475/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №001240 та №0000691 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 297 КК України та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

30.06.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне та їм присвоєний номер справи №591/2681/21, провадження 1-кп/591/475/21.

Під час підготовчого судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у даній справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 297 КК України, яке відбудеться 13:30 11 серпня 2021 року, з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/763/21
УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1391/17
Провадження № 1-в/739/43/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження

13 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Клюя І.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Клюя І.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 6 280 грн. 65 коп.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 174, 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 174, 433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Клюя І.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко