ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2812/21
провадження № 1-кс/753/2601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001148 від 15.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001148 від 15.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, а саме до мобільного телефону марки «IPhone XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001148 від 15.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. 13.09.2020 року біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена особа таємно умисно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Айфон XS» та документи, які належать ОСОБА_5 .

Сума матеріального збитку становить 18 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а саме у ході проведення оперативних заходів встановлено, що станом на 13.12.2020 року даним мобільним телефоном марки «Айфон XS» користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допиту від 06.01.2021 року остання повідомила, що справді користувалась даним телефоном, проте приблизно в грудні 2020 року продала мобільний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через мережу інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невстановленій особі.

В подальшому, під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, які містять дані щодо мобільного телефону марки «Айфон XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що в період часу з 20.12.2020 року по теперішній час даним мобільним телефоном користується абонент з номером НОМЕР_3 .

Після чого оперативним шляхом було встановлено, що власником даного абонентського номера є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що вказаний мобільний телефон марки «IPhone XS» імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001148.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, водночас у порядку ч.2 ст. 163 КПК України звернувся із письмовим клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про його розгляд за відсутності та без без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчовий доступ до яких він просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів
Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).
Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обгрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 20 хв. 13.09.2020 року біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена особа таємно умисно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Айфон XS» та документи, які належать ОСОБА_5 .

Сума матеріального збитку становить 18 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, а саме у ході проведення оперативних заходів встановлено, що станом на 13.12.2020 року даним мобільним телефоном марки «Айфон XS» користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час допиту від 06.01.2021 року остання повідомила, що справді користувалась даним телефоном, проте приблизно в грудні 2020 року продала мобільний телефон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через мережу інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невстановленій особі.

В подальшому, під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, які містять дані щодо мобільного телефону марки «Айфон XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що в період часу з 20.12.2020 року по теперішній час даним мобільним телефоном користується абонент з номером НОМЕР_3 .

Після чого оперативним шляхом було встановлено, що власником даного абонентського номера є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що вказаний мобільний телефон марки «IPhone XS» імеі1: НОМЕР_4 та імеі2: НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001148.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «IPhone XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до даного мобільного телефону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною другою статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зазначена річ - телефон має відомості, що будуть використовуватись як доказ, без отримання якого не можливо буде провести експертизу, що необхідно довести стороні обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вказана річ має значення речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки була предметом злочинного посягання.
Іншого способу отримання відомостей, якими володіє вказана особа немає, оскільки виїмка речей і документів відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі, не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України » зазначено, що « термін « обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання доступу до речі як доказу, оскільки остання, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувана інформація може бути використана як доказ, що містяться в цій речі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі, неможливо.
Ухвала підлягає виконанню з дотриманням положення ст. 165 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 258, 259, 263, 309, 369 372 та ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001148 від 15.09.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України - задовольнити.
Надати дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «IPhone XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучити, який перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: