печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , про скасування арешта майна у КП № 0003630 від 13.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у КП № 0003630 від 13.11.2017 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року, якою накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 41706059), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849).
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
На підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглядати справу у відсутність осоіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні КП № 0003630 від 13.11.2017 року за ознаками кримінальних правоопрушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 41706059), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849).
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте, дані що грошові кошти є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання, жодній особі ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ», у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 року про підозру не повідомлено, а цивільний позов не заявлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , про скасування арешта майна у КП № 0003630 від 13.11.2017 року, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року, а саме на розрахункові рахунки ТОВ «АРІАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 41706059), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1