overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5519/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000443, від 01 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.307; ч.2 ст.189; ч.2 ст.2551 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання убачається, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Маневицька виправна колонія №42» у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у режимі відео конференції, яка долучена до матеріалів клопотання.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Маневицька виправна колонія №42», просить провести розгляд клопотання в режимі відео конференції з його участю, а тому з метою забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід проводити у режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 у зв`язку з чим начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000443, від 01 грудня 2020 року, за ч.3 ст.190, ч.2 ст.307; ч.2 ст.189; ч.2 ст.2551 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Доручити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42», забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю підозрюваного ОСОБА_4 , о 14.00 год., 15.07.2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3494/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0000418 від 14.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000418 від 14.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в ніч з 13.03.2018 на 14.03.2018 року, невідома особа таємно викрала з автомобіля майно гр. ОСОБА_4 , який знаходився на подвір`ї будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4515 грн. 15 коп.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000418 від 14.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2990/21
Провадження № 1-кп/362/552/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.07.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000200 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, при цьому подала заяву за якою просить проводити судові засідання без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 15.07.2021 о 13 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1891/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 липня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгяду на _10_ год. 30__ хв.5 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла..
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Червонозаводському районному суді міста Харкова, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/33484/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 01.06.2021 року про видачу (екстрадицію) Жигуліной/Шатохіной/ ОСОБА_3 , яке відбудеться 19.07.2021 року о 11.00 год., доручивши її Червонозаводському районному суді міста Харкова
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 19.07.2021 року о 11.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді міста Харкова, в якій братиме участь ОСОБА_5 .
Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/2199/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора другого відділу процесцальнго керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.333 ч. 1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000094 від 30.03.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2199/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №00000094 від 30.03.2021 призначити в підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року 16.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/19/21
Справа №447/180/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

15.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000532, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14:00 годину 10.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, у порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2021 Справа № 318/973/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/762/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт із забороною власнику ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення по кримінальному провадженню на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1080/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/97/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Корюківському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду по суті до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/3124/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 183/3627/21
№ 1-кп/183/1118/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 липня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 372, 376 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком до 09 вересня 2021 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 21:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов`язків строком до 09 вересня 2021 року включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 181 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровському відділу поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та повідомити про це суд.
Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали оголошено 19 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1