Справа № 738/158/21
№ провадження 1-кп/738/50/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за №0000091, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ракулове Балтського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Навесні 2019 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , знайшов речовину ззовні схожу на порох, яку, діючи умисно, незаконно, з метою зберігання, в порушення вимог п.2 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, перемістив до тумби іншої кімнати, де залишив на зберігання без передбаченого законом дозволу.

На підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року працівниками поліції 02 грудня 2020 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 56 хвилин проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речовину ззовні схожу на порох, яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/125-20/12051-ВТ від 17 грудня 2020 року є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом масою 187,8 г, який ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні будинку за вищевказаною адресою.

Крім того, навесні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , знайшов речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з плодами-коробочками, яку в подальшому переніс до іншої кімнати будинку та поклав до шафи, де залишив на зберігання без мети збуту за вищевказаною адресою. У подальшому у приміщенні сараю, розташованого на території господарства за вказаною адресою, виявив та залишив на зберігання без мети збуту стебла рослин з листям та верхівками коричнево-зеленого кольору, ззовні схожі на каннабіс. У приміщенні літньої кухні виявив та залишив на зберігання без мети збуту стебло рослини з листям на верхівками коричнево-зеленого кольору, ззовні схожої на каннабіс.

На підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року працівниками поліції 02 грудня 2020 року в період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 56 хвилин проведено обшук господарства по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: в приміщенні однієї з кімнат будинку речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з плодами-коробочками; в приміщенні сараю речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками; в приміщенні літньої кухні виявлено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками коричнево-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-20/11734-МРВ від 17 грудня 2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з плодами-коробочками, яку вилучено у будинку по АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 86,9 г. Надані на експертизу речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з бічними гілками, листям та верхівками, які вилучені з приміщення сараю та літньої кухні, розташованих за вказаною вище адресою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 267,3 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс та макова солома віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 263 КК України зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу; частиною 1 статті 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
29 січня 2021 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
За змістом вказаної угоди: сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а саме обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, сторони визначили, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття; обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавленням волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, строк якого визначить суд; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, на наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та ухвалити вирок відповідно до умов угоди про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду з прокурором і призначити узгоджене в ній покарання, зазначивши, що укладення угоди було добровільним та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керується.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 309 КК України та частиною 1 ст.263 КК України, які за приписами статті 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином відповідно.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки було враховано обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У повній відповідності з усталеною судовою практикою застосування кримінально-процесуальних норм щодо угод в угоді про визнання винуватості, укладеній між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , не було визначено конкретний термін іспитового строку, який необхідно застосувати до підозрюваного у випадку затвердження угоди, оскільки вирішення цього питання належить до дискреційних повноважень суду в межах, визначених ст. 75 КК України.
Таким чином, можливість визначення судом, у випадку затвердження угоди, тривалості іспитового строку в межах, визначених ст. 75 КК України, тобто на строк від одного до трьох років, з одного боку, та відмова підозрюваного від права на апеляційне оскарження, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України, з іншого боку, становлять передбачувані наслідки укладення угоди про визнання винуватості, з якими ОСОБА_2 добровільно погодився.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 1961,40 грн, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.

Зокрема, речові докази: два полімерні мішки з листям та верхівками, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 267,3 г та фрагменти їх стебел та гілок; речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 359,5 г та 86,9 г; речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом масою 187,8 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за №0000091.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за частиною 1 статті 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази: два полімерні мішки з листям та верхівками, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 267,3 г та фрагменти їх стебел та гілок; речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 359,5 г та 86,9 г; речовину, яка є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом масою 187,8 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1