Справа №487/6674/17
Провадження №1-кс/487/3311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 за № 0004897 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: до справи 1-кс/487/6709/17 з метою ознайомлення та дроблення копій відеозапису з камер відео спостереження, файли якого записані на оптичний носій інформації та копії вироку суду про призначення покарання ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, необхідні для повного то всебічного проведення досудового розслідування.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

За такого, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, розцінюється слідчим суддею як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий просив про залишення клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 за № 0004897 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1