ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 647/852/21
Номер провадження 11-сс/819/233/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 11.03.2021 року ОСОБА_6 до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області подано заяву про кримінальне правопорушення, за ст.ст. 162, ст. 366, ст. 190, ст. 189 КК України (із застосуванням ст.ст.14, 15, 16) 02.04.2021 року заявнику у черговій частині Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області в усній формі повідомлено про те, що матеріали не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження розпочате не було.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_6 достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді скаржник подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та істотні порушення вимог КПК України, просить її скасувати та внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Так, заявник зазначає, що відомості, які містяться в заяві є достатніми для їх внесення до ЄРДР, оскільки викладені чітко та містять попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Вважає, що перевірка даних, викладених в його заяві проводилась поверхнево, жодні документи, які на його думку необхідно було витребувати та перевірити, не досліджувались.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя посилається на те, що в заяві ОСОБА_7 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді, погоджується і колегія суддів, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_8 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Разом з тим, відповідно до матеріалів провадження, 11.03.2021 року ОСОБА_6 подав до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення, за ст.ст. 162, ст. 366, ст. 190, ст. 189 КК України (із застосуванням ст.ст.14, 15, 16). В заяві зазначив, що службовими особами Держгеокадастру та Новорайської ОТГ за участю розробника технічної документації, в інтересах третіх осіб, було внесено недостовірні відомості до Держгеокадастру про його земельну ділянку щодо постійного землекористування та суміжників. Однак, із вказаного не вбачається наявність достатніх даних, які б реально свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, про які йдеться мова у заяві.
Крім того, матеріали провадження містяться дані, які вказують на те, що частково за вказаними обставинами Бериславським РВП ГУНП в Херсонський області вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, а тому зазначені у вказаній заяві відомості можуть бути перевірені в ході досудового розслідування, яке ще не закінчене, про що слушно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги про поверхневість та однобічність перевірки даних викладених в скарзі не заслуговують на увагу, оскільки ретельна перевірка (витребування матеріалів і тд) можлива лише після внесення відомостей за заявою до ЄРДР та здійснення подальшого досудового розслідування, однак суд не вбачає у заяві ОСОБА_6 достатніх даних для відповідного висновку про можливість внесення до ЄРДР.
Тобто, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що фактично в заяві ОСОБА_6 відсутні достовірні відомості, які б давали підстави вважати про наявність ознак кримінального правопорушення, при викладених в заяві обставинах.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала слідчого суді винесена з істотним порушенням вимог КПК України, є неспроможними.

Згідно із положеннями ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: