ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1222/21 Справа № 175/871/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за нововиявленими або виключними обставинами ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про внесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення.
Дніпровським апеляційним судом від 14 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 15 квітня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу останньому.
27 липня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу за нововиявленими або виключними обставинами ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року, в якій просить скасувати ухвалу. Також просить поновити строк.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив переглянути її без його участі.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими або виключними обставинами, які на його думку існують на даний час.
В той же час, відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Отже із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 за наявності таких підстав слід було звертатись до суду першої інстанції, слідчий суддя, якого 15 квітня 2020 постановив ухвалу.
Главою 34 КПК України (провадження за нововиявленими або виключними обставинами), не врегульовано питання щодо повноважень суду, до якого заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надійшла з порушенням ч.1 ст. 463 КПК України.
Проте, згідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 помилково призначена до розгляду за наявності підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, враховуючи правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зазначену в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19, колегія судді вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою за нововиявленими або виключними обставинами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року закрити.
Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3