печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 24.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 24.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 24.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Мобільний партнер» (), зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у період з 26.09.2016 по 23.05.2018 обіймала посаду директора товариства, упродовж січня 2015 року березня 2017 року на території Подільського району м. Києва шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання скретчкарт, мобільних телефонів, їх аксесуарів та послуг у ТОВ «Агро-Технології Сучасності» (код 39772232), ТОВ «Алкор-Груп» (код 39958117), ТОВ «Баркард Україна» (код 36791163), ТОВ «ВТП Борвік» (код 38286748), ТОВ «Ойл Пром Альянс» (код 40027138), ТОВ «Балтік Консалт» (код 39772253), ТОВ «Варте Союз» (код 39788076), ТОВ «Тойсе Трейд» (код 39786313), ТОВ «Агролайн Холдінг» (код 39701769), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (код 40084484), ТОВ «Марус ЛТД» (код 40884651), ТОВ «Сільтехпропостач» (код 39828065), ТОВ «Оупен Трейд» (код 40884803), ПП «Телфорт» (код 31102282), ТОВ «Єдвьорт Едженсі» (код 40509605), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на суму 8 288 622 грн. та податку на додану вартість на суму 9 266 468 грн., а всього податків у загальному розмірі 17 555 090 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім того, у подальшому директор ТОВ «ССМ-ТЕЛ» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2017 року по даний час на території Подільського району м. Києва шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Магтел» (код 41969463), ТОВ «Севен Кард» (41956716), ТОВ «Карддом» (код 42740242), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму понад 5 млн. грн.

Підставою для внесення кримінального провадження став Акт №394/26-15-14-02-02 від 26.09.2017 ГУ ДФС у м. Києві документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мобільний партнер» () за період 11.11.2014 по 31.03.2017 року. Перевіркою встановлено відсутність первинних фінансово-господарських документів на ТОВ «Мобільний партнер» () по взаємовідносинам з ТОВ «Агро-Технології Сучасності» (код 39772232), ТОВ «Алкор-Груп» (код 39958117), ТОВ «Баркард Україна» (код 36791163), ТОВ «ВТП Борвік» (код 38286748), ТОВ «Ойл Пром Альянс» (код 40027138), ТОВ «Балтік Консалт» (код 39772253), ТОВ «Варте Союз» (код 39788076), ТОВ «Тойсе Трейд» (код 39786313), ТОВ «Агролайн Холдінг» (код 39701769), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (код 40084484), ТОВ «Марус ЛТД» (код 40884651), ТОВ «Сільтехпропостач» (код 39828065), ТОВ «Оупен Трейд» (код 40884803), ПП «Телфорт» (код 31102282), ТОВ «Єдвьорт Едженсі» (код 40509605), що стало підставою для складання акту.

В Акті №394/26-15-14-02-02 від 26.09.2017 ГУ ДФС у м. Києві вказано, що ТОВ «Мобільний партнер» () отримало лист слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ в Київській області Національної поліції України за вих.№2578/109/1002/1/02-2017. Відповідно до листа встановлено, що у провадженні слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ в Київській області Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Вищевказаним листом слідчим було терміново затребувано оригінали усіх наявних первинних фінансово-господарських документів та бухгалтерських документів з питань взаємовідносин ТОВ "Мобільний партнер" () з ТОВ «Любанін» (код 36483529), а також надати всі наявні документи, що відображають господарські відносини з придбання та продажу товарів за період з 11.11.2014 по дату надання відповіді.

Під час податкової перевірки службові особи ТОВ "Мобільний партнер" () при складання Акту податкової перевірки №394/26-15-14-02-02/39485178 від 26.09.2017 надали працівникам ДФС копію вищевказаного листа №46 згідно якого вони передали первинні фінансово-господарські документи ТОВ "Мобільний партнер" на реєстрі 170 сторінок з оригіналами документів на 5126 аркушах.

В ході досудового розслідування до відділення поліції а аеропорту «Бориспіль» НП України був надісланий лист №04/5-3481-19 від 06.11.2019 року, щодо встановлення місцезнаходження документів ТОВ "Мобільний партнер". На що був отриманий лист №2407 від 08.11.2019 за підписом слідчого ОСОБА_6 , що у нього в наявності є документи ТОВ "Мобільний партнер" в копіях на 1845 аркушах.

24.02.2020 в якості свідка було допитано слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ в Київській області Національної поліції України з приводу місцезнаходження документів ТОВ "Мобільний партнер". ОСОБА_6 пояснив, що з службовими особами ТОВ "Мобільний партнер" не знайомий, документи в копіях ТОВ "Мобільний партнер" в кількості 1845 сторінок він отримав в канцелярії.

12.05.2020 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка 05.09.2017 року працювала діловодом відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» ГУ в Київській області Національної поліції України. ОСОБА_7 пояснила, що 05.09.2017 року вона прийняла документи від ТОВ "Мобільний партнер" на 1 аркуші, про що зробила відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції, після чого цей документ передала слідчому ОСОБА_6 .

З метою встановлення місцезнаходження фінансово-господарських документів ТОВ "Мобільний партнер" з підприємствами вказаними в акті перевірки, 13.01.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено 4 обшуки, за наступними адресами:

- м. Київ, вул. Кирилівська, 14-18, оф. 70, 71, 72 офісне приміщення ТОВ «Мобільний партнер», у ході якого виявлено та вилучено фінансово-господарські документи ТОВ «Мобільний партнер» () по взаємовідносинам з ТОВ "СВ КОМ-КС"; ТОВ «Магтел» (код 41969463), ТОВ «Севен Кард» (41956716), ТОВ «Карддом» (код 42740242) з ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» (код 40243180). Документів ТОВ "Мобільний партнер" з підприємствами вказаними в акті перевірки виявлено не було.

- АДРЕСА_1 місце проживання колишнього директора ТОВ «Мобільний партнер» ОСОБА_5 , у ході якого нічого не вилучалось. Документів ТОВ "Мобільний партнер" з підприємствами вказаними в акті перевірки виявлено не було.

- АДРЕСА_2 місце проживання колишнього директора ТОВ «Мобільний партнер» ОСОБА_8 , у ході якого нічого не вилучалось. Документів ТОВ "Мобільний партнер" з підприємствами вказаними в акті перевірки виявлено не було.

- АДРЕСА_3 місце проживання організатора протиправної схеми ухилення від сплати податків, засновника ТОВ «ССМ-Тел» ОСОБА_9 , у ході якого нічого не вилучалось. Документів ТОВ "Мобільний партнер" з підприємствами вказаними в акті перевірки виявлено не було.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження слідчими діями не вдалося з`ясувати місцезнаходження первинних фінансово-господарських документів ТОВ "Мобільний партнер", що унеможливлює призначення та проведення судово-економічної експертизи щодо ухилення службовими особами ТОВ "Мобільний партнер" від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_4 , який є службовою особою на підприємствах ТОВ «Марус ЛТД» (код 40884651) та ТОВ «Сільтехпромпостач» (код 39828065). В своїх показах ОСОБА_10 пояснив, що до ведення фінансово-господарської діяльності на вищевказаних підприємствах він не має жодного відношення.

14.11.2019 в якості свідка була допитана громадянка ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_5 , яка повідомила що внесла неправдиві відомості щодо реєстрації ТОВ «Макробізнес» (код 41544242) на своє ім`я за грошову винагороду, і відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

26.04.2020 якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_6 , який повідомив що вніс неправдиві відомості щодо реєстрації ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» () на своє імя за грошову винагороду, і відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

28.05.2020 якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_7 , який повідомив що вніс неправдиві відомості щодо реєстрації ТОВ «Інтер Друг» () на своє імя за грошову винагороду, і відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

15.06.2020 якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_8 , який повідомив що вніс неправдиві відомості щодо реєстрації ТОВ «Інтер Трейд Сіті» (код 41233853) на своє імя за грошову винагороду, і відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

Таким чином допитані службові особи ТОВ «Сієна Груп Логістик», ТОВ «Черус Про», ТОВ «Агролайн Холдінг», ТОВ «Варте Союз», ТОВ «Маквіс Плюс», ТОВ «Проджект Буд Інвест», ТОВ «Дейлі-Сейлз» і які показали про фактичну непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємств у період взаємовідносин 12.11.2014 по 26.09.2016 з ТОВ «Мобільний партнер» директор ОСОБА_8 , на суму ПДВ 1,1 млн. грн.; а також ТОВ «Андраде», ТОВ «Макробізнес», ТОВ «Геліодор-ЮА» у період взаємовідносин 26.09.2016 по 31.05.2018 ТОВ «Мобільний партнер» директор ОСОБА_5 , сума ПДВ 0,7 млн. грн.

В ході досудового розслідування неодноразово допитувались в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Мобільний партнер» () ОСОБА_5 , однак остання відмовлялись надавати покази щодо обставин кримінального провадження та фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами вказаними в акті перевірки, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «Мобільний партнер» () ОСОБА_8 , щодо обставин кримінального провадження, яка в своїх показах підтвердила взаємовідносини підприємства ТОВ «Мобільний партнер» з підприємствами вказаними в акті перевірки в період своєї діяльності на підприємстві, а також надала покази про те, що на момент складання акту перевірки вже була звільнена з підприємства і не знає де знаходяться первинні фінансово-господарські документи.

Також в ході досудового розслідування було розкрито банківську таємницю по руху коштів підприємств ТОВ «Мобільний партнер» (), ТОВ «ССМ-ТЕЛ» (), ТОВ «Севен Кард» (41956716), ТОВ «Карддом» (код 42740242), ТОВ «Магтел» (код 41969463). Під час аналізу руху коштів встановлені взаємовідносини ТОВ «Мобільний партнер» () та ТОВ «ССМ-ТЕЛ» () з підприємствами вказаними в акті перевірки. Для проведення позапланової перевірки ТОВ «ССМ-ТЕЛ» () рух коштів по рахункам було направлено до департаменту податкових перевірок ГУ ДПС у м. Києві.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 218 КПК України направлено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (Волинська обл., Житомирська обл., Кіровоградська обл., Херсонська обл., Миколаївська обл.) з метою допиту в якості свідків службових осіб підприємств ТОВ «Агро-Технології Сучасності» (код 39772232), ТОВ «Алкор-Груп» (код 39958117), ТОВ «Баркард Україна» (код 36791163), ТОВ «ВТП Борвік» (код 38286748), ТОВ «Ойл Пром Альянс» (код 40027138), ТОВ «Балтік Консалт» (код 39772253), ТОВ «Варте Союз» (код 39788076), ТОВ «Тойсе Трейд» (код 39786313), ТОВ «Агролайн Холдінг» (код 39701769), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (код 40084484), ТОВ «Марус ЛТД» (код 40884651), ТОВ «Сільтехпропостач» (код 39828065), ТОВ «Оупен Трейд» (код 40884803), ПП «Телфорт» (код 31102282), ТОВ «Єдвьорт Едженсі» (код 40509605). Однак службові особи вищевказаних підприємств не були встановлені та допитані з питань обставин кримінального провадження.

В той же час, 18.10.2018 Постановою Запорізького Господарського суду Запорізької області (Справа № 908/1401/18) ТОВ «Мобільний партнер» () визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього.

29.12.2018 Ухвалою Запорізького Господарського суду Запорізької області (Справа № 908/1401/18) банкрута ТОВ «Мобільний партнер» () ліквідовано.

Також в ході досудового розслідування неодноразово допитувались в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «ССМ-ТЕЛ» () ОСОБА_5 , однак остання відмовлялись надавати покази щодо обставин кримінального провадження та фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами вказаними в акті перевірки, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Був допитаний в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Севен Кард» (41956716) ОСОБА_15 , який відмовся надавати покази щодо обставин кримінального провадження та фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами вказаними в акті перевірки, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Карддом» (код 42740242) ОСОБА_16 , який відмовся надавати покази щодо обставин кримінального провадження та фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами вказаними в акті перевірки, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видалося за можливе у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, а також необхідністю тривалого часу для проведення судових експертиз і подальшого допиту за їх результатами фігурантів кримінального провадження, свідків, потерпілих.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 24.07.2019, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити на шість місяців, тобто до 24 січня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 24.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1