н/п 1-кс/953/6038/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 08.06.2021 щодо ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000599 від 28.04.2021 р., та проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідків, а також на клопотання від 10.06.2021 р. щодо надання документального підтвердження статусу особи, а саме ОСОБА_5 , за ознаками ст. 255 КК України
В обґрунтування зазначив, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Харківської області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000599 від 28.04.2021 р., в якому він має невизначений на теперішній час процесуальний статус, оскільки йому не вручалось Повідомлення про підозру. Однак, 30.04.2021 р., 26.05.2021 р. та 28.05.2021 р. я отримав від слідчого повістки по кримінальному провадженню №0000599 із зазначенням його процесуального статусу - підозрюваний. У зв`язку з вказаним, скаржник звернувся до слідчого із заявами про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000599 від 28.04.2021 р.; про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідків. Станом на момент звернення зі скаргою до суду, скаржнику не відомо про розгляд слідчим ОСОБА_4 його клопотань, у зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 08.06.2021 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000599 від 28.04.2021р., та про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит свідків,а також його клопотання від 10.06.2021 р. про надання документального підтвердження статусу особи, а саме ОСОБА_5 , за ознаками ст. 255 КК України в належний спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 надала письмові заперечення щодо скарги ОСОБА_3 , де зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000599, що внесено до ЄРДР 28.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України. Заяви ОСОБА_3 від 08.06.2021 зареєстровані у журналі обліку вхідної кореспонденції за №7894 та 7895 відповідно. 11.06.2021 у відповідь на вказані клопотання винесено дві постанови: про відмову у задоволенні клопотання та про часткову відмову у задоволенні клопотання; у цей же день зазначені постанови, зареєстровані за вихідними номерами 13854 та 13810 від 11.06.2021 та направлено поштовим зв`язком на адресу проживання ОСОБА_3 . Крім того, 10.06.2021 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстровано у журналі обліку вхідної кореспонденції за №8040. У задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, про що 11.06.2021 винесено відповідну постанову, в цей же день відповідь була надіслана на адресу ОСОБА_3 (вихідний номер НОМЕР_1 від 11.06.2021). 22.06.2021 копії відповідей надано особисто ОСОБА_3 , вказаний факт фіксувався підозрюваним за допомогою відеокамери його мобільного телефону. Однак, виходячи з приміщення, ОСОБА_3 зазначив у журналі обліку відвідувачів про те, що відповіді на клопотання він не отримував.
Крім того, слідчий зазначила, що з 18.06.2021 ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в яких містяться, зокрема, відповіді на усі клопотання, що надійшли від нього, однак ОСОБА_3 , з`являючись за повістками слідчого, в період часу з 22.06.2021 по 24.06 2021 з матеріалами досудового розслідування знайомитися не бажає. 24.06.2021 ОСОБА_3 ознайомився лише з двома документами. Скаргу просить розглядати за її відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000599, що внесено до ЄРДР 28.04.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звертався до слідчого з заявами від 08.06.2021 року та 10.06.2021 року, щодо яких, слідчим ОСОБА_4 11.06.2021 року винесені постанові, які були направлені разом з супровідними листами на адресу ОСОБА_3 поштовим зв`язком.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З матеріалів скарги та наданих документів вбачається, що 18.06.2021 в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження №0000599, у зв`язку з чим з чим, на сьогоднішній день триває стадія ознайомлення з матеріалами провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, положеннями ст. 220 КПК України чітко передбачено можливість сторони захисту звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Однак, під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомляється про завершення досудового розслідування.
Таким чином виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, на стадій надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України є неможливим, а тому скарга заявника задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1