Справа № 712/6702/21
Провадження №1-кс/712/3480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2021 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що зареєстровані за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською обласною прокуратурою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Черкаській області від 24.02.2021 № 19 о/с майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України ОСОБА_4 , відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у провадженні Уманського МВ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001113 від 01.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

У ході проведення досудового розслідування працівниками поліції у громадянина ОСОБА_5 вилучено автомобіль «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 , який тривалий час перебував на території майданчика тимчасового тримання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Встановлено, що у середині квітня 2021 року ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував старший дізнавач сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та запропонував прибути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35 і поспілкуватися з приводу повернення ОСОБА_5 автомобіля «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 .

Надалі 27.04.2021 близько 13 год. 00 хв. у своєму службовому кабінеті ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, висунув протиправну вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за повернення вилученого автомобіля «Audi» А6, н.з. НОМЕР_1 . При цьому 500 доларів США ОСОБА_5 мав передати відразу та 1500 доларів США після отримання автомобіля з майданчика тимчасового тримання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання вказаної неправомірної вигоди, 15.06.2021, близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті відділення поліцейської діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, зустрівся з ОСОБА_5 , після чого разом з останнім вийшли з приміщення та сіли до автомобіля марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

15.06.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується автомобілем марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Встановлено, що ОСОБА_4 15.06.2021 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в автомобілі марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Окрім цього було встановлено, що в зазначеному автомобілі зберігаються сліди вчинення кримінального правопорушення, предмети, речі та документи, які мають значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які можуть бути знищені з метою уникнення притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим, у період часу з 17 год. 44 хв. 15.06.2021 до 19 год. 01 хв. 15.06.2021 у автомобілі марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Предмет зовні схожий на грошові кошти, купюрою номіналом 100 доларів США, який має серійний номер MD49019974A;

2.Мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

3.Зйомний носій інформації марки «Кіngston»;

4.Ватні тампони, на які здійснювалися змиви з рульового колеса;

5.Ватні тампони, на які здійснювалися змиви з ручки перемикання коробки передач;

6.Зразок чистого ватного тампону, який аналогічний тому, який використовується під час проведення змивів.

16.06.2021 слідчим у кримінальному провадженні визнано вищевказані предмети речовими доказами.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у зв`язку із вищевикладеним, з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на указане вище вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 15.06.2021 майно.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просила накласти арешт на майно з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 368 КК України, відповідно до яких працівник правоохоронного органу вимагають неправомірну вигоду.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 червня 2021 року у період часу з 17 год. 44 хв. до 19 год. 01 хв. у автомобілі марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233, в ході якого виявлено та вилучено: Предмет зовні схожий на грошові кошти, купюрою номіналом 100 доларів США, який має серійний номер MD49019974A; Мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору; Зйомний носій інформації марки «Кіngston»; Ватні тампони, на які здійснювалися змиви з рульового колеса; Ватні тампони, на які здійснювалися змиви з ручки перемикання коробки передач; Зразок чистого ватного тампону, який аналогічний тому, який використовується під час проведення змивів.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 16 червня 2021 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за ч. 3 ст. 233 КПК України у автомобілі марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оскільки вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають ознакам речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України, то на такі речі та документи необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 15 червня 2021 року у автомобілі марки «ТOYOTA CAMRY», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме:

1.Предмет зовні схожий на грошові кошти, купюрою номіналом 100 доларів США, який має серійний номер MD49019974A;

2.Мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору;

3.Зйомний носій інформації марки «Кіngston»;

4.Ватні тампони, на які здійснювалися змиви з рульового колеса;

5.Ватні тампони, на які здійснювалися змиви з ручки перемикання коробки передач;

6.Зразок чистого ватного тампону, який аналогічний тому, який використовується під час проведення змивів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 або слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1