Справа № 761/8934/21
Провадження № 1-кс/761/5904/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному з застосуванням відеоконференцзв`язку, в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місцяпроживання,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, їх характер.

04.01.2021 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
На даний час підозрювані та їх захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Враховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідний строк до двох місяців.
Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
Строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 14.03.2021 року, однак через вищевказані причини завершити ознайомлення всіх підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання не видається за можливе.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді було встановлено до 16.01.2021 року, а 04.01.2021 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Крім того, метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, вказаних у ньому та зазначив, що підозра пред ОСОБА_8 є обґрунтованою та повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім того, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доводи прокурора є необґрунтованими, адокази ОСОБА_9 є недопустимими. Також захисник зазначив, що підстав вважати, що підзахисний буде перешкоджати досудовому розслідуванню чи ухилятись від слідства немає і просив застосувати домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника та зазначив, що його позиція зі стороною захисту є узгодженою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність і достатність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Так, при розгляді клопотання встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчих СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005330 від 02.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 , ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127КК України ОСОБА_10 , а також відносно інших осіб.

16.07.2020 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України.

17.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 , ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

08.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.01.2021.

31.12.2020 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

31.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні надано слідчому доручення повідомити сторону захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження.

14.01.2021 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 14.03.2021 включно.

04.01.2021 надано доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому та його представнику, 13.01.2021 - стороні захисту, однак на сьогоднішній день жодна зі сторін не ознайомились в повному обсязі із всіма матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим вимоги статті 290 КПК не виконані по теперішній час.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотаннята долучені до нього документи, а саме: протокол огляду місця події від 02.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 29; протокол огляду місця події від 04.07.2020, яким вилучено автомобіль «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 від 15.07.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15.07.2020; протокол огляду місця події від 15.07.2020 у період з 22:32 по 22:49 за участі ОСОБА_12 , де останній показав гараж у якому утримувався потерпілий; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 16.07.2020 у період з 00:10 по 00:50, який показав, що здавав нежитлові приміщення знайомому брата ОСОБА_14 чоловіку на ім`я ОСОБА_15 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2020 за участі свідка ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_7 ; протокол обшуку від 15.07.2020 у період з 18:15 по 22:01 за адресою: АДРЕСА_2 у нежитлових приміщеннях, де утримувався потерпілий; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_12 від 16.07.2020; протокол огляду від 15.07.2020 у період з 19:00 до 19:32 автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , де вилучена копія паспорту ОСОБА_12 ; протокол обшуку від 15.07.2020 у період з 21:35 по 22:19 за адресою: АДРЕСА_3 , де вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_10 ; протокол обшуку від 15.07.2020 у період з 19:47 по 20:08, яким вилучено автомобіль «Пежо407» д.н.з. НОМЕР_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ; протокол допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 04.07.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2020 за участі свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які впізнали ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ; висновком дактилоскопічної експертизи за № 17-1/1950 від 05.08.2020, згідно якого виявлені сліди пальців рук ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , вилучені у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де був знайдений та звільнений потерпілий ОСОБА_11 ; висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1854 від 22.10.2020, згідно якого виявлені предмети та речі, на яких виявлено клітини з ядрами, що збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_10 , вилучені у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де був знайдений та звільнений потерпілий ОСОБА_11 ; висновок фотопортретної експертизи № 23-3/319 від 16.07.2020, а саме описовою частиною, де встановлені співпадіння загальних рис, а також одягу особи, яка виводила із салону потерпілого ОСОБА_11 з особою ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2020 за участі свідка ОСОБА_19 , яка впізнала ОСОБА_12 ; протокол огляду від 29.09.2020 та від 06.10.2020; протокол огляду відеозапису від 07.08.2020; висновок судово-медичної та комісійної судово-медичної експертиз, а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування обгрунтованої підозри щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людиниобгрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку іде мова у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали стороннього спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
Відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Водночас, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, ті обставини, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, зокрема,особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою осібіз застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_7 ризики переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не перестали існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в своїй сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для тримання підозрюваного під вартою, при цьому офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, не має визначеного місця проживання, також враховуються інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність соціальних зв`язків, які, на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості заявленого клопотання належними доказами, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та його захиснику було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України,однак станом на час звернення із клопотанням не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини унеможливлюють забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи пред`явлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування домашнього арештуу даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків. При цьому, надані дані з Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м.Києві та Київській області Київська міська медична частина про стан здоров`я ОСОБА_7 свідчить про можливість перебування останнього в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 196,197, 199Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.05.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1