Справа № 592/2617/21
Провадження № 1-кс/592/1411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: флеш-накопичувачів Kingston 32 Gb 07_2-581AO1LF 5V; Kingston 16 Gb 04108-334 A00LF 5V, вилучених 16.02.2021 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року по справі № 592/1948/21 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, належне ОСОБА_5 , тому скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язали слідчого повернути майно.

В судовому засідання представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просила задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляд справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, до якої додав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

16.02.2021 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , серед якого, крім іншого: флеш-накопичувач Kingston 32 Gb 07_2-581AO1LF 5V та флеш-накопичувач Kingston 16 Gb 04108-334 A00LF 5V.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року по справі №592/1948/21 було відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вищевказане майно, належне ОСОБА_5

02.03.2021 року представником скаржника було подано заяву слідчому про повернення вилученого майна, яке слідчим отримано 02.03.2021 року, але, станом на 25.03.2021 року, слідчий майно власнику не повернув.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

За правилом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: флеш-накопичувачів Kingston 32 Gb 07_2-581AO1LF 5V; Kingston 16 Gb 04108-334 A00LF 5V, вилучених 16.02.2021 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на відшукання яких прямо не надавався в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , зобов`язавши слідчого повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 флеш-накопичувач Kingston 32 Gb 07_2-581AO1LF 5V та флеш-накопичувач Kingston 16 Gb 04108-334 A00LF 5V, які були вилучені під час обшуку 16.02.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1