Справа № 450/2756/21 Провадження № 1-кс/450/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

14 липня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.07.2021 року про арешт автомобіля у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000467 від 09.07.2021 року,
встановив:
суб`єкт звернення просить суд накласти арешт на автомобіль марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні; мотоцикл спеціалізований марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції, що зареєстровано за адресою: вул. Ернста Федора, 3, м. Київ, а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; нагрудний відеореєстратор із вклеєною паперовою біркою із надписом «7 1722», що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 написано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Законний володілець майна клопотання на виклик суду не прибув.
Із аналізу матеріалів клопотання та доданих до нього документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідує:
Слідчим відділенням відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУБНІ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467 від 09.07.2021 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування цього кримінального провадження установлено, що 09.07.2021 близько о 12:40 на автодорозі «Київ - Чоп» в районі її перехресті із вулицею К. Мікльоша, що неподалік с. Солонка Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла спеціалізованого марки ««SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї ДТП отримав травми водій мотоцикла ОСОБА_6 , де у медичному закладі йому установлено діагноз: закритий крайовий перелом крила клубової кістки справа зі зміщенням фрагментів, а транспортні засоби - учасники ДПІ зазнали технічні пошкодження.
09 липня 2021 року під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби - учасники пригоди, - автомобіль марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл спеціалізований марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також вилучено нагрудний відеореєстратор із вклеєною паперовою біркою із надписом «7 1722», що, як установлено, на момент такої пригоди перебував у водія ОСОБА_6
12 липня 2021 року зазначені вище вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі визнано речовими доказами.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по автомобілю марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоциклі спеціалізованому марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 та нагрудному відеореєстраторі із вклеєною паперовою біркою із надписом «7 1722» для чого експертам буде необхідно надати доступ до огляду відповідних транспортних засобів та нагрудного відео реєстратора у тому ж стані, що і після дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у строк встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикла спеціалізованого марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 та нагрудного відеореєстратора із вклеєною паперовою біркою із надписом «7 1722» , які визнані речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події клопотання слідчого слід задоволити.
На думку суду, достатнім строком для проведення огляду т/з. експертами буде 2 місяці з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. 371- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого, задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні; мотоцикл спеціалізований марки «SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Департаменту патрульної поліції, що зареєстровано за адресою: вул. Ернста Федора, 3, м. Київ, а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; нагрудний відеореєстратор із вклеєною паперовою біркою із надписом «7 1722», що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - 2 місяця з дня постановлення та не довше закінчення досудового розслідування:
винесення постанови про закриття кримінального провадження;
при зверненні до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до набрання остаточним рішенням суду законної сили;
при зверненні до суду з обвинувальним актом - до набрання остаточним рішенням суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1