Провадження № 1-кс/686/5707/21
24 травня 2021 року м. Хмельницький
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає, оскільки в ньому взагалі не зазначено підстав і мету відповідно до положень статті 170 КПК України для накладення такого арешту на майно, належні докази (документи), які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Так, у клопотанні не зазначено конкретний перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Зокрема у клопотанні міститься прохання накласти арешт на: заяви про акцепт до Публічного договору зберігання від 01.03.2021, підписані від імені : ПП «Земельно-юридичний центр», ФОП ОСОБА_5 , ПП «Класт-Сателіт», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ПП «Автосервіс «Робот», ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_38 , тимчасові договори на розміщення ТМЦ за 2021 рік, фінансову звітність, бухгалтерські документи ТОВ «Лео Старкон», ТОВ «Лео Старкон 2» і ТОВ «Лео Старкон 3», зокрема, рахунки на оплату, акти здачі-приймання виконаних робіт, податкові декларації, листування, банківські виписки і квитанції «Приватбанк», договори оренди, блокнот в твердій картонній обкладинці червоного кольору з рукописними чорновими записами, статут «ТОВ Лео Старкон 2» та інші установчі документи, угоди та договори за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності вказаних суб`єктів господарювання, інші документи, що мають значення для кримінального провадження, вилучені у 5 (п`яти) канцелярських папках, рахунки на поталу разом з актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), квитанції «Приватбанк» про сплату коштів за оренду приміщення за адресою АДРЕСА_2 , оплату за товари і послуги, договори суборенди індивідуально визначеного майна, договори про відшкодування витрат на утримання та надання комунальних послуг суборендраю, зокрема щодо ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_21 , ПП «Клан-Сателіт», ФОП ОСОБА_28 , ФОПЮ ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_8 детальний перелік яких разом з точними реквізитами відповідно до протоколу обшуку та опису вилучених документів. При цьому у ньому не вказано (не міститься конкретного переліку) таких документів, їх ідентифікаційні ознаки, кількість, тощо. Вказане унеможливлює ухвалення рішення по суті поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , повернути прокурору для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1