Провадження № 1-кс/756/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 06.12.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 97/5, інспектором дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "Jeep" моделі "GRAND CHEROKEE" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які постановою інспектора відділу дізнання від 07.12.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002503 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385, ст. 290 КК України.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, дізнавач просить накласти арешт.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, проте прокурор подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Jeep" моделі "GRAND CHEROKEE" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, шляхом заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні, якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002503.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1