Єдиний унікальний номер 317/1436/21
Провадження номер 1-кс/317/244/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000049 від 16.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не має, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання реєстрація відсутня, постійного місця проживання не має з 2019 року, раніше судимого:

03 листопада 2008 року, Шевченківським районний судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

29 грудня 2008 року, Ленінським районний судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 9 років позбавлення волі. Звільнений 03 лютого 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 23 дні;

16 березня 2016 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі;

20 травня 2016 року, Жовтневим районний судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19 грудня 2019 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, судимість за які у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у першій декаді вересня 2020, перебуваючи на смітнику у м. Запоріжжя, знайшов бойові припаси в кількості 43 штук, а саме патрони калібру 5,45х39мм. Далі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, залишив знайдені вищевказані боєприпаси собі та зберігав їх у подальшому при собі у власних речах.
Крім цього, ОСОБА_5 , на початку січня 2021 виготовив саморобну вогнепальну зброю, а саме одноствольний дульнозарядний пістолетом із гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,8 мм, та в подальшому зберігав при собі.
Далі, 24 березня 2021 року, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5 , разом із вищевказаними боєприпасами та саморобною вогнепальною зброєю, прийшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мотор-5» смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, де почав мешкати у ОСОБА_6 , при цьому продовжуючи незаконно зберігати вищевказані боєприпаси та саморобну вогнепальну зброю при собі у власних речах, до моменту вилучення цих речей працівниками поліції в ході огляду місця події 29.03.2021.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 за № СЕ-19/108-21/4032-БЛ, вищевказані патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 за № СЕ-19/108-21/4033-БЛ, вищевказаний саморобний пристрій є саморобною вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,8 мм; пістолет виготовлений саморобним способом; пістолет придатний для виробництва пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбані, носінні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 на початку січня 2021 маючи умисел на незаконне виготовлення саморобної зброї, за допомогою металевої трубки та дерев`яної дошки, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби та в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав його при собі.
24 березня 2021 року, ОСОБА_5 , прийшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мотор-5» смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, де почав мешкати у ОСОБА_6 , при цьому продовжуючи зберігати вищевказаний саморобний пристрій у власних речах до моменту вилучення цього саморобного пристрою працівниками поліції в ході огляду місця події 29.03.2021.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 за № СЕ-19/108-21/4033-БЛ, вищевказаний саморобний пристрій є саморобною вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,8 мм; пістолет виготовлений саморобним способом; пістолет придатний для виробництва пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконному виготовлені вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 11 січня 2021 року, в нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши паркан дачної ділянки АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав електротример марки «Stern GT10», вартість якого згідно висновку експерта від 12.04.2021, становить 701 гривень 64 копійок, та газову піч «INTERTOOL» з балоном об`ємом 5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 12.04.2021, становить 523 гривень 31 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1224 гривень 95 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Крім того, 15 січня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав стартер автомобіля «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 499 гривень 98 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 499 гривень 98 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 25 січня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав генератор автомобіля «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 791 гривень 63 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 791 гривень 63 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 30 січня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав 2 амортизаторні стійки на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 608 гривень 30 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 10 лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав 2 диски зчеплення на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість яких згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 786 гривень 64 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 786 гривень 64 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 19 лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав трамплер на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 424 гривень 98 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 424 гривень 98 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 27 лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав 2 автомобільні супорта на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 666 гривень 64 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривень 64 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 05 березня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав випускний колектор на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 279 гривень 16 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 16 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 20 березня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей, вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 338 гривень 32 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 338 гривень 32 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 24 березня 2021, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , де за допомогою цегли розбив вікно, після чого проник до приміщення дачного будинку розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: - електрообігрівач марки «Scarlett» SC-1055, вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 471 гривень 65 копійок; - подовжувач на 5 м на 3 розетки, вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 100 гривень 00 копійок; - господарчу сумку, темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 33 гривень 33 копійок; - нержавіючий ковшик, об`ємом 0,6 л з розмірювальною розміткою, вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 116 гривень 66 копійок; - грошові кошти в сумі 16 гривень; які належать потерпілій ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 737 гривень 64 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.
На переконання слідчого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 16.01.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .; протоколом огляду газового балону з пічкою; протоколом огляду місця події, а саме території дачної ділянки АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом огляду речей від 29.03.2021; висновком експерта №СЕ-19/108-21/4032-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/108-21/4033-БЛ; висновком експерта №СЕ-19/108-21/4337-Д; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; довідкою про судимість ОСОБА_5 .; протоколом огляду місця події, а саме територія домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду автомобільних запчастин; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Старшим слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру 31 березня 2021 року, 15 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

З 31 березня 2021 року особа має статус підозрюваного та рахується строк досудового розслідування.

ОСОБА_5 в судове засідання з`явився самостійно, затриманий за ст.208 КПК України не був.

В клопотанні та в судовому засіданні слідчий зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий своє клопотання підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв всі інкриміновані йому злочини, провину свою визнає, є особою без визначеного місця проживання, родичів не має, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи учасників та підозрюваного ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав:
Наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень; окрім того за скоєні правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років; за ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавлення волі на сирок від трьох до семи років; за ч. 1 ст. 263-1 КК України - карається позбавлення волі на сирок від трьох до семи років.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 з огляду на попередні судимості може продовжити здійснення злочинної діяльності та скоєння інших кримінальних правопорушень. Оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується також стійкою антисоціальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується, зухвалістю вчинення злочину, вчинення злочину у денний час.
Слідчий зазначив, що існує необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме як запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів, так і незаконному впливу на свідків та потерпілих.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України.

Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року складає 2270,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати строк досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , відраховувати з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000049 від 16.01.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на тридцять два дні у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити заставу у розмірі 102150,00 грн., що становить 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 року 2270,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , Рахунок UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/1436/21, провадження 1-кс/317/244/2021, Запорізький районний суд Запорізької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Запорізького районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання, взяття під варту 30.04.2021 року.

Термін дії ухвали закінчується 30.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлений 30.04.2021 року. о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1