Номер провадження: 11-сс/813/506/21
Номер справи місцевого суду: 947/5573/21 1-кс/947/3134/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000028 від 13.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0000028 від 13.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Українибуло задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 та накладено арешт на документи, відповідно до зазначеного в резолютивній частині ухвали переліку, вилучені в ході проведення обшуку 03.03.2021 за місцем знаходження Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (код 04056983) та тендерного комітету Ізмаїльської міської ради, фактично розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т. Суворова 62.
В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою та вважаючи її незаконною й необґрунтованою, просить дослідити докази та ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати.

В судове засідання апеляційного суду представник ОСОБА_6 не з`явився, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, до початку апеляційного розгляду 05.04.2021 надав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги в інтересах виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та просив апеляційне провадження закрити.

При цьому, прокурор в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань до суду не подавав.

У зв`язку із неявкою учасників процесу колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Частина 3 ст. 392 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 про накладення арешту на майно, відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в ході проведення обшуку 03.03.2021 за місцем знаходження Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (код 04056983) та тендерного комітету Ізмаїльської міської ради, фактично розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 62 в межах кримінального провадження №0000028 від 13.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4