УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 Справа №607/13444/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні №0000018, -

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2018 року суду передано кримінальне провадження №0002105, ЄУН - 607/15883/17 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000018 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України доцільно об`єднати з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.342 КК України було вчинено під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000018.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підтримує мотиви наведені прокурором ОСОБА_4 . Кримінальні провадження доцільно об`єднати з метою економії часу.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що підтримує доводи прокурорів. В кримінальному провадженні №0000018 він був у слідчій групі та брав участь в проведенні обшуку.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 пояснив, що заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки одне кримінальне провадження на стадії судового розгляду, а в іншому необхідно проводити підготовче судове засідання. Крім цього, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні, яке поступило, а в іншому він був слідчим.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що підтримує мотиви наведені обвинуваченим ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 пояснив, що категорично заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це порушуватиме право на захист ОСОБА_6 , тому що в одному з кримінальних проваджень його захист здійснює адвокат за призначенням. Після об`єднання кримінальних проваджень він буде позбавлений можливості отримати безкоштовну правову допомогу. У випадку об`єднання кримінальних проваджень необхідно буде допитати ОСОБА_5 , як потерпілого.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд встановив, що досудове розслідування кримінальних проваджень здійснювалось різними правоохоронними органами. Одне кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання, а інше на стадії судового розгляду. Крім цього, ОСОБА_5 в одному кримінальному провадженні був слідчим, а в іншому він є потерпілим і має бути допитаний в суді.

За таких обставин об`єднувати кримінальні провадження не доцільно.

Керуючись статтями 7, 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальне провадження №0002105, ЄУН - 607/15883/17 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України з кримінальним провадження №0000018, ЄУН - 607/13444/17 стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Головуючий суддяОСОБА_1