н/п 1-кс/766/6898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на вилучені в ході проведення 20.07.2021 особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі:

- мобільний телефон «ZTE» Blade A3 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4 , із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період часу з 01:00 до 02:00 годин 20.07.2021, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення авто мийки, за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засо бом, а саме: автомобіль марки «TOYOTA AURIS», д.н. НОМЕР_5 та грошовими коштами у розмірі 3000 гривень з каси авто мийки, чим спричинила матеріальний збиток , сума якого встановлюється.

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000413 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

20.07.2021 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і під час проведення особистого обшуку якого було вилучено:

-мобільний телефон «ZTE» Blade A3 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4

Із тимчасово вилученими: мобільним телефоном «ZTE» Blade A3 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4 , в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання інформації яка перебуває у володінні мобільних операторів, щодо телефонних дзвінків з якими контактував ОСОБА_5 , та встановлення місцеперебування його в місці скоєння злочину, та інших слідчих дій.

20.07.2021 вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 предмети: мобільний телефон «ZTE» Blade A3 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4 , було визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході проведення 20.07.2021 особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 предмети: мобільний телефон «ZTE» Blade A3 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» серійний номер НОМЕР_3 , з абонентським номером: НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон та сім картку «Водофон», з метою їх збереження, як речового доказу. Разом з тим, ні у клопотанні, ні у постанові про визнання майна речовим доказом не зазначено, які сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні містить вилучений мобільний телефон та сім картка. Таким чином, з огляду на вказані обставини, на погляд слідчого судді мобільний телефон та сім картка не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення на нього арешту з цією метою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанняслідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1