Справа № № 585/2568/20
Номер провадження 1-кп/585/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0012888 від 20.11.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0012888 від 20.11.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення питання про направлення справи до Святошинського районного суду м. Київ за місцем вчинення останнього правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту від 07.10.2020 року обвинуваченим інкримінується скоєння протиправних дій за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 263, 186 КК України, на території м. Києва, Київської області, м.Чернігів, Сумської області, м.Вінниця. Останнім встановленим місцем злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 . Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та фактично проживають на території міста Києва, обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований в Волинський області, проте фактично проживає також на території міста Києва. Крім того, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 проживають на території міста Києва та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 проживають на території Київської області. Крім того, при визначенні підсудності має бути врахована ситуація в країні, а саме, запровадження постановою КМ України від 22 липня 2020 р. №641 посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що саме по собі стане суттєвою перешкодою для здійснення правосуддя у даному кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю тривалих переїздів потерпілих, свідків та інших учасників процесу в громадському транспорті до Роменського міськрайсуду Сумської області та стане загрозою їх здоров`ю та життю. З огляду на викладене, та положення ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), захисник вважає, що розгляд кримінального провадження №0012888 від 20.11.2014 року судом, який не розташований на території м. Києва чи Київської області, не забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, а навпаки призведе до зайвих витрат часу та коштів, необхідних для прибуття обвинувачених та потерпілих до місця судового розгляду, здійснення витрат часу та ресурсів на прибуття свідків, прокурора, захисників обвинувачених та потерпілих у судове засідання, з посиланням на положення

Обвинувачені кожен зокрема підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення справи до іншого суду, що розташований в м. Києві.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 до суду не з?явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Представник потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , адвокат ОСОБА_12 при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України направити обвинувальний акт разом з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

«Суд, встановлений законом» (тобто законний суд) є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає частина 1 статті 6 Європейської конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя. Зазначена вимога стосується і суду як установи, так і складу суду для розгляду конкретної кримінальної справи. Враховуючи практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції та підсудності у законному складі.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається зі змісту обвинувального акту від 07.10.2020 року у даному кримінальному провадженні, більш тяжке правопорушення інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст. 186 КК України, та було вчинено останніми на території м. Ромни Сумської області.

При цьому, як встановлено судом обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зареєстровані та проживають на території м. Києві, потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 також проживають на території м. Києва.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК під час підготовчого судового провадження суд має право прийняти певне коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи місце проживання обвинувачених та потерпілих, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, матеріали данного кримінального провадження, необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження за № 0012888 від 20.11.2014 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1