Справа № 175/2157/20
Провадження № 1-кп/175/147/20
Вирок

Іменем України

23 липня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000880 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, працюючого на «Укрзалізниця» монтер колії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 . раніше судимого: 09.06.2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.7 КК України до 15 років позбавлення волі. 29.11.2005 року Ухвала Верховного суду України за ст. 115 н.2 п.7 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.022016 згідно ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.07.2004 по 29.11.2005 року, 25.02.2016 року звільнений з Черкаської виправної колонії №62

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2020 року близько 02.00 години керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль, який належить ОСОБА_5 , рухався в Дніпровському районі Дніпропетровської області, по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя з боку міста Кам`янського в напрямку міста Дніпро.

Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі зупинки громадського транспорту «Горького», виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту «Горького». Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, синця та садна на його тлі по передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу; забійної рани та саден в проекції правого ліктьового суглобу; п`яти саден по передній поверхні правої гомілки у середній третині, по тильній поверхні правої кисті: в проекції основних фаланг 2-го та 3-го пальців та між фалангового суглобу 4-го пальця, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, виразилось в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12. 1, Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12.1 - "При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм", невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 03 травня 2020 року близько 3ї години ночі він керував транспортним засобом ВАЗ по автодорозі з боку міста Кам`янського в напрямку міста Дніпро, разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_6 , їхали вони швидко близько 120 км/год. Дорожне покриття було сухе, при повороті він не врахував дорожню обстановку виїхав за межі проїзної частини і здійснив зіткнення в зупинку громадського транспорту. Вийшовши з автомобіля підійшов до потерпілого і відразу викликав швидку, яка приїхала через 40 хвилин, а вранці вже приїхала поліція. Просив суд врахувати щире каяття і суворо його не карати, врахувати наявність трьох дітей на утриманні і не прзбавляти права керування.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що помякшують його покарання, судом встановлено визнання вини, щирє каяття, активне сприяння розкритю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (на час вчинення кримінального правопорушення), наявність пом`якшуючих обставин у виді повного визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, позицію потерпілого і органу державного обвинувачення, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристу з місця роботи, обставини та характер вчиненого злочину, суспільну небезпеку його дій, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті ч.1 ст.286 КК України, яка була чинна на день скоєння кримінального правопорушення на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами; позицію обвинуваченого, який також просив не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки це додаткове покарання суттєво погіршить його майновий стан та можливість працювати і утримувати дітей.

Також, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, без призначення додаткового покарання, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000880, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави призначення платежу за проведену судово-автотехнічну експертизу № 19/104-9/2/603 від 14 травня 2020 у розмірі 1307 гривні 60 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1