Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1244/21

провадження № 1-кс/133/504/21

29.06.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на посвідчення водія тракториста - машиніста НОМЕР_1 , видане 31.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене під час огляду місця події від 19.04.2021 в період часу з 12:45 год., по 13:00 год., на частині траси «Кременець-Біла Церква» в с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщені до спецпакету НПУ SUD 1041492 на якому здійснені підписи понятих.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання, просив клопотання не розглядати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, тому виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.06.21