Номер провадження: 11-сс/813/607/21
Номер справи місцевого суду: 521/4370/21 1-кс/521/1356/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області повернуто скаржнику,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду, від 30.03.2021, повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність посадових осіб повернуто ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з порушенням строку на подачу такої скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про те, що зазначений слідчим суддею строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не було пропущено.

За таких обставин, ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, від 30.03.2021, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Позиції учасників судового розгляду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути її за його відсутності.
12.04.2021 від в.о. першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист, в якому вона вказує на зайнятість процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні та просить провести розгляд скарги ОСОБА_6 без представника Малиновської окружної прокуратури.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона не відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування до слідчого судді підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що 29.03.2021, ОСОБА_6 встановлено, що 18.03.2021 він звернувся до слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 214, 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності посадових осіб для ОСОБА_6 починається через 24 години з моменту подання заяви про злочин, тобто початком строку оскарження бездіяльності є 19.03.2021.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся для слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність 29.03.2021, тобто у передбачений кримінальний процесуальним законом десятиденний строк.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 не пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга ОСОБА_6 повернута йому слідчим суддею безпідставно.
Відтак, висновки слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до положень ст.409, 411 КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 214, 370-372, 376, 303, 404, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області повернуто скаржнику.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в Малиновському районному суді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4