СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2640/21
ун. № 759/7692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Слідчий суддя Святошинського району м. ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
14.04.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року, про накладення арешту на майно,а саме на транспортний засіб марки Mercedes S550», чорного кольору р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період із середини 2019 року по 16.02.2021 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та психотропних речовин, обіг яких обмежено, метамфетаміну в особливо великих розмірах.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 16.02.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

16.02.2021 о 20 год 18 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2021 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру в організації незаконного виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . 18.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2021.

Зібрані в рамках кримінального провадження докази, зокрема проведенні негласні слідчі (розшукові) дії у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в сукупності вказують на те, що ОСОБА_5 використовував транспортний засіб марки «Mercedes S550», чорного кольору р/н НОМЕР_1 , під час скоєння злочину, а саме для перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин.

Враховуючи викладене транспортний засіб марки Mercedes S550», чорного кольору р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження відповідно до ст. 98 КПУ України визнаний речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, транспортного засобу який є важливим доказом по справі та несе сліди про скоєння кримінального правопорушення прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, транспортного засобу який є важливим доказом по справі та несе сліди про скоєння кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001150 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes S550», чорного кольору р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який використовував у своїй злочинній діяльності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1