Справа № 460/406/19
Провадження №1-кп/944/251/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 11.12.2018, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужкя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Львівського апеляційного суду від 10.03.2021 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. маючи умисел на таємне. заволодіння і розпорядження чужим майном, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення зайшов на подвір`я житлового будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , відчинивши вхідні двері, які на цей момент не були зачинені, увійшов всередину вищевказаного будинку, та в подальшому з метою виконання свого злочинного умислу, викрав із жіночої сумки гаманець із грошовими коштами в сумі 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 , однак в подальшому вчинення крадіжки чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий потерпілою. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 11.12.2018 йшов на роботу, зайшов до магазину, де йому сказали, що ОСОБА_5 бере людей на роботу. Зайшов в будинок до потерпілої та викрав із жіночої сумочки гаманець. Коли виходив, то ОСОБА_5 його помітила, він повернув викрадене. У вчиненому розкаюється.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КІІК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину а саме, що вчинено злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання , щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі .

Згідно з ч. 4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Тому покарання ОСОБА_4 слід визначити з врахуванням покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 10.03.2021.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у сумі 572 грн. стягнути в користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КІІК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 10.03.2021 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 10.03.2021.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Речові докази: гаманець червоного кольору, який переданий на зберігання посадовій особі Яворівського ВП, відповідальній за зберігання речових доказів даної категорії, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1