Справа № 482/1517/16-к
Номер провадження 1-кп/482/171/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000662 від 27.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 27.07.2021року не зявився потерпілий, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його та його захисник відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники прокурор вказав, що наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Захисники клопотали про повернення обвинувального акту прокурору узагальненні доводи на обґрунтування цього клопотання полягають у тому, що:

після повернення 28.05.2021 року обвинувального акту прокурору обвинувального акту, оголошена підозра не змінювалася та не уточнювалася, таким чином виклад фактичних обставин у повідомлені про підозру від 29.08.2016 року і в обвинувальному акті відрізняється, з посиланням на це та практику ЄСПЛ захист вказує, що таким чином обвинувачення ОСОБА_4 не є висунутим у встановленому законом порядку;

у захисту є сумніви у наявності у прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 повноважень, оскільки після повернення обвинувального акту прокурору постановою першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури було винесено постанову про зміну групи прокурорів від 15.062021 року , посилання на яку містяться в ЄРДР, однак ця постанова стороні захисту не відкривалася.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України виходить з того, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Як видно із розписки про отримання копії обвинувального акту, обвинувачений та його захисники отримали копію обвинувального акту 15.06.2021 року.

Щодо посилань на невідповідність фактичного викладу обставин у повідомленні про підозру та у обвинувальному акті, суд звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні суд не наділений повноваженнями оцінювати відповідність дій органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування вимогам КПК України. Ці питання можуть бути досліджені і оцінені судом лише під час судового розгляду.

Щодо повноважень прокурора ОСОБА_3 то вони підтверджені обвинувальним актом складеним ним.

З наведеного видно, що підстави для повернення обвинувального акту передбачені п.3 ч.3 ст. 314 КПК України та ст.291 КПК України відсутні, а отже у задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 14год. 30хв. 23.09.2021 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Центральному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська,39) скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 23.09.2021 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1