Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/2719/21
Провадження 1-кс/554/6722/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в кримінальному провадженні №0002388 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про збирання доказів у кримінальному провадженні №0002388 від 07.12.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судове засідання представник скаржника та скаржник не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Судом встановлено, що у до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року внесено відомості за №0002388 за ч. 1 ст. 366 КК України: «До Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 у справі № 757/30798/20-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020 за фактом складання слідчими прокуратури Кобеляцького району та помічником начальника по РП Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області завідомо неправдивих офіційних документів».

Постановою прокурора від 30.12.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 та № №0002388 за ч. 1 ст. 366 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.
ОСОБА_3 до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 30.03.2021 року направив клопотання у кримінальному провадженні №0002388 від 07.12.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України про збирання доказів відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 08.04.2021 року у задоволенні клопотань від 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 06.04.2021 у кримінальному провадженні № №0002388 від 07.12.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднаному в одне провадження № 0001358 відмовлено.
У вказаній постанові прокурора зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001358 ОСОБА_3 не визнано потерпілим.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001358, що достеменно відомо ОСОБА_3 , а також те, що прокурором відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1