Справа № 362/5795/19
Провадження № 1-кп/362/160/21
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області кримінальне провадження № 120 191 101 400 011 30 від 14.08.2019 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , маючи судимість, що в установленому законом порядку непогашена та не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

14 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, демонтувавши електричний водогрійний котел фірми «Cardinal», викрав зазначений котел, що належить ОСОБА_9 і намагався винести його з приміщення кафе.

Проте, ОСОБА_7 не зміг завершити свій злочинний умисел та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції охорони в приміщенні вказаного кафе.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 не визнав своєї винності у вчиненому та показав суду, що він їхав на автомобілі зі своїм другом ОСОБА_10 по автодорозі Київ Одеса; він забажав справити природні потреби і попросив ОСОБА_10 , який керував автомобілем зупинити для цього; вони зупинились біля будівлі кафе, яке не працює; він справив свої природні потреби на вулиці та через цікавість зайшов до приміщення кафе через відчинені двері запасного входу; зазначив, що в приміщенні він був біля п`яти хвилин і його затримали.

Разом з цим, винність ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням повністю підтверджується наступними доказами, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 показав суду, що у зв`язку із крадіжками з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він домовився із охороною встановити сигналізацію; для цього він разом із працівниками охоронної фірми 14 серпня 2019 року після 14 години 00 хвилин приїхав до вказаного кафе за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомив суду, що територія кафе була огороджена, приміщення замкнене, однак двері до приміщення кафе в той час виявились відкриті; надалі в приміщенні зазначеного кафе на першому поверсі працівники охорони затримали ОСОБА_7 , який повідомив їм, що зайшов справити природні потреби; при цьому, на запитання захисника потерпілий відповів, що ОСОБА_7 був забруднений в мазут; також, повідомив суду, що електричний водогрійний котел фірми «Cardinal» стояв на підлозі біля дверей; крім того, біля приміщення кафе приблизно на відстані 20 метрів від центрального входу стояв автомобіль марки «Жигулі».

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 дали суду аналогічні за змістом покази, які підтверджують показання потерпілого щодо обставин затримання ОСОБА_7 14 серпня 2019 року в приміщенні кафе «Каретний двір» на автодорозі Київ Одеса; свідки показали в суду, що вони як працівники охоронної організації дійсно прибули за вказаною адресою в зазначений час та в приміщенні кафе затримали сторонню особу.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_10 показав суду, що він керував належним його батьку автомобілем марки «Ваз» на якому він їхав разом зі своїм другом ОСОБА_7 по автодорозі Київ Одеса; ОСОБА_7 забажав справити природні потреби і попросив його зупинити для цього; вони зупинились біля будівлі кафе, яке не працює; ОСОБА_7 не було приблизно 15 хвилин; потім він пішов через автодорогу на автозаправну станцію купити питної води; коли він повернувся до приміщення кафе, то побачив багато поліції та як вона увозила ОСОБА_7 і його автомобіль.

Отже, із показань допитаних під час розгляду справи в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та потерпілого судом достовірно встановлено обставини затримання обвинуваченого на місці вчинення злочину.

Показання потерпілого і свідків відповідають фактичним обставинам справи та змісту інших доказів по справі.

Винність обвинуваченого в повному обсязі також підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року із фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52 57);

-протоколом обшуку від 14.06.2019 року, відповідно до якого на задньому сидінні автомобіля марки «Ваз» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено вивіску жовтого кольору з написом коричневого кольору «Харчевня» (а.с. 59 62);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 4 ОСОБА_7 як особу яку було затримано в приміщенні кафе (а.с. 76 77, 78);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото № 3 ОСОБА_7 як особу яку було затримано в приміщенні кафе (а.с. 79 80, 81);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фото № 1 ОСОБА_7 як особу яку було затримано в приміщенні кафе (а.с. 85 86, 87);

-протоколом огляду від 15.06.2019 року, відповідно до якого було оглянуто електричний водогрійний котел фірми «Cardinal» (а.с. 88 90);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 2 ОСОБА_7 (а.с. 95 96, 97);

-висновком експерта № 13-1/1558 від 09.09.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість електричного водогрійного котла фірми «Cardinal» могла становити 1 866 гривень 67 копійок (а.с. 114 117).

При отриманні та фіксації доказів у справі порушень Кримінального процесуального закону допущено не було, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Аналізуючи представлені докази, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні показаннями потерпілих, допитаних свідків, документами, які надано обвинуваченням та містяться в матеріалах кримінального провадження, а також, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд оцінює зібрані по справі і представлені докази відносними, належними, допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Показання обвинуваченого відносно того, що він не вчиняв замаху на крадіжку, суд розцінює як обраний спосіб захисту та бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне ним діяння.

Доводи обвинуваченого і його захисника в цій частині, суд не приймає до уваги, оскільки вони перевірені судом в ході судового слідства і повністю спростовуються як показаннями потерпілого, так і показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..

При цьому, суд враховує, що ні обвинувачений, ні свідок ОСОБА_10 не змогли пояснити суду як на задньому сидінні автомобіля марки «Ваз» номерний знак НОМЕР_1 , на якому вони їхали та зупинились біля приміщення кафе, було виявлено вивіску жовтого кольору з написом коричневого кольору «Харчевня».

Також, суд критично оцінює надані на запитання захисника відповіді свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 був чистий і не забруднений, оскільки після того, як ОСОБА_7 пішов справити природні потребі, свідок ОСОБА_10 пішов за водою і вже не бачив ОСОБА_7 зблизька, а бачив здалеку як приїхала поліція і він не підходив до місця події, а втік.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у селі Ксаверівка Гребінківської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, розлучений, в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

При цьому, суд вважає, що немає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_7 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та, маючи у встановленому законом порядку непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин під час іспитового строку, у зв`язку з чим, на думку суду, беручи до уваги обставини справи та особу винного, його виправлення без відбування покарання неможливе (а.с. 67 69).

Натомість, суд не застосовує вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року, яка набарала законної сили, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року (а.с. 186 197).

Одночасно, суд враховує норми частин першої та третьої статті 68 КК України та призначає покарання винному за незакінчений злочин з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого особою діяння, ступеню здійснення злочинного наміру, причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, на строк який не може перевищувати двох третин максимального строку виду покарання, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК України.

Також, на аркушах 70 73 матеріалів кримінальної справи знаходиться протокол про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину з якого вбачається, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с. 9).

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання необхідно зарахувати попереднє ув`язнення обвинуваченого, включивши у нього строк його тримання під вартою за підозрою у скоєнні злочину день за день.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його затримання за підозрою у вчиненні злочину з 14 по 16 серпня 2019 року день за день.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі обчислювати з дати приведення даного вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки.
Речові докази:

-електричний водогрійний котел фірми «Cardinal» повернути ОСОБА_9 як володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий