Справа № 527/2016/20
провадження № 1-кп/527/47/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого завідуючим господарства ТОВ «Глобинський свінокомплекс», розлученого, маючого одну малолітню особу, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
08.11.2020 близько 14 години, ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де намагався вчинити крадіжку насіння квітів, а саме: «Hyacinthus» у кількості шість пакетів із змістом трьох цибулин в кожній; «Tulpen Verona» у кількості один пакет із змістом десяти цибулин; «Crocus» у кількості один пакет із змістом десяти цибулин, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 20 від 10.11.2020 становить 833 гривні.
Але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий місцевою жителькою.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
19 лютого 2021 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 лютого 2021 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1