Справа №523/3045/18
Провадження №1-кп/523/641/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження в порядку п.5 ч.1 ст.284 КПК України

01 червня 2021 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 28.02.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000763, внесеному до ЄРДР 12.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також цивільні позови представників потерпілих ПП «ГАЛСПЕЦЕЛЕКТРО» ОСОБА_6 , ТОВ «Науково-виробничий Комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_7 , ПП «Гармонія» ОСОБА_8 до обвинуваченого, -

У С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 18.02.2020 року, за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з Одеського апеляційного суду надійшли обвинувальний акт від 28.02.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а також цивільні позови представників потерпілих ПП «ГАЛСПЕЦЕЛЕКТРО» ОСОБА_6 , ТОВ «Науково-виробничий Комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_7 , ПП «Гармонія» ОСОБА_8 .

Ухвалою головуючого судді від 21.02.2020 року призначено підготовче судове засідання з викликом учасників провадження, а означені цивільні позови залишені без руху, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України (в редакції від 07.01.2018 року), з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується те, що він приблизно у квітні 2017 року, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами підшукували у всесвітній мережі «Інтернет» оголошення юридичних або фізичних осіб, у яких була необхідність в здійсненні перевезень вантажів на території України. У подальшому, у телефонних розмовах із замовниками послуг з перевезення вантажів, представлялись менеджерами компаній «Глобал Енерджі» та «ІДС-Логістика», що надають логістичні послуги з перевезення вантажів. Досягнувши домовленості про умови виконання замовлення, скеровували в пункти завантаження товарів вантажний автомобіль, водій якого не будучи обізнаним про їх злочинні наміри, отримував товар у замовників послуг, та діючи за вказівками обвинуваченого, до пунктів призначення, визначених замовниками, вказане майно не доставляв та привозив його до місця, визначеного останнім, де здійснював розвантаження.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 та інші невстановлені особи розпоряджувалися цим майном на власний розсуд.
Зокрема, реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена слідством особа за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи під виглядом менеджера компанії «Глобал Енерджі», підшукав водія з вантажним автотранспортом - ОСОБА_9 , який використовував вантажний автомобіль марки «DAF XF-95», державний номер НОМЕР_1 , з вантажним причепом, державний номер НОМЕР_2 , з яким не повідомляючи про свої злочинні наміри, домовився про здійснення останнім на вищевказаному вантажному автомобілі перевезення вантажів по території України.
В подальшому, в квітні 2017 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся із водієм ОСОБА_9 , якому відрекомендувався представником фірми «Глобал Енерджі» та підписав з ним, від імені фірми, фіктивний «договір оренди транспортного засобу з екіпажем» №210042017-1 від 21.04.2017 про оренду автомобіля марки «DAF XF-95», державний номер НОМЕР_1 , з вантажним причепом, державний номер НОМЕР_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, почав підшукувати в мережі Інтернет оголошення фізичних та юридичних осіб, про пошук вантажного транспорту з метою перевезення вантажу.
Так, 27.04.2017 року в мережі Інтернет, на сайті «Ларді-транс», обвинувачений ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, побачили оголошення про необхідність перевезення вантажу - хімічної продукції, що належить ТОВ «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім», розташоване в м.Запоріжжя до м.Хмельницький та м.Івано-Франківськ.

Побачивши вказане оголошення невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння майном, зв`язавшись по телефону з менеджером ТОВ «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_10 , та відрекомендувавшись працівником ТОВ «Глобал Енерджі», запропонували послуги з перевезення вантажу відповідно до вимог оголошення.
Після досягнення домовленості в телефонному режимі, того ж дня між невстановленою слідством особою, під виглядом працівника ТОВ «Глобал Енерджі» та ТОВ «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» (ЕГРПОУ 33610760) в особі ОСОБА_10 , укладено заявку-договір про надання транспортно-експедиційних послуг, яким сторони обмінялися за допомогою електронної пошти.
Відповідно до вимог вказаного договору та умов замовника, вантаж необхідно було забрати в м.Запоріжжя та доставити його до м.Хмельницький та м.Івано-Франківськ.
Того ж дня, близько о 17:00 годині, водій ОСОБА_9 , діючи за відповідною вказівкою обвинуваченого ОСОБА_5 , прибув на вантажному автомобілі марки «DAF XF-95», державний номер НОМЕР_1 , з вантажним причепом, державний номер НОМЕР_2 , до приміщення ТОВ «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Восьмого березня, 190, де було здійснено завантаження у вказаний вантажний автомобіль продукції, що належить підприємству, згідно видаткової накладної № 2704/03 від 27.04.2017, на загальну суму 99797,20 гривень.
Після завантаження, ОСОБА_9 на вказаному вантажному автомобілі, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_5 , до пунктів призначення в м.Хмельницький та м.Івано-Франківськ, куди необхідно було доставити товар не поїхав, а поїхав завантажувати інший товар.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , продовжили шукати оголошення фізичних та юридичних осіб про пошук вантажного транспорту з метою перевезення вантажу.
Так, 27.04.2017 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою із обвинуваченим ОСОБА_5 , побачили на сайті «della.ua» оголошення, розміщене директором ПП «Галспецелектро», розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про пошук вантажного автомобіля для перевезення вантажу кабельної продукції з м.Бердянськ до м.Івано-Франківськ.
Невстановлена слідством особа, діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 , визначивши для себе вищезазначене майно об`єктом своєї злочинної діяльності, того ж дня зв`язалася по телефону із директором ПП «Галспецелектро» () ОСОБА_6 , відрекомендувавшись працівником ТОВ «ІДС-ЛОГІСТИКА», яка займається наданням послуг з перевезення вантажів, повідомила, що знайшла транспорт, який зможе перевезти вантаж відповідно до маршруту вказаному в оголошенні на Інтернет сайті.
Після досягнення домовленості в телефонному режимі, між невстановленою слідством особою, під виглядом працівника ТОВ «ІДС-ЛОГІСТИКА» та ПП «Галспецелектро» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір-заявку від 28.04.2017 на транспортування вантажу автомобільним транспортом по території України, яким сторони обмінялися за допомогою електронної пошти. Одночасно, невстановлена особа в телефонній розмові повідомила, що перевезення вантажу буде здійснюватися на вантажному автомобілі «DAF XF-95», державний номер НОМЕР_1 , з вантажним причепом, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вантажному автомобілі прибув до ТОВ «ТД Бердянський кабельний завод» за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул.Кабельників 3-Д, де було здійснено завантаження автомобіля кабельною продукцією на загальну суму 233692,50 гривень, яка належала ПП «Галспецелектро».
Після завантаження, ОСОБА_9 на вказаному вантажному автомобілі за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_5 до місця призначення в м.Івано-Франківськ, куди необхідно було доставити товар, не поїхав, а поїхав завантажувати інший товар.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 продовжили шукати оголошення фізичних та юридичних осіб про пошук вантажного транспорту з метою перевезення вантажу.
Так, підшукавши 28.04.2017 року в мережі Інтернет на сайти «Ларді-транс» оголошення ПП «Гармонія» про пошук вантажного транспорту з метою перевезення вантажу, а саме косметичних та миючих засобів, з м.Каховка до м.Вінниця та до м.Київа, та визначивши для себе майно, що необхідно було перевезти, об`єктом своєї злочинної діяльності невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 » зателефонувала менеджеру ПП «Гармонія» ОСОБА_12 , та відрекомендувався менеджером компанії ТОВ «Глобал Енерджі», що надає транспортні послуги з перевезення вантажу на території України.
Невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_11 » в телефонній розмові домовився із ОСОБА_12 про умови здійснення перевезення вантажу, що належить ПП «Гармонія», та з допомогою електронної пошти сторони обмінялися документами, необхідними для перевезення вказаного вантажу, у тому числі уклали «Договір на транспортне обслуговування від 28.04.2017», при цьому, невстановлена особа, в телефонній розмові повідомила, що перевезення буде здійснювати водій ОСОБА_9 на вантажному автомобілі марки «DAF XF-95», державний номер НОМЕР_1 , з вантажним причепом, державний номер НОМЕР_2 .
В подальшому, 28.04.2017 року приблизно о 18:00 годині водій ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув на вищевказаному вантажному автомобілі до приміщень ПП «Гармонія» за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Панкеєвська, 58, де згідно товарно-транспортної накладної № 1/28 від 28.04.2017, у вказаний автомобіль завантажено вантаж на загальну суму 44328,74 гривень.

Після завантаження, ОСОБА_9 , разом з усією продукцією, що була завантажена в автомобіль, за вказівкою ОСОБА_5 , поїхав до м.Київ, але до місця призначення, куди необхідно було доставити товар, не поїхав.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном шляхом обману, що належить ПП «Галспецелектро», ТОВ «Науково- виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» та ПП «Гармонія», ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 прибути з вантажем, а саме майном вказаних підприємств, до міста Одеси.
Прибувши 29.04.2017 року до м.Одеси з усім вищевказаним майном, ОСОБА_9 зупинився біля АЗС, розташованої неподалік від авторинку, більш точне місце не встановлено, де зустрівся із ОСОБА_5 , з яким також були ще 5 невстановлених досудовим слідством чоловіків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_9 , наказав останньому прибути на вантажному автомобілі за адресою: м.Одеса, вул.Балтська дорога, 47.
Прибувши за вказаною адресою, невстановлені слідством 5 чоловіків, які прибули спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 здійснили розвантаження товару, що знаходився у вантажному автомобілі, після чого ОСОБА_9 поїхав з місця розвантаження.
Заволодівши майном ПП «Галспецелектро» на загальну суму 233692,5 гривень, ТОВ «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» на загальну суму 99797,20 гривень, ПП «Гармонія» на суму загальну 44328,74 гривні, всього на загальну суму 377818,44 гривень, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим слідством особами розпорядилися ним на власний розсуд.
Отже, обвинуваченому ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Втім, 27.05.2021 року, під час підготовчого провадження, від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що у свою чергу підтверджується доданою до клопотання копією свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_3 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав внесене клопотання та подав до суду заяву жінки обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_13 щодо її згоди на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її чоловіка та про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого.
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання представників потерпілих ПП «ГАЛСПЕЦЕЛЕКТРО» ОСОБА_6 , ТОВ «Науково-виробничий Комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_7 , ПП «Гармонія» ОСОБА_8 , кожний з яких належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але про причини поважності своєї неявки або з клопотаннями про відкладення засідання до суду не звертались, суд з урахуванням позиції присутніх сторін та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив здійснити розгляд означеного клопотання захисника за відсутності зазначених учасників провадження.
Заслухавши захисника ОСОБА_4 на підтримку внесеного ним клопотання про закриття кримінального провадження, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 з цього приводу, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дослідивши матеріали означеного клопотання захисника і матеріали підготовчого провадження, дійшов наступних висновків.
Пунктом 5 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а за ч.7 цієї ж норми закону, якщо наведені обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ж з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , про що свідчить заява ОСОБА_13 , суд у контексті п.5 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, доходить висновку про закриття кримінального провадження №0000763, у зв`язку зі смертю вказаного обвинуваченого, зі задоволенням клопотання захисника ОСОБА_4 .
Крім того, приймаючи до уваги те, що означене кримінальне провадження підлягає закриттю, а відтак подані до суду в межах цього кримінального провадження цивільні позови ПП «ГАЛСПЕЦЕЛЕКТРО» ОСОБА_6 , ТОВ «Науково-виробничий Комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_7 , ПП «Гармонія» ОСОБА_8 , заявлені до обвинуваченого ОСОБА_5 , - належить залишити без розгляду.

Між тим, оцінюючи доводи наявних у матеріалах провадження й поданих ще попередньому складу суду клопотань адвоката ОСОБА_4 від 04.05.2018 року про скасування арешту майна мобільних телефонів марки «Samsung Galaxy S6» та «Iphone 5s», а також арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського суду м.Одеси від 24.10.2017 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.4 ст.174 означеного Кодексу, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, зважаючи на необхідність закриття кримінального провадження №0000763 у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у контексті ч.4 ст.174 КПК України доходить висновку про відсутність підстав щодо доцільності подальшого збереження арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого означені клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 128, 170, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000763, внесене до ЄРДР 12.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Цивільні позови представників потерпілих ПП «ГАЛСПЕЦЕЛЕКТРО» ОСОБА_6 , ТОВ «Науково-виробничий Комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_7 , ПП «Гармонія» ОСОБА_8 , - залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2017 року (справа №523/14042/17, провадження №1-кс/522/19371/17) на мобільний телефон фірми «Samsung Duas» imei № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 та картою - пам`яті на 32gb; мобільний телефон фірми «Black Berri» без акумулятору та без сім-карти № НОМЕР_8 ; мобільний телефон фірми «Samsung» imei № НОМЕР_9 ; мобільний телефон фірми «BELO Siemens» EL71 imei № НОМЕР_10 ; мобільний телефон фірми «НОКИА-6205»; мобільний телефон фірми «НОКИА» imei № НОМЕР_11 ; автомобільний навігатор фірми «Пінер А710»; планшет фірми «Lenovo- 60032» чорного кольору; флеш-накопичувач чорного кольору фірми «Apccer»; ноутбук фірми «Sony» №PCG-71C11V №003415 та зарядний пристрій; ноутбук фірми «Samsung» № P-R584 №CS7893CQ601098X без акумуляторної батареї та зарядний пристрій; мобільний телефон фірми «Samsung Galaxu S6» imei № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 з сім-картою оператора «Лайф» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон фірми «Iphone 5s» imei № НОМЕР_15 з сім-картою компанії «Київстар» № НОМЕР_16 .
Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури та надати для відома іншим заінтересованим особам, а про прийняте рішення повідомити представників потерпілих ПП «ГАЛСПЕЦЕЛЕКТРО» ОСОБА_6 , ТОВ «Науково-виробничий Комплекс Запоріжавтопобутхім» ОСОБА_7 та ПП «Гармонія» ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1