Провадження № 1-кс/686/3640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи,яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.01.2021 оку про закриття кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в обґрунтування якої вказав, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не перевірені обставини справи та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із тим,слідчий направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки він дізнався про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження 25.03.2021 з відповіді Вінницької обласної прокуратури, додатками до якої були оскаржувана та інші постанови про закриття кримінальних проваджень.

Скаргу на указану постанову ОСОБА_3 подав 29.03.2021 засобами поштового зв`язку, про що свідчить штемпель на конверті, а тому скарга подана у встановлений законом десятиденний строк і необхідності вирішувати питання про його поновлення немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №0000023 від 22.01.2020, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

22.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000023 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося за фактом невиконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2006 працівниками поліції та прокуратури у межах кримінального провадження №0000057.

Постановою слідчого Першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 11.01.2021 кримінальне провадження №0000023 від 22.01.2020, закрите у зв`язку із відсутністю у діях службових осіб правоохоронних органів Вінницької області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Вказаних вимог законодавства слідчий не дотримався.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведені слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано ОСОБА_3 .

У матеріалах кримінального провадження наявні докази направлення ОСОБА_3 повісток про виклик його у якості свідка від 27.04.2020,якою останнього викликано на 04.05.2020 на 15 год. до ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому за адресою м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 28 каб.20. а також від 06.05.2020 на 18.05.2020 на 15 год, 15.06.2020 на 26.06.2020 на 10 год.

Разом із тим, відомості про отримання ОСОБА_3 указаних повісток відсутні.

Відсутні у матеріалах кримінального провадження і відомості щодо вжиття і виконання заходів щодо допиту ОСОБА_3 у межах процесуальних повноважень слідчого, зокрема шляхом надання доручень.

При цьому, слідчий шляхом надання доручення у порядку ст..40 КПК України начальнику Вінницького ДВБ НП України здійснив допит свідка ОСОБА_5 , яка проводитла досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057.

Разом із тим, таких процесуальних повноважень щодо допиту ОСОБА_3 слідчий не використав та відповідних заходів для допиту його не вжив.

Проте, повідомлення ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він бажає бути допитаним лише у певному процесуальному статусі, зокрема як потерпілого без та/або у бажаному місці, не може бути підставою для задоволення скарги та визнання саме на цій підставі неповним проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з тим, що без співставлення показань ОСОБА_3 із іншим допитаними особами у межах кримінального провадження та проведення аналізу і оцінки підстав та фактів,з якими ОСОБА_3 пов`язує кримінально карану поведінку уповноважених на здійснення досудового розслідування осіб у кримінальному провадженні №0000057, неможливо дійти висновку про повноту та ефективність проведеного досудового розслідування.

Крім того, слідчий не вчинив у межах розслідуваного кримінального провадження дій, спрямованих на отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000057 для перевірки показань ОСОБА_5 .

За таких обставин, неможливо вважати проведене досудове розслідування повним та ефективним, а викладені висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні дії у зв`язку із розглядом, зокрема скарги на постанову про закриття провадження.

А тому вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого виконати вказівки в судових рішеннях, ухвалах, постановах, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000023.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя