Справа №712/3504/21
Провадження №1-кс/712/3004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018. Заява мотивована наявністю сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 . Оскільки суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді справи №712/12148/16, провадження №2-а/712/290/17, 14.06.2017 прийняв завідомо неправосудне рішення, яке постановою Київського апеляційного суду від 10.08.20217 скасовано. Також,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді справи №712/7452/16-ц, провадження 8/712/2/20, 13.05.2020 відмовив у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Соснівіського районного суду м.Черкаси у справі №712/7452/16-ц від 10.11.2016, тому його право залишилось незахищене судом.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , розгляд вказаної заяви здійснити без участі прокурора.
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та скаргу ОСОБА_3 , суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Частиною четвертою статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018.
06.04.2021 та 19.04.2021 ОСОБА_3 заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав його неупередженості та прийняття ним завідомо неправосудних рішень.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_4 з цих же підстав, жодних передбачених законом нових підстав для відводу в заяві від 25.05.2021 не навів, а тому заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід і спрямований на затягування розгляду скарги, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0006092 від 30.08.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1