У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Ужгород
Суть правопорушення полягає в тому, що 2 січня 2013 року приблизно о 23 год. 50 хв., в с. Чепа Виноградівського району, на території автостоянки нічного розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що його дії відбуваються у громадському місці, грубо порушуючи громадський спокій та порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дивлячись на зауваження ОСОБА_6 , щодо припинення його хуліганських дій, останній не реагував, а відштовхнувши її в сторону, з особливою зухвалістю, не розібравшись в конфліктній ситуації, яка перед цим виникла між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , наніс множинні удари руками затиснутими в кулак, ногами обутими в черевики, а також спеціально заздалегідь заготовленою металевою палицею в область голови потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під слизову оболонку щічної поверхні ротової порожнини зліва, синців шкірних покровів чола по центру, в ділянці зовнішньої межі лівої лопатки та лівого плеча по задній поверхні, набряку м`яких тканин синця та садна шкірних покровів лівої кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого степеню, що підтверджено неврологічною симптоматикою та даними КТ- обмеження, закритого перелому кісток гайморової пазухи справа (що підтверджено даними МРТ) ускладненого після травматичним гайморитом, які згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року», відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден шкірних покровів чола зліва та спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи та п.2.3.2 «Б» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , заховались до свого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUZER», сірого кольору, 2008 року випуску з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », однак ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої злочині дії спрямовані на грубе порушення громадського спокою та порядку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої палиці, почав наносити удари по кузову автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUZER», сірого кольору, 2008 року випуску з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який зареєстрований за громадянином ОСОБА_10 , та який фактично належить ОСОБА_9 , чим заподіяв механічні пошкодження у вигляді: вм`ятини на передньому правому крилі, розбитої передньої правої фари, заднього скла правої двері, скла дверей багажного відділення автомобіля, задніх габаритів, в результаті чого спричинили останньому матеріальну шкоду згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи за № 23/45 від 06.02.2013 року на 20 063,11 гривень.
Окрім того, 22 липня 2020 року приблизно о 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи власним технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Land Cruzer 150», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по проїзній частині головної автодороги, по АДРЕСА_4 , з`їхав на праве узбіччя та прилеглу територію вказаного дворогосподарства і в подальшому розпочав маневр розвороту, при цьому грубо порушуючи вимог п.п. 1.3.; 2.3. б); 10.1 , 10.2, 10.4, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, зокрема не забезпечив безпеку дорожнього руху, тобто будучи самовпевненим та самонадіяним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не дав перевагу у русі транспортному засобу який рухався по головній автодорозі, а виїхав майже перпендикулярно до проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Kovi RTS 200-N», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час рухався у своїй смузі у напрямку села Пийтерфолво, Виноградівського району та вже був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями запобігти зіткнення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 140 від 18.09.2020 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер на місці події.
17.11.2020 року, громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286 та ч. 4 ст. 296 КК України.
Із показів підозрюваного ОСОБА_3 , довідки №478 від 30.11.2020року та довідки серії МСЕ №0359083 від 25.10.2005року встановлено що ОСОБА_3 із 1986 року є інвалідом права рука якого не працює.
У клопотанні захисник адвокат ОСОБА_5 стверджує, що із показів підозрюваного також вбачається, що 22-23 липня 2020 року фельдшер с.Ботар ОСОБА_12 під час проведення огляду місця ДТП повідомила судово-медичного експерта ОСОБА_13 та слідчого ОСОБА_14 про те що потерпілий ОСОБА_11 мав хворобу очей і без допомоги окулярів не бачив.
Клопотання мотивує тим, що з метою з`ясування всіх обставин, як тих обставин, що викривають так і тих , що виправдують підозрюваного у сторони захисту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, а саме до медичної документації щодо стану здоровя підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця АДРЕСА_2 та у отриманні доступу до медичної документації щодо стану здоровя ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 колишнього мешканця АДРЕСА_5 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_6 .
Дана медична документація медична картка (історії хвороб) та інформація необхідна для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, які містять точні дані про стан здоровя підозрюваного та можуть підтвердити можливість спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та підтвердити чи спростувати можливі вади зору ОСОБА_11 а також можливість останнього керувати мотоциклом, тобто місять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки, в інший спосіб отримати дану інформацію для сторони захисту не є можливим.
Враховуючи вищенаведене, та те що вищевказані документи мають важливе значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а можливість отримати в інший передбачений законом спосіб вказані документи не можливо, адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_6 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_15 у судовому засідання уточнив та підтримав подане раніше клопотання від 19.03.2021року захисником ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ підозрюваному ОСОБА_3 або його захисникам ОСОБА_5 та/або ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів а саме до оригіналів медичної документації (амбулаторної картки ,історії хвороби , інших наявних медичних документів) в тому числі до медичної документації на підставі яких видано довідку серії 7.66 КА №0359083 від 25.10.2005року, що складені відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 що зареєстрований АДРЕСА_7 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 та медичної документації (амбулаторної картки медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) що складені відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_5 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою : АДРЕСА_8 з можливістю вилучення оригіналів документів та здійснення їх копіювання з подальшою метою проведення необхідних слідчих дій.
ІНФОРМАЦІЯ_7 - особа, її представник у володіння якої знаходяться документи доступ до інформації яких просить надати заявник на розгляд клопотання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, однак, її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, судом здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_15 , перевіривши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.47 КПК України захисник зобовязаний зокрема, використовувати засоби захисту передбачені цим Кодексом та іншим законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та зясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного , обвинуваченого.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч. ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З врахуванням вимог закону щодо дотримання вимог закону про охоронювану законом таємницю, клопотання захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити частково в частині, що стосується надання доступу до оригіналів медичної документації (амбулаторної картки , історії хвороби , інших наявних медичних документів) в тому числі до медичної документації на підставі яких видано довідку серії 7.66 КА №0359083 від 25.10.2005рок, що складені відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований АДРЕСА_7 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 та медичної документації (амбулаторної картки, медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби), що складені відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою : АДРЕСА_8 з можливістю виготовлення належним чином завірених копій зазначених документів.
Статтею 34 Конституції України регламентовано, що кожен має право вільно збирати зберігати використовувати і поширювати інформацію усно письмово або в інший спосіб на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки , територіальної цілісності, громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам для охорони здоровя населення для захисту репутації або прав інших людей для запобігання розголошенню інформації одержаної конфіденційно або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою : АДРЕСА_8 , а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково .
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.03.2021р. о 17.30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1