Справа № 182/1547/19
Провадження № 1-кп/0182/309/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004059 від 27 грудня 2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 21.11.2012 Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області, за ч. 1, 2 ст. 190, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 16.04.2013 Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частинупокарання по вироку від 21.11.2012 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75, п. 2, 3 ч.1 ст. 76 Кк України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

30.07.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 Кк України до 5 років позбавлення волі. на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 день за вироком від 16.04.2013 до відбуття покарання 5 років 1 день позбавлення волі.

07.05.2018 звільнений по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004059 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи неодноразово раніше судимим, останній раз 30.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 день за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.04.2013 року, до відбуття покарання 5 років 1 день позбавлення волі.

Звільняючись 07.05.2018 з Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання ОСОБА_3 , був ознайомлений з ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018 року, згідно якої відносно нього строком на 2 роки установлений адміністративний нагляд, що полягав в наступних обмеженнях:

заборонений вихід з будинку (квартири) з 21:00 годин до 05:00 годин;

заборонений виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органом внутрішніх справ;

він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в поліцію 4 рази на місяць. він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в поліцію 4 рази на місяць.

07.05.2018 року ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі згідно довідки від 07.05.2018 року про оголошення ухвали суду, був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, після чого ОСОБА_3 діючи умисно, ігноруючи вимоги ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду не прибув без поважних причин для реєстрації в строк до 10.05.2018 року до обраного місця проживання: АДРЕСА_2 та Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та був відсутній за місцем мешкання, оскільки поїхав без попередження поліції до м. Запоріжжя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 26.12.2018 приблизно о 01:20 годин, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив люк кабельної каналізації, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відсунув кришку колодязя кабельної каналізації № 3-308, де побачив відрізані кабелі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до колодязя кабельної каналізації № 3-309, та відсунув руками металеву кришку. Однак під кришкою ОСОБА_3 побачив приварену металеву пластину, що перешкоджала доступу до кабелів зв`язку у колодязі.

З метою отримання доступу до кабелів, ОСОБА_3 відігнув рукою край пластини, та за допомогою власноруч виготовленого гака з проволоки проникнувши у вказаний колодязь, що є сховищем, витягнув кабелі зв`язку.

Після чого, 26.12.2018 приблизно о 01:25 годин, ОСОБА_3 від`єднавши секатором, повторно умисно з корисливих мотивів таємно викрав 3 кабелі лінії зв`язку, що належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», марки ТІШ 50 X 2 X 0,4 довжиною З м., З м., та 34 м., загальною довжиною 40 м.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 26 від 24.01.2019 року, складає 1168,02 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 09.01.2019 приблизно о 01:30 годин, проходячи повз будинок № 173 по вул. Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив люк кабельної каналізації, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відсунув кришку колодязя кабельної каналізації № 3-957, однак під кришкою ОСОБА_3 побачив приварену металеву пластину, що перешкоджала доступу до кабелів зв`язку у колодязі.

З метою отримання доступу до кабелів, ОСОБА_3 відігнув рукою край пластини, звдки руками дістав кабелі зв`язку.

Після чого, ОСОБА_3 , від`єднавши кабелі секатором, повторно умисно з корисливих мотивів таємно викрав 2 кабелі лінії зв`язку, що належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», марки ТІШ 50X2X0,4 довжиною 56 м. кожен, загальною довжиною 112 м.

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 26 від 24.01.2019 року, складає 3270,47 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Також ОСОБА_3 15.01.2019 приблизно о 18:00 годин перебуваючи в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_4 , на холодильнику побачив мобільний телефон, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи сій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5 , вартість якого визначена висновком товарознавчої експертизи № 37/12.1/49 від 20.02.2019:

мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y336-U02» вартістю 1185,00 грн.;

мобільний телефон Nokia 2600 в неробочому стані, визначити вартість якого, не надалось можливим. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 26.01.2019 приблизно о 13:00 годин, перебуваючи навпроти кафе «Славутич», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Г.Чорнобиля 6.50, де перебував із знайомою ОСОБА_6 , у якої попросив телефон, щоб здати в ломбард, на що ОСОБА_7 відмовила. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, вдаривши правою долонею по лівій щоці ОСОБА_6 , тим самим здолавши опір останньої, таким чином застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 , з корисливим мотивом, залізши рукою у штани ОСОБА_6 , відкрито викрав мобільний телефон Lenovo Р780, який належав ОСОБА_6 .

Вартість викраденого телефону Lenovo Р780, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/50 50 від 20.02.2019 становить 1283,33 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отруєння токсичною невідомою речовиною, про що надано довідку про причину смерті №35.

Прокурор надав суду довідку СМЕ №35 від 14.01.2021 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від отруєння невідомою токсичною речовиною. У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На даний час жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлого, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 грудня 2018 року за №0004059 за правовою кваліфікацією ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого .

Речові докази:

Мобільний телефон Lenovo Р780, який був переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у її користуванні;

Металевий дріт вагою 1,775 кг, який знаходиться в камері схову Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції (порядковий номер - 597) від 26.01.2019 року - повернути власнику, у разі його відмови від отримання - знищити.

Мобільний телефон «Huawei» модель «Y336-U02», який був переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1