СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
17 серпня 2021 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000056 від 10.10.2016.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане ним в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2017 в межах кримінального провадження №0000056 від 10.10.2016 на транспортний засіб автомобіль AUDI A8, д/н НОМЕР_1 .
Своє клопотання Заявник обгрунтовує тим, що на сьогодні потреба у вказаному арештів відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 10.10.2016 було закінчено, справу на розгляд по суті передано до Миронівського районного суду Київської області, і ухвалою вказаного суду від 11.12.2020 в справі №371/1635/17 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з із закінченням строків давності особи притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 10.10.2016 вже завершена, слідчий суддя позбавлений повноважень на скасування арешту накладеного на майно в його межах, у зв`язку з чим клопотання, подане на розгляд саме слідчому судді, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, з відповідною заявою адвокату слід звертатися до суду, який ухвалив рішення, яким закінчений судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000056 від 10.10.2016.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Заяву адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження №0000056 від 10.10.2016 повернути Заявнику.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів.

Слідчий суддя: