Провадження №1-кп/523/802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000085 від 15.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої.

Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з відповідними документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
За змістом обвинувального акту, 12.07.2020 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту з раніше незнайомою ОСОБА_5 , діючи навмисно, нанесла останній удари руками та ногами по тілу потерпілої, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи за №1704 від 20.07.2020р. тілесні ушкодження у вигляді синця голови, по одному синцю обох плечей та правої сідниці, садна в області правого колінного суглобу, які як окремо так і разом не були небезпечними для життя, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб та відповідно за критеріями п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, на підставі фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 своїми діями вчинила умисний кримінальний проступок за кваліфікуючими ознаками ст.125 ч.1 КК України, та її дії правильно кваліфіковані, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

23.02.2021 року у ході підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене та надане письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, підтвердив той факт, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має, водночас зазначивши, що дане рішення прийняте нею особисто, добровільно та свідомо, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої сторони, в свою чергу висловлюючи свою згоду на закриття кримінального провадження, при цьому обвинувачена не заперечувала викладені в обвинуваченні фактичні обставини скоєного кримінального проступку, дослідження яких судом не здійснювалося.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що потерпіла сторона має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке передбачене діючим процесуально кримінальним кодексом, не заперечуючи проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши думку учасників процесу прокурора, яка підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердив, що їм зрозумілі права та підстави закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке згідно ст.12 КК України щодо класифікації кримінальних правопорушень відноситься до категорії кримінального проступку за видом та мірою покарання, враховуючи особисте ставлення ОСОБА_7 до скоєного, ту обставину, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

За змістом ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальний проступок, будучи у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутність тяжких наслідків, те, що вона має постійне місце мешкання та реєстрації, її негативне ставлення до вчиненого діяння, ту обставину, що будь-яких претензій від потерпілої сторони не має, що особисто було підтверджено у ході судового засідання, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілої, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000085 від 15.07.2020 року до обвинувального акту не долучалися, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися, запобіжний захід не обирався, тому після набрання ухвали законної сили скасуванню не підлягає.
Таким чином, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 477, 395 КПК України,-

Постановив:

Кримінальне провадження за №0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження за №0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1