ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16 лютого 2021 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вулиці Ковельська, 100, у місті Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць торгового залу вказаного супермаркету одну пляшку горілки марки «Smirnoff» ємністю 0,75 л, вартістю 307, 32 гривень, чим заподіяв приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 307, 32 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, у вчиненні проступку щиро розкаявся і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив нерозсудливо. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому провадженні вказала, що заподіяна шкода їй була відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку з чим зазначила про відсутність до нього будь-яких претензій. Просила суд провести розгляд справи у її відсутності.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечувалися та не оспорювалися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.
При цьому встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні судом покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин відноситься до кримінального проступку у відповідності до ст.12 КК України.
Окрім того, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, хоча є працездатного віку, не одружений, проте має малолітню дитину з якою проживає окремо, однак приймає участь у її вихованні та утриманні. На обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, проте його судимості є погашеними у відповідності до положень ст.89 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку сторони публічного обвинувачення, потерпілого та сторони захисту, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім`ї, відношення до вчиненого, тяжкість кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, а також те, що заподіяний потерпілому збиток відшкодований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.
При цьому суд також виходив і з положень ст.50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного та його поведінка після цього, оскільки він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, швидко відшкодував потерпілій заподіяну шкоду. Вказані обставини дають підстави вважати про відсутність будь-яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речовий доказ: розкорковану пляшку горілки марки «Smirnoff» ємністю 0, 75 літра - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1