Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/78/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України та направити матеріали прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для продовження досудового розслідування.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України. 12.01.2021 року від потерпілої ОСОБА_4 їй стало відомо, що слідчий виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Вважає постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена без об`єктивної та неупередженої перевірки обставин справи і такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо від потерпілої ОСОБА_4 . Ні вона, ні ОСОБА_4 постанову слідчого про закриття кримінального провадження не отримували. Вважає, що постанова слідчого винесена передчасно, тому підлягає скасуванню.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки строк досудового розслідування сплинув, а проведення досудового розслідування поза межами строків заборонено. Просила справу розглянути у її відсутність.
Вислухавши пояснення представника заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з клопотанням з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно абзацу другого ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 КПК України.
Частиною 5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до ч.6 ст. 295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.
Жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 року, дванадцять місяців спливає 09.10.2019 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2019 року кримінальне провадження було закрите слідчим, 24.01.2019 року відновлено згідно постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , 08.02.2020 року закрито слідчим, 19.02.2020 року відновлено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_8
26.02.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України залишено без задоволення. Ухвала мотивована тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, і відповідно до вимог КПК поновленню не підлягає.
На підставі постанови слідчого від 28.02.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, але ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року, у задоволенні скарги їй було відмовлено, оскільки закінчено строк досудового розслідування.
Разом з тим, 28.10.2020 року заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 постанову слідчого від 28.02.2020 року було скасовано та матеріали кримінального провадження були скеровані для подальшого досудового розслідування.
17.12.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Згідно абзацу другого ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Постанова слідчого від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що річний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визначений ст.219 ч.1 КПК України, який не було продовжено в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, сплинув, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1