Справа № 574/1125/20
Провадження № 1-кп/584/62/21
В И Р О К
Іменем України

06.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21.10.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 20 на 21 жовтня 2020 року, в точно невстановлений в ході досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, прибув до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , алюмінієву сітку рабицю довжиною 27,35 м, висотою 1,5 м, з розміром вічка 40х40 мм, товщиною дроту 3 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 19/119/11/1-2629е від 30.10.2020 складає 2688 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила кримінальне провадження розглядати без її участі, при визначенні міри покарання покладалася на розсуд суду.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення за вказаною кваліфікацією.

Такі умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно раніше не судимий, не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3595 грн. 90 коп.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 02.12.2020 на чоловіче взуття та секатор, вилучені в ході огляду 22.10.2020.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3595 грн. 90 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 02.12.2020 на чоловіче взуття та секатор.

Речові докази: чоловіче взуття, яке передано на зберігання до Відділення поліцейської діяльності Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити його використовувати на власний розсуд, як законному власнику; фрагмент дроту, гіпсовий зліпок сліду взуття, секатор, які передано на зберігання до Відділення поліцейської діяльності Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1