Справа № 527/969/21
провадження № 1-кс/527/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000220 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000220 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000220 від 23.05.2021КК України про те, що 23.05.2021 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будівлею магазину «Продукти», який належить йому, по АДРЕСА_1 , із застосуванням пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими снарядами ГПМ, вчинив хуліганські дії, внаслідок яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000220 від 23.05.2021.
В ході огляду місця події від 23.05.2021 року на місці було виявлено та вилучено 6 (шість) предметів, зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, 1 (один) предмет, зовні схожий на набій калібру 9 мм, 1 гумова куля з полімерного матеріалу чорного кольору.

Окрім того, 23.05.2021 громадян ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет Макарова калібру 9 мм, на якому зазначено ГПН 9 мм та серійний номер НОМЕР_1 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На даний час слідство має відомості, що згідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 виданого 21 травня 2015 року пістолет ГПМ калібру 9 мм номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю с. Пузирі Кременчуцького (бувший Семенівський) району Полтавської області.
На даний час слідство не має достовірних відомостей про те кому належать 6 (шість) предметів, зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, 1 (один) предмет, зовні схожий на набій калібру 9 мм, 1 гумова куля з полімерного матеріалу чорного кольору.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 23.05.2021 року 6 (шість) предметів, зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, 1 (один) предмет, зовні схожий на набій калібру 9 мм., 1 гумова куля з полімерного матеріалу чорного кольору, а також добровільно виданий ОСОБА_9 предмет зовні схожий на пістолет Макарова, на якому зазначено ГПН 9 мм. та серійний номер НОМЕР_1 , були знаряддями вчинення злочину, можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто являються речовими доказами, не застосування арешту щодо вищевказаних матеріальних об`єктів, вилучених в ході проведення слідчих дій 23.05.2021 в рамках кримінального провадження № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та їх використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та їх використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Власник майна,направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
23.05.2021 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будівлею магазину «Продукти», який належить йому, по АДРЕСА_1 , із застосуванням пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими снарядами ГПМ, вчинив хуліганські дії, внаслідок яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с.3).
ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет Макарова калібру 9 мм. на якому зазначено ГПН 9 мм. та серійний номер НОМЕР_1 .
Згідно Протоколу огляду, 23 травня 2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, на місці було виявлено та вилучено 6 (шість) предметів, зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, 1 (один) предмет, зовні схожий на набій калібру 9 мм., 1 гумова куля з полімерного матеріалу чорного кольору (а.с.8-9,12-13).
Відповідно до постанови слідчого від 23 травня 2021 року, вилучене вище майно визнано та долучено, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000220. Речові докази поміщено до СПД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.10,15).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 23.05.2021 вище вказане майно,відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до її втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000220 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 травня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 23.05.2021 року 6 (шість) предметів, зовні схожі на гільзи калібру 9 мм, 1 (один) предмет, зовні схожий на набій калібру 9 мм., 1 гумова куля з полімерного матеріалу чорного кольору, а також добровільно виданий ОСОБА_9 предмет зовні схожий на пістолет Макарова, на якому зазначено ГПН 9 мм та серійний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та будь-яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), з залишення їх в СПД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 43.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1