Справа № 592/4396/21
Провадження № 1-кс/592/2283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
13.04.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми арешт на автомобіль, Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі легкового автомобіля Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на вказаний автомобіль накладено арешт. Усі необхідні експертизи у справі проведено, показання учасників провадження не відрізняються, що не вказує на необхідність проведення додаткових експертних досліджень. Зазначає, що з моменту постановлення ухвали про арешт майна у справі пройшов значний проміжок часу і вчинено усі необхідні дії у межах кримінального провадження тому арешт має бути скасовано.
Позиція сторін.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила скасувати арешт та повернути їй автомобіль.
Слідчий ОСОБА_4 згідно поданої заяви просив розглянути клопотання без його участі, при вирішенні питання про скасування арешту покладався на розсуд суду. Зазначив, що у кримінальному провадженні 13.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У судове засідання прокурор Окружної прокуратури м. Суми не прибув, що відповідно до частини 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлені слідчим суддею обставини
Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.10.2020 накладено арешт на автомобіль Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з метою проведення судових експертиз.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу.

Скасування арешту з вказаного транспортного засобу не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.10.2020 (справа № 592/11816/20, провадження № 1-кс/592/5877/20) на автомобіль Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_3 .
Копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час проголошення повного тексту ухвали 09 - 00 година 22 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1