Єдиний унікальний номер справи 185/5628/19
Провадження № 1-в/185/43/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 30 липня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої 30 липня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В обґрунтування подання, начальник Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» посилається на те, що 14 січня 2020 року до відділу надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 для виконання. 07 лютого 2020 року з метою виклику засудженої до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» було здійснено телефонний дзвінок на номер засудженої, під час бесіди з якою було з`ясовано, що остання перебуває в іншому місті. ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність прибути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» 12 лютого 2020 року. 12 лютого 2020 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, після чого 13 лютого 2020 року відносно неї були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження останньої. Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 травня 2020 року було заведено розшукову справу № 83520008. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 30 липня 2020 року.

В судовому засідання представник Павлоградського МРВ ФДУ «Центр пробації» підтримала подання. Вказує, що є всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджена протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку, які свідчили б про її небажання стати на шлях виправлення, не допускала. Дійсно через неявку до відділу пробації та відсутністю за місцем проживання ОСОБА_3 була оголошена в розшук, на даний час її місце перебування невідоме. Однак оскільки іспитовий строк закінчився, а нормами чинного законодавства не передбачено скасування випробування після закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим вважає, що подання підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні вважала необхідним задовольнити подання, оскільки хоча засуджена ОСОБА_3 і порушила покладені на неї обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до відділу пробації, однак до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, іспитовий строк визначений вироком суду закінчився. Нормами чинного КПК України, не передбачено обставин для зупинення іспитового строку або його продовження, у зв`язку з чим вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, перебуває у розшуку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не регулюють питання кримінального провадження, пов`язані з ухиленням особи, яка підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, від участі в розгляді клопотання, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України,

Однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання без особи, що підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу такої особи скористатись наданим їй правом і взяти участь в розгляді клопотання.

Ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання, на думку суду не є підставою для повернення або відхилення клопотання, а розгляд клопотання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 30 липня 2019 року засуджена вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року вирок Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

14 січня 2021 року ОСОБА_3 була постановлена на облік в Павлоградському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації», однак з обов`язками визначеними вироком суду ознайомлена не була, оскільки зникла з місця проживання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 , остання не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки: не з`являлася на реєстрацію до відділу пробації у визначені дні, залишила місце проживання без дозволу відділу, внаслідок чого 15 травня 2020 року була оголошена у розшук.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновків про відсутність передбачених ч. 1 ст. 78 КК та ст. 165 КВК України умов для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлена не була, оскільки місце перебування ОСОБА_3 не відомо, остання перебуває у розшуку.

Іспитовий строк закінчено 30 липня 2020 року.

Суд погоджується з доводами прокурора та представника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з приводу того, що кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1