печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі Голови Комітету ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року.

Перевіривши скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, скарга подана Головою Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 , проте останнім не додано документів на підтвердження його повноважень як Голови Комітету вищевказаної профспілкової організації.

Таким чином, скарга подана особою, яка не має повноважень її подавати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скарга Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000729 від 29.11.2019 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1