УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , представника в інтересах власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року у справі 761/44735/18 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, апартамент №43 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ОСОБА_9 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому проводить ГСУ СБ України.

Вказує, що висновки слідчого у клопотанні про накладення арешту, а саме в частині необхідності накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вищезазначена квартира на дату винесення слідчим суддею ухвали вибула з власності ОСОБА_10 та перейшла у власність ОСОБА_9 , який є законним власником нерухомого майна на яке накладено арешт.

В ухвалі слідчого судді вказано, що відповідно до матеріалів клопотання слідчого та додатків до нього, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №145460691 від 15.1 1.2018, власником квартири АДРЕСА_3 , є ОСОБА_7 , який мав статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

В той же час згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2018 посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_12 придбав квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зазначає, що на момент винесення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно, а саме 03.12.2018, майно - вище зазначена квартира не перебувала у власності ОСОБА_7 . З 24.11.2018 єдиним законним власником майна був ОСОБА_13 .

Просить скасувати арешт з вищезазначеної квартири, оскільки ОСОБА_12 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вказану квартиру.

Слідчий в судовому засіданнізаперечив проти клопотання представника, оскільки арешт накладався на майно підозрюваного, який на даний час знаходиться в розшуку.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК Українита за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 219 КК України, про накладення арешту на перелік об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.18 року накладено арешт на такі об`єкти нерухомого майна, незалежно від того за ким вони зареєстровані, власником якого станом на 01.11.2018 є громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатись ними а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, апартамент №43 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37,

-апартамент № 42 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, за адресою: Одеська обл., Овідіопольськнйр., с/рада. Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18, корп. Б. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37,

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:003:0101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1. за адресою: АДРЕСА_4 ,

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:003:0102, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Космодем`янської Зої, 1/21.

Накладено арешт на автомобіль марки моделі «LEXUSLX570», VIN: НОМЕР_2 , незалежно від того за ким він зареєстрований, власником якого станом на 01.11.2018 с громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборонивши користуватись та розпоряджатися автомобілем.

Накладено арешт на корпоративні права кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «БІЗНЕС РЕНТАЛС» (), розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) якого становить 1000 грн., незалежно від того, за ким зареєстровані зазначені корпоративні права, власником яких станом на 15.11.2018 є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , заборонивши користуватись тарозпоряджатись корпоративними правами.

Слідчим суддею у вказаній ухвалі суду зазначено, що26.10.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна, слідчим суддеюнакладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018року належним чином враховано як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про накладення арешту на майно.

Матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме - квартири АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме - квартири АДРЕСА_3 у кримінальному провадженні № 0000081 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК У країни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.10.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1