У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами, в якій він прохав скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 26.04.2021 року (справа № 554/11727/15-к, провадження № 1-кс/554/6655/2021) про відмову у задоволенні його скарги та постановити ухвалу про задоволення скарги у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_5 неодноразово приймала суперечливі рішення як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 00001358 від 08.07.2015 року, то відмовляла в розгляді його скарг, то задовольняла аналогічні скарги. ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 зробила висновок, що він не має права подавати клопотання в рамках даного кримінального провадження, так як не є потерпілим. Разом з тим, розглядаючи деякі скарги задовольняла їх та вказувала, що він набирає статусу потерпілого з дня подачі заяви. Крім того, суддя розглядала цивільну справу за його позовом подану в рамках даного кримінального провадження та відмовила в задоволенні позову. Враховуючи викладенні обставини, не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 повідомлялась про місце та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій прохала проводити судове засідання у її відсутність, зазначила, що пояснень давати не бажає (а.с.67).

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши заявника, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами (справа № 554/11727/15-к, провадження № 1-о/554/6/2021).

У судовому засіданні 12.07.2021 року заявник ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року розподілено на розгляд судді ОСОБА_1 вказана справа (справа № 554/11727/15-к, провадження № 1-кс/554/10679/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив заявлений відвід, вважає, що слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00001358 від 08.07.2015 року вже висловила свою позицію по справі.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника, а є лише незгодою із процесуальними рішеннями по інших справах, які можуть бути оскаржено у передбаченому Законом порядку.

Прийняття раніше рішень слідчим суддею ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 00001358 від 08.07.2015 року не є підставою для відводу, оскільки є незгодою із прийнятим рішенням слідчого судді та не свідчить про її упередженість, а тому не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за ново виявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1