Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/4155/20
Провадження № 1-кс/554/5626/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлене 24.03.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пластикову карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ; квитанцію № 18697-13 від 11.03.2021; аркуш паперу з позначеннями « НОМЕР_2 ОСОБА_7 »; флеш накопичувач TDK 8Gbmicrosd; флеш накопичувач Samsung 1Gbmicrosd; адаптер teammicrosd; адаптер Samsungmicrosd; сім-карту НОМЕР_3 Vodafone; сім-карту НОМЕР_4 ; тримач сім-карти НОМЕР_5 (упаковано в пакет SUD2022300); 4 таблетки жовтого кольору (упаковано в пакет SUD1116768) .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприкінці листопада 2019 року, створила групу для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Полтава прекурсорів у особливо великих розмірах, з подальшим їх використанням для виготовлення психотропних засобів та їх подальший безперебійний масштабний збут у м. Полтава через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.
До складу групи ОСОБА_8 залучила ніде не працюючих мешканців м. Полтава, з якими вона підтримувала дружні довірливі відносини тривалий час: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім в березні 2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в червні 2020 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та в січні 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діяли за попередньою змовою групою осіб між собою.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, вищевказані особи вчинили 3 незаконні збути пігулок, які містять псевдоефедрин, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а також виготовлення психотропних речовин амфетамін та метамфетамін, обіг яких обмежено.
У період часу з листопада 2019 року по березень 2021 року ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 злочинний умисел, грошові кошти, як оплату за збуті ними психотропні речовини та прекурсори від осіб, які їх придбавали, отримували на карткові рахунки, відкриті на її ім`я та інших осіб вАТ КБ «Приват Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», а також розміщували на розрахункових рахунках в інших фінансових установах, з подальшими переказами на банківські рахунки, використовували як спосіб існування, а також для придбання психотропних речовин та прекурсорів у особливо великих розмірах з метою подальшого їх збуту.
24.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України.
24.03.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у ході якого було виявлено та вилучено: пластикову карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ; квитанцію № 18697-13 від 11.03.2021; аркуш паперу з позначеннями « НОМЕР_2 ОСОБА_7 »; флеш накопичувач TDK 8Gbmicrosd; флеш накопичувач Samsung 1Gbmicrosd; адаптер teammicrosd; адаптер Samsungmicrosd; сім-карту НОМЕР_3 Vodafone; сім-карту НОМЕР_4 ; тримач сім-карти НОМЕР_6 Vodafone(упаковано в пакет SUD2022300); 4 таблетки жовтого кольору (упаковано в пакет SUD1116768) .

24.03.2021 речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
З метою унеможливлення знищення майна, що має значення речового доказу по даному кримінальному провадження, слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий не з`явився надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі.

Від представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_13 до суду надійшли заперечення проти клопотання слідчого про накладення арешту, у яких остання зазначила, що клопотання не містить процесуальних документів, які б підтверджували, що вилучені під час обшук речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вважає, що під час проведення обшуку було порушено п.5 ч. 2 ст. 234 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку не містить даних про те, що обшук буде проведено у житлі, а також даних про перебування житлового приміщення у власності чи користуванні осіб. Враховуючи викладе у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту прохала відмовити.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311КК України (а.с.3-7).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

З копії протоколу обшуку від 24.03.2021 року вбачається, що 24.03.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: пластикову карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_7 116/112; квитанцію № 18697-13 від 11.03.2021; аркуш паперу з позначеннями « НОМЕР_2 ОСОБА_7 »; флеш накопичувач TDK 8Gbmicrosd; флеш накопичувач Samsung 1Gbmicrosd; адаптер teammicrosd; адаптер Samsungmicrosd; сім-карту НОМЕР_3 Vodafone; сім-карту НОМЕР_4 ; тримач сім-карти НОМЕР_6 Vodafone (упаковано в пакет SUD2022300); 4 таблетки жовтого кольору (упаковано в пакет SUD1116768) (а.с.9-11)

24.03.2021 року постановою слідчого вилучені під час обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2020 р. (а.с.12).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений під час обшуку 24.03.2021 року за адресою м. Полтава, вул. Колійна, 37 речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є засобом вчинення кримінально-протиправних дій та містять на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме : пластикова карта АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ; квитанція № 18697-13 від 11.03.2021; аркуш паперу з позначеннями « НОМЕР_2 ОСОБА_7 »; флеш накопичувач TDK 8Gbmicrosd; флеш накопичувач Samsung 1Gbmicrosd; адаптер teammicrosd; адаптер Samsungmicrosd; сім-карту НОМЕР_8 ; сім-карту НОМЕР_4 ; тримач сім-карти НОМЕР_5 (упаковано в пакет SUD2022300); 4 таблетки жовтого кольору (упаковано в пакет SUD1116768), підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, зазначене майно необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя спростовує твердження представника власника майна ОСОБА_13 щодо того, що клопотання слідчого не містить документів про визнання вилучених під час обшуку речей речовими доказами, оскільки до клопотання слідчим долучено постанову від 24.03.2021 року про визнання вилучених під час обшуку 24.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2020 р. Також в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2021 року вказано про надання дозволу на провееднн6я ошуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В мотивувальній частині ухвали вказано про відсутність відомостей про власника згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Колійна, 37, а саме: пластикову карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ; квитанцію № 18697-13 від 11.03.2021; аркуш паперу з позначеннями « НОМЕР_2 ОСОБА_7 »; флеш накопичувач TDK 8Gbmicrosd; флеш накопичувач Samsung 1Gbmicrosd; адаптер teammicrosd; адаптер Samsungmicrosd; сім-карту НОМЕР_3 Vodafone; сім-карту НОМЕР_4 ; тримач сім-карти НОМЕР_5 (упаковано в пакет SUD2022300); 4 таблетки жовтого кольору (упаковано в пакет SUD1116768), шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених вилучених речей кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1