233 № 233/2814/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 грудня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 18 грудня 2018 року по 21 грудня 2018 року, шляхом пошкодження вікна за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до квартири та вчинила крадіжку газового котла, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події 21 грудня 2018 року за № 14095.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування 21 грудня 2018 року, у встановленому законом порядку, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено відсутність газової колонки. Під час огляду виявлено та вилучено сліди структури матеріла, змив РБК, а також зліпок сліду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в жовтні 2014 року вона придбала квартиру АДРЕСА_2 , де ніхто не мешкав, яка знаходилась в стадії ремонту. В квітні 2018 року невідома особа розбила скло у вікні зали квартири, однак нічого викрадено не було. Вікно вона закрила скетчем та шпалерами. 21 грудня 2018 року вона прийшла до квартири та виявила, що розбите скло на кухні та відсутні газова колонка.

З метою встановлення свідків та очевидців скоєного злочину проведено обхід будинків та підприємств, прилеглих до місця скоєння злочину, проведено опитування їх мешканців та працівників. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пояснили, що з приводу крадіжки їм нічого не відомо, хто міг скоїти злочин вони не знають.

До матеріалів кримінального провадження долучено список осіб, раніше судимих за скоєння злочинів, які були перевірені на причетність до скоєного злочину.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надані доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення заходів по встановленню свідків та очевидців правопорушення, особи яка вчинила дане правопорушення, місцезнаходження викраденого майна. Були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які пояснили, що з приводу крадіжки їм нічого не відомо, хто міг скоїти злочин вони не знають.

22 лютого 2021 року та 14 червня 2021 року оперативному підрозділу ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повторно надані доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих та розшукових дій з метою встановлення особи правопорушника, перевірку осіб раніше судимих в тому числі за скоєння аналогічних злочинів, встановлення додаткових свідків події, встановлення місцезнаходження викраденого майна, однак проведеними заходами встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо закінчити у строк до 21 червня 2021 року, оскільки, в подальшому планується проводити допити свідків та ряд інших слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, та збір необхідних доказів. З огляду на що, заступник начальника слідчого відділу просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Заступник начальника слідчого відділу та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0001461, кримінальне провадження було розпочате 21 грудня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Ухвалами слідчих суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області двічі продовжувався строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Останній раз ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 21 червня 2021 року.
Слідчим суддею встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілим обставин, а також повна відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської окружної прокуратури, що є безумовним порушенням права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 21 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1