Справа № 524/1542/15-к
Провадження № 1-кс/524/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом грабежу, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є не безпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2013 року близько 03 год. 20 хв., проходячи неподалік перехрестя вулиць Шевченка та Артема у м. Кременчуці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили ОСОБА_6 , який проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де у них виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наздогнавши, схопивши, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме притримуючи руками ОСОБА_7 , обшукали його кишені, в яких виявили мобільний телефон «SoniXPERIA», вартістю 3000 грн.. та ліхтар, вартістю 120 грн., якими вони відкрито заволоділи, завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 3120 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.02.2013 року відповідно до вимог ст. 278, глави 6, 11 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у присутності захисника ОСОБА_8 , про що мається підпис (а.с.20-21)

29.05.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0000833 від 10.03.2020 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

15.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрювана ОСОБА_9 офіційно ніде не працює, вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання від шести до десяти років позбавлення волі, до слідчого для проведення слідчих дій не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1,2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч. 1,4 ст. 189 КПК України, вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали в межах шести місяців.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 188-189 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000141 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити заступнику начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 15 серпня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1