Номер провадження:1-кс/521/3981/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.08.2021 року, за ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.08.2021 року о 13 годині 27 хвилин до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 08.08.2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , озброївшись металевим предметом колото-різаної дії, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді: 6 колото-різаних поранень грудної клітини з зліва та 1 колото-різаного порання грудної клітини з права. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

Відомості до ЄРДР за даним фактом СВ відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені 09.08.2021 року за № 0000658 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

В ході проведення огляду місця події 09.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; дві полімерні пляшки, 1 склянка, 2 чарки зі слідами речовини бурого кольору; 2 предмети схожі на ніж; наковдрник зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яний фрагмент стільця зі слідами речовини бурого кольору; зріз з наматрацника зі слідами речовини бурого кольору; простирадло зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Jiingo» чорного кольору; змив речовини бурого кольору з приміщення кухні; змив речовини бурого кольору з меблів в житловій кімнаті; 5 слідів пальців рук на 3 відрізках клейкої стрічки; пачка цигарок зі слідами речовини бурого кольору; 2 недопалки цигарок; Змив речовини бурого кольору; табурет зі слідами речовини бурого кольору з механічними пошкодженнями.

Далі, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: жіночі резинові тапочки біло-червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, футляр чорного кольору, з окулярами в середині, зарядний пристрій чорного, мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT E 1202», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , копія поіменної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «дійсна до 12.12.2021».

Окрім того, 09.08.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК, за адресою місця мешкання підозрюваною особи, а саме: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на канцелярські ножиці (для перерізу рибальських волосінь), чоловічі шорти чорного кольору та чоловічу футболку чорного кольору. А також під час затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК, проведено обшук затриманого, в результаті якого виявлено та вилучено: чоловіча кепка кольору «хакі» із написом «Reebok» з лівого краю та написом «NFL » у задній частині, у передній частині зображено червоний прапор на якому міститься дві шаблі у положенні «вхрест» та череп з м`ячем. Також було відібрано біологічні зразки, а саме нігтьові зрізи з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої руки.

09.08.2021 року слідчим винесена постанова про визнання вилучених предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вилучені предмети та речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити за вказаними у ньому підставам.

Власник майна був сповіщений належним чином про дату та час судового розгляду в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу.

Далі, в ході проведення розшукових заходів, за адресою місця проживання підозрюваного: АДРЕСА_3 та при затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК, співробітниками відділення поліції № 3 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на канцелярські ножиці (для перерізу рибальських волосінь), чоловічі шорти чорного кольору та чоловічу футболку чорного кольору, чоловіча кепка кольору «хакі» із написом «Reebok» з лівого краю, та написом «NFL » у задній частині, у передній частині зображено червоний прапор на якому міститься дві шаблі у положенні «вхрест» та череп з м`ячем.

Також, 09 серпня 2021 року у ОСОБА_3 було відібрано біологічні зразки, а саме нігтьові зрізи з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої руки.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення. Слідчий мав право на проведення обшуку, огляду і вилучення майна, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК. Про вказані факти, свідчать докази надані слідчому судді, які становлять відомості досудового розслідування недопустимі до розголошення.

Вилучені предмети і речі підлягають перевірці на предмет встановлення їх доказового значення для кримінального провадження і можуть бути в подальшому використані як докази обставини, які підлягають такому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК.

Оскільки перевірку доказів може здійснити тільки суд під час розгляду кримінального провадження по суті, відповідно в теперішній час, слідчий суддя повинен лише забезпечити збереження доказів задля їх перевірки у змагальному процесі судом.

Вирішуючи питання, щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення на певний час вказаного майна не створить для їх власника таких обтяжень, обмежень та перешкод, які б могли суттєво позначитись на його правах як громадянина України, в тому числі враховуючи, що жодного власника деякого вилученого майна не встановлено.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, те, що вказане вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування і з ним необхідне проведення слідчих дій та судових експертиз, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для арешту майна із забороною розпоряджатись та користуватись таким майном.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаним майном власник майна має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково і отримання у розпорядження або у користування свого майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- шорти чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- дві полімерні пляшки;

- 1 склянка;

- 2 чарки зі слідами речовини бурого кольору;

- 2 предмети схожі на ніж;

- наковдрник зі слідами речовини бурого кольору;

- дерев`яний фрагмент стільця зі слідами речовини бурого кольору;

- зріз з наматрацника зі слідами речовини бурого кольору;

- простирадло зі слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки «Jiingo» чорного кольору;

- змив речовини бурого кольору з приміщення кухні;

- змив речовини бурого кольору з меблів в житловій кімнаті;

- 5 слідів пальців рук на 3 відрізках клейкої стрічки;

- пачка цигарок зі слідами речовини бурого кольору;

- 2 недопалки цигарок;

- змив речовини бурого кольору;

- табурет зі слідами речовини бурого кольору з механічними пошкодженнями;

- предмет ззовні схожий на канцелярські ножиці (для перерізу рибальських волосінь);

- чоловічі шорти чорного кольору;

- чоловічу футболку чорного кольору;
- чоловіча кепка кольору «хакі» із написом «Reebok» з лівого краю, та написом «NFL » у задній частині, у передній частині зображено червоний прапор на якому міститься дві шаблі у положенні «вхрест» та череп з м`ячем;
- жіночі резинові тапочки біло-червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

- футляр чорного кольору, з окулярами в середині;

- зарядний пристрій чорного, мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , зі слідами речовини бурого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung GT E 1202», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- копія поіменної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «дійсна до 12.12.2021»;

- нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_3 ;

- нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_3 ;

- змиви з правої руки ОСОБА_3 ;

- змиви з лівої руки руки ОСОБА_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1