Справа № 592/9663/21
Провадження № 1-кс/592/4676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306, внесеному до ЄРДР від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 03.08.2021 року, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у період часу з 19:20 год. 13.07.2018 року по 09:00 год. 14.07.2018 року невстановлена особа, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 р.в., білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку №3/2 по вул. Харківська в м. Суми, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2155000 грн.

14.07.2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0002306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було вчинено наступні слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи правопорушника та місцезнаходження викраденого автомобіля, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведено огляд місця події; призначено та отримано висновок за результатом проведення судової трасологічної і автотоварознавчої експертизи; оглянуто відео з камер відеоспостереження в районі місця вчинення злочину; встановлені та допитані у якості свідків мешканці будинку по АДРЕСА_1 ; надавалися неодноразові доручення на проведення слідчих дій оперативним підрозділам Сумського ВП. Проте, виявити інформацію, яка б мала оперативний інтерес, не видалося можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення слідства, у кримінальному провадженні слід організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого необхідно виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місцезнаходження викраденого майна, втім строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306 сплинув, тому слідчий просить продовжити його на дванадцять місяців.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло до канцелярії суду 03.08.2021 року, однак строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306 сплинув 14.01.2021 року.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002306 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КПК України, сплинув 14.01.2021 року, однак слідчий з клопотанням про продовження вказаного терміну, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, звернувся 03.08.2021 року, зважаючи на встановлений кримінальним процесуальним законодавством виключний строк для розгляду слідчим суддею вказаної категорії справ, а також на те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, суд зауважує, що ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2021 року (справа №592/3314/21) та 20.05.2021 року (справа №592/1846/21) слідчому вже було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306 з аналогічних підстав. Втім, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження вчинення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002306 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1