Справа № 214/5741/18
1-кп/214/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої

передбачається застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000288, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000288, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Так, відповідно до зазначеного клопотання, 29.01.2018 року, приблизно о 02-15 годині ОСОБА_6 , знаходився поблизу арт-клубу «Шелтер», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7-Г, Саксаганський район, м. Кривий Ріг. В цей час, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів рукою в ділянку обличчя, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи в області 2-го зубу праворуч і 8-го зубу ліворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №247 від 19.02.2018 року, відносяться за своїм характером до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Окрім того, під час хуліганських дій, 29.01.2018 року, приблизно о 02-15 годині, ОСОБА_6 , знаходився поблизу арт-клубу «Шелтр», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7-Г, Саксаганський район, м. Кривий Ріг. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно завдав йому не менше двох ударів в область обличчя, внаслідок чого він впав на землю та втратив свідомість.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи в області 2-го зубу праворуч і 8-го зубу ліворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №247 від 19.02.2018 року, відносяться за своїм характером до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;
- ч.1 ст.122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 підтримала заявлене захисником клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий, також, не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, за таких підстав.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода підозрюваного, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року, у справі №556/554/16-к.

Так, санкцією ч.1 ст.296 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який ним було вчинено 29.01.2018 року та який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Отже, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій, що мали місце 29.01.2018 року, а передбачені ст.49 КК України строки давності минули, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, останній від слідства та суду не ухилявся, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 31.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1