Справа № 459/1525/21
Провадження № 1-кс/459/963/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 22.05.2021 у кримінальному провадженні №0000268 від 20.05.2021 за ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на повідомлення про підозру останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України є незаконним, оскільки ОСОБА_4 підозра була оголошена 22.05.2021 о 08.40 год., а за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги за №1401 від 22.05.2021 повноваження захисника почались з 12.00 год.. Вважає, що ОСОБА_4 не ознайомився зі своїми правами, як того вимагає КПК. З третьою сторінкою підозри ОСОБА_4 ознайомився лише 15.07.2021 в слідчому ізоляторі без захисника. Останньому інкримінується особливо тяжкий злочин, тому участь захисника є обов`язковою при врученні та оголошені підозри згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України. Вказав, що слідчим не дотримано належної правової процедури здійснення повідомлення про підозру, що призвело до нівелювання завдань кримінального провадження . Окрім того зазначає, що жодних доказів про причетність ОСОБА_4 до скоєння даного злочину досудовим слідством не встановлено та не добуто. На його думку, недотримання положень КПК при повідомлення ОСОБА_4 підозри тягне за собою його відсутність та неналежність зібраних доказів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали. Просили її задовольнити.

Слідчий скаргу заперечив. Вказав, що відповідно до вимог ст.ст.42,52 КПК України до вручення підозри неможливо забезпечити безоплатного захисника особі, оскільки вона ще не є в статусі підозрюваного. Після пред`явлення підозри ОСОБА_4 о 08.40 год. останній розписався в її отриманні. Після цього ним скеровувалась постанова в центр безоплатної вторинної правової для забезпечення адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
22.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, відповідно до змісту ч.ч.1,2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому, ключовим є те, що особа отримує таке повідомлення під розписку.

Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.

Слід зазначити, що положенням норм статтей 276, 277, 278 КПК України не вичерпують зміст діяльності під час повідомлення особі про підозру, бо системне тлумачення норм КПК вказує також на те, що, крім названих дій, під час процесуальної діяльності, пов`язаної зі здійсненням повідомлення про підозру, слідчий та/або прокурор зобов`язані встановити точне місцезнаходження особи і саму особу, якій має бути вручено повідомлення про підозру; роз`яснити права підозрюваному, що є невід`ємним обов`язковим етапом процедури повідомлення про підозру.

Причому на прохання підозрюваного після повідомлення про його права слідчий, прокурор зобов`язані детально роз`яснити кожне із вказаних прав (частини друга, третя статті 276 КПК).

Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.

Згідно із п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, можна дійти висновку, що для захисту прав особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, одразу після вручення такого повідомлення залучається захисник. При цьому обов`язковою є участь захисника під час усіх слідчих дій, які проводяться за участі підозрюваного з метою запобігання порушенню права останнього на захист. Разом з тим КПК не вимагає обов`язкової участі захисника під час проведення слідчих дій, до участі в яких не залучається підозрюваний, оскільки проведення таких слідчих дій не порушує прав останнього.

Вище викладене дає підстав стверджувати, що лише після оголошення підозри особа набуває статусу підозрюваного, після чого набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України, в тому числі право на захисника.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчий вжив необхідних заходів після вручення підозри ОСОБА_4 для забезпечення йому безоплатного захисника. Наведене підтверджується копією постанови про доручення призначення адвоката від 22.05.2021, яка була невідкладно надіслана на офіційну електронну адресу Регіонального центру безоплатної вторинного правової допомоги у львівській області.

Отже в даному кримінальному провадженні слідчим не було порушено вимог КПК щодо повідомлення підозри ОСОБА_4 ..

Крім того, захисник ОСОБА_5 послався на те, що немає жодних доказів про причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно із ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Murray v. the United Kingdom» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію на повідомлення про підозру, вбачає, що посилання сторони захисту на те, що підозра оголошена з порушенням вимог КПК, зокрема права на захист, є безпідставними, оскільки порядок повідомлення про підозру дотримано.

При цьому, на даній стадії досудового розслідування обставини викладені у повідомленні про підозру вказують на достатність підстав причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, є законним та порядок повідомлення про підозру дотримано відповідно до вимог КПК України.

Разом з тим не можуть бути задоволені вимоги сторони захисту про виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення з підстав скасування повідомлення про підозру. У зв`язку з цим у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 22.05.2021 у кримінальному провадженні №0000268 від 20.05.2021 за ч.4 ст.152 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1