Справа № 591/3302/21
Провадження № 1-кс/591/1329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 07 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000156,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття наведеного кримінального провадження звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку підтримав та мотивував тим, що за заявою ОСОБА_4 було відкрите вказане кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України, та яке в подальшому було слідчим закрито 07 квітня 2021 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка за його заявою проведена однобічно та неповно.

Слідчий, будучи неодноразово сповіщеним про час та місце розгляду скарги, в судові засідання не з`являвся, на неодноразові запити суду матеріалів кримінального провадження не надано (в тому числі на запити на адресу прокуратури).

Суд, дослідивши надані заявником матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 127 КК України за фактом застосування до заявника недозволених методів слідства зі сторони працівників правоохоронних органів (№ 0000156).

На обґрунтування наявності прийнятого вище слідчим рішення суду надано лише судове рішення Верховного Суду, в якому міститься посилання на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (без його ідентифікації) від 07 квітня 2021 року

Водночас, суду стороною заявника подано суперечливу інформацію, з якої неможливо достеменно встановити чи дійсно зазначене захисником кримінальне провадження закрито, оскільки, як зазначено вище, з Постанови Верховного Суду неможливо встановити чи дійсно закрито саме вказане кримінальне провадження, а листування в квітні 2021 року між захисником та органом досудового розслідування, яке долучене до скарги, може свідчити про те, що досудове розслідування по справі триває.

Відтак, беручи до уваги, що суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, що дійсно існує оскаржуване захисником рішення слідчого від 07 квітня 2021 року, що, у відповідності до вимог ст. 22 КПК України в цій ситуації повинно доводитись саме стороною заявника, оскільки суд не був переконаний в неможливості отримання саме цією стороною більш вагомого підтвердження стосовно вказаних обставин, тому суду не підтверджено наявності предмета оскарження, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже вимоги захисника стосовно саме зазначеного ним рішення слідчого не можуть бути задоволені.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторони не позбавлені права на повторне звернення до суду з відповідними вимогами в передбаченому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 07 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000156, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1