Справа № 307/1366/21
Провадження № 1-кс/307/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000231, відомості про яке 25.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.2021 року близько 24 години за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 активісти ГО «ДОСТА» виявили діяльність пов`язану із зайняттям незаконним гральним бізнесом.
У зв`язку з цим, 25 квітня 2021 року в період з 01 години 55 хвилини по 03 годину 23 хвилину проведено огляд місця події, а саме приміщення будівлі що розташована в АДРЕСА_2 . В ході огляду в даному приміщенні вказаної будівлі було виявлено:
- одинадцять системних блоків персональних комп`ютерів однакової марки «DELL» серійні номери: BMOXC4J, 1Z80H4J, 9NWX64J, BC3YG4J, 86LZZ3J, FPBMT3J, 503SJ3J, СОВМТЗІ, із яких на трьох відсутні серійні номер на місці яких зазначено (S/N: See Service tag)., кожен із яких окремо упаковано до пакетів та скріплено биркою;
- чотири флеш картки однакової марки «Kinqston» на яких наклеєні цінники із (цифрами 1, 2, 4, 5, ), упаковано в пакет Національної поліції України ЕХРТ0210798;
- п`ять листочків із зазначеними номерками, упаковано до пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1044268;
- два листочки із зазначеними на них нотатками, упаковано до пакету експертна служба МВС України № 2485446.
Вказаний огляд місця події та вилучення вищевказаних предметів були вчиненні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
25 квітня 2021 року слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
Також, додатково слідчий вказує, що згідно довідки Нересницької сільської ради №476 від 26.04.2021 власником будинку за адресою АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 .
Адміністратором грального залу та фактичним володільцем вилученого майна, що було розташовано в приміщенні будівлі за адресою АДРЕСА_2 , на момент проведення огляду являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_4
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно являється речовими доказами, з метою їх збереження, дослідження обставин кримінального провадження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту тимчасово вилученого під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , вищенаведеного майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть місти необхідні для слідства докази, які слід отримати шляхом призначення інженернотехнічної експертизи. Також уточнив клопотання та просив накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування ним.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки інформація яка міститься на носіях вилученої техніки може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , яка згідно довідки Нересницької сільської ради №476 від 26.04.2021 є власником будівлі за адресою АДРЕСА_2 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.

Фактичний володілець вилученого майна ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке 25.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.04.2021 року близько 24 години за адресою АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 активісти ГО «ДОСТА» виявили діяльність пов`язану із зайняттям незаконним гральним бізнесом.

У зв`язку з цим, 25 квітня 2021 року в період з 01 години 55 хвилини по 03 годину 23 хвилину проведено огляд місця події, а саме приміщення будівлі що розташована в АДРЕСА_2 . В ході огляду в даному приміщенні вказаної будівлі було виявлено та вилучено:

- одинадцять системних блоків персональних комп`ютерів однакової марки «DELL» серійні номери: BMOXC4J, 1Z80H4J, 9NWX64J, BC3YG4J, 86LZZ3J, FPBMT3J, 503SJ3J, СОВМТЗІ, із яких на трьох відсутні серійні номер на місці яких зазначено (S/N: See Service tag)., кожен із яких окремо упаковано до пакетів та скріплено биркою;
- чотири флеш картки однакової марки «Kinqston» на яких наклеєні цінники із (цифрами 1, 2, 4, 5, ), упаковано в пакет Національної поліції України ЕХРТ0210798;
- п`ять листочків із зазначеними номерками, упаковано до пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1044268;
- два листочки із зазначеними на них нотатками, упаковано до пакету експертна служба МВС України № 2485446.
Вказаний огляд місця події та вилучення вищевказаних предметів були вчиненні слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.04.2021 вище зазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно яке було вилучено під час огляду, що проводився 25 квітня 2021 року, розпочатий о 1.55 год. та закінчений о 3.23 год., у будинку АДРЕСА_2 , власником якого згідно довідки Нересницької сільської ради №476 від 26.04.2021 року є ОСОБА_6 є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження та користування.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке 25.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду, що проводився 25 квітня 2021 року, у період часу з 1.55 год. по 3.23 год., у будинку АДРЕСА_2 , власником якого згідно довідки Нересницької сільської ради №476 від 26.04.2021 року є ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:
- одинадцять системних блоків персональних комп`ютерів однакової марки «DELL» серійні номери: BMOXC4J, 1Z80H4J, 9NWX64J, BC3YG4J, 86LZZ3J, FPBMT3J, 503SJ3J, СОВМТЗІ, із яких на трьох відсутні серійні номер на місці яких зазначено (S/N: See Service tag)., кожен із яких окремо упаковано до пакетів та скріплено биркою;
- чотири флеш картки однакової марки «Kinqston» на яких наклеєні цінники із (цифрами 1, 2, 4, 5, ), упаковано в пакет Національної поліції України ЕХРТ0210798;
- п`ять листочків із зазначеними номерками, упаковано до пакету Національна поліція України Головне слідче управління INZ1044268;
- два листочки із зазначеними на них нотатками, упаковано до пакету експертна служба МВС України № 2485446.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1