Провадження № 1-кс/761/9350/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 14 ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2020 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10073 від 03.09.2018, до десяти місяців, а саме до 07 червня 2020 року.

01.06.2020 року прокурором Прокуратури міста Києва ОСОБА_11 прийнято Постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018 року в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, та ч. 3 ст. 289, КК України та присвоєно№0000505.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.08.2020 було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0010073 від 03.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2020 скасовано постанову старшого слідчого ГУ НП ум. Києві ОСОБА_12 від 01.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2021 було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження № 0000505 від 01.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2021 скасовано постанову старшого слідчого ГУ НП ум. Києві ОСОБА_12 від 01.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020.

Оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні 0010073 від 03.09.2018 закінчилися 07.06.2020, тому, на думку адвоката, виділенні матеріали, кримінального провадження № 0000505 від 01.06.2020 відносно ОСОБА_3 підлягають закриттю.

Однак, прокурором не вчинено жодних процесуальних дій передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 , просить закрити кримінальне провадження № 0000505 від 01.06.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, яка полягає у незакритті кримінального провадження.
Так, п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає виключно можливість оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Доказів, які б підтверджували, що адвокат ОСОБА_2 звертався до процесуального керівника з клопотанням про закриття кримінального провадження слідчому судді надано не було.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не містить доказів бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку, передбаченому частиною першою ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, які не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на протиправну бездіяльність прокурора.
Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1