Справа № 404/3033/21
Номер провадження 1-кп/404/141/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000172 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з професійною освітою, працюючої касиром у ФОП ОСОБА_4 , незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до трудового договору укладеного між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_3 №11 від 24.01.2020 року, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність укладеного між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_3 від 24.01.2020 року, наказу №18-к від 23.01.2020 року про призначення на посаду касира дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 працювала на посаді касира у ФОП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_3 ).

На виконання трудового договору №11 від 24.01.2020 року ОСОБА_3 зобов`язана надавати послуги касира, а саме: розраховувати гостей розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за надані послуги та відповідно до вказаного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність як касир бере на себе матеріальну відповідальність за збереження всіх товарно-матеріальних цінностей, отриманих ним на зберігання, перевезення, переробку або застосування у процесі виконання робіт.

У подальшому, у невстановлений час, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на заволодіння чужим майном. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, яке перебуває у віданні касира, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні розважального центру «Крейзі Ленд» по вул. Г.України, 6/13 у м. Кропивницькому, та виконуючи посадові обов`язки касира, у період часу з 10.10.2020 року по 25.11.2020 року отримала від відвідувачів розважального центру грошові кошти загальною сумою 2620 грн. як оплату за послуги центру та не внесла їх до каси ФОП « ОСОБА_4 ». Таким чином, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, привласнила грошові кошти ФОП « ОСОБА_4 » в сумі 2620 грн. 00 коп., які перебували у її віданні, та розпорядилась ними на власний розсуд, тим самим спричинивши шкоду потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що працюючи на посаді касира ФОП « ОСОБА_4 » та маючи у віданні грошові кошти, які отримувала від відвідувачів розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як оплату за послуги центру, будучи матеріально відповідальною особою, в період з 10.10.2020 року по 25.11.2020 року за обставин, часу та місця, встановлених судом, з метою умисного привласнення чужого майна, привласнила вказані грошові кошти на загальну суму 2620 грн. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, вартістю та розміром привласнених грошових коштів, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений нетяжкий злочин, незаміжня, офіційно працює, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин, на даний час не має офіційних доходів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкції із врахуванням положень ч.1 ст.191 КК України. При цьому суд враховує те, що за приміткою до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються, зокрема, кримінальні правопорушення, передбачені статтею 191 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем. Однак, згідно з висунутим обвинуваченням у провину ОСОБА_3 не ставиться вчинення кримінального правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, тому суд розглядає кримінальне провадження в межах існуючого обвинувачення. Відтак, оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обіцяла відшкодувати завдані збитки, зважаючи на думку прокурора та представника потерпілої, які у судових дебатах вказували про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск та копії документів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1