єдиний унікальний номер справи 531/367/21
номер провадження 1-кп/531/113/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, в силу ст.89 КК України, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 січня 2021 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті з`ясування неприязних відносин із раніше знайомим ОСОБА_5 , які виникли невдовзі до цього під час спільного розпивання алкогольних напоїв та перебуваючи поблизу житлового домогосподарства останнього за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя ніж, у ході сварки, вирішила нанести останньому тяжкі тілесні ушкодження. З цією метою ОСОБА_4 нанесла один удар ножем, тримаючи його у правій руці, а саме вістрям леза у лівий бік тулуба потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичного експерта №21 від 21.01.2021 року, останній отримав колото-різане поранення лівої нижньої частини грудної клітини проникаючого в порожнину очеревини з ушкодженням сальника та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження» кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 з місця події госпіталізовано до реанімаційного відділення Карлівської центральної районної лікарні з послідуючим оперуванням.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, не виявлено.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонував суду призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачена, її захисник та потерпілий просили застосувати до обвинуваченої мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, посередню характеристику особи обвинуваченої, те, що на її утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 07 травня 2021 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю злочину, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

У матеріалах справи є відомості щодо на залучення експерта при здійсненні експертизи холодної зброї, які становлять 980,70 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.
Речові докази ніж, светр чорного кольору та кофту сірого кольору зі слідами РБК - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї в сумі 980,70 грн.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1