Справа № 542/602/21
н/п 1-кс/542/161/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.04.2021 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з початку березня по 09.04.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку металевих речей, чим завдано матеріальної шкоди.
Слідча у клопотанні зазначила, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 10:00 год. 02.04.2021 до 15:00 год. 05.04.2021, у зоні дії базових станцій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оператора телекомунікацій.
В судовому засіданні слідча просила задовольнити подане нею клопотання, пояснення надала аналогічні, викладеним у клопотанні.
Суд ураховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідча в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Суд зауважує, що клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особою речей та документів, проте вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Між тим, незважаючи на те, що особи, у володінні яких перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, були повідомлені належним чином, їх представники у судове засідання не з`явилися.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши слідчу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 09.04.2021 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з початку березня по 09.04.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку металевих речей, чим завдано матеріальної шкоди.
Цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчою ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких вона просить тимчасовий доступ, а також можливість використання у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Натомість, в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, слідча обмежилася лише загальними фразами, не вказала для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні має значення інформація, що міститься в документах, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості в інший спосіб.
Слідчий суддя зауважує, що під час розгляду клопотання не встановлено жодних обставин на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої; може бути виконане завдання, для виконання якого слідча, звернулася із клопотанням.
В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не зазначено та в судовому засіданні слідчою не надано доказів, визначених та отриманих у порядку КПК України на підтвердження необхідності отримання тимчасового доступу до запитуваної інформації саме за період часу з 10:00 год 02.04.2021 до 15:00 год 05.04.2021, а також щодо необхідності доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням типів з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дати та часу тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та зазначення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, здійснених саме у перелічених у клопотанні населених пунктах, а саме: с. Писарівка Новосанжарського району, с. Руденківка Новосанжарського району та с. Копили Полтавського району.
При цьому, слід зазначити, що за змістом положень статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновків про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1