Справа № 550/1588/20
Провадження № 1-кп/550/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 23.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого 22.09.2020 близько 20.30 ОСОБА_5 , під час транспортування молока з ТОВ "СК Восток" до ПрАТ " Кременчуцький міськмолокозавод", перебуваючи на території колишнього ДРП, що по вул. Короленка, 16 в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою бензинової мотопомпи " YOKOHAMA", з цистерни "TURBUD" реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля "DAF XF 95.480" реєстраційний номер НОМЕР_2 намагався таємно викрасти молоко, належне ПрАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" в об`ємі 330 літрів, вартістю 3118,50 грн, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був застигнутий працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям, про що надали письмову заяву і підтримали її у судовому засіданні.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні повідомили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 раніше не судимий, скоєне ним кримінальне правопорушення є проступком, вину він визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки, прокурор та представник потерпілого не заперечують проти закриття кримінального провадження, отже наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, є підстави для закриття даного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавськогї області від 08.10.2020.
Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст. 286, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 23.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю;

- 2 пластикові ємності "Єврокуб" об`ємом 1 куб.м., бензинову мотопомпу

" YOKOHAMA" , гофрований шланг загальною довжиною близько 11 м., 2 відкриті упаковки солі вагою 1,5 кг. повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у виді заборони його відчуження, та на 2 пластикові ємності "Єврокуб" об`ємом 1 куб.м., бензинову мотопомпу " YOKOHAMA" , гофрований шланг загальною довжиною близько 11 м., 2 відкриті упаковки солі вагою 1,5 кг у виді заборони їх користування, розпорядження, відчуження, накладений згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 (справа № 550/1191/20, провадження № 1-кс/550/312/20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1