Провадження № 1-кс/947/7646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №80000219 від 05.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №80000219 від 05.04.2021 року, яка на думку особи, яка подала скаргу, є передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує її законні права та інтереси, як потерпілої особи, а тому підлягає скасуванню. Так, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що при перевірці наявності/відсутності скажу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, встановити осіб, причетних до вчинення правопорушення не вдалося. Рішенням Київського районного суду м. Одеси зобов`язано стягнути з Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3» на користь ОСОБА_3 понесені інфляційні збитки за період з 03.12.2014 року по 23.02.2016 року у розмірі 67 817, 09 грн, та 3% річних за користування коштами за період з 03.12.2014 року по 23.02.2016 року у розмірі 5165,27 грн. Відповідальними посадовими особами будь-якої юридичної особи, у тому числі ЖБТ «Прогрес-3» є засновники (учасники) юридичною особою, загальну інформацію про яких можливо отримати у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, у постанові слідчим при підведенні підсумку про наявність певних добутих доказів, недостатніх для вручення повідомлення про підозру, одночасно зазначається про відсутність речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєного кримінального правопорушення, що свідчить про невизначеність процесуальної позиції слідчого.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження не було детально зазначено, які саме заходи були проведені слідчим, можливості доказування та, у відповідно до норм КПК Україїни, слідчі процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2021 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В постанові слідчий лише формально зазначає, що проведеними заходами встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не вдалося, разом з тим, не зрозуміло які слідчі процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи проводились, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові слідчий зазначає спочатку про те, що в діях невстановленої особи встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, після чого вказує, що добуті докази не достатні для вручення повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів кримінального правопорушення не встановлено, що вказує на певні протиріччя у викладені слідчим позиції, в якості обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №80000219 від 05.04.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 року про закриття кримінального провадження №80000219 від 05.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1