16.06.21№ 336/3129/21
Пр. № 1-кс/336/540/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , с участю слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000511 від 22.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини.

30 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально караних діянь, що передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

В суді слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки той підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким в розумінні ст. 12 КК України; у відсутність заходу забезпечення кримінального провадження він може переховуватися від слідчого та суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого та невідворотність покарання. Окрім того, клопотання містить посилання на ризик продовження протиправної діяльності, про що свідчить спосіб вчинення кримінального правопорушення, який полягає в масовому розкладанні так званих закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, кількість яких обчислюється сьома одиницями, що виявлені співробітниками поліції на місці вчинення кримінально караних дій. Наявним є і ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, зокрема, інформації, яку містить мобільний телефон ОСОБА_6 . Реальним, на думку обвинувачення, є і ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 , який дає показання, що викривають підозрюваного.

З метою відвернення означених ризиків слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання. Просить про його задоволення.

Прокурор підтримала доводи слідчого.

Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не можна вважати обґрунтованою підозру, що ґрунтується на здобутих з порушенням вимог закону доказів, якими є показання свідків ОСОБА_9 та співробітників поліції, що затримували ОСОБА_6 .

Про недопустимість показань ОСОБА_9 , свідчить його статус свідка, між тим він викриває як ОСОБА_6 , так і себе, заявляючи про спільне вчинення ними інкримінованих ОСОБА_6 злочинних дій, тому ці показання не можна покладати в основу підозри.

Такими ж недопустимими є показання свідків поліції, оскільки ними було застосовано фізичне та психологічне насильство до підозрюваного під час його фактичного затримання, наслідком чого стало внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів, досудове розслідування якого проводиться територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в м. Мелітополі.

Окрім того, жоден з заявлених стороною обвинувачення ризиків не має під собою реального підґрунтя, тому вони наповнені декларативним змістом. Натомість бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного, який під час досудового розслідування з`являється за кожним викликом слідчого для участі у процесуальних діях, всіляко сприяє органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи, має позитивну репутацію, успішно завершив навчання у середньому навчальному закладі.

Хоча заявлені стороною обвинувачення ризики і не є виправданими, проте, якщо припустити їх наявність, то обраний органом досудового розслідування запобіжний захід був би не здатен запобігти їхній реалізації, тому є неефективним, оскільки він припускає вільне перебування підозрюваного в соціумі. Разом з тим безпідставне застосування запобіжного заходу обмежило б випускника середнього навчального закладу в можливості розпочати процедуру вступу до вищого навчального закладу медичної спрямованості, оскільки обраний ОСОБА_6 ВУЗ знаходиться в іншому населеному пункті.

Так як відсутня не лише сукупність передумов для застосування будь-якого запобіжного заходу, якими є обґрунтованість підозри та наявність ризиків перешкоджання здійсненню кримінального провадження, але й немає жодної зі складових, що утворюють цю сукупність, підозрюваний та захисник просять про відмову у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Главою 18 КПК України внормовано застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та підстави для його застосування слідчим суддею встановлені статтями 193, 194 КПК України.

За змістом згаданої ст. 194 КПК України підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу є доведення сторонами кримінального провадження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується такої складової, як ризики, наведені в статті 177 КПК України, слідчий суддя не вбачає жодного з заявлених стороною обвинувачення ризиків, виходячи з такого.

Твердження сторони обвинувачення про ризик ухилення від слідчого спростовується поясненнями підозрюваного, які підтверджує слідчий, про дотримання ОСОБА_6 належної процесуальної дисципліни та явки до органу досудового розслідування за кожним викликом слідчого, підтримання постійного спілкування за допомогою засобів телефонного зв`язку.

Припущення ризику впливу на свідка ОСОБА_9 є неспроможними, оскільки:

-по-перше, за змістом його показань, вказана особа викриває не лише ОСОБА_6 , але й себе у вчиненні протиправних дій в сфері обігу психотропних речовин, тому його перебування у статусі свідка є таким, що не ґрунтується на законі;

-по-друге, навіть за наявності цього ризику умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, які не виключають необмеженої можливості спілкування підозрюваного та свідка, не здатні ефективно запобігти цьому ризику.

Наявність ризику продовження протиправних дій спростовують відомості про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, готується до вступу у вищий навчальний заклад за межами м. Запоріжжя.

Ризик спотворення речей та документів, під якими орган досудового розслідування розуміє інформацію, що містить мобільний телефон ОСОБА_6 , на час розгляду справи не вбачається слідчому судді реальним, оскільки з моменту внесення до ЄРДР відомостей про інкриміновані підозрюваному дії до звернення до слідчого судді з цим клопотанням пройшло майже два місяці, тому за бажання знищити або спотворити будь-які річ або документ підозрюваний мав достатньо можливостей це зробити.

Окрім того, за наявності речей та документів в розпорядженні підозрюваного ризику їхнього знищення, схову або спотворення не змогло б запобігти навіть застосування запобіжного заходу.

Таким чином, суддя може констатувати відсутність однієї із складових, лише сукупність яких може зумовити застосування будь-якого запобіжного заходу, а це є підставою для відмови в його обранні навіть за наявності обґрунтованої підозри.

Що стосується підозри, слідчий суддя погоджується з міркуваннями сторони захисту про наявність підстав для піддавання сумніву її обґрунтованості за тих обставин, що вона ґрунтується на показаннях особи, яка, перебуваючи у статусі свідка, викриває себе та підозрюваного у спільному вчиненні протиправних дій; а також на показаннях співробітників органів Національної поліції, на чиї зловживання вказує підозрюваний, а органами Державного бюро розслідувань ведеться досудове розслідування фактів застосування до ОСОБА_6 насильства та інших незаконних методів під час розкриття кримінально караних діянь.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194,196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1