УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"12" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за № 0001509 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою загальною освітою, не одруженої, на утриманні має малолітніх дітей, не працює, депутатом, учасником АТО, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», незаконно зберігала його з метою збуту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
10 червня 2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року працівниками поліції було виявлено поліетиленові упакування з речовинами та пігулками у кількості 27 штук.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року, вилучена в ході проведення обшуку речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» масою 0,5146 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» та незаконно зберігала його з метою збуту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
10 червня 2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року працівниками поліції було виявлено поліетиленові упакування з речовинами та пігулками у кількості 27 штук.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року, вилучені в ході проведення обшуку пігулки містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) масою 0,2733 грама.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (до перейменування «вулиця Р.Люксембург»), 106, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 поліетиленові згортки з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 178, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 15-А, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 89, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 66, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (до перейменування «вулиця Р.Люксембург»), 126, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, провул. Ватутіна, 86, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, провул. Ватутіна, 74, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, провул. Житлокоопівський, 12, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
11 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту; ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307,ч.1 ст. 321 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом обшуку від 10 червня 2021 року;
- протоколу огляду предметів від 10 червня 2021 року;
- висновком експерта №СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року;
- рапортом слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ;
- вимогою ДПП КП м. Київ від 10 червня 2021 року за вих. № 9303/46/03-21;
- постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи від 10 червня 2021 року
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.1 ст. 307 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -
караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до ч.1 ст. 321 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Підозрювана не має постійного місця проживання, була затримана органом досудового розслідування в квартирі, яку винаймала щодобово.
Підозрювана, хоча й являється матір`ю двох малолітніх дітей, але фактично з ними не проживає.
ОСОБА_5 не одружена, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено записи з адресами, за якими в подальшому було вилучено кристалічну речовину та пігулки у формі «закладок», які можуть містити у своєму складі наркотичний та(або) сильнодіючий лікарський засоби.
Враховуючи викладене, оскільки «закладки» було виявлено за дев`ятьма з одинадцяти адрес, зазначених у записах, відшуканих органом досудового розслідування в ході проведення обшуку, враховуючи, що за результатами проведених слідчо - розшукових дій встановлено, що підозрювана протягом тривалого часу займається збутом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, а тому існує ризик, передбачений п.п.2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки не всі «закладки» могли бути виявлені та вилучені органом досудового розслідування в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на волі остання може спілкуватися з ними та вживати спільних заходів, створювати перешкоди для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наявність у підозрюваної двох малолітніх дітей, слідчий просила визначити розмір застави 50 мінімальних прожиткових мінімумів.
Крім того, орган досудового розслідування просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а також запобігання спробам переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 підтримали, зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 321 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Слідчий в судовому засіданні зазначила, що підозрювана не має постійного місця проживання, затримана органом досудового розслідування в квартирі, яку винаймала щодобово.
Підозрювана, хоча й являється матір`ю двох малолітніх дітей, але фактично з ними не проживає; не одружена, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Підозрювана з органом досудового розслідування не співпрацює, від надання показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено записи з адресами, за якими в подальшому було вилучено кристалічну речовину та пігулки у формі «закладок», які можуть містити у своєму складі наркотичний та(або) сильнодіючий лікарський засоби.
Враховуючи викладене, оскільки «закладки» було виявлено за дев`ятьма з одинадцяти адрес, зазначених у записах, відшуканих органом досудового розслідування в ході проведення обшуку, враховуючи, що за результатами проведених слідчо - розшукових дій встановлено, що підозрювана протягом тривалого часу займається збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, а тому існує ризик, передбачений п.п.2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки не всі «закладки» могли бути виявлені та вилучені органом досудового розслідування в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий просила визначити розмір застави 50 мінімальних прожиткових мінімумів.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати їй більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала.
Зазначила, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . за якою проживає разом зі своєю матір`ю, як є інвалідом ІІ групи, та двома малолітніми дітьми.
Повідомила про свій намір в подальшому співпрацювати з органом досудового розслідування та суду.
Пояснила, що вилучені за дев`ятьма адресами кристалічна речовина та пігулки містять у своєму складі наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначив, що ОСОБА_5 раніше на судима, має зареєстроване місце проживання, за яким проживає разом зі своїми малолітніми дітьми.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001509 внесені до вказаного реєстру 10 червня 2021 року за фабулою: «10 червня 2021 року до Черкаського районного управління поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 000913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було встановлено, що на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року (справа № 712/6373/21, провадження № 1-кс/712/3316/21) 10 червня 2021 року у період часу з 11 години 23 хвилин до 13 години 21 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, речовини та знаряддя вчинення злочину пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин» - правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.
Вході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», незаконно зберігала його з метою збуту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
10 червня 2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року працівниками поліції було виявлено поліетиленові упакування з речовинами та пігулками у кількості 27 штук.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року, вилучена в ході проведення обшуку речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» масою 0,5146 грама.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» та незаконно зберігала його з метою збуту в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
10 червня 2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року працівниками поліції було виявлено поліетиленові упакування з речовинами та пігулками у кількості 27 штук.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року, вилучені в ході проведення обшуку пігулки містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) масою 0,2733 грама.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (до перейменування «вулиця Р.Люксембург»), 106, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 поліетиленові згортки з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 178, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 15-А, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 89, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Садова, 66, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (до перейменування «вулиця Р.Люксембург»), 126, у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, провул. Ватутіна, 86, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, провул. Ватутіна, 74, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, провул. Житлокоопівський, 12, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною та пігулками.
10 червня 2021 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001516 внесені до вказаного реєстру 11 червня 2021 року за фабулою: «11 червня 2021 року до Черкаського районного управління поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбала упакування із сильнодіючим лікарським засобом «димедрол», після чого незаконно зберігала з метою подальшого збуту у формі «закладки» для матеріального збагачення за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 до 11 години 23 хвилин 10 червня 2021 року, що був розфасований з метою подальшого збуту у формі «закладки» для матеріального збагачення, який 10 червня 2021 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року у період часу з 11 години 23 хвилин до 13 години 21 хвилин працівниками поліції було виявлено у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_5 , у чорному носку поліетиленові упакування із речовинами та пігулками у кількості 27 штук, з яких 3 поліетиленові упакування із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,2733 г, після чого виявлене упакування із речовиною було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № SUD3087969. (ЄО-30961 від 11 червня 2021 року)» - правова кваліфікація ч.1 ст.321 КК України.
Постановою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11 червня 2021 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001509 від 10 червня 2021 року за ч. 1 ст. 307 КК України, та № 0001516 від 11 червня 2021 року за ч. 1 ст. 321 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001509.
11 червня 2021 року о 15 годині 04 хвилини ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошено та роз`яснено права підозрюваного.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені в наступних документах,:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 11 червня 2021 року;
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 10 червня 2021 року;
- повідомленні про підозру від 11 червня 2021 року;
- протоколі обшуку від 10 червня 2021 року;
- протоколі огляду предметів від 10 червня 2021 року;
- висновку експерта №СЕ-19/124-21/7837-НЗПРАП від 11 червня 2021 року;
- рапорті слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ;
- вимозі ДПП КП м. Київ від 10 червня 2021 року за вих. № 9303/46/03-21;
- постанові слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи від 10 червня 2021 року;
- постанові прокурора про об`єднання матеріалів досудових рослідувань від 11 червня 2021 року;
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2021 року у справі № 712/6373/21;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 червня 2021 року
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 321 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.1 ст. 307 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -
караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до ч.1 ст. 321 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, -
караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Згідно п.п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрювана не має постійного місця проживання, була затримана органом досудового розслідування в квартирі, яку винаймала щодобово.
Підозрювана, хоча й являється матір`ю двох малолітніх дітей, але фактично з ними не проживає.
ОСОБА_5 не одружена, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено записи з адресами, за якими в подальшому було вилучено кристалічну речовину та пігулки у формі «закладок», які можуть містити у своєму складі наркотичний та(або) сильнодіючий лікарський засоби.
Враховуючи викладене, оскільки «закладки» було виявлено за дев`ятьма з одинадцяти адрес, зазначених у записах, відшуканих органом досудового розслідування в ході проведення обшуку, враховуючи, що за результатами проведених слідчо - розшукових дій встановлено, що підозрювана протягом тривалого часу займається збутом наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, існує ризик, передбачений п.п.2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки не всі «закладки» могли бути виявлені та вилучені органом досудового розслідування в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому, перебуваючи на волі, остання може спілкуватися з ними та вживати спільних заходів, створювати перешкоди для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_5 з органом досудового розслідування не співпрацює, від надання показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Докази наявності у підозрюваної зареєстрованого місця проживання в матеріалах клопотання відсутні та підозрюваною і захисником останньої слідчому судді не надані.
Докази проживання підозрюваної разом з матір`ю та інвалідності останньої в матеріалах клопотання відсутні та підозрюваною і її захисником слідчому судді не надані.
Доводи підозрюваної про намір останньої співпрацювати з органом досудового розслідування та надавати показання спростовані в ході розгляду клопотання. Під час оголошеної перерви підозрювана повторно відмовилась від надання показань органу досудового розслідування.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наявність у підозрюваної двох малолітніх дітей, слідчий просила визначити розмір застави 50 мінімальних прожиткових мінімумів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року в справі «Олександр Макаров проти Росії», «сума застави повинна оцінюватись головним чином по відношенню до заінтересованої особи, її активів,… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку її неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з її сторони будь-яке бажання зникнути».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 грудня 2017 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрювана отримує соціальну допомогу на дітей. Інше офіційне джерело доходів у підозрюваної відсутнє.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримана, на підставі ст.208 КПК України, 10 червня 2021 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 необхідно рахувати з 10 червня 2021 року.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2021 року за № 0001509 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 10 червня 2021 року по 08 серпня 2021 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками.
Підозрювана ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваної ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений 15 червня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1