провадження №: 1-кс/752/4625/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003315, відомості щодо якого 05.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів всіх документів справи №000, з можливістю їх вилучення.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003315, відомості щодо якого 05.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5 , на замовлення ОСОБА_6 було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №120362513 (далі Інформація). Згідно даної Інформації договір купівлі-продажу було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , засвідченого Приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 12.10.2017 року.

Право власності за Продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260 від 07.08.2017 року, дата реєстрації: 04.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Право власності за Покупцем ОСОБА_7 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 116, виданий 12.10.2017 року, засвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

При цьому, ніяких повідомлень ані від Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_8 , ані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ані будь-якої іншої особи щодо здійснення реєстраційних дій та прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_6 , не надходило, як і не надходило повідомлення про продаж предмету іпотеки третім особам від імені Іпотекодержателя.

27 квітня 2007 року між Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та чоловіком ОСОБА_6 - ОСОБА_9 було укладено Кредитний договір №002-60/2007. Того ж дня між мною, ОСОБА_6 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір поруки та іпотечний договір. Іпотечний Договір посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 номер в реєстрі у-298 та накладено заборону на відчуження, посвідчувальний напис за реєстровим номером у-299.

Квартира, що була передана в іпотеку, належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10 лютого 2000 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , номер в реєстрі 492 та видано реєстраційне посвідчення 23 лютого 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260 від 07.08.2017 року, дата реєстрації: 04.08.2017 року, номер запису про право власності: 21754997 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протиправним та незаконним.

Тобто, договору про відступлення прав за кредитним договором, договорів факторингу, інших договорів, що свідчать про перехід права вимоги не надано, а відповідно вони відсутні в реальній дійсності. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутній в переліку фінансових установ, що мають відповідну ліцензію на здійснення операцій на ринку фінансових послуг та відсутній відповідний КВЄД у переліку видів діяльності підприємства згідно Інформації з ЄДРПОУ.

А отже, відсутність письмового Договору про уступку прав вимоги за Кредитним договором свідчить виключно про відсутність виникнення зобов`язання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як вбачається, вимоги, що надіслані не Іпотекодержателем, про що свідчать як дати відправлень так і сам відправник, яким не є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що набуло нібито право на вимогу та звернення стягнення. Крім того, згідно Інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито набув право вимоги за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 138, лише 23.05.2017 року.

Також, надані повідомлення про вручення поштових відправлень не свідчать про те, що на адресу ОСОБА_6 та Боржника ОСОБА_9 були направлені саме такі вимоги, з урахуванням відсутності опису вкладеного у конверт. Крім того, вимога, яка була направлена на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка дійсно є у ОСОБА_6 датована 23 листопада 2012 року (тобто пізніше, ніж вимоги, вказані в Інформації), при цьому не містить жодного посилання на звернення стягнення на предмет іпотеки, спосіб такого звернення та інші обов`язкові умови, що повинні міститись у вимозі, а лише вимогу сплатити прострочену заборгованість за кредитом, яка й була погашена.

Крім того, після 2011 року були здійсненні виплати, що, відповідно, підтверджує відсутність у Відповідача 2 обсягу боргових зобов`язань та взагалі їх наявність.

Також, вимога від 25.03.2014 року взагалі немає ані підтвердження направлення, ані підтвердження отримання.

Таким чином вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не набуло права власності на предмет іпотеки, а відповідно взагалі не мало права звертатися до реєстратора для офіційного визнання та підтвердження цього набутого права.

Надані документи та вимоги усунення порушень, що датовані 2011 та 2014 роком не є вимогою про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та відповідно попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, тобто не відповідають вимогам Порядку КМУ №868 з огляду на вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 23 листопада 2012 року.

Також, ОСОБА_6 , через свого представника, звернулася до Міністерства юстиції із запитом щодо Приватного нотаріуса/Державного реєстратора ОСОБА_8 , який також здійснював діяльність як ОСОБА_12 . У відповідь надійшов Лист Міністерства юстиції України №30836/22055-33-18/19.3.2 від 31.07.2018 року, згідно якого повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2017 року №1651/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (приватного нотаріуса ОСОБА_8 ) до Державного реєстру прав, що свідчить про незаконність дій державного реєстратора та неможливість внесення Приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 відомостей про реєстрацію права власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » індексний номер: 36500260 від 07.08.2017 року, дата реєстрації: 04.08.2017 та реєстрації договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2017 року, що укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 та внесення відомостей щодо нового власника ОСОБА_7 .

Крім того, згідно Інформації із ЄДРПОУ, діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » припинена 26.12.2017 року. Однак, згідно з інформацією Також, Договір купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2017 року укладено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » саме в особі Директора ОСОБА_13 , а не керівника ліквідаційної комісії та його повноваження вказані як діючого на підставі Статуту, а не рішення учасників про ліквідацію та взагалі відсутні посилання на Протокол зборів учасників щодо продажу майна, власником якого нібито є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто на момент укладення Договору купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2017 року, Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 не мав відповідних повноважень згідно Статуту підприємства загальнодоступного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », стан припинення зареєстровано в реєстрі 10.10.2017 року, тобто за два дні до підписання Договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_7 .

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка надає публічні послуги, в порушення п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (в редакції від 27.07.2017), 04.08.2017 прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36500260 від 07.08.2017, здійснив реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (реєстрація 04.08.2017, номер запису про право власності 21754997).

Крім того, наявна відповідь Міністерства юстиції України №30836/22055-33-18/19.3.2 від 31.07.2018 року, в якій зазначено, що наказом Міністерства юстиції України від 18.05.2017 року №1651/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (приватного нотаріуса ОСОБА_8 ) до Державного реєстру прав, що свідчить про незаконність дій державного реєстратора та неможливість внесення Приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 04.08.2017 відомостей про реєстрацію права власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно вилучення оригіналів вищеперерахованих документів, а тому необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку та відбитку печатки і штампів, відображених у цих документах, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003315, відомості щодо якого 05.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів всіх документів справи №000, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1