Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/549/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в залі суду матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення скарги ОСОБА_7 та зарахування йому у строк покарання період з 05 квітня 2016 року по 04 липня 2018 року, час перебування в Київському СІЗО під час оскарження вироку та участі у касаційному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постанови нову про призначеного нового розгляду в суді першої інстанції.

26 березня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про необхідність, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), провести йому зарахування у строк покарання періодів перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме з 04 квітня 2016 року по 04 липня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року засудженому ОСОБА_7 у зарахуванні у строк відбуття покарання, за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08 грудня 2014 року, періоду перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 04 квітня 2016 року по 04 липня 2018 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, було відмовлено.

Своє рішення суд вмотивував тим, що в порядку ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) зарахуванню підлягає не будь який період перебування засудженого в установі попереднього ув?язнення, а виключно період, коли особа, яка відбуває покарання, до якого вона була засуджена в іншому кримінальному провадженні (іншій кримінальній справі), залишається в установі попереднього ув?язнення або тимчасово переводиться до неї з метою участі в слідчих діях або судовому розгляді нового кримінального провадження, що прирівнюється до попереднього ув?язнення в межах цього нового кримінального провадження до набрання вироком законної сили. До того ж, після набрання вироком законної сили ув?язнення вже не є попереднім.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 мотивована тим, що засудженому підлягає зарахуванню, на підставі п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК період перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки відповідно до ст. 3 КПК до судового провадження віднесено і провадження в касаційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 мотивована тим, що на підставі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув?язнення» та ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) йому має бути зарахований період перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор», зі співвідношення день за два.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 направив заяву, де просив розглядати його апеляційну скаргу призначену на 29.07.2021 року без його участі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 та прокурор також звернулися із заявами, про розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 без їх участі.

За таких обставин, враховуючи, що явка учасників провадження, в даному випадку не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе розглядути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув?язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08 грудня 2014 року за ч.1,2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок суду набрав законної сили 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11 грудня 2018 року, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 , останньому було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув?язнення з 01 листопада 2013 року по 11 лютого 2015 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (27) за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08 грудня 2014 року був етапований 05 квітня 2016 року до СІЗО м. Києва на час розгляду його касаційної скарги у ВССУ.

Після завершення касаційного розгляду 04 липня 2018 року ОСОБА_7 був направлений до Сумського СІЗО.

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 підлягали застосуванню, саме норми ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII, виключно до періоду набрання відносно нього вироком законної сили, а не будь якого іншого.

Тому, судом першої інстанції було правильно визначено норму, що в даному випадку відносно періодів зазначених засудженим, норми ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) застосуванню, не підлягали. З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

З вище викладеного слідує те, що особа набуває статус засудженого лише після набрання вироком законної сили і виконанню підлягає лише такий вирок.

Таким чином, будь який термін перебування засудженого, після набрання вироком законної сили, в установі попереднього ув`знення зараховується такій особі у строк відбуття покарання і не є попереднім ув`язненням в розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 370 КПК щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а відтак апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 08 грудня 2014 року періоду перебування у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 04 квітня 2016 року по 04 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув?язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4