Справа № 932/4514/21
Провадження № 1-кс/932/2446/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
на розгляді слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.06.2021 року скаржником заявлено відвід слідчому судді, оскільки, на його погляд, суддя ОСОБА_4 не набув громадянства України, а отже не міг бути призначеним на посаду судді та останній не складав присягу перед Президентом Самостійної Української Держави України.
В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгядлд заяви за його відсутності, просить заяву про відвід задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заявленого відводу.
Ознайомившись із доводами заявленого відводу, викладеними у заяві та доданими матеріалами, оцінюючи сукупність встановлених обставин, суддя зазначає наступне.
Статтею 75КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При розгляді заявленого відводу, суддя враховує, що відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що в судових провадженнях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, суд та судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду
Слід зазначити, що суддя ОСОБА_5 призначений на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська згідно указу Президента України від 05.08.2020 року № 313/2020 «Про призначення суддів».
Відомості, що такий указ оскаржений, втратив чинність чи інше, відсутні.
У встановленому законом порядку суддя ОСОБА_5 прийняв присягу судді, копія якої зберігається в матеріалах особової справи.
На посаду судді призначається особа, яка відповідає відповідним вимогам Закону, в тому числі є громадянином України, після проведення відповідних перевірок, в тому числі і на предмет наявності громадянства України.
У випадку встановлення факту відсутності громадянства України, особа на посаду судді не могла б бути призначеною.
Будь-яких доказів того, що суддя ОСОБА_5 не є громадянином України, подані матеріали не містять.
Відтак, суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, а тому в заявленому відводі слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 7-9, 21, 75, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1