ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/43/21 Справа № 2-41/97 Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, ОСОБА_7 засуджено за ст.208; ч.2 ст.81; ст.17, ч.2 ст.117; ч.2 ст.196-1; ч.2 ст.142; ч.3 ст.142; п.п. «а», «е», «з» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ст.42 КК України до покарання у вигляді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 року вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 приведено у відповідність із Законом України від 22.02.2000 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_7 покарання за п.п. «а», «е» та «з» ст. 93 КК України зі смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.10.2000 року зазначена постанова залишена без змін.

27 вересня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, вказана заява направлена до Смілянського міськрайсуду Черкаської області для розгляду.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року повернуто заяву ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 не зазначив обставин, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі, як Черкаському обласному суду, яким він засуджений до покарання у вигляді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна, так і Верховному Суду України, який цей вирок залишив без змін, так і самому ОСОБА_7 ..

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2019 та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви по суті.

Указує, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, враховуючи, що суд першої інстанції, переглядаючи його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не дотримався вимог формального критерію для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення не містить будь-яких тверджень про те, що заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами була залишена без руху, а також, що було встановлено строк на виправлення недоліків.

Крім того, судом першої інстанції, при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами не було забезпечено участь сторони захисту та обвинувачення у суді.

Таким чином, розгляд заяви апелянта відбувся, на його думку, з порушенням вимог процесуального законодавства України.

Також засуджений ОСОБА_7 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 08.11.2019, як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 із зазначених у ній підстав, міркування прокурора яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення - вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 або його захисник не були присутні у суді під час розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення - вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами відносно нього. Враховуючи, що про оскаржуване рішення суду засуджений ОСОБА_7 дізнався лише 26.11.2019 (а.с.33), колегія суддів вважає справедливим визнати названі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поважними, а також, колегія суддів вбачає необхідним його поновити.

По суті апеляційної скарги колегія суддів вважає наступне.

Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року повернуто заяву ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вона не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до положень ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, повертаючи засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів місцевого суду не звернула належним чином своєї уваги на те, що дана заява ОСОБА_7 Черкаським апеляційним судом була прийнята до розгляду як така, що відповідає вимогам ст.462 КПК України, а потім була направлена за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті (а.с.20-21).

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що перед тим як повернути засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, відповідно до діючого законодавства (ч.1 ст.429 КПК України) необхідно було б залишити заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами без руху, для надання йому можливості усунути недоліки, передбачені ст.462 КПК України, а лише потім у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення без руху, відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України повернути заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами стосовно нього.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, дотримання норм процесуального закону колегією суддів місцевого суду при розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами не було дотримано.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.11.2019 про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 за нововиявленими обставинами - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 404, 405, 407, 409, 419, 459, 462 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами, скасувати.

Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року за нововиявленими обставинами щодо нього направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: