Справа № 713/1514/21
Провадження №1-кп/713/153/21
Вирок
Іменем України

04.08.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25.03.2021 року, біля 23.00 год. перебував у будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 . Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «NОКІА» модель «Х2-02 RМ-694» чорного кольору, ІМEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/2619-ТВ від 26.04.2021 року становить 355,58 грн та декоративний ланцюжок, довжиною 65 см з недорогоцінного металу, ринкова вартість згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/3395-ТВ від 26.04.2021 року 6,46 грн, належні ОСОБА_5 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди па загальну суму 362,04 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

16.07.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, визнали правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) за обставин, викладених у обвинувальному акті. Зазначили, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані ОСОБА_5 збитки, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, сторони угоди погодили міру покарання та визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, просив затвердити укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення на підставі ст.ст.469, 471 КПК України. Підтвердив суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має, просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України. Підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , 16.07.2021 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що зазначена угода містить необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 ч.3 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, передбачений п.1 ч.5 ст.474 КПК України, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди про примирення є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про примирення, укладеної між ним та потерпілою ОСОБА_5 16.07.2021 року в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Суд вважає, що саме узгоджене сторонами угоди про примирення покарання належить призначити ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), повного визнання своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину, а також особи обвинуваченого посередньої характеристики за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочину проти власності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Частиною 2 ст.124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 1797,95 грн, з яких:

653,80 грн товарознавча експертиза (висновок №СЕ-19/126-21/2619-ТВ від 05.04.2021 року);

490,35 грн - експертиза металів та сплавів (висновок №СЕ-19/126-21/2608-ФХД від 16.04.2021 року);

653,80 грн товарознавча експертиза (висновок №СЕ-19/126-21/3395-ТВ від 26.04.2021 року).

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 25.03.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 1797,95 грн (тисячу сімсот дев`яносто сім гривень 95 коп.).

Речові докази мобільний телефон марки «NОКІА» модель «Х2-02 RМ-694» чорного кольору, ІМEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 та декоративний ланцюжок довжиною 65 см з недорогоцінного металу, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за нею.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1