overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1093/21
Провадження 1-кс/333/152/21
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 18.02.2021 звернулася до відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України, про що працівником поліції видано талон-повідомлення.
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримав від відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області жодної відповіді про стан розгляду його скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 18.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/86/2021
Справа №337/3763/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений, який перебував у розшуку за даним кримінальним провадженням, після його розшуку та проведення по справі підготовчого судового засідання за його участю, отримавши повістку з викликом у судове засідання, призначене на 03.03.2021 року, у судове засідання не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2021 року на 09-00 годину.

Привід здійснити через ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3373/19
Провадження № 1-кп/461/78/21
УХВАЛА

судового засідання

04.03.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зупинено судове провадження по справі.

Прокурор подав до суду заяву про відновлення провадження у справі, у зв`язку із встанволенням місце знаходження ОСОБА_4 та смертю ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/949/21
Провадження № 1-в/442/40/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Представник ДУ «ДВК №40» та прокурор у судовому засіданні не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Зважаючи на викладене, зокрема беручи до уваги те, що з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання до суду звернувся особисто засуджений, який у судовому засіданні просив залишити таке без розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1469/21
Провадження №1-кс/463/1093/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невизнання його потерпілим, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невизнання його потерпілим.
Як було встановлено судом на даний час скаржник ОСОБА_3 відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань №26
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, а також те, що участь скаржника у розгляді вказаної справи є обов`язковою і те, що прибути до Личаківського районного суду м. Львова він не може з причин зазначених вище, важаю за можливе провести судове засідання 16.03.2021 року о 11-50 год. в режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань №26 .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Чортківською установою виконання покарань №26.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невизнання його потерпілим провести в режимі відеоконференції з Олексіївською ВК №25 Харківської області.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити начальнику Чортківською установою виконання покарань №26..
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Чортківську установу виконання покарань №26.для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1305/474/2012
1-в/465/166/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити на 15 березня 2021 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце слухання заяви повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.21 Справа № 469/901/20
1-кп/469/9/21
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Березанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
в с т а н о в и в:
Представик органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не з"явились, надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи без їх участі; клопотань про відкладення судового засідання не надавали.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Засудженному ОСОБА_4 було роз`яснено його обов`язок сплатити суму штрафу.
Вирок набув законної сили 29 грудня 2020 року.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документів про сплату штрафу. У разі несплати засудженним штрафу у строк, передбачений частиною першої цієї статті, суд роглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Ч. 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Оскільки засуджений добровільно сплатив частину штрафу, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2020 року, просить розстрочити сплату штрафу, суд вважає за можливе розстрочити залишок несплаченої суми штрафу терміном на п`ять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2100 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:/
Подання начальника Березанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Роз"яснити, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/305/21 Провадження № 1-в/478/108/2021
У Х В А Л А
03 березня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою приведення вироку у відповідність, вважаю за можливе призначити її до розгляду в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону на 09 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 574/139/21 Провадження № 1-кп/574/69/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 02 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.02.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000258 від 02 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, чи документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 02 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1472/21
Провадження № 1-кс/591/636/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

04 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1