ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/41/21

№пр. 1-кп/384/20/2021

26 травня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 15 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

12 вересня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в одній із кімнат домоволодіння, що належить останній та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої.

Близько 16 год. 30 хв. 12 вересня 2020 року, ОСОБА_3 приревнував ОСОБА_5 до ОСОБА_7 . На ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки два удари в область носа ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_5 ще два удари кулаком правої руки в область лівого плеча та один удар кулаком правої руки в ліву виличну область.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в області носа, садна на лівій виличній області, синця на передній поверхні лівого плеча в середній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 92 від 15.09.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 вересня 2020 року з 16.00 год до 17.00 год. у домоволодінні ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , він, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. ОСОБА_7 почав залицятися до потерпілої ОСОБА_9 з якою вони разом проживають шість з половиною років. На грунті ревнощів він наніс потерпілій два удари в область носа та декілька ударів в ліве плече. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим проживають разом шість з половиною років. У вересні 2020 року вона та обвинувачений перебували у домоволодінні ОСОБА_8 , де спільно вживали спиртні напої. У цей час її обійняв ОСОБА_7 . Побачивши це, обвинувачений на грунті ревнощів, наніс їй удари в область носа та плечей. На даний час вони примирилися, проживають разом, обвинуваченого вона пробачила, жодних претензій до нього не має, просила суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ Кіровоградського облбюро СМЕ УЗО Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_10 від 15 вересня 2020 року за №92, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді: садна в області носа, садна на лівій виличній області, синця на передній поверхні лівого плеча в середній третині, могли утворитися від травматичної дії твердого предмету (предметів), та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень(а.п. 15 Т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 05 січня 2021 року з фототаблицею, потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла та показала за яких обставин ОСОБА_3 вчиняв відносно неї протиправні дії (а.п.29-32 Т.1).

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ Кіровоградського облбюро СМЕ УЗО Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_10 від 06 січня 2021 року за №4, механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_5 не протирічить механізму утворення, на який вона вказала при проведенні слідчого експерименту(а.п. 34 Т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2021 з фототаблицею, свідок ОСОБА_8 детально розповіла та показала за яких обставин ОСОБА_3 вчиняв відносно ОСОБА_5 протиправні дії (а.п.41-44 Т. 1).

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ Кіровоградського облбюро СМЕ УЗО Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_10 від 06 січня 2021 року за №5, механізм утворення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 не протирічить механізму утворення, на який вказала свідок ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту(а.п. 46 Т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2021 з фототаблицею, свідок ОСОБА_7 детально розповів та показав за яких обставин ОСОБА_3 вчиняв відносно ОСОБА_5 протиправні дії (а.п.51-54 Т. 1).

Відповідно до висновку експерта Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ Кіровоградського облбюро СМЕ УЗО Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_10 від 15 січня 2021 року за №18, механізм утворення тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 не протирічить механізму утворення, на який вказав свідок ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту(а.п. 56 Т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2021 року з фототаблицею, обвинувачений ОСОБА_3 детально розповів та показав за яких обставин вчиняв відносно ОСОБА_5 протиправні дії (а.п.100-103 Т.1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд доходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне визнання вини.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючими обставинами для ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з характеристикою №13, виданою 20 січня 2021 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо ( а.п.81 Т.1).

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства "Вільшанська центральна районна лікарня" від 23 вересня 2020 року за №1501, ОСОБА_3 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість» з 1985 року. У лікаря-нарколога з діагнозом «алкогольна залежність» з 2015 року (а.п.80 Т.1).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради"№49 від 05.02.2021, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.106-108 Т.1)

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», у лікаря нарколога - з діагнозом «алкогольна залежність», наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, та обставини, які обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1