overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1000/20
провадження № 1-кп/588/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд через хворобу обвинуваченого протокольною ухвалою суду було відкладено до 13 год. 00 хв. 05 травня 2021 року, вирішено повторно викликати свідків сторони обвинувачення.

До суду 19 квітня 2021 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_3 проживає у м.Краматорськ, а також з огляду на дію карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції для забезпечення допиту свідка ОСОБА_3 з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання о 14 год. 00 хв. 05 травня 2021 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участю свідка ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідального працівника Краматорського міського суду Донецької області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 05 травня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Краматорському міському суду Донецької області до виконання та свідку ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 13.04.2016 за №0001419 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст.331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020 року о 15.40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2407/21
н/п 1-кс/766/1735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

17.02.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2021 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 12.01.2021 року ОСОБА_4 подано заяву до УСБУ в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не звернувся, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю, надавши висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2021 року ОСОБА_4 подано заяву до УСБУ в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення по факту використання ОСОБА_6 службових повноважень для отримання інформації, копій документів та матеріалів, які становлять державну таємницю з метою використання у власних інтересах.

Відомості за цій заяві до ЄРДР не внесені.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.04.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України від посади старшого інспектора сектору архівної роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеської області.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року здійснювати 23 квітня 2021 року о 10:30 годині за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з захисником ОСОБА_4 : ОСОБА_4 , , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1162/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити заявлений суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Матеріали провадження № 11-кп/813/1162/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1243/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР 29.04.2020, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 146 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2021, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 146 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 о 15.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/774/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 - ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1105/21

Номер провадження 1-кс/504/311/21

15.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник заявника- адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001555 за ч.2 ст. 190 КК України, щодо ненадання повідомлення на скаргу№446/21 від 18.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001555 за ч.2 ст. 190 КК України, щодо ненадання повідомлення на скаргу №446/21 від 18.03.2021 року.

В своїй скарзі представник заявника ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора(керівника) Доброславської окружної прокуратури розглянути скаргу № 446/21 від 18.03.2021 року представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків та про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001555.

Дана скарга № 446/21 від 18.03.2021року була завчасна отримана прокурором Доброславської окружної прокуратури, а саме 22.03.2021 року. Відповіді не надано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , просила провадження за скаргою закрити, оскільки прокурором надано їй відповідну відповідь на її скаргу № 446/21.
Прокурор в судовому засіданні просив долучити до матеріалів скарги відповідь, щодо надання повторних вказівок у кримінальному №0001555 дізнавачу, яка надана адвокату ОСОБА_4 .

Дослідивши вимоги скарги, слідчий суддя виходить із такого.
Як вбачається із листа Доброславської окружної прокуратури № 133/1 1555-15, що адресований ОСОБА_4 останній була надана відповідна відповідь на її скаргу №446/21, ОСОБА_4 підтвердила отримання такої відповіді від прокурора, а отже прокурор розглянув її скаргу №446/21.

Відповідно абз. 1 ч. 2 ст. 305КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 303, 305, 306, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001555 за ч.2 ст. 190 КК України, щодо ненадання повідомлення на скаргу № 446/21 від 18.03.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/397/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/211/21 Номер провадження 11-кп/814/660/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

20 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 06.12.2016 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.03.2017 та постанови Верховного Суду від 25.09.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 - захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 24 травня 2021 року о 13-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)».

Доручити начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» для виконання, а засудженому ОСОБА_7 для відома.

Апеляційній розгляд призначений на 24 травня 2021 року о 13-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3788/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1770/21
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 квітня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 жовтня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
21.04.2021
Справа № 494/501/21
Провадження № 1-кс/494/311/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 квітня 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» щодо нерозгляду слідчим клопотання від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні №0000183, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» щодо нерозгляду слідчим клопотання від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні №0000183.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ААЗ ТРЕЙДІНГ-АВТОЛЮКС» щодо не розгляду клопотання від 01 березня 2021 року по кримінальному провадженні №0000183.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 09.40 год. 22 квітня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1