Справа № 308/8972/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за яким він просить суд накласти арешт на предмети, а саме:

- вилучені в ході огляду місця події 13 липня 2021 року Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильна станція для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору, які опечатані бірками з підписами учасників огляду та в подальшому передані під розписку на відповідальне зберігання власнику приватного малого підприємства «РОС» ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядженням майном;

- транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 із забороною користування та розпорядженням майном;

- транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належать ОСОБА_8 , фактичним користувачем даного Т.З є ОСОБА_9 , із забороною користування та розпорядженням майном;

- зразки піщано-гравійної суміші, що вилучені з причепа вантажівки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», які упаковано в спец. пакет НПУ №7293180, зразки піщано-гравійної суміші з автомобіля марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , які вилучено та упаковано в спец. пакет №1293181, зразки кам`яно-гравійної суміші з території кар`єру що за вищевказаною адресою, які упаковано в сец. пакет №7293229.

Вилучені в ході огляду місця події 13 липня 2021 року свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

13.07.2021 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в лісовій місцевості в с. Гута, Ужгородського району функціонує кар`єр з видобування каміння, на який припинено спеціальний дозвіл на видобування та користування надрами.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Встановлено, що приватним малим підприємством «РОС» здійснюється видобування корисних копалин, а саме: каменю «Андезиту» та його розробка на околицях с. Кам`яницька Гута, Ужгородського району, а саме на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута, що проводиться із використанням вантажної техніки та здійснюється в період припинення дії спеціального дозволу.

13 липня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: Ужгородський район, «Гутинське родовище андезитів», що на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута, де під час огляду виявлено що за вказаною адресою проводиться незаконне видобування твердих порід надр, а саме каменю «Андезит». В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , які передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_10 ; зразки піщано гравійної суміші, що вилучені з причепа вищевказаної вантажівки, які упаковано в спец. пакет НПУ №7293180; Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено піщано-гравійну суміш, зразки якої вилучено та упаковано в спец. пакет №1293181; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильну станцію для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору вищеперераховані транспортні засоби та техніка опечатані бірками з підписами понятих, та залишені на відповідальне зберігання директору МПП «РОС» ОСОБА_6 . Також вилучено зразки кам`яно-гравійної суміші з території кар`єру що за вищевказаною адресою, які упаковано в сец. пакет №7293229. Також гр. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 ..

Так, беручи до уваги те, що вилучена техніка, на думку сторони обвинувачення, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 14 липня 2021 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, тому саме з метою збереження речових доказів слідчий просить слідчого суддю задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечив проти зазначеного клопотання, оскільки вважає, що його транспортний засіб лише перевозив вантаж на замовлення, тому не має жодного відношення до цього кримінального провадження, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та повернути йому транспортний засіб.

Володілець майна ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення зазначеного клопотання та просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні з аналогічних підстав.

Заслухавши слідчого власника та володільця майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, був проведений огляд місця події за адресою: Ужгородський район, «Гутинське родовище андезитів», що на відстані 0,8 км. на південний захід від с. К. Гута, де під час огляду виявлено, що за вказаною адресою проводиться незаконне видобування твердих порід надр, а саме: каменю «Андезит». В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , які передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_10 ; зразки піщано гравійної суміші, що вилучені з причепа вищевказаної вантажівки, які упаковано в спец. пакет НПУ №7293180; Гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; транспортний засіб марки «Камаз» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено піщано-гравійну суміш, зразки якої вилучено та упаковано в спец. пакет №1293181; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильну станцію для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору вищеперераховані транспортні засоби та техніка опечатані бірками з підписами понятих, та залишені на відповідальне зберігання директору МПП «РОС» ОСОБА_6 . Також вилучено зразки кам`яно-гравійної суміші з території кар`єру що за вищевказаною адресою, які упаковано в спец. пакет №7293229. Також гр. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Mersedes-Benz (Aktros)» моделі «1841 LS», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , видане на підприємство ТОВ «Євродор-сіті» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 на причеп марки «Reisch» моделі «Rhks-35-24AL» д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 171 КК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зазначеним вимогам клопотання не відповідає, оскільки щодо майна: гусиничний трактор жовтого кольору, марки «JCB» моделі «JS240LS», з серійним номером « НОМЕР_1 »; гусеничний трактор марки «Doosan» моделі «DX340LCA-K», оранжевого кольору; трактор (навантажувач) марки «DOOSAN» моделі «DISD», оранжевого кольору, серійний номер « НОМЕР_2 »; транспортний засіб марки «Tatra», без зазначення моделі, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору; дробильна станція для подрібнення твердих порід зеленого кольору разом з навантажувальним краном що біля неї; транспортний засіб марки «Tatra», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ; трактор марки «ATEK» моделі «881», жовтого кольору, відомості про власника майна взагалі встановлені не були, докази на підтвердження цього слідчому судді не надані, не зазначені у клопотанні також конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання по суті та встановлення належного кола учасників розгляду такого клопотання.

Слід також зазначити, що вилучене майно не було ідентифіковане належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурора задля усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 14 липня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна, повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1