Справа №489/3740/21
Провадження №1-кс/489/974/21
УХВАЛА
іменем України

12 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000696 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_6 телефон «Хіаоті Redmi 7», банківську платіжну картку «ПУМБ», банківську платіжну картку «Monobank», зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 29.06.2021 року про повернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що слідчим СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000696 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. 22.06.2021 року поліцейськими ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області за орендованим місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва було проведено обшук. Під час проведення обшуку у ОСОБА_6 було вилучено майно: мобільний телефон «Хіаоші Redmi 7», банківську платіжну картку «ПУМБ», банківську платіжну картку «Monobank» без вручення йому відповідного протоколу. Вказане майно вилучено поліцейськими без жодних підстав, оскільки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва надано дозвіл лише на виявлення та вилучення наркотичних засобів. Станом на 05.07.2021 року ОСОБА_6 позбавлений права користування його речами. ОСОБА_6 не повідомлено про початок досудового розслідування, не повідомлено з яких підстав у нього вилучено мобільний телефон «Хіаоті Red ті 7», банківську платіжну картку «ПУМБ», банківську платіжну картку «Monobank», хто саме відповідає за його збереження, не вручені копії процесуальних документів які підлягають врученню. Судового рішення слідчого судді про арешт саме цього майна немає. 29 червня 2021 року, в інтересах ОСОБА_6 чиї права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №40000696 було складено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке 30 червня 2021 року було отримано СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області. В супереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні не повідомлено його про результати розгляду клопотання. Слідчим 30.06.2021 року отримане відповідне клопотання та 03.07.2021 року сплинув 3-х денний строк його розгляду та обов`язок щодо повідомлення про результати розгляду останнього. А тому 03.07.2021 року є датою бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання та повідомлення про наслідки його розгляду. Бездіяльність слідчого щодо залишення без розгляду його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна є протиправною та такою, що порушує права та законні інтереси - особи, чиї права вже обмежено в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Враховуючи, що 23.06.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва по у провадженні №1-кс/489/896/21 було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Пумб» № НОМЕР_2 , 34 згортки з порошкоподібною речовиною, 5 зіп пакетів з речовину рослинного походження, обрізану пляшку з коричневим нашаруванням, скляну пляшку з коричневим нашаруванням, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», сім карту НОМЕР_3 які виявлені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , тому відсутні підстави для повернення власнику вказаного майна, оскільки вказане майно перебуває під арештом у кримінальному провадженні №0000696 і арешт не скасовано, а тому підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя