Справа № 191/423/21
Провадження № 1-кп/191/27/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Клепачів Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого помічником машиніста електровоза АТ Укрзалізниця СП «Синельниківське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року приблизно о 07-50 годин ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_3 , направлену на умисне, таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, взявши з собою велосипед, разом прийшли до території Іларіонівської дільниці ветеринарної медицини, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул.Харківська,22, яка перебуває на балансі Синельниківської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Реалізуючи свій раніше виниклий спільний злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, приблизно о 08-00 годині 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що їхні дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , реалізуючи свій спільний раніше виниклий злочинний умисел, діючи умисно, через незачинені на замок двері проникли в приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрали міжкімнатні двері (з матеріалу ДСП) світло коричневого кольору розміром 200*80*5 см. без будь-яких вставок з зрізним замком, вартість якої становить 492,00 грн. Після цтого, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, з викраденим майном залишили територію Іларіонівської ДВМ, розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли Синельниківській РДЛВМ матеріальних збитків на загальну суму 492,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Судом також встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Клепачів Ківерцівського району Волинської області, на користь експерта ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №276/21 від 25 січня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, на користь експерта ОСОБА_7 , р/р: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №276/21 від 25 січня 2021 року в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі міжкімнатні двері (з матеріалу ДСП) світло коричневого кольору розміром 200*80*5 см. без будь-яких вставок з зрізним замком залишити у володінні ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1