Справа №576/1742/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/164/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 576/1742/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

установила :

02 серпня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено було головуючого ОСОБА_8 , однак через перебування останнього у відпустці справу було направлено на повторний авторозподіл але визначення судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, у судді ОСОБА_10 закінчився 5 річний термін повноважень судді, а у судді ОСОБА_11 28 вересня 2021 року закінчується 5 річний термін повноважень.

Зважаючи на те, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає передачі до іншого суду.

Вислухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час у штаті Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває 4 судді, однак суддя ОСОБА_12 перебуваючи у відпустці до 30 серпня 2021 року, після закінчення останньої може здійснити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до пп. 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Обставини не можливості участі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у розгляді даного кримінального провадження носять більш тривалий характер на ніж відпустка судді ОСОБА_12 і у випадку з цим кримінальним провадженням, минування відпустки судді ОСОБА_12 не буде мати жодних суттєвих негативних наслідків для прав та обов`язків учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання Голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 576/1742/21 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3