Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/9153/19
Провадження № 1-кс/554/6629/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Решетилівської обласної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000272 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим відділенням ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000272 від 05.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в ході перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу установлено, що селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_5 » здійснювалися наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розташованими за адресами Решетилівський район Полтавська область с. Шилівка та с. Онищенки без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Внаслідок зазначених дій селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_5 » державі заподіяні збитки на суму 890899 грн. 91 коп., які розраховані у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінприроди України від 10.12.2008 року № 639.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України.
11.11.2019 року по кримінальному провадженні було призначено комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу відповідно до висновку №29004/29005/251/18586-18588/18589/18590 від 20.11.2020 року загальний розмір шкоди (збитків), заподіяної державі внаслідок забору води за відсутністю дозвільних документів, а саме дозволу на спеціальне водокористування та внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря СФГ « ОСОБА_5 », при умові підтвердження всіх або частини розрахунків складає 327 587,79 грн.
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність вилучити та дослідити документи, що стосується здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря СФГ « ОСОБА_5 » у с. Шилівка та с. Онищенки, Решетилівського району, Полтавської області за період часу із 01.01.2015 по 01.01.2018, а саме:

-установчі документи СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ;
-накази на призначення, особові справи керівника СФГ « ОСОБА_5 » та відповідальних особі за видобування підземних вод та отримання дозвільних документів СФГ « ОСОБА_5 »;
-копії документів, щодо оскарження перевірки ДЕІ, рішення суддів, документи щодо відшкодування завданої шкоди;
-посадові обов`язки відповідальних особі СФГ « ОСОБА_5 ».
Вказані документи зберігаються в приміщенні СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, що стосується наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря СФГ « ОСОБА_5 » у с. Шилівка та с. Онищенки, Решетилівського району, Полтавської області, які знаходяться у володінні СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

-копію установчих документів СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ;
-оригінали наказів на призначення, особові справи керівника СФГ « ОСОБА_5 » та відповідальних особі за видобування підземних вод та отримання дозвільних документів СФГ « ОСОБА_5 »;
-копії документів, щодо оскарження перевірки ДЕІ, рішення суддів, документи щодо відшкодування завданої шкоди;
-оригінали посадовий обов`язків відповідальних особі СФГ « ОСОБА_5 ».
Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1