Справа №127/5228/21
Провадження №1-кс/127/2167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 13.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 13.12.2019 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином, одна надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000496 від 13.12.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , є власницею земельної ділянки, кадастровий номер якої :02:051:0036, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0678 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка).
Зазначена земельна ділянка придбана на підставі Договору купівлі-продажу, укладеним із ОСОБА_7 01.04.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського приватного округу ОСОБА_8 та зареєстрованим за АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 набула право власності на згадану земельну ділянку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ№532866 та Договору дарування земельної ділянки, реєстровий номер №470 від 09.04.2011 року. Земельна ділянка їй подарована ОСОБА_9 , який набув її у власність відповідно до рішення Вінницької міської ради від 02.12.2005 р. №1631 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№681420.
Для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 складено Технічну документацію зі складання акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виготовленої ДП «Поділлягеодезкартографія».
Поряд із належною потерпілій вищевказаною земельною ділянкою знаходиться суміжне домоволодіння, яке має адресу: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_10 . Воно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :02:051:0103, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0875 га.
В певний час у потерпілої виникли сумніви щодо відповідності меж належної мені земельної ділянки правовстановлюючим документам, у зв`язку із чим остання звернулась до Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, де у 2018 році було складено Технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АДРЕСА_1 на території Вінницької міської ради. Відповідно до зазначеного документу, фактичні межі земельної ділянки не відповідають юридично зафіксованим при відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Крім того, відповідно до Висновку №071/18 за результатами проведення комплексного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження, складеного ТОВ «Експертно-юридичною фірмою Соломон» 19.02.2019 року, відповідно до якого встановлено, що фактично розташовані: найбільш виступаюча частина фундаменту під декоративною огорожею, фундаменту під житловим будинком з прибудовою, огорожа з білої цегли на фундаменті, стіна житлового будинку з прибудовою, балкон житлового будинку, ринва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частково розташовані в межах приватизованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:051:0036 і фактичною адресою: АДРЕСА_1 , що графічно відображено на плані-схемі в Додатках 3-6 до висновку.
При складанні Висновку експертами було досліджено, серед іншого, план-схему земельної ділянки кадастровий номер :02:051:0036, що перебуває у власності ОСОБА_4 на території АДРЕСА_1 , відповідно до меж, визначених правовстановлюючими документами в системі координат 1963 року (Додаток 1 Висновку).
Відповідно до Додатків 2, 3, 4, 5, 6 Висновку встановлено факт накладення об`єктів нерухомого майна, що входять до складу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , а отже, конфігурація земельної ділянки порушена по відношенню до згаданих первинних параметрів, чим порушено належне потерпілій право власності на вказану земельну ділянку, зокрема, нормально й безперешкодно володіти, користуватись належною на праві приватної власності земельною ділянкою
Крім цього, відповідно до ДБН 360-92**«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» : п.3.25* Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стікання атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок».
Постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року кримінальне провадження за № 0000496 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено незначний ряд слідчих дій. Слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період часу здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування було проведено лише один допит потерпілої ОСОБА_4 і допит чоловіка сусідки ОСОБА_10 .
Під час проведеного 14.02.2020 року допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомляла про необхідність витребування ряду документів та відомостей від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Управління містобудування та архітектури, управління капітального будівництва Вінницької Облдержадміністрації, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради з метою долучення в якості доказів отриманих документів (їх копій) та відомостей до матеріалів даного кримінального провадження, для з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення.
Доцільність проведення вказаних слідчих та процесуальних дій слідчим не перевірено та не виконано.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено та останньому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Департаменті державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 29) а, саме : документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на будинок та реконструкцію будинку ОСОБА_10 , а саме - на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, щодо якого реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проектно-кошторисну документацію, дозвільну документацію, документацію щодо здійснення архітектурного нагляду за виконанням будівельних робіт по вказаному об`єкту нерухомого майна, матеріалів інвентаризаційної справи, а також технічного паспорта на будинок, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, щодо якого реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_10 , документів, доданих до заяви забудовника, на підставі яких було прийнято зазначене рішення виконавчого комітету щодо прийняття в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., усієї документації, у відповідності до якої та на підставі якої було прийнято в експлуатацію об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи, з метою отримання завірених належних чином копії вказаних документів для подальшого приєднання в якості речових доказів до кримінального провадження.

Однак, слідчим не виконано вказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року та не долучено відповідних документів до матеріалів кримінального провадження №0000496 від 13.12.2019 року.
Крім того, старшим слідчим Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_11 так і не були допитані в якості свідків жодна із службових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Управління містобудування та архітектури, управління капітального будівництва Вінницької Облдержадміністрацій Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Вінницької міської ради, в т.ч., Департаменту архітектури і містобудування Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради, щодо обставин скоєння злочину, про які повідомляла ОСОБА_4 як у своїй заяві-повідомленні від 18.11.2019р., так і під час свого допиту у лютому 2020р., а також які зазначені були у клопотанні представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_12 , від 14.09.2020р, яке було слідчим задоволено.
Таким чином, вбачається, що протягом майже року з моменту прийняття до свого провадження даної справи слідчим по суті не були здійснені належним чином конкретні слідчі (процесуальні) дії, спрямовані на досягнення мети досудового розслідування у даному КП, зокрема, не витребувані відповідні документи (їх копії) та відомості, про які зазначав потерпілий у свої заяві про вчинення кримінального злочину та під час свого допиту, не допитані необхідні свідки тощо, тобто, за цей час фактично не було здійснено слідчим жодних належних та передбачених КПК України слідчих дій.
Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000496 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України ґрунтується на основі непідтверджених висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 13.12.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя