Справа № 646/3404/21
№ провадження 1-кс/646/1025/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.05.2021 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України затриманого ОСОБА_3 , а саме: п`ятнадцять згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору з полімерними пакетами з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, з яких один згорток поміщено до окремого сейф-пакету, а чотирнадцять - разом, мобільний телефон ТМ «iPhone» 6+» у корпусі золотистого кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , а також десять згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору, поміщених до окремих сейф-пакетів кожний, виявлених та вилучених 24.05.2021 року в ході проведення оглядів за адресою: м. Харків, провулок Роз`їзний, неподалік будинку № 27-а. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, усі вилучені під час особистрого обшуку ОСОБА_3 та оглядів предмети та речовини мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх втрати.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, одночасно з клопотанням подала заяву про повне підтримання його вимог та його розгляд у її відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвокат ОСОБА_4 , позицію якого розділив володілець майна - підозрюваний ОСОБА_3 , залишив на розсуд суду питання щодо накладення арешту на вилучені 24.05.2021 у ОСОБА_3 та під час огляду місць події згортки з речовинами, проте заперечував проти накладення арешту на належний ОСОБА_3 мобільний телефон та банківську картку, посилаючись на порушення права на захист підозрюваного при їх вилученні, крім того, викликає сумніви їх доказове значення у даному провадженні.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по фактунезаконного придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_3 особливо небезпечних психотропних речовин.

Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_3 від 24.05.2021, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Харків, пров.Роз`їзний, 72-А, було здійснено його особистий обшук, в результаті чого виявлено та вилучено п`ятнадцять згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору, при розгортанні одного згортку всередині виявлено полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, один згорток поміщено до сейф-пакету №7161328, а чотирнадцять згортків - до сейф-пакету №7161275. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон мобільний телефон ТМ «iPhone» 6+» у корпусі золотистого кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 , та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 .

Як вбачається з протоколів огляду від 24.05.2021, у період часу з 22.27 год. по 23.31 год. заадресою: м. Харків, провулок Роз`їзний, неподалік будинку №27-а, біля залізничних шляхів, на відкритій ділянці місцевості у різних місцях: у кущах, під колодою, біля паркану, у отворі в паркані, під пнем, неподалік струмка, у отворі дерева, під предметами на землі у різних десяти місцях було виявлено та вилучено по одному згортку, обмотаному ізолюючою стрічкою зеленого кольору, кожен з яких було поміщено до окремого сейф-пакету.

24.05.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З постанови слідчого від 24.05.2021 вбачається, що усі вилучені 24.05.2021 згортки з речовинами, мобільний телефон та банківську картку визнано речовими доказами.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого згортків, як вилучених з володіння ОСОБА_3 , так і при огляді ділянки місцевості у місцях закладок, що ним були повідомлені. Зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.
Як встановлено судом, як на момент звернення прокурора з даним клопотанням, так і на час його розгляду, висновки судових експертиз про належність усіх вилучених у ОСОБА_3 та з ділянки місцевості речовин до наркотичних чи психотропних засобів відсутні. Відтак, на даний час відсутні підстави вважати вказані речовини предметами, вилученими з обігу. Отже, ці речовини на момент розгляду клопотання слідчого вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні згортки з речовинами на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.
Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування та розпорядження вилученими речовинами на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.
Як вбачається з протоколу огляду вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону, при відкритті месенджеру "Вотсап" було виявлено наявність переписки з абонентом " ОСОБА_7 ", яка стосується співпраці, у контексті якої ОСОБА_3 планує "зробити весь залишок", а інша особа планує розписати, де саме "робити". Під час огляду мобільного телефону виявлено також фотознімки відкритої длянки місцевості з координатами, виконані 23-24 травня 2021 року, деякі з них з позначками у вигляді стрілки та крапки червоного кольору.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон також відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме може бути знаряддям вчинення злочину. Відтак, суд погоджується з доводами слідчого про те, що даний речовий доказ має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у забезпеченні його збереження.
Дотримання вимог КПК України при виявленні та вилученні усіх вищезазначених предметів та речовин та їх допустимість як доказів вирішуватиметься судом під час судового розгляду в порядку ст.89 КПК України.
Разом з тим, суду не подано доказів і у клопотанні не обгрунтовано, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_3 банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 . Оскільки стороною обвинувачення не доведено відповідність критеріям речового доказу вказаної банківської картки, суд не вбачає підстав для накладення на неї арешту з метою забезпечення її збереження. Відтак, у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити, а вказана банківська картка підлягає поверненню ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: п`ятнадцять згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою зеленого кольору, при розгортанні одного згортку всередині якого знаходиться полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, з яких один згорток поміщено до сейф-пакету №7161328, а чотирнадцять згортків - до сейф-пакету №7161275; мобільний телефон ТМ «iPhone» 6+», у корпусі золотистого кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які були поміщені до сейф - пакету №7161274; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005793, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005802, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005801, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005800, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005799, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005798, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005797, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005796, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005795, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих; один згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету №0005794, опечатаного та скріпленого підписами двох понятих, вилучені 24 травня 2021 року при проведенні обшуку в порядку ст. 208 КПК України затриманого ОСОБА_3 та 24 травня 2021 року в ході оглядів за адресою: м. Харків, провулок Роз`їзний, неподалік будинку № 27-а, зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.

Відмовити у накладенні арешту на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , дійсної до 11/24, яка була поміщена до сейф-пакету №7161276, вилучену при проведенні обшуку в порядку ст.208 КПК України затриманого ОСОБА_3 , та повернути її володільцю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1