№ справи687/101/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18 січня 2021 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

20 вересня 2020 року близько 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Зарічній в с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, за допомогою металевих кусачок демонтував та таємно викрав 250 метрів телефонного кабелю ТППеП 10х2х0,4, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 2683 грн. 22 коп.

Крім того, 10 жовтня 2020 року близько 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись неподалік господарств №№ 39, 35, 13, 11 по вул. Зарічній в с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, за допомогою металевих кусачок демонтував та таємно викрав 150 метрів телефонного кабелю ПРППМ 1х2х0,9, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 656 грн. 11 коп.

Крім того, 29 жовтня 2020 року близько 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись неподалік господарств №№ 16, 107, 105 по вул. Бринського в с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, за допомогою металевих кусачок демонтував та таємно викрав 200 метрів телефонного кабелю ПРППМ 1х2х0,9, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 874 грн. 81 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив інкриміновані діяння у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Протягом вересня-жовтня 2020 року за допомогою металевих кусачок перетинав телефонний кабель, після чого обпалював його та здавав, а виручені кошти витрачав для власних потреб.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєному підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що в січні 2021 року ним було виявлено крадіжку телефонного кабелю в с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується:

-заявою ПАТ «Укртелеком» від 15 січня 2021 року про викрадення лінійно-кабельних споруд;

-довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 15 січня 2021року;

- протоколом огляду місця події від 19.01.2021 року з фототаблицями, відповідно до якого в ході огляду місця події виявлено відсутність кабельної лінії зв`язку;
-протоколом огляду місця події від 26.01.2021 року, відповідно до якого в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , виявлено кабель довжиною 11 м 65 см.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій та нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що через неправомірні дії обвинуваченого позивачу завдана майнова шкода в розмірі 4214 грн. 14 коп., що становить суму збитків, які позивач зазнав у зв`язку з викраденням телефонного кабелю. В силу доведення вини ОСОБА_4 та підтвердження збитків відповідними розрахунками, позов ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» слід задовольнити і стягнути з обвинуваченого на користь позивача 4214 грн. 14 коп. матеріальної шкоди.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі відповідно до квитанції № 24 знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» 4214 грн. 14 коп. матеріальної шкоди, спричиненої кримінальними правопорушеннями.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: