Справа № 464/4640/21
пр.№ 1-кс/464/1754/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001588 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: фінансово-господарські, банківські, митні документи нерезидентів, печатки нерезидентів (14 шт.), печатки факсиміле (2 шт.), пристрій для автентифікації та електронного підпису при трансакціях, чорнові записи, блокноти, готівкові кошти 40000 гривень, 4000 Євро; скопійовані на флеш-носій з комп`ютерної техніки файли, в тому числі переписки осіб у додатках, клоновані з особистих апаратів стільникового зв`язку, які вилучені згідно протоколу обшуку від 05.08.2021, за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 45.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у такому, просив клопотання задоволити.

Володілець майна в судовому засіданні зазначив, що він є директором ТОВ «Компанія з управління експортом «Навігатор Стандарт», яке надає послуги щодо обліку і аудиту операційної діяльності, фінансового обліку та управління фінансовими потоками іноземних компаній. Документи, які вилучені під час обшуку є документами іноземних компаній і були передані йому на зберігання. Приміщення, де був проведений обшук, його компанія орендує у ТОВ «Торгово-промислова компанія «Юпітер». Крім того, зазначив, що кошти які вилучені під час обшуку належать особисто йому. Гривні він зняв у відділенні банку, а Євро ним були отримані шляхом обміну гривні на Євро. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти клопотання заперечила, зазначила, що готівкові кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження не мають. Це є особисті кошти ОСОБА_4 , які він зняв у банківському відділенні. Крім того, слідчий звертався за дозволом до слідчого судді на відшукання та вилучення грошових коштів, однак слідчий суддя відмовив в задоволенні такого клопотання. Щодо арешту документів і печаток зазначила, що такі документи належать юридичним фірмам, які не вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому вилучення даних документів і речей є незаконним. Обставини зазначені слідчим в клопотанні жодним доказом не підтверджені, а є лише припущеннями слідчого. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, представника володільця майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001588 від 16.10.2020 за ч.1 ст.212 КК України за фактом несплати податків ТОВ «МП «Софт Девелопмент» та ФОП ОСОБА_7 .

Підставою для реєстрації кримінального правопорушення слугували матеріали управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Львівській області з яких вбачаються дані про наявність відкритих рахунків ТОВ «МП «Софт Девелопмент» у Республіці Польща, зокрема, в установі банку «Ing Bаnk Slaski IBAN»: No: USD НОМЕР_1 , EUR НОМЕР_2 та в PLN - PL261101 на які надходили значні суми коштів. В ході досудового розслідуванням встановлено, що оборот по вказаних рахунках ТОВ «МП «Софт Девелопмент» за період травень липень 2019 року склав 103160005 грн. Значна сума коштів, яка була перерахована на банківські рахунки ТОВ «МП «Софт Девелопмент», в подальшому перерахована на рахунки ОСОБА_7 , які також відкриті в Республіці Польща, службовою особою ТОВ «МП «Софт Девелопмент» - самим же ОСОБА_7 . Таким чином, в період 2019 року приховано фактичний дохід підприємства в розмірі 103 160005 грн., в результаті чого не сплачено до державного бюджету України податку на прибуток в сумі - 18298800 грн. (103160005 грн. 1500000 грн.*18%). Аналогічно ФОП ОСОБА_7 не сплачено податку на прибуток в сумі 14337196 грн. (81151092 грн. 1500000 грн.*18%).

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також згідно проведеного аналізу (методом особистого пошуку візуального спостереження місць) встановлено, що ОСОБА_7 , фактично здійснює діяльність (зберігає фінансово-господарські документи, чорнові записи, акумулює та зберігає не обліковані готівкові кошти, з подальшим вивезенням їх за межі України поза митним контролем для поповнення власних банківських рахунків) в приміщеннях реєстрації підконтрольного підприємства ТОВ «Пасічник Будсервіс», а саме в приміщеннях, розташованих за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 45, які належать на праві власності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Юпітер».

05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 45, в ході якого виявлено та вилучено фінансово-господарські, банківські, митні документи нерезидентів, печатки нерезидентів (14 шт.), печатки факсиміле (2 шт.), пристрій для автентифікації та електронного підпису при трансакціях, чорнові записи, блокноти, готівкові кошти 40 (сорок) тисяч гривень, 4 (чотири) тисячі ЄВРО. На окремий флеш-носій скопійовано інформацію з комп`ютерної техніки, в тому числі переписку осіб у додатках, клонованих з особистих апаратів стільникового зв`язку.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 від 06.08.2021 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.212 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з долучених ОСОБА_4 дублікатів квитанції АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 здійснював зняття готівкових коштів протягом періоду часу з 04.06.2021 по 29.07.2021 в загальній сумі 329000 грн. Крім того, як вбачається з долучених квитанцій ТОВ «ФК «Октава Фнанс» здійснено купівлю Євро.

Відтак, з доводів слідчого викладених у клопотанні не вбачається підстав для накладення арешту на готівкові кошти 40000 гривень, 4000 Євро. Не доведено обґрунтованість накладення відповідного арешту на готівкові кошти слідчим і під час розгляду клопотання.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: фінансово-господарські, банківські, митні документи нерезидентів, печатки нерезидентів у кількості 14 шт., печатки факсиміле у кількості 2 шт., пристрій для автентифікації та електронного підпису при трансакціях, чорнові записи, блокноти, флеш носій із скопійованими з комп`ютерної техніки файлами (в тому числі переписки осіб у додатках), клонованих з особистих апаратів стільникового зв`язку, які вилучені згідно протоколу обшуку від 05.08.2021 за адресою: м.Львів, вул.Промислова, 45 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001588 від 16.10.2020.

В решті клопотання відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1