Справа № 357/1884/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з загальною середньою освітою, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабіс», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, 06.11.2019 близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 , проходячи поруч із гаражами, які розташовані неподалік від кафе «Арарат», по вул. Грибоєдова, 35, в м. Біла Церква Київської області, на землі, незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Маючий досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 пересвідчившись, що речовина зеленого кольору, що знаходилася у знайденому ним пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, поклав вказаний пакет до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 16 годии 00 хвилин поруч із гаражами, які розташовані неподалік від кафе «Арарат», що по вул. Грибоєдова, 35, в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів. У подальшому під час проведення працівниками поліції в присутності понятих особистого обшуку у ОСОБА_4 із його лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,44 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання та виявлення наркотичних засобів. Зазначив, що розумів, що придбав наркотичний засіб, оскільки мав досвід виживання наркотичних засобів. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенння при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчене кримінальне правопорушення яке є кримінальним проступком у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків на будівництві, перебував в центрі реінтеграції та адаптації залежних людей «Дух життя». Відповідно до довідки-характеристики центру ОСОБА_4 за час перебування в центрі проявив себе з позитивного боку, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 2010 року, примусово доставлявся до закладу для огляду, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога у 2015 році. З 2015 року по теперешній час за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою, не схильною до систематичного вчинення кримінальних правопорушень, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, на переконання суду, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним та іншими нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на певний строк. Зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працює, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Суд з огляду на особу обвинуваченого також не знаходить підстав для призначення покарання у виді арешту.

Покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Водночас з огляду на вищевказані обставини суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку мінімального терміну.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 942 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази у справі: спецпакет №0006616 із рослино подібною речовиною зеленого кольору «канабісом», що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1