Справа № 473/648/21
Номер провадження 1-о/473/4/2021
УХВАЛА
Іменем України

"26" лютого 2021 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за ст.ст.187 ч.4, 152 ч.1, ст.15 ч.2 ст.152 ч.2, 115 ч.2 п.п.6, 9, 10, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13, ст.185 ч.3 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про скасування вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про скасування вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

25 лютого 2021 року в порядку ст.35 КПК України було визначено склад суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року за нововиявленими обставинами, а саме: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_5 на відповідність її вимогам ст.462 КПК України, вважає, що подану засудженим заяву слід залишити без руху, надавши йому час для подання заяви з дотриманням вимог ст. 462 КПК України

Так, у своїй заяві від 18.02.21 року засуджений ОСОБА_4 зазначає, що 12.01.2021 року в залі судових засідань Миколаївського апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 ознайомила його з дорученням адвоката від 11.11.2020 року та висновками комісійної судово-медичної експертизи № 97-к, яка розпочата 11.11.2020 р. та закінчена 27.11.2020 р. Як зазначив ОСОБА_4 , судово-медичний експерт ОСОБА_7 стверджує, що дані документи, які були покладені в основу вироку стосовно нього, а саме висновок СМЕ №205 - не повні, не об`єктивні. Тому ОСОБА_4 просить призначити розгляд справи за нововиявленими обставинами, скасувати вирок апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року засудженому ОСОБА_4 по епізоду злочинів відносно ОСОБА_8 , кваліфікованих за ч.4 ст.187, ч.1 ст.152, п.п.6, 9, 10, ч.2 ст.155 КК України виправдати. По епізоду злочину відносно ОСОБА_9 , кваліфікованих за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, п.п.6, 10, 13 ч.2 ст.115 КК України просить кваліфікацію змінити, виключити із обвинувачення винуватість ОСОБА_4 за п.13 ст.115 КК України. Покарання призначити 15 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін. Строк відбування покарання обчислювати з 03.11.2003 року, тобто з моменту затримання. Просить врахувати ту обставину, що він відбув покарання більш як 15 років позбавлення волі та визнати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання, звільнивши його з під варти.

На аркуші заяви 2 засуджений ОСОБА_4 вказує нововиявленою обставиною, як таку, що передбачена ч.2 п.1 ст.459 КПК України «неправильність висновку експерта».

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, яка передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно із ч.ч.3-5 ст.462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заявником в поданій ним заяві про перегляд вироку в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.459 КПК України конкретні нововиявлені обставини, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Так, ч.2 ст.459 КПК України передбачає, що нововиявленими обставинами визнаються:

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до постанови ККС ВС у справі №127/29594/18 (провадження № 51-2364км19) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88103255) визначено, що: «Згідно з п 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Таким чином, системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути».

До нововиявлених обставин ч.2 п.1 ст.459 КПК України не відносить «неправильність висновку експерта», як про це пише у свої заяві засуджений ОСОБА_4 , оскільки ця норма містить такий перелік ново виявлених обставин як штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Крім того, висновок суду про залишення заяви засудженого без руху відповідає й положенням Постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року №1-34/03 про те, що слід ураховувати, що поверненню заяви має передувати прийняте рішення про залишення її без руху в разі наявності в ній недоліків, усунути які особа має право у відведений судом строк.

Таким чином, заява ОСОБА_4 , яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.372, 459, 461, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 від 18.02.21 року про скасування вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року у зв`язку із нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків згідно із ч.1 ст.429 КПК України тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Копію ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2