н/п 1-кп/490/518/2021

У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000630, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, офіційно працюючого торговим представником на підприємстві "Ківіт Плюс", студента "Миколаївського аграрного університета", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Окрім того, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказаний автомобіль особі у якої він був вилучений, а саме ОСОБА_3 ..
В обґрунутвання свого клопотання захисник зазначив, що станом на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні проведені всі необіхдні слідчі дії та судові експертизи за участю вказаного автомобіля та наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому потреба у подальшому арешті транспортного засобу відпала.
Обвинувачений підтриав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор проти вказаного клопотання заперечував, так як вважає його передвчасним. Законний представник потерпілого залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, прийшов до наступного висновку. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.268 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2021 року було накладено на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Тверждення захисника про те, що підстави для накладення арешту на зазначений вище автомобіль, відпали, оскільки всі необіхдні слідчі дії та судові експертизи за участю вказаного автомобіля проведені, є передчасним.
На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого не завершено. За такого у задоволенні клопотання слід відмовити. Зазначене не позбавляє можливості сторону захисту заявити аналогічне клопотання після дослідження доказів по справі. Враховуючи вищевикладене, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2021 року о 12-00 год.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_8 до 04 жовтня 2021 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1