overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6611/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001915 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001915 від 10.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-00 годин 18 серпня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачену та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 403/18/18
провадження № 1-кп/388/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
28 липня 2021 року захисник ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачена та її захисник проживають в м.Кропивницький Кіровоградської області та не має змоги з`явитися в судове засідання, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Ленінського районного суду м.Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 01 листопада 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда(вул. Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1111/21
Провадження № 1-кп/392/236/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 22 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

29.07.2021 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області, надійшло вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.4 ст.307 КК України, ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 22 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 10 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска, Кіровоградської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2262/21 Справа № 204/1533/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року, якою обвинувачений акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 12:00 год. 09 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3449/18

№ 1-кп/183/188/21

26 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, такого, що не має судимості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 18.06.2018 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 26.07.2021 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до ОСОБА_3 судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 26 липня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/186/2021 Справа № 641/9118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004993 від 18.12.2018 року, № 0000522 від 08.02.2019 року, №0002244 від 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.04.2020, 28.05.2020, 25.06.2020, 23.07.2020, 01.09.2020, 23.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020, 21.12.2020, 27.01.2021, 15.03.2021, 26.04.2021, 17.05.2021, 08.06.2021, 15.07.2021, 29.07.2021, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, ухвали про її привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження її невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі виконання розшуку доставити обвинувачену ОСОБА_4 в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратри м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 345/1476/20
Провадження № 11-кп/4808/242/21
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000444 та №0000217 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2021 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , який не працює, раніше не судимий,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням відповідних обов`язків.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення
з участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частко.
Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2021 року о 10-00 год.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7307/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/911/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про самовідвід судді ОСОБА_2 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2021, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Управління СБУ у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні виникла необхідність самовідводу судді ОСОБА_2 з тих підстав, що судді приймали участь в розгляді аналогічних апеляційних скарг ОСОБА_6 , по аналогічним доводам скаржника та виносив судове рішення по вказаному оскаржуваному питанню

Заслухавши доповідь судді-доповідача на обґрунтування доводів про самовідвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки суддя ОСОБА_2 входив до складу судової колегії при апеляційному перегляді судових рішень та надавали оцінку доказам ОСОБА_6 , тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 285/3351/13-к

провадження № 51-7250 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Верховним Судом відкладено на 05 серпня 2021 року о 12:15.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у яких ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира. При цьому свої клопотання захисник мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 05 серпня 2021 року о 12:15, між Верховним Судом та Богунським районним судом м. Житомира.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Богунського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
справа №279/3796/21
провадження№1-во/279/13/21
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськарйонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за заявою адвоката ОСОБА_3 про виправлені описки в ухвалі від 21.07.2021 рокупо справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебувала справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021 року скаргу задоволено.
26.07.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 21.07.2021 року зазначив, що в мотивувальній і резулятивній частині ухвали допищена описка, а саме: невірно зазначено номер ЄО №5542 та № 2408 від 06.03.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2021 року по справі №279/3796/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань описку та вважати вірним номер ЄО № 5541 від 05.07.2021 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1