СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/991/21
ун. № 759/2739/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2021р. у справі №759/1867/21 (пр.№1-кс/759/710/21), а саме на грошові кошти у безготівковому вигляді, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а саме: у AT «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) наступні поточні банківські рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня) НОМЕР_3 (українська гривня) НОМЕР_4 (українська гривня) НОМЕР_5 (українська гривня), у Казначействі України (сп.адм.податку) (МФО 899998): НОМЕР_6 (українська гривня), у AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) : НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня).
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт, накладений не обґрунтовано, слідчим суддею не зазначено правових підстав, мети та мотивів застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, постанова слідчого про визнання коштів речовими доказами не містить даних, які б давали підстави вважати, що грошові кошти відповідають критерію визначеному ст.98 КПК України, набуті кримінально протиправним шляхом. Також слідчим суддею не зазначено, яким чином грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, від яких саме протиправних дій були отримані та чому вони є предметом злочинної діяльності. Крім того, органом досудового розслідування не було надано доказів того, що на банківських рахунках містяться грошові кошти, тобто фактично арешт накладено на банківські рахунки, що не передбачено законодавством. Заявник вказує і на те, що у кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі з посадових осіб ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни», не повідомлено про підозру, дані про завдання шкоди, заподіяної суми збитків, надходження цивільного позову відсутні. Не підтверджено доказами і доводи клопотання про арешт майна, щодо незаконної діяльності ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни», оскільки товариство має ліцензію на здійснення господарської діяльності: операції у сфері поводження з небезпечними відходами (перевезення), яка є безстроковою, а отже, чинною станом на сьогоднішній день. ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» не здійснює операції зі збирання, зберігання та знешкодження небезпечних відходів, як це зазначає орган досудового розслідування, а надає послуги, виключно по завантаженню та перевезенню таких відходів власним автомобільним транспортом. Арешт, накладений на банківські рахунки товариства паралізувалв його діяльність, фактично позбавив можливості здійснювати таку діяльність, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати кредити, виконувати зобов`язання перед контрагентами тощо.
В судовому засіданні представник ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому додатково надала докази дійсності ліцензії на провадження господарської діяльності з поводженням з небезпечними відходами (перевезення), висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, яким погоджено діяльність товариства.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни».
Заслухавши пояснення прокурора та представника ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни», дослідивши долучені документи та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР 21.10.2020р. до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали з Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами НП України щодо вчинення кримінального правопорушення з боку медичних закладів, які розташовані на території Київської області та підприємств, що здійснюють операції з поводженням із небезпечними відходами, під час утилізації медичних відходів категорії «В». Відповідно до вказаних матеріалів, до ЄРДР було внесено відмості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2021р. у справі №759/1867/21 (пр.№1-кс/759/710/21), накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а саме: у AT «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) наступні поточні банківські рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня) НОМЕР_3 (українська гривня) НОМЕР_4 (українська гривня) НОМЕР_5 (українська гривня), у Казначействі України (сп.адм.податку) (МФО 899998): НОМЕР_6 (українська гривня), у AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) : НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня).
Надані суду матеріали не містять відомостей про наявність у посадових осіб ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни», або у будь яких інших осіб статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що постановою про визнання речовими доказами грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» у AT «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) наступні поточні банківські рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня) НОМЕР_3 (українська гривня) НОМЕР_4 (українська гривня) НОМЕР_5 (українська гривня), у Казначействі України (сп.адм.податку) (МФО 899998): НОМЕР_6 (українська гривня), у AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) : НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001009 від 21.10.2020р.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із наданих представником ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» матеріалів, вказане товариство має ліцензію на здійснення господарської діяльності: операції у сфері поводження з небезпечними відходами (перевезення), яка є безстроковою, тобто чинною станом на сьогоднішній день.
Із наданих прокурором матеріалів досудового розслідування із урахуванням відомостей, які внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні та заперечень прокурора не вбачаються дані, які б давали підстави вважати, що грошові кошти на банківський рахунках ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни», сума яких не зазначена, можуть бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор не надав достатніх і належних доказів необхідності накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни», що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, зазначеного товариства потребам досудового розслідування, отже клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Центр Екобезпеки та гігієни» про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.01.2021р. у справі №759/1867/21 (пр.№1-кс/759/710/21), на грошові кошти у безготівковому вигляді, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а саме: у AT «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) наступні поточні банківські рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня) НОМЕР_2 (українська гривня) НОМЕР_3 (українська гривня) НОМЕР_4 (українська гривня) НОМЕР_5 (українська гривня), у Казначействі України (сп.адм.податку) (МФО 899998): НОМЕР_6 (українська гривня), у AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) : НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня); із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Центр екобезпеки та гігієни» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; із зупиненням видаткових операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; із зобов`язанням службових осіб та працівників банківських установ негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, дати начальнику відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 або оперативним працівникам Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України, які здійснюють слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформації про залишок коштів на рахунку за запитом Київської обласної прокуратури скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1