Справа № 307/2922/18
Провадження № 1-кп/307/204/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинувачено ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з прокуратури Автономної Республіки Крим надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та захисники погоджуються з думкою прокурора.

Разом з цим ОСОБА_10 , яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 , подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати прокурора негайно повернути їй на зберігання вилучені у неї під час обшуку 08.05.2018 року грошові кошти, а саме 143 купюри номіналом 100 доларів США, в сумі 14 300 доларів США, 15 купюр номіналом 50 доларів США , в сумі 750 долірів США, 28 купюр номіналом 20 доларі США, в сумі 560 доларів США, 20 купюр США номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 500 Євро, в сумі 1000 Євро,5 купюр номіналом 200 Євро, в сумі 1000 Євро, 7 купюр номіналом 700 Євро, в 700Євро, 16 купюр номіналом 50 Євро, в сумі 800 Євро,31 купюра номіналом 20 Євро, в сумі 620 Євро, 67 купюр номіналом 10 Євро, в сумі 19 купюр номіналом 5 Євро, оскільки ці кошти не є предметом неправомірної вигоди, не належать обвинуваченому ОСОБА_9 , не містять ознак речових доказів.

Також, захисником ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_7 подано скаргу в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суду визнати не законними дії заступника Генерального прокурора України при винесенні постанови від 14.03.2018 року про визначення підсудності даного кримінального провадження за слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, так як вважає, що заступником Генерального прокурора України, при прийнятті оскаржуваної постанови від 14.03.2018 року не дотримано вимоги ч.5 ст. 36, ст.216 КПК України та п.1 розділу ХІ Перехідних положень чинного кримінального процесуального кодексу України, а тому вказана постанова не законна.

Аналогічно скарзі захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 подано скаргу, у порядку ст.303 КПК України, захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні відносно скарги ОСОБА_10 заперечив із тих підстав, що така, у відповідності ч.3 ст.303 КПК України, не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, так як її вимоги не відповідають вимогам оскарження, що зазначені в п.п 5,6 ч. 1 ст.303 КПК України.

Крім цього, зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 23.05.2018 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено ст. 368 КК України. Однак вказана ухвала на теперішній час не скасована, відповідно підстав для повернення коштів немає.

Щодо скарг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , то вважає їх необґрунтованими, такими, що не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 Прикінцевих положень КПК України (в редакції, що діяла на час прийняття процесуального рішення), цей Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім частини четвертої статті 216 цього Кодексу, які вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом.
КПК України опублікований 19.05.2012 у газеті «Голос України» № 90-91 та набрав чинності 19.11.2012.
Також, відповідно до п. 1 Перехідних положень КПК України (в редакції, що діяла на час прийняття процесуального рішення), до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу. Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.
Отже, враховуючи вищенаведене, слідчі органів прокуратури з 20.11.2017 втратили повноваження щодо проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, окрім тих, що розпочаті до вступу в законну силу вищеперелічених положень закону.
Кримінальне провадження № 0000050 розпочато 12.03.2018 і, оскільки Державне бюро розслідувань ще не розпочало свою роботу, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого досудового розслідування виникла необхідність у визначенні підслідності у зазначеному кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування.
Крім цього, ч. 5 ст. 36 КПК України надає Генеральному прокурору, керівнику регіональної прокуратури, їх першим заступникам та заступникам право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування шляхом прийняття відповідної вмотивованої постанови.
Тому прокурор просить відмовити в задоволенні скарг від 02.12.2020 року захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо скарги ОСОБА_10 , суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 23.05.2018 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт з метою збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, і така на теперішній час не скасована, а тому підстав для повернення коштів немає.

Також, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні скарг захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки станом на 12.03.2018, тобто на початок до судового розслідування даного кримінального провадження, Державне бюро розслідувань ще не розпочало свою роботу, а починаючи з 20.11.2017 року органи прокуратури вже втратили повноваження щодо ведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, а тому заступник Генерального прокурора України з мето ефективного розслідування мав право визначити підслідність даного кримінального провадження за слідчим Головного слідчого управлінням Служби безпеки України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.

В задоволенні скарг ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1