Справа № 303/6039/21
Провадження № 1-кс/303/1890/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковане в спец.пакет НПУ ГСУ ЕХРТ0209866, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, подав до зуду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Крім того просив врахувати те, що фактично він є добросовісним набувачем транспортного засобу. В рамках кримінального провадження йому не пред`явлено жодного процесуального статусу. Санкція ст. 290 КК України не передбачає можливості призначення покарання у виді конфіскації майна. Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області під відкритим небом без належних умов зберігання може призвести до погіршення технічного стану транспортного засобу, а тому на підставі пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, просив суд транспортний засіб передати йому на відповідальне зберігання. Зобов`язвався безперешкодно надавати дізнавачу транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі для проведення експертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 01.08.2021 до ЄРДР за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 31.07.2021.
ОСОБА_4 є фактичним володільцем майна: автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324 від 01.08.2021, що підтверджується постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.08.2021.
З матеріалів клопотання слідує, що саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ймовірно має ознаки підробки.
Санкція ст. 290 КК України не передбачає можливості призначення покарання у виді конфіскації майна.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вимоги ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, наслідки арешту для ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 31 липня 2021 року транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не заперечує проти арешту майна та не чинить перешкод у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою його проживання, що не суперечить ч.1 ст. 100 КПК України, п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
На підставі зазначеного вище, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накласти арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковане в спец.пакет НПУ ГСУ ЕХРТ0209866.
Речовий доказ: автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н, передати на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати старшому слідчому, прокурору, а також власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1