Справа № 485/506/21
Провадження №1-кп/485/52/21
Вирок
іменем України

14 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000486 від 21 грудня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов"язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина (2003 р.н.), працюючого водієм КП "Снігурівський благоустрій", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 "Про право власності на окремі види майна", постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 "Про затвердження положення про дозвільну систему" та п.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" громадяни України, які досягли 21-річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ протягом 10 днів з дня придбання.

В порушення вказаних вимог, обвинувачений ОСОБА_3 в серпні 2020 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на горищі належного йому будинку, в якому він мешкає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив вогнепальну зброю обріз, який виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі "ЗК", серії/№ НОМЕР_1 (на основі цівки), №1888 (на лівій стороні підствольного гака), 16-го калібру, виробництва Златоустовського машинобудівного закону ім. Молотова, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочування ствола до залишкової довжини 204 мм та бойовий припас, який є 23-мм унітарним артилерійським пострілом з бронебійно-запалюючо-трасуючим снарядом до зенітних установок типу ЗУ-23, ЗСУ НОМЕР_2 . Виявлені вогнепальну зброю та бойовий припас ОСОБА_3 переніс до свого гаражу, на території вищевказаного домоволодіння, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю та бойовий припас, та в подальшому незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року в період часу з 11:48 год. до 15:50 год. під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю обріз виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі "ЗК", серії/№ НОМЕР_1 (на основі цівки), №1888 (на лівій стороні підствольного гака), 16-го калібру, виробництва Златоустовського машинобудівного заводу ім. Молотова, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочування ствола до залишкової довжини 204 мм, який придатний для проведення пострілів та бойовий припас, який є 23-мм унітарним артилерійським пострілом з бронебійно-запалюючо-трасуючим снарядом до зенітних установок типу ЗУ-23, ЗСУ НОМЕР_2 , придатний до вибуху (пострілу).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що в серпні 2020 року на горищі будинку знайшов зброю та боєприпаси, які переніс в гараж. До поліції про знахідку не повідомив оскільки чекав періоду добровільної здачі зброї населенням. Допускає, що зброя та боєприпаси могли належати померлому батьку. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
-Протоколом обшуку від 17.02.2021 року відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси (а.п. 61-70);
-Описом речей і документів, які були вилучені під час обшуку від 17.02.2021 року, відповідно до якого під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси (а.п. 71);
-Довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.02.2021 року відповідно до якої артилерійський снаряд калібру 23 мм без маркування вилучений за адресою: АДРЕСА_1 належить до категорії небезпечних (а.п. 73);
-Висновком експерта від 19.02.2021 року № СЕ-19/115-21/2392-БЛ відповідно до якого предмет, наданий на експертизу є боєприпасам. Патрон у наданому на експертизу стані не придатний до стрільби. Предмет, наданий на експертизу, є бойовим 7,92-мм гвинтівковим патроном зі свинцевим осердям (7,92*57) (а.п. 82-85);
-Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 23.02.2021 року відповідно до якої бойовий припас 7,92-мм гвинтівковий патрон зі свинцевим осердям (7,92*54), який виготовлений промисловим способом, визнаний речовим доказом (а.п. 86);
-Висновком експерта від 19.02.2021 року № СЕ-19/115-21/2393-БЛ відповідно до якого предмет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», серії /№ НОМЕР_1 (на остові цівки), № 1888 (на лівій стороні під ствольного гака), 16-го калібру, виробництва Златоустовського машинобудівного заводу ім. Молотова, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочування ствола до залишкової довжини 204 мм. Обріз придатний до пострілів (а.п. 95-101);
-Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 23.02.2021 року відповідно до якої вогнепальну зброю обріз, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», серії /№ НОМЕР_1 (на остові цівки), № 1888 (на лівій стороні під ствольного гака), 16-го калібру, виробництва Златоустовського машинобудівного заводу ім. Молотова, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочування ствола до залишкової довжини 204 мм, який придатний до пострілів визнано речовим доказом (а.п. 103);
-Висновком експерта від 15.03.2021 року № КСЕ-19/122-21/1237 відповідно до якого наданий на експертизу предмет є бойовим припасом. Наданий на експертизу бойовий припас є 23-мм унітарним артилерійським пострілом з бронебійно-запалюючо-трасуючим снарядом до зенітних установок типу ЗУ-23, ЗСУ-23-4, який був придатний до вибуху (пострілу) (а.п. 120-132);
-Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 02.03.2021 року № 61-1 та від 10.03.2021 року № 68-4, відповідно до яких 23-мм артилерійський постріл було знищено (а.п. 133-134);
-Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 22.03.2021 року відповідно до якої залишки від бойового припасу визнано речовим доказом (а.п. 137);
-Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.05.2016 року за № 197-р «Про перейменування об`єктів топоніміки та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків» відповідно до якого у м. Снігурівка Миколаївської області вул.. «Піонерська» перейменовано на вул.. «Йосифа Сліпого» (а.п. 170-176);
-Рішенням Снігурівської міської ради Миколаївської області від 21.02.2017 року за № 4 «Про перейменування вул.. Йосифа Сліпого в м. Снігурівка» відповідно до якого у м. Снігурівка Миколаївської області вул.. «Йосифа Сліпого» перейменовано на вул.. «Веселкова» (а.п. 169).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний тяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Щодо посилань захисника обвинуваченого про призначення його підзахисному ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі по 850 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Призначення покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, є правом суду, а не обов`язком, та в даному випадку суд не вбачає можливості призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.. 69 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке, відповідно до ст.. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, та, на думку суду, застосування покарання у вигляді штрафу буде надто м`яким покаранням.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз зброї, боєприпасів та комплексної вибухо-технічної експертизи зброї у сумі 8009,05 грн. Судом не покладаються на обвинуваченого витрати за проведення експертизи від 23.02.2021 року № СЕ-19/115-21/2433-ХЗ в сумі 653,80 грн., оскільки предмет який було надано на експертизу визнано холодною зброєю, а за придбання та зберігання холодної зброї кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України не передбачена.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 8009,05 грн (вісім тисяч дев`ять грн 05 коп.) на залучення експерта.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: вогнепальна зброя обріз, який виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», серії/№ НОМЕР_1 (на основі цівки), №1888 (на лівій стороні підствольного гака), 16-го калібру, виробництва Златоустовського машинобудівного заводу ім. Молотова, шляхом відпилювання прикладу до шийки ложа та подальшим укорочування ствола до залишкової довжини 204 мм, який придатний для здійснення пострілів, який знаходяться в прозорому спеціальному пакеті Експертної служби МВС України, скріплений стяжною пломбою №7620280; бойовий припас 7,92-мм гвинтівковий патрон зі свинцевим осердям (7,92*54), який виготовлений промисловим способом, який знаходиться в спеціальному пакеті SUD 1008972; залишки від бойового припасу, який знаходиться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №5302783; багнет, 7,62 мм гвинтівки системи Мосіна зр. 1891/1930 рр., який виготовлений промисловим способом, який має значні корозійні зміни та вкритий шаром іржі та бруду, який знаходяться в прозорому спеціальному пакеті Експертної служби МВС України, скріплений стяжною пломбою №7620262 - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1