ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4491/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/580/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000391, №000438, №0000274 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2021 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді-члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 не може приймати участь в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки 10 травня 2017 року в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування кримінального провадження під час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4