overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6263/21
н/п 1-кс/953/3273/21
"05" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021,-
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб ХРУП №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.03.2021.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 та представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №295/4111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000086 від 16.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000086 від 16.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 50 хвилин 06.04.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05 квітня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000936 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, з огляду не неодноразові неявки обвинуваченого до суду, що, на його думку, свідчить про ухилення останнього від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив такі обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання 18.01.2021, 08.02.2021, 19.025.2021, 05.04.2021, проте в жодне з призначених засідань не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_5 не надходило, причини своєї неявки обвинуваченим суду не повідомлялись.

Судові повістки про виклик обвинуваченого до суду повернулися із вказівкою про те, що така особа за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, достовірні відомості про його місце знаходження відсутні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання розшуку доручити Фастівському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9918/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007660, яка полягає у не розгляді клопотання №34409-21 від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007660, яка полягає у не розгляді клопотання №34409-21 від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заперечення, справу просив розглядати у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що клопотання захисника розглянуто, винесено постанову від 18 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, яку 18 лютого 2021 року направлено захиснику.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , клопотання захисника розглянуто та винесено постанову від 18 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007660, яка полягає у не розгляді клопотання №34409-21 від 17.02.2021 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6899/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до початку судового розгляду старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 11.05.2021 року о 11:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1002/18
Провадження № 1-кп/279/50/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.
Судове засідання призначено на 24.05.2021 року на 09 годин 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" Житомирської області, не заперечив проти участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" Житомирської області.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні о 09:00 годині 24.05.0201 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з "Райківська виправна колонія (№73)" Житомирської області.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам "Райківська виправна колонія (№73)" Житомирської області.
Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" Житомирської області (13333, с.Райки, вул. Центральна, 1, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1080/20 Провадження №11-кп/802/413/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11:30 годину 02 червня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/906/21
Провадження № 1-кп/209/232/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000012, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000012, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззапереченого визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України розглянути 06 квітня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002488 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
06.04. 2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву, просили її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4533/20
Провадження № 1-кп/204/296/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
05 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із відсутністю коштів.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів.
Враховуючи те, що у обвинуваченого відсутні кошти на самостійне залучення захисника, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.
У судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"
У судовому засіданні оголосити перерву.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09:00 20 квітня 2021 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1