Справа № 404/3213/21
Номер провадження 1-кс/404/1063/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000827 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на корпоративні права ТОВ «АгроелектроМонтаж» юридична адреса: 25014, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ АЕРОФЛОТСЬКА, будинок 24-В, директором та кінцевим бенефіціарним власником яких є потерпілий ОСОБА_5 .

- заборонити державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій, що пов`язані зі зміною учасників, зі зміною назви підприємств, зі зміною часток у статутному капіталі підприємств, зі зміною розміру статутного капіталу підприємств, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи, зі зміною місцезнаходження щодо ТОВ «АгроелектроМонтаж» юридична адреса: 25014, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ АЕРОФЛОТСЬКА, будинок 24-В.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 23.04.2021 про те що головний бухгалтер ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_7 та невідомими йому особами, використовуючи завідомо підроблені офіційні фінансово-господарські документи, шахрайським шляхом незаконно привласнюють грошові кошти ТОВ «Агроелектромонтаж» , чим завдали значної шкоди йому, як кінцевому бенефіціарному власнику товариства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2012 року ОСОБА_5 перебуває на посаді директора ТОВ «АгроелектроМонтаж» , юридична адреса: 25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Аерофлотська, будинок 24-Б. Крім того є кінцевим бенефіціарним власником товариства з більшою часткою, що складає 35,91% в статутному капіталі ТОВ «АгроелектроМонтаж».

Офіційно на товаристві працевлаштований директор, на посаді головного бухгалтера перебуває ОСОБА_6 , яку призначав особисто директор в особі ОСОБА_5 також на товаристві офіційно працевлаштований ОСОБА_7 на посаду електро-монтажник без відома та погодження директора, оскільки накази на прийняття на роботу ОСОБА_5 не підписував.

Останніх декілька років диретор ОСОБА_5 в роботу ТОВ «АгроелектроМонтаж» не втручався оскільки усіма питаннями керувала бухгалтер ОСОБА_6 .

Таким чином, останні роки директор ОСОБА_5 жодного фінансового звіту чи договору або нарахування заробітної плати собі та сестрі з чоловіком не підписував, що свідчити про свідоме підроблення офіційних документів від мого імені як директора та єдиного підписанта, щодо нарахування заробітної плати, сплати податку, проведення розрахунків товариства та інших необхідних платежів для існування товариства.

Станом на сьогодні ОСОБА_5 невідомо де саме знаходяться правовстановлюючі документи, фінансові звіти товариства, чи має воно заборгованості та куди перераховуються кошти належні товариству.

Таким чином ОСОБА_6 , що перебуває на посаді головного бухгалтера за попередньою з мовою із своїм чоловіком ОСОБА_7 , що також працює на підприємстві, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів від імені директора ОСОБА_5 як є єдиним підписантом ТОВ «АгроелектроМонтаж», вчиняють шахрайські дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами товариства, незаконного нарахування собі заробітної плати, та розподілу коштів товариства буз відома та підписів директора, та навмисно не нараховують ОСОБА_5 як директору товариства заробітною плату, чим навмисно створюють банкрутство товариства.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання щодо накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АгроелектроМонтаж» що належить директору в особі ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та незаконного відчуження майна потерпілого на третіх осіб.

Тобто під корпоративними правами в даному кримінальному провадженні вважається частки потерпілого ОСОБА_5 , в статутному капіталі ТОВ «АгроелектроМонтаж» .
Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що в даному випадку предметом злочинного посягання являється все рухоме та не рухоме майно та корпоративні права на таке майно володільцем якого являється ТОВ «АгроелектроМонтаж» в особі засновника, директора та кінцевого бенефіциара юридичних осіб, яка його набуває відповідно до корпоративних прав.

Підставою для арешту корпоративних прав ТОВ «АгроелектроМонтаж» є запобігання можливості його передачі іншій сторонні, переходу корпоративних прав, зникнення та перешкоджанню розслідування кримінального провадження.

Корпоративні права ТОВ «АгроелектроМонтаж» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Необхідність арешту корпоративних прав ТОВ «АгроелектроМонтаж» обґрунтовується сукупністю підстав вважати, що вказані корпоративні права є об`єктом кримінального, протиправного діяння, а саме предметом злочинного посягання, що відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 23.04.2021 року про те, що головний бухгалтер ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_7 та невідомими особами використовуючи завідомо підроблені офіційні фінансово-господарські документи, шахрайським шляхом незаконно привласнюють грошові кошти ТОВ «Агроелектромонтаж» , чим завдали значної шкоди як кінцевому бенефіціарному власнику товариства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.к. 8).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 має майнові права в ПАТ «Агроелектромонтаж», ідентифікаційний код особи 05512105, місцезнаходження юридичної особи: 25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Аерофлотська, будинок 24 В, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) складає 3029,78 грн., його розмір внеску до статутного фонду: 1958,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі, зважаючи на те, що слідчим були доведено, що в разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АгроелектроМонтаж» належні ОСОБА_5 це може призвести до їх відчуження, оскільки вони є об`єктом кримінального протиправного діяння, а саме предметом злочинного посягання, що відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

За таких підстав клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «АгроелектроМонтаж» юридична адреса: 25014, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ АЕРОФЛОТСЬКА, будинок 24-В, із забороною вчиняти будь - які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів та відчуженням вказаного майна, належного ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1