У Х В А Л А

Справа № 338/132/21
09 серпня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000014, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
05 серпня 2021 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області звернувся інспектор сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 22 січня 2021 року до Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП Богородчанського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що у нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО № 5552 від 22 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 02 жовтня 2020 особа, яка представилась ОСОБА_6 , 1965 р.н., жителем АДРЕСА_2 , на підставі усної домовленості про подальшу сплату грошових коштів за автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , отримав від останнього доручення на вказаний автомобіль та взяв його в користування, однак до цього часу грошові кошти за нього не сплатив.
Дане кримінальне правопорушення 23 січня 2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000014, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що у 2020 році ОСОБА_5 придбав у свого рідного брата ОСОБА_7 автомобіль марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Влітку 2020 року ОСОБА_5 захотів здійснити обмін даного автомобіля. Надалі син ОСОБА_5 знайшовши на сайті «Авторіа» відповідне оголошення про продаж автомобіля, що їм підходив, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дав ОСОБА_5 номер продавця, зазначеного в оголошенні, а саме НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_5 на вказаний номер відправив декілька фотографій свого транспортного засобу із пропозицією обміну, однак відповіді від продавця так і не надійшло.
У вересні місяці 2020 року із мобільного номера НОМЕР_3 , на який ОСОБА_5 відправляв фотографії свого транспортного засобу з пропозицією обміну, на мобільний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , 1965р.н., жителем м. Коломия та повідомив, що автомобіль марки «RENO MASTER» ним вже проданий, а автомобіль марки «Nissan Primastar», запропонований попередньо ОСОБА_5 йому підходить по всіх параметрах та дуже необхідний, тож запропонував ОСОБА_5 зустрітись в м. Коломия та обговорити деталі продажу, при цьому в телефонній розмові розповів, що незабаром продасть належну йому земельну ділянку, що розташована в с. Яблуниця Яремчанської міської ради.
02.10.2020 ОСОБА_5 власним автомобілем марки Nissan Primastar» приїхав в м. Коломия де зустрівся із ОСОБА_6 , з яким оглянувши вказаний автомобіль узгодив ціну його продажі у 10500 доларів США. Натомість ОСОБА_6 повідомив, що на даний час в нього немає вказаної суми грошей та став запевнювати ОСОБА_5 , що незабаром він продасть належну йому земельну ділянку, що розташована в с. Яблуниця Яремчанської міської ради. У підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надав копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Яблуниця та копію витягу з реєстру прав на нерухоме майно власника земельної ділянки на ім`я ОСОБА_8 , пояснивши, що це його дружина. В подальшому ОСОБА_6 почав запевняти та переконувати ОСОБА_5 у подальшій сплаті грошових коштів за автомобіль та став просити останнього у наданні йому доручення та права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, зокрема у м. Коломия, оскільки тут у нього є знайомі нотаріуси. Спочатку ОСОБА_5 вагався, однак в подальшому погодився надати доручення на автомобіль, однак в смт. Богородчанах. Того ж дня в смт. Богородчани у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , 1965р.н., жителя АДРЕСА_2 на право керування належного йому автомобіля марки «Nissan Primastar», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 терміном на 1 місяць, без права відчуження та без права передоручення повноважень третім особам. У свою чергу ОСОБА_6 в присутності нотаріуса ОСОБА_9 власноручно написав розписку про те, що позичив у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10500 доларів США та зобов`язується повернути їх до 10.11.2020 року. При цьому ОСОБА_6 жодних документів, які б підтверджували його особу ні приватному нотаріусу ні ОСОБА_5 на пред`явив, сказавши, що забув їх вдома.
В обумовлений термін ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_5 не сплатив, а при переписці за допомогою мобільного додатку «Вайбер» став вигадувати різні історії та відтягувати сплату грошових коштів, внаслідок чого ОСОБА_5 був змушений звернутися із відповідною заявою до поліції.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа із анкетними даними ОСОБА_6 , 1965 р.н., жит. АДРЕСА_2 відсутня.
В подальшому, під час перевірки мобільного номеру НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку «Eyecon», встановлено, що особою, яка назвалася ОСОБА_6 , є ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).
З аналізу наданої оперативної інформації по наявних обліках інформаційно-пошукової системи Національної поліції було встановлено особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Снятинського району, с. Попельники, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жит. АДРЕСА_4 , на якого вже були зареєстровані звернення громадян, щодо вчинення відносно них з боку останнього шахрайських дій.
За наявною інформацією ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та з 01.06.2020 року по даний час користувався такими мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Снятинського району, с. Попельники, зареєстрованого АДРЕСА_3 , жит. АДРЕСА_4 , може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення та у момент скоєння перебував в смт. Богородчани по вул. Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області, міг користуватися належними йому телефонними номерами, тому інформація про з`єднання (моніторинг з`єднань) має суттєве значення для важливих обставин у кримінальному провадженні і надасть можливість її використання як доказ, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести, неможливо, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання абонента за мобільним номером: НОМЕР_4 у період часу з 01 червня 2020 року по 01 лютого 2021 року.
Дізнавач подав заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання провести без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не прибув.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які викликалися, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
В п.7 ч.1 ст. 162 КПК України вказано, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В ст.ст. 34, 39 Закону України «Про телекомунікації» зазначено, що оператор телекомунікації зберігає інформацію про надані телекомунікаційні послуги і з`єднання своїх абонентів та надає таку інформацію у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Дізнавачем обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 40-1, 131, 132, 159-166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_5 , надати інспектору сектору дізнання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зокрема, надати виготовлено на паперовому або електронному носії копію інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонентів мобільного номеру НОМЕР_4 у період часу з 01.06.2020 по 01.02.2021, із зазначенням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працював даний номер, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1