15.03.2021 Справа № 756/3511/21
№ 756/3511/21
№ 1-кс/756/639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 355, 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 355, 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі за вказаною вище скаргою.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити скаргу без розгляду, оскільки вона подана ним передчасно.
Представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 355, 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що вона була подана ним передчасно.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання ОСОБА_3 залишити без розгляду подану ним скаргу, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 355, 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1