Справа № 953/9507/21
н/п 1-кс/953/4995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2021 року. В своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В обґрунтування зазначає, що вона є співвласником 28/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Іншим співвласником 72/100 часток вказаного житлового будинку з надвірними будівлями є ОСОБА_4 15.05.2021 року близько 12-00 год. вона приїхала до будинку АДРЕСА_1 для встановлення дверей, однак електропостачання в її половині будинку було відсутнє. Співвласник ОСОБА_4 повідомив, що він відключив її від електропостачання, внаслідок чого вона не можу користуватися своїм будинком, підтримувати його в належному стані. На думку скаржниці, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки самоуправства, тобто злочину передбаченого ст. 356 КК України, про що вона подала заяву до Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області. Однак відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.
Старшим інспектором СМ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області через електронну адресу суду були надані письмові пояснення, де зазначено, що 18.05.2021 близько 09:42 год. до Харківського РУП №1 надійшла заява громадянки ОСОБА_3 , щодо можливих, на її думку, неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_4 по проїзду Муромському, 15. Дане звернення зареєстровано до ЖЄО № 14811 від 18.05.2021, доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» дільничним офіцерам поліції та списано в справу №5586 від 18.05.2021.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 18.05.2021 року, вбачається, що вона просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

Відповідно до ст. 356 КК України, самоправство це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Так, об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є правопорушення із матеріальним складом, тобто наявність значної шкоди відповідно до диспозиції зазначеної статті, що є обов`язковою умовою наявності ознак складу злочину.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 18.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України не містить відомостей про спричинення заявниці значної шкоди в результаті дій ОСОБА_4 .

Так, самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1