Справа № 682/248/21
Провадження № 1-кп/682/48/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000186 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2003 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі терміном 6 років 6 місяців;

- вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.12.2010 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту терміном 1 місяць;

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2011 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 3 місяці;

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутськогоміськрайонного суду від 20.05.2015 та визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. 19.02.2016 Хмельницьким апеляційним судом переглянуто вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2015 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 11.09.2015 по 11.02.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. 10.04.2020 звільнений по відбуттю терміну покарання,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 04.12.2020 року, близько 16:30 год., перебуваючи поблизу входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Козацька, 1 м. Славута, помітив на виставковій полиці порогу вказаного магазину повітряний компресор марки «Dnipro-M» моделі «АС-24» чорного кольору, бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-52LX» зелено-чорного кольору в зборі з шиною, бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «СS-42» червоного кольору в зборі з шиною та бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40 S» зелено-чорного кольору в зборі з шиною, що належать ОСОБА_6 , та які вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із виставкової полиці порогу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 викрав повітряний компресор марки «Dnipro-M» моделі «АС-24» чорного кольору вартістю 2244 грн., бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-52LX» зелено-чорного кольору в зборі з шиною вартістю 2112 грн. 75 коп., бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «СS-42» червоного кольору в зборі з шиною вартістю 5700 грн., бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40 S» зелено-чорного кольору в зборі з шиною вартістю 2605 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12661 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтримав угоду про примирення з обвинуваченим і просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо затвердження угоди заперечила, оскільки вважає, що погоджена сторонами угоди міра покарання не відповідає особі обвинуваченого.

01.02.2021 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2 роки та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 100, 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 01.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000186.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 653,80грн.

Речові докази - повітряний компресор марки «Dnipro-M» моделі «АС-24» чорного кольору, бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-52LX» зелено-чорного кольору в зборі з шиною, бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «СS-42» червоного кольору в зборі з шиною, бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40 S» зелено-чорного кольору в зборі з шиною повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1