Справа № 373/1148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000357 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем.
Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та на ньому наявні сліди вчинення злочину, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, існує необхідність у накладенні арешту.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.
Володілець та власник автомобіл, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили не накладати арешт на автомобіль.
Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 липня 2021 року, близько 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , 1992 року народження, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , в межах перехрестя а/д «Бориспіль-Дніпро» та вул.Героїв Дніпра м.Переяслав, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1992 року народження, яка перетинала проїжджу частину в недозволеному для цього місці. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП «Бориспільська БЛІЛ».
12 липня 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» було вилучено та доставлено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів.
12 липня 2021 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України.
Того ж дня, постановою слідчого автомобіль «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «ВАЗ 210994-20», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску зареєстрований на ОСОБА_4 .
Під час ДТП на вищевказаному транспортному засобі утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.
Враховуючи той факт, що існують підстави вважати, що на вищевказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди, сам автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, а також з метою проведення за необхідності додаткових оглядів, необхідних досліджень в ході експертиз та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на транспортний засіб, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням із прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцям арештоване майно, а й заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1