Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1619/20
Провадження № 1-кп/673/53/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 26.11.2020 року по обвинуваченню,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, одруженої, утриманців не має, раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року близько 11 год. 25хв. ОСОБА_3 перебуваючи в автомобілі марки ЗАЗ 110247 зеленого кольору держзнак НОМЕР_1 на території газової АЗС, що по вул. Промисловій,18 у м. Деражня помітила на бетонній платформі газової колонки набір гайкових накидних ключів «POWERFLIX» RING SPANNER SET в кількості 8 штук.

В подальшому, тоді ж з метою заволодіння вказаним майном, перебуваючи в салоні означеного автомобіля, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через відчинені передні праві пасажирські двері за допомогою правої руки взяла набір гайкових накидних ключів «POWERFLIX» RING SPANNER SET, в кількості 8 штук, вартістю 350грн., які належать ОСОБА_5 та поклавши в салон автомобіля в такий спосіб викрала їх, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В суді обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснила, що 23.11.2020р. в обідню пору, разом із чоловіком на автомобілі марки «ЗАЗ» заїхали на територію газової заправки, що у м. Деражня Хмельницької області. В той час, коли чоловік залишив автомобіль з метою розрахунку за придбане пальне, вона залишалась в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні та помітила на бетонному постаменті газової колонки набір гайкових ключів, який знаходився у коробці. Відкривши двері автомобіля, рукою взяла вказану коробку з ключами та поклала її в автомобіль. Коли від`їхали від АЗС, повідомила чоловіка, що викрала інструменти. Ввечері того ж дня, коли поверталися додому, заїхали на ту саму АЗС, де повернула набір ключів оператору станції. В скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачена, відповідно до ст. 12 КК України, вчинила кримінальний проступок.

ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, та добровільно усунула заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Деражнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та небезпеки її для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, пенсіонерка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, в тому числі позицію потерпілого в якого відсутні будь якого роду претензії до обвинуваченої, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу нижче нижньої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України, проте в межах розміру, передбаченого ч. 2 ст. 56 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 490,35 грн. в силу ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Після набрання вироком законної сили:

- речовий доказ оптичний диск із відеозаписом з камери спостереження АЗС по АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати там же; набір гайкових накидних ключів «POWERFLIX», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 490,35 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1