Справа № 635/3173/21
Провадження №1-кп/635/923/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26 березня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського районного суду Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року о 08:00, ОСОБА_3 , знаходячись у великій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з шафи належний ОСОБА_4 тепловентилятор електричний побутовий білого кольору із пластику фірми «Schtaiger» модель SHG -200 Е (АС 230 V/50 Hz 200W), після чого зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 360,00 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований, не засуджений, має постійне місце проживання, де характеризується негативно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншогопокарання з огляду, що ОСОБА_3 не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який не засуджений, має постійне місце проживання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта ОСОБА_6 по проведенню судової товарознавчої експертизи № 12 від 31 березня 2021 року в розмірі 490,35 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_6 витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Речовий доказ: тепловентилятор електричний побутовий білого кольору із пластику фірми «Schtaiger» модель SHG -200 Е (АС 230 V/50 Hz 200W), який переданий на зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1