Справа № 296/4167/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000746 від 22.09.2020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактами вчинення шахрайських дій, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000746 від 22.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 90 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Інтернет-користувачів) шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. З метою створення умов для реалізації свого умислу останній запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленій органом досудового розслідування особі спільно вчинити кримінальне правопорушення (злочин), на що отримав згоду, вступивши таким чином з останніми у попередню змову групою осіб.

У подальшому, реалізуючи спільний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), придбали у невстановленої особи зареєстровану нею засобами електронно обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, Інтернет-сторінку на сайті оголошень «OLX» під псевдонімом « ОСОБА_7 ».

Продовжуючи спільні дії в рамках реалізації єдиного умислу, авторизувавшись на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_7 », у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17.12.2020, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи засоби електронно обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, завантажили на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товару, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», якого в дійсності не мали, та подали публічну пропозицію про його продаж.

При цьому, ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 17.12.2020, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, надав ОСОБА_4 для використання належний йому банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , з метою вчинення спільних шахрайських дій.

Після того, як на оголошення про продаж товару, розміщене на сайті оголошень «OLX» під обліковим записом « ОСОБА_7 », 17.12.2020 відреагував потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які своїми корисливими порадами сприяли заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, у салоні автомобіля марки «BMW» моделі «525 TD», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля наміру не мають, спілкуючись із потерпілим за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , назвався останньому продавцем ОСОБА_7 та повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 2 780 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, як передоплату за зазначений товар, при цьому повідомивши неправдиві відомості про те, що доставить обумовлений товар до 19.12.2020, таким чином викликавши у потерпілого упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 17.12.2020 близько 14 години 50 хвилин перерахував на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2 780 гривень.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 17.12.2020 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, отримав з банкомату належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 700 гривень, таким чином заволодів ними та в подальшому спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного єдиного кримінально протиправного наміру, 17.12.2020 близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які своїми корисливими порадами сприяли заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, у салоні автомобіля марки «BMW» моделі «525 TD», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля він не має наміру, спілкуючись із потерпілим за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , скориставшись упевненістю останнього у виконанні продавцем товару взятих на себе зобов`язань, повідомив ОСОБА_8 про необхідність додаткового перерахунку грошових коштів в розмірі 8 250 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами у якості оплати за документи, необхідні, за твердженням ОСОБА_4 , для подальшого оформлення продажу транспортного засобу.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та невстановленою особою, маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 18.12.2020 близько 10 години 25 хвилин перерахував на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 8 049 гривень 55 копійок.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, виданим на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, 18.12.2020 близько 10 години 30 хвилин отримав з банкомату належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 000 гривень, таким чином заволодів ними та в подальшому спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного єдиного кримінально протиправного наміру, 18.12.2020 о 10 годині 51 хвилині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які своїми корисливими порадами сприяли заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, у салоні автомобіля марки «BMW» моделі «525 TD», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля він не має наміру, спілкуючись із потерпілим за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , скориставшись упевненістю останнього у виконанні продавцем товару взятих на себе зобов`язань, повідомив ОСОБА_8 про необхідність додаткового перерахунку грошових коштів в розмірі 10 000 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами у якості оплати за документи, необхідні, за твердженням ОСОБА_4 , для подальшого оформлення продажу транспортного засобу.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою осіб з невстановленою особою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 18.12.2020 близько 11 години 50 хвилин перерахував на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9 999 гривень 75 копійок.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, виданим на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, 18.12.2020 близько 12 годині 00 хвилин отримав з банкомату належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 гривень, таким чином заволодів ними та в подальшому спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного єдиного кримінально протиправного наміру, 18.12.2020 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які своїми корисливими порадами сприяли заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля він не має наміру, спілкуючись із потерпілим за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , скориставшись упевненістю останнього у виконанні продавцем товару взятих на себе зобов`язань, повідомив ОСОБА_8 про необхідність додаткового перерахунку грошових коштів в розмірі 10 400 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, як останню частину грошових коштів, необхідну для оформлення продажу транспортного засобу.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 18.12.2020 у невстановлений час перерахував на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 397 гривень 75 копійок.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, виданим на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 18.12.2020 у невстановлений час, перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, отримав з банкомату належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 300 гривень, таким чином заволодів ними та в подальшому спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, при цьому зобов`язання щодо доставки майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» не виконали.

Крім того, у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Інтернет-користувачів) шляхом обману, повторно, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З метою створення умов для реалізації свого умислу останній запропонував ОСОБА_9 спільно вчинити кримінальне правопорушення (злочин), на що отримав згоду, вступивши таким чином з останніми у попередню змову групою осіб.

У подальшому, реалізуючи спільний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), придбали у невстановленої особи зареєстровану нею Інтернет-сторінку на сайті оголошень «OLX» під псевдонімом « ОСОБА_10 ».

Продовжуючи спільні дії в рамках реалізації єдиного умислу, авторизувавшись на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_10 », 28.04.2021 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (хто конкретно органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи засоби електронно-обчислювальної техніки, ідентифікаційні ознаки якої не встановлено, завантажили на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товару, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», якого в дійсності не мали, та подали публічну пропозицію про його продаж за вартістю 28 800 гривень.

Після того, як на оголошення про продаж товару, розміщене на сайті оголошень «OLX» під обліковим записом « ОСОБА_10 », 28.04.2021 відреагував ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який своїми корисливими порадами сприяв заволодінню шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання щодо продажу автомобіля наміру не мають, спілкуючись із ОСОБА_11 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , назвався останньому ОСОБА_12 та повідомив про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 1 000 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, як передоплату за зазначений товар, при цьому повідомивши неправдиві відомості про те, що передасть обумовлений товар не пізніше 30.04.2021, таким чином викликавши у ОСОБА_11 упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи про умисел ОСОБА_4 , маючи впевненість у правдивості його слів та щирості намірів, погодився та 28.04.2021 о 17 годині 59 хвилини перерахував на банківський рахунок АТ «Універсал Банк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 1 005 гривень.

Маючи можливість управляти банківським рахунком, що закріплений за вказаною вище карткою, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 28.04.2021 близько 18 годині 05 хвилини, перебуваючи по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський Житомирської області, більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено, отримав з банкомату частину вищеперерахованих грошових коштів в сумі 700 гривень, таким чином заволодів ними. Проте, маючи єдиний спільний кримінально протиправний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 28 800 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

28.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3797/21 від 21.04.2021 проведено обшук автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_6 , в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, вказані у клопотання

Вилучене майно належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактами вчинення шахрайських дій, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000746 від 22.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 90 КК України.

28.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/3797/21 від 21.04.2021 проведено обшук автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_6 , в ході якого виявлені та вилучені об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження, а саме:

1. Мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_9 ;

2. Мобільний телефон Iphone 5S ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою № НОМЕР_11 ;

3. Мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-карткою № НОМЕР_14 ;

4. Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ;

5. Банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_16 ;

6. Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ;

7. Стрейчкартка від сім-картки № НОМЕР_14 ;

8. 40 нерозпакованих сім-карток мобільного оператора «Vodafon»

9. Стрейчкартка від сім-картки № НОМЕР_18 .

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2021 у ході автомобіля BMW 320D реєстраційний номер НОМЕР_6 , а саме:

- Мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон Iphone 5S ІМЕІ: НОМЕР_10 , з сім-карткою № НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон Iphone 12 ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-карткою № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ;

- Банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_16 ;

- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ;

- Стрейчкартка від сім-картки № НОМЕР_14 ;

- 40 нерозпакованих сім-карток мобільного оператора «Vodafon»

- Стрейчкартка від сім-картки № НОМЕР_18 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1