Справа № 742/2064/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/288/21
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2021 ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою від 02 червня 2021 року на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України за вказаною заявником фабулою, яка була зазначена в заяві ОСОБА_5 від 26 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 було відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що вимоги заявника сформульовані в зобов`язанні прокурора внести до ЄРДР відомості, які зазначені ним в зверненні, що в силу імперативних вимог КПК належить до виключної компетенції органів досудового розслідування і не підлягає судовому контролю. Враховуючи те, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вимагає зобов`язати прокурора вчинити дії, що не можуть бути самостійним предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, внаслідок чого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копія рішення суду була отримана 22 липня 2021 року. Скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження по скарзі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ним було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК і вимоги, на які він посилається в скарзі, відповідають ст. 307 КПК, тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 було пропущено строк апеляційного оскарження, а тому колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 07 червня 2021 ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою від 02 червня 2021 року на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України за вказаною заявником фабулою, яка була зазначена в заяві ОСОБА_5 від 26 травня 2021 року.

Слідчим суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_6