Справа №601/1933/19
Провадження № 1-кп/601/21/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 06 вересня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 06 грудня 2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;
-14 грудня 2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року за ч.2,3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в ОСОБА_3 , який маючи не зняту та не погашену судимість, перебував у приміщенні Свято Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ по вул. Дубенська, 2 в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в ОСОБА_3 , який знаходився в господарській кімнаті приміщення Свято Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ по вул. Дубенська, 2 в м. Кременець Тернопільської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, повторо викрав мобільний телефон торговельної марки «Huawei» Y 5 ІІ модель «CUN-U29» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1110, 00 грн, що належить ОСОБА_6 ..
Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1110,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06 вересня 2019 року перебував у приміщенні Свято Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ. Зустрівся з матушкою, поспілкувався з нею та на її прохання поставив на зарядку мобільний телефон. Після цього, дочекався поки у приміщенні нікого не буде, забрав мобільний телефон собі. Через деякий час працівники поліції вилучили у нього телефон і повернули потерпілому. Щиро шкодує про скоєне та просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майка (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, шкоду відшкодував, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, і вважає обрати йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального у межах санкції статті обвинувачення.

Беручи до уваги те, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року скасовано звільнення від відбування з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного йому покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року за ч.2,3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року до покарання, призначеного за новим вироком.
Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 23 липня 2021 року.
Крім цього, на підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 15 квітня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 27 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 15 квітня 2021 року.
По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 23 липня 2021 року.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 15 квітня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 27 травня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 15 квітня 2021 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1028/19 від 23 вересня 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» Y5 ІІ моделі «CUN-U29» , який переданий на зберігання ОСОБА_6 слід залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча