Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/2758/21
Провадження № 1-кс/554/5730/2021
УХВАЛА

29 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим, в режимі Інтернет відеоконференції з офісом адвоката поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою систем EASYCON.
Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення реалізації положень ст.366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу. При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням органу досудового слідства, або установи попереднього ув`язнення, або установи виконання покарань, із використанням власних технічних засобів, реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306, 366 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою систем EASYCON - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1