Справа № 645/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002837, яке внесене до ЄРДР 23.11.2019 року , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнавав повністю, суд, з урахуванням думки інших учасників кримінального провадження, ухвалив судовий розгляд здійснювати у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.
Після допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують його особу, судом було постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, проведено судові дебати, суд надав обвинуваченому останнє слово.
Під час дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого було встановлено, що згідно із свідоцтвом про хворобу № 459-п 14.05.2018 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз «шизотиповий розлад», в зв`язку з чим визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового складу.
З пояснень обвинуваченого встановлено, що вказані розлади психічного здоров`я були симульовані ним під час проходження строкової служби в збройних силах з метою уникнення подальшої служби в армії.
В той же час матеріали справи містять висновок судово-психіатричної експертизи № 815, проведеної під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи 12.12.2019 року. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що прояви неадекватної поведінки в побуті та громадських місцях відбувалися з боку обвинуваченого і в подальшому.
Вказані обставини обвинувачений зі свого боку не заперечував в суді.
Крім того, висновком судово-психіатричної експертизи № 815 встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання кількох психоактивних речовин (опіоїди, стимулятори). Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно пунктів 1, 2, 14 - 20, ч. 1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом ч. 4 ст.365 КПК України якщо обвинувачений у останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Отже, з пояснень обвинуваченого судом з`ясовані нові обставини відносно стану його психічного здоров`я, які є суттєвими та перешкоджають суду винести законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, зокрема положеннями п.3 ч.2 ст.52 КПК України передачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Частиною 1 ст.49 КПК України покладає на слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Встановлено, що під час досудового розслідування та до моменту зупинення провадження по кримінальній справі в зв`язку із розшуком обвинуваченого в справі приймав участь захисник.
Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
За наявності даних про існування певних психічних вад у обвинуваченого, який в ході судового розгляду відмовився від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, судом для здійснення захисту за призначенням.
Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення необхідно вирішити питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням, та дослідити достовірність тверджень обвинуваченого про обставини обвинувачення.
З`ясування достовірності тверджень обвинуваченого та вирішення питання залучення захисника можливе лише шляхом відновлення з"ясування обставин, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 365 ч.4, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин встановлених у кримінальному провадженні№0002837, яке внесене до ЄРДР 23.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 28.07.2021 року 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя