Справа №702/172/21
Провадження №1-кп/702/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
02 квітня 2021 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки з/с Тітова Державинського району Целіноградської області Республіка Казахстан, громадянки України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 17.03.2021, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 15 березня 2021 року, близько 17 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар мобільним телефоном «Nokia Х6» в область обличчя останньої, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову верхньої губи, ранки нижньої губи, які відповідно до висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» 05-7-01/135 від 19 березня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/45/21 (кримінальна справа №702/172/21), внесене до ЄРДР за № 0000072 від 17.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia" Х6 чорного кольору, який переданий під схоронну розписку власнику ОСОБА_3 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1