Справа №718/186/21
Провадження №1-кп/718/9/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого МПП «Максим+», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , перебуваючи приблизно о 20:40 год. 07.01.2021 року по вулиці Кармелюка в смт. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла через неприязні стосунки між останніми, діючи умисно, протиправно, завдав декілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 51- екс від 18.01.2021 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синці по зовнішній поверхні у нижній та середній третинах правого плеча; в проекції тіла нижньої щелепи зліва з переходом на бокову поверхню шиї зліва верхню, середню та нижню її третину та надключичну ділянку зліва; на правій щоці; на верхній повіці правого ока; на переніссі по центру; в лівій завушній ділянці; садно на слизовій оболонці верхньої губи по центру; синець в лівій орбітальній ділянці з переходом на ліву щоку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я та перелом нижнього краю орбіти з ліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному заподіянні середнього ступеня тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому та запевнив про неприпустимість такої поведінки в майбутньому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив усі фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. Зокрема, суду пояснив, що 07.01.2021 року він зі своєю співмешканкою перебува у гостях у обвинуваченого, там вживав алкоголь. Згодом вже дома між ним та його співмешканкою відбувся конфлікт і вирішив піти з дому. І коли він вже вийшов з господарства його побив обвинувачений. Щодо міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки останній вчинив злочин, результатом якого стало заподіяння потерпілому ОСОБА_5 ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, працює в МПП «Максим+» на посаді оператора верстатів та установок, має на утриманні двох неповнолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в доход держави.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в доход держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1