№ 207/1593/21
№ 1-кс/207/348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 22.01.1992 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.05.1997 по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2002 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03.03.2006 по постанові Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2006 за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів;

- 08.09.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.12.2011 по відбуттю строку покарання;

- 01.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.10.2012, до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 16.03.2016 рішенням Петровського районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 17.12.2012 по 30.09.2014, звільнився 04.09.2017 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 11.05.2021 року, приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Лисенко, 73, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_8 , з яким у нього раніше склалися боргові відносини. Після того, як ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 повернути йому борг, у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .

Так, перебуваючи у вищевказаному місці, 11.05.2021 року, приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, дістав з кишені своїх штанів ніж та, утримуючи його в лівій руці, до ОСОБА_8 та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем один удар в ліву частину грудної клітини, чим спричинив потерпілому відповідно до довідки КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 12.05.2021 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої половини грудної клітини.

Побачивши, що потерпілий впав, вирішивши, що він вчинив усі необхідні дії для доведення свого умислу до кінця, тобто наніс ножове поранення у грудну клітину, ОСОБА_7 з місця події зник, знаряддя злочину (ніж) забрав з собою.

Тим самим, ОСОБА_7 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_8 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин, оскільки потерпілому ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень, був своєчасно доставлений до КНП КМР «МЛШМД», де йому вчасно надали медичну допомогу.

ОСОБА_7 12.05.2021 року оголошено про підозру у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР за № 0000169, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 12.05.2021 року о 01.54 затримано в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину органом досудового слідства зібрано у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події, покази свідків, потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання потерпілому, свідку.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не згоден з кваліфікацією його дій, офіційно не працює, але має реєстрацію місця проживання та мешкає за цією адресою, від органів слідства не ухиляється, тому просить обрати йому домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного, зокрема, домашній арешт; вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений має дорослих дітей та працює неофіційно.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вважає, що є ризики ухилення від суду ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного джерела доходу, не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, котрі мешкають неподалік від його місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання за скоєне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати незаконно на свідків.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років; кваліфікація його дій та доведення вини є предметом подальшого досудового розслідування та судового розгляду; будучи працездатним, підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку; раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 09 липня 2021 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 12 травня 2021 року з 01.54.

У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1