05.08.2021
Справа №642/4934/21
Провадження № 1кс/642/2569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000022 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №000022 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000022 від 23.03.2021 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що головний державний інспектор-ревізор відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає неправомірну вигоду в розмірі 65 000 гривень від ФОП ОСОБА_6 за безперешкодне проходження перевірки та не накладення (зменшення) податкових та штрафних санкцій за результатами проведення податкової перевірки.
Допитана свідок ОСОБА_6 підтвердив вищезазначені обставини вимагання від нього неправомірної вигоди.
В ході досудового розслідування та проведення комплексу НСРД встановлений та задокументований факт вимагання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 65 000 грн. на зустрічі, яка відбулася 27.05.2021.
Встановлено, що інспектор ОСОБА_5 має службовий кабінет у адміністративній будівлі ГУ ДПС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25, де розміщена частина співробітників Управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що в службовому кабінеті за місцем роботи інспектора ОСОБА_5 можуть знаходитись докази протиправної діяльності останнього, а саме документи щодо проведення податкової перевірки ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у власності держави Україна в особі Державної податкової служби України.
Таким чином, дії зазначених осіб підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме вимагання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
02.08.2021 в період з 10.05 до 10.50 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2021. службових кабінетів адміністративної будівлі ГУ ДПС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25, були виявлені документи, що стосуються проведення документальної і позапланової виїзної перевірки ФОГІ ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), а саме:
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на 1 аркуші, довідка про причини повернення/досилання на 1 аркуші та повідомлення ОСОБА_9 від Заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 про внесення запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за власним бажанням на 3 аркушах;
Акт про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням про документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) на 1 аркуші;
Повідомлення ОСОБА_9 від Заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 про внесення запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за власним бажанням на З аркушах та фіскальний чек на суму 26.00 гривень на 1 аркуші.
Акт про документальну позапланову виїзну перевірку від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_10 на 1 аркуші;
План документальної позапланової виїзної перевірки, складений Начальником управління податкового аудиту ОСОБА_11 та затверджений
Заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області на З сторінках;
Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) на 1 аркуші.
Загалом на 12 аркушах.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 02.08.2021 вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №000022 від 23.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, під час проведення вищевказаних слідчих дій було виявлено та вилучено речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані документи належать ГУ ДПС у Харківській області.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної Конфіскації.
У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.
На даний час щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні вони визнані речовими доказами.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
З метою забезпечення арешту майна, попередження пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України дане клопотання просив розглядати без повідомлення власника та володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.
Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не вмотивовано, чому розгляд клопотання необхідно проводити без повідомлення та участі в судовому засіданні особи, у володінні якої знаходяться речі, що є порушенням ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Представник ГУ ДПС ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання з`явилась, при його вирішенні поклалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000022 від 23.03.2021 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за ч. 3 ст. 368 КК України.
02.08.2021 в період з 10.05 до 10.50 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2021. службових кабінетів адміністративної будівлі ГУ ДПС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25, були виявлені документи, що стосуються проведення документальної і позапланової виїзної перевірки ФОГІ ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), а саме:
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на 1 аркуші, довідка про причини повернення/досилання на 1 аркуші та повідомлення ОСОБА_9 від Заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 про внесення запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за власним бажанням на 3 аркушах;
Акт про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням про документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) на 1 аркуші;
Повідомлення ОСОБА_9 від Заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 про внесення запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за власним бажанням на З аркушах та фіскальний чек на суму 26.00 гривень на 1 аркуші.
Акт про документальну позапланову виїзну перевірку від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_10 на 1 аркуші;
План документальної позапланової виїзної перевірки, складений Начальником управління податкового аудиту ОСОБА_11 та затверджений
Заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області на З сторінках;
Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) на 1 аркуші.
Загалом на 12 аркушах.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 02.08.2021 вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №000022 від 23.03.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані речі є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000022 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 02.08.2021 в період з 10.05 до 10.50 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2021, службових кабінетів адміністративної будівлі ГУ ДПС у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25. а саме:
1)Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на 1 аркуші, довідка про причини повернення/досилання на 1 аркуші та повідомлення ОСОБА_9 від Заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 про внесення запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за власним бажанням на 3 аркушах:
2)Акт про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленням про документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) на 1 аркуші;
3)Повідомлення ОСОБА_9 від Заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 про внесення запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за власним бажанням на З аркушах та фіскальний чек на суму 26.00 гривень на 1 аркуші.
4)Акт про документальну позапланову виїзну перевірку від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_10 на 1 аркуші;
5)План документальної позапланової виїзної перевірки, складений Начальником управління податкового аудиту ОСОБА_11 та затверджений Заступником начальника Головного управління ДПС у Харківській області на З сторінках;
6)Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) на 1 аркуші.
Загалом на 12 аркушах.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1