overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1329/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 16.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Велбуд» бригадиром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської міської прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який ухвалою суду від 17 червня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 22 липня 2021 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9870/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004616,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває на розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004616.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , оскільки ним відмовлено у задоволенні клопотань підозрюваного про розгляд справи в режимі онлайн трансляції на інтернет каналі «Ютуб» та відкладення розгляду справи. На думку заявника , слідчий суддя ОСОБА_6 порушує право на справедливий суд, що викликає сумнів в його неупередженості під час розгляду клопотання.
Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 надійшла на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заяву підтримали з вищенаведених підстав. Прокурор заперечив проти заяви, вважав її необгрунтованою.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 75 КПК України встановлені підстави, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя , суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Встановлено, що відвід слідчому судді ОСОБА_6 заявляється ОСОБА_5 з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.
Однак судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 під час розгляду ним клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004616, доказів на підтвердження цього не надано. Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, тому суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004616 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Справа №463/7440/20
Провадження №1-кп/463/255/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

21 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001094 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.05.2021 постановлено повторно здійснити привід обвинуваченого, однак така залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Береза Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання, а також Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України.

Так, до початку розгляду старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи те, щостаршим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України, з урахуванням принципу змагальності сторін та положень ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2536/21
1-в/206/183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.03.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 302, ч.3 ст. 303, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін заявленого подання:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_7
про скасування засудженому іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування випробувального терміну та направлення у місця обмеження волі строком на 5 (п`ять) років засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 - відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.2021 о 16 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2446/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/821/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого, порушує питання про призначення йому захисника, для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з тим, що перебуває під вартою і не може самостійно залучити захисника.
Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак заявник за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Призначити ОСОБА_5 захисника через Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді справи на 12 годину 00 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл.Соборна,7.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 30).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/936/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 08 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 липня 2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/173/20
У Х В А Л А

23.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, засудженого 03.07.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом.

Іспитовий строк закінчився 03.07.2021 року.

Начальник Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, надав заяву про розгляд подання без його присутності, щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2020 року за ч. 4 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1156/21
Провадження № 1-кс/541/630/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 липня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2021, у кримінальному провадженні від 21.05.2021 за № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 21.07.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2021.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2021, вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 170-174, 336КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2021.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Слідчий суддяОСОБА_1