overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/308/626/21 (справа № 308/6164/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21 квітня 2021 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні 1-кп/308/626/21 (справа № 308/6164/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 343 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості від 14.05.2021 року у кримінальному провадженні 1-кп/308/626/21 (справа № 308/6164/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21 квітня 2021 року, про обвинувачення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.343 КК України - на 15 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/587/21
Провадження № 1-в/314/303/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2021.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1785/21
Провадження №: 1-кп/332/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 31 траня 2021 р. на 15-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/7788/20
Провадження № 1-кп/334/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000611 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки вона повідомлена про судове засідання належним чином, проте у судові засідання не з`являється.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У судове засідання 05.04.2021, 17.05.2021, 31.05.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої, необхідно відкласти судове засідання на іншу дату для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Привід обвинуваченої здійснити на 12 год. 00 хв. 22 липня 2021 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м .Запоріжжя
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3975/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 31.05.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, 02.12.2021р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 02.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на шість місяців до 02.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2876/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року, за нововиявленими обставинами.
На вказане судове рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 26 травня 2021 року разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року, за нововиявленими обставинами.
В строк до 07 червня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки ОСОБА_3 ;

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/115/20
Провадження № 1-кп/737/3/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день та час судового засідання, не з`явився до суду 31 травня 2021 року, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці, суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

З метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 10 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Чернігівський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 11-кп/4806/181/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.05.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу місцевого суду від 09.04.2021, яку ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2021 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.396 КПК України не вказано його імені та по батькові, як особи, яка подає апеляційну скаргу, а також його місце перебування (Закарпатська УВП № 9); вимоги ОСОБА_2 , як особи, яка подає апеляційну скаргу про скасування відповідної ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2021 (про продовження строку тримання під вартою) із застосуванням іншого запобіжного заходу або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі звільненням з-під варти негайно в залі судових засідань апеляційного суду.

Оскільки станом на 21.05.2021 зазначені вище недоліки апеляційної скарги не усунуті обвинуваченим ОСОБА_2 , його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Копія вищевказаної ухвали судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2021 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху направлена 13.05.2021 до Закарпатської УВП № 9 для вручення йому, яку він отримав згідно відповідної розписки 14.05.2021

.

Вищенаведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний був усунути недоліки апеляційної скарги до 17.05.2021 включно, що ним зроблено не було.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч.3 п.1, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач
Справа № 462/3281/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/292/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28 травня 2021 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №1819/4201/12 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/4/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про надання розрахунку точного строку відбування покарання за вирокомШосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року.

31травня 2021 року на адресу суду ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за його апеляційною скаргою у режимі відеоконференції, з приміщення ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв?язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов?язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження заклопотанням засудженого ОСОБА_2 про надання розрахунку точного строку відбування покарання за вирокомШосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про надання розрахунку точного строку відбування покарання за вирокомШосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Диканівська випрана колонія (№ 12)».

Доручити ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 01червня 2021 року о 13.30 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» - для виконання, ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
31.05.2021
Справа № 494/542/21
Провадження № 1-кс/494/424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/542/21 за клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2021 року про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2021 року про арешт майна.

24.05.2021 року до початку розгляду клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до наказу №14-В від 24 травня 2021 року судді ОСОБА_1 надано невикористану частину щорічної основної відпустки терміном на 1 день та 4 дні відпочинку, як компенсацію за чергування у святкові, вихідні, та неробочі дні з 24 травня по 28 травня 2021 року включно.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а заява задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 110, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ№2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про залишення без розгляду клопотання про арешт майна - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 від 09.02.2021 року про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1