Справа № 606/668/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000031, внесеного 10.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Почапинці, Тернопільський район, Тернопільська область, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 № 11 о/с капітана поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089099, призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Повноваження начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області визначені у посадовій інструкції, затвердженій начальником відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 20.01.2021, згідно якої ОСОБА_5 наділений організаційно - розпорядчими функціями та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, 09.03.2021 близько 08 год 30 хв., ОСОБА_3 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався до останньої нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В подальшому ОСОБА_6 зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію. Дане повідомлення було передане для виконання працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 09 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, відповідно до графіку заступили на добове чергування.

По приїзду зазначених працівників поліції на місце події, було встановлено, що ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а тому поліцейським ОСОБА_8 на ОСОБА_3 складено протокол серії ВАБ № 400719, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У свою чергу ОСОБА_3 , переслідуючи мету уникнення адміністративної відповідальності, за вищевказане адміністративне правопорушення, 10 березня 2021 року близько 10 години 00 хвилин прибув до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: Тернопільська область, м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13, на особистий прийом до начальника СРПП вказаного відділення поліції ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , вийшовши до ОСОБА_3 , запросив його пройти в кімнату прийому громадян відділення поліції, на що останній погодився. Під час їхньої розмови у даному приміщенні, ОСОБА_3 запропонував, тобто висловив намір надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, з умовою не направлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП до суду, на що останній відмовився та при цьому попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

В свою чергу ОСОБА_3 , незважаючи на вказане попередження, діючи з єдиним умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, під час того як ОСОБА_5 , який є службовою особою, що виконує функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, знаходився за столом, розміщеним в зазначеній вище кімнаті прийому громадян відділення поліції №3 (м. Теребовля), підійшов поближче до останнього та повторно запропонував, тобто висловив намір і уже надав службовій особі ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою, а саме поклав її на стіл, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу серії ВАБ № 400719 від 09 березня 2021 року, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-21/2669-ДД від 19.03.2021 в сумі 980,70 грн, які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.03.2021.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою серії ЦБ № 4163709 - скасувати після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у провадженні:

- грошові кошти в сумі 500 гривень, однією купюрою серії ЦБ № 4163709, які передано на зберігання в ПрАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 46020, м.Тернопіль, вул. Євгена Коновальця, 10а, Тернопільська область, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

- оптичні диски, на яких міститься відеозаписи, на яких зафіксований факт надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 з сторони ОСОБА_3 від 10.03.2021 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 000031 від 10.03.2021.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1