УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Справа № 608/2172/18

Номер провадження1-в/608/57/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Тіара Компані» ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача

ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» адвоката ОСОБА_3 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст. 539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тіара Компані» звернувся в суд з клопотанням про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку в порядку ст. 539 КПК України. В клопотанні вказав, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Цивільний позов ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду. Речові докази, зокрема, два приміщення картоплесховища, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 повернуто власнику. Процесуальні витрати по залученню експертів покладено на рахунок держави. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9648, 8 кв. м.) та II га черга: картоплесховище № 2 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) та повернуто власнику ТзОВ «Тіара Компані».

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року змінено. Виключено з резолютивної частини вироку рішення про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на картоплесховища №1 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9648, 8 кв. м.) та № 2 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по вул. Центральній, 57 Б в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області та повернення цього майна ТОВ «Тіара компані» Роз`яснено, що спір відносно арештованого майна - картоплесховища №1 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9648, 8 кв. м.) та № 2 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по вул. Центральній, 57 Б в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, яке підлягає поверненню власнику, може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області 22 вересня 2016 року на наступне майно, а саме: на картоплесховища (І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємність 25 тис. тон площа 9648,8 кв. м.) та ІІ-га черга: картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.) по АДРЕСА_1 , які на даний час перебувають у власності ТзОВ «Тіара Компані» ; ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2017 на наступне майно, а саме: приміщення картоплесховища (І-ша та ІІ-га черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТзОВ «Тіара Компані» шляхом заборони їх відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Тіара Компані» є єдиним добросовісним та законним власником майна відповідно до договору купівліпродажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу 16 червня 2015 року та зареєстрованого по реєстру за № 1236, на яке накладено арешт. Також в клопотанні зазначено, що суд відповідно до п.1 ч. 12 ст. 368 КПК України при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. Однак, на стадії виконання вироку суду постало питання щодо скасування арешту майна, яке є безальтернативною умовою завершення кримінального провадження. Вказує, що відповідно до ст. 3 та ст. 64-2 КПК України, ТОВ «Тіара Компані», на майно якого накладено арешт, є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт. На момент винесення вироку щодо ОСОБА_5 жодних спорів щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт, не було і неприпустимим є залишення арешту ( в межах звершеного кримінального провадження) для забезпечення можливих неіснуючих цивільних чи господарських позовів. Вважає, що на даний час відпала необхідність в межах даного кримінального провадження в арешті майна, яке належить на праві власності ТОВ «Тіара Компані». Існування в подальшому обмеження права власності нерухомого майна шляхом накладення арешту в межах цього кримінального провадження є порушенням права власності законного власника. А тому просить клопотання задоволити, скасувати арешт вищевказаного майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «Тіара Компані» ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задоволити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також підтримав клопотання представника ТОВ «Тіара Компані» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на майно товариства в рамках вказаного кримінального провадження, вважає його обгрунтованим та підставним. На його думку, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16.06.2021 щодо перегляду вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.01.2021 створено протиріччя щодо вирішення питання арешту майна. ТОВ «Тіара Компані» не було учасником кримінального провадження, однак, в рамках кримінального провадження було накладено арешт на майно товариства. Під час розгляду вказаного кримінального провадження цивільний позов ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» про відшкодування матеріальної шкоди було залишено без розгляду. Також, в процесі розгляду кримінального провадження ніким не оспорювалось право власності ТОВ «Тіара Компані» на картоплесховища, не ставилось питання про їх витребування. Вважає, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду обмежено конституційне право власності товариства, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у його відсутності та письмові заперечення щодо задоволення клопотання. В запереченні прокурор, посилаючись на норми статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України вказав, що скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Чортківського районного та Тернопільського міськрайонного судів на картоплесховища № 1 та № 2 по АДРЕСА_1 не відноситься до питань, які може вирішувати суд в порядку ст. 539 КПК України, оскільки, не міститься в переліку питань, зазначених в ст. 537 КПК України та не містить будь-яких сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. Вказане підтверджується тим, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.01.2021 ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях вказаного складу кримінального правопорушення. Також даним вироком скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.09.2016 на картоплесховища № 1 та АДРЕСА_2 . Вказаний вирок було змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду 16.06.2021, а саме: виключено з резолютивної частини вироку рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.09.2016 на зазначені картоплесховища. В решті вирок залишено без змін. За таких обставин, будь яких сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, в тому числі з приводу арешту картоплесховищ № 1 та АДРЕСА_2 не виникає і виникати не може, оскільки, арешт залишається діяти на підставі ухвал слідчих суддів. З наведених підстав просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник цивільного позивача ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_4 подала письмові заперечення проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тіара Компані» про вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку в порядку ст. 539 КПК України. У запереченнях вказала, що місцевим та апеляційним судами вирішено долю майна, належного ТОВ «Тіара Компані», вказано на спосіб вирішення спору щодо арештованого майна, а будь яких сумнівів та протиріч щодо виконання цих судових рішень не вбачається. Вказує, що ст. 539 КПК України не передбачено права третіх осіб на звернення із будь якими клопотаннями, зокрема, з приводу майна щодо якого вирішується питання про арешт. Вважає, що представник ТОВ «Тіара Компані» підміняє поняття «інші особи» поняттям «третя особа», що не є тотожніми. Частиною 2 ст. 539 КПК України визначено суд, який має розглядати клопотання та перелік питань, які визначені ст. 537 КПК України, щодо яких можуть бути подані клопотання, серед яких відсутнє питання скасування арешту майна третіх осіб місцевим судом у судовій справі. Оскільки, судами першої та другої інстанції визначено долю майна ТОВ «Тіара Компані» у вказаному кримінальному провадженні, а будь яких сумнівів та протиріч щодо виконання цих судових рішень не вбачається, тому права особи, інтереси якої порушені такими рішеннями, закріплені у ст. ст. 424 -425 КПК України, тобто в порядку касаційного оскарження судових рішень. З огляду на вказане, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» ОСОБА_4 письмові заперечення підтримала, просить відмовити в задоволенні клопотання, з підстав, наведених у клопотанні. Також зазначила, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 16.06.2021 набрала законної сили. У вказаній ухвалі вирішено питання арештованого майна, тому підстав для задоволення клопотання не має. Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, зокрема, згідно п. 14 ч. 1 вказаної статті - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та виправдано за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Цивільний позов ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду. Речові докази, зокрема, два приміщення картоплесховища, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 повернуто власнику. Процесуальні витрати по залученню експертів покладено на рахунок держави. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на картоплесховища І-ша черга: картоплесховище № 1 (ємністю 25 тис. тонн площа 9648, 8 кв. м.) та II га черга: картоплесховище № 2 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) та повернуто власнику ТзОВ «Тіара Компані».

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року змінено. Виключено з резолютивної частини вироку рішення про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року на картоплесховища №1 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9648, 8 кв. м.) та № 2 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по вул. Центральній, 57 Б в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області та повернення цього майна ТОВ «Тіара компані» Роз`яснено, що спір відносно арештованого майна - картоплесховища №1 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9648, 8 кв. м.) та № 2 (ємністю 25 тис. тонн, площа 9651, 8 кв. м.) по вул. Центральній, 57 Б в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, яке підлягає поверненню власнику, може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Таким чином, вказаною ухвалою апеляційної інстанції вирішено питання арештованого майна. Вказана ухвала суду набрала законної сили і є обов`язковою до виконання.

Крім того, суд зазначає, що згідно з роз`ясненнями, наданими судам у пункті першому постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства, що узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду (справа № 335/12096/15-ц, постанова від 15.05.2018; справа № 569/4374/16-ц, постанова від 23.05.2018; справа № 296/8586/16-ц, постанова від 07.11.2018; № 461/1054/17-ц, постанова від 28.11.2018).
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що господарським судом Тернопільської області розглядається спір між ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» та ТОВ «Тіара Компані» щодо права власності на арештовані картоплесховища. Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» адвоката ОСОБА_3 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку в порядку ст. 539 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2172/18
Ухвала набрала законної сили «____ »___________________ року

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___ "_______________року

Секретар: