Номер провадження: 11-кп/813/618/21
Номер справи місцевого суду: 501/842/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12.10.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.12.2020 року,-

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.10.2020 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.12.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі. Крім того, суд зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які слугували підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не зменшились, а будь-які інші підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Зміст вимог апеляційної скарги.
На дану ухвалу обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

В мотивування своєї апеляційної скарги обвинувачена посилається на те, що:

- висновки суду щодо наявності підстав для продовження ОСОБА_7 продовження строку тримання під вартою необґрунтовані;

- обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 недоведене;

- клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики, заявлені прокурором не доведені, оскільки всі потерпілі та свідки допитані.

На підставі цього просить ухвалу районного суду скасувати та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Під час апеляційного розгляду, обвинувачена ОСОБА_7 заявила про відмову від своєї апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що дія оскаржуваної ухвали припинена.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти заяви обвинуваченої, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12.10.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 399, 403, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 12.10.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.12.2020 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4