Справа № 552/542/21
Провадження № 1-кс/552/1197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Вантаж» про скасування арешту майна та корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Експрес Вантаж» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна та корпоративних прав.

В поданому клопотанні вказував, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 05 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року у справі №552/542/21 накладено заборону (арешт) на майно та корпоративні права ТОВ «Експрес Вантаж» (код 42636124) в розмірі 100 % статутного капіталу, та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

На даний час відсутні будь-які підстави для збереження арешту.
Крім того, необхідність скасування арешту викликана і тим, що відбулася зміна керівника товариства, а саме звільнений ОСОБА_6 , замість якого директором призначений ОСОБА_4 . Але через арешт та заборону реєстраційних дій ТОВ «Експрес Вантаж» позбавлений можливості зареєструвати відповідні зміни, здійснювати перерахування коштів на заробітну плату працівникам та розрахунки за товари і послуги.
Збереження вказаного арешту та заборони реєстраційних дій порушує права ТОВ «Експрес Вантаж» та фактично блокує роботу товариства.
Тому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року у справі №552/542/21, провадження №1-кс/552/229/21 на майно та корпоративні права ТОВ «Експрес Вантаж» (код 42636124) в розмірі 100 % статутного капіталу, та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

В судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що на даний час підстави для скасування арешту відсутні. Тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадження СУ ГУ ДФС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року по справі №552/542/21 (провадження №1-кс/552/229/21) накладено заборону (арешт) на майно та корпоративні права ТОВ «Експрес Вантаж» (код 42636124) в розмірі 100 % статутного капіталу, юридична адреса якого відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України: 36042, м. Полтава, провулок Індивідуальний, буд.27-А та заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи по всій території України (а.с. 12 - 15).
Як вбачається з даної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою недопущення порушення законних прав осіб та забезпечення збереження майна, можливого відшкодування шкоди до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно, арешт майна та корпоративних прав та заборона реєстраційних дій як один із заходів забезпечення кримінального провадження має сприяти досягненню дієвості цього провадження.

Проте, будь-які дані, що арешт як майна, так і корпоративних прав на даний час сприятиме досягненню дієвості цього провадження, матеріали клопотання та наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження не містять.

На час накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Експрес Вантаж» кримінальне провадження №0000005 від 05 лютого 2021 року розслідувалося за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України («Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців»).

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури від 16 червня 2021 року матеріали досудового розслідування № 0000061 (за ч.1 ст. 366 КК України «Службове підроблення») об`єднано з матеріалами досудового розслідування № 0000005 (за ч.2 ст. 205-1 КК України) під загальним № 0000005.
Згідно ч.2 ст. 205-1 КК України кримінальна відповідальність настає за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України кримінальна відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно, однією із обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, є наявність або відсутність факту внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження таким документом, до якого могли бути внесені неправдиві дані за повідомленням заявників є протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Експрес Вантаж» від 04 вересня 2020 року №17/1.
Тому заходи забезпечення мають стосуватися лише даного кримінального провадження, і мають забезпечити відсутність реєстраційних дій за документом, достовірність якого є предметом розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно, збереження арешту майна корпоративних прав та збереження заборони реєстраційних дій жодним чином не сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 розпочато 05 лютого 2021 року.

З цього часу будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Спір щодо корпоративних прав учасників та засновників, спадкоємців засновника ТОВ «Експрес Вантаж» підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та не може виправдати тривалий арешт корпоративних прав та заборону реєстраційних дій.
Обмеження, застосовані як заходи забезпечення кримінального провадження не можуть зберігатися невизначений термін.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В контексті вищенаведеного положення Першого протоколу, втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).
Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини своїми рішеннями неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 4962, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А № 52). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А № 98).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У рішеннях по справах «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05 лютого 2021 року звільнений з посади директора ТОВ «Експрес Вантаж» ОСОБА_6 .
Але збереження арешту корпоративних прав та заборони на вчинення реєстраційних дій на даний час перешкоджає заявнику у здійсненні його господарської діяльності, що не є співмірним з метою кримінального провадження, і призводить до порушення прав заявника.
Суд погоджується з доводами заявника про те, що у зв`язку з наявними обмеженнями, будучи позбавленим можливості здійснити реєстраційні дії щодо керівника (не учасника чи засновника), та у зв`язку зі збереженням у ЄДРПОУ відомостей про ОСОБА_6 який вже звільнений з посади керівника, для ТОВ «Експрес Вантаж» є неможливим розпорядження коштами на банківських рахунках, перерахування коштів, у тому числі на виплату заробітної плати, на виконання зобов`язань, тощо.
Вказані обставини підтверджуються доданими до матеріалів клопотання доказами.
Тому суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання відпала необхідність збереження арешту всього майна та корпоративних прав та заборони на здійснення реєстраційних дій, крім здійснення реєстраційних дій за протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Експрес Вантаж» від 04 вересня 2020 року №17/1, правомірність якого є предметом дослідження на досудовому розслідуванні.
В решті вказані заходи забезпечення кримінального провадження на даний час вже не сприяють досягненню мети кримінального провадження та порушують права заявника, в їх застосуванні відпала необхідність, а тому клопотання про їх скасування підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна та корпоративних прав ТОВ «Експрес Вантаж» () у розмірі 100% статутного капіталу, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2021 року у справі №552/542/21, провадження №1-кс/552/229/21 та заборону на вчинення реєстраційних дій уповноваженими особами щодо вказаної юридичної особи, крім заборони на вчинення реєстраційних дій за протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Експрес Вантаж» від 04 вересня 2020 року №17/1.
Залишити в силі заборону на вчинення реєстраційних дій за протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Експрес Вантаж» від 04 вересня 2020 року №17/1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1