Провадження 1-кп/522/6478/21
УХВАЛА
в порядку ст. 75 КПК України
02 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , справа №522/11821/21 провадження 1-кс/522/6353/21, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3

29.06.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді зазначеної скарги.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2 посилається на те, що суддя ОСОБА_3 упереджений щодо нього та його питання.

За таких обставин на думку ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді його скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просить задовольнити його заяву про відвід та провести розгляд за його відсутності.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду.

Слід зазначити, що сумніви заявника стосовно неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Також, ОСОБА_2 не надав інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , як і доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Однак, не зважаючи на те, що поведінка судді не викликає об`єктивних побоювань щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача, однак може бути пов`язана з питанням особистих переконань.

Тому, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та упередженості складу суду, заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду скарги ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 справа №522/11821/21 провадження 1-кс/522/6353/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1