Справа № 203/2023/21
Провадження № 1-кс/0203/729/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим
встановив:
27 травня 2021 ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивував тим, що 16 березня 2021 року слідчим ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0000023 у зв`язку з підробкою слідчим доказів обвинувачення у кримінальному провадженні № 000380. 17 квітня 2021 року ОСОБА_5 направив до слідчого клопотання про визнання його потерпілим. 12 квітня 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_5 потерпілим мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання діями службових органів правоохоронних органів шкоди ОСОБА_5 . З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що через неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні № 000380 він незаконно тримався під вартою 54 місяці, а також відносно нього було винесено незаконний вирок, який в подальшому було скасовано.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав та просив задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що наразі кримінальне провадження № 000380 перебуває на розгляді суду, до виключної компетенції якого належить оцінка доказів. До набрання чинності вироком за цим провадженням передчасно стверджувати, що скаржнику заподіяно якоїсь шкоди у вигляді незаконного притягнення до кримінальної відповідальності чи незаконного застосування запобіжного заходу.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду його скарги належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На розгляді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська перебувало кримінальне провадження № 000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України
Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 01 серпня 2019 року у справі № 187/856/16-к (провадження № 1-кп/209/10/19) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вказаний вирок було скасовано у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи окремих журналів судових засідань. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Наразі кримінальне провадження № 000380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України перебуває на розгляді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 10 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого в визнанні окремих доказів очевидно недопустимими.
Разом з тим, на підставі заяви ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська було постановлено ухвалу від 18 лютого 2021 року, якою доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава, здійснити перевірку заяв ОСОБА_5 щодо підробки протоколу огляду місця ДТП
На підставі вказаної ухвали 16 березня 2021 року уповноваженою особою ДБР було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення № 0000023 з правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України.
27 березня 2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, своє клопотання мотивував тим, що слідчий у кримінальному провадженні № 000380 склав завідомо недостовірний протокол огляду місця ДТП, надав суду завідомо неправдиві показання. Внаслідок цього ОСОБА_5 перебував під вартою 54 місяці, йому також було заподіяно моральну шкоду, він втратив засоби для існування для своєї сім`ї.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 від 08 квітня 2021 року відмовлено у визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_5 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000023 з правовою кваліфікацією за ст. 366 ч. 1 КК України були внесені на підставі ухвали суду з метою перевірки заяв обвинуваченого.
Твердження ОСОБА_5 про заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди спираються лише на можливе незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності, незаконне обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, надати оцінку цим обставинам можливо буде лише після набрання чинності вироком за кримінальним провадженням № 000380. На будь-які інші підстави для визнання потерпілим ОСОБА_5 не посилається.
Слід зауважити, що наразі судом, який розглядає кримінальну справу по суті, не надано оцінку доказам, які скаржник вважає підробленими. Також, наразі не було надано інших доказів, які б дозволяли дійти висновку про підробленість протоколу огляду місця ДТП, достовірність якого заперечує ОСОБА_5 , та про заподіяння цим шкоди скаржнику. У разі виявлення таких обставин, ОСОБА_5 може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023.
При таких обставинах, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 16.06.2021 р. об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1