Справа № 521/9376/21
Номер провадження:1-кс/521/3128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання дізнавача, 24.06.2021 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт інспектора 2 взводу 5 роти 2 батальйону ОСОБА_5 , про те що, 23.06.2021 року, біля 21 години 55 хвилин, перебуваючи на стаціонарному посту «2 стовпи», було зупинено ТЗ марки РЕНО 385ТІ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки ПЦ (контейнеровіз), державні реєстраційні номери НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1990 року випуску. В подальшому було встановлено на напівпричепі ПЦ, д.н.з НОМЕР_2 була виявлена заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. (ЖЄО 11338 від 23.06.2021).
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно рапорту інспектору 2 взводу 5 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 23.06.2021 року, заступивши в нічну зміну на стаціонарній пост «2стовпи», за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 22/8, у складі екіпажу СП-205 о 21 годині 55 хвилин, було зупинено транспортний засіб марки «Renault 385TI» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ПЦ (контейнеровіз)», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1990 року випуску під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому під час огляду напівпричепа марки «ПЦ (контейнеровіз)», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1990 року випуску було виявлено на боковій правій рамі ознаки заміни або зміни заводського номеру з ознаками стороннього втручання, а саме зварений шов.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судове засідання дізнавач не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора, у зв`язку з процесуальною зайнятістю та долучив копію свідоцтва про реєстрацію вищевказаного напівпричепу.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 від 24.06.2021 року - напівпричеп марки «ПЦ (контейнеровіз)», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1990 року випуску, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000360 від 24.06.2021 року.
Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що напівпричеп марки «ПЦ (контейнеровіз)», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1990 року випуску, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 14.07.2021 року є речовим доказом та має на собі сліди злочину, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 24.06.2021 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: напівпричеп марки «ПЦ (контейнеровіз)», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1990 року випуску.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1