Провадження № 1-кс/344/4700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Агросервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудпостачмонтаж на бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, та зобов`язання розглянути по суті клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Товариства з додатковою відповідальністю Агросервіс та директор Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудпостачмонтаж звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на зазначені у ній обставини та просили визнати бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо проведення досудового провадження №0002891 від 01.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.270 КК України та передачі справи до суду протиправною; зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із встановленням строку, щодо проведення досудового провадження №0002891 від 01.08.2018 року розглянути по суті та прийняти рішення з приводу поданих ними клопотань.

Скаржники подали заяву в якій просили розгляд скарги проводити без їх участі..

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідноп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002891 від 01.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

ТДВ Агросервіс та ТОВ Укрбудпостачмонтаж є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

03.08.2018 року потерпілий ТДВ Агросервіс подав клопотання, яке отримано Івано-Франківським ВП 03.08.2018 року, про опитування осіб, що брали участь у гасінні пожежі.

15.07.2019 року потерпілий ТДВ Агросервіс подав клопотання, яке отримано Івано-Франківським ВП 16.07.2019 року, про призначення експертиз.

19.08.2019 року потерпілий ТДВ Агросервіс подав клопотання, яке отримано Івано-Франківським ВП 21.08.2019 року, про перевірку законності підключення до електромережі на момент пожежі ЖБІК ФОП ОСОБА_3

23.07.2019 року потерпілий ТДВ Агросервіс подавав клопотання про витребування дозволів на здійснення вогнепальних робіт на момент пожежі, виребування матеріалів наглядової справи із УДНС по ФОП ОСОБА_4 , допиту інспектора з пожежного нагляду УДНС.

Слідчим про надання належної відповіді, постанови на такі клопотання слідчому судді не надано.

Відповідно до приписів ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її прийняв. На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями частини 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто слідчий є самостійною фігурою та самостійно визначає достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд встановив, що заяви ТДВ Агросервіс належним чином не вирішені, а відтак, слідчому слід розглянути та вирішити клопотання скаржника у відповідності норм КПК України.

Відтак, зважаючи на викладені обставини скарги, доводи скаржника, враховуючи те, що сдідчим не надано суду жодної інформації щодо стадії досудового розслідування, будь яких доказів щодо розгляду заявлених скаржником клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слід зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання, заявлені ТДВ Агросервіс у кримінальному провадженні №0002891 від 01.08.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Також, у порядку роз`яснення, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання, заявлені ТДВ Агросервіс у кримінальному провадженні №0002891 від 01.08.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1