Справа № 752/2289/20
Провадження №: 1-кп/752/1037/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження 0007486 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, освіта вища, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючий на утриманні непрацездатних осіб, фізична особа підприємець ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
Обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_5
Потерпілого ОСОБА_6 .
Представника потерпілого ОСОБА_7
Обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.09.2019, приблизно о 21:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_4 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник з приводу проведення ремонтних робіт в зазначені квартирі. Під час даного конфлікту, ОСОБА_3 , умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс один удар лівою рукою в область обличчя останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна на черевній каймі нижньої губи справа ближче до кута рота, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Після завданого удару, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину. Заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_3 ..
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив , що проживає за адресою АДРЕСА_3 . 02.09.2019р. його сусід ОСОБА_6 у вечірній час здійснював ремонт у своїй квартирі. Через шум , викликаний ремонтними роботами його малолітній син не міг спати. З цієї причини між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 02.09.2019р. у вечірній час , між ним та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу ремонтних робіт у вечірній час. В ході сварки ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя. Він, ОСОБА_6 , звернувся за медичною допомогою. У нього в подальшому було виявлено легкі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_9 пояснила , що 02.09.2019р. у вечірній час , між її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу ремонтних робіт у вечірній час. В ході сварки ОСОБА_3 вдарив її чоловіка кулаком в обличчя. ЇЇ чоловік - ОСОБА_6 , звернувся за медичною допомогою. У нього в подальшому було виявлено легкі тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 02.09.2019р. їхній сусід ОСОБА_6 у пізній вечірній час здійснював ремонт у своїй квартирі. Шум , викликаний ремонтними роботами не давав можливості відпочивати. З цієї причини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_11 кулаком в обличчя.
Крім того, винуватість ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.09.2019р.
Даними судово-медичної експертизи №042-2552-2019 від 17.12.2019р. згідно якої у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2019р. та фото таблицею до нього , за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_11 розповів про обставини, за яких ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження.
Даними протоколу слідчого експерименту від 06.12.2019р., та фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_9 під час якого свідок розповіла за яких обставин ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..
Аналізуючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 встановлена поза всяким розумним сумнівом.
Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, те , що до кримінальної відповідальності притягується вперше, є фізичною особою підприємцем, утримує малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст..124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 378грн.00коп. за проведення судово-медичної експертизи №042-2552-2019 від 17.12.2019р.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя