overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 Справа №607/18410/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0001836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001836 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1190/21
н/п 1-кп/766/1839/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2020 року за №0000094, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_6 , заявив клопотання про зняття арешту із з мобільного телефону Samsung Galaxy S7 EDGI, оскільки даний телефон належить на праві приватної власності останній.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів..

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши документи, надані на обґрунтування поданого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді Мелетопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2020 р. вбачається, що арешт, в тому числі на мобільний телефон Samsung Galaxy S7 EDGI ІМЕІ НОМЕР_1 було накладено у зв`язку з визнанням цього телефону речовим доказом.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, суд вважає за необхідне на даний час у задоволені поданого клопотання про скасування арешту мобільного телефону відмовити, як у такому, що заявлений передчасно, оскільки речові докази на даний час суду на дослідження надано не було.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту мобільного телефону відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003600 від 16.12.2018 (об`єднаного з кримінальними провадженнями №0000596 від 26.02.2019, №0000439 від 13.02.2019, №0000322 від 01.02.2019, №0002232 від 23.08.2019) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

19.04.2021 Херсонським міським судом Херсонської області постановлено вирок, за яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_2 до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 етапувати та тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90) та Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/236/21
Провадження № 1-кп/684/23/2021
30 червня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 09 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9987/20
Провадження №1-кп/523/751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_10 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.

Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 523/9987/20; провадження № 1-кп/523/751/21) в одне провадження з кримынальним провадженням відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст. 289 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №523/9987/20 (провадження №1-кп/523/751/21), відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №523/18746/20 (провадження №1-кп/523/891/21) відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст. 289 ч. 2 КК України та присвоїти номер справи №523/9987/20 (провадження №1-кп/523/751/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 207/2314/21
№ 1-кп/207/387/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3509/21
Провадження № 1-кп/210/584/21

"01" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 21.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 25.06.2021 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 21.11.2019 року, підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 07 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/152/15
Провадження № 1-кп/191/29/21
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин, 12 липня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16.
Копію ухвали надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16), для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4076/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000038, внесеному 03.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 01.09.2021 включно.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 01.09.2021 включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/373/21
Ухвала
про відкриття провадження

30 червня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.06.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури в частині не вирішення її клопотання від 14.06.2021 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 липня2021 року з участю скаржниці ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити скаржнику до відома та Олександрівському відділу Знам`янської окружної прокуратури для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4429/20
провадження №: 1-кс/398/663/21
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000646,

ухвалив:

Задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0000646, що внесене у ЄРДР 03.11.2020 року, про відмову у призначенні судово-медичної експертизи по питанню: Чи можливе отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок спричиненого йому ОСОБА_3 удару ногою в область лівої скроні за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6 у ході додаткового слідчого експерименту 11.02.2021 року?.

Зобов`язати відповідного слідчого у кримінальному провадженні №0000646, що внесене у ЄРДР 03.11.2020 року, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 15 червня 2021 року про призначення експертизи.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, набирає законної сили у день її винесення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде складений 05 липня 2021 рокуо 16.50.

Суддя ОСОБА_1 .