Справа № 712/3236/21
Провадження № 1-кс/712/1731/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ст. 386 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 12.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ст. 386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу обгородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до вказаного подвір`я належного ОСОБА_7 з метою нанесення тілесних ушкоджень та вчинення дій спрямованих на висловлювання погроз вбивством та насильством особам, які там проживають, з помсти за раніше дані показання, незаконно, без дозволу власника, відчинивши вхідні двері зайшов до вищевказаного подвір`я, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Крім того, встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування ОСОБА_7 був визнаний потерпілим та допитаний по даному факту, а ОСОБА_5 11.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та обвинувальний акт щодо останнього направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

У подальшому 12.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 достовірно знаючи, що однією з підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000620 були показання ОСОБА_7 , маючи умисел помститися за раніше надані покази проти нього, проник до обгородженого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав останній, та почав наносити йому тілесні ушкодження, у ході чого висловлював погрози вбивством та насильством з помсти за раніше дані показання.

Крім того, встановлено, що 12.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території обгородженого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень з мотивів помсти, наніс не менше десяти ударів дерев`яною палицею в область голови, обличчя та правого передпліччя ОСОБА_7 , чим спричинив йому перелом лівої виличної дуги зі зміщенням уламків, перелом променевої кістки правого передпліччя, які згідно з висновком експерта № 02-01/194 від 12.03.2021 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та травму голови зі струсом головного мозку, ранами м`яких тканин голови та обличчя, крововиливами повік обох очей які згідно з висновком експерта № 02-01/194 від 12.03.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, встановлено, що 12.02.2021 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території обгородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння та не допускає проникнення до нього не інакше як за вмотивованим рішенням суду, маючи умисел на незаконне проникнення до житла належного ОСОБА_7 з метою нанесення тілесних ушкоджень та вчинення дій спрямованих на висловлювання погроз вбивством та насильством свідку, який там проживає, з помсти за раніше дані показання, незаконно, без дозволу власника, відчинивши вхідні двері зайшов до будинку, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Крім того, встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування ОСОБА_8 була допитана в якості свідка по даному факту, а ОСОБА_5 11.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та обвинувальний акт щодо останнього направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

У подальшому 12.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 достовірно знаючи, що однією з підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000620 були показання ОСОБА_7 маючи умисел помститися за раніше надані покази проти нього, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала остання, та почав наносити їй тілесні ушкодження, у ході чого висловлював погрози вбивством та насильством з помсти за раніше дані показання.

Крім того, встановлено, що 12.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень з мотивів помсти, наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область голови та лівого передпліччя ОСОБА_8 , чим спричинив їй закритий перелом обох кісток лівого передпліччя який відповідно до висновку експерта № 02-01/193 від 12.03.2021 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та травму голови зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, крововиливами повік обох очей які відповідно до висновку експерта № 02-01/193 від 12.03.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, встановлено, що 12.02.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів дерев`яною палицею в область голови та правої лопатки ОСОБА_9 , чим спричинив йому травму грудної клітки з переломом верхнього кута правої лопатки зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта № 02-01/172 від 04.03.2021 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та травму голови зі струсом головного мозку яка відповідно до висновку експерта № 02-01/172 від 04.03.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого направлено обвинувальний акт до Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження №0000620 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчих експериментів з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 12.02.2021, висновками судово-медичних експертиз ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування в своїй сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , не маючи заборони залишати житло, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, так як вчинив нові умисні злочини із застосуванням насильства з мотивів помсти за раніше надані потерпілим та свідком покази щодо нього, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини, у тому числі щодо одного і того самого потерпілого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вказане вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 12.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ст. 386 КК України.

25.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , не маючи заборони залишати житло, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, так як вчинив нові умисні злочини із застосуванням насильства з мотивів помсти за раніше надані потерпілим та свідком покази щодо нього, що вказує на ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини, у тому числі щодо одного і того самого потерпілого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, він може переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що саме цілодобовий домашній арешт зможе мінімізувати вищевказані ризики та забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2021 року, включно, із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ст. 386 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2021 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 25 березня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати негайно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово та не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1