ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/198/21
Провадження № 1-кп/483/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Келеберда Канівського району Черкаської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, є пенсіонером, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 09 вересня 2020 року приблизно о 15 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці поля у межах с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, домовився про надання допомоги в транспортуванні кавунів із ОСОБА_6 на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz-207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Реалізуючи заплановане, ОСОБА_6 на вказаному транспортному засобі вирушив на заздалегідь обумовлене місце зустрічі на відкриту ділянку поля у межах с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області. Приблизно о 16 год. 30 хв., під час приїзду на вказане місце зустрічі, неподалік с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, автомобіль зупинився через технічні проблеми, а саме через несправність коробки передач. Діючи з метою надання допомоги з ремонту зазначеного вище транспортного засобу, ОСОБА_5 запропонував проїхати до с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області. Під час вищезазначених дій, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем потерпілого, реалізуючи який, ОСОБА_5 шляхом фальсифікації волі потерпілого, діючи умисно та протиправно, ввівши в оману ОСОБА_6 , шляхом створення у останнього уявного переконання в тому, що він самостійно завантажить кавуни, які знаходились на земельній ділянці поблизу с. Червоне Парутине, маючи на меті дійсний умисел використати вищевказаний транспортний засіб для поїздки у власних цілях та інтересах, здійснюючи таким чином його незаконне використання, сів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz-207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши таким чином фактичне право керування даним транспортним засобом, незаконно заволодів ним та поїхав в напрямку смт Макарів Київської області, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму111880 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що заявлені раніше ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні до останнього запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також те, що залишаючись на волі, обвинувачений має можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення та, крім того, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 лютого 2021 року.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, крім того, обвинувачений зазначив, що на всі виклики суду зобов`язується з`являтися.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши відомості, що містяться у клопотанні прокурора та письмові докази, додані до клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2021 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2021 року. Запобіжний захід було застосовано з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані вище ризики на теперішній час не змінилися, даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, або для скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315, ст.ст. 182, 183 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 13 березня 2021 року включно.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України, визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок UA0016294, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код отримувача 26299835, код банку отримувавча (МФО) 820172.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на 30 днів:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів і припиняє свою дію 14 березня 2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаїської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: