overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/491/21
номер провадження 1-кп/546/86/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.06.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.4 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є нетяжким злочином.
На виконання вимог ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч.3. ст. 302 КПК України.
З огляду на вищенаведене та у відповідності до ч.3 ст. 381 КПК України, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14:00 год. 09.07.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/219/19
УХВАЛА
про привід
04 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання про вирішення питання заміни ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться подання про вирішення питання заміни ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В ході судового розгляду прокурором було поставлено питання про застосування приводу до не з`явившигося засудженого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь засудженого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 29.06.2021 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7086/19
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, які призначалися на 27.04.2021 року, 18.05 2021 року, 07.06.2021 року обвинувачений не з`являється, приводи працівниками Головного управління національного поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 не виконуються. Як вбачається з рапортів працівників поліції, які надані в розпорядження суду, за адресою проживання ОСОБА_4 вхідних дверей у квартиру ніхто не відчиняє, про місце перебування обвинуваченого їм не відомо.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки на даний час невідомо його місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_4 доручити працівникам Головного управління національного поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національного поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 та до Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/862/21
Провадження № 1-кп/677/87/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 13 год. 30 хв. 16 червня 2021 року.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2021 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 55 хв. 10 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 02.06.2021 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2021 року. Заявник посилається на те, що в абзаці першому мотивувальної частини ухвали помилково вказано дату клопотання «від 27.01.2021 року», замість вірної «від 16.03.2021 року». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити. Виправити описку ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.04.2021 року у справі №757/16229/21-к, зазначивши в абзаці першому мотивувальної частини ухвали дату клопотання «від 16.03.2021 року», замість невірно вказаної «від 27.01.2021 року» та в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити вірну дату клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 «від 16.03.2021 року», замість невірно вказаної дати «від 27.01.2021 року». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічненського районного суду Рівненської обалсті від 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - на два місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70, п.п. "а" п.1 ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Також судом продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 червня 2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його затримання - з 23 травня 2020 року.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1307,60 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить суд цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, а за ч.1 ст.309 КК України - один місяць арешту.

Остаточне покарання ОСОБА_4 просить призначити шляхом поглинення менш суоврого покарання більш суворим у виді сім років позбавлення волі.

Подані потерпілим ОСОБА_2 та захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000087 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4647/21
Провадження №1-кп/592/398/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000639 від 20.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 16.04.2021 року вищевказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.04.2021 року.
07.06.2021 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, до судового розгляду на 07 червня 2021 року об 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/177/21
УХВАЛА
04.06.2021 м. Путивль
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 2 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/73/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 вищезазначеної статті, суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, а він утримується під вартою у рамках іншого кримінального провадження у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який призначений о 10:00 год. 6 серпня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/7777/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/88/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 134 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_9 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_9 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 червня 2021 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4