Провадження № 1-кс/947/8091/21
УХВАЛА
24.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути та задовольнити її клопотання від 11.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000484, про надання копій відео файлів, про проведення додаткової медичної експертизи та про ознайомлення з матеріалами.

Вказані скарги за №947/18193/21 провадження №1-кс/947/8091/21, №1-кс/947/8092/21 та №1-кс/947/8093/21, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження за №947/18193/21 провадження №1-кс/947/8091/21.
В судовому засіданні захисник, посилаючись на домовленість з слідчим, просила не розглядати вимоги в частині зобов`язання слідчого надати їй матеріали провадження для ознайомлення, наполягаючи на задоволенні скарги щодо призначення додаткової медичної експертизи, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий просив розглянути скарги без його участі надавши до суду копії постанов від 14.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення додаткової медичної експертизи та про ознайомлення з матеріалами, а також надав копію листа про задоволення клопотання захисника про отримання копій відео файлів.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.06.2021 року захисник, в рамках вказаного кримінального провадження, звернулася до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про призначення додаткової медичної експертизи.

В скарзі захисник просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання, а також фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити таку експертизу.

Проте, як вбачається з наданих до суду матеріалів, зокрема постанови слідчого від 14 червня 2021 року про відмову в задоволення клопотання, рішення з цього питання органом досудового розслідування на теперішній прийнято.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчим виконані вимоги, передбачені ст.220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим зазначеною постановою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій і ця постанова може бути оскаржена захисником.

Проте, в судовому засіданні захисник пояснила, що вона відмовляється від ознайомлення з цією постановою слідчого, оскільки їй відмовлено слідчим.

Тобто, як вбачається з діючого законодавства, вирішення питання щодо виконання певних слідчих, процесуальних дій за клопотанням заявника, зокрема призначенні додаткових експертиз, є виключною компетенцію органу досудового слідства.
Це питання є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою на таку відмову до слідчого судді.
Відповідно, це питання не може бути предметом розгляду слідчого судді в рамках скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1