Провадження № 1-кс/752/29/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 07.02.2019 р. до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві бкла подана заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України..
10.07.2020 р. представником заявника у кримінальному провадженні була отримана постанова слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яка є ідентичною за змістом постанові від 23.04.2019 р., що вже була скасована.
Зазначене рішення слідчого заявник вважає незаконним та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчий не здійснив будь-яких слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, постанова не містить посилання на докази та не зазначено, які слідчі дії були вчинені.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, надавши матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП Гу НП у м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 08.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_4
20.02.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України..
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями та наслідками, а саме у гр.. ОСОБА_6 не було прямого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що вбачається з відеозапису, а також в зв`язку з відсутністю свідків та очевидців даної події.
Однак, слідчий в оскаржуваній постанові в порушення вимог ст.110 КПК України не зазначає, які слідчі дії були проведені з метою встановлення свідків події, обставин вчинення кримінального правопорушення, не перевірені обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також слідчий не посилається на будь-які докази на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність умисли.
Єдиним доказом на який посилається лише на відеозапис з камери відео спостереження, що розташована в кімнаті охорони за адресою: АДРЕСА_1 , однак не надана оцінка іншим доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий не вказав, який саме елемент складу злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відсутній у даному випадку, а також не зроблено висновок чи існувала взагалі подія злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000906 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000906 від 08.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя