Справа № 216/6698/19
провадження 1-кп/216/333/21
ВИРОК
іменем України

25 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001687 від 18.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.12.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 19.03.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 02.06.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч.ч. 1, 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у пияцтво, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи про його неповнолітній вік, пропонуючи ОСОБА_5 вжити алкогольні напої та спільно їх розпиваючи, пробуджуючи у неповнолітнього ОСОБА_5 бажання до подальшого вживання алкогольних напоїв, таким чином, тричі доводив неповнолітнього до стану сп`яніння за наступних обставин.

10 липня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 прибув у гості до раніше знайомого ОСОБА_4 за місцем його постійного мешкання по АДРЕСА_1 , який в цей час самостійно розпивав раніше придбану ним пляшку самогону, який знаходився у пластиковій пляшці ємністю 1 літр, наповненій наполовину. 10.07.2019, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 спільно розпити алкогольні напої, після чого ОСОБА_4 удвох з неповнолітнім ОСОБА_5 вжили вказану пляшку самогону. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, зокрема, втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у пияцтво, 13.08.2019, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського» зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , та запропонував йому спільно розпити алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 прибули до цілодобового кіоску, розташованого по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, позаду зупинки громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського», де ОСОБА_6 придбав пляшку горілки «Пшенична» ємністю 0,5 літра, яку 13.08.2019, в нічний час доби, спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 розпив у палатці з морозивом «Ласунка», по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Після чого, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 прибув до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: проспект Поштовий, 39-А, м. Кривий Ріг, де ОСОБА_6 придбав пляшку пива «Арсенал міцне» ємністю 1 літр, та прийшовши до палатки з морозивом по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 розпили придбану пляшку пива. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на досягнення єдиного злочинного результату, зокрема, втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у пияцтво, 22.08.2019, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в палатці з морозивом по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, яку він охороняв в нічний час доби, розпивав спиртні напої зі своїми товаришами. В цей час, до палатки прийшов неповнолітній ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 знову запропонував спільно розпити спиртні напої. Одразу після цього, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 та вказаними товаришами вжили пляшку самогону ємністю 1 літр. Після цього, 22.08.2019, у нічний час, ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 продовжили розпивати алкогольні напої, а саме пляшку раніше придбаного ОСОБА_4 самогону ємністю 0.5 літра, прийшовши за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду неповнолітнього ОСОБА_5 від 23.08.2019, виданого КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» встановлено, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим неповнолітнього поставлено на облік з діагнозом змішаний розлад поведінки і емоцій, психічні поведінкові розлади в результаті поєднаного вживання алкоголю, табакокуріння та канабіоїдів.

Відповідно до постанов адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради №3/127 від 29.08.2019, №2/124 від 22.08.2019, №4/134 від 12.09.2019 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 180 КУпАП, за фактом доведення 10.07.2019, 13.08.2019 та 22.08.2019 до стану сп`яніння неповнолітнього ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом систематичного спільного вживання алкогольних напоїв, втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у пияцтво, тим самим, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: неповнолітній ОСОБА_7 , якому 15 років є його знайомим. 10.07.2019 знаходився протягом дня у себе вдома за місце мешкання по АДРЕСА_1 . Приблизно о 16.00 годині, цього дня, до нього в гості зайшов ОСОБА_7 . В цей час, сидів вдома та випивав на самоті самогон із пластикової прозорої пляшки, ємністю 1 літр, вказаний самогон дали напередодні разом із їжею роботодавці, в якості оплати за зроблену роботу. В пляшці знаходилось близько 0,5 літрів самогону, обвинувачений поставив ОСОБА_8 стакан та налив йому самогону, тому що одному не хотілось випивати, ОСОБА_8 сказав, що не пив раніше, на що обвинувачений сказав, що йому сподобається та у нього покращиться настрій. ОСОБА_8 погодився. Після першої випитої ОСОБА_8 чарки почав йому наливати ще. Після чого, ОСОБА_8 почув, як з вулиці кричить його батько, та втік з будинку через городи. В цей час, до будинку зайшов батько, який запитав, де його син ОСОБА_8 , на що обвинувачений сказав, що він пішов додому, батько запитав, що саме він тут робив, обвинувачений відповів, що ОСОБА_8 пив з ним самогон, після почутого батько викликав співробітників поліції. Окрім того, 13.08. 2019, у вечірній час доби, охороняв палатку з морозивом по вул. Петра Калнишевського та вул. Пушкіна. Вночі на вулицю Петра ОСОБА_9 прийшов ОСОБА_8 , сказав, що втік з дому, батьки полягали спати, а він вийшов гуляти. В цей час, обвинувачений випивав пиво. Далі, разом із ОСОБА_8 пішли до цілодобового кіоску, який розташований по вул. Петра Калнишевського навпроти магазину «Варус» та обвинувачений придбав пляшку горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 літрів, якою пригостив ОСОБА_8 . Вказану пляшку горілки вдвох з ОСОБА_8 розпили по вул. Петра Калнишевського. Після чого, з метою придбання спиртних напоїв, направились в магазин «АТБ», який розташований на проспекті Поштовий, де обвинувачений придбав пляшку пива «Арсенал міцне», ємністю 1 літр, яку також розпили вдвох в палатці з морозивом біля кафе «Джеронімо» по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Приблизно о 04.00 годині ОСОБА_8 пішов додому. Окрім того, 22.08.2019, о 23.00 годині, знаходився у палатці по вул. Петра Калнишевського, де випивав самогон разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказаний самогон приніс чоловік, хто саме я не пам`ятаю. Вказаний чоловік пригостив самогоном ОСОБА_13 , скоріш всього, він являється його знайомим. Пляшка самогону була об`ємом 1 літр, в цей час, до нас приєднався неповнолітній ОСОБА_7 , якому обвинувачений запропонував разом з ними вжити самогон, після чого, налив у стакан самогон, як й випив ОСОБА_8 . Потім всі почали пити по черзі з пляшки самогон, який запивали по черзі солодким напоєм «Фрутс». Владислав пив на рівні з усіма, після чого, допивши самогон обвинувачений пішов із ОСОБА_8 до себе додому, де на двох розпили 0,5 літра самогону. Приблизно о 05.00 годині ОСОБА_8 пішов з будинку, а обвинувачений ліг спати. ОСОБА_8 при зустрічах з обвинуваченим випивав спиртні напої виключно за його ініціативою, кожного разу обвинувачений наполягав на цьому. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як втягнення неповнолітнього у пияцтво, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого діяння, був раніше засудженим, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, з березня 2002 року по травень 2003 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, на обліку лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, згідно з побутовою характеристикою, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони. Зі складеної 03.07.2020 уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, вбачається що останній отримав середню освіту, постійної роботи не має, має потребу у додаткових коштах, періодично вживає алкоголь, не усвідомлює наслідки своїх протиправних дій, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 304 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 70 ч. 4, 304 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, менш суворого покаранням, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області за ст. 358 ч.ч. 1, 4, ст. 70 ч. 1 КК України від 02.06.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1