ЄУН №389/517/21
Провадження №1-кс/389/77/21

Ухвала
Іменем України
05 березня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що до чергової частини 10.02.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 10.02.2021 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири заявника звідки викрала грошові кошти в сумі 18000 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.
За вказаним фактом 11.02.2021 розпочато кримінальне провадження ЄРДР №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення першочергових слідчих дій, зокрема, під час огляду місця події, речових доказів не виявлено. При відпрацювання можливих свідків та осіб раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, встановити осіб, причетних до даного злочину не представилось можливим. Виходячи з обставин справи, можна вважати, що особи, які скоїли кримінальне правопорушення, могли користуватись засобами стільникового зв`язку, за допомогою яких координували свої дії при підготовці та вчиненні кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що інформація, отримана у операторів мобільного зв`язку про абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій, може сприяти встановленню осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та інших осіб, які можуть бути свідками скоєння кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, сприяти встановленню інших обставин кримінального провадження, і таку інформацію можна отримати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час визначення, з використанням технічних засобів, території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку, якими забезпечується надання телекомунікаційних послуг абонентам, були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени за адресою АДРЕСА_2 з наступними координатами: LAC 34001, 34701; CID 10161, 10545, 20041, 20042, 20545, 30545, 4932, 12094031, 12094831 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 34802; CID 11054, 11512, 11624, 11625, 29811, 29814, 29817, 44011732, 55762, 58031, 58033 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 31201; CID 27661, 27663, 5045, 5046, 82322131що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До вказаного клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000032 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копію довідки про результати радіотехнічного обстеження.
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просив подане ним клопотання задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання та відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних речей та документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0000032 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При цьому, пункт 7 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Тому, виходячи з засад законності та розумності строків, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 05 квітня 2021 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 160-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ретрансляційне обладнання з наступними обліковими позначеннями:
- LAC 34001, 34701; CID 10161, 10545, 20041, 20042, 20545, 30545, 4932, 12094031, 12094831 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в період часу з 08 год. 00 хв. 10.02.2021 по 15 год. 00 хв. 10.02.2021;
- LAC 34802; CID 11054, 11512, 11624, 11625, 29811, 29814, 29817, 44011732, 55762, 58031, 58033 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 )» в період часу з 08 год. 00 хв. 10.02.2021 по 15 год. 00 хв. 10.02.2021;
- LAC 31201; CID 27661, 27663, 5045, 5046, 82322131що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в період часу з 08 год. 00 хв. 10.02.2021 по 15 год. 00 хв. 10.02.2021;
. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Строк дії даної ухвали з 05.03.2021 по 05.04.2021.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1