КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2532/2021 Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН: 372/1189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України, призначено на 16 квітня 2021 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Поряд із цим, обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язок цілодобово не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 і прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали суду визначено на два місяці - до 07 червня 2021 року, який обраховано з 08 квітня 2021 року.

Вказано, що ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження складається з досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.

Виключенням з даної норми закону є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, апелянт оскаржує ухвалу суду 1-ї інстанції про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яка на даній стадії судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає, про що однак помилково зазначено в ухвалі суду 1-ї інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 рокуслід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3