гСправа № 358/207/21 Провадження № 1-кс/358/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 лютого 2021 року про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.02.2021 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання заявник вказує на те, що 23 лютого 2021 року він звернувся до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені в заяві відомості про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України і розпочати за вказаними фактом досудове розслідування.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначав, що 28 лютого 2018 року комісією Богуславського відділу ДВС у складі: голови комісії ОСОБА_4 , членів комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , був складений акт про знищення виконавчих проваджень. Серед включених до акта про знищення виконавчих проваджень було зазначене архівне виконавче провадження № 33876039 (№632/5 згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень). Вказане виконавче провадження № 33876039 було видане ОСОБА_9 (на той час начальник відділу ДВС, відповідач у справі № 4-с/358/5/18), за його клопотанням на вимогу суду для огляду в судовому засіданні 02.04.2018 року у справі за його скаргою на бездіяльність посадових осіб ДВС. Однак, як видно із акта, вказане виконавче провадження повинне було бути знищене шляхом спалення 28.02.2018 року. Такі обставини вказують на свідому фальсифікацію офіційного документа ОСОБА_4 , як головою комісії, та посадовцями Богуславського відділу ДВС членами комісії.

31.01.2019 року в судовому засіданні у справі № 4-с/358/2/19 ОСОБА_4 надав в якості доказу копію підробленого ним акта про знищення архівних виконавчих проваджень від 28.02.2018 року. Тому ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 , як голова комісії, свідомо сфальсифікував обставини знищення архівних копій виконавчих проваджень та підробив акт їх знищення, зокрема допустивши незнищення матеріалів виконавчого провадження № 33876039 та використання в послідуючому даних із цього виконавчого провадження.

Вказані дії ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 розцінив як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжку наслідки, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак на час звернення із скаргою, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування за заявою ОСОБА_3 не розпочато.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, посилаючись на вищевказані факти.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 подав до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, яку прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 600, що підтверджується штампом реєстрації.

Як вбачається з матеріалів за результатами проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_3 (реєстраційний номер: 187), в ході проведення досудового розслідування 01.03.2021 року було допитано начальника Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 , його заступника ОСОБА_7 , головного державного виконавця ОСОБА_6 , головного спеціаліста ОСОБА_8 , складено довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 від 10.03.2021 року та направлено ОСОБА_3 відповідь від 10.03.2021 року про те, що за результатами проведеної перевірки не зібрано достатньо даних, які б вказували на наявність в даному випадку ознак кримінального злочину чи правопорушення, а тому по зверненню ОСОБА_3 від 23.02.2021 року прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» та Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 року за № 930».

Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 23.02.2021 року про вчинення начальником Богуславського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області неправомірною, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2021, задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 600.

Зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.02.2021, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 600, в строки визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1