н/п 1-кс/953/7335/21
"27" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою 33, 68 гр. брутто, яка за запахом та зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- два полімерні пакети білого кольору, в які було загорнуто прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі а30с, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період часу (але не пізніше 10 год. 40 хв. 24.07.2021) громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, сховала речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у згорток з декількох поліетиленових пакетів.
Після цього, ОСОБА_4 помістила зазначений вище згорток у жіночу босоніжку, яку, у свою чергу, помістила до сумки чорного кольору та у подальшому зберігала при собі, з метою контрабандного переміщення з території України на територію Російської Федерації (далі - РФ).
Далі, 24.07.2021 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо-небезпечного наркотичного засобу, прибула до МАПП «Гоптівка» (Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків-Бєлгород») та вирушила смугою руху «піша хода», в напрямку руху з України до РФ, намагаючись перетнути митний кордон, маючи при собі жіночу сумку з раніше прихованим до неї пакунком з речовиною сіро-зеленого кольору, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
При цьому, ОСОБА_4 в ході проведення усного декларування умисно повідомила співробітникам митниці, що не переміщує через митний кордон України предмети, заборонені та/або обмежені до переміщення, в тому числі наркотичні засоби.
Проте, злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, не був доведений нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки в ході митного огляду особистих речей останньої службовий собака Державної прикордонної служби України спрацював на жіночу сумку.
Під час проведення огляду місця події на території МАПП «Гоптівка» ВМО» МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 33,68 гр. брутто.
В ході проведення 24.07.2021 огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи:
- полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження
сіро-зеленого кольору вагою 33, 68 гр. брутто, яка за запахом та зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- два полімерні пакети білого кольору, в які було загорнуто прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі а30с, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .
24.07.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
24.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Попереднім оглядом встановлено, що виявлені предмети, речі та документи містять інформацію про спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для вказаного кримінального провадження.
Як зазначено прокурором, зазначені вище предмети, речовини, речі і документи, вилучені за результатом проведення огляду, що належать ОСОБА_4 , відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність останньої до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі сторона обвинувачення просить накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та речі.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 , власниця майна, та її захисник адвокат ОСОБА_6 надали суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, 24.07.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведеного 24.07.2021 в період часу з 14-50 год. до 16-15 год. огляду місця події - території МАПП «Гоптівка» зазначеному в клопотанні майні, належному останній, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені на території МАПП «Гоптівка» у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 24.07.2021 предмети, речі, речовини, які належать останній, а саме:
- полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою 33, 68 гр. брутто, яка за запахом та зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
- два полімерні пакети білого кольору, в які було загорнуто прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі а30с, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1