Справа № 704/445/20
Провадження № 1-кп/690/56/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
органом досудового розслідування встановлено, що 09.06.2020 в період часу близько із 14.30 год. по 15.33 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат, на грунті ревнощів своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час, коли ОСОБА_8 спала на ліжку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останній декілька ударів молотком в область голови, після чого, скинувши її з ліжка на підлогу, наніс ОСОБА_8 ще декілька ударів в область голови дерев`яною палицею, чим спричинив в результаті протиправних суспільно - небезпечних дій потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливів під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм - розміченням та травматичним набряком головного мозку і зовнішньою кровотечею, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-7-02/233 від 10.06.2020 носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці скоєння злочину.
Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Гр. ОСОБА_3 будучи допитаний в ході судового розгляду, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 і дійсно 09.06.2020 коли та спала, він взяв молоток і вдарив її декілька разів по голові, після чого він взяв палицю та бив її палицею, стягнув її на підлогу, вона була мертва і він викликав поліцію. Свої дії пояснити не може, оскільки перебував в незрозумілому стані.
Крім визнання своєї вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння, вина гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілої, свідків та матеріалами справи, а саме:
?показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що вбита ОСОБА_8 була її сестрою, яка проживала в с.Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області із співмешканцем ОСОБА_3 .. 09.06.2020 в другій половині дня їй зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив про вбивство її сестри. Коли вона з чоловіком приїхали на місце події, то дізналася що вбив сестру її співмешканець ОСОБА_3 . Сестра зловживала спиртними напоями та вела моральний спосіб життя;
?показами свідка ОСОБА_10 , про те, що він проживає у с.Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області по сусідству із ОСОБА_3 , який є його кумом. ОСОБА_3 проживав із співмешканкою ОСОБА_11 , вони часто зловживали алкогольними напоями. 09.06.2020 ОСОБА_3 приходив до нього вдень по рало та жалівся, що ОСОБА_11 йому зраджує. А десь після обіду вже біля будинку ОСОБА_3 перебували працівники поліції, він підійшов туди та побачив, що ОСОБА_3 лежав п`яний та від сусідів він дізнався, що той вбив свою співмешканку ОСОБА_11 ;
?показами свідка ОСОБА_12 , про те, що вона проживає в с.Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області та ОСОБА_3 знає з дитинства. Останніх два місяці з ним проживала ОСОБА_8 . Вони зловживали алкогольними напоями. 09.06.2020 близько 17.00 год. вона дізналася від працівників поліції, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_8 ;
?показами свідка ОСОБА_13 , про те, що вона працює продавцем в магазині в с.Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області, знає ОСОБА_3 близько року, він заходив до магазину за продуктами харчування, іноді купував спиртні напої. 09.06.2020 ОСОБА_3 заходив до магазину за спиртним і перебував у якомусь збудженому стані. Під вечір того дня їй стало відомо, що ОСОБА_3 вбив свою спів жительку ОСОБА_8 ;
?показами свідка ОСОБА_14 , про те, що вона проживає в с.Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області, де працює листоношею, 09.06.2020 близько 12.30 год. до неї на пошту прийшов житель села ОСОБА_3 для отримання пенсії, пізніше вона підійшла до його двору по АДРЕСА_1 для того, щоб ОСОБА_3 накачав їй колесо на скутері. Коли вона прийшла по скутера, то чула, що з будинку долинався жіночий голос, ОСОБА_3 вийшов з будинку та був у схвильованому стані та говорив, що жінка, з якою він проживає ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями та не ночує вдома;
?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2020 (т.1 а.п.217) про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_8 ;
?рапортом від 09.06.2020 (т.1 а.п.221), з якого вбачається, що 09.06.2020 о 16.43 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що він 30 хв. тому вбив жінку;
?рапортом про момент затримання підозрюваної особи у скоєнні злочину від 09.06.2020 (т.1 а.п.222), з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення;
?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2020 (т.1 а.п.223-230), з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України;
?протоколом огляду місця події від 09.06.2020 (т.1 а.п.235-244) та дисками до нього (т.1 а.п.245-247), з якого вбачається, що працівниками поліції було оглянуто будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено вбивство ОСОБА_8 ;
?протоколом огляду трупа від 10.06.2020 (т.2 а.п.2-3) та таблицею зображень до нього (т.2 а.п.4-6), з якого вбачається, що було оглянуто труп ОСОБА_8 ;
?лікарським свідоцтвом про смерть №233 від 10.06.2020 (т.2 а.п.7) стверджується, що причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з ушкодженням кісток черепа;
?постановою про проведення освідування від 09.06.2020 (т.2 а.п.25) та протоколом освідування особи від 09.06.2020 (т.2 а.п.26-28), з яких вбачається, що було проведено освідування ОСОБА_3 з метою виявлення на його тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет;
?постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.29) та протоколом отримання зразків для експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.30-31), з яких вбачається, що у ОСОБА_3 було відібрано зразки крові для проведення експертиз;
?заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 (т.2 а.п.32), з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції свої особисті речі, в які був одягнутий під час скоєння кримінального правопорушення;
?заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 (т.2 а.п.33), з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції свої біологічні зразки для проведення судових експертиз;
?постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.34) та протоколом отримання зразків для експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.35-36), з яких вбачається, що у ОСОБА_3 було відібрано зразки слини для проведення експертиз;
?постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.37) та протоколом отримання зразків для експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.38-39), з яких вбачається, що у ОСОБА_3 було відібрано зразки нігтів та піднігтьового вмісту для проведення експертиз;
?постановою про відібрання зразків відтисків пальців рук та долонь від 09.06.2020 (т.2 а.п.40) та протоколом отримання зразків для експертизи від 09.06.2020 (т.2 а.п.41), з яких вбачається, що у ОСОБА_3 було відібрано зразки відтисків пальців рук та долонь для проведення судово-дактилоскопічної експертизи;
?заявою ОСОБА_3 від 10.06.2020 (т.2 а.п.42), з якої вбачається, що ОСОБА_3 надав дозвіл працівникам поліції провести в його будинковолодінні слідчий експеримент;
?протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 (т.2 а.п.43-47) та диском до нього (т.2 а.п.48), з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено слідчий експеримент, який зафіксовано на диск;
?протоколом огляду речей від 10.06.2020 (т.2 а.п.52), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.53-55) та постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.56), з яких вбачається, що було оглянуто речі трупа ОСОБА_8 , визнано їх речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження;
?протоколом огляду речових доказів від 15.06.2020 (т.2 а.п.76-77), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.78) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.06.2020 (т.2 а.п.79-80), з яких вбачається, що було оглянуто мобільний телефон марки NOKIA моделі ТА - 1010 серійний номер НОМЕР_1 із сім - карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду речових доказів від 16.06.2020 (т.2 а.п.82-84), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.85-88) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.06.2020 (т.2 а.п.89), з яких вбачається, що було скляну пляшку з-під горілки, дві чашки, дві чарки, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду речових доказів від 16.06.2020 (т.2 а.п.90-91) та таблицею зображень до нього (т.2 а.п.92-93), з якого вбачається, що було оглянуто дактилокарту трупа ОСОБА_8 ;
?протоколом огляду речових доказів від 16.06.2020 (т.2 а.п.94-95), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.96-97) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.06.2020 (т.2 а.п.98), з яких вбачається, що було оглянуто зразки слини ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?висновком експертизи №05-5-06/149 від 10.06.2020 (т.2 а.п.138-140) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А з ізогемаглютиніном анти-В, виявлені в крові на футболці можливо походять від жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 ймовірніше за усе. Домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Антиген А, виявлений в слідах крові на шортах може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?протоколом огляду речових доказів від 17.06.2020 (т.2 а.п.141-142), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.143-145) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.06.2020 (т.2 а.п.146), з яких вбачається, що було оглянуто молоток, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 УУ України, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду речових доказів від 17.06.2020 (т.2 а.п.147-148), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.149-150) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.06.2020 (т.2 а.п.151), з яких вбачається, що було оглянуто алюмінієву прогулянкову тростину, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду речових доказів від 17.06.2020 (т.2 а.п.152-153), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.154-155) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.06.2020 (т.2 а.п.156), з яких вбачається, що було оглянуто дерев`яну палицю, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду речових доказів від 17.06.2020 (т.2 а.п.157-160), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.161-172) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.06.2020 (т.2 а.п.173), з яких вбачається, що було оглянуто відрізок скатертини, наволочку, наволочку, жіночі босоніжки, гумові чоловічі тапки, джинсові чоловічі штани, простирадло, тюль, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду документів від 22.06.2020 (т.2 а.п.174-177), з якого вбачається, що було оглянуто ком пакт диск із аудіо записом розмови ОСОБА_3 із службовою лінією поліції 102 від 09.06.2020 та диск приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.177);
?висновком експертизи №05-1-09/332 від 22.06.2020 (т.2 а.п.183-184) стверджується, що кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО;
?висновком експертизи №05-1-08/216 від 22.06.2020 (т.2 а.п.189-190) стверджується, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО;
?протоколом огляду речових доказів від 23.06.2020 (т.2 а.п.204-205), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.206-211) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.06.2020 (т.2 а.п.212), з яких вбачається, що було оглянуто шорти, футболку, гумові тапки, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?протоколом огляду речових доказів від 30.06.2020 (т.2 а.п.219-222), таблицею зображень до нього (т.2 а.п.223) та постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.06.2020 (т.2 а.п.224), з яких вбачається, що було змив речовини бурого кольору із тумби, змив речовини бурого кольору зі стіни ліворуч, змив речовини бурого кольору із тумби, змив речовини бурого кольору із підлоги навколо трупа, змив з ручки дверей із середини кімнати спальні, змив з ручки вхідних дверей із середини, нігті з правої руки трупа ОСОБА_8 нігті з лівої руки трупа ОСОБА_8 , мікрона кладення з лівої руки трупа ОСОБА_8 , мікрона кладення з правої руки трупа ОСОБА_8 , волосся з трупа ОСОБА_8 , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;
?висновком експертизи №05-5-06/159 від 01.07.2020 (т.2 а.п.235-236) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з правої руки ОСОБА_8 може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/155 від 01.07.2020 (т.2 а.п.241-243) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові у змивах може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Враховуючи отримання результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А. виявлений в слідах крові у змивах можливо походить від жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 ймовірніше за усе. Домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/162 від 01.07.2020 (т.2 а.п.248-250) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на шортах та шльопанцях може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А. виявлений в слідах крові на лівому шльопанці можливо походить від жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 ймовірніше за усе. Домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/154 від 01.07.2020 (т.3 а.п.5-7) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на босоніжках може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на босоніжках можливо походить від жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 ймовірніше за усе. Домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/158 від 01.07.2020 (т.3 а.п.12-14) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на фрагменті скатертини та тюлі може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/153 від 01.07.2020 (т.3 а.п.19-21) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на штанах та шльопанцях може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/160 від 01.07.2020 (т.3 а.п.26-28) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на наволочках та простирадлі може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/156 від 01.07.2020 (т.3 а.п.33-35) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на палиці може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на молотку можливо походить від жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 ймовірніше за усе. Домішки крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-5-06/161 від 01.07.2020 (т.3 а.п.40-41) встановлено, що враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на тростині може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-1-08/224 від 01.07.2020 (т.3 а.п.45-47) встановлено, що враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність особи, що проходить по справі, можна передбачити, що антиген А, виявлений в слідах поту з домішками крові людини на дерев`яній палиці, міг походити за рахунок поту та крові особи з групою А(ІІ) з анти-В. Походження поту і крові від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Антигени А і В, виявлені в слідах поту з домішками крові людини на дерев`яній палиці, могли походити за рахунок поту та крові особи з групою крові АВ(ІV), В(ІІІ) з анти-А, А(ІІ) з анти-В. Домішки поту і крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;
?висновком експертизи №05-7-02/233 від 09.06.2020 (т.3 а.п.53-57) встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами під м`які, тверді мозкові оболонки з забоєм-розмізченням та травматичним набряком головного мозку та зовнішньою кровотечею. Супутній діагноз: алкогольне сп`яніння, жировий гепатоз. Вказані ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, з обмеженою поверхнею, незадовго до настання смерті і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_8 в результаті нанесення ударів молотком, дерев`яною палицею, руками і ногами в область голови та іншу ділянки тіла не виключається;
?висновком експертизи №05-7-02/233/25 від 09.06.2020 (т.3 а.п.59-60) встановлено, що утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних ОСОБА_3 під час проведення з ним слідчого експерименту, що мав місце 10.06.2020 можливе.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 256 від 01.07.2020 (т.2 а.п.71-75) встановлено, що у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного психічного захворювання у формі органічного психічного розладу змішаного судинного та інтоксикаційного ґенезу з проявами психоорганічного синдрому, вираженими афективно - вольовими, когнітивними, особистісними розладами, ускладненого психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а так само не може усвідомлювати свої дії і керувати ними на теперішній час, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.
За своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині дефіцитарні інтелектуально - мнестичні розлади, прояви брутальності емоцій, афективної збудливості, дратівливості, нетерпимості, експлозивності, схильність до проявів агресії, некритичності - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_3 суспільно - небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
У судовому засіданні, шляхом повного дослідження доказів встановлено, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке дійсно вчинено гр. ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_3 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, тобто відповідно до ч.2 ст.19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи особу гр. ОСОБА_3 та враховуючи те, що він відповідно до висновків експертів має хронічні психічні захворювання, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.122 КПК України витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищезазначеного ст.19, 93, 94 КК України та керуючись ст.372, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, вдівця, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до набрання даною ухвалою законної сили залишити без змін.
Витрати на проведення експертизи здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору зі стіни праворуч, змив речовини бурого кольору зі стіни ліворуч, змив речовини бурого кольору із тумби, змив речовини бурого кольору із підлоги навколо трупа, змив з ручки дверей із середини кімнати спальні, змив з ручки вхідних дверей із середини, нігті з правої руки трупа ОСОБА_8 , нігті з лівої руки трупа ОСОБА_8 , мікронакладення з лівої руки трупа ОСОБА_8 , мікронакладення з правої руки трупа ОСОБА_8 , волосся з трупа ОСОБА_8 , мобільний телефон марки NOKIA моделі ТА - 1010 серійний номер НОМЕР_1 із сім - карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , шорти, футболку, гумові тапки, відрізок скатертини, наволочку, наволочку, жіночі босоніжки, гумові чоловічі тапки, джинсові чоловічі штани, простирадло, тюль, алюмінієву прогулянкову тростину, дерев`яну палицю, молоток, скляну пляшку з - під горілки, дві чашки, дві чарки, зразки слини ОСОБА_3 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по квитанції №22 від 09 червня 2020 року (т.2 а.п.81) знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Головуючий ОСОБА_1