Справа № 643/5294/21
Провадження № 1-кс/643/1513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0004801 від 27.08.2013 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0004801 від 27.08.2013 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що отримав оскаржувану постанову лише 16.03.2021 та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню з погляду на відсутність належного мотивування, не відповідність її змісту фактичним обставинам справи, не проведення під час розслідування всіх можливих та необхідних слідчих дій, які мають передувати закриттю провадження, про що, крім іншого, зазначено в ухвалі апеляційного суду Харківської області, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження.

До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити її.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність та відмову у її задоволенні. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0004801.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини: кримінальне провадження № 0004801 відкрито 27.08.2013 за заявою ОСОБА_3 про шахрайські дії, в наслідком яких його брат ОСОБА_5 позбавив потерпілого права користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0003806 відкрито 07.08.2015 за фактом підробки ОСОБА_5 документів на зазначену квартиру.

Постановою від 21.07.2016 зазначені кримінальні провадженні об`єднані в одне під № 0004801 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором двічі надавались письмові вказівки керівнику органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 70, 120), проте дані вказівки в повному обсязі не виконанні: не допитані в якості свідків ОСОБА_6 (покупець спірної квартири), ОСОБА_7 (дружина брата потерпілого), не витребувані документи щодо приватизації спірної квартири тощо.

Складені слідчим ще в 2016 році запити на ім`я Голови виконкому Московського району, Начальника житлово-комунального відділу Московського виконкому, голови Московського районного суду м. Харкова залишаються без відповіді до теперішнього часу.

Крім того, неповнота, однобічність та поверховість досудового розслідування, про що йдеться в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10.08.2015, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження від 09.04.2015, не усунуті. З метою перевірки обставини, про які йдеться у зазначеній ухвалі, не виконано жодної слідчої (розшукової) чи процесуальної дії.

За вказаних обставин проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, отже вона має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0004801 від 27.08.2013 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження розслідування, про що сповістити прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1