overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1423/21
Провадження № 1-кп/0203/663/2021
У Х В А Л А
22 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000007 від 08.04.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі як законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , який є братом ОСОБА_4 ,оскільки сестра ОСОБА_7 не може приймати участь у справі у зв`язку з сімейними обставинами.
Захисник ОСОБА_5 , особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на захист, враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 292, 314-316, 512 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2021 Справа № 490/722/21
н/п 1-кс/490/629/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004193 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просила зобов`язати дізнавача СД Центрального ВП в м. Миколаєві розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 14 січня 2021 року ОСОБА_5 звертався до начальника Центрального ВП в м. Миколаєві, яке було направлено до дізнавачів СД Центрального ВП в м. Миколаєві із відповідним клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши особу, що подала скаргу та заперечення прокурора, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

14 січня 2021 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до начальника Центрального РВ ГУНП в Миколаївській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних процесуальних дій, яке було зареєстровано за №Р-04 від 14.01.2021 року.

Як вбачається із матеріалів скарги зазначене клопотання, по суті не розглянуто, відповідь заявнику не надана.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати дізнавача вирішити клопотання ОСОБА_5 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0004193 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 14.01.2021 року зареєстрованого за №Р-04 та надати відповідь на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7238/13-к
Провадження № 1-кп/686/1090/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 28ч.3 ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.3 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, 12 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, ст.115 ч.2 п.12 КК України

встановив:

Згідно з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 28ч.3 ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.3 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, 12 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, ст.115 ч.2 п.12 КК України

направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 28 ч.3 ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.3 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, 12 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2, ст.28 ч.2 ст. 115 ч. 2 п. 4, 7, ст.115 ч.2 п.12 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 401) на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1120/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/560/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26.05.2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ «МВК №50» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26.05.2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ «МВК №50» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «МВК №50».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26.05.2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ «МВК №50» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 26.05.2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ «МВК №50» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити у режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.
Доручити ДУ «МВК №50» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення відео-конференції)

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження заявник ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з заявником ОСОБА_2 в режимі відео-конференції з ДУ « Чернігівський Слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:

Апеляційне провадження, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року здійснювати з заявником ОСОБА_2 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5339/21
Провадження № 1-кс/554/9353/2021
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим №0000028. -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим №0000028.

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/746/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 червня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 2 липня 2021року о 9:30.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.06.2021 Справа № 756/8339/21
Справа № 756/8339/21
№ 1-кп/756/1132/21
підготовчого судового засідання
«16» червня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годин 15 хвилин 16.06.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 від 22.06.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
22.06.2021 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надійшла заява від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якій останній повідомив суд, що не зможе приймати участі у судовому засіданні, призначеному на 25.06.2021, у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст.12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка утримується під вартою ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.48, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
У Х В А Л И Л А :
Залучити захисника для участі у розгляді питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 червня 2021 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1