overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2202/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 07 липня 2021 року надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
постановила:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 09 год 30 хв 13 вересня 2021 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932|3644|21
Провадження № 1-кс/932/2696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 29.06.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
29.06.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
137/759/21

У Х В А Л А

14.07.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 45 хв 23.07.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 11 год 45 хв 23.07.2021 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/4451/21
Провадження № 1-кп/487/613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000700 від 26.05.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 29.06.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 09 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/2696/21
Провадження № 1-кс/484/458/21
У Х В А Л А
14.07.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
13.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (Заяви) від 02.07.2021 року, яка отримана слідчим 09.07.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення від 09.07.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- начальнику СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 годину 15.07.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку засудженого ОСОБА_5 приводом.

Керуючись ст.140,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 27 липня 2021 року 10.00годин.

Явку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5243/21
Провадження № 1-кс/442/1035/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в Дрогобицьке РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 пр. те, що із її загубленої при невідомих обставинах банківської карти невідома особа у період з 18:00 год по 19:30 год, таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти шляхом розрахунку картою за товари. Сума завданих збитків становить 2500 грн.

ОСОБА_6 , 1994 року народження, 30.06.2021 року прибув у Дрогобицький РВП, де добровільно видав дану банківську картку, які він знайшов та використовував для власних потреб. Вищезгадану банківську картку визнано постановою слідчого речовим доказом.

Відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, банківська картка являється предметом посягання, містять на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького РВП не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про розгляд клопотання та просив розглядати справу за його відсутності, так як не можу прибути у судове засідання у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгаданий велосипед буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на банківську картку «otpbank» із номером « НОМЕР_1 », терміном дії «12/22», із відтиском букв «MARIIA SHCHUDLA», зображенням у вигляді дуг чорного кольору, які прямують у напрямку збільшення із лівого на праву сторону (безконтактний ідентифікатор, чіп), яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000193 та яку вилучено 30.06.2021 року під час огляду місця події.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/7/21
Справа №447/1055/16-к
У Х В А Л А

13.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколааївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановила:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

До Миколаївського районного суду Львівської області 12.07.2021 року надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається з листа наданого начальником Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку з поломкою службового автотранспорту ,ВП №2 Стрийського РУП не має можливості здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засіданя на 13.07.2021 об 14 год.00 хв.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне провести судове засідання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурара ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, провести у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО УДДУВП №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20,) забезпечити проведення засідання, яке призначене на 13 липня 2021 о 14 годині в режимі відеоконференції .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити начальнику СІЗО УДДУВП №19(м.Львів, вул. Городоцька, 20,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/611/20
№ провадження 1-кс/453/209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000530 від 22.11.2019 року (справа № 453/611/20), -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000530 від 22.11.2019 року (справа № 453/611/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3102/20
Провадження №1-кп/944/580/21
про призначення до судового розгляду
09.07.2021 рокум.Яворів
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
прокурора Романишина І.Р.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
09 липня 2021 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год 45 хв 16 липня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 587/1216/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для
вирішення питання про об`єднання
14 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря: Землюк А.П.,
прокурора: Деменко В.А.,
представника служби у справах дітей : Хижняк Ю.В.,
потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
його законного представника: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката Косолап М.М.,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні просила передати провадження для об`єднання.
Представник служби у справах дітей та потерпілі при вирішенні питання поклались на розсуд суду.
Законний представник обвинуваченого, обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат Косолап М.М. не заперечували проти передачі кримінального провадження для об`єднання.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).
Керуючись ст. ст. 217,314-317,334,369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних