Справа № 505/2756/20
Провадження 1-кс/505/525/2021
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2021року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000048 за ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000048, в якій зазначає наступне. В провадженні органу дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 за ст. 125 КК України, де вона є потерпілою.

30.04.2021 року нею керівнику Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 через скриньку довіри було подано клопотання в кримінальному провадженні № 0000048 про надання вказівок дізнавачу. Однак, до теперішнього часу вказаної слідчої дії не проведено та відповіді в супереч ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання не надано та не нею отримано. Вважає, що своєю бездіяльністю керівник Подільської окружної прокуратури порушує її законні права та інтереси, як потерпілої та не дотримується норм процесуального законодавства. Тому, просить визнати протиправною бездіяльність керівника Подильської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000048 щодо ненадання відповіді на клопотання про надання вказівок дізнавачу та взяття провадження на особистий контроль.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі у зв`язку із карантинними заходами та неможливістю прибути до суду. Вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшли заява про розгляд скарги без його участі, заперечення на скаргу ОСОБА_3 та додатки до заперечення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також заперечення прокурора з додатками, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до змісту ст. 220 КПК України, після розгляду клопотань зацікавленої особи слідчим по суті, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про призначення судово-психологічної експертизи з застосуванням поліграфа по кримінальному провадженню № 0001010 не розглянуто, відповіді остання про розгляд клопотання від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області не отримувала.

Разом з тим, з наданих прокурором матеріалів вбачається, що за результатами розгляду клопотання, 05.05.2021 року (яке є останнім днем розгляду клопотання, оскільки 3 та 4 травня були офіційними вихідними днями) процесуальним керівником по кримінальному провадженню в порядку ст. 220 КПК України винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи. Оскільки ОСОБА_3 за отриманням відповіді на клопотання до прокуратури не з`явилася, 07.05.2021 року їй поштовим зв`язком із супровідним листом було направлено копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2021 року. На підтвердження своїх доводів прокурор надав копію супровідного листа та реєстр відправки поштової кореспонденції №70661 від 07.05.2021 року.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку із розглядом прокурором її клопотання та надання відповіді у передбачений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0001010 від 22.05.2018 року за ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1