ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/416/21 Справа № 699/382/19 Категорія: ст.76 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутністю у його діях складу даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.72 КК України 2 роки обмеження волі переведено в 1 рік позбавлення волі. Також ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 08.04.2021, зарахувавши йому в цей строк перебування під вартою з 14.02.2020 по 07.04.2021. Вирішено стягнути з ОСОБА_8 до державного бюджету судові витрати за проведення експертиз, на загальну суму 4183 грн. 23 коп. Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7

31.05.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він у ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді про застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора та думку захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 19.03.2020, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.02.2020, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (провадження № 11-сс/821/126/20, справа № 699/123/20).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому заява головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: