Справа №295/2735/21
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до моєї заяви від 09.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати мені витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та пам`ятку про права й обов`язки потерпілого.
В обгрунтування скарги вказано, що 09.02.2021 року поштовим відправленням №587 скаржником було надіслано в Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області заяву від 09.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана поліцією 24.02.2021 року, в якій ОСОБА_3 просила прийняти вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в тому числі його керівництвом, правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 382 КК України. Однак, до даного часу заявника не повідомлено про результати розгляду заяви від 09.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення у вказаній заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області не вчинено.

У скарзі міститься клопотання про проведення розгляду скарги без участі заявника.
Представник Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського районного управління поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, представником поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу в частині зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення та надання заявнику відповідного витягу.

Вимога ж заявника про надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілогоу кримінальному провадженні є передчасною та до задоволення не підлягає, з огляду на те, що положення ст. 303 КПК України не передбачають одночасного вирішення зазначених заявником питань про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення та про визнання потерпілим.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальногоправопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 09.02.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській областівидати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками внесення відомостей за її заявою.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1