печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходилося кримінальне провадження №0000157, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 121 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 10.12.2020, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого НПУ, у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук.
В ході обшуку було виявлено та вилучено особисте майно:
- печатка ТОВ «ІВА ГРУПП» яка належить брату ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
- металевий сейф в якому знаходилися на збереженні картонна коробка з двома монетами жовтого металу.
- особисті речі ОСОБА_6 , які зберігалися на час його відсутності в Україні в сейфі квартирі АДРЕСА_2 , а саме пристрій для відстрілу гумових куль, набої до нього та відповідний дозвіл НПУ щодо законності володіння пристроїм для відстрілу гумових куль, який не був прострочений або анульований на час вилучення.
На вилучені речі ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт за клопотанням слідчого.
Крім цього, в ході обшуку було виявлено та вилучено протоколом обшуку, два мобільних телефони, які перебувають у використанні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 .
Так, під час обшуку був вилучений мобільний телефон IPhone 11 Pro, який знаходиться у користуванні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Про вказані обставини було зазначено у протоколі обшуку та заявлялося клопотання оглянути вказаний телефон під час проведення слідчої дії, без його вилучення, оскільки ніякого значення для розслідування справи вказаний телефон не має.
Також, під час обшуку був вилучений мобільний телефон Samsung S8, який знаходиться у користуванні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Про вказані обставини було зазначено у протоколі обшуку та заявлялося клопотання оглянути вказаний телефон під час проведення слідчої дії, без його вилучення, оскільки ніякого значення для розслідування справи вказаний телефон не має.
Вказані клопотання про огляд телефонів без їх вилучення залишилися без належної уваги та задоволення.
01.03.2021 року на адресу Головного слідчого управління НПУ було направлене клопотання про повернення власнику тимчасово вилученого майна з посиланням на протиправне позбавлення, без достатніх правових підстав, власності.
20.03.2021 року на адресу АБ «Валерія Поварова» надійшла відповідь на зазначене клопотання за вих. №8638дн/24/11/1-2021 від 16.03.2021 та постанова від 16.03.2021 про відмову в задоволені клопотання, в якій зазначено «що два мобільні телефони IPhone 11 Pro та Samsung S8 приєднані до провадження як речові докази та передано для подальшого огляду оперативному підрозділу. На даний час огляд вилучених телефонів триває, тому вирішити питання про їх повернення неможливо».
Представник особи, який звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представники Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходилося кримінальне провадження № 0000157, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 121 КК України.
З фабули кримінального провадження вбачається, що якась особа на ім`я ОСОБА_9 вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію у період з квітня-травня 2020 року, до складу якої повинні були увійти щонайменше дві організовані групи з числа осіб вихідців з кавказького регіону, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою незаконного швидкого збагачення.
На думку слідства до складу організованої ОСОБА_9 злочинної організації увійшли різні особи, на основі добровільності та єдності злочинних намірів. Крім цього, на думку слідства до складу так званої злочинної організації увійшли не встановлені на даний час досудового розслідування особи.
Про участь у злочинній організації або причетність до вчинених нею кримінальних правопорушень ОСОБА_4 у клопотанні про арешт майна не згадується, та як стверджує ОСОБА_4 ніяких даних або фактів не існує, оскільки він ніколи не був причетний до складу організованої ОСОБА_9 злочинної організації.
Повідомлення ОСОБА_4 про підозру щодо вчинення будь-яких злочинів не виносилося та йому не оголошувалося.
У рамках вказаного кримінального провадження, 10.12.2020, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого НП України, у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук.
В ході обшуку було виявлено та вилучено особисте майно:
- печатка ТОВ «ІВА ГРУПП» яка належить брату ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
- металевий сейф в якому знаходилися на збереженні картонна коробка з двома монетами жовтого металу.
- особисті речі ОСОБА_6 , які зберігалися на час його відсутності в Україні в сейфі квартирі АДРЕСА_2 , а саме пристрій для відстрілу гумових куль, набої до нього та відповідний дозвіл НПУ щодо законності володіння пристроїм для відстрілу гумових куль, який не був прострочений або анульований на час вилучення.
На вилучені речі ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт за клопотанням слідчого.
Крім цього, в ході обшуку було виявлено та вилучено протоколом обшуку, два мобільних телефони, які перебувають у використанні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 .
Так, під час обшуку був вилучений мобільний телефон IPhone 11 Pro, який знаходиться у користуванні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Про вказані обставини було зазначено у протоколі обшуку та заявлялося клопотання оглянути вказаний телефон під час проведення слідчої дії, без його вилучення, оскільки ніякого значення для розслідування справи вказаний телефон не має.
Також, під час обшуку був вилучений мобільний телефон Samsung S8, який знаходиться у користуванні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Про вказані обставини було зазначено у протоколі обшуку та заявлялося клопотання оглянути вказаний телефон під час проведення слідчої дії, без його вилучення, оскільки ніякого значення для розслідування справи вказаний телефон не має.
Вказані клопотання про огляд телефонів без їх вилучення залишилися без належної уваги та задоволення.
01.03.2021 року на адресу Головного слідчого управління НП України було направлене клопотання про повернення власнику тимчасово вилученого майна з посиланням на протиправне позбавлення, без достатніх правових підстав, власності.
20.03.2021 року на адресу АБ «Валерія Поварова» надійшла відповідь на зазначене клопотання за вих. №8638дн/24/11/1-2021 від 16.03.2021 та постанова від 16.03.2021 про відмову в задоволені клопотання, в якій зазначено «що два мобільні телефони IPhone 11 Pro та Samsung S8 приєднані до провадження як речові докази та передано для подальшого огляду оперативному підрозділу. На даний час огляд вилучених телефонів триває, тому вирішити питання про їх повернення неможливо».
Адвокатом в скарзі зазначено, що є законні та обґрунтовані підстави стверджувати, що слідчим ГСУ НП України вчиняється бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, у зв`язку з чим є законні підстави для оскарження даної бездіяльності в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 10.12.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження, оскільки у слідчого були відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для вилучення двох мобільних телефонів, які належали ОСОБА_4 , та які знаходилось у квартирі.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 10.12.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчих ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020 та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, негайно негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 та було в нього вилучене 10.12.2020 у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два мобільні телефони IPhone 11 Pro (без характерних ознак та вказання ІМЕІ) та Samsung S8 ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1