1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/2197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком на 2 місяці, у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Наказом Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017 ОСОБА_4 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

11.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 11 квітня 2021 року включно.

Прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади спливає 11.04.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи повноваження посади, яку він займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема у ході проведення досудового розслідування не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення; підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження посади, яку він займає, може впливати на працівників та студентів Національного університету «Запорізька політехніка», які ще не допитані у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні, інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (який є керівником підозрюваного ОСОБА_4 ) та на свого колегу іншу підозрювану ОСОБА_7 , потерпілих у кримінальному провадженні, крім цього, фігуранти кримінального правопорушення можуть між собою обговорювати заходи, направлені на приховування чи знищення слідів злочину та заходів, направлених та введення органу досудового розслідування в оману, підтримуючи між собою зв`язок, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами; підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із Національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами Національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, продовження відсторонення від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки під час проведення досудового розслідування задокументовано не один факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вказує на можливість у подальшому продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що слідчим суддею продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому ризики про які зазначено у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади невілюються. Крім того, у вказаному клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 займає посаду викладача кафедри, однак він займає посаду доцента.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2021, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», строком до 11.04.2021 включно.

При цьому, слідчий суддя вказує, що дійсно у мотивувальній частині клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 займає посаду викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», однак слідчий суддя вважає, що прокурором були допущені технічні описки, оскільки, як і під час відсторонення ОСОБА_4 від посади, так і наразі, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду саме доценца кафедри.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, і вимоги клопотання зводяться саме до відсторонення ОСОБА_4 від посади доцента кафедри.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у період перебування його на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», при виконанні своїх службових обов`язків, тобто перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, та протягом дії попередньої ухвали орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, згідно підозри злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено за участю ще двох підозрюваних, які також перебували у трудових відносинах із НУ «Запорізька політехніка», наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, та, як зазначає прокурор, ще не вилучено весь обсяг необхідних документів, не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, що також було встановлено слідчим суддею під час продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, а саме для запобігання знищенню, приховуванню чи спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження або впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, такий захід кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_4 , на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та втручання у права і свободи підозрюваного.

На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно впливати на хід досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваного на працю, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», до 09 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1