Справа 562/865/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000187 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено у клопотанні, що 06.03.2020 надійшло повідомлення начальника відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Лепехи, про те, що відповідно до звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , службовими особами ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Здолбунівського району, Рівненської області, вчинено протиправні дії, а саме умисно порушені суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді». Суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет» на право розповсюдження програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді» не надавалися, тобто відповідний чинний ліцензійний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутній. Сума майнової шкоди, завданої у зв`язку з незаконним розповсюдженням програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», орієнтовно складає 230000 (двісті тридцять тисяч) гривень за один календарний рік.

28.05.2020 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що службовими особами ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Здолбунівського району, Рівненської області, вчинено протиправні дії, а саме умисно порушені суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення «СТБ»,«Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2», чим спричинено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнову шкоду в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень. Суміжні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на право розповсюдження програм мовлення телеканалів «СТБ»,«Новий канал», «ICTV», «ОЦЕ», «М1», «М2» не надавалися, тобто відповідний чинний ліцензійний договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутній.

За даними Державного реєстру суб`єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення та радіомовлення, який ведеться Національною радою з питань телебачення та радіомовлення ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), офіційно зареєстровано в якості провайдера програмної послуги (ППП), має низку діючих ліценцій ППП, зокрема на території м. Здолбунів, Рівненської області.

В ході проведеного Національною радою з питань телебачення та радіомовлення моніторингу трансляції телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», суміжні права на які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що провайдер ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює незаконну ретрансляцію програм мовлення «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді».

Встановлено, що ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , перебуває в трудових відносинах з особами, які на даний час займають відповідні посади у вказаному підприємстві. Інформація, щодо осіб які перебувають у трудових відносинах з ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Дані документи мають значення для встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи та приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення, а у разі підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, також слугуватимуть для встановлення особи, яка його вчинила.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації щодо осіб, які перебувають у трудових відносинах з ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме анкетні дані працівників вказаного ДП ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням займаних посад - із можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити по 28 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1