справа № 156/356/21
Номер провадження: 1-кп/156/79/21
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000225 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русовичі Іваничівський район Волинська область, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2021 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, умисно наніс працівникові правоохоронного органу поліцейському СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , який відповідно до Журналу добових нарядів відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з 08 год. 24 квітня 2021 року до 08 год. 25 квітня 2021 року перебував в складі добового наряду групи реагування патрульної поліції вказаного підрозділу, був одягнений у формений одяг та виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, один удар металевим ножем в ділянку лівої кисті, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: різаних ран четвертого, п`ятого пальця лівої кисті, різаної рани третього пальця лівої кисті, різаної рани другого пальця лівої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 27 квітня 2021 року за ступенем тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 : різані рани четвертого, п`ятого пальців лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень; різана рана третього пальця лівої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я; різана рана другого пальця лівої кисті з пошкодженням сухожилка розгинача до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, вказав що вибачився перед потерпілим, останній жодних претензій до нього немає.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву потерпілого та не заперечували щодо проведення судового розгляду без його участі, суд провів розгляд справи у відповідності до положень ст.325 КПК України без участі потерпілого.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності його позиції не виникло.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, є особою пенсійного віку, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився за вчинене.
До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений попросив вибачення у потерпілого, і останнім таке прийнято, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати обвинуваченого, похилий вік обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, думку прокурора, захисника які просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Термін дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду закінчився 26 червня 2021 року та, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, підстави для його обрання, на даному етапі, відсутні.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2021 року на : кухонний ніж з рукояткою жовтого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Нововолинського ВП скасувати.
Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області відповідно до постанови від 28.04.2021 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів, а саме : ніж та змиви із РБК знищити.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1