справа №619/4155/18
провадження №1-кс/619/378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001587 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.які знаходяться у володінні КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : наказу про призначення головного лікаря КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;посадової інструкції та функціональних обов`язків (в разі наявності) головного лікаря КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;службової характеристики на головного лікаря КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;документів щодо проходження головним лікарем КЗОЗ РТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підвищення кваліфікації.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001587 від 13.10.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Слідчий в клопотання вказує, що 13.10.2018 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 13.10.2018 внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків працівниками пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у його дружини ОСОБА_6 1989 року народження сталося замирання плоду - ненародженої дитини.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 надав заяву та просив суд задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального її правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 13.10.2018 відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.140 ч.2 КК України, вчинене працівниками пологового відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а не її головним лікарем.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001587 про надання тимчасового доступу до речей і документів-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1