Справа № 632/268/21
провадження № 1-кп/632/67/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 07 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайський Харківської області, громадянки України, має повну загальну середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає, офіційно не працевлаштована, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається несудимою особою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

26 січня 2021 року близько 12 год., обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , маючи заздалегідь придбане насіння маку, розчинник та оцет, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, незаконно виготовила особливо небезпечні наркотичні засоби «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломки». При цьому наркотичний засіб «опій ацетильований» обвинувачена ОСОБА_4 одразу вжила шляхом ін`єкції, а речовину концентрат макової соломки, яка залишилась після виготовлення «опію ацетильованого», помістила у 7 прозорих пластикових пляшок різного об`єму.

27 січня 2021року у період часу з 08 год. 10 хв. до 09 год. 40 хв., під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкала обвинувачена ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 7 прозорих пластикових пляшок різного об`єму із рідиною темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «концентрат з макової соломки», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,9638 гр., 4,3162 гр., 1,9891 гр., 2,2378 гр.. 0,8534 гр., 0,7238 гр., 0,7238 гр. (загальною масою 13,8079 грамів), які обвинувачена ОСОБА_4 незаконно виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, пояснивши, що 26 січня 2021 року близько 12 год., вона, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи заздалегідь придбане насіння маку, розчинник та оцет, шляхом їх термічної обробки та хімічної реакції, незаконно виготовила особливо небезпечні наркотичні засоби: опій ацетильований, який одразу вжила шляхом ін`єкції та концентрат з макової соломки, який помістила у 7 прозорих пластикових пляшок різного об`єму, які у подальшому зберігала за місцем мешкання. Наступного дня, під час обшуку у її житлі за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 7 прозорих пластикових пляшок різного об`єму, у яких знаходився концентрат з макової соломки. У вчиненому щиросердно розкаялася. З розміром процесуальних витрат у сумі 1307 грн. 60 коп. згодна.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона не має заперечень щодо повноти висунутого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що остання не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, працездатна, але тривалий час офіційно не працевлаштована, тяжких захворювань чи інвалідності немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, позбавлена батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимою особою.
Згідно з висновком досудової доповіді Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 18 березня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт є неможливим, адже ОСОБА_4 не має постійного місця роботи. А тому, суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді арешту, встановленого у санкції частини 1 статті 309 КК України, що буде відповідати принципам законності та справедливості покарання.

З огляду на призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є неможливим.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд також не знаходить, у зв`язку з тим, що судом встановлена лише одна обставина, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Підстав для визнання будь-яких інших обставин такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченої та вчиненого нею кримінального проступку, окрім тієї, що наведена вище, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 06 (шість) коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 01 (одного) місяця арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її затримання в порядку виконання вироку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 06 (шість) коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 7 пляшок з рідиною, 6 пакетів та 2 каструлі з речовиною, фрагменти пляшок, тампон, що знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції № 14668 від 09 лютого 2021 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1