Справа № 991/2283/21
Провадження 1-кс/991/2326/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .? адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020. У зазначеному клопотанні адвокат порушує перед слідчим суддею питання про надання експерту КНДІСЕ ОСОБА_6 , якому доручено виконання призначеної у кримінальному провадження №0000860, стороною захисту експертизи відеозвукозапису, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю дослідження оригіналів фонограм слідчої дії обшуку, що проводився 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщеннях, які використовував Голова ОДА приймальня кабінет №24, кабінет Голови №25, кімната відпочинку №26, які зафіксовані на карті пам`яті об`ємом 32 Gb (відеозапис здійснювався відеокамерою Panasonic НС-V260.) та на карті пам`яті об`ємом 32 Gb (відеозапис здійснювався відеокамерою Panasonic НС-V160), та перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000860, досудове розслідування якого здійснюють детективи НАБУ за адресою, АДРЕСА_2 . Крім цього, сторона захисту просить слідчого суддю надати експерту КНДІСЕ ОСОБА_6 , якому доручено виконання призначеної у кримінальному провадженні №0000860, стороною захисту експертизи відеозвукозапису, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю дослідження оригінальних пристроїв (з зарядним пристроєм) за допомогою яких здійснювалася фіксація слідчої дії обшуку, що проводився 25.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщеннях, які використовував Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет Голови №25. кімната відпочинку №26, а саме відеокамери Panasonic НС-V260 та відеокамери Panasonic НС-V160, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування НАБУ за адресою, АДРЕСА_2 , де здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000860.
Клопотання обґрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 за ч. 4 ст. 368 КК України.
26.06.2020, за твердженням адвоката, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати для себе неправомірну вигоду в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, та в одержанні такої вигоди.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, 11.11.2020 детективом НАБУ ОСОБА_4 на підставі доручення прокурора, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За твердженням адвоката, в рамках кримінального провадження №0000860, стороною захисту призначена відео- технічна експертиза, по відеозвукозапису слідчої дії обшуку, який проводився 25.06.2020 за адресою, АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме в приміщеннях, як, використовував Голова ОДА - приймальня кабінет №24, кабінет Голови №25, кімната відпочинку №26, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У змісті клопотання адвокат стверджує, що на адресу сторони захисту від експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання за вихідним №33067/20- 35 від 16.02.2021 про надання додаткових матеріалів. В клопотанні експерта зазначено, що для вирішення питань доручення, що відноситься до встановлення технічних умов та технології отримання фонограм, а у відповідності до п. 20.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінстерства юстиції України від 08.10.1998, №53/5, для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надаються: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі (мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо); повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.
Запитувані стороною захисту оригінали фонограм та пристроїв, за допомогою яких здійснювалась фіксація слідчої дії - обшуку, за твердженням адвоката, перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000860.
Посилаючись на те, що встановлення події кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_5 обґрунтовується за допомогою віднайдених грошових коштів під час обшуку, у змісті клопотання адвокат стверджує, що надання доступу експерту до оригіналів фонограм та пристроїв, за допомогою яких здійснювалась фіксація слідчої дії обшуку, надасть можливість провести експертизу, що дасть можливість встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню.
З поміж іншого, змісті клопотання адвокат стверджував, що оригінали фонограм та пристроїв, за допомогою яких здійснювалась фіксація слідчої дії - обшуку, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України. Іншим способом ніж тимчасовий доступ, за твердженням адвоката, забезпечити доступ експерта до оригінальних фонограм та пристроїв, якими здійснювалось фіксування обшуку, є неможливим.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у його змісті. Додатково наголосив, що стороною захисту було вичерпано всі можливості самостійно отримати необхідні матеріали для проведення експертизи, втім органом досудового розслідування було відмовлено стороні захисту у наданні оригіналів фонограм та пристроїв, за допомогою яких здійснювалась фіксація слідчої дії обшуку. Просив клопотання задовольнити.
Детектив ОСОБА_4 , який входить до групи детективів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020, проти задоволення клопотання заперечив. Зауважив, що під час проведення обшуку були присутні поняті, за допомогою яких можна встановити факти, які стали підставою для призначення стороною захисту експертизи. Наголосив, що переривання відеофіксації обшуку, на які посилається сторона захисту як на підставу для проведення експертизи та, відповідно, тимчасового доступу експерта до оригіналів фонограм та пристроїв, за допомогою яких здійснювалась фіксація слідчої дії обшуку, є не перериванням, а поділом запису, який обумовлений технічними характеристиками формату файлу, у якому здійснювалось відеофіксування обшуку. Звернув увагу, що кримінальне провадження № 0000860 від 14.05.2020 на даний час перебуває на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відкритими у порядку ст. 290 КПК України. А намагання сторони захисту отримати доступ до оригіналів фонограм та камер порушують права іншого підозрюваного на ознайомлення зі всіма матеріалами, які є у розпорядженні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
За визначенням ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Ініціювати питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, має право сторона кримінального провадження.
Системне тлумачення вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей та документів зобов`язаний встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи сторони кримінального провадження, а також те, що у клопотанні порушено питання про надання дозволу на тимчасовий доступ повноважній особі стороні кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні№ 0000860 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2568, договора (угоди) про надання правової допомоги від 30.09.2020, ордера серія ПТ № 121463. Зважаючи на викладене слідчий суддя робить висновок, що із клопотанням про тимчасовий доступ, поданого у межах кримінального провадження № 0000860 від 14.05.2020, до слідчого судді звернулась уповноважена особа. Втім вимог щодо наявності повноважень у особи, для якої порушено питання про право тимчасового доступу адвокатом не дотримано.
Так, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, адвокат просить надати право тимчасового доступу до оригіналів фонограм та пристроїв, за допомогою яких здійснювалась фіксація слідчої дії обшуку, проведеного у межах кримінального провадження № 0000860 від 14.05.2020, експерту КНДІСЕ ОСОБА_6 . Разом з тим, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, експерт є учасником кримінального провадження, який не належить до сторін кримінального провадження, які відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, наділені правом тимчасового доступу до речей і документів у межах певного кримінального провадження.
У зв`язку тим, що у клопотанні захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 порушено перед слідчим питання про надання тимчасового доступу для особи, яка відповідно до положень КПК України, права на тимчасовий доступ у межах кримінального провадження не має, слідчий суддя робить висновок про необхідність відмовити у задоволенні такого клопотання.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000860 від 14.05.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1