Справа № 740/2430/21
Провадження № 1-кс/740/499/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майн

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному клопотанні від 28 квітня 2021 року ставиться питання про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Ксіомі» золотистого кольору, грошових коштів в сумі 3590 грн, мобільного телефону марки «Iphone 11» зеленого кольору, мобільного телефону марки «Iphone 6», автомобіля марки «BMW 430I», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля марки «Mersedes-Benz T 320», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , двох предметів, схожих на магазини до вогнепальної зброї, 20 предметів, схожих на боєприпаси, та один предмет, схожий на відстріляну гільзу, мобільний телефон марки «Айфон» з чохлом, предмет, схожий на пістолет травматичної дії Форт-12Р НОМЕР_3 , два предмети, схожих на магазини до вогнепальної зброї, дев`ять предметів, схожих на набої до вогнепальної зброї, чохол до мобільного телефону «Айфон» зеленого кольору, 26 предметі, схожих на частини від боєприпасів, автомобіля марки «BMW 320D» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 26 квітня 2021 року близько 18-00 год ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території автомобільної стоянки по вул.Обїжджа в м.Ніжині Чернігівської області, вчинили напад на ОСОБА_8 та нанесли йому тілесні ушкодження. Вищевказані автомобілі, грошові кошти та інше майно вилучені та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які відсутні в матеріалах.

Так, згідно копій реєстраційних карт транспортних засобів, які належним чином не завірені, автомобiль марки ««BMW 430I», державний номерний знак НОМЕР_1 », належить ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mersedes-Benz Е 320», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 ; автомобіль марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 ; автомобіль марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_12 .

Слідчим у клопотанні не зазначені засоби зв`язку власників транспортних засобів та докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, також відсутні засоби зв`язку з фактичними користувачами автомобілями, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог повідомлення власника про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, слідчим не надано відомостей з посиланням на відповідні докази щодо законного володіння ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вищевказаними автомобілями.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків, - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15