УХВАЛА
Іменем України

23.06.2021 Справа №607/9787/21 Провадження № 1-кс/607/3158/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
03.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, та зобов`язати слідчого видати йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

Скарга мотивована тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 в залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0002738 від 18.08.2017 як потерпілого відмовлено.

Скаржник вважає, що постанова від 12.05.2021 про відмову у визнанні його потерпілим прийнята з порушеннями вимог ст. 55 КПК України. Зазначає, що слідчий у своїй постанові відмовив у визнанні ОСОБА_3 як потерпілого у цьому провадженні, в той час як сам ОСОБА_3 просив залучити його як потерпілого та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вважає такими, що не відповідають дійсності посилання слідчого на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між можливим вчиненням кримінальних правопорушень та спричиненням ОСОБА_3 шкоди. Зазначає, що він зазнав матеріальної шкоди внаслідок підробки меморіального валютного ордеру № 122640 від 10.10.2005 та його використання ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи № 607/6776/16-ц.

За таких підстав скаржник вважає постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні протиправною та необґрунтованою, а тому просить скаргу задовольнити, постанову скасувати та зобов`язати слідчого видати йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, йому завдана моральна та матеріальна шкода. Зазначив, що має докази на підтвердження матеріальних витрат і спричинення йому матеріальної шкоди, однак вважає, що не зобов`язаний їх надавати ні слідчому, ні слідчому судді. Зазначив, що такі докази мають бути витребувані слідчим від банку або надані останнім для підтвердження правомірності своїх дій. З приводу спричинення моральної шкоди не послався на жодні обставини. Не заперечував, що слідчий здійснювала його виклик для проведення допиту, однак він вважає, що такий виклик здійснювався його як свідка, а тому він не бажає надавати будь-які пояснення до моменту визнання його потерпілим.

У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 з підстав її необґрунтованості. Додатково зазначила, що спричинення шкоди ОСОБА_3 має мати прямий причино-наслідковий зв`язок з підробленням меморіального валютного ордеру. Однак під час досудового розслідування нею було витребувано оригінал меморіального валютного ордеру № 122640 від 10.10.2005 з матеріалів цивільної справи та призначено проведення судової технічної експертизи документів, з висновку якої вбачається, що відсутні будь-які ознаки підробки такого меморіального валютного ордеру. За таких підстав на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави вважати, що такий ордер є підробленим та як наслідок що ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода саме через використання підробленого ордеру. Відтак вважає, що на даний час відсутні підстави для визнання будь-якої особи потерпілою у даному кримінальному провадженні. Також вказала, що здійснювала неодноразовий виклик ОСОБА_3 для проведення допиту та з`ясування обставин спричинення йому шкоди, однак останній, з`явившись у відділення поліції, відмовився пройти у її службовий кабінет та відмовився надавати будь-які пояснення. При цьому зазначив, що замість нього пояснення може надати ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у скарзі слід відмовити з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відомості про дані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.08.2017.

05.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з заявою про залучення його до участі у цьому провадженні як потерпілого, в якій просив у триденний термін з моменту отримання клопотання видати йому пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні № 0002738. Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що внаслідок використання підробленого меморіального ордеру № 122640 від 10.10.2005 під час розгляду цивільної справи № 607/6776/16-ц з нього було безпідставно стягнуто більше, ніж 100000 доларів США. Вважає, що вчиненими кримінальними правопорушеннями йому завдано прямі матеріальні збитки, які складають 2252240 грн 60 коп. і це без врахування моральної шкоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.04.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання/заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_3 від 05.04.2021 та повідомити його про результати розгляду.

12.05.2021 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області у заяві ОСОБА_3 відмовлено. Мотивуючи свою постанову, слідчий зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано фізичної, моральної чи майнової шкоди. Слідчий вказує, що на даному етапі досудового розслідування підлягають доказуванню обставини, що свідчать про те, що меморіальний валютний ордер № 122640 від 10.10.2005, виданий АТ «Укрсиббанк», підроблений. Однак відповідно до висновків експерта за результатами судових технічних експертиз документів ознак прихованого (невидимого) тексту в оригіналі та у копії меморіального валютного ордеру № 122640 від 10.10.2005 не виявлено. Відтак слідчий прийшов до висновку про відсутність причинного зв`язку між розслідуваним кримінальним правопорушенням і шкодою, про заподіяння якої йде мова у заяві ОСОБА_3 . Жодних інших даних, які вказують на завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчим не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчого від 12.05.2021, слідчий суддя виходить з такого.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Так, згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Системний аналіз даних норм права дає підстави вважати, що достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є, зокрема подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому умовою для прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілими є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, визначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Порядок відшкодування завданої матеріальної шкоди регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Під майновою шкодою потрібно розуміти зменшення майнової сфери особи (учасника правовідносин, потерпілого) внаслідок пошкодження чи знищення її майна або внаслідок порушень її особистих немайнових прав.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому за загальним правилом відшкодування шкоди передбачає наявність трьох складових, а саме: винної протиправної поведінки особи, завдання шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Так, у своїй постанові від 12.05.2021 слідчий ОСОБА_4 вказала, що даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 не завдано майнової шкоди.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_3 зазначає, що матеріальна шкода була йому завдана внаслідок використання ОСОБА_5 підробленого меморіального валютного ордеру № 122640 від 10.10.2005.

Однак як було встановлено у судовому засіданні з пояснень слідчого та вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 з цивільної справи № 607/6776/16-ц було вилучено оригінал меморіального валютного ордеру № 122640 від 10.10.2005, який був виданий АТ «УкрСиббанк». Для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, було призначено судові технічні експертизи документів з метою встановлення чи спростування факту підроблення цього ордеру. З висновків експертів № СЕ-19/120-21/1110-ТД від 09.02.2021 та № СЕ-19/120-21/1111-ТД від 10.02.2021 вбачається, що ознак первинного змісту в оригіналі та копії меморіального валютного ордеру № 122640 від 10.10.2005 не виявлено, а також відсутні ознаки, що свідчили б про наявність прихованого (невидимого) тексту у цих документах.

З урахуванням викладеного слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даному етапі факт підробки меморіального ордеру ще не підтвердився та як наслідок відсутні підстави вважати, що така підробка призвела до завдання ОСОБА_3 шкоди.

Про будь-які інші обставини, що б підтверджували спричинення ОСОБА_3 фізичної, матеріальної або моральної шкоди, під час судового розгляду даної скарги встановлено не було. Зокрема, про спричинення йому моральної шкоди у своїй заяві від 05.04.2021 ОСОБА_3 не вказував, а також не підтвердив ці обставини і у судовому засіданні.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Так, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав слідчому судді копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2005, договору № 253 від 01.12.2005 та додатку № 1 до цього договору. Проте такі копії не є належним чином засвідчені згідно з вимогами закону та не є беззаперечними доказами спричинення ОСОБА_3 матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий ОСОБА_4 на підтвердження своїх заперечень у судовому засіданні посилалась на документи, які оглядала в матеріалах кримінального провадження № 0002738 від 18.08.2017. Зокрема, слідчий зазначала про наявність висновків експертів № СЕ-19/120-21/1110-ТД від 09.02.2021 та № СЕ-19/120-21/1111-ТД від 10.02.2021 за результатами проведення судових технічних експертиз документів.

Так як скаржник не ставив під сумнів наявність таких висновків та їх достовірність, а також не зазначав про необхідність огляду інших конкретних документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0002738 від 18.08.2017, останні з метою виконання вимог ст. 222 КПК України, враховуючи наявність під час судового розгляду скарги у залі судових засідань вільних слухачів, слідчим суддею у повному обсязі не досліджувались.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник відмовляється самостійно надавати докази для підтвердження спричинення йому матеріальної шкоди, а також відмовляється з`являтися до слідчого для надання пояснень та повідомлення про обставини спричинення йому шкоди, що, на думку слідчого судді, свідчить про недостатню зацікавленість останнього у набутті процесуального статусу потерпілого.

Відтак слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на даному етапі досудового розслідування наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано матеріальної шкоди внаслідок використання підробленого меморіального ордеру, і що така заява ОСОБА_3 є передчасною. Такий висновок ґрунтується на відсутності на даний час будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про завдану ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні матеріальну шкоду.

При цьому слідчий суддя позбавлений змоги надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст. 40, 55, 110 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0002738, а скарга ОСОБА_3 не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя відмовляє також і у вимозі скаржника про зобов`язання слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, оскільки вона є похідною від основної вимоги скарги.

При цьому слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 його право повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про визнання потерпілим після встановлення нових обставин, що будуть підтверджувати факт спричинення йому фізичної, матеріальної або моральної шкоди.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 110, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1