Справа № 344/9839/21
Провадження № 1-кс/344/3922/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 22.06.2021 р. з вказаною скаргою, в якій просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважену службову особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13 квітня 2021 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за №13175, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Мотивами скарги зазначив, що 13 квітня 2021 року звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із письмовою заявою, про вчинення відносно нього злочину.

У заяві було зазначено, що 22 лютого 2019 року, він придбав автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlander», 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у ОСОБА_4 (власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та ОСОБА_5 (особи, яка розповідала про технічний стан автомобіля, домовлявся про ціну, отримала кошти за його продаж). На прохання ОСОБА_5 автомобіль того дня не переоформляли (договір купівлі-продажу не укладався, а була видана ОСОБА_4 та нотаріально посвідчена нотаріусом (генеральна) довіреність на його ім`я), так як ОСОБА_5 повідомив йому, що в подальшому бажає встановити номерні знаки « НОМЕР_1 » на свою нову машину, яку планував незабаром придбати.

Минуло більше року, про те ОСОБА_5 так і не звернувся до скаржника на рахунок номерних знаків, зважаючи на що, а також у зв`язку із необхідністю в коштах скаржник продав згаданий вище автомобіль ОСОБА_6 , у зв`язку із чим видав на його ім`я нотаріально посвідчену довірень (передоручення).

12 січня 2021 року ОСОБА_6 маючи намір зареєструвати транспортний засіб на своє ім`я, звернувся у відповідний сервісний сервіс, де виявили, що деталь на який нанесено ідентифікаційний номер кузова переварена разом із суміжними з нею деталями кузова автомобіля (в подальшому дане підтвердила й відповідна експертиза) Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були власниками та володільцями автомобіля, а тому вони не могли не знати про переварений ідентифікаційний номер кузова, а отже, вважає, що такі дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України.

Представник скаржника подав суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та участі скаржника, доводи викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження скаржника про те, що строк на оскарження пропущений із поважних причин, а тому вважає за доцільне поновити строк на оскарження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами скарги встановлено, що скаржник звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 13.04.2021 року із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, та Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області 26.04.2021 зареєстрована за вх.№3153, а також зареєстрована в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) під №13175 від 13.04.2021року.

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 13.04.2021р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13 квітня 2021 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за №13175, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021 року.