Справа № 447/3648/20
Провадження № 11-о/811/18/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 березня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 від 10.03.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 19.02.2021 про часткову відмову у задоволенні повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 ,
встановив:
До Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 19.02.2021, якою частково відмовлено у задоволенні повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 , у зв`язку з ухвалою судді-доповідача ОСОБА_3 від 18.01.2021 про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.01.2021 про повернення його скарги на бездіяльність начальника Миколаївського АП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України за невнесення відомостей в ЄРДР за ч.1 ст. 364 КК України за правопорушення вчинені головою Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_6 та секретаря Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_7 .
Нововиявленою обставиною заявник вважає факт винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 19.02.2021, а саме про часткову відмову у задоволенні повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, про відкриття провадження, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасники судового провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Отже, згідно цих положень закону предметом перевірки в порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування.
Заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме - ухвали Львівського апеляційного суду від 19.02.2021 про часткову відмову у задоволенні повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 , якою не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року, якою частково відмовлено у задоволенні повторної апеляційної скарги ОСОБА_2 , у зв`язку з ухвалою судді-доповідача ОСОБА_3 від 18.01.2021 про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 04.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1