Справа № 167/268/21 Провадження №1-кп/167/71/21
УХВАЛА
19.04.2021 місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
05.02.2021 року близько 23 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні лазні, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «АррІе» моделі «iPhone 6s» з об`ємом пам`яті 32 Гб, який знаходився на столі у приміщенні лазні та який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому, згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/2056-ТВ від 18.03.2021 року, майнову шкоду на загальну суму 3 420,00 гривень.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 КК України, у зв`язку з тим, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 правопорушення, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, він не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку, шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, суд доходить наступного висновку.
До неповнолітнього можуть бути застосовані як загальні види звільнення від кримінальної відповідальності, так і спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх.
Згідно ч.1 ст.97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
Таким чином, у ст.97 КК України передбачено застосування щодо неповнолітніх специфічного виду звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності є правом суду, а не його обов`язком.
Враховуючи ту обставину, що на день проведення підготовчного засідання і розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.97 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вже є повнолітнім, суд вважає, що застосування примусових заходів виховного характеру щодо особи, яка вже досягла повноліття, є недоцільним, оскільки ці заходи, на думку суду, не в змозі справити на нього очікуваний вплив.
Крім того, можливість виправлення обвинуваченого без застосування покарання повинна визначатися з урахуванням особи винного, його поведінки після вчинення злочину.
Оскільки дані обставини, зокрема особа обвинуваченого ОСОБА_4 , як і його поведінка після вчинення злочину, ще не була предметом судового дослідження, суд не вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, на підставі ст.97 КК України.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за його безпідставністю.
На підставі ст.ст.44, ч.1 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1