overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва 16.04.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Водночас, у вступній частині згаданої ухвали при посиланні на дату внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за №0000515 міститься технічна описка, зокрема датою внесенні відомостей до ЄРДР зазначено «245.03.2021», замість вірної дати «25.03.2021».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та вважати правильною датою внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні 25.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2061/21 Справа № 176/1630/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та потерпіла, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/758/21 Номер провадження 11-сс/814/368/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві відмову від апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

На ухвалу суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов"язати відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

ОСОБА_5 на адресу суду надіслано клопотання про відмову від апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 07.05.2021 року зобов"язано уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести відомості по її заяві до ЄРДР. На вимогу суду, ОСОБА_5 в судове засідання відмовилася їхати, в зв"язку з чим не була доставлена.

Від адвоката ОСОБА_7 та в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 лютого 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_9
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/294/21 Справа № 711/3641/21 Категорія: 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
секретаря за участю: ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 181600 гривень з покладенням зобов`язань відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 177, 178 ,182, 193, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 липня 2021 року о 08:30 годин.

Судді
Ухвала

2 липня 2021 року
м. Київ
справа № 320/356/19
провадження № 51-2523ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 6 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Русава, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав про залучення до участі в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого представника Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 та інші учасники не заперечували проти залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості законного представника - представника Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04 січня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості законного представника ОСОБА_4 - представника Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити начальнику Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації для виконання.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1662/21

Провадження №1-кп/149/177/21

02.07.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000125, внесеного 09.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні на 09:30 год. 13.07.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_5 ,
представників ювенальної провенції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
законного представника особи стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_9 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 30 січня 2021 року до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, учня 11 класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Вінницької міської ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 497, 498, 501 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 - строком на 1 (один) рік.
Виконання ухвали суду в частині застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 , примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 - доручити службі у справах дітей Вінницької міської ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 червня 2021 року о 12.00 год.

Суддя:
Провадження №1-в/127/458/21
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, а саме з його клопотанням про звільнення від відбування покарання, яке розглянуте 09.06.2021 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду, вищевказані матеріали клопотання ОСОБА_2 , з якими він просить суд його ознайомити, на даний час перебувають у Вінницькому апеляційному суді, у звязку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 09.06.2021 року.

Враховуючи, що матеріали клопотання у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання про ознайомлення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :