Справа № 202/7493/20
Провадження № 1-кс/202/856/2021
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402, відповідно до якої скаржник просить скасувати вищевказане рішення від 20.01.2020 року. Скарга обґрунтована тим, що Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001402, яке проводиться більше трьох років. З метою належної реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків. У відповідь на скаргу отримав лист заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.01.2021 року №14с16, у якому він фактично повідомив про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Вважає дане рішення порушує вимоги закону про проведення досудового розслідування в розумний строк. З урахуванням наведеного просить скасувати рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.01.2021 року №14с16 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 10.07.2017 року за ст.356 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2020 року зобов`язано прокурора вищого рівня - керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001402 від 10.07.2017 року в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України. Яка отримана місцевою прокуратурою 30.12.2020 року.

З матеріалів скарги вбачається, що листом від 20.01.2021 року за № 14с16 заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 надана відповідь ОСОБА_3 щодо його скарги від 08.10.2020 року. З письмової відповіді вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402 проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, вивченням кримінального провадження не встановлено наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України або будь-якою іншою статтею КК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для повідомлення про підозру вказаній особі. Вивчивши стан досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні наразі відсутні об`єктивні підстави для встановлення строків прийняття процесуальних рішень прокурору.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням положень названої норми процесуального закону, слідчий суддя вважає, що лист заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 20.01.2021 року, який був надісланий ОСОБА_3 , у відповідь на його скаргу, не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001402, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1