Справа №127/5230/21
Провадження №1-кс/127/2168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі, Хутори Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в межах кримінального провадження № 0000004 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , 01.03.2021, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 04.01.2021 в проміжок часу з 02:00 год. до 06:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити чисельні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_7 та в подальшому взяв до рук стілець, яким наніс останньому декілька ударів в область голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1068-Г смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми тіла.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, якому 05.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2021, а саме садибного житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_7 та інші речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.01.21; протоколом огляду місця події від 04.01.21; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні;
Також під час досудового розслідування було призначено ОСОБА_4 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, під час проведення якої було встановлено, що ОСОБА_4 для об`єктивного визначення його психічного стані потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом цілодобово закінчується 04.03.2021, однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі завершити призначену стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої ОСОБА_4 необхідно помістити строком до 1 місяця для спостереження в умовах стаціонару до 9-го (експертного) відділення Вінницької обласної психіатричної лікарні імені академіка Ющенка, завершити та приєднати до матеріалів кримінального провадження призначені судово-медичну, судово-цитологічну, стаціонарну судово-психіатричну експертизи. У порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному його захиснику, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування. Скласти обвинувальний Акт та реєстр досудового розслідування, тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.
На даний час продовжують існувати ризики, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, а саме останній обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп`яніння- умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, - покарання за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (від семи до десяти років), тому є підстави вважати, що без обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом він може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, , а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або не застосовувати обов`язок носити засіб електронного контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтована.
06.01.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у задоволені клопотання слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням певних обов`язків.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 4 березня 2021 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі завершити призначену стаціонарну судово-психіатричну експертизу, для проведення якої ОСОБА_4 необхідно помістити строком до 1 місяця для спостереження в умовах стаціонару до 9-го (експертного) відділення Вінницької обласної психіатричної лікарні імені академіка Ющенка, завершити та приєднати до матеріалів кримінального провадження призначені судово-медичну, судово-цитологічну, стаціонарну судово-психіатричну експертизи. У порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному його захиснику, потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування. Скласти обвинувальний Акт та реєстр досудового розслідування, тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що підозрюваний працює, тобто має постійне джерело доходу, раніше не судимий, однак враховуючи те, що у разі визнання судом підозрюваного винним, останньому буде призначено покарання виключного у вигляді реального позбавлення волі, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та продовжити дію покладених обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 03 травня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю..
Строк дії обов`язків продовжити до 03 травня 2021 рокув межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку утримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 03 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя