overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/127/17
Провадження № 1-кс/571/177/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання за клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000047 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 10 годину 10 хвилин 13 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/620/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 23.07.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 15 год. 45 хв. 06.09.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5703/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва 09.07.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Як вбачається з матеріалів скарги на підтвердження статусу заявника, ОСОБА_2 не долучила копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відповідною відміткою про отримання, з якої б вбачалося, що остання її подала до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
В свою чергу матеріали скарги також не містять даних на підтвердження направлення поштою заяви про злочин на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання відповідним органом, слідчий суддя не може визначитись чи є остання заявником, а також чи у строк, визначений КПК України ОСОБА_2 оскаржила відповідну бездіяльність.
З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000823 від 21.04.2021 та бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить відсторонити дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від ведення справи, знову відкрити кримінальне провадження № 0000823 від 21.04.2021 та примусити представників Святошинського УП ГУНП в м. Києві розслідувати справу.
В судове засідання скаржник не з`явилася, надіслала заяву в якій просить провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0000823 від 22.04.2021. По результатам розслідування дане кримінальне провадження було закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.
Дана скарга не може бути задоволена, оскільки відсторонення дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від ведення справи може бути розглянуто тільки під час досудового розслідування. Як зазначає скаржниця дане кримінальне провадження на даний час закрите, а тому дізнавач ОСОБА_4 ніякої участі в даному кримінальному провадженні не може приймати.
Суд позбавлений можливості відкрити кримінальне провадження № 0000823 від 22.04.2021, так як по результатам його розслідування винесена постанова про закриття даного провадження, а скаржниця не ставить вимоги про скасування зазначеної постанови та не посилається, які слідчі дії не виконано дізнавачем.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000823 від 21.04.2021 та бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/515/21 Справа № 690/455/19 Категорія: ст.331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

Відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 182/2263/21
Провадження № 1-кс/0182/873/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави.
12.07.2021 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому остання просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 липня 2021 року о 15.30 год. за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/937/19 Провадження № 1-кп/636/384/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 1 000509 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.05.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000509 від 22.05.2019року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч 1,2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 квітня 2021 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 14 квітня 2021 року о 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1258/21
Провадження № 1-кп/945/375/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

19.07.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.07.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 20 хвилин 02 серпня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0000545 від 23.05.2021 року за обвинуваченням за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і якому воно надійшло раніше.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ 766/7/21)
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000545 від 23.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (№ 766/7/21) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 22 липня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .П.,
при секретарі ОСОБА_2 .В.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 .М.,
обвинуваченого ОСОБА_3 .О.,-
В С Т А Н О В И В:
¬¬¬ 08.07.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинувачен ОСОБА_3 ича, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
12.07.2021 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 22.07.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт віднос ОСОБА_3 .О. складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувачен ОСОБА_3 ича, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, на 16 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 2>.
Номер провадження: 11-сс/813/913/21
Номер справи місцевого суду: 521/7818/21 1-кс/521/2576/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 01.06.2021, якою в межах кримінального провадження №0000418 від 30.05.2021 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяви захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 01.06.2021, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2021 включно, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4