Справа № 301/794/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання у кримінальному провадженні № 0000772 від 21 травня 2013 року заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, ПП, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , вказавши на недостатність коштів для купівлі вантажних автомобілів для ведення спільного бізнесу, що не відповідало дійсності, незаконно заволодів грошима ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сумі 35 000 доларів США грн., що станом на 01.04.2007 року згідно курсу Національного банку України становило 176 750,00 грн., які ОСОБА_7 перерахувала міжбанківським переводом на номер рахунку № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , який в подальшому знаходячись у відділенні «Райфайзен банку Аваль», що в місті Іршава по вулиці Шевченка, Закарпатської області, шахрайським шляхом та зловживанням довірою, заволодів вказаними коштами, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 175750,00 грн.
Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

08 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 13.05.2013; квитанцією про міжбанківський переказ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2013; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.06.2013; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2013; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2013; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2013; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2013; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.12.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.05.2014; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2014.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: отанній може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду.

З метою запобігання вказаних ризиків, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із Берегівського (раніше Іршавського ) району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свогозахисника.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
08.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про порушення кримінальної справи ОСОБА_8 від 13.05.2013 (а.с. 5); квитанцією про міжбанківський переказ (а.с.6); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2013 (а.с.7-9); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.06.2013 (а.с.10-12); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2013 (а.с.13-14); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.11.2013 (а.с.15-16); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10.12.2013 (а.с.17-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2013 (а.с.19-20); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2013 (а.с.21-22); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2013 (а.с.23-25); протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2013 (а.с.26-28); протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.12.2013 (а.с.29-31); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.05.2014 (а.с.32-34); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2014 (а.с.35-36).

Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати на тривалий час за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є необхідним і саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, характеристику підозрюваного, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання належить задовольнити.
У клопотанні слідчого також порушується питання про покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із Берегівського (раніше Іршавського) району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, існуючих ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дає можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст..ст.7, 131, 132, 177-179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 08 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із Берегівського (раніше Іршавського) району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1