У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника власника майна-захисника ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021р. захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , який є власником майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Suzuki Grant Vitara» д/ НОМЕР_1 в частині заборони користуватись автомобілем, без скасування заборони відчудження та розпорядження даного автомобіля, оскільки арешт майна в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем забезпечить його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що необхідність в подальшому застосуванні арешту автомобіля в цій частині відпала, оскільки у справі проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, досудове розслідування у справі триває, в даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено, тому відсутні підстави вважати, що майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову. Крім того, ОСОБА_5 проживає на околиці міста Дрогобич Львівської області з сім`єю, на його утриманні перебуває малолітній син та хворий батько дружини, якого необхідно постійно доставляти до медичного закладу для проведення життєво важливих лікувальних процедур, тому без використання автомобіля все це здійснювати обтяжливо та призводить до додаткових витрат, тому подальше позбавлення його права користування автомобілем порушує його інтереси власника та завдає йому матеріальних збитків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання, просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з автомобіля в частині користування автомобілем.

Вислухавши доводи захисника, власника майна, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. в рамках кримінального провадження №0009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, з метою збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України триває, по справі проведенні експертизи за участю автомобіля, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КПК України нікому не повідомлено, подальше проведення слідчих дій з використанням автомобіля «Suzuki Grant Vitara» д/ НОМЕР_1 в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що необхідності в подальшому застосуванні арешту на автомобіль «Suzuki Grant Vitara» д/ НОМЕР_1 в частині заборони його користуваннм відпала, тому клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту на користування автомобілем.

За таких обставин, арешт, накладений на автомобіль Suzuki Grant Vitara» д/ НОМЕР_1 підлягає скасуванню в частині заборони користування автомобілем.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Suzuki Grant Vitara» д/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2021р. по кримінальному провадженню №0009249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, в частині заборони користуванням, повернувши вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: