Справа № 369/7445/21
Провадження № 1-кс/369/1478/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000419 від 30.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.3 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, де просив суд: направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до КЗ КОР «ОПНМО» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), для проведенняамбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 перед або під час вчинення ним злочинів будь-яким душевним захворюванням?. Якщо так, то яким? Чи не позбавляло це захворювання можливості усвідомлювати ним свої дії та керувати ними ?
Чи не страждає ОСОБА_4 на розумову відсталість, яка не пов`язана з психічним захворюванням?
Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи не позбавляє це захворювання можливості усвідомлювати ним свої дії та керувати ними?
Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких?
Які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 (агресивність, жорстокість, тощо)? Як вони вплинули на його поведінку і свідомість в досліджуваних ситуаціях, а також на його спроможність давати правильні та правдиві показання по суті кримінального провадження?
Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000419 від 30.03.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021, близько 23 години 40 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на проізжій частині загального користування, по АДРЕСА_1 , поблизу будинку номер 76, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок та пересування громадян, безпричинно, за допомогою предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю, а саме - рушницю, задля залякування оточуючих, умисно здійснив два прицільних постріли: один - в напрямку ОСОБА_9 , а інший у напрямку пробігаючої собаки.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що 29.03.2021, близько 23 години 40 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, бажаючи настання істотного болю та загибелі котів незважаючи на загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо поводження з тваринами, у порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи суспільні відносини, невстановленим слідством тупим предметом (знаряддям), наніс невстановлену кількість ударів двом котам в ділянку голови, що спричинило загибель тварин.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 299 КК України, тобто у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі двох тварин.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
30.03.2021 о 19 год. 50 хв., слідчим за погодженням із прокурором Києво- Святошинської окружної прокуратури Київської області, маючи зібрані у кримінальному провадженні докази, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та 31.03.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/4234/21) обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.05.2021 (включно).
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки ще одного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, відповідні відомості, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505.
Так, 07.04.2021 о 18 год. 50 хв. слідчим за погодженням із прокурором Києво- Святошинської окружної прокуратури Київської області, маючи зібрані у кримінальному провадженні докази, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 299 КК України, тобто у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі двох тварин.
Враховуючи те, що є обґрунтовані підстави вважати, що вказані злочини вчинені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 30.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, № 0000505 від
07.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 299 КК України прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області було об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000419.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом від 29.03.2021 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду місця події від 30.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від
30.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2021, протоколом обшуку приватного домоволодіння в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 від 30.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 31.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 31.03.2021, висновком експерта № 665-6-2021 від 06.04.2021 та іншими матеріалами в сукупності.
24 травня 2021 року керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 погоджено клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців та винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30.06.2021 включно.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. З ст. 299 КК України, де відповідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від п`яти до восьми років відповідно.
19.05.2021 у зв`язку з виникненням сумніву в органів досудового розслідування стосовно осудності підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на характер та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, а також поведінку підозрюваного, яка передувала вчиненню ним злочинів, зокрема, з аналізу зібраних доказів, встановлено у підозрюваного певну ненависть до тварин породи котячих, що супроводжується жорстоким поводженням з останніми, слідчим у кримінальному провадженні було прийнято рішення призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу від добровільного проходження якої підозрюваний ОСОБА_4 відмовився.
Слідчий наголошував, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення ступеню психічних порушень на період кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та на теперішній час, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтрима, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники щодо вимог клопотання заперечували.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, зазначене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання у конкретному випадку, виходячи з нижчевикладеного.
Пунктом 3 ч.2 ст.242 КПК України регламентовано, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Між тим, за ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, адже після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Втім, посилаючись на необхідність проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_7 в порушення ст.ст.242, 509 КПК України до матеріалів даного клопотання взагалі не додано відповідних медичних документів на підтвердження наявності у підозрюваного розладу психічної діяльності або психічного захворювання.
Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки належними доказами не обґрунтоване та не доведено.
Керуючись ст. 244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000419 від 30.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.3 ст.299 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1