Справа № 595/543/21
Провадження № 1-кс/595/167/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення комп`ютерно- технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 04 грудня 2020 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за допомогою сайту Приват24 повторно, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 3000 грн. з банківської карти «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

01.04.2021 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000060 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 04 грудня 2020 року він маючи паспортні дані ОСОБА_6 та доступ до його банківської картки, зайшов за допомогою свого мобільного телефону марки «Huawei» на один із сайтів кредит-онлайн та зареєструвавшись під анкетними даними ОСОБА_6 та вказавши номер банківської картки № НОМЕР_4 взяв онлайн кредит у сумі 3000 грн., який перерахував на вищевказану банківську картку. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону зайшов у додаток Приват24 та здійснив переказ даних грошових коштів на свою банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_5 , після чого зняв дані гроші та використав їх для власних потреб.

08 квітня 2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000060 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, надіславши на дослідження вищезазначений мобільний телефон.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.04.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення комп`ютерно- технічної експертизи.

Даний речовий доказ, який поміщено у сейф-пакет №ЕХР0154223, зберігати на території ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. Міцкевича, 6, м.Бучач.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1