Справа 749/347/21
Номер провадження 1-в/749/50/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду клопотання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків: вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України, та вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що з 10.06.2021 р. у Сновському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває вирок Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вирок набрав законної сили 29.05.2021 р.
В подальшому 19.07.2021 р. на виконання сектору пробації надійшли розпорядження, 2 копії вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 21.05.2021 р. відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 13.07.2021 р.
У судове засідання засуджений, прокурори не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Засуджений у телефонному режимі просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України. Призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У вищевказаних вироках не зазначено про самостійне виконання цих вироків.
У відповідності до п. 5 глави 1 Р. 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. № 272/5, при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
Застосувати покарання за наявності кількох вироків наступним чином: покарання, призначене вироком Богунського районного суду міста Житомира від 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень та покарання, призначене вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1