overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4201/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по судовому провадженню №279/4201/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/4201/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 15 хвил. 20.04.2021.
14.04.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду вище вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 год. 15 хвил. 20.04.2021 з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 589/642/20
Провадження № 1-кп/589/234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 12.04.2021р. не з`явилася свідок ОСОБА_8 , про причини неявки суду не повідомила. Ухвалами суду оголошувався привід ОСОБА_8 , який залишився невиконаним.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка.

Інші учасники клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказаний вище свідок належним чином була викликана в судове засідання, але не з`явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід свідка ОСОБА_8 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: с. Стара Гута, Середино-Будський район, Сумська область, на 15 год. 00 хв. 01 червня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002757 від 19.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002757 від 19.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на дванадцять місяців, тобто до 19.04.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002757 від 19.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/329/21
Єдиний унікальний № 742/1262/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000332 від 01.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з`являтися невідкладно на виклик слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити по 11 червня 2021 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою виправлено описку, допущену в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року по справі за заявою потерпілого ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, зазначивши вірним у мотивувальній частині ухвали: «Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається потерпілий, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції посилаючись на те, що судом невірно було відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд,-
Головуючий у І інст. ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер 713/1891/19. Суддя-доповідач ОСОБА_1 , провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/179/21 Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_6 (підпис)

14 квітня 2021

ОСОБА_1
Справа № 735/10/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/301/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, в режимі відео конференції з Коропським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000244 від 08 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року,

щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 06 вересня 2017 року апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, яка 14 вересня 2019 року була умовно-достроково звільнена на невідбутий строк покарання 6 місяців 22 дні,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ,ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_9 на виклик в місцевий суд для участі в апеляційному розгляді справи на 13 годину 30 хв. 14 квітня 2021 року не прибула, повістку отримав під розпис 13.03.2021, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі обвинуваченої під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, захисника, який просив проводити апеляційний розгляд з обвинуваченою дистанційно, та керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 14 годину 14 травня 2021 року, який провести в режимі відео конференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_1 , у приміщення Коропського районного суду Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи дистанційно.

Копії ухвали направити: голові місцевого суду для організації відо зв`язку з апеляційним судом у призначений час та начальнику Коропського ВП для виконання примусового приводу обвинуваченої в місцевий суд.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 515/282/20
Номер провадження 1-о/495/1/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонног осуду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

В телефонному режимі від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого останній просить провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, так як він не в змозі з`явитися у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Івана Сергієнка, буд.3, м. Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, яке призначене на 17.05.2021 року о 14.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника ОСОБА_2 , (моб. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/382/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000386 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України об`єднане з кримінальним провадженням№ 0001158 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України та з кримінальним провадженням № 0001159 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 10 червня 2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в сумі 5 000 658 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_7 , провадження по справі № 1-кп/522/382/21.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/689/21
Номер провадження: 1-кп/511/124/21

14 квітня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його адвокат отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 09.04.2021 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 19.05.2021 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1