overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №389/1874/21
Провадження №1-кс/389/388/21

У Х В А Л А

08 липня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, шляхом ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 30.06.2021 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000137 від 17.08.2020.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слід витребувати матеріали кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 13 липня 2021 року з участю скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та дізнавачу СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №524/6372/21
Провадження № 1-кс/524/2021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 год. 12.07.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

Встановив:

06 липня 2021 року до мого провадження надійшли вісім скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження по даним скаргам та об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, призначення захисника та про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягають задоволенню, оскільки вироком Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань».

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкласти розгляд скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021), за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000375 від 15.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Витребувати із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000375 від 15.06.2015 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/787/21
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
09.07.2021
Справа №642/2312/21
Провадження 1-кп/642/534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду в м.Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження №642/2312/21 (1-кп/642/534/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з матеріалами кримінального провадження №642/2275/21 (1-кп/642/529/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий № справи 642/2275/21, провадження №1-кп/642/529/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 645/4367/21
Провадження № 1-кс/645/1036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 12 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5293/21
Провадження № 1-кс/635/958/2021
УХВАЛА
про повернення скарги.
09 липня 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка звертається від себе особисто та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про оскарження дій слідчого щодо не розгляду клопотання,
УСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка звертається від себе особисто та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, але лише в частині звернення від імені ОСОБА_2 від себе особисто.
Оскільки скарга не містить підписів інших осіб, що звертаються до суду, а ОСОБА_2 не має права на представництво інтересів інших осіб в кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України в іншій частині скарга повертається підлягає поверненню. При цьому суд вважає необхідним роз?яснити ОСОБА_2 , що в даному випадку представником інтересів інших осіб може були лише особа, що має право на заняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка звертається від себе особисто, про оскарження дій слідчого щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 12 липня 2021 року на 16 годин 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області інформацію про розгляд клопотання ОСОБА_6 , дійсний номер кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання та матеріали такого кримінального провадження.
В іншій частині вимог, в яких ОСОБА_6 діє від імені інших осіб скаргу повернути.
В частині повернення скарги ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду. в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1069/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду справа була направлена до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2021 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/5718/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

09.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією у м.Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2021 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією у м.Києві) СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 10.08.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000331 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000331 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 14-00 год. 20 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/22/20 Номер провадження 11-кп/814/917/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

09 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/917/21 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.07.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, 75,76 КК України на три роки позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі,- відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 19 липня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА
09 липня 2021 року

м. Київ
справа № 352/1375/20

провадження № 51-2339ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року.
Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2021 року залишив без руху касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 18 травня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3