Справа № 439/1221/18
Провадження №1-в/439/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 09 квітня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане клопотання інспектор мотивує тим, що ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно. За час перебування на обліку суб`єкт пробації виконав покладені на нього судом обов`язки.

Проте інспектор мотивує, що засуджений обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000224 від 29.05.2020 року.

Інспектор зауважує, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності декілька разів, а саме: 20 квітня 2020 року Бродівським ВП ГУ НП у Львівській області за ч. 3 ст. 127 КУпАП до штрафу у розмірі 136 грн. та 03 грудня 2020 року постановою Бродівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 гривень.

Інспектор звертає увагу суду, що скарг та зауважень на поведінку ОСОБА_4 у міську раду не надходило.

Відтак старший інспектор вважає, що засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечив. Пояснив, що відносно засудженого ОСОБА_4 12.07.2021 до Бродівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000224 від 29.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України. Відтак на думку прокурора, звільняючи засудженого від відбування покарання, у випадку визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, суд унеможливлює подальше визначення покарання за правилами статей 71, 72 КК України.

Старший інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про доцільність відмовлення в його задоволенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09 квітня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Також судом встановлено, що на підставі ст. 76 КК України покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У свою чергу доказами по справі встановлено, що в період іспитового строку засуджений двічі був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: 20 квітня 2020 року Бродівським ВП ГУ НП у Львівській області за ч. 3 ст. 127 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 136 гривень; та 03 грудня 2020 року постановою Бродівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Водночас судом також було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 29.05.2020. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був переданий до СУДУ 12.07.2021 року.

Суд також бере до уваги, що на дії засудженого ОСОБА_4 зауважень на поведінку у міську раду не надходило.

Законодавчим приписом п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із правозастосування норми ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тобто суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У свою чергу умовою звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ч. 1 ст. 78 КК України передбачає виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового злочину.

Проте як вже було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час встановленого йому іспитового строку. Такий обвинувальний акт був скерований до суду. Однак станом на момент розгляду подання по суті (12 липня 2021 року) обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 судом не ухвалено.

Суд наголошує, що наявність у провадження суду кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 не може бути підставою для направлення засудженого для відбування покарання як такого, що не виконав вимоги ч. 1 ст. 78 КК України.

Проте за правилами ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд керується правилами статтей 71-72 КК України щодо визначення розміру покарання.

У свою чергу, якщо суду про вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення стало відомо після ухвалення судового рішення про звільнення засудженого від покарання, суд, який розглядає справу за нове кримінальне правопорушення, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування такого судового рішення в установленому законом порядку.

Тобто за таких обставин звільнення ОСОБА_4 від покарання за попереднім вироком фактично позбавляє можливості суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням вимог ст. 71 КК України.

Водночас суд бере до уваги таку обставину, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які нібито були вчинені під час випробування, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.

Всебічно та повно встановивши обставини справи, у взаємозв`язку із достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами, врахувавши вимоги статті 78 КК України, з метою дотримання принципу ефективності кримінального судочинства, суд приходить до переконання щодо необхідності відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Враховуючи статтю 78 КК України, керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1