Справа № 463/2592/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/650/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що приватний нотаріус ОСОБА_7 16.12.2017 посвідчила заповіт від імені ОСОБА_8 , чим підтвердила дієздатність останньої. Разом з тим, апелянт стверджує, що на той час за станом свого здоров`я ОСОБА_8 не могла усвідомлювати значення своїх дій. Паспорт ОСОБА_8 на час складання заповіту був недійсний, а фото в паспорті підроблене.
ОСОБА_6 , будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

10 березня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Личаківського РВ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР за заявами, повідомленнями про злочин.

Разом з тим, під час розгляду скарги ОСОБА_9 слідчий суддя не з`ясовував питання щодо внесення чи невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, а натомість вдався до аналізу фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, тим самим перебравши на себе повноваження, передбачені ст. 214 КПК України, яким наділені слідчий, прокурор.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність службових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.02.2021, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 з наведених в ухвалі підстав є передчасним.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді від 15 березня 2021 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 рокупро відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд скарги ОСОБА_6 в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4