МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р. Справа № 370/1526/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000423 від 12.06.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми Сумської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 20.04.2017 засуджений Ковпаковським районним судом м. Суми Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково звільнений 20.06.2019 з невідбутим строком покарання - 7 місяців 5 днів,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичної речовини метадон обмежено, діючи умисно, з метою власного вживання незаконно придбав метадон в мережі інтернет через Телеграм-канал та в подальшому зберігав у коробку з-під сірників у своїй сумці з метою власного вживання без мети збуту.
11.06.2020 близько 15 години, точного часу слідством не встановлено. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік ТЦ «Статус», що в смт. Макарів Макарівського району Київської області, в ході спілкування з працівниками поліції на запитання, чи є у нього при собі заборонені або обмежені в обігу речі, повідомив, що має при собі в сумці метадон в поліетиленовому згортку, добровільно надавши його для огляду, який в подальшому було вилучено співробітниками Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3699 від 17.06.2020. виявлена та вилучена в ОСОБА_4 кристалоподібна речовина, яку він незаконно придбав та зберігав при собі, містить у своєму складі наркотичну речовину - метадон, обіг якої обмежений згідно Таблиці II Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від
06.05.2000(зі змінами).
Загальна маса метадону, який незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 становить 0.130 грам, що згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.200 року зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, встановлених даною таблицею).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що придбав метадон через телеграм канал для власного вжитку. Через декілька днів йшов неподалік ТЦ «Статус» де, його зупинили працівники поліції та вилучили метадон.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діянь, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є повторність. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре. Проходить реабілітацію та адаптацію в центрі реабілітації «СИОН». Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий 20.04.2017 року Ковпаковським районним судом м. Суми Сумської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково звільнений 20.06.2019 року з невідбутим строком покарання - 7 місяців 5 днів.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції на час вчинення злочину, з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот ) гривень.

Речовий доказ у справі: полімерний сейф пакет №001209 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,6 грн., судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1