Справа № 592/6104/21
Провадження № 1-в/592/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и в:

18.05.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля ВАЗ-210994, н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021, яке обґрунтовано тим, що на даний час підстави накладення арешту майна перестали існувати, оскільки 29.04.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000699, а тому подальше перебування під арештом транспортного засобу є безпідставним. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 помер, автомобіль належить повернути заявниці, яка є його дружиною.

В судове засідання заявниця не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.07.2018, виданого центром №5946, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 28.03.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП. Постановлено зберігати транспортний засіб на території Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

29.04.2021 постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000699 від 28.03.2021 за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб, закрито слідчим, у якого відсутні повноваження самостійно скасувати арешт, а в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.07.2018, виданого центром №5946, належить ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1