Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/1/21
ВИРОК
іменем України

17.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000397 від 21 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
19.12.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Апеляційним судом Вінницької області 09.07.2014 вирок Вінницького міського суду Вінницької області змінено та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, та звільнений від відбування покарання умовно - достроково 02.02.2015 згідно ухвали Вінницького міського суду з не відбутою частиною покарання строком 3 місяці 18 днів;
12.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 о 22 год 07 хв. ОСОБА_3 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, призначеного йому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2014 з не відбутою частиною покарання строком 3 місяці 18 днів, перебуваючи в м. Гайсин, використовуючи належні йому сім картки № НОМЕР_1 мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 мобільного оператора «Лайф» та мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_3 з метою заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, здійснив дзвінок на номер абонент ПАТ «Укртелеком» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , проживаючій в АДРЕСА_2 . Після чого, в розмові з ОСОБА_6 повідомив потерпілій наявні у нього персональні дані про неї та, переконавши потерпілу в тому, що він нібито є співробітником служби безпеки і КБ «ПриватБанк», отримав від потерпілої відомості про номер її карткового рахунку, строк дії банківської карти та сівіві код карти. Після чого, через наявний у нього мобільний телефон здійснив вихід у всесвітню мережу «Інтернет» та, використовуючи платіжну систему «Portmone.com», здійснив переказ грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» на сім карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 , яка використовувалась в мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_3 . Надалі грошові кошти, що були переказані на сім карту мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_6 було переказано на наступні сім картки: 40 грн на № , 10 грн № , 180 грн № , та 52 грн № . Таким чином ОСОБА_3 завдав збитку ОСОБА_6 на загальну суму 300 грн.
Також 08.07.2015 14 год 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Гайсин та продовжуючи злочини дії, використовуючи послугу мобільного оператора «Київстар» «Додатковий номер» з метою приховування власного номера та для подальшого підсвідомого переконання потерпілих змінив номер використовуємої ним сім карти № НОМЕР_7 на № НОМЕР_8 , закінчення якої «3700» мало переконувати потерпілих в тому, що телефон дійсно використовується КБ «ПриватБанк». Зателефонувавши на мобільний телефон мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , який використовувався ОСОБА_7 . ОСОБА_3 під час розмови, представившись співробітником служби безпеки КБ «ПриватБанк», повідомив потерпілому його персональні дані, чим переконав, що він нібито в дійсності є співробітником служби безпеки банку. Після чого під час розмови ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 відомості про його картковий рахунок № НОМЕР_10 АБ «УкргазБанк», строк дії банківської карти та сівіві код карти. Надалі ОСОБА_3 через наявний у нього мобільний телефон здійснив вихід у всесвітню мережу «Інтернет» та використовуючи платіжну систему «ЕаsуРау» здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3
- 09.07.2015 маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_10 АБ «Украгазбанк», використовуючи платіжну систему «ІРАY.UА» здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_11 та використовуючи платіжну систему «Portmone.com» здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ;
- 10.07.2015 маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_10 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 , використовуючи платіжну систему «ЕаsуРау» здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 та використовуючи платіжну систему «LiqРау» здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 150 грн на невстановлений рахунок або сім карту;
- 11.07.2015 маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_10 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 використовуючи платіжну систему «ЕаsуРау» здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .
Надалі ОСОБА_3 з метою приховування факту шахрайських дій, переводив грошові кошти із однієї сім карти на іншу. Таким чином ОСОБА_3 завдав збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2 800 грн.
Також 17.07.2015 о 09 год 48 хв, перебуваючи в м. Гайсин та використовуючи послугу мобільного оператора «Київстар» «Додатковий номер» з метою приховування власного номера та для подальшого підсвідомого переконання потерпілих змінив номер використовуємої ним сім карти № НОМЕР_7 на № НОМЕР_8 , закінчення якої «3700» мало переконувати потерпілих в тому, що телефон дійсно використовується КБ «ПриватБанк». Зателефонувавши на мобільний телефон мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 , який використовувався ОСОБА_8 , під час розмови ОСОБА_3 представившись співробітником служби безпеки КБ «ПриватБанк» повідомив потерпілій її персональні дані, чим переконав що він нібито в дійсності є співробітником служби безпеки банку. Після чого, під час розмови ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 , відомості про її картковий рахунок № НОМЕР_14 в КБ «ПриватБанк», строк дії банківської карти та сівіві код карти. Надалі через наявний у нього мобільний телефон ОСОБА_3 здійснив вихід у всесвітню мережу «Інтернет» та використовуючи платіжну систему «Portmone.com» здійснив переказ грошових коштів потерпілої в сумі 14 000 грн. Таким чином ОСОБА_3 завдав збитку ОСОБА_8 на загальну суму 14 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого шахрайства, показавши, що дійсно він 24.04.2015, використовуючи належні йому сім картки мобільного оператора «Київстар», «Лайф» та мобільний телефон, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, здійснив дзвінок на номер абонент ПАТ «Укртелеком», що належить ОСОБА_6 , якій повідомив наявні у нього персональні дані про неї та, переконавши її в тому, що він нібито є співробітником служби безпеки і КБ «ПриватБанк» отримав від неї відомості про номер її карткового рахунку, строк дії банківської карти та сівіві код карти. Після чого, через наявний у нього мобільний телефон здійснив вихід у всесвітню мережу «Інтернет» та, використовуючи платіжну систему «Portmone.com», здійснив переказ грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_6 на сім карту мобільного оператора «Лайф», яка використовувалась в мобільному телефоні. Надалі грошові кошти, що були переказані на наступні сім картки. Таким чином він завдав збитку ОСОБА_6 на загальну суму 300 грн, яку не оспорював. Також 08.07.2015, перебуваючи в м. Гайсин та використовуючи послугу мобільного оператора «Київстар» «Додатковий номер», з метою приховування власного номера, змінив номер використовуємої ним сім карти № НОМЕР_7 на № НОМЕР_8 , що мало переконувати потерпілих в тому, що телефон дійсно використовується КБ «ПриватБанк» та зателефонував на мобільний телефон мобільного оператора «Київстар», який використовувався ОСОБА_7 . Під час розмови, представившись співробітником служби безпеки КБ «ПриватБанк» повідомив потерпілому його персональні дані, чим переконав, що він нібито в дійсності є співробітником служби безпеки банку отримав від ОСОБА_7 відомості про його картковий рахунок АБ «УкргазБанк», строк дії банківської карти та сівіві код карти. Надалі через наявний у нього мобільний телефон здійснив вихід у всесвітню мережу «Інтернет» та використовуючи платіжну систему «ЕаsуРау» здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар». 09.07.2015 маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_7 АБ «Украгазбанк» здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» та здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар». 10.07.2015 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар» та здійснив переказ грошових коштів в сумі 1 150 грн. 11.07.2015 здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 грн на сім карту мобільного оператора «Київстар». Надалі з метою приховування факту шахрайських дій, переводив грошові кошти із однієї сім карти на іншу. Таким чином завдав збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2 800 грн, яку не оспорював. Крім того, 17.07.2015 зателефонував на мобільний телефон мобільного оператора «Київстар», який використовувався ОСОБА_8 та під час розмови, представившись співробітником служби безпеки КБ «ПриватБанк», повідомив потерпілій її персональні дані, чим переконав що він нібито в дійсності є співробітником служби безпеки банку. Після чого отримав від ОСОБА_8 , відомості про її картковий рахунок в КБ «ПриватБанк», строк дії банківської карти та сівіві код карти. Надалі через наявний у нього мобільний телефон здійснив вихід у всесвітню мережу «Інтернет» та здійснив переказ грошових коштів потерпілої в сумі 14 000 грн. Таким чином завдав збитку ОСОБА_8 на загальну суму 14 000 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, обіцяючи, що надалі не допустить подібного.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 повторно заволодів шляхом обману чужим майном (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами, що завдало потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 300 грн, потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2 800 грн, а також потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 14 000 грн, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі злочини, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має, на обліку лікарів нарколога та психолога не перебуває, відтак відсутні сумніви у його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 69 КК України.
У межах даного провадження ОСОБА_3 утримувався під вартою з 22 січня 2016 року до 17 жовтня 2016 року (включно), з 28 травня 2019 року (тимчасове залишення обвинуваченого у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1 на час розгляду справи) по даний час.

Після вчинення даного злочину, але до постановлення даного вироку було постановлено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, відбувати яке той розпочав з 19 жовтня 2018 року.

За таких обставин, покарання за даним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань із зарахуванням в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбутого частково за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року.

Також приймаючи до уваги, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; Апеляційним судом Вінницької області 09.07.2014 вирок Вінницького міського суду Вінницької області змінено та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ухвали Вінницького міського суду від 02.02.2015 звільнений умовно-достроково, при цьому невідбутий строк покарання становить 3 місяці 18 днів і в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, суд на підставі ст. 71 КК України вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим та попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року за період з 19 жовтня 2018 року по 27 травня 2019 року.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 9 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 17 лютого 2021 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 5 мобільних телефонів, 11 штук сім карток, 7 штук банківських карток, записники відповідно до протоколу огляду предмету від 11.04.2016, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського ВП конфіскувати в дохід держави; паспорт на ім`я ОСОБА_3 , який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського ВП після набрання вироком законної сили передати начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань № 1" для приєднання до особової справи ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення комп`ютерно - технічної експертизи №6 від 16.02.2016 в розмірі 982 грн 08 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
В порядку ч. 5 ст. 72 КПК України у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження з 22 січня 2016 року по 17 жовтня 2016 року (включно), з 28 травня 2019 року (тимчасове залишення обвинуваченого у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1 на час розгляду справи) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя