Справа 932/5370/21
Провадження 1-кс/932/2941/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000560 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
оригінал договору 10/2021 від 30 березня 2021 укладеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 з Адвокатським Об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі керуючого партнера ОСОБА_6
додаткову угоду № 1 від 05.05.2021 до договору 10/2021 від 30 березня 2021 укладену КП ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 з Адвокатським Об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі керуючого партнера ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування справжності чи підробки підпису ОСОБА_6 на Договорі 10/2021 від 30.03.2021 та додатковій угоді №1 від 05.05.2021 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів під час якого вилучити оригінали зазначених договору та додаткової угоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 о 13-00 годин 05 травня 2021 уклало з Адвокатським Об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі керуючого партнера ОСОБА_6 додаткову угоду № 1 до Договору 10/2021 від 30 березня 2021 щодо надання послуги з юридичного консультування та юридичного представництва на загальну суму 290 000,00 грн.. Між тим керуючий партнер ОСОБА_6 , чий підпис знаходиться під її текстом, згідно до даних авіаквитка компанії Windrose, о 13-00 годин 05 травня 2021 знаходилася на покладі літака компанії Windrose, який летів з міста Анталія Туреччина в м. Дніпро, де остання знаходилася з 28 квітня 2021.
Слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за заявою Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі голови ОСОБА_7 про те, що група невстановлених осіб здійснила підробку офіційних документів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні не заперечують факт обопільного підписання договору 10/2021 від 30 березня 2021 та додаткової угоди № 1 від 05.05.2021 до договору 10/2021 від 30 березня 2021.
Так, з поданого слідчим клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000560 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1