УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити їх оригінали.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) директор ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), фінансовий директор (головний бухгалтер) - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 01.04.2016 по 31.03.2019, шляхом навмисного не включення до складу доходів простроченої кредиторської заборгованості (безнадійної заборгованості) за угодою про позику від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нова назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (код НОМЕР_4 НОМЕР_5 , Республіка Кіпр), умисно ухилилися від сплати податку на прибуток у розмірі 43 338 120,00 грн., що є особливо великим розміром.

Викладене підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.12.2019 №283/26-15-05-02-03/31236266 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що мiж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) укладена угода 16.07.2012 № 2607/12, щодо отримання позики в суммі З 000 000,00 доларів США. Відсоткова ставка 3% річних. Термін дії угоди - до 26.07.2014 року. В подальшому було укладено додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, на підставі яких було внесено зміни до угоди позики № 2607/12 від 16.07.2012, щодо найменування кредитора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Кіпр), суми позики збільшено до 25 000 000,00 доларів США та відсоткову ставку, яка складає 10% річних

Відповідно до вказаного договору, спори i розбіжності за Договором вирішуються сторонами шляхом переговорів i взаємних консультацій, а при не досягненні згоди передаються на розгляд до компетентного суду по місцю знаходження Позичальника. Bci спори між Сторонами вирішуються на ocновi застосування права України.

В подальшому встановлено, що станом на 28.12.2019 сума заборгованості перед Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Кіпр) не була погашена, відсотки по ній не сплачувались, а її розмір обліковувався як від`ємне значення різниць в рядку 3 Декларації на прибуток підприємства «Різниці, які виникають відповідно до ПК України».

Однак, 26.07.2017 минув термін звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за угода № 2607/12 від 16.07.2012, укладеної мiж

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Кіпр) щодо отримання позики. Таким чином, з 26.07.2017 ця заборгованість повинна включатися до складу доходів підприємства та відповідно з суми такої заборгованості має бути сплачено податок на прибуток підприємства.

З метою перевірки вищевказаних обставин та встановлення осіб, які мають відношення до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться в документах щодо осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи вказаного товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (далі Закон), в Єдиному державному реєстрі містяться в тому числі такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Частиною 3 ст. 29 Закону передбачено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що документи реєстраційної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000175 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки не зазначено, які конкретно документи реєстраційної справи необхідні для проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим, необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у

м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому з ОВС сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому сьомого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000175, дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити завірені належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішення про створення підприємства; статут підприємства та зміни до статуту; реєстраційні картки; накази про призначення службових осіб; протоколи зборів учасників товариства; договори про купівлю-продаж частки статутного капіталу; довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1