Справа № 450/1343/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/12/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про відстрочення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника задоволено. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року скасовано, клопотання задоволено. Відстрочено виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, до його видужання, але не більше ніж на 2 (два) роки.

У березні 2021 року захисник засудженого звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду, в якій просить роз`яснити, з якого часу почалось відстрочення виконання вироку, з дня набрання ним законної сили, чи з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду. Необхідність такого роз`яснення заявник обґрунтовує тим, що 25 лютого 2021 року до засудженого прибув працівник поліції із ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області про виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що відстрочення даного вироку завершено.

До початку розгляду справи, від учасників судового провадження надішли заяви про здійснення провадження за їх відсутності. Відтак, наявні підстави для здійснення письмового провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, містяться в ст. 419 КПК України, з урахуванням положень ст. 418 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, текст ухвали суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2020 року складено відповідно до вимог ст.ст. 418, 419 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, зокрема, з урахуванням доводів та мотивів щодо наявності підстав для відстрочення виконання вироку суду, викладено чіткими зрозумілими реченнями; відсутні труднощі для розуміння її точного змісту.

Аналіз змісту поданої захисником заяви свідчить, що ним ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про порядок його виконання, який врегульовано положеннями Розділу VIII КПК України та нормами КВК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 380, 406, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4