overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3525/21
Провадження № 1-кс/577/1171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"30" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, а саме про накладення арешту на 501 110 кг озимої пшениці врожаю 2021 року, яка зберігається на зерновому току в державному підприємстві «Вирівське» () за адресою: с. Вирівка Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка, 2, та на всі посіви сільськогосподарських культур державного підприємства «Вирівське» (), які на даний час не зібрані, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала у повному обсязі буде оголошена 03 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1527/21
Номер провадження 1-кп/585/307/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу провадження судді ОСОБА_8 під головуванням якої розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Підставами для передачі вказав те, що обвинувачення ОСОБА_9 ґрунтується на тих же обставинах що і обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто їм інкриміноване вчинення одного і того ж кримінального правопорушення, а ст. 217 КПК України дозволяє об`єднувати такі провадження.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибув.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання, вважали необхідним передати дане кримінальне провадження іншому складу суду Роменського міськрайсуду, який розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки дані провадження пов`язані так як стосуються одних і тих же подій.

Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт може бути переданий для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду, складу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України складу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 131/807/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 314 КПК України, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України строком до 2 місяців до 09 жовтня 2021 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2021 року о 10:25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 15.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000334 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 16 серпня 2021 року об 11 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого не з`явився,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 199, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-т днів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити йому дії обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; утриматися від спілкування з іншим недопитаними свідками у кримінальному проваджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Строк закінчення дії ухвали по 08 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 11 серпня 2021 року для оголошення о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/983/21 Провадження №1-в/478/309/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 року. смт. Казанка Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч.5 КК України,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 72 ч.5 КК України.
За ст. 72 КК України передбачено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду за місцем відбування покарання із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом.
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 до нього взагалі не додано будь-яких документів необхідних для його розгляду (копії рішень судів відносно засудженого, документів про попереднє ув`язнення засудженого), що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом та його підсудність.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 534, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 496/2930/21
Провадження № 1-кп/496/490/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 10.08.2021 року на 15.10 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6176/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13.08.2021 року о 12.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4294/21
Провадження № 1-в/210/419/21

"09" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним поданням.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 16 серпня 2021 р. о 10 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9401/20
Провадження №1-в/205/363/21
Ед.унік.№205/9401/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, в м.Дніпро, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, звільнення умовно-достроково від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.72 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування останньому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, звільнення умовно-достроково від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення: з 13 липня 2003 року до 30 березня 2004 року, включно, за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2003 року, зарахувати в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 10 серпня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1