САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1434/13-к
Провадження №1-о/726/1/21
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
14.01.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
04 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Садгірського районного суду м.Чернівці з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року.

У своїй заяві, засуджений ОСОБА_2 просив відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, за наслідками якого ухвалити новий вирок, врахувавши нововиявленні обставини.

Перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року ОСОБА_2 було виправдано за ст.ст.364 ч.1, 368 ч.4 КК України, за ч.1 ст.366 КК України визнано винним і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За результатами апеляційного перегляду, вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року було скасовано та винесено новий вирок апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368 КК України та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 8-м (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на три роки зі сплатою штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн., з конфіскацією майна, окрім житла та штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., який визначено до самостійного виконання. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_2 позбавлено сьомого рангу державного службовця. Взято під варту в залі суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 червня 2017 року вирок апеляційного суду Чернівецької області від 29.08.2016 р. щодо ОСОБА_2 змінено і в порядку ч.5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст. 366 КК України. В решті вирок суду було залишено без змін.

Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Виходячи із вищевикладеного, слід роз`яснити заявнику, що вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який не набрав законної сили, оскільки був скасований вироком Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2016 року, в силу ст.ст. 459, 460 КПК України, не може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Слід також роз`яснити заявнику його право на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленними обставинами до Чернівецького апеляційного суду, вирок якого вступив в законну силу по данному кримінальному провадженні.

Крім цього, заявнику слід роз`яснити, що посилання на ч.1 ст.463 КПК України, - згідно якої, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, внаслідок незнання про існування таких обставин - є помилковим, виходячи зі змісту ст. 459, 460 КПК України.

Крім цього, згідно загальних положень інстанційної підсудності, що передбачено ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року не може переглядатися, оскільки скасований.

На підставі викладенного, приходжу до висновку про те, що заявник оспорює обставини, які встановлені у вироці апеляційного суду та були предметом розгляду в апеляційній і касаційній інстанціях, отже відсутні правові підстави для відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 р. за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити право на звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.33, 459, 460, 463 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 24.12.2015 року повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1