Справа № 1422/574/12
Провадження №1-в/485/47/21
Ухвала
іменем України

19 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 , засудженої вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК до 11 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23 квітня 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2012 року вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі "Надержинщинська виправна колонія (№65)" Полтавської області.

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою судді від 07 травня 2021 року клопотання засудженої прийнято до провадження та постановлено про розгляд справи у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Згідно поданої письмової заяви засуджена ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, просила етапувати її до зали судового засідання. Враховуючи те, що засуджена в своїй заяві не повідомила про обставини які перешкоджають її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, те, що суд не вбачає перешкод для розгляду клопотання в режимі відеоконференції, суд приймає клопотання засудженої про етапування до зали судового засідання як зловживання наданими правами.

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просила клопотання засудженої розглядати за її відсутності та заперечувала проти задоволення клопотання зважаючи на те, що засудженій надавався судом час на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та вона з ними ознайомлена в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 також подала письмову заяву, в якій просила ознайомити засуджену з матеріалами кримінального провадження без її участі.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників кримінального провадженння.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 386 КПК України (в редакції 2001 року), касаційна скарга на вирок суду може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили.

Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, справа ніким не може бути витребувана із суду, який виконує судове рішення, за винятком суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджена ОСОБА_3 зверталася до суду 09 квітня, 17 квітня та 03 травня 2012 року з письмовими клопотаннями про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, з метою подання апеляційної скарги (а.с.353, 355).

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2012 року клопотання засудженої ОСОБА_3 було задоволено та зобов"язано адміністрацію СІЗО № 20 м.Миколаєва етапувати засуджену для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (а.с.357).

08 червня 2012 року ОСОБА_3 ознайомлена з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, про що свідчить здійснений нею власноручний запис (а.с.360).

18 червня 2012 року ОСОБА_3 письмовою заявою просила про поновлення строку подання апеляційної скарги (а.с.366).

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 року заяву засудженої ОСОБА_3 про відновлення строку на подачу апеляції задоволено повністю (а.с.372).

21 серпня 2012 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року відносно ОСОБА_3 (а.с.395-398).

27 та 30 серпня 2012 року ОСОБА_3 зверталася до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, з метою подання касаційної скарги (а.с.409, 411).

Постановами Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 та 24 вересня 2012 року клопотання засудженої ОСОБА_3 було задоволено та зобов"язано адміністрацію СІЗО № 20 м.Миколаєва етапувати засуджену для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (а.с.414, 423)

З матеріалами кримінальної справи засуджена ОСОБА_3 ознайомлена повністю 06 листопада 2012 року, про що міститься відповідний запис (а.с.411).

Тобто з матеріалів справи слідує, що засуджена ОСОБА_3 двічі була повністю ознайомлена з матеріалами кримінальної справи, а саме 08 червня 2012 року та 06 листопада 20212 року.

Засудженою ОСОБА_3 в касаційному порядку вирок Снігурівського районного суду від 05 квітня 2012 року не оскаржувався, перед направленням справи до апеляційного суду за апеляційною скаргою, ОСОБА_3 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, а також після розгляду справи в апеляційній інстанції.

В поданому ОСОБА_3 клопотанні від 26 квітня 2021 року не зазначено жодних причин, необхідних для її повторного етапування для ознайомлення з матеріалами справи. Вказане свідчить про зловживання засудженою своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, затягування та ухилення від відбування призначеного судом покарання, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 384, 386 КПК України (в редакції 2001 року), суд-

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженої вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1