Справа № 339/174/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000020 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, старшого солдата, який проходить військову службу за контрактом в Національній гвардії України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ при таких обставинах.
Так, 08 липня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого призвано на строкову військову службу та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2021 № 9 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом до Національної гвардії України та призначено на посаду помічника начальника військового наряду (кулеметника) 2-го відділення 3-го патрульного взводу 3-ї патрульної роти патрульного батальйону даної військової частини.
Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_4 в лютому 2021 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не проходячи навчання водінню в жодній із належних на те установ та не здавши відповідних теоретичних та практичних іспитів з водіння, з метою безпідставного набуття права керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що було ніби то видано 12.02.2021 на його ім`я Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4641, яке за способом нанесення зображень та елементами захисту не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.
У подальшому ОСОБА_4 , близько 02 год. 02 хв. 26 березня 2021 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», державний номерний знак « НОМЕР_3 », будучи зупиненим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху поблизу буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 пред`явив йому вказаний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснившо, що дійсно у лютому 2021 року, не проходячи навчання водінню в жодній із належних на те установ та не здавши відповідних іспитів з водіння, для набуття права керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», придбав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 у свого знайомого, імені якого не па"ятає в Одеській області. Близько 02 год. 02 хв. 26 березня 2021 року під час керування автомобілем, його зупинили працівники поліції то виявили, що надане ним посвідчення водія, не відповідає вказаним у ньому даним. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Як встановив суд, обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.
Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку, щиро покаявся у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, старший солдат, де зарекомендував себе посередньо, неодружений та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Вказані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив проступок та з урахуванням особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, погоджується з доводами прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженнісудової технічної експертизи в розмірі 2059 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. витрати за проведення судово технічної експертизи.
Речовий доказ : бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_2 , видане 12 лютого 2021 року на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1