печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 21.04.2021 у ході проведення огляду місця події на території приміщення складу тимчасового зберігання № 6 ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, с. Гора, а саме на: прилад «1Э-06ЭКМ-01-2» у кількості 1 шт., прилад «5428» у кількості 4 шт., прилад «ПКВ» у кількості 3 шт., які знаходилися у 3 міжнародних експрес відправленнях № 6, № 1, № 0, які відправлялися за авіа накладною № 141-0080 7365, відправником яких є ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та переміщувалось ТОВ «Міжнародний експрес».

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, внесеного 05.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи через аеропорт Бориспіль та інші митні пости Київської митниці ДФС, налагодили механізм протиправного переміщення товарів військового призначення без отримання відповідних дозвільних документів в ДСЕК України.

В клопотанні прокурор вказує, що згідно відповіді на доручення, яка надійшла з УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, 20.04.2021 невстановленими особами з використанням кур`єрської служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочато оформлення кур`єрських відправлень до ОАЕ та КНР.

За результатами попередньої експертизи в галузі ВТС, заплановані до відправки товари є комплектуючими для військової авіації (стратегічних бомбардувальників ТУ-22МЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та новітніх винищувачів типу СУ- 30МК2), основним експлуатантом яких виступає Російська Федерація.

З клопотання вбачається, що відправником товарів було заявлено громадянина України ОСОБА_5 та переміщувалось ТОВ «Міжнародний експрес» (м. Київ, вул. Е. Харченка, буд. 64).

Отримувачами товарів є:

1) компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОАЕ);

2) компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (аеропорт м. Дубай, ОАЕ);

3) компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (M. Гонконг, КНР).

При цьому, як вбачається з клопотання, відправка «контрольованих» товарів здійснювалась з приховуванням від митного контролю та без отримання дозвільних документів ДСЕК України.

21.04.2021 на території приміщення складу тимчасового зберігання № НОМЕР_1 ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, с. Гора проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 3 міжнародні експрес відправлення № 6, № 1, № 0, які відправлялися за авіа накладною № 141-0080 7365, в яких знаходилися прилад «1Э-06ЭКМ-01-2» у кількості 1 шт., прилад «5428» у кількості 4 шт., прилад «ПКВ» у кількості 3 шт. відповідно.

Прокурор зазначає, що відповідно до висновку експертного дослідження № 20/06-21 від 21.04.2021 прилад « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовується у військовій сфері. Призначений для встановлення і використання на військових літаках типу Су-27, Су-30МК2, МиГ-29 та їх модифікаціях. Є виробом, який має суто військове призначення розробленими з метою військового використання, включаючи комплектуючі (компоненти) для його створення. Застосовується у якості складової частини системи вбудованого контролю та попередження вказаних літаків. Прилад «5428» клапан електромагнітний використовується у військовій сфері. Призначений для встановлення і використання на військових літаках типу Ил-76МД, Ту-22М, Ту-95МС та їх модифікаціях. Є виробом, які мають суто військове призначення розробленими з метою військового використання, включаючи комплектуючі (компоненти) для їх створення. Застосовуються у якості запорних пристроїв системи відбору горячого повітря від авіадвигунів літака. Прилад «ПКВ» прицел коллиматорний вертолетний використовується у військовій сфері. Призначений для встановлення і використання на військових гелікоптерах типу Ми-8, Ми-24 та їх модифікаціях. Є виробами, які мають суто військове призначення розробленими з метою військового використання, включаючи комплектуючі (компоненти) для їх створення. Застосовуються у якості прицілу при наводці гелікоптера на ціль та пуску ракет.

Відповідно до пункту 3 Постанови КМ України №1807 від 20.11.2013, міжнародна передача товарів військового призначення може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

З урахуванням викладеного у відправника ОСОБА_5 були відсутні дозвільні документи ДСЕК України на експорт товарів військового призначення.

Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, в діях невстановлених осіб та зокрема ОСОБА_5 містяться ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 КК України «Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю».

Постановою слідчого 21.04.2021 вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.04.2021 у ході проведення огляду місця події на території приміщення складу тимчасового зберігання № 6 ДПМА «Бориспіль» за адресою: Київська область, с. Гора, а саме на: прилад «1Э-06ЭКМ-01-2» у кількості 1 шт., прилад «5428» у кількості 4 шт., прилад «ПКВ» у кількості 3 шт., які знаходилися у 3 міжнародних експрес відправленнях № 6, № 1, № 0, які відправлялися за авіа накладною № 141-0080 7365, відправником яких є ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та переміщувалось ТОВ «Міжнародний експрес», з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1