overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-о/737/1/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року у справі № 737/1164/14, яким він засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року у справі № 737/1164/14.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив про те, що 27.04.2021 року службові особи слідчого ізолятора перед етапуванням його в судове засідання до Куликівського районного суду насильно забрали у нього документи, які він підготував для надання суду для долучення до матеріалів справи, крім того начальник оперчастини слідчого ізолятора погрожував йому фізичною розправою та ображав.
Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб) суд зобов`язаний доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, тощо.
Враховуючи, що засуджений повідомив про можливе застосування до нього насильства з боку посадових осіб слідчого ізолятора, суд враховуючи положення ст. 206, 219 КПК України вважає за необхідне доручити слідчим органам державного бюро розслідувань провести перевірку заяви засудженого ОСОБА_5 та вжити необхідних заходів реагування.
Керуючись ст. ст. 206, 219 КПК України, суд

у х в а л и в :

1. Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, що розташоване в м. Києві здійснити перевірку заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі про застосування до нього погроз та насильства з боку посадових осіб Чернігівського слідчого ізолятора.
2. Про результати перевірки повідомити Куликівський районний суд Чернігівської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9444/21
Провадження №11-сс/801/309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року повернуто заявнику, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року повернуто заявнику, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2021 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/5865/18
Провадження №11-кп/801/640/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000268, №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000268, №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000268, №0001758 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування. Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.04.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 130/314/19
Провадження №11-кп/801/636/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.04.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2021 року о 11-00 год

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1221/21
Номер справи місцевого суду: 521/1021/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

10.12.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції від 12.11.2020 .
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1136/21
Номер справи місцевого суду: 523/1632/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, зі середньою освітою, офіційно неодруженого й не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі востаннє:
- 04.02.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1, 2 ст.309, ч.1 ст.307, ч.1, 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 11.02.2013 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0005025 від 03.11.2018 року

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання із іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/2543/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/757/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 15-30 год. 09 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №578/997/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/383/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/997/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.10.2020, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за клопотанням захисника ОСОБА_8 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

установила:
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09.10.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.04.2021 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження № 0000233 від 19 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 від 19 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Богунського районного суду м. Житомира за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Богунському районному суду м. Житомира у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Богунському районному суду м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 13.11.2020 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури в своїй заяві заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні подання.

Судом встановлено, що засуджений за період іспитового строку допустив порушення обов`язків суду, а саме: не з`явився 11.02.2021 та 11.03.2021 року для реєстрації до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, за що був застережений у вигляді письмових попереджень.

В обґрунтування поважності причин неявки для реєстрації ОСОБА_4 пояснив, що працює неофіційно, робота знаходиться за межами міста, зобов`язався в майбутньому не допускати вказаних порушень.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений не з`являвся для реєстрації до органу пробації з поважних причин, що не може свідчити про небажання стати на шлях виправлення, зобов`язався в подальшому неухильно виконувати покладені обов`язки, у зв`язку з чим подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/1752/21
провадження № 1-кс/279/375/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.00 годині 29.04.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
26 квітня 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного судду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,
На розгляді у Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.
В ході судового провадження встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області, поміщений до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Комунальним некомерційним підприємством «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» за участю ОСОБА_2 , який поміщений до даного медичного закладу.
Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» для забезпечення відеозв`язку на зазначені час та дату.