Справа № 280/453/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 11.02.2021 р. із обмеженнями, встановленим даною ухвалою суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 11.02.2021 р. із певними обмеженнями, вказаними в ухвалі суду.

По даній справі було продовжено судове слідство, однак не були допитані самі обвинувачені та свідки, а також не були повністю досліджені всі письмові докази по справі, тому виникла необхідність розгляду питання продовження обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту, а по відношенню до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та із клопотанням про продовження домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 способу виконання запобіжного заходу, а саме змінити час виконання домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт ( з 22.00 до 06.00 ). При цьому захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 має міцні сімейні зв`язки в м. Коростишеві, де проживають його батьки, не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, що зазначені в ухвалі суду, також має намір працевлаштуватись на посаді вантажника у ФОП ОСОБА_12 ( м. Коростишів), що передбачає його графік роботи з 09.00 год. до 18.00 год. з понеділка по п`ятницю.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та сам обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та сам обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання.

Суд, розглянувши клопотання учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі. На даний час по справі не закінчено дослідження доказів по справі та не були допитані самі обвинувачені та свідки по справі, що переконує суд у необхідності продовжити даному обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та те, що по справі не були допитані обвинувачені та всі свідки, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , по справі не були допитані обвинувачені та всі свідки, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки обґрунтовані ризики не зменшились та не відпали.

Крім того, суд враховує ту обставину, що по даній справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до поваги особистої свободи обвинувачених, тому слід всім обвинуваченим продовжити раніше обраний запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч. КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, на 60 діб до 11 квітня 2021 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб до 11 квітня 2021 року (включно).

Заборонити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. до 06 год. наступного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на 60 діб до 11 квітня 2021 року ( включно).

Заборонити ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 22 год. до 06 год. наступного дня.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2