Єдиний унікальний номер №: 378/601/21
Провадження № 1-кс/378/35/21
УХВАЛА

17.08.21р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, дізнавач просить з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2021 під час огляду місця події на автодорозі поблизу поворотів до сіл Ясенівка та Плоске Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області, а саме, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно пояснень ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить йому особисто, яке він замовив у невідомої особи через мережу «Інтернет», та знав що воно підроблене.

Дізнавач ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відповідно до витягу з якого 15.08.2021, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі с. Плоске-Ясенівка Білоцерківського району Київської області, під час перевірки працівниками поліції документів що посвідчують особу, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, яке має ознаки підробленого.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2021 під час проведення огляду автомобіля «Opel Rekord» р.н. НОМЕР_2 на узбіччі автодороги між с. Плоске та с. Ясенівка Білоцерківського району Київської області виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 з наявними зовнішніми ознаками підроблення - різні шрифти написів та їх кольорова гама; вказане свідоцтво було вилучене.

Постановою дізнавача від 16.08.2021 зазначене свідоцтво визнано речовим доказом.
Відповідно до довідки відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 16.08.2021, згідно облікових даний «ІПНП НАІС» підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» будь яка інформація про посвідчення водія серії НОМЕР_1 відсутня. При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2018 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії якого закінчився 13.03.2020, яке на даний час має статус «зданий на збереження».

Пункти 1, 3 частини 2 ст. 167 КПК України передбачають можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наряду з іншими обставинами: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України.
Вважаю, що дізнавач у клопотанні зазначив достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 15.08.2021 посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди злочину, у зв`язку з чим потрібно накласти арешт на нього з метою забезпечення збереження даного речового доказу та проведення відповідної судової техніко-криміналістичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132,170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.08.2021 під час огляду місця події, проведеного на автодорозі поблизу поворотів до сіл Ясенівка та Плоске Ставищенської СТГ Білоцерківського району Київської області, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1