Справа № 178/418/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 України, а саме: 20.03.2021 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 у приміщенні біля магазину "D&D" невстановлені особи займаються незаконною діяльністю з організації або проведення азартних ігор.

В ході огляду приміщення, яке знаходиться з бокової сторони двоповерхової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в якому на момент огляду було вилучено наступне майно: 10 системних блоків, 10 моніторів (LSD-дисплеїв), 10 клавіатур, 10 оптичних маніпуляторів типу «миша», 1 монітор марки «ACER», та ноутбук марки «LENOVO», з підключеним до нього оптичним маніпулятором типу «миша».

Слідчий клопоче про арешт вищезазначеного майна.

Згідно ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Ст.171 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Непорушність права власності має широкий зміст і означає проголошення невтручання будь-кого, в тому числі державних органів, у здійснення власником своїх повноважень, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном.

В зв`язку з тим, що майно було вилучено під час огляду місця події, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку відсутня, за таких обставин, вважаю, що клопотання по вказаному кримінальному провадженню задоволено бути не може, оскільки огляд проведений з порушенням КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

Суддя: ОСОБА_1