Провадження № 1-кс/344/4041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Так, 18.03.2021 року в ході огляду місця події дізнавачем Івано-Франківського районного управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено у гр. ОСОБА_4 , автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 . Автомобіль поміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано -Франківській області по вул. Січинського, 5 в м. Івано-Франківську.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2021 у справі №344/4229/21 на вищевказане майно накладено арешт.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, здійснено огляд автомобіля, процесуально зафіксовано всю слідові інформацію, проведено всі експертизи, в тому числі предметом яких було безпосереднє дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля.

Вважає, що для забезпечення збереження цього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як речових доказів у справі і для дотримання прав законного володільця ОСОБА_4 в частині збереження його майна, цілком виправданим і співмірним буде його зберігання в останнього з залишенням заборон в частині відчуження і розпорядження, до прийняття органом досудового розслідування кінцевого процесуального рішення по справі.

Адвокат клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, щодо скасування арешту майна заперечив, посилаючись на те, що за висновками експерта Івано-Франківського відділення КНДІСЕ №782/21-28, ідентифікаційний номер автомобіля має ознаки втручання у вигляді переварювання частини деталі, ідентифікаційний номер двигуна має ознаки втручання у вигляді знищеної серійної частини цього номера.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 23 березня 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 18.03.2021 року.

Окрім того, у вищевказаній ухвалі зазначено, що автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та після вилучення ТЗ зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області по вул.Січинського, 5в, у м.Івано-Франківську разом із ключами, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається із копію висновку експерта №782/21-28 від 25 травня 2021р. ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_4 ) автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки втручання у вигляді переварювання частини деталі приблизно прямокутної форми, розміром біля (180х55)мм зі знаками номера кузова. Ідентифікаційний номер двигуна цього транспортного засобу ( НОМЕР_5 ..) має ознаки втручання у вигляді знищення (заклепування) серійної частини цього номера. Серійна частина ідентифікаційного номера досліджуваного двигуна автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищена механічним шляхом.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Подаючи таке клопотання, заявник не довів, що перестали існувати обставини у зв`язку з якими слідчим суддею було накладено арешт, в т.ч. клопотання стосується скасування арешту щодо права користування даним автомобілем. Окрім того, доводи клопотання щодо передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 цього автомобіля, ключів та Свідоцтва про реєстрацію, для належного збереження ТЗ який перебуває на території спец.майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, не входять до повноважень слідчого судді, а тільки питання скасування арешту. Заявник чи його адвокат вправі звернутись до дізнавача з питанням зміни місця збереження ТЗ, яке визначається ним при прийнятті постанови про визнання речовим доказом.

А отже, таке клопотання про скасування арешту майна в частині зняття заборони на розпорядження ним, ключами та Свідоцтвом, є передчасне, як і не доведено належних підстав скасування накладеного судом арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1