Провадження 1кп-932/811/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001974, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.03.2010 року Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-16.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-08.07.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 390, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;

-15.07.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-15.01.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, вступив у попередню змову із особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, направлену на примушування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме до відшкодування збитків, спричинених неякісним ремонтом або повторним виконанням безкоштовного ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_8 , з погрозою вбивством та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Так, 15.08.2019 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, тобто групою осіб, реалізуючи спільний умисел, направлений на примушування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме до відшкодування збитків, спричинених неякісним ремонтом або повторним виконанням безкоштовного ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2107», який належить ОСОБА_8 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 4, відповідно до відведеної йому ролі з метою подавлення волі потерпілих до спротиву, дістав із за поясу предмет схожий на пістолет і тримаючи його у правій руці. подавив волю до спротиву потерпілих. А особа матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, застосував до потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке полягало у штовханні ОСОБА_7 та нанесенні ОСОБА_6 не менше 4 ударів по обличчю, внаслідок чого, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани на шкірі під нижньою губою ліворуч з переходом на червону кайму та далі на слизову оболонку нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні (21 день).
В цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел з особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, висловлюючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної неякісним виконанням ремонту автомобіля, з метою залякування потерпілих та подавлення їх волі до спротиву, демонстрував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет, що останніми сприймалося як реальна погроза вбивством.
Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, 15.08.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 4, побачив раніше малознайомого ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» та визначив його як предмет злочинного посягання з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного із погрозою застосування насильства.

Реалізуючи вищевказаний умисел. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у вказаний час та місці наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та з метою подавлення волі потерпілого до спротиву дістав із-за поясу предмет схожий на пістолет і тримаючи його у правій руці, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент спричинення, подавив волю до спротиву потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрозу ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, не намагався чинити опір ОСОБА_5 .

Подавив таким образом волю потерпілого ОСОБА_6 до можливого опору, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вибив з правої руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» вартістю 3059 грн. та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у середині серпня 2019 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_9 з проханням допомогти йому розібратися з працівниками СТО, які погано відремонтували автомобіль його дружини, на що він погодився і близько о 16.00 год. він разом з ОСОБА_9 приїхали на СТО, розташоване по вул. Шинній у м. Дніпро. На СТО до них вийшли раніше незнайомі потерпілі, у яких вони почали виясняти за автомобіль. вимагаючи щоб, ті відшкодували вартість ремонту або його зробили, на що один з них сказав, що подивиться у журнал, щоб дізнатися який автомобіль вони ремонтували. Після чого він побачив, що між ОСОБА_9 та потерпілими почався словесний конфлікт, який перейшов у бійку і тоді він дістав запальничку, схожу на пістолет та погрожуючи нею, став висловлювати вимоги щодо повернення грошей за неякісний ремонт автомобіля. В цей час один з потерпілих дістав мобільний телефон марки «Xiaomi» і став комусь телефонувати. Він, вирішивши заволодіти цим телефоном, підійшов до потерпілого та погрожуючи запальничкою, схожою на пістолет, ногою вибив з рук потерпілого мобільний телефон. Після чого він, забравши мобільний телефон, пішов з СТО. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-копією протоколу огляду від 15.08.2019 року, згідно якого була оглянута територія СТО по АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 8-9);
-копією чеку від 07.01.2019 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» вартістю 3499 грн. ( т.1 а.с. 14);
-копією протоколу огляду від 17.08.2019 року, згідно якого був оглянутий блокнот потерпілого ОСОБА_7 із записами щодо проведення ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2107» у 2016 році, зокрема щодо вартості ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2107». ( т.1 а.с. 19-21),

-копією протоколу огляду телефона ОСОБА_8 від 15.08.2019 в результаті якого було вилучено на диск відеозапис з мобільного телефону подій від 15.08.2019 року (т.1 а.с. 48-50),
-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 15.08.2019 року на території СТО по АДРЕСА_3 , погрожувала ОСОБА_10 та йому предметом схожим на пістолет та забрала належний йому мобільний телефон. ( т.1 а.с. 66-68);
-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 15.08.2019 року на території СТО по АДРЕСА_3 , погрожувала йому та ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет та забрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон. ( т.1 а.с. 69-71);
-копією висновку судово-товарознавчої експертизи № 3983-19 від 29,08.2019 року. згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A» станом на 15.08.2019 року складала 3059 грн. ( т.1 а.с. 125-131);

-копією висновку судово-медичної експертизи № 2975-е від 25.09.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани на шкірі під нижньою губою ліворуч з переходом на червону кайму та далі на слизову оболонку нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні (21 день). ( т.1 а.с. 135-139).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 355 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_8 , суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі;
за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 року більш суворим за даним вироком призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 05.03.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2020 року з 01.11.2019 року по 05.03.2021 року.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речовий доказ - диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_8 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, зберігати матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1