н/п 1-кс/953/1636/21
УХВАЛА
"01" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Як вбачається з клопотання, у листопаді 2020р. ОСОБА_5 при спілкуванні з прокурором ОСОБА_8 висловив пропозицію надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності у кримінальному провадженні, в якому йому повідомлена про підозра за ч. 3 ст. 368 КК України. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 в якості посередника для передачі грошей прокурору ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 .
03.12.2020 близько 11.00 ОСОБА_5 , знаходячись у власному автомобілі «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля буд. №39 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові надав ОСОБА_9 гроші у сумі 3000 дол. США в якості неправомірної вигоди для передачі її прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_8
03.12.2020 об 1106 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.12.2020 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.3 ст.369 КК України.
04.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.02.2021.
01.02.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 03.03.2021.
01.02.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до 03.03.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновку судової експертизи відео-, звукозапису; вирішення питання проведення одночасних допитів між підозрюваним та свідками; отримання відповіді на запит з ДБР України; виконання інших необхідних слідчих дій; прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Від участі захисника за призначенням відмовився.
Захисник ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності отримання висновку судової експертизи відео-, звукозапису; вирішення питання проведення одночасних допитів між підозрюваним та свідками; отримання відповіді на запит з ДБР України; прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 03.05.2021.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: