Справа № 932/6011/21
Провадження № 1-кс/932/3274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів в изначених ч.2 ст.122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України (28.07.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи умисно, з метою залякування потерпілого та його примусу до вчинення певних дій нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вчинили вимагання з погрозою вбивства та незаконно позбавили останнього волі).

Слідчим, за погодженням з прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Існують ризики переховування підозрюваного та незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор підтримала заявлене клопотання та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Підозрюваний підозру заперечив. Вказав, що він керував ТЗ ВАЗ 2106, зустрів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , вони примусили його їх вести. По дорозі вони зустріли ОСОБА_10 , який був винен гроші ОСОБА_9 . Вони зупинились та почали спілкуватися, потерпілий почав втікати, його наздогнали, хто бив потерпілого він не знає. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 змусили його возити всіх, надати номер банківської картки для перерахування грошових коштів за потерпілого, зняти такі кошти та повернути ОСОБА_9 , за що він отримав 1 000 грн. Вказував, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживав разом із бабусею, за адресою: АДРЕСА_2 проживає його матір, яка має проблеми зі здоров`ям. Він доглядає за матір`ю, купує їй ліки. Просить визначити місце домашнього арешту з матір`ю і нічний час.
Захисник підтримав позицію підозрюваного, вказав, що матір підозрюваного перебуває у передінфарктному стані, просив обмежитися домашнім арештом у нічний час.

Після слова сторони захисту прокурор не заперечувала проти визначення місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , щодо визначення домашнього арешту в нічий час, покладалася на розсуд суду.
Вислухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 вказаної статті метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтована підозра у вчиненні злочину передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано:

- протоколи прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_10 , окремо за кожною кваліфікацією та протокол допиту його як потерпілого;

- протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками, серед яких потерпілий зокрема впізнав особу, ідентифіковану як ОСОБА_5 , як особу яка брала участь у його викраденні, знаходився на цвинтарі, бив, погрожував фізичною розправою, спілкувався по мобільному телефону із його дівчиною вимагаючи грошові кошти та погрожуючи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який вказав, що йому телефонував потерпілий, який наче плакав та просив переказати гроші на банківську картку. При цьому потерпілий вказував, що це питання життя чи смерті, та потерпілому давали вказівки інші особи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що їй телефонував потерпілий та вказував, що йому негайно потрібні гроші, при цьому він постійно шмаркав та було чути, що біля нього знаходяться сторонні чоловіки, потерпілий постійно повторював, що його вб`ють, закопають в землю та будуть хоронити по частинах, також їй телефонував невідомий чоловік, вимагав перевести грошові кошти та погрожував розправою над потерпілим;

- медична довідка із зазначенням діагнозу потерпілого ЗЧМТ, СГМ, перелом верхньої щелепи, перелом кісток носу.

Наведені докази, разом із показаннями підозрюваного, наданими у судовому засіданні про присутність при подіях разом з іншими підозрюваними, про наявність боргу у потерпілого та його сплату підчас події, враховуючи початкову стадію досудового розслідування, є достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри. При цьому такі докази є достатньо вагомими.

Пояснення підозрюваного, що він був лише водієм, якого також змушували виконувати вказівки суперечать показанням потерпілого які узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_13 . Також від підозрюваного відсутні заяви з приводу неправомірних дій щодо нього.

Враховуючи повідомлення про підозру за ч.2 ст.122 (караються позбавленням волі від трьох до п`яти років), ч.2 ст.146 (караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) та ч.2 ст.189 КК України (карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років), проте наявність у підозрюваного у м.Дніпрі бабусі та матері ОСОБА_14 , з якою у підозрюваного єдине місце реєстрації, та у якої згідно виписки із медичної картки 07.07.2020 було діагностовано, зокрема гострий Q-інфаркт та згідно висновку №167 станом на 18.02.2021 ішемічна хвороба серця, протипоказана важка фізична праця (підняття вантажу більше 5-7 кг.), психоемоційне навантаження, перебування на сонці тобто наявність досить міцного соціального зв`язку, слідчий суддя вважає ризик переховування малоймовірним.

Враховуючи обставини підозри, а саме позбавлення свободи особи, застосування насильства, погроз фізичною розправою, та те що особа потерпілого є знайома підозрюваному, ймовірним є ризик незаконного впливу на потерпілого.

За наведених обставин, враховуючи також вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, які не перешкоджають реалізації ризиків, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Враховуючи позицію сторін, місце арешту слід визначити за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи необхідність догляду за матір`ю (прокурор цієї обставини не заперечує), відсутність попередніх судимостей та повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність ризику повторення злочинної діяльності, слідчий суддя вважає за доцільне обмежити домашній арешт нічним часом.

Незважаючи на відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, це також дозволить йому здійснити пошук роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження від 29.07.2021 №0000613) задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20.00 год до 07.00 год наступного дня, за адресою: АДРЕСА_2 до 24 вересня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись цілодобово з квартири за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню;
- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 24.09.2021 включно.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у залі суду, негайно.
Повний текст ухвали складено та проголошено 03 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1