Справа № 683/1465/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів кримінальне провадження №000087 від 14 травня 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Хмельницького р-ну Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 05.06.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 04 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 12 травня 2021 року о 4 год. 50 хв. ОСОБА_4 , проходячи поряд із «Гарнізонним будинком офіцерів», що по вул. Героїв Крут, 1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, знайшов та привласнив з корисливих мотивів іменну банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), на ім`я ОСОБА_5 , яка була втрачена останнім.

В цей же час ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що банківська картка була видана фізичній особі, прив`язана до розрахункового рахунку в банку та може використовуватися для оплати товарів і послуг, в тому числі через Інтернет, з використанням безконтактної технології, а також зняття готівки, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, а також привласнення чужого майна, усвідомлюючи, що банківська картка є іменна та на банківському рахунку, до якого прив`язано вказану банківську карту, можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної карти можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, перебуваючи у приміщення магазину «Чайка», що АДРЕСА_2 , керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів в період часу з 04 години 54 хвилин по 06 годину 04 хвилин, за допомогою банківської картки «Монобанку» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, розрахувався в магазині «Чайка» за придбанні ним продукти харчування на загальну суму 603 гривні.

Крім цього, 12.05.2021 року о 12 год. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Оболонь», діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, умисно, за допомогою банківської картки «Монобанку» № НОМЕР_1 та POS-терміналів, здійснив оплату продуктів харчування на загальну суму 114 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 повторно таємно викрав грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 717 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав грошові кошти на загальну суму 717 грн., а саме за допомогою банківської картки «Монобанку», здійснив оплату продуктів харчування.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, суд не вбачає, оскільки обвинувачений вчинив злочин через короткий проміжок часу після звільнення від відбування покарання, має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, реально відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не пред`явлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск із відеозаписами із камер спостережень магазину «Чайка», що по вул. Миру, 17, м. Старокостянтинів, - залишити при справі;

-банківську картку АТ «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя