Справа №672/108/21
Провадження №1-кп/672/28/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, працюючого контролером-енергонаглядачем Городоцького РЕМ, військовозобов`язаного,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з хвірткою господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 (до 01.01.2021 Городоцького району Хмельницької області) під час суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особи стих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання умисно кулаком правої руки наніс три удари в область обличчя ОСОБА_4 .

За вказаних вище обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу і садна шкіри нижньої частини лівої лобної ділянки голови над зовнішнім кінцем лівої брівної дуги, підшкірного крововиливу передньої частини лівої скроневої ділянки голови майже біля зовнішнього кута лівого ока, садна шкіри середньої частини лівого скату спинки носу, поверхневого садна шкіри верхньої частини правої виличної ділянки обличчя дещо нижче зовнішнього кута правого ока, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав, дав покази про те, що дійсно 03 січня 2021 року близько 13 години 00 хвилин біля господарства потерпілого в с. Нове Поріччя Хмельницького району Хмельницької області під час суперечки із ОСОБА_4 , наніс останньому три удари в область обличчя .

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких 03 січня 2021 року він перебував на господарстві за місцем проживання. До нього прийшла дружина ОСОБА_6 і сказала, що його кличе ОСОБА_5 . Вийшовши до обвинуваченого, почув на свою адресу образи. Після цього ОСОБА_5 відштовхнув його дружину та тричі вдарив його, потерпілого, кулаком в обличчя та два-три рази в область живота,

- показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких 3 січня 2021 року до господарства за місцем проживання прийшов ОСОБА_5 та почав ображати її та чоловіка ОСОБА_4 . Після цього обвинувачений наніс потерпілому близько трьох ударів по голові та три удари ногами в живіт,

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких 03 січня 2021 вона проходила повз домогосподарство ОСОБА_4 . В цей час дружина потерпілого спитала навіщо вони отруїли їхнього пса. Прийшовши додому, свідок розповіла про вказані події ОСОБА_5 , котрий пішов до ОСОБА_4 . Під час суперечки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком в обличчя,

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких 03 січня 2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чув суперечку з приводу собаки останньої. Після цього до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_5 , між ними почалася суперечка, під час якої обвинувачений наніс потерпілому удар в область обличчя,

- даними витягу з ЄРДР від 04 січня 2021 року (а.м.к.п.32),

- даними рапорту ст.інспектора Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 січня 2021 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.м.к.п.36),

- даними висновку експерта №25 від 04 січня 2021 року, згідно яких у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу і садна шкіри нижньої частини лівої лобної ділянки голови над зовнішнім кінцем лівої брівної дуги, підшкірного крововиливу передньої частини лівої скроневої ділянки голови майже біля зовнішнього кута лівого ока, садна шкіри середньої частини лівого скату спинки носу, поверхневого садна шкіри верхньої частини правої виличної ділянки обличчя дещо нижче зовнішнього кута правого ока, які виникли не менш як від двох дій тупих твердих предметів, якими могли бути долоні, кулаки рук сторонньої людини та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні з висоти власного зросту і ударі об тверді предмети, від ударів взутими ногами сторонньої людини, по строку свого виникнення можуть відповідати 03 січня 2021 року, що цілком могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та підекспертним, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 38).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, є пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1