Справа № 194/338/21
Номер провадження 1-кс/194/221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , користувача рухомого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому користувач рухомого майна просить скасувати арешт мопеду Lifan LF50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в частині заборони використання цього рухомого майна, за відсутності подальшої необхідності вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що він позбавлений можливості користуватися транспортним засобом, через що змушений пересуватися зі свого дому в с. Нова Дача до робочого місця ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та в зворотному напрямку попутним транспортом, що призводить до значних зусиль та додаткових витрат. Зобов`язується в разі повернення майна не видозмінювати його та не псувати, не здійснювати його технічне переоснащення, використовувати його за призначенням та не відчужувати його.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки наразі вирішується питання щодо закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відомості по кримінальному провадженню за № 0000020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року, накладено арешт на вилучений 08 березня 2021 року в ході огляду місця події мопед Lifan LF50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом також встановлено, що транспортний засіб - мопед Lifan LF50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт належить ОСОБА_6 на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 від 03 лютого 2015 року.
З матеріалів клопотання убачається, що власник ОСОБА_6 помер. З обліку транспортний засіб не знятий.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений транспортний засіб - мопед Lifan LF50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та залишений на зберіганні на території ВП № 1 по вул. Лермонтова, буд.15 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, приймаючи до уваги посилання слідчого та прокурора, які вказували на можливість задоволення клопотання, посилання користувача транспортного засобу про необхідність використання мопеду та те, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту в цій частині, що є підставою для повернення вищезазначеного арештованого майна ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт вилученого 08 березня 2021 року в ході огляду місця події мопед Lifan LF50Q-2, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року, в частині заборони користування вказаного рухомого майна.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1