печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001679 від 26.08.2020, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 близько 15 год. 50хв., начальник автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , рухаючись :на власному автомобілі марки АУДІ А-4, чорного кольору на відрізку дороги ОСОБА_5 (Р-10 15-й кілометр) здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

В ході проведення огляду місця події від 26.08.2020 оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль АУДІ А-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в процесі чого на ньому виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок наїзду на перешкоду та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також під час вказаного огляду вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0378774 взуття чорного кольору (шльопки), які належати загиблому ОСОБА_6 .

Прокурор вказав, що під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм наїзду автомобіля на перешкоду, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 та взуття загиблого ОСОБА_6 .

27.08.2020 винесено постанову про визнання автомобіля AUDI А- реєстраційний номер НОМЕР_2 та взуття загиблого ОСОБА_6 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001679 від 26.08.2020 та приєднання їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб та взуття зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником автомобіля AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001679 від 26.08.2020, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 26.08.2020 оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль АУДІ А-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в процесі чого на ньому виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок наїзду на перешкоду та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також під час вказаного огляду вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0378774 взуття чорного кольору (шльопки), які належати загиблому ОСОБА_6 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

27.08.2020 винесено постанову про визнання автомобіля AUDI А- реєстраційний номер НОМЕР_2 та взуття загиблого ОСОБА_6 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001679 від 26.08.2020.

Власником автомобіля AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку вказане обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A 4 реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на взуття чорного кольору (шльопки), які належали загиблому ОСОБА_6 та поміщено до сейф-пакету- ЕХР0378774.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1