Справа №459/2912/17
Провадження № 1-кп/459/17/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001734 від 11 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він 30 вересня 2017 року близько 14:00 год. знаходячись у свого знайомого ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «NOKIA X2», ІМЕІL: НОМЕР_1 , ІМЕІL2: НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень, після чого із викраденим телефоном з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений подав письмову заяву, у якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що з часу вчинення інкримінованого проступку пройшло більше 3 років, тому сплив відповідний строк давності.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав таку заяву. Від надання пояснень та показань з приводу обвинувачення відмовився. Висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 участі в судовому засіданні не приймав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть остатнього.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання , не пов`язане з позбавленням волі.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду.
Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (постанова ККС ВС від 19.06.2018 р. у справі № 462/2762/14).
З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку минуло понад 3 роки.
Обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому строки давності спливли.
Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заперечення обвинуваченим своє вини не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
За таких обставин і міркувань суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 0001734 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1