Справа № 277/1178/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне, Лугинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 25.11.2020 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року близько 0 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб і господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння зі сторони городу, підійшов до причілкової сторони будинку, став ногами на дерев`яний паркан та діставшись до причілкових дверей, які ведуть на горище, застосовуючи фізичну силу відігнув цвяхи та проник на горище будинку. Оглянувши приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 виявив у стелі отвір, через який можливо проникнути в середину будинку і який закритий дерев`яними дошками. Застосовуючи фізичну силу ОСОБА_4 руками відірвав дві дерев`яні дошки та проник в середину будинку, де в кладовій кімнаті на дерев`яній підлозі виявив та умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Husqvarna» моделі «395ХР» вартістю 2336,37 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.
Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дати не пам`ятає, можливо 26 листопада 2020 року біля 24 години приїхав у с. Неділище із ОСОБА_6 , якого попросив звозити його у дане село, щоб забрати дещо і заплатив 300 грн. В с. Неділище запропонував ОСОБА_7 почекати, а сам пішов до будинку ОСОБА_5 , так як знав, що він із дружиною, яка є рідною сестрою його дружини, знаходяться на роботі в м. Обухові. Через горище проник у будинок, із якого викрав бензопилу. Поклавши бензопилу в пакет, повернувся до автомобіля ОСОБА_7 . Пакет поклав у багажник автомобіля, яким повернулися додому в с. Андрієвичі. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в період із 18.11.2020 року по 17.02.2021 року перебував на роботі в м. Обухові, а за його будинком у с. Неділище доглядав батько. Дати не пам`ятає, але перед Новим 2021 роком йому зателефонував батько і повідомив, що із будинку викрадено бензопилу і що він звернувся із заявою до поліції. Також стало відомо, що обвинувачений вчинив крадіжку бензопили. Якби він був вдома і знав про це, то із заявою не звертався б до поліції. До обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що під час, коли син перебуває на роботі у м. Обухові, він доглядає за його будинком. Дати не пам`ятає, але біля 10 години він прийшов до будинку сина і зайшовши у будинок на підлозі виявив сміття та побачив відірвані в стелі дошки. Оглянувши будинок, у кладовці виявив крадіжку бензопили. Про вказану подію він повідомив у поліцію, працівники якої прибули на місце події біля 12 години. Через тиждень - два з половиною працівники поліції прибули з обвинуваченим до його будинку і він показав яким чином проникав у будинок та викрав бензопилу.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що в кінці листопада, можливо на початку грудня 2020 року біля 22-23 години до його з проханням звернувся обвинувачений і попросив звозити в с. Неділище, на що він погодився. Прибувши в с. Неділище, обвинувачений запропонував йому почекати, а він сходить до хлопців. До автомобіля ОСОБА_4 повернувся через 25-30 хвилин і в багажник автомобіля поклав пакета. Що було в пакеті він не бачив і ОСОБА_9 йому про це не говорив. Біля 24 години вони повернулися в с. Андрієвичі.

В судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 , з чим погодилися потерпілі.

Обвинувачений не заперечив проти завершення розгляду справи без допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 28.11.2020 року заявив, що в період із 25 по 28 листопада 2020 року невідома особа викрала бензопилу «Husqvarna» із будинку по АДРЕСА_2 .

(а. к. п. 57)

В ході огляду місця події 28.11.2020 року по АДРЕСА_2 на причілкових дверцятах будинку виявлені сліди віджиму цвяхів. В стелі будинку виявлено пошкодження дошок та наявний пройом, що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_4 про спосіб проникнення у будинок.

(а. к. п. 58-69)

Під час огляду місця події 28.11.2020 року ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 добровільно видав бензопилу «Husqvarna», яку, як повідомив, викрав 26.11.2020 року по АДРЕСА_2 .

(а. к. п. 81-85)

За висновком судово-товарознавчої експертизи №ЕС-19/106-0/11620-8/21/1-1163 ринкова вартість ручної бензопили торговельної марки «Husqvarna» модель «395 ХР» станом на 26.11.2020 року становить 2336,37 грн.

(а. к. п. 72-77)

ОСОБА_4 18.12.2020 року при проведенні слідчого експерименту в деталях показав проникнення ним до будинку по АДРЕСА_2 та викрадення бензопили «Husqvarna».

(а. к. п. 89-96)

Розпискою ОСОБА_8 від 18.12.2020 року стверджується, що він отримав від працівників поліції бензопилу «Husqvarna».

(а. к. п. 87)

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується позитивно.
Відповідно до висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
(а. к. п. 34-38)
Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

У Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 року у справі №766/39/17 об`єднана палата зробила висновок щодо застосування норм права і зазначила, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:
а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України (за сукупністю злочинів);
б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК України (за сукупністю вироків).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України та остаточного призначення йому покарання у відповідності до ст.71 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе ухилитися від виконання процесуального рішення суду (ризик переховування) під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково призначити не відбуту частину покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 03 липня 2021 року
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 травня 2021 року.
Процесуальні витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.
Речові докази: бензопилу «Husqvarna», яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1