Справа № 542/115/21
н/п 1-кс/542/45/21
11 лютого 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), центральний офіс, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом їх вилучення (тимчасового доступу) в філії Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має адресу АДРЕСА_2 , зокрема:
-розкрити та надати інформацію про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період часу з 23.01.2021 року по дату надходження ухвали суду до банківської установи для виконання;
В клопотанні також зазначено про те, що враховуючи той факт, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 не встановлена. Необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який було здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.
Указане клопотання дізнавач просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні дізнавач СД ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання дізнавач, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення автора клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з наданими до клопотання доказами, кошти потерпілим перераховувалися на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому слідчий суддя не знайшов підстав для надання тимчасового доступу ст. дізнавачу СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 або іншій уповноваженій дорученням особі, оскільки це суперечить вимогам статтей 159, 165 КПК України.
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати дізнавачу СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- надати інформацію про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 (без повідомлення особи, на ім`я якої видано банківську картку) за період часу з 23.01.2021 року по дату надходження ухвали слідчого судді до банківської установи для виконання;
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1