Справа № 354/26/21
Провадження № 1-кс/354/45/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту мацна, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 09.01.2021 під час проведеня огляду місця події було вилучено, як тимчасово вилучене майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору. Згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 12.01.2021 на вказане свідоцтво накладено арешт, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися останнім. 20.01.2021 Сектором дізнання Яремчанського ВП Надвіряннського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Проте, дізнавачем, при закритті кримінального провадження не було скасовано арешт, оскільки він не наділений такими повноваженнями. У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.
Заявник, будучи повідомленим про дату та час судового засідання згідно вимог закону, у судове засідання не з`явився.
У судове засідання з`явився представник органу досудового розслідування - начальник СД Яремчанського ВП Надвіряннського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Суд вважає за можливе розглядати клопотання заявника без його участі, оскільки останній був повідомлений про судове засідання належним чином, крім того, його неявка в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Начальник СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження №0000009 постановою від 20.01.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Проте, згідно вимог КПК, дізнавач не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді. Тому, з метою недопущення надалі обмеження та порушення майнових прав володільця майна, просить слідчого суддю скасувати арешт свідоцтва на транспортний засіб, оскільки у застосуванні цього заходу уже відпала потреба.
Вислухавши представника органу досудового розслдідування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021.
20 січня 2021 року начальником СД Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Питання про скасування арешту майна не вирішено.
У пункті 5 резолютивної частини вказаної вище постанови дізнавач зазначив, що відчужувати і розпоряджатися свідоцтвом на транспортний засіб можливо після зняття арешту в установленому законом порядку.
22.02.2021 володілець майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, а питання арешту майна не вирішено.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з висновком Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.
Я встановлено судом, кримінальне провадження, в рамках якого розглядається питання про скасування арешту майна, закрито постановою дізнавача. Однак, арешт майна не скасовано, оскільки дізнавач, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
З огляду на вказане вище, беручи до уваги висновок Великої Палата Верховного Суду в постанові від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19), відсутність у дізнавача повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, наявність постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2921 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, позицію дізнавача у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 392-395 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 12.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000009 (справа №354/26/21) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору щодо заборони власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.
Зобов`язати Яремчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1