Справа №212/5673/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 23 травня 2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, інвалідності не має, малолітніх/неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 23.05.2021 приблизно о 08 годині 38 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем «Мегсебез-Вепк» з д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за порушення правил дорожнього руху за адресою: м. Кривий Ріг, біля будинку № 8 по вул. Десантна в Покровському районі. У ході пред`явлення працівникам поліції ведійського посвідчення, ОСОБА_3 маючи намір спрямований на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою підтвердження його права на керування транспортним засобом, пред`явив співробітникам поліції водійське посвідчення на своє ім`я, зі своїм зображенням серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 6842 08.07.2011, яке мало ознаки підробки. Зазначене посвідчення ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи.

При перевірці за базою Єдиного державного реєстру МВС було встановлено, що ОСОБА_3 згідно судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був позбавлений права на керування транспортним засобом на два роки з 10 січня 2011 року, та посвідчення водія останнього НОМЕР_3 , було знищено.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104- 21/19090-ДД від 17.06.2021 усі зображення лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 не виявлено. У порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», статтею 69 та статтею 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за необхідне вказати, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати всього в сумі 1029,72 грн. за проведення судової технічної експертизи, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: два DVD-R диска марки об`ємом 4.7 GB, посвідчення водія, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені на проведення судової технічної експертизи у розмірі 1029,72 гривень в дохід держави.
Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1