Справа № 344/3689/21
Провадження № 1-кс/344/1497/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджнено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000029 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 25.01.2020 в ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт начальника СПЗ ГУНП в області майора поліції ОСОБА_5 , про, те, що в ході судових розглядів, за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ст. 124 КУпАП, свідки у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою штучного захисту ОСОБА_6 , надали суду завідомо неправдиві покази, чим ввели в обману суд.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.10.2020 о 16.42 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в АДРЕСА_1 , дорожньо-транспортна пригода, без потерпілих. Виїздом на місце події установлено, що 26.10.2020 у АДРЕСА_1 , старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 майор поліції ОСОБА_6 ,будучи поза службою, у цивільному одязі керував автомобілем марки HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережна ім. В. Стефаника, 5, не дотримавшись безпечної дистанції руху, не оцінивши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем марки SEAT LEON, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, який в свою чергу передньою частиною зіткнувся з автомобілем марки «peugeot 3008», н.з. НОМЕР_3 . За результатами ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідним чином було задокументовано факт керування автомобілем марки HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_6 , що підтверджувалось поясненнями потерпілих водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими належним чином зібраними матеріалами адміністративного правопорушення.

Допитані в ході досудового розслідування працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оформляли адміністративні матеріали відносно майора поліції ОСОБА_9 , зазначили, що 26.10.2020 будучи на службі отримали повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди, відповідно прибули за адресою: АДРЕСА_1 . З прибуттям на місце події було встановлено, що водій автомобіля HYUNDAISONATA, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись вулицею Набережна ім. В. Стефаника,не дотримавшись безпечної дистанції руху, не оцінивши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем марки SEATLEON, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, і який в свою чергу передньою частиною зіткнувся з автомобілем марки «peugeot 3008», н.з. НОМЕР_3 .

Однак, 11.01.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №344/14715/20, в ході допиту судом в якості свідків, усвідомлюючи свої дії, попередньо ознайомившись із своїми правами та обов`язками як свідків, попереджені судом про кримінальну відповідальність введення суддю в обману, що передбачене ст. 384 КК України, умисно надали суду неправдиві відомості із метою захисту ОСОБА_9 , а саме, що за кермом автомобіля останнього знаходилась жінка, тобто ОСОБА_10 ..

На даний час, для документування даного кримінального провадження, та для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу, для подальшого ознайомлення та виготовлення копій із матеріалами адміністративної справи №344/14710/20, провадження №3/344/105/21, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 ., та як у даних матеріалах наявні відомості про кримінальне правопорушення, та самі матеріали можуть містити докази за допомогою яких в подальшому буде прийнято кінцеве законне рішення.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, слідчим було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання копій матеріалів вказаної адміністративної справи. Однак згідно відповіді на вказаний лист, для ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, необхідно звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ в порядку ст. 160 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 а саме до матеріалів закритої адміністративної справи №344/14710/20, провадження №3/344/105/21, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , для подальшого виготовлення копій документів, копій відео-, аудіо записів розгляду справи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 травня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1