Справа № 459/1964/21
Провадження № 1-кс/459/813/2021
УХВАЛА
про арешт майна

30 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на згорток із одногривневої куп`юри з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_5 являється наркотичною, що була виявлена та вилучена 28.06.2021 у ході проведення огляду місця події автозупинки по вул. Степана Бандери, 60 в місті Червонограді Львівської області.

В обгрунтування клопотання послався на те, що сектором дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з приводу того, що 28.06.2021 близько 01 години 25 хвилин на автозупинці по вулиці Бандери, 60 в місті Червонограді Львівської області громадянин ОСОБА_5 , 2000 року народження, з метою власного вживання, зберігав подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну. 28.06.2021р. проведено огляд місця події автозупинки по вул. Степана Бандери, 60 в місті Червонограді Львівської області, під час якого у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток із одногривневої куп`юри з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичною. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою збереження інформації, що може мітитися у даному об`єкті та враховуючи необхідність проведення його експертного дослідження, просить накласти на нього арешт.

Дізнавач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання за допомогою телефонограми в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності власника майна.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Дізнавачем Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 28 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28.06.2021 близько 01 години 25 хвилин на автозупинці по вулиці Бандери, 60 в місті Червонограді Львівської області громадянин ОСОБА_5 , 2000 року народження, з метою власного вживання, зберігав подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну.

28.06.2021р. проведено огляд місця події автозупинки по вул. Степана Бандери, 60 в місті Червонограді Львівської області, під час якого у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток із одногривневої куп`юри з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичною.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.06.2021р. - згорток із одногривневої куп`юри з подрібненою речовиною зеленого кольору, який поміщено у спецпакет Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2036178 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000192 від 28.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна(якщо решт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на згорток із одногривневої куп`юри з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_5 являється наркотичною, що була виявлена та вилучена 28.06.2021 у ході проведення огляду місця події автозупинки по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1