У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 09.05.2021, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0001238 від 09.05.2021 року.

Згідно клопотання та додатків до нього, 09 травня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, із застосуванням предмета, схожого на ніж, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та пошкодив автомобіль марки «Хюндай Елантра».

10 травня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 липня 2021 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 09 липня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а саме необхідно отримати висновок стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи; отримати висновки судово-медичної експертизи по механізму отримання тілесних ушкоджень відносно потерпілих у даному кримінальному провадженні, а саме відносно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 серпня 2021 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , посилається на наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, схильний до насильства, небезпечний для оточуючих.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з підстав його необгрунтованості, просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого містить відомості, передбачені ст. 184 КПК України та п.п.1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001238 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , 10 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме до 08 липня 2021 року.
02 липня 2021 року керівником Деснянської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 10 серпня 2021 року.

Слідчий, за погодженням з прокурором, в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування на 30 діб.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих, процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі від трьох до семи років, раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду, продовження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його насильницький характер, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ним показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_7 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у такому кримінальному правопорушенні, під вартою необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, та заміни на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадження, продовжувати вчиянти кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих, свдікв в даному кримінальному проваджені, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0001238 від 09.05.2021, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 30 днів, тобто до 03 серпня 2021 року (включно).

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -