Провадження № 1-кс/761/8068/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого управління Національно поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000205 від 06.11.2020р., за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Національно поліції в Київській області ОСОБА_3 з вернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000205 від 06.11.2020р., за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.11.2020р. підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.11.2020р. підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

23.03.2021р. прокурором відділу Київської обласної прокуратури надано доручення слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 06.11.2020р.

25.03.2021р. органом досудового розслідування в порядку ст. 135 КПК України, було повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 06.11.2020р. та зібраних під час розслідування доказів є достатніми для складання обвинувального акту.

З 25.03.2021р. по теперішній час підозрювані та захисник ОСОБА_10 жодного разу не з`явилися до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_9 ознайомився з одним томом кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювані та їх захисники здійснюють затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники заперечували щодо клопотання зазначивши, що сторона захисту була повідомлена про відкриття матеріалів кримінального провадження лише на початку квітня 2021р. та з їх сторони відсутнє зволікання в ознайомленні, оскільки захисники були залучені в інших судових засіданнях, а також перебували на лікарняному.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Однак слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах не підтверджено факт зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки в матеріалах клопотання містяться відомості про надіслання повідомлення стороні захисту за березень 2021р., які сторони отримали поштовим відправленням лише на початку квітня 2021р. В той час, як саме клопотання про встановлення строків досудового розслідування було підготовлене слідчим 30.03.2021р. Направлені повідомлення мобільними меседжерами стороні захисту, слідчий не зміг підтвердити факт його отримання останніми. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наголошували, що в клопотанні слідчий неправдиво повідомляє суд про їх ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, оскільки вони знайомилися з матеріалами в порядку ст. 221 КПК України для отримання інформації про виконання слідчих дій за їх клопотаннями, і на той час в матеріалах кримінального провадження не було повідомлення про завершення досудового розслідування і вказаного клопотання про встановлення строків на ознайомлення від 30.03.2021р. Крім того, в змісті клопотання є розбіжності щодо обсягів матеріалів кримінального провадження, а в судовому засіданні слідчий не зміг повідомити про їх точні обсяги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Національно поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000205 від 06.11.2020р., за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: