Справа № 199/8004/19
У Х В А Л А
іменем України
14 травня року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить суд продовжити строки досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000433 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 6 місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій остання просить прийняти заходи до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 17.08.2011 по 25.01.2019, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами. Відомості про кримінальне правопорушення 26.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.08.2011 вона з ОСОБА_5 уклала договір (попередній договір купівлі-продажу) про те, що ОСОБА_5 зобов`язується оформити необхідні документи для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 та після отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку загальною площею 0,0813 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити технічну документацію, щодо поділу земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки площею 0,0340 га та площею 0,0473 га, а також продати земельну ділянку площею 0,0340 га ОСОБА_4 , на що ОСОБА_4 зобов`язалася придбати у власність земельну ділянку площею 0,0340 га та частинами сплачувати ОСОБА_5 вартість відповідно до оформлення документів. Сторони визначили, що вартість земельної ділянки, яка в майбутньому буде відокремлена від основної частини та складатиме загальну площу 0,0340 га становить 112000,00 (сто дванадцять тисяч) гривень. Також, потерпіла зазначила, що частинами сплачувала грошові кошти ОСОБА_5 за вказану земельну ділянку та в період з 17.08.2011 по 25.01.2019 сплатила різними частинами грошові кошти в сумі 110000 гривен про що має відповідні розписки від ОСОБА_5 16.03.2019 їй стало відомо, що ОСОБА_5 здійснила продаж вказаної земельної ділянки третій особі, уклавши договори купівлі-продажу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Допитаний свідком ОСОБА_9 повідомив, що декілька разів був присутній при передачі ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_5 за договором попередньої купівлі-продажу в рахунок придбання земельної ділянки. Допитаний свідком ОСОБА_7 повідомив, що у 2018 році він разом з дружиною вирішили придбати земельну ділянку для забудови під житловий будинок. Через мережу Інтернет він знайшов оголошення про продаж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке його заінтересувало та влітку 2018 року він поїхав оглянути вказану земельну ділянку. Оглянувши земельну ділянку площею 0,04 га на якій розташований будинок, він побачив що до вказаної ділянки обмежено в`їзд. Переглянувши документи він встановив, що земельна ділянка складала 0,08 га. та виїзд був з іншого боку. Восени 2018 року він запропонував ОСОБА_5 придбати всю земельну ділянку 0,08 га., на що остання відмовилася, повідомивши про те, що на одну з частин в неї вже є домовленості з сусідом. У березні 2019 року йому зателефонувала ОСОБА_5 та спитала щодо актуальності його пропозиції з придбання всієї земельної ділянки. Він повідомив, що пропозиція актуальна та вони домовилися про умови продажу. 12.03.2019 укладено договори купівлі-продажу: 2 на земельні ділянки та 1 на домоволодіння. Допитана ОСОБА_5 повідомила, що дійсно мала намір продати земельну ділянку ОСОБА_10 та з вказаною метою отримувала в рахунок продажу зазначеної земельної ділянки від ОСОБА_10 грошові кошти, про що складала відповідні розписки. Оформлення документів вона закінчила влітку 2017 року. У період з літа 2017 року по січень 2019 року ОСОБА_10 відкладав похід до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу у зв`язку з фінансовими труднощами. В кінці літа вона розмістила оголошення про продаж земельної ділянки 0,04 га., на яке відгукнувся ОСОБА_7 . У січні 2019 року він звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією придбати всю земельну ділянку площею 0,08 га., на що остання йому відмовила, у зв`язку з зобов`язаннями, які мала перед ОСОБА_10 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 постійно відтерміновував похід до нотаріуса для оформлення договору та повного розрахунку з нею, через скрутне матеріальне становище, на початку березня 2019 року ОСОБА_5 погодилася на пропозицію ОСОБА_7 та 12.03.2019 укладено договори купівлі-продажу. Також, ОСОБА_5 повідомила, що 16.03.2019 вона надіслала частину грошових коштів у сумі 20000 грн. ОСОБА_4 через Укрпошту грошовим переказом та отримала підтвердження отримання вказаних коштів. Також, через кур`єра вона надіслала ОСОБА_4 листа про те, що через сімейні та фінансові обставини була змушена продати всю земельну ділянку площею 0,08 га третій особі, оскільки не могла чекати повного розрахунку. Також ОСОБА_5 повідомила, що отримані грошові кошти від ОСОБА_10 планує повернути частинами після узгодження суми боргу. Допитаний ОСОБА_10 повідомив, що напередодні укладання договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сусід ОСОБА_10 та ОСОБА_4 : ОСОБА_11 , що мешкав за адресою АДРЕСА_1 , поступився їм частиною свого домогосподарства з південного боку від його будівлі на два метри. Вказана подія була зафіксована розпискою за участю голови комітету № 25. Паркан був перебудований відповідно на два метри у бік сусіда. У 2004 році ОСОБА_10 та ОСОБА_4 провели реконструкцію будинку садибного типу шляхом прибудови, який зайняв територію землі якої поступився ОСОБА_11 . Проблематика при здійснені досудового розслідування полягає у тому, що постановою слідчого призначена комплексна судова оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза, до проведення якої залучені експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, і яка ще не виконана. Враховуючи викладене, у кримінальному проваджені в даний час не виконані всі необхідні слідчі розшукові дії, спрямовані на повне та всебічне досудове розслідування, а саме: не має висновку комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування спливає, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не виконані усі необхідні слідчі дії направлені на повне та всебічне здійснення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочині невеликої та середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2020 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було продовжено до 06 листопада 2020 року.

Постановою слідчого поліції від 05 листопада 2020 року кримінальне провадження було закрите, а ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2020 року зазначена постанова була скасована.

Після цього, ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 18 травня 2021 року

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, отже строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується о 24:00 год. 18 травня 2021 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого призначена комплексна судова оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза, до проведення якої залучені експерти Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, і яка ще не виконана.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим у клопотанні доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000433 від 26.03.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців (у межах заявленого клопотання).

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433 на 6 (шість) місяців, тобто до 18 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

14.05.2021