ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 697/2078/18
провадження № 1-кп/691/156/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання обвинуваченого вкримінальному провадженні № 0000403, внесеного до ЄРДР 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Призначено підготовче судове засідання на 21.11.2018 року, яке з поважних на те причин неодноразово відкладалося.

В підготовче судове засідання прибули прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

У підготовчій частині судового засідання 01.08.2019 року, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відмову від захисника ОСОБА_4 , вказує що всі засідання адвокат грав з ним в хрестики нулики, тобто не виконував своїх обов`язків за призначенням, не надавав належної правової допомоги, мають різні думки щодо кримінального провадження, бажає іншого адвоката для захисту його інтересів, є юридично не грамотною людиною, має поважний вік, пенсіонер, хворіє, клопотав про призначення йому безкоштовного адвоката в зв`язку з тим, що він немає фінансової можливості найняти адвоката.

Суд на виконання вимог КПК України надав час обвинуваченому та захиснику на конфіденційне спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували факт конфіденційного спілкування.

В порядку обговорення заявленого клопотання про відмову та заміну захисника, інші учасники не заперечили щодо призначення іншого захисника для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує внесені клопотання.

Захисник (адвокат) ОСОБА_4 не заперечує щодо звільнення його від обов`язків захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, адвоката та інших учасників судового процесу, приходжу до такого.

Статтями 59 Конституції України, 42 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справи у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Обвинувачений, засуджений має право мати захисника, право на отримання правової допомоги. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Забезпечення права на захист відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , згідно наданого Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 18 вересня 2018 року № 023-0001431, забезпечує надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, слідчого ОСОБА_8 , та діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх можливих засобів правового захисту.

Частини 1 та 2 статті 54 КПК України передбачають, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Отже, оскільки вказана вище обставина має місце, незгода позицій обвинуваченого та захисника щодо вибраного способу захисту, випадків зловживання своїми процесуальними правами з боку обвинуваченого з метою затягування розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні не вбачається, мотиви відмови від захисника є обґрунтовані, клопотання обвинуваченого з цього приводу має бути задоволено.

Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд, зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Безоплатна вторинна правова допомога, за нормами п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 № 3460-VI, включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

За нормами п.3 ч.1 ст.17 вказаного Закону центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не працює, є пенсіонером, вказує на відсутність коштів на самостійну оплату послуг адвоката та відсутність можливості залучити захисника самостійно, то відповідно до п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи, наведене вище вважаю, що є можливість прийняти відмову від захисника (адвоката) ОСОБА_4 та є необхідність залучити з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника за призначенням.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 59, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 48, 49, КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу",

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника (адвоката) ОСОБА_4 .

Залучити, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити іншого захисника (адвоката) для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до ЄРДР 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 14:30 год. 17.10.2019року в судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області для негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

З метою надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку проведення судового засідання.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000403 відомості внесені до ЄРДР 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти та призначити о 14 годині 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1