overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/544/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальних провадженнях № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018,-
встановила:
03 червня 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначено скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальних провадженнях № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018, до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.
На адресу надійшло повідомлення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про допущену помилку в ухвалі 585/3392/19 від 03.06.2021, а саме надати доручення призначити адвоката « ОСОБА_3 , 1966 року народження», замість правильного « ОСОБА_2 , 1965 року народження».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальних провадженнях № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018, ухвалу суду від 03.06.2021, із якої вбачається, що судом була допущена описка у тексті ухвали, зокрема у шостому абзаці резолютивній частини, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, -

постановила:
Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальних провадженнях № 0000140 від 23.01.2017 та № 0000212 від 17.09.2018, зазначивши у шостому абзаці резолютивної частини ухвали вірно «… ОСОБА_2 , 1965 року народження…» замість «.. ОСОБА_3 , 1966 року народження…».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 08 червня 2021 року
07.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/751/21
№ провадження 1-в/738/103/2021
УХВАЛА
09 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду: особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вироки та ухвали за якими засуджено; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування; відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від покарання (протокол, рішення);

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 подати до суду витяг із рішення спостережної комісії щодо розгляду питання про погодження застосування до засудженого положень статті 81 КК України, оскільки відповідно до Акту від 09 червня 2021 року до клопотання не приєднаний висновок спостережної комісії, який зазначений в додатку до клопотання.

Запропонувати Спостережній комісії Менської міської ради подати до суду відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року до умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Копію ухвали для виконання направити засудженому та до Державної установи «Менська виправна колонія №91», Спостережній комісії Менської міської ради.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1513/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000945, відомості щодо якого внесені 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

До початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий подав до слідчого судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання та залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000945, відомості щодо якого внесені 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1636/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 24.01.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 24.01.2018 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 12.00 годину 01.10.2019 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/9285/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

04 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 07 червня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5812/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/284/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/5812/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.05.2021, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, мешканця АДРЕСА_1

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.05.2021 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.04.2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки усунуті. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили 09.06.2021 року
пр. № 1-кс/759/3465/21
ун. № 759/9938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.10.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

14.05.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.10.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 08.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Казахстану, Цілиноградської області, Баранкульського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеного в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний/а беззаперечно визнав/ла свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2923/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2021 року о 10:30 год. 01 вересня 2021 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: