ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/398/21 Справа № 203/2036/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000085,
за участю:
адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
28 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000085.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що скарга була подана до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що слідчими суддями цього суду розглядались клопотання сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, в той же орган, що здійснює досудового розслідування є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що на думку адвоката обумовлює підстави для передачі розгляду скарги до іншого.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Апеляційний суд, перевіряючи доводи клопотання захисника про вирішення питання підсудності вважає їх необґрунтованими.
Так, частиною 1 статтею 34 КПК України, передбачено в яких випадках кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
В той же час, на розгляді перебуває не кримінальне провадження, а скарга на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000085, подана в порядку п. 16-1 та п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, як слідує з положень статті 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, за ухвалою слідчого судді скарга повертається, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом, передбачена інша процедура вирішення питання звернення зі скаргою до належного слідчого судді, ніж в порядку ст. 34 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000085 відмовити.
Матеріали за скаргою повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3