Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/516/21
Номер провадження 1-кп/948/55/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000286 від 10.06.2021р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, є особою з інвалідністю ІІ групи, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи
У лютому 2021 року у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, для власних потреб, без мети збуту. Не маючи спеціального дозволу (ліцензії), ОСОБА_5 вніс в ґрунт насіння коноплі, а коли виросли рослини, він залишив їх рости, видаляв побіля них бур`яни та спушував ґрунт.

15.06.2021р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 99 рослин з окремими коренями, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-21/7532-НЗПРАП від 17.06.2021 року мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що десь у лютому 2021 року взяв жменю насіння коноплі та викинув на сніг на присадибній ділянці на подвір`ї за своїм будинком в АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, шляхом куріння. Коли насіння проросло, він його прополював, прибрав бур`яни, а в червні 2021 року, коли конопля досягла близько 30 см працівники поліції вилучили її під час обшуку в кількості зазначеній у протоколі. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по вказаному обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

витягом з кримінального провадження № 0000286 від 10.06.2021р. про внесення до ЄРДР відомостей по факту незаконного вирощування коноплі на своїй земельній ділянці жителем Машівського району, з правовою кваліфікацією ст. 310 ч.2 КК України (а.с. 49).
З протоколу обшуку від 15.06.2021р. вбачається, що цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду від 14.06.2021р. було проведено обшук господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в ході якого вилучено речові докази, зокрема на присадибній земельній ділянці 99 рослин, схожих на коноплю (а.с.52-55, 61).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, показали, що були присутні під час обшуку господарства ОСОБА_5 в ході якого за будинком були вилучені рослини схожі на коноплю висотою близько 30 см, вони були прополені, їх кількість перераховували працівники поліції, що відображено у протоколі.
Як видно з висновку експерта № СЕ-19/117-21/7532-НЗПРАП від 17.06.2021р. надані на дослідження 99 рослин з окремими коренями мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі (а.с. 58-60).

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що умисел на вирощування коноплі у нього виник в лютому 2021 року, тобто коли він розкидав насіння на сніг, а відтак суд вважає, що дату вчинення злочину необхідно уточнити, вказавши замість середини квітня 2021 року лютий 2021 року.

Мотив зміни обвинувачення
Як убачається з обвинувального акту в провину ОСОБА_5 вмінено незаконний посів та вирощування конопель у кількості 99 рослин особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України.

Згідно ч.2 ст. 310 КК України відповідальність за вказаною статтею настає у випадку 1) незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, 2) або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, 3) а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи 4) конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Натомість, органом досудового розслідування зайво вмінена кваліфікуюча ознака, як незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України, оскільки як видно зі змісту формулювання обвинувачення та зібраних у справі доказів, судимість ОСОБА_5 за ст. 309 КК України погашена, а тому анульовані всі кримінально-правові аспекти та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, а відтак особа не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції ВС ККС висловленій у справі № 647/1831/15-к від 27.09.2018р.

За таких обставин, з обвинувачення ОСОБА_5 необхідно виключити таку кваліфікуючу ознаку як вчинення даного злочину особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 один, Кошманівським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріали відсутні (а.с. 69), є особою з інвалідністю ІІ групи з 19.04.2021р. (а.с. 74), згідно довідки «Машівської лікарні» № 1518 від 22.06.2021р. на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 70), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 309 ч.1, 81 ч.3, 185 ч.4 КК України, але судимості погашені (а.с. 72-73).

Згідно досудової доповіді існує середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (а.с. 38-41).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України на мінімальний строк.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, відсутність непогашених судимостей, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на мінімальний строк, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Водночас, суд не погоджується з доводами захисту та органу пробації про покладення на обвинуваченого лише обов`язку, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, без покладення обов`язку щодо періодичної реєстрації, оскільки за змістом ч.1 ст. 76 КК України це є обов`язком, а не правом суду.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що 99 рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання вилучених наркотичних речовин слід знищити, а DVD-R диск з відеозаписом обшуку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при справі (а.с. 56).

Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової експертизи № СЕ-19/117-21/7532-НЗПРАП від 17.06.2021 в розмірі 1372, 96 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

-99 рослин коноплі знищити;

-DVD диск з відеозаписом обшуку залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372, 96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1