Справа № 697/526/21
Провадження № 1-кс/697/88/2021
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000083 від 23.03.2021 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Канівського міськрайонного суду звернувся начальник сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що 23.03.2021 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за межами села Ліпляве Черкаського району, в напрямку м. Канева Черкаської області, на території колишнього асфальтного заводу, невідомі особи здійснюють незаконну переробку нафтопродуктів з подальшим виготовленням палива, чим порушують правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

23.03.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

23.03.2021 року, з письмового дозволу ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено огляд території бітумної бази, розташованої в адміністративних межах АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаної території, було виявлено та вилучено 4 металеві цистерни, заповнені невідомою речовиною чорного кольору, з якої було відібрано зразки для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів.

Зазначені вище речі визнані начальником сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказані металеві цистерни могли використовуватися для незаконної переробки нафтопродуктів, тобто використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником чотирьох металевих цистерн є ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі директора ОСОБА_5 .

Орендарем вказаних цистерн, згідно договору оренди №42 від 01.09.2020, є ТОВ «АЙВЕРІ ЛТД КОМПАНІ», в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Процесуальний строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна був пропущений у зв`язку з тим, що усі дізнавачі відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, були відсутні на робочому місці, у зв`язку з перебуванням одного з них на лікуванні, а іншого у відпустці.

Начальник СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити в повному обсязі, а також поновити строк на його подання.

Представник власника майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та орендар майна представник ТОВ «АЙВЕРІ ЛТД КОМПАНІ», повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання від них не надходило.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна без участі власника майна та орендаря майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, дізнавач посилався на необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із доданих до клопотання дізнавача матеріалів, під час проведення огляду місця події території бітумної бази, розташованої в адміністративних межах с. Ліпляве по вул. Гайдара, 1-А, Черкаського району Черкаської області 23.03.2021 органом досудового розслідування було вилучено 4 металеві цистерни, заповнені невідомою речовиною чорного кольору, з якої було відібрано зразки для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів.

За таких обставин, прокурор або дізнавач за погодженням із прокурором, повинні були звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на протязі 48 годин після 23.03.2021, а саме не пізніше 25 березня 2021 року.

Проте, таке клопотання подано до слідчого судді через канцелярію суду лише 29.03.2021.

Оскільки строк, зазначений у ч.5 ст. 171 КПК України, є присічним та не підлягає поновленню, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1