overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1630/21 Справа № 193/141/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000021,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000021, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
490/3535/21
н/п 1-кп/490/422/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003228 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003228 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 24 травня 2021 року на 12:40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1394/21
№/п 1-в/317/149/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоякимівка, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одружений, не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

По даній справі засуджений: 22.01.2019 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 17.05.2018 року, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений: 12.07.2019 року Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком цього ж суду від 22.01.2019, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на весь залишений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/401/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду скарги по суті з СД відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269, відповідно якого заява ОСОБА_3 28.04.2021 року була внесена до реєстру.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із тим, що дізнавач самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14.05.2021 Справа №607/3831/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0002423 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 13 липня 2021 року 23 год. 59 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 13 липня 2021 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року в 16 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/6778/18
Провадження № 1-кп/686/27/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_2 , обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.ч.2,3,4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 20 травня 2021 року.

У зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , судове засідання підлягає відкладенню, разом з тим, слід вирішити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у розгляді вказаного питання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим ОСОБА_8 іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням, для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 17 год. 30 хв. 17 травня 2021 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, каб.404).

Копію ухвали направити голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 591/5067/20
Провадження № 1-кп/591/279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яка неодноразово не з`являється в судові засідання, а її місцезнаходження невідоме.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачена не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаною про перебування на розгляді справи за її обвинуваченням, вона за відомими адресами відсутня, а на виконання приводів надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про її місцезнаходження, тому є підстави вважати, що вона ухиляється від суду.

Відтак, ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомі адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).

Після розшуку обвинуваченої та встановлення її місцезнаходження, невідкладно здійснити її привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6058/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 07 червня 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/616/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 року у обєднаному кримінальному провадженні №0000550, №0001285 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, потерпілого ОСОБА_8 , який покладався на думку суду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 05.12.2019 року суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 0001285 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України недопустима.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/466/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, що має дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої, -
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 самовідводи.
Матеріали провадження передати апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду іншому складу суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 24.05.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/5296/20
Провадження №11-cc/819/212/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

17 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021 про роз`яснення судового рішення,

встановила:

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2021 року о 8-50 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Справа № 521/3348/21
Номер провадження:1-кс/521/2281/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_6 ; інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_7
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 22 (двадцять два) дні і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 14.05.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 18.05.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1