overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2157/21
Провадження № 1-в/314/671/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 ркоу м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 10.06.2021 року о 10 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 322/211/21
Провадження № 1-кс/314/1005/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана скарга.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 08 годину 15 хвилин 11.06.2021 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.06.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із наміром укласти договір про надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні з іншим захисником.
Згідно з ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За положеннями ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_5 обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання, у зв`язку з чим просила підготовче засідання відкласти для належного оформлення договору з іншим захисником.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Пленум ВСУ в постанові «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 № 8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника обвинуваченому має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.
Враховуючи те, що було дотримано вимоги ст. 54 КПК України, відмова від захисника відбувалася виключно в присутності захисника, була надана можливість для конфіденційного спілкування захисника з підзахисним, що є гарантією забезпечення добровільності відмови обвинуваченого від захисника і усвідомлення ним правових наслідків прийнятого рішення, після чого обвинувачений наполягав на задоволенні свого клопотання, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , оскільки для захисту інтересів обвинувачений має намір укласти договір з іншим захисником.
Керуючись ст.ст. 54, 314 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, прийнявши відмову від захисника ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, надавши час обвинуваченій для укладення договору про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6581/20
Провадження № 1-кп/461/189/21
10.06.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1879/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

08 червня 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2021 року о 09.05год.

Суддя
465/64/19
1-кс/465/932/21
У Х В А Л А
судового засідання

10.06.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (у порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :
Представника потерпілої адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (у порядку ст. 303 КПК України).
Скаржник, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд повторно не з`явився.

На адресу суду подав заяву, згідно якої просить залишити скаргу без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Керуючись статтями 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (у порядку ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5235/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

09.06.2021 ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Львова про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей в ЄРДР та невиконання вимог ухвали суду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року на14.00 годину.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/782/21
Провадження №1-кс/594/101/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

10 червня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
начальника СВ віділення № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1232/20
Провадження № 1-кп/650/31/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 1, 185 ч. 3КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвалу суду про привід обвинуваченого на дане судове засідання не виконано, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 17.06.2021 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1425/20
Провадження № 1-кп/682/16/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248 та ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 на 60 днів , заборонивши залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. до 04 год. наступного дня та покласти на нього обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першої вимоги; не відлучатися без дозволу прокурора, суду з населеного пункту в якому особа проживає; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є корупційним кримінальним правопорушенням, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, тому з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши клопотання та позиції учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на переконання суду продовжують існувати ризики ОСОБА_5 будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, більша частина яких судом не допитані.
Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. до 04 год. наступного дня та покласти на нього обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першої вимоги; не відлучатися без дозволу прокурора, суду з населеного пункту в якому особа проживає; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно і діє до 10.06.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2021 Справа № 314/3410/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3410/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1166/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 травня 2021 року, захисника-адвоката ОСОБА_4 від 27 травня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 448/820/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/675/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покосне Братського району Іркутської області, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 9 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1453/21
Номер справи місцевого суду: 521/5545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 18 березня 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000267 від 07 лютого 2018 року, №0001853 від 08 червня 2019 року, №0006645 від 19 грудня 2019 року, №0002441 від 09 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 18 березня 2021 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000267 від 07 лютого 2018 року, №0001853 від 08 червня 2019 року, №0006645 від 19 грудня 2019 року, №0002441 від 09 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 08 липня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/522/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2021 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 червня 2021 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його захисника, прокурора у кримінальному провадженні.

Доставити в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно його клопотання.

СуддяОСОБА_1