overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кожва Печерського району Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 15.02.2021.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заперечень від обвинуваченого не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 о 14.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1053/21
Провадження №:1-в/138/44/21
07 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2418/21
пр.№ 1-кп/464/322/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 28.04.2021.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1181/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"07" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 квітня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2021
Справа № 501/1613/20
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника Чорноморського міжрайонного відділу СБУ, полковника ОСОБА_4 про те, що посадові особи відділу охорони здоров`я Чорноморської міської ради Одеської області придбали у ФОП ОСОБА_5 , 20 000 «масок медичних 3-шарових нестерильних на резинках» по 19 грн. за 1-у маску. Згідно інформації «Одеської регіональної торгово-промислової палати» (довідка № СИО- а № 000068 від 07.04.2020) вартість «1-ї маски медичної 3-шарової нестерильної на резинках» станом на квітень 2020 становить від 10 до 16 грн.
Під час проведення досудового розслідування було призначено судово- товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості одної нестерильної грьохшарової маски станом на 30.03.2020 року. З висновку експерта стало відомо, що на 30.03.2020 року вартості одної нестерильної трьохшарової маски могла складати 17,50 грн., з урахуванням оптових цін, могла складати 11,37 грн.
В рамках проведення досудового розслідування було направлено Постанову на проведення слідчих дій на іншій території а саме до підрозділів які знаходяться в м. Києві для встановлення місця знаходження та проведення допиту ОСОБА_5 , але під час виїзду працівників поліції за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 даної адреси встановити не надалось можливим, з допиту мешканки кв. АДРЕСА_2 стало відомо, що кв. АДРЕСА_3 в даному будинку не існує. В даний час проводяться слідчо-розшукові дії по встановленню місця мешкання ОСОБА_5 для проведення допиту та встановлення усіх обставин, які необхідні в рамках кримінального провадження.
В подальшому в рамках досудового розслідування 04.03.2021 року було призначено судово економічну експертизу за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», яку було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим.
Слідчий стверджує, що для повного, всебічного проведення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», яку було доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 294 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/363/2021
У Х В А Л А
05.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
02.10.2020р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Постановою від 05.10.2020р. в задоволенні клопотання було відмовлено, з посиланням на те, що ОСОБА_4 не має у кримінальному провадженні статусу підозрюваного, потерпілого, або будь-якого іншого, яким передбачене відповідно до ст. 221 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
13.11.2020р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 221 КПК України. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_4 має у вказаному кримінальному провадженні користуватися правами підозрюваного, оскільки протягом тривалого часу досудове розслідування здійснюється фактично щодо нього. Вказане підтверджується проведеними за його місцем та роботи обшуками, мотивувальною частиною вказаних ухвал, з яких випливає, що за версію органу досудового розслідування ОСОБА_4 вчинив злочину у вигляді сприяння в ухиленні від сплати податків, неодноразовими допитами у слідчого, та тими питаннями які ставилися.
В судове засідання скаржник не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до практики, викладеної в Рішеннях ЄСПЛ, особа набуває права підозрюваного та обвинуваченого не лише через формальне пред`явлення обвинувачення або оголошення повідомлення про підозру, а також в силу сукупності слідчих та процесуальних дій, що можуть свідчити, що вказані дії здійснюються з метою викриття вказаної особи.
З наданих адвокатом ОСОБА_3 доказів вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 фактично підозрюється в тому, що шляхом створення низки підприємств /перелік міститься в витягу з ЄРДР та в ухвалі слідчого судді про обшук/ сприяв в ухиленні від сплати податків на суму 21 млн. грн.
За такого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має користуватися правами підозрюваного та відповідно на нього розповсюджуються вимоги ст. 221 КПК України.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
ознайомити адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження / в межах які визначає сам слідчий/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/473/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ) 23 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/1928/17
Номер провадження:1-о/521/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
18 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.11.2020 р. було передано матеріали об`єднаних проваджень за заявами засудженого ОСОБА_2 від 30.05.2017 р. та 22.04.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 р. та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 р. на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

17.02.2021 р. вищевказані матеріали надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 12 квітня 2021 року 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.01.2013 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 3 років і 2 місяців п/в, звільнений 03.07.2014; 15.12.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187, ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 7 років п/в з конфіскацією майна, звільнений 22.10.2019 по відбуттю терміну покарання. 24.03.2020 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України, 29.05.2020 звільнений у зв`язку зі зміною запобіжного заходу на домашній арешт, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 24.09.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 до 4 років п/в, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки. 11.12.2019 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України, 28.08.2020 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 05.06.2021 включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 05.06.2021 включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.04.2021 року о 15.30 годині в залі суду №107.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2021
Справа №522/4244/21
Провадження №1-кс/522/2590/21
УХВАЛА
26 березня 2021року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001106 від 11.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1