Провадження № 1-кс/127/4459/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cлідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво, капітальні, поточні ремонти та експлуатаційне утримання доріг державного та місцевого значення.

Беручи до уваги викладене, під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів, котрі містять відомості про те, хто був відповідальний (старший дільниці, прораб, майстер, тощо) під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000 190+000 в межах Вінницької області відповідно до договору № 07/17-П від 30.05.2017 та списку працівників (з наданням копій наказів про призначення на посаду) котрі здійснювали роботи під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000 190+000 в межах Вінницької області відповідно до договору № 07/17-П від 30.05.2017.
Оскільки, за адресою розташування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.05.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось завчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки на електронну адресу підприємства.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво, капітальні, поточні ремонти та експлуатаційне утримання доріг державного та місцевого значення.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів, котрі містять відомості про те, хто був відповідальний (старший дільниці, прораб, майстер, тощо) під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000 190+000 в межах Вінницької області відповідно до договору № 07/17-П від 30.05.2017 та списку працівників (з наданням копій наказів про призначення на посаду) котрі здійснювали роботи під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000 190+000 в межах Вінницької області відповідно до договору № 07/17-П від 30.05.2017.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000023 від 24.01.2018 та рапортом.

Окрім того як встановлено судом, слідчий звернувся із письмовим запитом №9462/24-2020 від 30.10.2020 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання доступу до вищевказаних документів, однак листом №831 від 24.11.2020 слідчому відмовлено у доступі до вказаних документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2018, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-документів, котрі містять відомості про те, хто був відповідальний (старший дільниці, прораб, майстер, тощо), наказів про призначення на посаду та їх посадових обов`язків, під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000 190+000 в межах Вінницької області відповідно до договору № 07/17-П від 30.05.2017;

-списку осіб (з наданням копій наказів про призначення на посаду та про звільнення з посади) котрі здійснювали роботи під час поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000 190+000 в межах Вінницької області відповідно до договору № 07/17-П від 30.05.2017;
-наказу про призначення на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та його функціональних обов`язків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя