overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7099/21
Провадження № 1-кс/761/4945/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 13.02.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000587 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дізнавач подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що інспектором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8956/21
Провадження № 1-кс/761/5918/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 01.07.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 01.07.2020 задовольнити частково.

1.Накласти арешт на Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2017 рік на 688 арк.;

2.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2018 рік на 1025 арк.;

3.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2019 рік на 1315 арк.;

4.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 624 арк.;

5.Видаткові накладні між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2021 рік на 35 арк.;

6.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2019 рік на 362 арк.;

7.Договори купівлі-продажу між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2017 рік на 498 арк.;

8.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 456 арк.;

9.Договори поставки між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2021 рік на 50 арк.;

10.Договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги між ТОВ «Перший Дніпропетровський пивзавод» та фізичними особами-підприємцями за 2020 рік на 295 арк.;

з забороною користування та розпоряджання вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/874/21 Справа № 524/3592/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Поділ Семенівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.11.2004 року Воєнним апеляційним судом Центрального регіону України за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, 25.05.2005 року вирок змінено в частині покарання і призначено покарання за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років,
- 20.08.2014 року звільнений умовно-достроково з місця позбавлення волі на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 12 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 315, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000209 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то в силу положень ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Камиш Чаплинського району Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

Копію цієї ухвали направити керівнику Рівненської обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для здійснення контролю за її виконанням.

Надати дозвіл працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити прокурора про затримання обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, відкликання апеляційної скрги прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Розгляд цього кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 12 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1269/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1501/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 23.02.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/640/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1695/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України на 13-00 годину 16 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/169/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000304 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/169/21 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/169/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 України призначити до судового розгляду на 25.03.2021 року на 10-10 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6234/21
Провадження №1-кп/127/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 за № 0004085,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 за № 0004085, у судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2021 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/93/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000064 від 21.10.2020 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання з розгляду кримінального провадження, яке призначено на 15.03.2021 р., судом у зв`язку з порушенням обвинуваченим порядку у залі судового засідання, обвинуваченого було попереджено про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання.

Незважаючи на попередження, обвинувачений під час допиту потерпілого повторно порушив порядок у залі судового засідання, перешкоджаючи потерпілому самостійно надавати відповіді на питання прокура.

Як зазначено в ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Враховуючи відповідні обставини та вищенаведені положення законодавства, а також те, що обвинувачений представлений захисником, обвинуваченого слід тимчасово видалити з зали судового засідання до його закінчення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 330, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасово видалити з зали судового засідання до його закінчення.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3276/21
Номер провадження:1-кс/521/1119/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального, правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника, правопорушення за ч. 2 ст. 382КК керівником філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної КВС України» в Одеській області.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 09.03.2021 року на 16 годину 00 хвилин, за участю представника скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити представнику скаржника, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1