overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.03.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 03 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.03.2021 року об 16:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3655/18
Провадження № 1-в/459/20/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2019 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4407/20
Провадження №1-кп/944/651/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

16.10.2020 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11:15 год. 05.03.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/691/21
Провадження№: 1-кс/484/131/21
Ухвала

05.03.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про зобов`язання Первомайського відділу поліції перевірити законність отримання ОСОБА_3 свідоцтва на право власності гаража,

встановив

ОСОБА_2 подав слідчому судді вказану заяву, в якій просить зобов`язати Первомайського відділу поліції перевірити законність отримання ОСОБА_3 свідоцтва на право власності гаража, по АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Перелік слідчих (розшукових) дій окреслений нормами глави 20 «Слідчі (розшукові) дії» Розділу III «Досудове розслідування» КПК України.

Виконання процесуальних дій зобов`язання перевірити законність отримання документів, що встановлюють право власності - за своїм змістом не є тотожним проведенню слідчої (розшукової) дії або негласної слідчої (розшукової) дії у розумінні положень Глави 20 та 21 КПК України, в яких визначено вичерпний перелік таких дій, який розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу правових норм вбачається, що вимога ОСОБА_2 щодо зобов`язання перевірити законність отримання документів, що встановлюють право власності за своїм змістом не є предметом того, що може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України

постановив

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання Первомайського відділу поліції перевірити законність отримання ОСОБА_3 свідоцтва на право власності гаражу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Справа № 577/4085/20
Провадження № 1-кп/577/145/21
У Х В А Л А
"04" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

4 березня 2021 року від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення № 4054/61/03-2021 про затримання ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави для зупинення судового провадження, а тому слід відновити розгляд кримінального провадження.

ОСОБА_2 був затриманий 4 березня 2021 року о 08 год. 40 хв., що підтверджується протоколом затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За таких обставин. суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід призначити на 4 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 191, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні 4 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

04 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути її заяву про визнання ФГ «Калина-2008» потерпілим у кримінальному провадженні, відкритому на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України по факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження призначити до розгляду на 14 -00 год 11 березня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати скаржника, начальника відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з СВ відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження відкритого на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України по факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор погодився з клопотанням захисника про передачу даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, що вже перебуває на стадії судового розгляду у судді ОСОБА_6 ..
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлене захисником клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_5 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.
Керуючись ст.ст. 217,369 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2688/18
Провадження № 1-кс/682/80/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 березня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Разом із скаргою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду через велику відстань з м.Хмельницький.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 та призначити до розгляду на "09" березня 2021 р.о 15:00 годині.

В судове засідання викликати представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , повідомити начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Провести судове засідання 09.03.2021 р об 15 год за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання та адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному № 0000180 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному № 0000180 від 14.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України терміном 17 робочих днів до 30 березня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/4785/21
Провадження №11-сс/801/191/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000172 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Біробіджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 березня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1900/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1229/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 05.03.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/3596/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/984/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 463/3596/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купеля Рокитнівського району Рівненської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої

ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

представника потерпілого

ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 ,

представника цивільного

відповідача - адвоката ОСОБА_14 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_14 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 задовольнити, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_14 без задоволення.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову змінити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 () на користь ОСОБА_11 391 300 грн відшкодування за завдану моральну шкоду.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

5 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

26 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору, на 23 березня 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1