overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5936/18
Провадження № 1-кп/161/404/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 30 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
В судовму засіданні прокурор заявила клопотання про зстосування повторного примусового приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід до свідків:

ОСОБА_13
АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14
АДРЕСА_2

ОСОБА_15
АДРЕСА_3

ОСОБА_16
АДРЕСА_4

на 15.00 год. 05.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Іваничівському ВП, Нововолинському, Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/298/21
провадження № 1-кс/166/111/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 04 грудня 2021 року,

постановив:

Скасувати постанову начальника СД Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 04 грудня 2021 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/606/21
Номер провадження 1-кп/173/108/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/156/20
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Мажирічь Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 19.02.2021 року.

В.о. начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.

Від представника Царичанського РС ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання скаржника від 22.03.2021 за №4 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.12.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано клопотання від 22.03.2021 за №4 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000181 від 16.12.2020 року, що зареєстровано 23.03.2021р. за №230 е/п.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання від 22.03.2021 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000181 від 16.12.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2021 за №4 щодо вчинення процесуальних дій, що зареєстровано 23.03.2021р. за №230 е/п.

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

Встановив:

26 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання та невирішенні питання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000090 від 15.02.2016.

29.03.2020 у справі відкрито провадження та призначено розгляд на 30.03.2020.

29.03.2020 в судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі, вказавши, що жодної відповіді за його клопотанням до слідчого ОСОБА_3 на його адресу не надходили.

Слідчий Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши, що подане ним клопотання про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування було ним розглянуто та винесена постанова про відмову в його задоволенні й надіслана на адресу скаржника 15.03.2021.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

В скарзі поставлене питання адвокатом ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання та невинесення і ненаправлення йому відповідної постанови за результатами розгляду, зобов`язання слідчого негайно розглянути його клопотання та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження , зобов`язання слідчого про розгляд цього клопотання та винесення постанови, яку направити рекомендованим листом на його адресу.

Взявши до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скаржника потрібно відмовити, оскільки бездіяльності слідчого , що полягала б у нерозгляді клопотання скаржника та невирішенні питання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000090 від 15.02.2016, не вбачається, оскільки вказане клопотання було розглянуто та винесена відповідна постанова, що була надіслана на адресу заяника.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/3294/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника підозрюваного (власника майна) ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001379 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2020 року, на квартиру площею 44,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2021 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/298/21
номер провадження 1-кп/546/62/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000107, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 26.03.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000107, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.
Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 за № 0000107, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 08 годину 20 хвилин 26 квітня 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4765/21

09 березня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на дії слідчого щодо недотримання розумних строків.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо недотримання розумних строків.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 16 березня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/249/21 Провадження № 1-кс/613/106/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 31 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника СВ №1 СВ Богодухівського районного відділу поліції Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кс/646/390/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002100.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 26.03.2021 р. о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/671/20
Провадження № 1-кп/698/4/21
УХВАЛА

29 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0000126 від 26.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільского районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 10.06.2021 року о 12 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1