Справа № 361/4132/21
Провадження № 1-кс/361/909/21
22 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -
01 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути його клопотання та встановити термін в 3 дня для надання відповіді.
На підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги у кримінальному провадженні) від 13.05.2021р. та Ордеру я надаю правову допомогу і здійснюю захист прав, свобод та інтересів підозрюваного - ОСОБА_4 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
14.05.2021р., сторона захисту: адвокат - ОСОБА_3 та підозрюваний - ОСОБА_4 звернулись до СВ Броварського РУП ТУ ГП в Київській області з з Клопотанням № 2 про надання інформації, надання копій документів від 14.05.2021 року.
Проте на день звернення зі скаргою до суду клопотання не розглянуті всупереч вимогам ст. 220 КПК України, мотивоване рішення не виносилося.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, 22.06.2021 року за допомогою засобів електронного звязку до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від скаржника адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скаргу розглянути у його відсутність.
Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно, до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Проте в ході судового розгляду було з`ясовано, що скаржник адвокат ОСОБА_3 вже раніше звертався зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання, а саме: Клопотанням № 1 про допуск та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, здійснення слідчих дій від 14.05.2021 року та з Клопотанням № 2 про надання інформації, надання копій документів від 14.05.2021 року.
За результатами розгляду скарги 02.06.2021 року було винесено ухвалу слідчим суддею Броварського міськрайонного суду ОСОБА_1 в якій зобов`язано слідчого та прокурора розглянути дані клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Отже, питання щодо необхідності розгляду Клопотанням № 2 про надання інформації, надання копій документів від 14.05.2021 року вже розглядалось слідчим суддею Броварського міськрайонного суду ОСОБА_1 та було прийнято рішення про задоволення скарги. Тому суд розглядає відповідну скаргу з точки зору застосування принципу «res judicata», як таке, що вже було вирішено судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що про доцільність відмови у задоволенні даної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення ДО Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1