ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/254/21
Провадження № 1-в/553/72/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування адміністративного нагляду ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64) у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ст.ст.70,71, КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника ДУ «Полтавська ВК (№64)» ОСОБА_7 , в якому порушується питання про встановлення щодо засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на два роки із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. до 05 год., заборони перебування у місцях реалізації алкогольних напоїв з метою їх придбання та розпиття, заборони виїзду за межі адміністративного району у службових та особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання, реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Внесене подання вмотивовано тим, що в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 знаходиться з 31.03.2016, за час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень і заохочень не мав, до праці не залучався. За час відбування покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) характеризувався посередньо, отримав сім стягнень за порушення вимог режиму відбування покарання, які погашені, двічі заохочувався.

Починаючи з 11.09.2020 ОСОБА_5 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64). За період відбування покарання засуджений характеризується негативно, за порушення встановленого порядку сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі двічі поміщався у ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, грубості до представників адміністрації не проявляє, не завжди дбайливо ставиться до майна установи, роботи з благоустрою не виконує.

На підставі п.б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор звернення прохає встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , як такого, що за час відбування покарання на не став на шлях виправлення та систематично порушував режим тримання.

В судовому засіданні представник ДУ «Полтавська ВК (№64)» внесення подання підтримав повністю та посилаючись на викладені у ньому обставини, просив встановити щодо засудженого адміністративний нагляд строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_5 , беручи участь у справі дистанційно, проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду заперечень не мав та просив врахувати, що допущені ним порушення режиму не є серйозними, тому просив зменшити тривалість обмежень, які будуть застосовані до нього вразі встановлення адміністративного нагляду.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_5 . При прийняті рішення щодо встановлення та тривалості адміністративного нагляду просив врахувати характер допущених його підзахисним порушень і застосувати обмеження на менший строк.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, зазначаючи про його обґрунтованість.

З`ясувавши думки учасників судового розгляду, перевіривши приєднані до подання матеріали, суд зазначає про наступне.

У відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З системного аналізу наведених норм випливає, що адміністративний нагляд може бути встановлено до осіб, засуджених за тяжкі злочини, виключно в разі коли під час відбування покарання вони не довели своє виправлення та залишаються бути небезпечними для суспільства.

Отже, основними критеріями для встановлення адміністративного нагляду є засудження особи за певну категорію злочинів та відсутність виправлення, що має оцінюватись з огляду на поведінку засудженого під час відбування покарання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ст.ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 знаходиться з 31.03.2016, кінець строку покарання 01.03.2021.

Згідно із наданою характеристикою засудженого ОСОБА_5 , останній за період перебування у слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» характеризується посередньо, отримав сім стягнень, які погашені, двічі заохочувався.

Починаючи з 11.09.2020 ОСОБА_5 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», за порушення порядку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, характеризується негативно, на виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, роботи з благоустрою установи виконання покарань не виконує, до представників адміністрації грубості не проявляє, але потребує контролю за виконанням вимог, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, неконфліктний, охайний, спальне місце підтримує у чистоті, не завжди дбайливо ставиться до майна установи, підтримує зв`язки із рідними шляхом побачень та телефонних розмов, участі у програмах диференційованого виховного впливу не бере, заходи виховного характеру відвідує формально.

Рішенням комісії виправної колонії від 18.11.2017 у зміні умов тримання засудженому ОСОБА_5 було відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії виправної колонії від 19.09.2018 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення.

Рішенням комісії виправної колонії від 12.07.2019 в застосуванні умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 було відмовлено як особі, яка не довела своє виправлення.

Станом на 26.09.2020 засудженому визначена оцінка ступеню виправлення «Не стає на шлях виправлення».

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, складеною адміністрацією установи, ОСОБА_5 за час відбування покарання двічі заохочувався рішенням дисциплінарної комісії установи у виді подяки (30.06.2017 та 24.07.2018).

Між тим, ОСОБА_5 рішенням дисциплінарної комісії чотирнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких двічі поміщувався у ДІЗО за зберігання забороненого предмету і за відмову виконувати обов`язки чергового, один раз оголошено попередження, вісім разів йому оголошувалась догана і тричі сувора догана.

Вказані обставини не оспорювались учасниками судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи наведені характеристики засудженого та його поведінку під час відбування покарання, з огляду на мету і завдання адміністративного нагляду, що полягають у запобіганні вчиненню кримінальних правопорушень та здійсненні виховного впливу, суд вважає подання обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки і постійне місце проживання, участі у програмах диференційованого виховного впливу не брав, позитивних характеристик за період відбування покарання не має, до праці не залучався з особистих міркувань.

При цьому вирішуючи питання про доцільність встановлення адміністративного нагляду, суд має враховувати наявність чи відсутність виправлення засудженого.

Як визначено статтею 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Згідно із ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць (ст.10 Закону № 264/94-ВР).

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів того, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила про його виправлення та того, що засуджений не є небезпечним для суспільства, суд доходить висновку про доцільність встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Між тим, об`єктивна необхідність встановлення стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду із максимальним строком, перед судом переконливо доведена не була.

За таких обставин, враховуючи, що Законом передбачена можливість продовження адміністративного нагляду стосовно особи, щодо якої він встановлений, в разі залишення такої особи небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік, у зв`язку із чим пред`явлене подання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати наступні обмеження:
1) заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. наступного дня;
2) заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
3) заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без повідомлення уповноваженої особи ВП ГУНП України, яка здійснює нагляд;
4) з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих