Справа № 204/1461/21
Провадження № 1-кс/204/363/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження №0000363 від 17.06.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.28, ч.1 ст.363, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження №0000363 від 17.06.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.28, ч.1 ст.363, ч.5 ст.191 КК України, у якому прокурор просив провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000363 від 17.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 17.06.2020 року, за підозрою директора Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.28, ч.1 ст.363, ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів у сумі 7 млн. грн. на початку 2020 року директор ТОВ «Мегамаркет Сервіс» ОСОБА_6 склав договір про надання послуг з чищення каналізаційних колекторів з субпідрядною організацією ТОВ «Кліванс» директором якого є ОСОБА_4 , без фактичного виконання останнім зазначених робіт. Ні яких робіт, послуг згідно договору ТОВ «Кліванс» для ТОВ «Мегамаркет Сервіс» не здійснювало. Про те, що зазначені кошти були виведені з бюджету міста йому було невідомо. Ні яких робіт, послуг згідно договорів підприємства на які були перераховані грошові кошти для ТОВ «Кліванс» не здійснював. У зв`язку з виїздом на постійне місце мешкання ОСОБА_4 просить допитати його в якості свідка по кримінальному зазначеному провадженню у судовому засіданні. Враховуючи зазначене, прокурор просить допитати останнього у судовому засіданні, оскільки його покази є важливим доказом у кримінальному провадженні та має значення для розкриття кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_4 має намір виїхати за межі країни на постійне місце проживання (доказів на підтвердження зазначеного надати не може, оскільки це є конфіденційною інформацією), однак його допит має важливе значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 224 КПК України, встановлено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. Крім того, допит свідка проводиться за присутності особи, яку необхідно допитати.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що свідок ОСОБА_4 має намір виїхати за межі країни на постійне місце проживання, однак, жодних доказів виїзду за кордон свідка ОСОБА_4 до клопотання не надано та в судовому засіданні не було встановлено.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.224,225,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження №0000363 від 17.06.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.28, ч.1 ст.363, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1