Справа № 344/8874/21
Провадження № 1-кс/344/3535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підконтрольні їм підприємства за змовою із службовими особами органу виконавчої влади шляхом завищення цін на товари при здійсненні державних закупівель незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами.

При цьому, у порушення вимог ЗУ «Про національну програму інформатизації», ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не погоджено з Генеральним державним замовником проект здійснення вказаних закупівель.

Зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РДА) уклав договори № 130 від 02.07.2019, № 168 від 15.08.2019 та № 169 від 08.09.2020 щодо поставки комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення на загальні суми 765 862 грн., 537 000 грн. та 376 884 грн.

Поряд з цим, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про загальну середню освіту», передбачено, що вимоги до матеріально-технічної бази закладів загальної середньої освіти визначаються відповідними типовими переліками обов`язкового навчального та іншого обладнання.

Далі, згідно п. 8 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 630, передбачено, що МОН в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції України та законів України, та інших нормативних документів, видає накази, організовує та контролює їх виконання.

При цьому, накази МОН, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Так, наказом МОН 1440 від 02.11.2017 затверджено «Типовий перелік комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти».

Відповідно до п. 3 наказу МОН 1440 від 02.11.2017 обласні департаменти (управління) освіти і науки, Київської міської державних адміністрацій під час оснащення закладів освіти повинні керуватися вищевказаним типовим переліком.

При цьому встановлено, що групою осіб організовано постачання комп`ютерного обладнання до установ і закладів освіти, в порушення вказаних нормативно правових актів та за завищеними цінами.

Так, у травні 2019 відділом освіти було оголошено та проведено тендерну закупівлю під номером UA-2019-05-24-000341-b «Машини для обробки даних (Портативний комп`ютер вчителя (ноутбук), персональний комп`ютер учня)» та укладено договір № 130 від 02.07.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно договору вказане товариство поставило на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 комп`ютерне обладнання, а саме портативний комп`ютер вчителя, тобто ноутбуки торгової марки «HP» у кількості 7 штук та персональні комп`ютера учня «Impression P+» у кількості 54 штук, а замовник оплатив суму за товар у розмірі 765 862 грн.

Також, у липні 2020 відділом освіти було проведено тендерну закупівлю під номером UA-2020-07-31-006113-с «Машини для обробки даних (апаратна частина) (портативний комп`ютер вчителя (ноутбук))» та укладено договір № 169 від 08.09.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого вказане товариство поставило на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ноутбуки у кількості 29 штук, а замовник оплатив суму за товар у розмірі 376 884 грн.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказане обладнання було закуплено, в порушення вимог наказу МОН 1440 від 02.11.2017 «Про затвердження Типового переліку комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, середньої та професійної освіти», а саме: відсутня тактова частота процесора, яка передбачена переліком, тип матриці моніторів TN, згідно вимог має бути ІPS, відсутня роздільна здатність НОМЕР_1 , а також відсутні зовнішні інтерфейси USB Type C 3.0 та кількість потоків центрального процесору.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказаними суб`єктами господарської діяльності поставлено комп`ютерне обладнання, яке не відповідає вимогам наказу МОН 1440 від 02.11.2017.

Окрім цього, у липні 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено тендерну закупівлю під номером UA-2019-07-03-001475-b « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та укладено договір № 168 від 15.08.2019 з ФОП ОСОБА_4 , згідно якого останній поставив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 40 багатофункціональних пристроїв марки «Epson L3150» та 10 інтерактивних дощок «ePresenter ER-84T», а замовник оплатив суму за товар у розмірі 537000,00 грн. Згідно висновку експерта даною закупівлею завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 237 680,00 грн.

Отже, для отримання додаткових відомостей про вчинення вказаного злочину та осіб, які його вчинили, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів в яких наявні відомості щодо затвердження, прийняття та подальшого застосування, використання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1440 від 02.11.2017, яким затверджено «Типовий перелік комп`ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти», а саме: заяв, пропозицій, вимог до комп`ютерного обладнання, висновків, обґрунтувань, пояснювальних записок, довідок, листів-погоджень, актів, протоколів, зауважень, технічних специфікацій та інших документів, які мають відношення до обґрунтування прийняття, застосування, затвердження, використання та контролю за виконанням наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1440 від 02.11.2017, з можливістю вилучити вказані відомості та документи (в друкованому та/або електронному вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Зокрема, подане слідчим клопотання не є обґрунтоване, оскільки доступ до документів в яких наявні відомості щодо затвердження, прийняття та подальшого застосування наказу Міністерства освіти і науки України №1440 від 02.11.2017 є загальнодоступною інформацією і такі документи можна отримати як нормативно-правовий документ, а решта прохальної частини є незрозумілою, нечіткою та неконкретизованою, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1