пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року головуючий - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні№0000178 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києваперебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та підтримане у судовому засіданні прокурором.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,а також обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, а також не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, головуючий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2021 за результатами підготовчого судового засідання постановлено дане кримінальне провадження розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Станом на 20.04.2021 склад суду присяжних у даному кримінальному провадженні не сформовано, отже, клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру заставипідлягає вирішенню головуючим.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зобов`язання прокурора надати докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як того вимагає ч. 3 ст. 184 КПК України, а також документи, які стали підставою для проведення правоохоронними органами України досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Проте, дане клопотання захисника не ґрунтується на вимогах КПК України, зважаючи на стадію судового провадження на даний час проведено лише підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, судовий розгляд не розпочато, тривають підготовчі дії щодо формування складу суду присяжних. Надання стороною обвинувачення відповідних доказів, їх дослідження та оцінка судом можливі лише у відповідності до глави 28 КПК України на стадії судового розгляду та за його результатами.

Більше того, перелік документів, які можуть бути додані до обвинувального акта чітко встановлений кримінальним процесуальним законом.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Тобто, кримінальним процесуальним законом встановлена імперативна норма, яка категорично забороняє надавати, більше того судом витребовувати у прокурора документи докази до початку судового розгляду. У зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яким передбачено покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений є особою, яка суспільно-корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків не має, джерела його доходів суду не відомі, договір оренди житлового приміщення від 31.03.2021, наданий стороною захисту, не може свідчити про наявність постійного місця проживання в обвинуваченого та міцність соціальних зв`язків, а тому існує ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини.

Крім того, існує ризик впливу на потерпілого та свідків, оскільки вказаних осіб ще не допитано у судовому засіданні, а обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований та суду не відомі засоби для його існування, а тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження підготовчі дії до судового розгляду існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відтак відсутні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти. Тому у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно відмовити, а також відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування у прокурора доказів щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та впливати на потерпілого, свідків, а також документів (доручень), які стали підставою для проведення слідчих дій під час судового провадження.

Що стосується доводів сторони захисту про виклик та допит потерпілого ОСОБА_7 під час розгляду даного клопотання прокурора, то необхідно зазначити, що відповідно до заяви, яка надійшла до суду 01.03.2021 через канцелярію суду електронною поштою, потерпілий ОСОБА_7 поінформований про розгляд даного кримінального провадження Святошинським районним судом м. Києва, проте не бажає брати участь у судових засіданнях та просить провести судовий розгляд у його відсутність.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, головуючий - суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376, 384 КПК України, головуючий - суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора надати: докази на підтвердження обґрунтованості підозри, а також документи, які стали підставою для проведення правоохоронними органами України досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, документи (доручення) на проведення слідчих дій під час судового провадження, а також витребування у прокурора доказів щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та впливати на потерпілого, свідків - відмовити.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти - відмовити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 20 квітня 2021 року до 18 червня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1