Справа № 953/8099/21
н/п 1-кс/953/4302/21
"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин Російської Федерації, з середньо-технічною освітою, не одружений, працюючий торгівельним представником ТОВ «Хайнікен» зареєстрований та мешкаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України, -
29.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованісмть. Також зазначила, що в провадженні судді ОСОБА_7 на розгляді знаходиться аналогічне клопотання слідчого, яке на даний час не розглянуте.
28.07.2020 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
29.07.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
13.08.2020 ОСОБА_6 звільнений з Харківського слідчого ізолятору, у зв`язку із внесенням застави.
11.09.2020 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження, та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, оскільки останній за місцем мешкання не перебуває, контактний номер мобільного телефону вимкнений.
Орган досудового розслідування вважає що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, інших осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, повідомляти їх про хід слідства. Крім того, ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим.
Частиною першою ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Так, Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 16.12.2020 р. задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначена ухвала втрачає силу 16.06.2021, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є неможливим, у зв`язку із чим у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1