Справа № 279/1752/21
Провадження № 1-кс/279/375/21
У Х В А Л А
іменем України
28.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова слідчого є невмотивована та незаконна, винесена без повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просили у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є вмотивована, склад злочину відсутній.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що порушень щодо прийняття рішення тридцять четвертої сесії VI скликання Коростенської міської ради від 03.07.2014, ОСОБА_7 , надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0369 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 не має.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий у мотивувальній частині постанови обмежився висновком про відсутність в діях посадових осіб Коростенської міської ради складу злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки будь-які документи посадовими особами Коростенської міської ради не виготовлялись та не підроблялись, при цьому не встановив коло осіб, стосовно яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного суд робить висновок про те, що слідчим не проведено всіх належних дій по розслідуванню кримінального провадження, не зібрано та не сформовано матеріалів, які б дали підстави для закриття провадження, тому прийняття такого рішення слідчим суд вважає передчасним.
Крім цього, викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.
Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Але, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом