Провадження № 1-кс/947/6282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001610 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що в м. Одесі на території Київського району розташованігральніавтомати «Космолот», «Лото», «777», «VІР» за наступними адресами: пр- АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , які займаються гральним бізнесом всупереч чинного законодавства України.

В ході досудового розслідування, 12.05.2021 в період часу з 20 години 19 хвилин по 20 годину 43 хвилини старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук, приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса,73. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: Системний блок S/N01000762; Системний блок S/N 01009586; Системний блок S/N 01000910; Системний блок S/N 01009165; Системний блок S/N 01009947; Системний блок S/N 01005123; Системний блок S/N 01009129; Системний блок S/N01004816; Системний блок S/N 01017669; Системний блок S/N01005125; Системний блок S/N01018331; Системний блок S/N 01000515; Системний блок S/N 01010262; Системний блок S/N01009333; Системний блок S/N01004724; Системний блок S/N 01003763; Системний блок S/N 01008393.

Всі вказані предмети, вилучені в ході огляду від 12.05.2021 перераховані в протоколі обшуку, та опечатані за підписами понятих та слідчого.

На даний час є достатні підстави вважати, що предмети вилучені в ході огляду від 12.05.2021 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та необхідне проведення ряду експертних досліджень з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, в клопотанні сторона обвинувачення вказує на те, що 12.05.2021 року в період часу з 20 години 19 хвилин по 20 годину 43 хвилини старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 .

Разом з тим, до клопотання не долучено ухвалу, на підставі якої був проведений обшук, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, на підставі що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином викладені в клопотання обставини, зокрема, що законності підстав для проведення обшуку.
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001610 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1