Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у справі за подання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про приведення вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року вироку стосовно ОСОБА_6 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить замінити йому призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської областіпокарання за ч.2 ст. 309 КК України на менш суворе у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у виді штрафу чи обмеження волі. Звертає увагу суду, на те, що від вже відбув призначеного покарання 1 рік 8 місяців станом на дату подання апеляційної скарги (30.11.2020 року), а також зазначає, що стан його здоров`я погіршується.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який частково погодився з апеляційною скаргою засудженого та просив скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст.74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1ст.72 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, у тому числі до ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_6 відповідно до вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року був засуджений, зокрема, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі (у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 2 роки позбавлення волі), на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано до даного покарання, покарання, призначене із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14 травня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року та призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до вищевказаного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі.

В прядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.03.2019 року по 21.05.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до остаточного строку покарання, повністю зараховано ОСОБА_6 покарання, що частково відбуте ним за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року, зарахувавши період відбуття з 21.05.2019 року по день виконання вироку.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 санкція ч.2 ст.309 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Наразі частина 2 статті 309 КК України в редакції Закону України №2617-VIII передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі, не перевищує санкції нового закону, невідбуту частину якого, зокрема, приєднано до покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року з остаточним призначенням за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для приведення вказаного вироку у відповідність.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги засудженого є безпідставними, а ухвала суду першої інстанції законною, та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, як і, зокрема, призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року вироку стосовно ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3