н/п 1-кс/953/5632/21
"05" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину 2020 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
05.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в січні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_5 , з використанням соціальних мереж інтернет, а саме на базі кросплатформеного месенджеру «Телеграм», створив власний інтернет магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території адміністративних районів Харківської області.
Для налагодженої роботи магазину, напередодні створення магазину, ОСОБА_5 , в інших інтернет магазинах, що здійснюють оптову торгівлю були придбані за оптовою ціною, наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній, фасував за місцем свого проживання, після чого самотужки розкладав до схронів так звані закладки з психотропними речовинами та наркотичними засобами.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 із застосуванням кросплатформеного месенджеру «Телеграм», а саме, створеного ним, облікового запису « ОСОБА_8 », здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин, особам, особистість яких в ході досудового розслідування встановити не стало можливим.
Після чого, в квітні місяці 2020, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, вступив злочинну змову з ОСОБА_5 , з метою спільного незаконного збагачення та вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні психотропних речовин та наркотичних засобів, маючи спільний умисел на вчинення цих дій.
У подальшому перед вчиненням вказаного кримінального правопорушення між ними були розподілені ролі, відповідно до яких, ОСОБА_5 , виконував роль організатора та давав вказівки, щодо районів в яких необхідно залишити так звані закладки, а також давав вказівки, щодо ваги фасування однієї закладки, а також із застосуванням можливостей доставки документів, вантажів і посилок ТОВ «Нова Пошта» купував в інших інтернет магазинах, що здійснюють оптову торгівлю за оптовою ціною, наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_5 , отримував від ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшого розфасування по закладкам, а також отримував вказівки від ОСОБА_5 у яких районах необхідно зробити так звані закладки, якою вагою та яку кількість.
Так 03.06.2021 ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, передав останньому прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною рожевого кольору. У подальшому, ОСОБА_5 , виконуючи в свою чергу роль закладчика, прямував до свого гаражу де повинен був розфасувати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено «PVP» та розкласти так звані закладки на території Харківської області, після чого зробити відповідні фотографії місцевості та направити їх ОСОБА_5 , а останній в свою чергу зі свого мобільного телефону з використанням кросплатформеного месенджеру «Телеграм», а саме створеного ним облікового запису « ОСОБА_8 », повинен був повідомити невстановленій в ході досудового розслідування особі визначені ОСОБА_5 місця знаходження розкладеної ним ( ОСОБА_5 ) особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений «PVP», отримавши за це грошову винагороду, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на вчинення незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений «PVP».
Того ж дня, 03.06.2021 за участю ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, у останнього виявлено та у подальшому вилучено прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений «PVP», маса «PVP» складає 28,8145 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений «PVP», отримав у останнього 20 вже розфасованих так званих закладок з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонений, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений «PVP», та направився до селища Липці, Харківського району, Харківської області, де в лісосмугах розклав усі отримані від ОСОБА_5 так звані закладки з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонений «PVP».
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону з використанням кросплатформеного месенджеру «Телеграм», а саме створеного ним облікового запису « ОСОБА_8 », почав продавати зроблені ним так звані закладки, однак крім цього він повинен був повідомити невстановленій в ході досудового розслідування особі визначені ОСОБА_5 місця знаходження розкладеної ним ( ОСОБА_5 ) особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений «PVP», отримавши за це грошову винагороду, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на вчинення незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений «PVP».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
За даним фактом 04.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допитів свідків; протоколами оглядів предметів, даними отриманими за результатами проведених експертиз; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення. Слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає себе винним у скоєні інкримінованих правопорушеннях, однак просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного зазначив, що ризики прокурором не доведені також прокурором не доведено не можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Тримання під вартою є неайсуворішим запобіжним заходом та обрання його підозрюваному, який має міцні соціальні звязки та визнає свою провину, є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
04.06.2021р. о 09:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протоколи огляду місця події, протоколи допитів свідків; протоколи оглядів предметів, висновки експертиз; протокол допиту підозрюваного свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Із наданих документів та пояснень підозрюваного, вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину 2020 р.н., є працездатним , однак ніде не працює, підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик заявлений прокурором незаконний вплив на свідків на теперішній час не доведений.
Враховуючи, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, суд, з урахуванням вищенаведених ознак, вважає, що будь-які інші альтернативні запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочинів у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 02.08.2021 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 02.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1