18.01.2021 Справа № 756/7903/15-к

Унікальний № 756/7903/15-к
Провадження№1кп/756/523/21

УХВАЛА
"18" січня 2021р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 15 ч.1 ст.152, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений, захисники та законний представник обвинуваченого заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Прокурор в обґрунтування клопотання вказує, що строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого спливає, а завершити судовий розгляд не виявляється за можливе, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зменшились, тому просив про продовжити строк тримання під вартою.
Оскільки обвинувачений вже тривалий час (більше двох років) утримуються під вартою,а судові засідання по суті відкладаються через неявку потерпілої, яка до суду не з`являється і її місце знаходження, не відоме, зважаючи на карантинні заходи, запроваджені Кабінетом Міністрів України постановою від 11 березня 2020 року №211 для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає, що на цей час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшились настільки, що не дають підстав стверджувати про доцільність продовження цього запобіжного заходу, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Однак, враховуючи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого, дії до яких він може вдатись, обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, зважаючи на те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м.Києві суд дійшов висновку про необхідність змінити, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю, прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Строк дії ухвали до 18.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1