Березівський районний суд Одеської області
05.07.2021
Справа № 494/791/21
Провадження № 1-кс/494/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року по по кримінальному провадженні №0001837 від 22.10.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі №504/44440/16-к.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі №504/4440/16-к було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:3173, яка належала ОСОБА_4 , яка померла. Єдиним спадкоємцем після її сметрі є ОСОБА_3 , але право на спадкування вона оформити не може через накладений на спадкове майно, арешт. Адвокат зазначає, що за тривалий час досудового розслідування, жодній особі не було оголошено про підозру, відповідно не було складено обвинувального акту та справа не перебуває на судовому розгляді. Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні сплив, що є підставою для скасування усіх застосованих заходів забезпечення цього провадження. Враховуючи наведене, просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку.

Дослідивши клопотання, копії документів, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені адвокатом ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області в межах кримінального провадження №0001837 від 22.10.2016 року відмовлено. Підставою для відмови в скасуванні арешту земельної ділянки було те, що будь-яких даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала в клопотанні не наведено та доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладенні арешту, слідчому судді не надано.
Разом з тим, в аналогічному, як зазначає адвокат, клопотанні про скасування арешту на земельну ділянку поданому вже до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області доказів того, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладенні арешту - також не зазначено.
Також, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження за №0001837 знаходиться у провадженні СВ Відділу поліцейської діяльності №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, а тому підсудне Березівському районному суду Одеській області, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин в клопотанні не зазначав та не долучив таких до останнього.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року по кримінальному провадженні №0001837 від 22.10.2016 року - повернути ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1