Справа № 626/924/21
Провадження № 1-кс/626/524/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в рамках кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000062 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування медичної документації свідка ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року до Красноградського районного суду надійшла вищевказана скарга з якого слідує, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000062 від 06.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України.

Із скарги слідує, що в ході досудового розслідування під час виконання пострілів ОСОБА_4 свідок ОСОБА_5 міцно спав, пояснюючи цей факт станом свого здоров`я, так як переніс оперативне втручання на головному мозку.

Адвокат вважає, що з метою перевірки показів свідка необхідно витребувати його медичну документацію. Однак слідчий ОСОБА_6 відмовив йому у задоволенні даного клопотання і тому він просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати витребувати медичну документацію свідка ОСОБА_5 .

Згідно заяви адвоката , він просить скаргу розглянути у його відсутність та її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 просив також розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні, тому що медична документація свідка ніякого доказового значення не має для досудового розслідування і не може містити інформацію підтвердження чи спростування вини підозрюваного.

У зв`язку з неявкою слідчого та адвоката, слідчий суддя вважає, що судове засідання можливо розглянути у їх відсутність без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши пояснення сторін та письмові документи, які надав адвокат, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 91 КПК України встановлений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Разом з тим, адвокатом не доведено, що медична документація свідка ОСОБА_5 має значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що подання вищевказаного клопотання стороною захисту є безпідставним та свідчить про затягування досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 26, 242, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України в рамках кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 06.04.2021 року за № 0000062 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про витребування медичної документації свідка ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя