Провадження № 1-кс/761/7536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 761/12026/21 (провадження № 1-кс/761/7536/2021)

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001086 від 15.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001086 від 15.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим.
В подальшому, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021.

Вказану заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001086 від 15.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, однак ОСОБА_3 вказана ухвала є не зрозумілою, а тому заявник просить роз`яснити чому слідчий суддя ухвалив вказане рішення без вивчення матеріалів кримінального провадження, не врахував вимоги п. 18 ч. 3, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 55 КПК України, не Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192 від 12.02.2015, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шевченко проти України», «Трубніков проти Росії», а також чому постановленою ухвалою від 23.04.2021 порушив його конституційне і процесуальне право на доступ до правосуддя.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав вказану заяву і просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 23.04.2021.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.
Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 23.04.2021 її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/12026/21 (провадження № 1-кс/761/7536/2021)за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 14.08.2020 у кримінальному провадженні

№ 0001086 від 15.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відмову у визнанні потерпілим, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення.

При цьому, підставою для роз`яснення судового рішення заявник вважає не врахування певних загальних норм різноманітних нормативно-правових актів, які ним було перераховано в прохальній частині заяви, водночас заявником не зазначено, що саме є незрозумілим в тексті ухвали і що потребує роз`яснення.

Відтак, доводи ОСОБА_3 щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 23.04.2021 фактично зводиться до його незгоди з вказаним рішенням, однак така незгода не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 761/12026/21 (провадження № 1-кс/761/7536/2021).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 у справі № 761/12026/21 (провадження № 1-кс/761/7536/2021) відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1