Справа № 296/1904/21
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.1,4,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб.

В обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 13.01.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

15.01.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 10.03.2021, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим.

У той же час, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які вказують на наявність ризиків є те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та інших осіб причетних до вчинення злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

У своїх письмових запереченнях захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло у певний період доби, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування. Вказав, що постановою від 04.03.2021 року військовим прокурором Житомирського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 продовжено до 10 квітня 2021 року, проте, сторона обвинувачення у своєму клопотанні просить продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному на 60 діб, що повністю суперечать нормам КПК України. Вказав, що повідомлена ОСОБА_4 підозра не являється обґрунтованою та не підтверджується жодними матеріалами кримінального провадження, зокрема і тими, які надано в розпорядження суду. Крім того, клопотання та додані до нього матеріали сторони обвинувачення не містять посилання на конкретні докази, які б вказували на наявність у ОСОБА_4 ризиків, визначених п.п.1,2,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. також просив врахувати, що ОСОБА_4 на даний час має постійне місце проживання, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався. Жодного запобіжного заходу за вчинення будь-яких інших кримінальних правопорушень йому не обиралось. Жодної негативної характеристики стосовно ОСОБА_4 за час проведення досудового розслідування у провадженні в розпорядження сторони обвинувачення не надійшло. Будь-якого збитку будь-якими діями ОСОБА_4 іншими фізичним або юридичним особам не встановлено. Наголосив, що на момент застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, останній здійснював підприємницьку діяльність, що являлось єдиним джерелом доходів та джерелом заробітку коштів для існування. У той же час, з 15.01.2021 року до даного часу вказану діяльність він не проводить, у зв`язку з чим у нього фактично відсутні засоби для існування. У зв`язку з чим, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати власне житло у певний час доби, а саме у період з 22 год вечора до 06 год ранку, у повній мірі забезпечить виконання завдань досудового розслідування, запобігання ймовірним ризикам та надасть можливість підозрюваному здійснювати підприємницьку діяльність та заробляти кошти для свого існування (а.с. 133-143).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

13.01.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

15.01.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Постановою військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 21.01.2020 року продовжено до 10 квітня 2021 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду внаслідок тяжкості покарання, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, з часом зменшилися.

Разом з тим, вказане не дає підстав для висновку про недоведеність прокурором необхідності продовження такого запобіжного заходу, зокрема з огляду на тяжкість покарання, у разі доведення вини, а також на обставини кримінального правопорушення, зокрема доводів прокурора щодо послідовного передавання іншими підозрюваними наркотичного засобу та його отримання (зберігання) саме за місцем роботи ОСОБА_4 . Слідчий суддя зазначає, що доводи сторони захисту відносно недоведеності передання безпосередньо самим ОСОБА_4 наркотичних засобів спростовуються доводами прокурора з посиланням на докази, які підлягають оцінці в їх сукупності, та які вказують на обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя також зазначає, що посилання захисника на не порушення застосованого запобіжного заходу, як на підставу його зміни, свідчить про його дієвість, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та тяжкість покарання.

Щодо необхідності заробітку, то слідчий суддя вважає, що при вирішенні цього питання слід виходити з міцності соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності утриманців, а також з того, що саме за місцем роботи підозрюваного було вилучено заборонені засоби, що підтверджується висновками експертизи.

Крім того, на даний час на території Житомирської області діють карантинні заходи, які обмежують можливість роботи.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, доведеність наявності ризиків визначених ст. 177 КПК України, обсяг проведених слідчих процесуальних дій, а також слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити, строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Разом з тим слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту щодо безпідставності вимог про застосування запобіжного заходу строком на 60 діб, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням строку запобіжного заходу до 10.04.2021 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді від 15.01.2021р., до 10.04.2021 року, а саме:

1. Не покидати місце проживання протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

5. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 10.04.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у визначений в ухвалі строк.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1