Справа № 146/585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний тел. НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 00 год. 00 хв. 21.02.2021 року.

Клопотання мотивовано наступним.

21 лютого 2021 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 за допомогою мотузки автомобіля пошкодили паркан та вхідні двері до вказаного кафе.

За вказаним фактом 21 лютого 2021 року, було розпочато кримінальне провадження за № 0000017, правова кваліфікація якого передбачена ч.2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Таким чином з метою встановлення осіб причетних до вчинення хуліганства, необхідно здійснити моніторинг вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону НОМЕР_1 , що в подальшому дасть можливість використати здобуті відомості як докази, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.

Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, дізнавач просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, що в подальшому унеможливлює розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяву, згідно якої справу просять розглянути у їх відсутності, клопотання просять задовільнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Вінницького апеляційного суду (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , начальнику СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому о/у СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, капітану поліції ОСОБА_12 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_13 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний тел.: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021 року по 00 год. 00 хв. 21.02.2021 року.

Строк дії ухвали визначити 15 днів з дня постановлення ухвали.

Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_3 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1