Справа № 522/4865/19
Провадження № 1-кс/522/2059/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000102, якою накладено арешт на будівлю № 507 за адресою: Одеська область, м. Подільськ (колишня назва Котовськ), вул. Армійська (колишня назва Самборського), (шифр Ш/Б).

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання та показав, що ухвалою від 09.04.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження № 0000102 накладено арешт на майно - будівлю № 507 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, (шифр Ш/Б).

19.10.2020 року експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок експерта № 72 по експертній спеціальності 10.6 по об`єкту реконструкції будівлі АДРЕСА_1 . Вищевказаний висновок експерта надійшов до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до Ухвали від 09.04.2019 року слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проводити роботи по реконструкції та ремонтні роботи будівлі АДРЕСА_1 дозволяється з письмового погодження прокурора та слідчого судді.

Листом № 5-4-330 вих.-21 від 15.02.2021 року військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України не вбачається підстав для заборони проведення робіт на об`єкті з реконструкції будівлі АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вислухавши адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000102, якою накладено арешт на будівлю № 507 за адресою: Одеська область, м. Подільськ (колишня назва Котовськ), вул. Армійська (колишня назва Самборського), (шифр Ш/Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

02.03.2021