Справа № 646/1849/21
№ провадження 1-кс/646/677/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000008 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна, вилученого 19.03.2021 року у період часу з 05 год. 07 хв. до 05 год. 25 хв., в ході проведення огляду на підлозі, у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: один предмет схожий на молоток, який в подальшому був поміщений до паперової коробки, опечатаний та скріплений підписами понятих, шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Слідчий подане клопотання підтримала, подавши відповідну заяву.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 19.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 року до ч/ч ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.03.2021 року приблизно о 01.00 год. за адресою: м. Харків вул. Західна, у під`їзді №1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження за допомогою молотка.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, а саме: на один предмет, схожий на молоток, шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким особам.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1