Ухвала

Іменем України
17 червня 2021року

м. Київ
Справа № 524/1422/15-к

Провадження № 51 2970 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2015 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
У касаційній скарзі захисник просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, які на його думку є поважними, і просить переглянути вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Останнім днем строку на касаційне оскарження для адвоката ОСОБА_5 було 03 червня 2021 року.
Згідно відмітки на конверті захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу 10 червня 2021 року, тобто після того як пройшов тримісячний термін із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 не містить належного обґрунтування вимоги щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 . Зазначена у клопотанні обставина того, що адвокат ОСОБА_5 перебував у відпустці за власний рахунок з 31 травня 2021 року по 09 червня 2021 року в зв`язку із хворобою матері дружини не підтверджена відповідними документами і підстави вважати таку обставину поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження з врахуванням інших даних провадження відсутні.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежали від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом або судом строку.
Поважної причини, яка б перешкодила адвокату ОСОБА_5 оскаржити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 у передбачений законом тримісячний строк, в касаційній скарзі не наведено.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2015 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 липня 2015 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3