overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/961/19
провадження № 1-кп/753/327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очереття, Кривоозерського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання у якому просив призначення йому захисника, оскільки із захисником ОСОБА_7 , він розірвав договір, а укласнити дововір із іншим захисником у нього немає фінансової можливості. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:00 год. 10.03.2021 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5166/21
Провадження №1-кс/127/2132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком шістдесят днів, тобто до 24:00 год. 02 травня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 03 березня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3644/21
Провадження № 1-кс/161/1686/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 25.02.2021 року на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка проявилась у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 25.02.2021 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000115, яка проявились у не розгляді клопотання від 22.02.2021 року.

Скарга вмотивована тим, що ОСОБА_3 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні 22.02.2021 року подала прокурору вищого рівня керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про повідомлення її письмово про долю речового доказу у кримінальному провадженні, а саме судової справи Господарського суду Волинської області. Однак, станом на 25.02.2021 року, як стверджує ОСОБА_3 клопотання розглянуто не було, оскільки повідомлення про його розгляд ОСОБА_3 не надходило, а тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка просила скаргу задовольнити оскільки на даний час прокурором вищого рівня її вищевказане клопотання не розглянуто, прокурора ОСОБА_4 , яка щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки вказане заявником клопотання було розглянуто, повідомлення про що їй було надіслано поштою, копію якого надала для дослідження слідчому судді.

Таким чином, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, зокрема клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2021 та повідомлення прокурора про розгляд клопотання з вихідним №33-1310вих21 від 01.03.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000115, 22.02.2021 року було подано клопотання прокурору вищого рівня керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про повідомлення ОСОБА_3 про долю речового доказу у кримінальному провадженні, яке було розглянуто 01.03.2021 року та надіслане за місцем проживання ОСОБА_3 , а тому враховуючи вказане, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги заявника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 25.02.2021 року на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка проявилась у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.03.2021р. на 09.45год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2288/21 Провадження №11-сс/802/74/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

володільця майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року (ЄРДР №0000056),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 05 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 295/3716/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
05 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження №001312 від 20.02.2016 відносно ОСОБА_4 закрито.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 15 березня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/496/21
№ 1-кп/207/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 15хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1493/21
Провадження № 1-в/204/222/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №151 від 16.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1115/21
Номер провадження 1-кп/629/232/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 від 09.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 березня 2021 року о 12 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєво, Красногвардійського району, АР Крим, зареєстрований та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого 23.06.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 156 ч.2, ст.125 ч.1, ст.70 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.08.2017 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку: 04.09.2017 року.

Кінець строку: 04.09.2022 року,

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п. «ґ» ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки останній засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, він підпадає під дію п. «ґ» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі району (міста) де проживає без дозволу органів національної поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2064/18
УХВАЛА

05 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 16 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України, у якому судове засідання призначено на 18 березня 2021 року на 10 годину.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням Easy Con, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із карантинними обмеженнями в Україні.

Відповідно до абзаців 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України, яке відбудеться 18 березня 2021 року, о 10-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СуддяГ.Стасенко