overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.03.2021 Справа № 756/2670/21
Унікальний номер №758/2670/21
Провадження №1-кс/756/542/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003138 від 26.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003138 від 26.04.2019 року.
До початку судового засідання скаржник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003138 від 26.04.2019 року, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003138 від 26.04.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6503/20
Провадження № 1-в/210/19/21

"25" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджений надав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання засудженого не підлягає розгляду, а заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/390/21
Провадження № 1-кп/352/178/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.03.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 15 хв. 01 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/161/21
Провадження № 1-кс/396/71/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26.03.2021 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події від 13.02.2021 року, а саме на автомобіль марки ГАЗ 2705 комби з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 жительці АДРЕСА_1 та під керуванням якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та повернути його власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 29.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 29.03.2021 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/248/19

Провадження № 1-кс/638/746/21

26.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на бездіяльність прокурора і слідчого щодо не повідомлення заявника про результати розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» вих.№009.1.2-60 від 01.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000990 від 16.09.2016 року, не пізніше 3 днів з дня набрання законної сили зазначеною ухвалою.
Про результати розгляду клопотання повідомити Акціонерне товариство «Укргазвидобування». Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику Акціонерного товариства «Укргазвидобування».
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2021 року о 16.15 год.
Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/583/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1629/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр №140» за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 15.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Хролівський виправний центр №140» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» надати до апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 ,1978 року народження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/2062/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1738/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України на 10-00 годину 23 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2021 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.189 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

01.03.2021 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2021 вказана заява повернута.
15.03.2021 засуджений подав апеляційну скаргу, 22.02.2021 доповнення до апеляційної скарги, з урахуванням яких просить вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

25 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 167/453/19
Провадження № 51-3779 км 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3291/20
Провадження № 1-кп/163/56/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:50 годині 30 березня 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1810/21
Провадження № 1-кп/211/492/21
У х в а л а

про призначення судового засідання

26 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

25.03.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

постановив:

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000019 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6510/20
Провадження № 1-кс/202/1604/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив поновити строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000197 від 22.09.2020 року, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була ним отримана 25.03.2021 року та скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 22.09.2020 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 26 березня 2021 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, одночасно ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000197 від 22 вересня 2020 року до 15 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3661/20
Провадження № 1-кп/0182/603/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001472 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання 26 лютого 2021 року о 09.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2213/20
Провадження № 1-кс/366/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2017 в ЄРДР за №0000516 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ПС Урдома Ленського району Архангельської області Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено час, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Повний текст буде проголошено 26.03.2021 о 16:00.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1