Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3941/21
Провадження № 1-кс/644/521/21
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 02 березня 2021 року приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( мати колишньої співмешканки ОСОБА_5 ) почав стукати у двері квартири, та коли ОСОБА_6 відчинила двері квартири та зробила зауваження ОСОБА_5 , останній маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, без розриву часі, тримаючи в руці фрагмент шлангу, загальною довжиною 37,5 см., наніс ОСОБА_6 один удар кінцем даного фрагменту шлангу з металевим наконечником з гайкою в праву частину голови.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 має місце тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя: закрита черепно-мозкова травма з лінійним переломом правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку, епідуральний крововилив правої скроневої ділянки; ділянка травматичного набряку м`яких тканин, синець та забійна рана на голові.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту та показаннями потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 02.03.2021 року близько 23.45 в двері її квартири АДРЕСА_2 постукав ОСОБА_5 , коли відчинила двері зробила йому зауваження, зо що він її вдарив предметом по голові; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 та показаннями даними в ході даної слідчої дії; протоколом допиту свідка та показаннями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 02.03.2021 спіймав ОСОБА_5 після того як останній завдав ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка та показаннями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 02.03.2021 спіймав ОСОБА_5 після того як останній завдав ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що безпосередньо надавала меддопомогу ОСОБА_6 після того як остання отримала ушкодження від ОСОБА_5 ; протоколом допиту та показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що безпосередньо надавала меддопомогу ОСОБА_6 після того як остання отримала ушкодження від ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події, яким вилучено предмет, яким завдано тілесні ушкодження потерпілій; протоколом огляду предмету, яким завдано тілесних ушкоджень потерпілий; висновком судово-медичної експертизи, яким виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження визначені як тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпечності для життя.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2021 року до ЄРДР за № 30000149 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст.121 КК України. України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, складено та вручено підозрюваному 27.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не має офіційного працевлаштування, що у сукупністю з тією обставиною, що підозрюваний офіційних джерел доходу не має, на думку суду, може свідчити про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, і матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду- за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2021 р. ________________________________Аніпер А.В.