ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/190/21 Справа № 206/305/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 01.06.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2021 року включно, з визначенням застави у розмірі 4 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 8 756 гривень.
Судове засідання в суді апеляційної інстанції призначене на 14 годину 15 хвилин 05 лютого 2021 року.
05 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги відповідно до ст. 403 КПК України та позиція погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про закриття апеляційного провадження.
Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника ОСОБА_6 , відносно якої ним подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року.
Керуючись ст. 403 КПК, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4