Справа № 444/511/21
Провадження № 1-кс/444/158/2021
УХВАЛА
слідчого судді
19 березня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 22.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЕРМАН-АГРО» звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст.303 КПК України, яку обґрунтовує тим, що СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000011. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Герман-Агро» за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» майном ТОВ «Герман-Агро» шляхом зловживання службовим становищем. Діючи в інтересах ТОВ «Герман-Агро», 15.01.2021 року нею надіслано до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області клопотання про надання пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню. Однак, 22.01.2021 року слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні (постанову отримано 29.01.2021р.). Вважає цю постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України, оскільки викладені в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ТОВ «Герман- Агро» було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення, вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.
В скарзі зазначає, що протиправними діями службових осіб ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» зібрано на орендованих ТОВ «Герман-Агро» земельних ділянках врожай картоплі в загальній кількості 1 377,8 тонн. Грошовий еквівалент зібраного врожаю, за оцінкою самого керівництваТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», становить 8 722 765,69 грн. А тому, протиправними діями службових осіб ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна» завдано значної майнової шкоди ТОВ «Герман-Агро».
У зв`язку із наведеним, просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2021 року та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (інших уповноважених слідчих) визнати ТОВ «Герман-Агро» потерпілим.
Крім того, посилається на те, що до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області нею як представником ТОВ «Герман-Агро» подано скаргу щодо скасування постанови слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 22.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000011. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської від 15.02.2021 року у справі №446/266/21 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Герман-Агро». Підставою повернення скарги зазначено, що до компетенції слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду не належить вирішення питання щодо оскарженням рішення слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. Вирішення такого питання, з огляду на реорганізацію підрозділів поліції, відноситься до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - слідчий підрозділ Відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області. За наведених обставин просить поновити строк на подання скарги.
Представник скаржника ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" - адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги в режимі відеоконференції не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності зазначених вище учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як встановлено з матеріалів скарги, одночасно адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЕРМАН-АГРО» просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений нею з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги та наведені в скарзі доводи щодо пропуску строку на подання скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги не дотримані.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 22.01.2021 року як таку, що винесена слідчим передчасно, оскільки постанова є невмотивованою, відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (інших уповноважених слідчих) визнати ТОВ «Герман-Агро» потерпілим, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності та вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших дій.
На підставі та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Поновити строк представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" на звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 22.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Скаргупредставника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ГЕРМАН-АГРО" задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за №0000011 скасувати.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1