КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003454 за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України та доданих до нього матеріалів, 07.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.06.2018 року оголошено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості і в цей день вказана угода разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів була подана до Оболонського районного суду м. Києва.
В зв`язку з тим, що 26.10.2018 року судом була постановлена ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, матеріали даного кримінального були повернуті прокурору Київської місцевої прокуратури № 5.
Разом з тим, 30.05.2019 року без продовження строків досудового розслідування щодо ОСОБА_6 було складено та затверджено новий обвинувальний акт, який 31.05.2019 був направлений до Оболонського районного суду м. Києва, однак на момент складання та направлення до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 спливли строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити новий розгляд в Оболонському районному суді м. Києва обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року є незаконною, внаслідок допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, як вказує апелянт, суд, розглядаючи матеріали кримінального провадження, не дотримався положень п.п. 4, 5 Розділу ІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, згідно яких обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються, прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КК України, що призвело до необґрунтованого закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає, що суд не прийняв до уваги безальтернативні вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018, і як наслідок прийнято рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, дійсно вимогами підпункту 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІІ передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Однак, незважаючи на вказану норму, в даному конкретному випадку, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Як прямо передбачено ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення не тільки про повернення обвинувального акта прокурору, а про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Перевіряючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до ЄРДР за № 0003484 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що, станом на час надходження зазначеного кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва, тобто на 31.05.2019, спливли строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, при чому не тільки з часу повідомлення особі, в даному випадку ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а й взагалі загальний строк досудового розслідування, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України, в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом від 22.11.2018 № 2617-VІІІ, оскільки з дня повідомлення особі про підозру, а саме з 07.06.2018, минуло більше шести місяців.

При цьому, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній ухвалі, з моменту постановлення судом ухвали від 26.10.2018 про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування і до повторного направлення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до суду 30.05.2019, строки досудового розслідування не продовжувалися, що підтверджується даними, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне судове рішення, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону, а тому, за наслідками апеляційного розгляду, вважає необхідним ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення, аухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 756/7925/18

Номер провадження : 11-кп/824/2524/2021

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1