ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/636/20 Провадження по справі № 1-кп/514/20/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонопіль Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
Так, в період часу з травня місяця 2019 року по листопад місяць 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_4 , з якою перебуває у шлюбі, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 27 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив відносно ОСОБА_4 з якою перебуває у шлюбі дії психологічного насильства, що проявились у вчиненні сварки, в ході якої останній висловлювався нецензурною лайкою, та погрозами фізичної розправи на її адресу.
Також, 07 вересня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по вищевказаному місцю свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої та погрозах фізичної розправи над нею. Ввечері цього ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявились у тому, що ОСОБА_5 словесно ображав потерпілу, намагався вдарити, виганяв потерпілу з дому на вулицю та забороняв приходити.
Крім цього, 05 листопада 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вищевказаному місцю проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_5 словесно ображав потерпілу нецензурними словами, намагався вдарити та виганяв потерпілу з будинку на вулицю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , за час проживання разом в них постійно виникали сварки в ході яких він її ображав.
В скоєному він розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим сроком, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , а саме за ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу 67 КК України суд відносить вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, його відношення до вчиненого злочину, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим сроком, обставини, які пом`якшують покарання, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим сроком, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 травня 2021 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1