Справа № 522/500/21
Провадження № 1-кс/522/325/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну порядку виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазарджик, провінції Кахраманмараш, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, одруженого, приватного підприємця, із середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.46, 362.1 ч.3 п.а Кримінального кодексу Республіки Молдова,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_7 , про зміну порядку виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Відповідно до клопотання адвоката.
В рамках даної екстрадиційної перевірки був затриманий ОСОБА_4 , до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) (далі - екстрадиційний арешт).
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.20 р. до ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт, а Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року визнано достатнім наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (суддя: ОСОБА_9 ) від 05.11.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання обґрунтованим підстав для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_4 , та застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.
Роз`яснено ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.
Покладено на ОСОБА_11 ), обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
2) повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади /прокуратури або відділку поліції/ свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон;
4) носити електронний засіб контролю.
16 грудня 2020 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_12 ) було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного Малиновським районним судом м. Одеси 05.11.20 р. стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме змінено адресу місця проживання на адресу: АДРЕСА_2 , з забороною залишати вказане місце проживання цілодобово.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.21 р. (суддя ОСОБА_13 , справа №522/23763/20) було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.20 р. та 16.12.20 р. стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.03.2021 р.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), позбавлений можливості працевлаштування через застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а сторонньої матеріальної допомоги від родичів в тому об`ємі, які планувалося отримувати, не отримується. Тому, у зв`язку із необхідністю зменшення орендної плати за житло було укладено Договір оренди житлового приміщення від 06.01.21 р. між ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_14 задля проживання ОСОБА_11 ) за адресою:: АДРЕСА_3 .
Згідно з ч.1 ст. 201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи викладені обставини, сторона захисту вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (суддя: ОСОБА_15 ) від 05.11.2020 року, по справі №521/18262/20 (з урахуванням Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року) який полягав в забороні покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Молдова надійшов запит про видачу ОСОБА_16 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 46, ст. 362-1 ч. (3) п. а) (організація незаконної міграції) КК Республіки Молдова.
На підставі доручення Офісу Генерального прокурора від 10.07.2020, обласною прокуратурою розпочато проведення екстрадиційної перевірки обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_16 до Республіки Молдова.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 стосовно 3. Саліма застосований екстрадиційний арешт, дія якого продовжена ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2020.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Молдова надійшов додатковий запит про видачу 3. ОСОБА_17 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 362-1 ч. (3) п. а) (організація незаконної міграції КК Республіки Молдова в рамках кримінальної справи № , у зв`язку з чим, обласній прокуратурі 15.09.2020 надано додаткове доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_16 до Республіки Молдова.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 до ОСОБА_4 у порядку ст. 585 КПК України застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язок носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 стосовно ОСОБА_16 змінений спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2020, а саме, змінено адресу застосування запобіжного заходу, з визначенням нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати його цілодобово.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_16 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 є проведення екстрадиційна перевірка всі підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватись від органу досудового слідства.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КІІК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мас право подати клопотання про зміну запобіжного заходу чи способу його виконання.
В клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього судом, беручи до уваги особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, позбавлений можливості працевлаштування через застосований відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відсутність сторонньої матеріальної допомоги від родичів, у зв`язку із необхідністю зменшення орендної плати за житло було укладено Договір оренди житлового приміщення від 06.01.21 р. між ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_14 задля проживання ОСОБА_11 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а тому є підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо зміни засобу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та змінити спосіб виконання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну засобу виконання запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати до прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
2) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, щодоби;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді зміну засобу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.01.2021