overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8500/15-к
1-кп/214/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002781 від 22.09.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Снечкус Ігналінського району, Литва, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 07.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2010 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений 13.05.2014 року з Жовтоводської виправної колонії №26 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів, відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 року, на підставі ст.81 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002781 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.06.2021 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1365/20
Пр. №1-кс/621/388/21
Ухвала
Іменем України
01 червня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 14.05.2020 за частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання було задоволено у повному обсязі ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк шість місяців.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме, вказано, що строк досудового розслідування продовжено до 31 листопада 2021 року.

Зазначене є опискою, оскільки листопад місяць має 30 днів.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при постановленні ухвали в було допущено описку, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.05.2021 по справі № 621/1365/20 (1-кс/621/388/21) викласти в наступній редакції:

"Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, на строк шість місяців, тобто до 30 листопада 2021 року."

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 489/989/21
Номер провадження 1-кп/489/608/21
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору

встановив
На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме підпис прокурора не скріплено печаткою, обвинувальний акт не містить викладу обставин та формулювання обвинувачення, реєстр матеріалів не містить дати складання, в ньому не зазначено час проведення процесуальних дій, а лише дата.

Прокурор та представник потерпілого просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить недоліків на які вказує захисник.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження судом встановлено такі обставини.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , поданий до суду містить скріплення підпису прокурора печаткою прокуратури. Також обвинувальний акт містить виклад обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке містить зазначення часу, місця, форми вини, спосіб вчинення та наслідки, що відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Стаття 109 КПК України не містить такої вимоги до реєстру матеріалів як зазначення дати його складення та окрім того, як правильно зазначає сам захисник, реєстр матеріалів є додатком до обвинувального акту.

Зазначення в реєстрі лише дати проведення процесуальної дії не є істотним недоліком реєстру, дозволяє ідентифікувати процесуальну дію та дату її проведення, не впливає на можливість повноцінного захисту обвинуваченого, враховуючи відкриття йому та захиснику матеріалів досудового розслідування, тому суд вважає це не є підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 109, 291 КПК України суд

ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4535/21
Провадження № 1-кп/243/627/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000400 від 29 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.08.2012 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2021 року на 10-30 годину належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.06.2021 року на 09-00 годину, однак обвинувачений знову до суду не з`явився.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 11-00 годину 08 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-00 годину 08 червня 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3545/19
Провадження №1-кп/307/419/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.00 год. 8 червня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпідлого та його представника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2021р. за №0000156, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2021р. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 09 червня 2021 року 13.15год. за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.06.2021
Справа № № 585/4963/17
Номер провадження 1-кп/585/28/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик до суду о 10 годині 1 червня 2021 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 16 годині 16 червня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2448/21
Провадження №1-кп/751/153/21
УХВАЛА
24 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

02.04.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

05.04.2021 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000914 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 03 червня 2021 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/776/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 313, ч.ч.2,3 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 313, ч.ч.2,3 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.1,2 ст. 313, ч.ч.2,3 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/336/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2