overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/614/20
Провадження № 1-кп/0158/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000110 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.03.2021р. закрито підготовче судове провадження у кримінальному провадженні №0000110 від 15.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України та призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду по суті. Даною ухвалою суду зобов`язано уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , думку прокурора, які не заперечили щодо складання досудової доповіді, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1106/20
Провадження № 1-в/273/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком.

Судове засідання призначити на 08.06.2021 року о 10.00 години.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6564/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 26.05.2021 року надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта № 0002610 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 31 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/1757/16-к
Провадження № 1-кп/935/44/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 15.04.2016 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 23 червня 2021 року о 16:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Броварському ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити на виконання до Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2603/21
Провадження № 1-кп/362/526/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 11.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Застугна Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, вдівець, не працюючий, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
21.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000194 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 23 червня 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2489/19
Провадження № 1-кп/367/166/2021
УХВАЛА
25 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до свідка.
Захисник не заперечував щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, свідка ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 18.06.2021 р. на 15 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 18.06.2021 р. о 15 год 00 хв, свідка:
- ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУ НП України в м. Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
справа № 461/2767/20

провадження № 51-2185ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухваленого стосовно нього вироку суду першої інстанції, проте Суд не знаходить підстав необхідності такого зупинення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 07 травня

2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 травня 2021 року

м. Київ
справа №337/4081/19

провадження № 51-2064 ск 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та його захисника відкрито 17 травня 2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжяматеріали кримінального провадження (справа № 337/4081/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 127/2841/19
провадження № 51-4474км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року. а також касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ,

встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 12:30 27 травня 2021 року.
В судове засідання до Вінницького апеляційного суду для участі у вказаному провадженні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_11 , не з`явилася з поважних причин, а саме через зайнятість у іншому судовому процесі.
Участь захисників, у тому числі захисника ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 52 КПК у вказаному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали неможливим здійснення розгляду касаційних скарг захисників у відсутність захисника ОСОБА_10 , участь якої є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_10 .
Крім того, за наявності у матеріалах кримінального провадження клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Верховним Судом, а також ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Вінницьким апеляційним судом та Верховним Судом о 14 годині 24 червня 2021 року за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на 14 годину 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вінницьким апеляційним судом та Верховним Судом о 14 годині 24 червня 2021 року за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Вінницький апеляційний суд.
Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 травня 2021 року
м. Київ

справа № 133/1310/19
провадження № 51-2353 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд не вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 цієї статті, якщо оскаржується судове рішення, яким згідно з положеннями статті 437 цього Кодексу судом апеляційної інстанції було погіршено становище підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.
Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 КПК.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч цих положень процесуального закону захисник не навів достатнього обґрунтування скарги для скасування судового рішення на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, зокрема не обґрунтував, чому призначене покарання є явно несправедливим.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3