печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року адвокатське об`єднання «Головань і Партнери» звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 від 18.11.2020року про закриття кримінального провадження №00002387 від 11.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не обґрунтована та не вмотивована, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначили, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана на звернення адвокатського об`єднання поштовим відправленням 16.02.2021року.

В судове засідання представник адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, на адресу суду адвокат ОСОБА_4 надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без участі їх представника та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00002387 від 11.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, розпочатого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_5 щодо вчинення окремими службовими особами Державного бюро розслідувань кримінальних правопорушень, шляхом розголошення даних досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, розпочатих за заявами ОСОБА_6 , досудове розслідування у яких здійснюється слідчими ДБР.

18.11.2020року постановою слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00002387 від 11.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 13.11.2020року та на те, що об`єктивних, конкретних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення окремими службовими особами Державного бюро розслідувань, в холі слідства не встановлено, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В порушення вимог ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, в ній не викладено відповіді на всі поставлені особою, яка звернулася з заявою про вчинення злочину, питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Окрім того у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, яке тривало протягом року, та виключило можливість повідомлення особі про підозру, що свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні фактично не проводилося.

Також, постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі даних про тяжкість злочину, щодо якого проводилося досудове розслідування та строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України щодо вказаних кримінальних правопорушень, який на думку слідчого закінчився 13.11.2021року.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі даних, щодо повідомлення чи ні будь-якій особі про підозру, що є однією з умов можливості закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_3 від 18.11.2020року про закриття кримінального провадження №00002387 від 11.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1