Справа № 515/410/21
Провадження № 1-кс/515/793/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув- ши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду надійшла вищезазначена скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилалася на те, що 20 березня 2021 року о 20.20 год. по території зони регульованої рекреації та заповідній зоні НПП «Тузлівські лимани» проїхала група осіб на квадроциклах та багі, всього 12 од. техніки. Зазначені особи грубо порушили режим охорони Пар- ку, адже проїзд по заповідній зоні категорично заборонений, а в зоні регульованої рекреації за на- явності перепустки. Також під час пересування квадроцикли та багі утворюють світло-шумове за- бруднення, у зв`язку з чим Парку завдано збитків на суму 1533000 грн. 22 березня поточного року Парк звернувся з відповідною заявою до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одесь- кій області. Однак, станом на 25.03.2021 р. дані стосовно вчиненого кримінального правопоруше- ння до ЄРДР не внесені. Жодних процесуальних дій, що передбачені ст.214 КПК України, не ви- конано.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до свого провадження з`ясу- валося, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня 2019 р. суддею ОСОБА_1 розглядалась справа про адміністративне пра- вопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притягнуто до адмі- ністративної відповідальності за зазначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у вигляді шт- рафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» в.о. директора ОСОБА_4 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках за- значеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді ОСОБА_1 про те, що він «неприкрито сприяє правопоруш- никам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_6 . Суддя виправдав двох порушників Чебаненко та Са- ченко. Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в часстині кар тографії…». ОСОБА_7 підібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зро- стає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбу- нарський районний суд, єдиний суддя ОСОБА_1 ». А ОСОБА_5 у написаному під заголовком «Татарбунарський суддя адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_1 як і в багатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників укра- їнського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не об- разити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Крім того, 30 березня 2020 року о 15.20 год слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 мало розглядатись в рамках кримінального провадження кло- потання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна, належного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку роз- гляду зазначеного клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з`я- вився натовп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі підстави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у на- радчій кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соціальних мережах з`явилася стаття ОСОБА_5 , в якій було у цинічній формі вилито чергову по- рцію бруду на адресу правоохоронних органів і особисто судді ОСОБА_1 .

Наслідком зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 явилось те, що у судді ОСОБА_1 до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення, яке буде впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у даній справі.

А тому суддя ОСОБА_1 не може приймати участь у розгляді даної скарги і підлягає са- мовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженос- ті.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приво- ду його безсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового проваджен- ня розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суд- дею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу в.о директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 на бе здіяльність слідчого відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській облас- ті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути передати до канцелярії суду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодав- ства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1