overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5406/21
Провадження № 1-кс/359/863/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

17 червня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004779,

в с т а н о в и в:

17.06.2021 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: скасувати постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004779.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0004779.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 24.06.2021р. о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/954/2021
УХВАЛА
23.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скаргам ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 07.12.2020, 08.12.2020 в межах кримінального провадження № 0001493
УСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (1-кс/554/17128/2020, 1-кс/554/17129/2020, 1-кс/554/17130/2020, 1-кс/554/17131/2020, 1-кс/554/17132/2020) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого.
Скарги об`єднані в одне провадження за спільним номером № 1-кс/554/954/2021.
Скаржник утримується в установі виконання покарань та заявив про призначення відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 08.06.2021 р. наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 21.07.2021 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001493.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.2021 Справа № 756/9589/21
Справа №756/9589/21
Провадження № 1-кс/756/1562/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.06.2021,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.06.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 25.06.2021 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2305/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 червня 2021 року надійшло клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 25 вересня 2016 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Пунктом 2) частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підстав, які б перешкоджали призначенню відкритого підготовчого судового засідання не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001249 від 25 вересня 2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 1 липня 2021 року на 9 год. 05 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року. Розгляд справи призначений на 1 липня 2021 року на 10 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області, з у зв`язку з важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Новобузького районного суду Миколаївської області, яке призначено на 1 липня 2021 року на 10 г.00 хв.

Голові Новобузького районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до суду Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4409/21
Номер провадження 1-кс/205/785/21
УХВАЛА
іменем України
01 червня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 16 квітня 2021 року о 20 годині 20 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, який поводив себе знервовано, чим викликав підозру.
В ході проведення неповного обшуку під ліжком в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 96 від 16 квітня 2021 року, рапортами інспекторів ВНіБ від 16 квітня 2021 року; актом вибіркового обшуку від 16 квітня 2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 16 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , звернути у дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3997/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000738 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 червня 2021 року на 12.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/476/21
Провадження № 1-в/353/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

23.06.2021 року т.в.о. начальника Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
24.06.2021 року від т.в.о. заступника начальника Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , до моменту вирішення питання про призначення справи до розгляду, надійшла письмова заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами подання, враховуючи вищенаведене, приходжу до наступного висновку.
В розумінні ст. 22, ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
За таких обставин подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подав відповідну заяву про залишення вказаного подання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 216/1153/21
провадження 1-кс/216/669/21
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2021 року.

26 березня 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 27.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5693/21
Провадження № 1-кп/644/687/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2020 року № 0001604 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 367 КК України на 06.07.2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1