overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/682/21
Провадження №1-кс/621/177/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки скаргу директора ТОВ «Будівництво Слобожанщини» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15.03.2021 до суду надійшла скарга директора ТОВ «Будівництво Слобожанщини» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, скарга відповідає вимогам, викладеним у п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Будівництво Слобожанщини» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Будівництво Слобожанщини» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Будівництво Слобожанщини», повідомити прокурора.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області надати до суду матеріали перевірки за заявою директора ТОВ «Будівництво Слобожанщини» ОСОБА_2 від 03.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/487/2021 Справа № 641/384/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те , що він є інвалідом І групи по зору , однак жодного підтвердження цього суду не надав , таким чином , у слідчого судді відсутні будь які докази поважності пропуску строку на оскарження постанови дізнавача.
На підставі наведеного , керуючись ст. 304, 371,372 КПК України, слідчий суддя -
Роз`яснити , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/561/19
Номер провадження 1-кп/629/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 07.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 12.03.2021 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання сторони захисту про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Свідку при собі мати документи, що підтверджують його особу.

У разі відсутності свідка за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8972/19
Провадження по справі №1-кп/635/429/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року, свідки, викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2021 року про привід свідків органом поліції не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 25 березня 2021 року 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3873/19
номер провадження 1-в/695/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :
вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який набрав чинності 05.02.2021.

Золотоніський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

В судовому засіданні старший інспектор Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатив штраф.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/546/20

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2021 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
01 червня 2020 року в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 звернувся з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки станом на 29 травня 2020 року в Кам`янському районному суді Черкаської області працює лише один суддя та неможливо утворити склад суду для розгляду справи..
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2020 року подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Протоколом авторозподілу вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду колегії суддів, а саме головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .
09 жовтня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду в задоволенні подання відмовлено, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернуто до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/481/21
Провадження №1-кп/713/90/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Виженка жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої:

- 23.08.2000р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.140, ст. 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 20.04.2005р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

- 17.11.2008р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.357, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 25.07.2019р. Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020р. за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на:

06 квітня 2021 року на 10:45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/268/21
Номер провадження 1-в/722/33/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.72 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Копію ухвали надіслати для відома ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67) та засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17.03.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/903/21
ун. № 759/4958/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" березня 2021 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000436, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.03.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000436, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021, зазначений обвинувальний акт 15.03.2021 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000436, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/203/21
Справа № 760/5999/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

15 березня 2021 року головуючий у кримінальному провадженні суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2021 року, обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_3 .

Станом, на 15.03.2021 року захисника в обвинуваченого не має.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 15.03.2021 року включно.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 15 год. 30 хв. 15.03.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1