Справа № 203/2371/21
Провадження № 1-кс/0203/967/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим
встановив:
18 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим. Свою скаргу мотивував тим, що слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з невиконанням працівниками прокуратури поліції рішень суду та ухвал слідчого судді. ОСОБА_4 направив до слідчого клопотання про визнання його потерпілим. 18 травня 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання діями працівників поліції та прокуратури моральної шкоди ОСОБА_4 . З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що через неправомірні дії працівників прокуратури та поліції, які не виконували судові рішення, ухвали слідчого судді, які передбачали допуск ОСОБА_4 на будівельний майданчик по АДРЕСА_1 , йому було заподіяно моральну шкоду, що полягала у погіршення стану здоров`я (а.с. а.с. 1 6).
В судове засідання представник скаржника з`явився, викликався шляхом направлення СМС повідомлення, в скарзі було заявлене клопотання про її розгляд за відсутності скаржника (а.с. 6).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду його скарги належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за заявою адвоката ОСОБА_3 уповноваженою особою ДБР було внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення № 0000661 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.
30 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000661 (а.с. 9). Копія заяви про визнання потерпілим до скарги не додана.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_4 моральної майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000661 з правовою кваліфікацією за ст. за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України були внесені на підставі ухвали суду за заявою адвоката ОСОБА_3 .
З матеріалів скарги та доданих до неї документів не можна встановити, яке відношення має кримінальне провадження № 0000661 до ОСОБА_4 , яку саме моральну шкоду в ході можливого кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках цього провадження, йому могли заподіяти, та чим саме була мотивована заява ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000661 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 06.07.2021 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1