УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ВП №1 Жмеринського РВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналу особової справи про призначення житлової субсидії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.12.2019 керуючись корисливим мотивом, з метою отримання соціальної допомоги у формі житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, шахрайським шляхом, приховала інформацію про відчуження рухомого майна, вартістю 40000 гривень, яке здійснено протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме факт відчуження ОСОБА_5 належного їй автомобіля марки «TOYOTA», що в свою чергу позбавило б ОСОБА_5 права на отримання вказаної соціальної допомоги, відповідно до п. 4 ч. 6 Постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового опалення». У подальшому, на підставі вказаної Декларації ОСОБА_5 була призначена виплата субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період з 03.12.2019 по 30.06.2020 ОСОБА_5 заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 29721,03 гривень, чим спричинила Державному бюджету України матеріальну шкоду на вказану суму.

10.06.2021 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Особа, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розгляд клопотання не повідомлялася на підставі частини 2 статті 163 КПК України, оскільки дізнавачем обґрунтовано загрозу зміни або знищення документів у зв`язку з тим, що до кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. В обґрунтування підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України посилався на письмові матеріали, додані до клопотання.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доказування обґрунтованості клопотання покладається на сторону кримінального провадження, яка його подала. Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, для застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити обґрунтованість підозри про те, що мало місце вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання дізнавач додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2021 №0000099, а також незасвідчені копії письмових матеріалів, а саме: акт проведення перевірки правильності та повноти інформації від 15.06.2020, декларації про доходи та майновий стан осіб від 02.12.2019, декларації про доходи та майновий стан осіб від 03.12.2019, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, заяви про призначення соціальної допомоги від 16.10.2018, аркуш 29. В судовому засіданні дізнавач пояснив, що ці матеріали отримав разом із рапортом з Управління поліції. Зазначив, що саме на ці матеріали разом з рапортом посилається в обґрунтування підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Рапорт оперативного працівника поліції не може свідчити про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, оскільки є внутрішнім документом поліції.

Інші письмові матеріли, здобуті в позапроцесуальний спосіб, також не можуть бути підставою для висновку про доведеність обґрунтованості підозри.

Оскільки на момент розгляду клопотання у кримінальному провадженні не здобуто жодних доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, то звернення із клопотанням про застосування заходу кримінального провадження є передчасним, а тому таке клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1