печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід спеціаліста ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001696,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід спеціаліста ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001696.

Вказана заява мотивована тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0001696 від 15.09.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України. Проте, сторона захисту має обґрунтовані сумніви у здійсненні спеціалістом ОСОБА_5 неупередженого дослідження, що в розумінні ст. 80 КПК України є підставою відводу даної особи від здійснення юридично значимих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001696 від 15.09.2020 року, оскільки порушений порядок її залучення для проведення дослідження, а також остання є упередженою.

У судове засідання адвокат не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про долучення доказів в обгрунтування заяви про відвід спеціаліста та заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву про відвід, письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0001696 від 15.09.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 08.06.2021 ОСОБА_5 залучено в якості спеціаліста у кримінальному провадженні №0001696 від 15.09.2020 року, з метою проведення дослідження з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо правильності нарахування, декларування податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість по операціям з реалізації житлових/нежитлових об`єктів нерухомості за період з 01.01.2012 по 31.12.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до інформації наданої листами Головного управління ДПС у Харківській області від 29.06.2021 № 25514/6/20-40-11-23, від 09.07.2021 № 27119/6/20-40-11-23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період роботи з 01.11.2016 по 27.11.2018 посад державної служби в управлінні податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області не займала.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем Київської ОДПІ ГУ у Харківській області та головного державного інспектора відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 не здійснювала ревізорської діяльності та не обіймала посад у підрозділах податкового аудиту, пов`язаних з проведенням перевірок платників податків та не здійснювала контроль за додержанням фізичними особами податкового законодавства.

Таким чином, із наданих суду матеріалів вбачається, що ані постанова слідчого про залучення спеціаліста, ані висновок за підписом ОСОБА_5 від 17.06.2021 не містять належних документів про наявність у даної особи спеціальних знань та навичок для здійснення податкового аудиту фізичних осіб на предмет правильності визначення податкових зобов`язань, що ставить під обґрунтований сумнів відповідність ОСОБА_5 вимогам ч. 1 ст. 71 КПК України.

Крім того, як вбачається з доданого до заяви про відвід витягу з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2019 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 1 та 2 ст.80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 1 ст.79 КПК України передбачає, що, зокрема, спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь як спеціаліста не може бути підставою для відводу.

Згідно до частини 2 ст.79 КПК України спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Стаття 79 КПК України передбачає можливість відводу спеціаліста, однією з підстав для цього є обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Безсторонність, як правило, означає відсутність упередженості або необ`єктивності, а її існування або відсутність можуть встановлюватися різними шляхами. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого суб`єкта, тобто чи виявляв він упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43). Зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

З огляду на зазначене та враховуючи, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора, а ОСОБА_5 за період своєї роботи неодноразово відряджалась до Генеральної прокуратури України для співпраці (накази від 30.06.2017 № 15-к, від 26.07.2017, від 19.09.2017 № 20-к, від 27.11.2017, від 22.01.2018 № 1-к, від 16.04.2018 № 8-к, від 15.06.2018 № 9-к), дана обставина, на думку суду, може додатково викликати обґрунтований сумнів в її неупередженості та безсторонності, що може негативно вплинути на сприйняття об`єктивності та справедливості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості ОСОБА_5 та наявності у неї спеціальних знань та навичок для здійснення податкового аудиту фізичних осіб під час реалізації нею функцій спеціаліста в кримінальному провадженні № 0001696.

З урахуванням вищезазначених обставин, участь ОСОБА_5 в якості спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді може негативно вплинути на сприйняття об`єктивності та справедливості досудового розслідування в цілому, зазначені обставини можуть свідчити про існування сумнівів в неупередженості та відсутності відповідних знань в галузі податкового права у спеціаліста, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що заява захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.71, 77, 79-83, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід спеціаліста ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 року - задовольнити.

Відвести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від участі у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 в якості спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1