overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 лютого 2021 рокуКримінальне провадження № 0000816 Справа №610/279/21 1-кп/610/157/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника для захисту його інтересів.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 14.00 год. 20.04.2021.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 год. 20.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/481/2021 Справа № 641/1109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 26.10.2020 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України ,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду м. Харків надійшли матеріали кримінального провадження № 0002042 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002042 від 26.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 КК України на 03 березня 2021 року об 13:10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/294/21 Провадження № 1-кп/636/595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001156 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 27.01.2021 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1347/19 Номер провадження 11-кп/814/328/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Розгляд питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження відбудеться в приміщенні Полтавського апеляційного суду 24 лютого 2021року о 13 год.

До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідним клопотанням, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.11.2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука.
Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м.Кременчука для виконання, захиснику ОСОБА_8 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 24 лютого 2021року о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1628/17
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільський районний суду Вінницької області перебуває подання начальника Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судові засідання, призначені на 03.02.2021 та 19.02.2021 року, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні начальник Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 314, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 09:00 годину 04 березня 2021 року у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого покласти на відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/499/21
Провадження №1-кс/307/163/21
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
23 лютого 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Суддя ОСОБА_7 18 лютого 2021 року подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона з потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках, з нею разом навчалися в одному класі Дубівської загальноосвітньої школи та після закінчення навчання в школі вони підтримують товариські відносини. Також із обвинуваченим ОСОБА_5 вони знайомі багато років.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, дослідивши обставини заявленого самовідводу, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_7 про її самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги особливі стосунки судді ОСОБА_7 з потерпілою і обвинуваченим, з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_7 про її самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 (307/499/21, провадження № 1-кп/307/53/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

23.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №308/4246/17, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/4246/17, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 13.03.2020 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком гр-на ОСОБА_4 та доставленням його до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №308/4246/17, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/618/20
Провадження № 1-кп/333/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про продовження строку виконання доручення слідчим щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0004488, яке внесене до ЄРДР 24 грудня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 313, 333, 349 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Строк виконання доручення, наданого ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 р. органу досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню - Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в порядку ст.333 КПК України, щодо проведення певних слідчих (розшукових) дії, а саме: встановлення фактичного місцезнаходження свідка ОСОБА_6 (колишнього працівника Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області) продовжити до 10.03.2021 р.
Зобов`язати орган досудового розслідування Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області забезпечити явку вищезазначеного свідка у судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться об 11-00 годині 11 березня 2021 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 каб. 27.
Встановити строк виконання ухвали до 10.03.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 504/1758/19
Провадження № 1-кп/504/268/21
У Х В А Л А
18.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000224 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 18.02.2021 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

Прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Саратського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , навідника кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в судове засідання призначене на 20.04.2021 року о 10.00 год.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Саратського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Саратського ВП ГУНП в Одеській області ( 68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. К. Маркса, 42) та до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону, для виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/120/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007557 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення судових засідань на період дії карантину за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 по всій території України встановлено карантин до 24.04.2020 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою вжиття заходів щодо запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 призначеного на 23.04.2020 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0007557 від 28.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України за участю ОСОБА_4 шляхом відеоконференції з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - 23.04.2020 року о 15 годині 20 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1