overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/338/21
Провадження № 1-кп/168/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на закриття справи із зазначених підстав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 червня 2021 року
м. Київ
справа № 619/917/20
провадження № 51-1422км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 09 червня 2021 року

о 14 годині 00 хвилин.

08 червня 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження

у касаційному порядку в режимі відеоконференції із Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 червня 2021 року

о 14 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 09 червня 2021 року

о 14 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/681/20
Провадження № 1-в/273/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 23.06.2021 року о 11.20 год.
В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/780/17
Провадження № 1-кп/935/258/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року на 11-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/417/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, до засудження не працюючого, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2018 за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 4 днів позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 17 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/295/21
Номер провадження 1-кп/142/116/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 травня 2021 року,

по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дороженка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від31 травня2021 року його було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1. "Спрощене провадження щодо кримінальних проступків" Глави 30. "Особливі порядки провадження в суді першої інстанції".

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 369, 370, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1322/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

08.06.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000127, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 26.05.2021 року на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000127 про зобов"язання керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області чи іншої уповноваженої особи, виконати вимоги інформаційного запиту від 12.05.2021 року, відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 годині 11.06.2021 року
Провадження №1-кс/127/6557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2021 р до судового розгляду на 10.06.2021 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 05.10.2020 та за № 0001662 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.08.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.06.2021 об 11:00 год.

Суддя:
Справа № 488/1430/21
Провадження № 1-кп/488/301/21 р.
УХВАЛА

29.04.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:30 год. 05.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/366/21
Справа № 484/2139/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08.06.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд на 09.06.2021р. на 14.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/21/21
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відео конференції через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленням місця проживання.
Вказане клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходження ОСОБА_2 та його захисника, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1