Справа № 346/736/21
Провадження № 1-кп/346/386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 16 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що між органом обвинувачення і винуватою особою виникло розуміння щодо можливочсті укладення угоди про винуватість, а для формування її необхідний певний час, а тому просить розгляд справи відкласти з цих підстав.
Обвинувачена та захисник проти цього не заперечили.
Також прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки такий у неї закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об`єктивних причин не можливо, ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачена та її захисник щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просять застосувати до обвинуваченої інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши заявлене клопотання та взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 331 чч.1, 3 КПК України суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.
Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.
На даний час по вказаному провадженню розпочалось судове розслідування. Оскільки Засядь-Волкова обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то з урахуванням особи обвинуваченої та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує їй, реальними залишаються ризики можливого ухилення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів, оскільки місця роботи, а отже і засобів до свого життєзабезпечення у неї немає. Крім того при недосягненні згоди на підписання угоди, може повторно виникнути потреба у допиті свідків, місце перебування яких обвинуваченій відоме і вона будучи зацікавленою матиме можливість здійснювати на них тиск.
Таким чином, суд виходячи з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченої на більш м`який.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 370, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 27 вересня 2021 року.
Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000341 від 16 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України відкласти на 15 год. 13 вересня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1