ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/431/21 Справа № 204/1329/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000752, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 255 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 255 КК України.
Накладено арешт на майно виявлене та вилучене 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку, а саме: автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті, на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги та закриття провадження по справі.
Перевіривши заяву про відмову адвоката від апеляційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження, інші апеляційні скарги на дану ухвалу слідчого судді, - відсутні, заперечень від інших сторін кримінального провадження проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, не надійшло.
За вказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000752, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 255 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4