ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1397/21 Справа № 210/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року про відмову у вікритті провадження за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року було відмовлено у вікритті провадження за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.
13 квітня 2021 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на зазначену ухвалу суду від 19 березня 2021 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду представник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 26 березня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який підтримав заявлене захисником клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження 19 березня 2021 року судом першої інстанції у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження було ухвалено оскаржувану ухвалу суду, роз`яснено порядок та строки її оскарження та 23 березня 2021 року було направлено копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить наявний в матеріалах провадження супровідний лист за вих.11513/1-о/210/1/21 від 23 березня 2021 року про направлення представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_7 копії ухвали від 19 березня 2021 року (а.с. 19), а апеляційну скаргу було подано відповідно до штампу суду 30 березня 2021 року.
При цьому доводи представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_7 про отримання копії оскаржуваної ухвали суду 26 березня 2021 року матеріалами кримінального провадження не спростовуються.
Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений представником з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року про відмову у вікритті провадження за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4