УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року за №0001333 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року за № 0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року за № 0001333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
20 вересня 2019 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Немировського у м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області у напрямку вул. Шевченка, неподалік будинку №19/3, порушуючи вимоги п. п. 2.3 б, та 12.3 ПДР України, завчасно виявивши велосипедиста, який рухався йому назустріч, не вжив заходів з метою уникнення наїзду на велосипедиста, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом потиличної кістки зліва, крововиливом під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку зі здавленням головного мозку, саднами обличчя, які, згідно висновку експерта №02-01/1039 від 12 листопада 2020 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; та травму грудної клітки із забоєм обох легень, множинні садна нижніх кінцівок, які, згідно висновку експерта №02-01/1039 від 12 листопада 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 б та 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо -транспортної пригоди, отриманням ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
28 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
1) відомостями з протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20 вересня 2019 року;
2) показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 08 жовтня 2019 року;
3) показаннями свідка ОСОБА_8 від 08 жовтня 2019 року;
4) показаннями свідка ОСОБА_9 від 08 жовтня 2019 року;
5) показаннями свідка ОСОБА_10 від 28 жовтня 2019 року;
6) висновком експерта, складеним за результатами проведеної судової транспортно трасологічної експертизи транспортного засобу від 04 травня 2020 року № 4/267;
7) висновком експерта, складеним за результатами проведеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 29 квітня 2020 року № 4/268;
8) висновком експерта № 02-01/1039 від 12 листопада 2020 року,кладеним за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ;
9) висновком експерта № СЕ-19/124-21/5166-ІТ від 21 квітня 2021 року, складеним за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України,тяжким злочином є передбачене цим Кодесом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі та строк не більше десяти років.
Метою застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу є запобігання спробам, 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість можливого призначення йому покарання, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що підозрюваний є працівником правоохоронних органів, останньому відомі адреси проживання свідків та потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу, з метою уникнення кримінальної відповідальності
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 та прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявлені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 підтримали.
Зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З метою забезпечення належної поведінки останнього, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог, пояснив, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, рухався йому назустріч, виляючи по проїзній частині. Підозрюваний з об`єктивних причин не міг уникнути наїзду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.
Зазначив, що ОСОБА_5 з`являється на всі виклики слідчого, не перешкоджає здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, протягом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження підозрюваний не чинив впливу на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та експертів.
Доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є необґрунтованими і безпідставними.
Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 00001333, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001333 внесені до вказаного реєстру 21 вересня 2019 року за фабулою: «20.09.2019 близько о 21 год. 35 хв., на вул. Немировського у м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського батальйону конвойної служби м. Києва ОСОБА_5 , скоєно наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.10.2020 №02-01/1039 травму голови з переломом потиличної кістки зліва, крововиливом під твердою мозковою оболонкою лівої півкулі головного мозку зі здавленням головного мозку, саднами обличчя, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя» - правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.
28 квітня 2021 року старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4
28 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 21 вересня 2019 року;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2019 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 жовтня 2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 жовтня 2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 жовтня 2019 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 28 жовтня 2019 року;
- висновком експерта, складеним за результатами проведеної судової транспортно трасологічної експертизи транспортного засобу від 04 травня 2020 року № 4/267;
- висновком експерта, складеним за результатами проведеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 29 квітня 2020 року № 4/268;
- висновком експерта № 02-01/1039 від 12 листопада 2020 року,кладеним за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ;
- висновком експерта № СЕ-19/124-21/5166-ІТ від 21 квітня 2021 року, складеним за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодесом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі та строк не більше десяти років.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.
Слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконий вплив на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість можливого призначення йому покарання, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що підозрюваний є працівником правоохоронних органів, останньому відомі адреси проживання свідків та потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, експертів шляхом вмовлянь, погроз, шантажу, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в якому зареєстрований; офіційно працевлаштований, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не надає матеріальної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , який внаслідок дорожньо - транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження та інвалідність ІІІ групи.
ОСОБА_5 заздалегідь бачив велосипедиста ОСОБА_7 , який їхав йому назустріч по проїзній частині, проте не вжив жодних заходів до зменшення швидкості та зупинки автомобіля з метою уникнення наїзду на ОСОБА_7 , виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив наїзд на велосипедиста .
Згідно п.3 висновку експерта № СЕ-19/124-21/5166-ІТ від 21 квітня 2021 року, складеного за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, «за обставин, зазначених в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в момент виникнення небезпеки для його руху, не змінюючи свого напрямку руху та виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 шляхом зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу в умовах місця дорожньо - транспортної пригоди навіть не застосовуючи екстреного гальмування».
Докази перебування ОСОБА_7 в момент виникнення дорожньо - транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження № 001333 відсутні і підозрюваним та захисником не надані.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив наїзд на велосипедиста, виїхавши на зустрічну смугу руху.
Доводи підозрюваного та захисника про те, що ОСОБА_7 їхав, «виляючи по проїзній частині», не підтверджені жодними доказами.
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що заздалегідь помітив велосипедиста і ввімкнув дальнє світло фар на своєму автомобілі, «осліпивши» останнього.
Підозрюваний ОСОБА_5 працює в м. Києві, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню, враховуючи наявність ризиків,передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя з слідчим і прокурором щодо необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 179, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2019 року за № 0001333, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золотоноша Черкаської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваго ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001333 від 21 вересня 2019 року, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Черкаської та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу, а також зміну місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу - протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06 травня 2021 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1