Провадження № 1-кс/761/474/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим - адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед» на постанову слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як невмотивованої та передчасної, оскільки слідчим не наведено правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, як такої, що порушує права та законні інтереси компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед».

Також, у скарзі перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , підтримав скаргу, з мотивів у ній наведених та просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином, однак направив письмові заперечення на скаргу та просив розглядати скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України, яке у подальшому було об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000503 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України та присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0000503.

В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед» подано заяву про визнання останньої як потерпілого.

06.12.2019 старшим слідчим з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від винесено постанову про відмову у визнанні компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед» як потерпілого.

Відмовляючи у визнанні компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед» потерпілим в межах кримінального провадження, слідчий послався на те, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» кримінальним правопорушенням не було завдано шкоди.

Разом із тим, зі змісту клопотання про визнання потерпілим убачається, що компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» є засновником ТОВ «Амстор», обставини банкрутства якого зокрема і перевіряються у рамках кримінального провадження,

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Тобто, саме слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завдану кримінальним правопорушенням, а не перекладати свій обов`язок на потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед потерпілим слідчим фактично позбавлено останню можливості користуватись більш широкими правами потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавстві України та суперечить Конституції України.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у визнанні компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед» потерпілим.

Доводи слідчого з приводу того, що з наданих ОСОБА_4 до клопотання документів не встановлено фактів завдання майнової шкоди компанії «Лорлі Інвестментс Ліметед», а також розмірів такої шкоди, необґрунтовані, оскільки підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 06.12.2019 у кримінальному провадженні №0000503 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань29.05.2017 року, про відмову у визнанні компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя