печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8025/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах UAB «EuroLegal Partners» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005,-

УХВАЛИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах UAB «EuroLegal Partners» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005, накладеного на корпоративні права, у кількості 56033 акцій, що складають 1,4105% пакету акцій публічного акціонерного товариства «Київській науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005.
В обгрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано, зазначає, що UAB «EuroLegal Partners» не є стороною кримінального провадження, а підтвердження того, що арештоване майно набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення відсутні.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Через канцелярію адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000005 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000171, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 110-2 та ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, а процесуальне керівництво здійснюється Прокуратурою міста Києва.
Ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 та накладено арешт на корпоративні права UAB «EuroLegal Partners» ( код 303005888), яке зареєстровано за адресою: 01108, Литва, м. Вільнюс, вул. Савіцкіо, 4, у кількості 56033 акцій, що складає 1,4105% пакету акцій публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергетики».
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах UAB «EuroLegal Partners» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1