overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5847/21
УХВАЛА

12 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000353 від 16.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Садгірським районний судом міста Чернівці.

Явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться о 11 год. 30 хв., 21 липня 2021 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Садгірським районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Хотинська,3)

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі Садгірського районного суду міста Чернівці

Уповноваженій особі Садгірського районного суду міста Чернівці здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвалу невідкладно надіслати в Садгірський районний суд міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Хотинська,3)

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1027/21
У Х В А Л А

07.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 10.08.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратри міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа №592/7480/21
Провадження №1-в/592/327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді вказаного подання.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)»та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 26 липня 2021 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1160/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/276/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього виконання обов`язків, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього виконання обов`язків.

Апеляційний розгляд вказаної скарги прокурора призначено на 09.07.2021 року о 10.30 год.

Між тим, до початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просив закрити провадження у справі за його апеляційною скаргою.

Дане питання просив вирішити у його відсутність в порядку письмового провадження.

Від підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 також надійшли заяви про розгляд заяви прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги без їх участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги у відсутність учасників судового розгляду відповідно до ст.406 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього виконання обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/944/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/589/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня 2021 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру та засудженого ОСОБА_3 під розписку, якого доставити в зал судових засідань за його клопотанням.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

09 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11 червня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1819/20
провадження № 1-кп/179/20/21
У Х В А Л А
про етапування

08 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000411 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000411 від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи у вирішенні вищезазначеного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовляється слухати справу дистанційно, тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 27 липня 2021року на 11 годин 00 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/106/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
09 липня 2021 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт у кримінальному провадженні № 000070 від 07.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України,
Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 000070 від 07.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч.2 ст.115 КК України, арешт на майно, що вилучене 07.07.2021 в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- коробку з під мобільного телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , коробку з під телефону марки «Redmi 9» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які запаковані до сейф пакетів «Національної поліції» № 7122321;
- 5 липких стрічок зі слідами папілярних ліній;
- вирізаний фрагмент покривали просякнутий РБК;
- вирізаний фрагмент підодіяльника просякнутий РБК;
- три фрагменти липкої стрічки;
- ніж з руків`ям чорного кольору з нашаруванням РБК на клинку, що запаковані до паперового пакету «Національної поліції»;
- рулон прозорої липкої стрічки, який запакований до сейф пакету «Національна поліція» 7122322,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде виготовлений 09 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/528/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" липня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з заявою ОСОБА_3 , де просить відвести слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив задоволити, а також доповнив дану заяву конкретизувавши, що відвід заявляє слідчому СВ так як з березня 2021 року не здійснено жодної процесуальної дії.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви, а також матеріали досудового слідства, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

У судовому засіданні встановлено, що призначено слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 відомості щодо скоєння злочину внесено 2012 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000002 з березня 2021 року не вчинено процесуальних дій слідчим СВ з метою розкриття злочину тощо.

Таким чином, порушено право та законні інтереси заявника ОСОБА_3 під час здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № кримінальному провадженні №0000002, що вказує на не виконання статті 40 КПК України і потребує відновлення прав заявника.

Керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_4 .

Відвести слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа №639/4360/21
Провадження №1-в/639/362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря Повалій А. Д.,

прокурора Бєляєва О. І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Тарасенко О. В.,

представника колонії Ходикіна Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Д. В. Мілов
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6191/21
Провадження № 1-кп/644/718/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 17 серпня 2021 року об 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1