Справа № 504/109/20
Провадження № 1-кп/504/458/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 05.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи безстроково, має на утриманні дружину інваліда І групи підгрупи Б безстроково, яка потребує стороннього догляду, офіційно працюючого, має відкриті водійські категорії В1В; С1С; С1Е; СЕ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року приблизно о 14:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним вантажним фургоном «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Миколаїв» збоку м. Одеса в напрямку м. Миколаїв зі швидкістю не менше 60 км/год. На ділянці автодороги 38км +1400м Лиманського району Одеської області, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, при виникненні небезпеки для руху у вигляді перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити в установлених дорожніх умовах, а саме рухаючогось попереду в попутному напрямку вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд правою частиною кабіни керованого ним вантажного фургону «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задню ліву частину причепа ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі автопоїзда з вантажним автомобілем «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної ДТП пасажир вантажного фургону «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба у вигляді переломів 7,8 го правих ребер, крововиливів під плевру воріт легень, розриву лівої нирки з крововиливом в навколишні тканини; закриті переломи кісток тазу, садна верхній та нижніх кінцівок, закриті переломи кісток правої гомілки; садна голови, від яких настала його смерть у медичному закладі.

Локалізація та механізм ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про те, що вони утворилися в результаті транспортної травми, зокрема, в салоні вантажного засобу пересування під час його зіткнення з іншим важким вантажним засобом пересуванням. Дані ушкодження заподіяні у відносно короткий проміжок часу, у своїй сукупності були небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з множинними переломами, які охоплюють декілька ділянок тіла (ребер, кісток тазу, нижніх кінцівок). Безпосередньою причиною смерті з`явився травматичний шок.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги пунктів п.2.3 (б), 12.1 та п.12.3Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 04.10.2019 року приблизно о 14:30 год., він, керуючи власним технічно справним вантажним фургоном «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Миколаїв» збоку м. Одеса в напрямку м. Миколаїв зі швидкістю не менше 60 км/год. На ділянці автодороги 38км +1400м Лиманського району Одеської області, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, при виникненні небезпеки для руху у вигляді перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити в установлених дорожніх умовах, а саме рухаючогось попереду в попутному напрямку вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд правою частиною кабіни керованого ним вантажного фургону «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задню ліву частину причепа ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі автопоїзда з вантажним автомобілем «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті даної ДТП пасажир вантажного фургону «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть у медичному закладі.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність. Одночасно зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки останній щиро вибачився перед нею та її родиною, допомагав матеріально у похованні батька та до теперішнього часу турбується про неї. Крім того, просить призначити покарання обвинуваченому максимально м`яке та не пов`язане з реальним позбавленням волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що 04.10.2019 року приблизно о 14:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним вантажним фургоном «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Миколаїв» збоку м. Одеса в напрямку м. Миколаїв зі швидкістю не менше 60 км/год. На ділянці автодороги 38км +1400м Лиманського району Одеської області, уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, при виникненні небезпеки для руху у вигляді перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити в установлених дорожніх умовах, а саме рухаючогось попереду в попутному напрямку вантажного автомобіля «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд правою частиною кабіни керованого ним вантажного фургону «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задню ліву частину причепа ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі автопоїзда з вантажним автомобілем «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної ДТП пасажир вантажного фургону «DAIMLER CHRYSLER 814 DK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба у вигляді переломів 7,8 го правих ребер, крововиливів під плевру воріт легень, розриву лівої нирки з крововиливом в навколишні тканини; закриті переломи кісток тазу, садна верхній та нижніх кінцівок, закриті переломи кісток правої гомілки; садна голови, від яких настала його смерть у медичному закладі.

Локалізація та механізм ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про те, що вони утворилися в результаті транспортної травми, зокрема, в салоні вантажного засобу пересування під час його зіткнення з іншим важким вантажним засобом пересуванням. Дані ушкодження заподіяні у відносно короткий проміжок часу, у своїй сукупності були небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з множинними переломами, які охоплюють декілька ділянок тіла (ребер, кісток тазу, нижніх кінцівок). Безпосередньою причиною смерті з`явився травматичний шок.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги пунктів п.2.3 (б), 12.1 та п.12.3Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, має відкриті водійські категорії В1В; С1С; С1Е; СЕ, є інвалідом ІІІ групи безстроково, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, одружений, має на утриманні дружину інваліда І групи підгрупи Б безстроково, яка потребує стороннього догляду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проте, переніс операцію з аорто-коронарного шунтування у зв`язку з різким погіршенням здоров`я на фоні вчиненого ДТП.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286, ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно працює, має відкриті водійські категорії В1В; С1С; С1Е; СЕ, є інвалідом ІІІ групи безстроково, переніс операцію з аорто-коронарного шунтування у зв`язку з різким погіршенням здоров`я на фоні вчиненого ДТП, має на утриманні дружину інваліда І групи підгрупи Б безстроково, яка потребує стороннього догляду, що вказує на необхідність значних фінансових витрат на лікування та матеріальне забезпечення його сім`ї, які він може створити лише за умови офіційного працевлаштування на посаді водія, яка є єдиними легітимним джерелом його доходу, таким чином, вищевказане дає суду всі підстави не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 було фактично затримано о 23:00 годині 04.10.2019 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.10.2019 року, та підозрюваний на волі не знаходився до 05.10.2019 року, тобто до прийняття 05.10.2019 року постанови слідчого про звільнення затриманої особи з ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області від 05.10.2019 року, у зв`язку з тим, що впродовж 24 годин з моменту затримання ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, суд вважає доцільним зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період з 23:00 години 04.10.2019 року по 05.10.2019 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судових експертиз документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 23:00 години 04.10.2019 року по 05.10.2019 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року по справі № 947/24312/19 (1-кс/947/13359/19) на вантажний фургон DAIMLER CHRYSLER 814 DK, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , а також причіп бортовий ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази по провадженню: вантажний фургон DAIMLER CHRYSLER 814 DK, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.12.2011 року); причіп бортовий ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати з проведення судових експертиз у розмірі 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок, 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок, 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок та 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 09 копійок, а всього 10 519 (десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1