Справа №295/3985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003430 від 21.08.2018, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Зазначене клопотання прокурор підтримав та просив задовольнити його.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 ОСОБА_3 , зі слів товариша сина, стало відомо, що ОСОБА_4 примушував її сина вступити в орогенітальний контакт.
Допитаний ОСОБА_5 , показав, що 21.08.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підізвали його до гаражів, де ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 за плечі, нагнувши назад спиною, від чого останній спустився на коліна. При цьому ОСОБА_8 був одягнений, але у подальшому він розстібнув ширінку брюк, почав демонструвати ОСОБА_5 свій статевий орган та говорити, щоб ОСОБА_5 облизував його, на що ОСОБА_5 відмовив. Вказані події ОСОБА_9 знімала на свій мобільний телефон. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 свою статеву пристрасть не задовольняв, статевий орган до ротової порожнини примусово не вводив. Разом з тим повідомив, що ОСОБА_4 наносив йому удари, зокрема по ногах.
Допитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 21.08.2018 вони разом із братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли за гаражі, що поблизу ЗОШ №35 в м. Житомирі, де ОСОБА_4 дістав свій статевий орган проте ОСОБА_5 відмовився будь-що робити з ним, статевого органу не торкався. Вказані події ОСОБА_9 знімала на свій мобільний телефон, проте відеозапис видалили.?
Допитаний з обставин розслідуваного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заперечив свою причетність до вчиненого злочину.
З метою перевірки показань ОСОБА_4 допитано як свідків ряд осіб та призначено і проведено ряд експертиз.
Допитана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 21.08.2018 вони разом із братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли за гаражі, що поблизу ЗОШ №35 в м. Житомирі, де ОСОБА_4 дістав свій статевий орган проте ОСОБА_5 відмовився будь що робити з ним, статевого органу не торкався. Вказані події ОСОБА_9 знімала на свій мобільний телефон, проте відеозапис видалили.
Проведеними в ході судового розслідування експертними дослідженнями встановлено наступне: відповідно до судово-цитологічної експертизи мікронакладень зі статевого органу неповнолітнього ОСОБА_4 слідів слини та епітальних клітин, придатних для дослідження не виявлено; відповідно до судово-імунологічної експертизи по змивам з обличчя ОСОБА_5 - слідів крові, сперми, слини не виявлено.
Проведеною комп`ютерно-технічною експертизою, при дослідженні внутрішньої пам`яті телефона, явних відеофайлів датованих 21.08.2018 не виявлено. Також, не виявлено видалених відеофайлів датованих 21.08.2018. Оглядом мобільного телефону «НТС» жодних відеозаписів, які б містили інформацію про дану подію не виявлено.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що жодного контакту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було. ОСОБА_4 примушував ОСОБА_5 стати на коліна перед ним, та коли той відмовився ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 по нозі від чого останній впав. Одночасно ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_9 розповідала про те, що в неї є відео подій, яке не збереглось - на телефоні закінчилось місце для збереження відеофайлу.
За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій не отримано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили причетність ОСОБА_4 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування не зібрано достатньо доказів, які б у своїй сукупності давали підстави вважати про вчинення ОСОБА_4 вказаних дій, в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст.153 КК України, кримінальне провадження № 0003430 від 21.08.2018 підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Одночасно в ході досудового розслідування вилучено речі, які в подальшому визнано речовими доказами у даному провадженні та необхідно вирішити питання про їх долю в порядку ст. 100 КПК України.
21.08.2018 під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 відібрано змив з ділянок обличчя для експертного дослідження. 22.08.2018 марлевий тампон із змивами з ділянок обличчя неповнолітнього ОСОБА_13 визнано речовим доказом.
22.08.2018 під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 відібрано зразки і змиви зі статевого органу та одночасно 22.08.2018 мікронакладення зі зразками та змивами визнано речовими доказами у провадженні.
22.08.2018 оглянуто спідню білизну ОСОБА_4 , а саме труси чоловічі синього кольору. Також оглянуто футболку ОСОБА_4 синього кольору та штани зеленого кольору. Одночасно 22.08.2018 спідню білизну ОСОБА_4 , футболку та штани визнано речовими доказами у провадженні.
29.12.2018 оглянуто мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, вилучений у ОСОБА_14 , як предмет на який, зі слів потерпілого, здійснювався відеозапис події. 29.12.2018 мобільний телефон визнано речовим доказом у провадженні.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів вчинення кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що речові докази у даному провадженні, зокрема мобільний телефон ОСОБА_15 , одяг ОСОБА_4 , не містить жодної слідової інформації та ознак вчинення ОСОБА_4 правопорушення стосовно ОСОБА_5 , а також враховуючи, що дане кримінальне провадження постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.03.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд також враховує положення постанови Верховного Суду від 08.12.2020 по справі №234/17070/19 щодо розгляду клопотання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 100, 171- 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської окружної прокуратури про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0003430 від 21.08.2018, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 на футболку синього кольору, чоловічі плавки синього кольору, брюки хакі, які належать ОСОБА_4 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 на мобільний телефон марки «НТС» в корпусі білого кольору імеі: 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 сім-картка НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Речові доказі:
- одяг ОСОБА_4 : труси чоловічі синього кольору, футболку синього кольору та труси чоловічі синього кольору - повернути власнику ОСОБА_16 через законного представника ОСОБА_4 .
- мобільний телефон марки «НТС» білого кольору, вилучений у ОСОБА_15 - повернути власнику ОСОБА_14 через законного представника ОСОБА_4 .
- марлевий тампон із змивами з ділянок обличчя неповнолітнього ОСОБА_13 - знищити.
- мікронакладення зі зразками та змивами зі статевого органу ОСОБА_4 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1