Провадження № 11-кп/4820/548/21
Справа № 672/1522/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 08 липня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2021 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 672/1522/18, номер провадження 11-кп/4820/548/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи колегія суддів заявила самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за їх участю приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишено без змін, апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволено частково та скасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо нього і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини виключають участь суддів у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4