overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/260/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 09 липня 2021 року до 06 вересня 2021 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4411/17
Номер провадження:1-кп/521/1279/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001994 від 21.09.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області , громадянина України, із з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

кожного окремо у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 314-315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 23.08.2021 року з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання (продовження) запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення., а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 24.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/395/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001439 від 29.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 »).

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_5 працює перекладачами в Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 »).

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2021 року та 10.06.2021 року були проведені судові засідання за участю вищевказаного перекладача та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 2 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 2 години.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях 28.04.2021 року та 10.06.2021 року у кількості 2 години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 »).

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_4 »).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/69/21
Справа № 582/512/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 10 червня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000317 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою від 17 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000317, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2021 р. Справа № 593/789/18
Номер провадження1-в/608/48/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, -
В Чортківському районному суді знаходиться на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про бажання мати захисника за призначенням, оскільки не зміг залучити до участі у справі в дане судове засідання захисника за його вибором, так як утримується в СІЗО.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, слід залучити до розгляду вказаного клопотання захисника за рахунок держави.
Вислухавши прокурора, засудженого, суд вважає, що з метою забезпечення засудженому права на захист слід залучити до участі у розгляді вказаного вище клопотання захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави.
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Копію ухвали негайно направити начальнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є обов`язковою для негайного виконання.
Судове засідання у розгляді клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, слуханням відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 593/789/18

Ухвала набрала законної сили 09 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 676/4008/21
Провадження № 1-кс/676/1088/21
УХВАЛА
9 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого, який на його думку безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 30 березня 2021 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без скаржника, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30 березня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але цих вимог закону не виконав.

З цих підстав скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 березня 2021 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/947/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року, призначити на 10-00 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 197/625/21
провадження № 1-в/197/109/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 липня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 16 липня 2021 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки про те:

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

-які доходи отримав засуджений і яка сума щомісячно відрахована з його доходу за його утримання в установі,

-наявність стягнень, заохочень, інших порушень ПВР (по яким проведено профбесіду тощо, однак стягнення не накладено).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 346/3172/21
Провадження № 1-кп/346/529/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000123 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 від 25.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 13.07.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/540/21
Провадження № 1-кп/368/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000267 від 05.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому слід задоволити клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Кагарлицькому районному відділу ДУ`Центр пробаці в м.Києві та Київській області» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 30.07.2021 року .

Суддя: ОСОБА_1