Справа № 304/158/18 Провадження № 1-кп/304/13/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000008 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення допиту свідка у закритому судовому засіданні шляхом дистанційного проведення процесуальних дій з його участю з дотриманням вимог щодо безпеки, конфіденційності та нерозголошення відомостей про особу, в тому числі з підстав, передбачених п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України. Клопотання мотивує тим, що згідно поданого стороною обвинувачення клопотання про порядок та обсяг дослідження доказів та допит свідків, яке судом задоволено, у судовому засідання підлягає допиту свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , а оскільки при його допиті будуть надані окремі відомості про нього та його діяльність, публічне розголошення яких може призвести до негативних наслідків, а також з метою забезпечення заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна свідка, прокурор просила клопотання задовольнити. Зазначила, що у відповідності до вимог ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) до ОСОБА_6 у період 2017 року оперативним підрозділом УСБ України в Закарпатській області під час проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до вказаного Закону застосовано заходи безпеки, зокрема зміна даних про особу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити з наведених у ньому мотивів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки обвинувачений знає обличчя вказаного свідка, може його впізнати, жодного впливу на такого не здійснював та не здійснює, а тому відсутні підстави для його допиту у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.

Суд, з`ясувавши на виконання вимог ч. 9 ст. 352 КПК України наявність заперечень сторони захисту проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, а також дослідивши клопотання, приходить до такого висновку.

У статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути недопущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом чи необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно поданого прокурором клопотання про дослідження доказів та допит свідків, яке задоволено судом, у судовому засіданні підлягає допиту зокрема свідок ОСОБА_6 , до якого у відповідності до вимог ст. 7, 15 Закону у період 2017 року оперативним підрозділом УСБ України в Закарпатській області під час проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до вказаного Закону застосовано заходи безпеки, зокрема зміна даних про особу.

Відповідно до ст. 1 Закону забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 16 Закону передбачено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд, за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Відповідно до п. «ж» ст. 7 Закону заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Отже, виходячи із завдань кримінального провадження та з метою ухвалення обґрунтованого рішення у справі суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час судового провадження із забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 7, 15, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 22, 27, ч. 2 ст. 256, 350, 352, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом у судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 год 08 квітня 2021 року.

Уповноваженим службовим особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка з використанням технічних засобів та підготувати відповідне приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Зобов`язати прокурора забезпечити присутність вказаного свідка о 14.00 год 08 квітня 2021 року у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1