Справа №522/4144/20
Провадження по справі №1-кс/522/1627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

18 лютого 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської обласної ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської обласної ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000043 на 12 (дванадцять) місяців, посилаючись на наступне.
СУ ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000043 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за наступних обставин.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про злочин та матеріали, зібрані ОУ ГУ ДФС в Одеській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () у звітні податкові періоди 2017-2018 років, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту від ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () за нібито отриманні послуги, ухилилися від сплати податку на суму 7 628 278 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація злочину є умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових) платежів в особливо великих розмірах, передбачена ч.3 ст.212 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () зареєстровано 01.03.2004 за № Ю0021539 в юридичному департаменті Одеської міської ради, знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Південне управління у м. Одесі (Приморська ДПІ), знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, основним видом діяльності підприємства є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код ВЕД_52.29 ). В інкримінований період директором та головним бухгалтером ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () була та є по теперішній час ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім цього встановлено, що директором та головним бухгалтером ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (), ТОВ «Хіллдом Логістікс» () та ТОВ «Ай Сі ЕС» () виступає одна і таж особа - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що вище вказані підприємства є пов`язаними та підконтрольні одним і тим же особам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з урахуванням відсутності власних та орендованих транспортних засобів у ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () службовими особами вказаного підприємства до здійснення транспортного наземного перевезення морських контейнерів було залучено ряд підприємств-перевізників у тому числі ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» ().

Однак, ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () фактично не мають власного чи орендованого транспорту, не здійснюють закупівлю послуг з транспортування, що підтверджується інформацією, яка відображена підприємствами у податковій звітності, крім цього за результатами проведених слідчих (розшукових) дій вбачається, що ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () є пов`язаними особами та підконтрольними одним і тим же фізичним особам.

Згідно зареєстрованих податкових накладних встановлено, що ТОВ «Орлов Транс Сервіс» () зареєструвало в адресу ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () 464 податкові накладні, ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () зареєструвало в адресу ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () 544 податкові накладні та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () зареєструвало в адресу ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () зареєструвало 25 податкових накладних з позначенням в графі «Номенклатура товарів/послуг» - автоперевезення вантажу.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (), ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

В ході подальшого здійснення досудового розслідування встановлено, що на замовлення ряду суб`єктів господарської діяльності службовими особами ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () впродовж 2018-2019 років були надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення морських контейнерів на території України.

З урахуванням відсутності власних та орендованих транспортних засобів у ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (), службовими особами вказаного підприємства до здійснення транспортного наземного перевезення морських контейнерів було залучено ряд підприємств-перевізників у тому числі ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» ().

Згідно податкової звітності ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () встановлено, що за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () на замовлення ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () здійснено перевезення близько 1731 морських контейнерів, про що зареєстровано відповідні податкові накладні.

Згідно первинних фінансово-господарських документів, вилучених у ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» () в ході проведення обшуку офісних приміщень, які розташовані за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, буд.5, оф. 97,99-100, встановлено ряд фізичних та юридичних осіб, які здійснювали перевезення на адресу Замовника від імені ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» ().

При проведенні допиту осіб, які згідно CMR та ТТН здійснювали перевезення чи приймали безпосередню учать у перевезенні вантажів від імені ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (), останні повідомляють про непричетність до здійснення перевезення та взагалі відсутність будь-яких взаємовідносин з ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (), що взагалі ставить під сумнів здійснення вказаних фінансово-господарських операцій.

Таким чином за період 01.01.2018 по 31.12.2019 службові особи ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (), використовуючи розроблену ними схему, ухилилися від сплати податків на загальну суму 628 278 грн., що також підтверджується висновком фахівця-економіста №82 від 26.04.2019.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2017 по липень 2020 року основним замовником робіт у ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () з перевезення морських контейнерів наземним автомобільним транспортом виступали підприємства ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (), які в свою чергу перерахували за поставлені роботи на розрахункові рахунки вказаних підприємств грошові кошти на загальну суму понад 80 млн. грн.

Проведеним оглядом, вилучених в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (), відкритих в Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» () встановлено, що з них здійснено перерахування коштів на карткові рахунки фізичних осіб на загальну суму понад 38 млн. грн., які в подальшому можливо були обготівковані за допомогою зняття готівки у банкоматах, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

Зазначені карткові рахунки можуть належати службовим особам та засновникам ТОВ «Орлов Транс Сервіс» (), ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» () та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» (), а саме: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9 ), або іншим особам, задіяним в схемі по ухиленню від сплати податків.

В ході здійснення досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, в тому числі обшуки, огляди, тимчасові доступи до речей та документів, направлено запити, допитано свідків та інші дії, перелік яких зазначено в клопотанні.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно повторно, змістовно допитати всіх службових осіб ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс»; допитати всіх працівників ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» загальна кількість яких складає щонайменше 125 осіб; детально оглянути та співставити, вилучені первинні фінансово-господарські документи з метою ідентифікації осіб та транспортних засобів, які фактично здійснювали перевезення на замовлення ТОВ «Інтерненшнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» від імені ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс»; здійснити співставлення інформації з реєстру податкових накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» з ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервис ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервис» в ході яких встановити ідентифікаційні ознаки перевезень у вигляді номеру морського контейнеру. В подальшому за номером контейнеру здійснити пошук в інформації, яка надана органу досудового розслідування від Одеської філії АМПУ, ТОВ «ТІС-КТ», ТОЧ «Чорноморський рибний порт» в ході якого встановлено час виїзду з порту, власника ТМЦ, яке зберігається у морському контейнері, особу водія, який здійснював транспортування та в`їзд/виїзд з території порту та номери транспортного засобу, яким здійснювалось транспортування; встановити державні номерні знаки транспортних засобів, які фактично здійснювали перевезення морських контейнерів на замовлення ТОВ «Інтерненшнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» від імені ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс»; після встановлення інформації, зазначеної вище допитати в якості свідків власників транспортних засобів та водіїв, які фактично здійснювали перевезення морських контейнерів на замовлення ТОВ «Інтерненшнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» від імені ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс»; на адресу управління боротьби з відмивання доходів одержаних злочинними шляхом ГУ ДПС в Одеській області напрпвлено постанвоу з метою проведення економічного дослідження діяльності ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ГУ ДПС в Одеській області з метою вилучення інформації з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів з метою отримання інформації чи отримували доходи від ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс» власників транспортних засобів, які фактично здійснювали перевезення морських контейнерів на замовлення ТОВ «Інтерненшнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» від імені ТОВ «Орлов Транс Сервіс», ТОВ «Інтертранс Сервіс ЛТД» та ТОВ «Інтерфорвард Сервіс»; провести судово-економічну експертизу з питань встановлення суми збитків, які спричинені державі діями службових осіб ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (); здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть передувати повному, всебічному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, подавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторін, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, в тому числі проведено обшуки, огляди, тимчасові доступи до речей та документів, направлено запити, допитано свідків та інші дії, перелік яких зазначено в клопотанні.

У клопотанні слідчий зазначає, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, утім строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 21.05.2019 закінчується 21.02.2021 року.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя має враховувати необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 17.11.2020 року слідчим суддею було продовжено на три місяці строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 у зв`язку із необхідністю в проведенні певного переліку слідчих дій, без яких неможливо було завершити досудове розслідування.

В матеріалах клопотання, долучених до клопотання, наявні ухвали слідчого судді, протоколи допиту свідків від 25.05.2020, 26.05.2020, 24.07.2020, 07.08.2020, 21.08.2020, 01.09.2020, постанова про призначення судово-економічної експертизи від 09.11.2020р. Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що в період з 17.11.2020 року по теперішній час в кримінальному провадженні не виконано жодної слідчої або процесуальної дії, що вказує на бездіяльність органу досудового розслідування, необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Також слідчий суддя зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені 21.05.2019 року, тобто більше ніж півтора роки тому, що на думку суду, є порушенням вимог ст.28 КПК України щодо розумних строків.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає про неможливість завершити досудове розслідування, в тому числі, через необхідність в допиті щонайменше 125 осіб, які відмовляються від дачі показань, ухиляються від здійснення допиту в якості свідків шляхом неявки на допит до органу досудового розслідування, проте слідчим не зазначено яких саме свідків необхідно допитати та не додано до матеріалів клопотання жодного доказу на підтвердження факту ухилення свідків від допиту. Крім того, слідчим зазначено, що з цього приводу направлено 12 постанов про проведення процесуальних дій на території інших областей, але жодної постанови до матеріалів клопотання не долучено. Також, слідчим не зазначено мету допиту перелічених свідків та яку інформацію орган досудового розслідування вважає за можливе отримати на підтвердження чи спростування можливого скоєння кримінального правопорушення.

Також, в попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчим було зазначено про необхідність проведення двох експертиз, а саме експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів об`єктами дослідження якої є вилучені в ході проведення обшуку технічні пристрої, призначеної постановою слідчого та судово-економічної експертизи з питань встановлення суми збитків, які спричинені державі діями службових осіб ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс ЕЙЧ.ДІ» (). В досліджуваному на даний час клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення вже лише однієї експертизи, а саме судово-економічної експертизи, виконання якої триває. Таким чином можна дійти висновку, що експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів на даний час вже проведена, утім висновок експерта з невідомих причин до матеріалів долучено не було.

Крім того, слідчий суддя враховує, що судово-економічна експертиза була призначена 09.11.2020 року, тобто безпосередньо перед зверненням до слідчого судді у листопаді 2020 року із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. При цьому в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо направлення вказаної постанови слідчого про проведення експертизи на виконання експерту, отримання експертом вищевказаної постанови слідчого, прийняттям для вкионання та витребування матеріалів справи для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Слідчий суддя враховує, що 90 календарних днів з моменту призначення експертизи сплинули, а відомості щодо необхідності в продовженні строку проведення експертизи в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, що є підставою, для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.02.21