Провадження №1-кс/523/2949/21
УХВАЛА
про повернення скарги

21 липня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 21.06.2021 року на бездіяльність начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області),
в с т а н о в и в:
19.07.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 , з додатками до неї, на бездіяльність начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області), про вчинення на думку скаржника, дочкою останнього ОСОБА_3 злочину.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Проте, обґрунтовуючи доводи скарги, скаржник ОСОБА_2 використав образливу й нецензурну лексику до своєї дочки ОСОБА_3 та начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 вказаного Кодексу, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності, а під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (ч.1 ст.11 КПК).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій, констатується як зловживання правом на подання заяви. (справи ЄСПЛ «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року).

Таким чином, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, скаргах, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Ідентичну правову позицію висловила Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №937/1056/20, провадження №51-6001 км 20, від 24.03.2021 року.

Наведені обставини у причинному взаємозв`язку із недотриманням ОСОБА_2 вищенаведених вимог КПК України, зокрема всупереч приписів ст.303 цього ж Кодексу, зміст отриманої скарги не містить конкретизації дій чи бездіяльності начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у конкретному випадку, що обумовлює висновок слідчого судді про повернення означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами її ініціатору, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.50, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 21.06.2021 року на бездіяльність начальника ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області), - повернути вказаній особі, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1