Справа № 354/195/21
Провадження № 1-кс/354/98/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України на автомобіль марки BMW520I,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , який знаходився у його користуванні та був вилучений 02.02.2021 року під час огляду місця події в с.Поляниця, на території ТК «Буковель», неподалік готелю «Тавель» Івано-Франківської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 березня 2021 року дане кримінальне провадження закрито, а тому подальша потреба у перебуванні даного майна під арештом відпала.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву в якій просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Начальник СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000023 від 03 лютого 2021року у судове засідання не з`явився, проте направив на електронну адресу суду повідомлення, в якому вказав, що просить клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності. Зазначив, що постановою від 29.03.2021 року кримінальне провадження №0000023 від 03 лютого 2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290,ч.4 т.358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалась та набрала законної сили

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19 вказав, що у разі закриття кримінального провадження слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчий не наділений відповідними процесуальними повноваження на скасування арешту майна при закритті кримінального провадження, зазначене питання у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню судом у порядку, визначеному ст.ст.171-174 КПК України.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2021 року у справі № 354/195/21 (провадження 1-кс/354/31/21) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290,ч.4 т.358 КК України накладено арешт на автомобіль марки BMW520I,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та який 02 лютого 2021 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 та був вилучений під час огляду місця події в с.Поляниця, на території ТК «Буковель», неподалік готелю «Тавель» Івано-Франківської області, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.

Постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 березня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000023 від 03 лютого 2021року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290,ч.4 т.358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України.

З повідомлення начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 16 квітня 2021 року вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000023 від 03 лютого 2021 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» зазначено, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку-вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей(майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, заважаючи на те, що постановою начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 березня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України, вказана постанова слідчого не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом вилученого у ОСОБА_3 транспортного засобу марки BMW520I,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання про відсутність підстав, які виправдовують подальше втручання держави у право особи, у користуванні якої перебувало арештоване майно на мирне володіння даним майном та вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..290, ч.4 ст..358 КК України на автомобіль марки BMW520I,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який 02 лютого 2021 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, повернувши вказане майно законному володільцю- ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..290, ч.4 ст.358 КК України на автомобіль марки BMW520I,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 та який 02 лютого 2021 року знаходився у користуванні водія ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору.

Автомобіль марки BMW520I,чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520 І» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору -повернути законному володільцю- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (78501, вул. Руднєва,12 м. Яремче).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1