Провадження № 1-кс/761/8292/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесеного у зв`язку із розглядом доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №9, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у зв`язку із розглядом доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №9, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як зазначено у клопотанні, Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Біларусь розслідується кримінальна справа №9, порушена 06.09.2019 за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 06.09.2019 близько 13:45 годин, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи реквізити доступу до карт-рахунку в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації вчинила розкрадання 90 рублів.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлений зловмисник здійснив несанкціонований вхід в акаунт користувача соціальної мережі «ВКонтакті» «Людмила Єзерська (Бойко)» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після чого здійснив розсилку ряду повідомлень іншим користувачам з проханням повідомити реквізити своїх банківських платіжних карт ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 повідомила необхідні відомості під час листування, після чого виявила розкрадання 90 рублів з її карт-рахунку в зазначеному банку.

Номер облікового запису користувача сервісу QIWI Гаманець № НОМЕР_1 відповідає абонентському номеру мобільного зв`язку, що належить телекомунікаційній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає прокурор, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаної кримінальної справи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором (ст. 561 КПК України).

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , внесеного у зв`язку із розглядом доручення про надання правової допомоги Республіці Білорусь у кримінальній справі №9, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме документів, що містять відомості про реєстрацію абонентського номера № НОМЕР_1 , повних відомостей про його власника (власників) і їх телефонні з`єднання за весь період користування абонентським номером, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, через які здійснювалися з`єднання, за період з дати його реєстрації по 19.03.2020.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення їй копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя