Справа № 592/6596/21
Провадження № 1-кс/592/3379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

27.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля Volkswagen Vw Golf д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого у справі №592/3116/21 від 24.03.2021.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Підрозділом дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000639 від 17.03.2021 за ст. 290 КК України за фактом виявлення автомобіля Volkswagen-Vw Golf з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 » з пошкодженням номеру кузова та розбіжностей з реєстраційними документами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2021 накладений арешт на легковий автомобіль Volkswagen-Vw Golf з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_2 « НОМЕР_3 », з ключем від замку запалення, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 та належить ОСОБА_5 з ознаками пошкодження номеру кузова; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen-Vw Golf, серія номер « НОМЕР_4 », серії та номеру « НОМЕР_5 » на 2 аркушах на ім`я ОСОБА_6 , митні документи на 5 аркушах. При цьому в ухвалі слідчим суддею не було визначено заборони розпоряджатись, володіти та користуватись вказаним майном.

Хоча п.4 ч.5 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Тому враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.03.2021 року така заборона вказана не була, тому на даний час її і не існує.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що арешт на вказаний автомобіль був накладений обґрунтовано та підстави для скасування арешту не відпали, оскільки ще не проведені усі необхідні експертизи.

Враховуючи, що на даний час підстави скасування арешту не відпали, а вказаною вище ухвалою про арешт майна не зазначено заборони користуватись вказаним майном, тому органи досудового розслідування на власний розсуд можуть визначити можливість користування ним.

Керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля Volkswagen-Vw Golf з транзитним реєстраційним номером НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні №0000639 від 17.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1