Провадження № 1-кс/752/1056/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

01.11.2020 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З метою дослідження обставин, що характеризують особу підозрюваного та з`ясування дійсних обставин конфлікту, що виник 31.10.2020 р., адвокатом ОСОБА_3 19.01.2021 р. до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві подано клопотання про допит свідків.

На момент звернення зі скаргою клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений законом.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Заявник подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор, слідчий про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 19.01.2021 р. до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві подано клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідків.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №10004724 від 31.10.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя