Справа № 676/6938/20
Номер провадження 1-кс/676/872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Директор ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що СД Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо посадових осіб ТОВ «Голд Тімбер», які зловживаючи довірою із корисливих мотивів, незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ «Модуль-Україна» в сумі 56 305 грн. Однак, не зважаючи на те, що з моменту внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення пройшло п`ять місяців, розслідування провадження органом досудового слідства не здійснюється. Зокрема, 13.05.2021 року директор ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із письмовим клопотанням про необхідність здійснення ряду процесуальних дій, але відповіді з вказаного приводу від органу досудового слідства отримав, тому просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а також зобов`язати дізнавача розглянути клопотання ТОВ «Модуль Україна», щодо вчинення необхідних слідчих дій.

В судове засідання директор ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу у порядку ст.303 КПК України, яку підтримує і просить задоволити.

Прокурор окружної прокуратури в Хмельницькій області в судове засідання не з`явися, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, не заперечує щодо задоволення скарги.

Представник СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, скарга розглядається відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали додані до неї та матеріали кримінального провадження №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає що скаргу директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, слід задоволити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчим суддею встановлено, що дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, де ТзОВ «Модуль-Україна» визнано потерпілим.

Директор ТзОВ «Модуль-Україна» 13.05.2021 року звернувся до органу досудового слідства, Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про проведення ряду слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак жодних відомостей про результати розгляду клопотання не отримав, тому, скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що дізнавачем не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 від 13.05.2021 року слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що вимога скаржника ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями, оскільки до них за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, належить виключно: постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, про відмову в задоволенні скарги (ч.1 та 2 ст.307 КПК України), або скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, якщо на це є відповідні правові підстави, тому в задоволенні скарги вказаній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303,306,307,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному проваджені №000035 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора ТзОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_3 від 13.05.2021 року в кримінальному провадженні №000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В решті вимог скаржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1