overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
30.04.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/323/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження
30 квітня 2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №502/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 220; 303 ч.1 п.1 КПК України», -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №502/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 220; 303 ч.1 п.1 КПК України».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №502/21 від 09.04.2021 р. в порядку ст. ст. 110 ч.3, ч.5,6; 220; 303 ч.1 п.1 КПК України».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 09.00 год. 06 травня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Березівську окружну прокуратуру Одеської областіі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 496/5373/20
Провадження № 1-кп/496/264/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню № 0000082 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 314, 394, 395, 468-470, 472-475 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Судове провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 25.05.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000402 від 18 травня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000402 від 18 травня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 09.05.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 09.02.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000402 від 18 травня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001665 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Комарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Комарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області та Відділенню поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/165/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2021 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2021 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 14 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/215/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" травня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайоного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) від м. Коростень, вбачається необхідність провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України, призначене на 27.05.2021 року о 12 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомира (Соборна площа, 1, м. Житомир, 10002, електронна адреса: )

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити Корольовському районному суду м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/2423/20
Провадження № 1-кп/538/30/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 19 травня 2021 року на 10 годину не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в матеріалах справи наявні підтвердження про отримання ними судових повісток, причини неявки не повідомили; а також не з`явилася свідок ОСОБА_9 , від отримання судової повістки відмовилася, що підтверджується рапортом працівника поліції.

Прокурор заявив про необхідність вжиття заходів для явки вказаних осіб в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник заперечень не висловили.

Вислухавши учасників, суд вважає, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки вони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка., а згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.
Враховуючи, що свідки за викликами до суду добровільно не з`явилися, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142, 143 КПК України відносно свідків, які не прибули, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 , в судове засідання на 7 червня 2021 року на 10 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/4564/21
Провадження 1-кс/554/8416/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання № 2 від 26.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (провадження №1-кс/554/8364/2021), а також те, що дана скарга подана (провадження №1-кс/554/8416/2021) у рамках однієї судової справи №554/4564/21, стосується одного кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України та полягає в оскарженні бездіяльності слідчого, то враховуючи положення ст. 217 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 (провадження №1-кс/554/8416/2021) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 (провадження №1-кс/554/8364/2021), присвоївши об`єднаному провадженню номер провадження - 1-кс/554/8364/2021.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 13.30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2021 Справа № 696/465/21
Провадження № 1-кп/696/78/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
18.05.2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч.1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч.1 ст.381 КПК України.

З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000244, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання о 09год. 00 хв. 28 травня 2021 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7466/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 і її адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 17.05.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання від 30.04.2021 по кримінальному провадженню № 0000656.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка подала скаргу зазначає, що 30.04.2021 нею цінним листом засобами поштового зв`язку направлено до Деснянського УПГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У порушення ст. 221 КПК України відповіді на вищевказане клопотання на момент подачі скарги до суду він не отримав, а тому, просить суд задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи.
У судовому засіданні скаржник і його адвокат скаргу підтримали.
Вислухавши скаржника і його адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У провадженні Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000656 від 10.03.2021 і в межах якого скаржник подав слідчосу клопотання від 30.04.2021.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Інформація щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування на момент розгляду скарги суду не надана.
Тому, вимоги скарги про зобовязання слідчого розглянути клопотання є обгрунтованими.
Що ж стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, то в цій частині скарга є безпідставною, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України 5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За таких обставин, скарга задовольняється частково.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УПГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2021 та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Деснянського УПГУНП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3441/21
ун. № 759/9904/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.02.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скаржинці Вінницької області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого згідно ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 16.02.2021 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено 18.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1