Провадження № 1-кс/761/6946/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000322, яка полягає у ненаданні рішення за клопотанням,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні

№ 0000322, яка полягає у ненаданні рішення за клопотанням.

Скаргу обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 09.03.2021 направила на адресу вищезазначеного органу досудового розслідування клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказане клопотання отримано 11.03.2021, однак станом на день звернення зі скаргою їй не надано рішення про результати розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, заявник просив зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань надати їй рішення за клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий Державного бюро розслідувань будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора перелік, яких передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання рішення за клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття якого порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на те, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000322, яка полягає у ненаданні рішення за клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000322, яка полягає у ненаданні рішення за клопотанням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1