Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/1016/21
Провадження № 1-кс/334/474/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 12.02.2021 року, зазначивши, що кримінальне провадження відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю водія ОСОБА_5 , і внаслідок якої постраждала пішохід - 60-річна громадянка.
Попередню кваліфікацію визначено за ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час ДТП ОСОБА_5 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2004 р. випуску, власником якого є ОСОБА_6 .
11.02.2021 автомобіль було вилучено слідчим і поміщено на зберігання на штрафмайданчику
Будь-яких процесуальних документів про вилучення автомобіля ОСОБА_5 не вручалося.
Відомості про звернення слідчого з клопотанням про арешт вилученого майна до суду відсутні.
Таким чином, законних підстав утримувати автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 у слідчого в рамках вказаного провадження не має.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених підстав.
Слідчий заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Із матеріалів справи встановлено, що в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
11.02.2021 року, під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2021 року клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна було задоволено, та накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, доводи скарги є необґрунтованими, оскільки слідчий, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, та його клопотання було задоволено.
Таким чином, доводи скарги свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли. Суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 223, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1