overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1059/21
Провадження № 1-кп/553/166/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду також була надана угода про примирення від 26.04.2021 року.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що не бажає затверджувати угоду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, розглядувана угода не може бути затверджена, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не бажає затверджувати угоду, через що судове провадження за вказаним вище обвинувальним актом повинно бути продовжене у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.468-474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 26.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000096, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у відповідності до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/4067/20
Провадження 1-кс/554/8428/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 27.04.2020 року за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 14.30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001031 від 27.04.2020 року за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/119/21
Провадження № 1-кп/549/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000089 від 14.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючої, освіта професійно-технічна, на утриманні має трьох малолітніх дітей, перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3693/21
Провадження № 1-в/635/430/2021
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

19 травня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 10:30.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/482/21
провадження № 1-кп/691/293/21
УХВАЛА

18 травня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 внесене до ЄРДР 30.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 від Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000098 внесене до ЄРДР 30.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14:30 год. 26 травня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 19.05.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 21.04.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.05.2021 о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 (лист відповідь від 21.04.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №303/7504/20
№1кс/303/1148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №20000255 від 20.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №303/6195/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання правочину недійсним, яка знаходиться у Мукачівському міськрайонному суді.
Начальник СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу для його доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №20000255 від 20.11.2020 повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/813/21
Справа № 754/6987/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000500 від 27.02.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 07.05.2021 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України на один рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час винесення вироку судом була допущена описка в установчій частині вироку суду, а саме, вказано, що ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, замість ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману, т а помилково зазначено, що обвинувальний акт відлносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному порядку, в той час як до розгляду у спрощеному порядку призначено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаючи, що допущені описки є очевидними, не впливають на суть вироку, суд вважає необхідним виправити описки в установчій частині вироку суду, а саме, вказати, що ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману, та що до розгляду у спрощеному порядку призначено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вироці Деснянського районного суду м.Києва від 07.05.2021 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України на один рік обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В установчій частині вироку вказати, що ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману, та що до розгляду у спрощеному порядку призначено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
11.05.2021 Справа № 756/7019/21

№756/7019/21
№1-кс/756/1126/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

07 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄО №15302).

Призначити розгляд вказаної скарги на 19.05.2021 на 16 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1638/21
№/п 1-кс/317/272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000592 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.05.2021 о 15 год. 15 хв.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000592 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 23.05.2020 на три місяці, тобто до 23.08.2021 включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/698/21
ун. № 759/1842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.11.2020 року до ЄРДР за №0004405 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0004405 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримали представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1