233 Справа № 233/4129/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України МЮУ про роз`яснення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮУ про роз`яснення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 в частині визначення дати початку строку відбування покарання.
Відповідно до відомостей зазначених в заяві, з 30 жовтня 2020 року в ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений 24 вересня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання. В ухвалі не визначений початок строку покарання. Фактична дата затримання 20 серпня 2020 року.
Представник ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», прокурор, представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні.
Клопотань про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило, що в силу ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання. Крім того, ухвалою постановлено утримувати ОСОБА_3 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до його направлення до місця відбування покарання.
В резолютивній частині ухвали відсутня інформація про визначення початку строку покарання.
Згідно листа ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_3 затримано 20 серпня 2020 року та останній відбуває покарання в їх установі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При ухваленні вироку суду в порядку ст. 374 КПК України, не було зазначено початок строку відбування покарання, оскільки ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Після постановлення ухвали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого до місця відбування покарання та після фактичного затримання 20 серпня 2020 року виникла необхідність у роз`ясненні ухвали в частині визначення початку строку покарання.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для роз`яснення ухвали суду, а тому доходить висновку про задоволення заяви. Задля забезпечення виконання ухвали суду у дійсному кримінальному провадженні строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року слід рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 20 серпня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України МЮУ про роз`яснення виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 задовольнити.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року, та ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2020 року - рахувати з дня фактичного затримання засудженого з 20 серпня 2020 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1