Справа № 638/6684/21
Провадження № 1-кс/638/1075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000519 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 29.04.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Букова, 40 - посвідчення водія на ім`я Iskandarow Agabek № НОМЕР_1 від 20.06.2016 року, яке знаходиться в полімерному експертному пакеті №0012930.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 30.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході патрулювання екіпажом патрульної поліції № 1104 29.04.2021 року приблизно о 23:53 годині за адресою: м. Харків, вул. Букова, 40, на підставі порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2103, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом вищевказаного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на право керування транспортним засобом з ознаками підробки, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 від 20.06.2016 року. Працівниками патрульної поліції по відношенню до ОСОБА_7 були складені адміністративні матеріали за ст.ст. 121, 130 КупАП та викликано СОГ Харківського РУП №3.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення проступку від 30.04.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 за ознаками ч.4 ст.358 КК України.
29.04.2021 року в період часу з 22.30 год до 22.36 год. дізнавачем ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Букова, 40, в ході якого гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 від 20.06.2016 року з ознаками підробки, яке в подальшому було поміщено та запаковано до полімерного експертного пакету № 0012930.
Вилучений документ визнаний речовим доказом та знаходиться в Харківському районному управлінні поліції №3 ГУНП в Харківській області.
На час звернення з клопотанням наявні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події від 29.04.2021 року предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення судових експертиз.
Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали. Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
29.04.2021 року дізнавачем СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 в ході огляду вилучено посвідчення водія на ім`я Iskandarow Agabek № НОМЕР_1 від 20.06.2016 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000519 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000519 від 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 29.04.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Букова, 40 - посвідчення водія на ім`я Iskandarow Agabek № НОМЕР_1 від 20.06.2016 року, яке знаходиться в полімерному експертному пакеті №0012930.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .