Справа№751/2644/21
Провадження №1-кс/751/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з автомобільного вантажного причепа, марки НЕФАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язання відповідні органи досудового слідства негайно повернути зазначений причеп власнику.

Клопотання обґрунтовано тим, що вантажний причеп марки НЕФ АЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у робочих цілях був використаний у зчепленні з автомобілем КАМАЗ для перевезення вантажу. 24.10.2020 року автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. 27 жовтня 2020 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова винесено ухвалу про накладення арешту на вказаний автомобіль. Метою накладення арешту на майно, для суду стала потреба органу досудового слідства у збереженні речових доказів. На даний час у органу досудового слідства щодо арешту транспортного засобу, відпала потреба. Органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі експерименти за участю всіх учасників та свідків ДТП, проведені всі судові експертизи: експертиза технічного стану ТЗ, транспортно-трасологічна експертиза, авто технічна експертиза. Крім того, місцем зберігання арештованого автомобіля є Ічнянське відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, що не має спеціального майданчику для зберігання вилучених транспортних засобів згідно норм регламентованих законодавством. Зазначена обставина викликає ризики втрати або знищення ТЗ - приватної власності, адже ніякої відповідальності Ічнянське відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за цілісність та зберігання майна не несе. Зазначений причіп зберігається на відкритому майданчику у відритому вигляді з 24.10.2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у клопотанні зазначила про розгляд без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомив суд що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений до суду, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУГП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань , станом на 15.04.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000234 від 24.10.2020 року направлено до суду 31.03.2021 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна після направлення обвинувального акту до суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя не має можливості вирішити дане питання у рамках кримінального судочинства, оскільки це не входить до його компетенції.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки, клопотання про скасування арешту подано до слідчого судді після завершення кримінального провадження № 0000234 від 24.10.2020 року, та направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 31.03.2021 року до суду, клопотання про скасування арешту слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1