Справа № 524/1605/21
Провадження № 1-кп/524/338/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні має двоє дітей, не працюючого, учасника бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адкресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?14.08.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин;

? 22.10.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

?13.01.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 4 дні позбавлення волі.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував неподалік буд. 8/18 по вул. Соборній в м. Кременчуці Полтавської області разом із малознайомим ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон «Samsung SM-A315» чорного кольору. З метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом наче б то подзвонити, обвинувачений заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-A315» належним потерпілому, вартістю 4249 грн. 75 коп.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитків на загальну суму 4249 грн. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час його допиту по суті обвинувачення свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку, не заперечував вартість майна, яким незаконно заволодів.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на утриманні має двоє дітей за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, суд керується ст. 71 КК України та застосовує принцип часткового складення покарань.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.
На підставі вказаної норми, для забезпечення засудженому права на апеляційне оскарження вироку, суд приймає рішення про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до набрання цим вироком чинності.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання два роки позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2021 року та вважати його засудженим на чотири роки один місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.02.2021 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення.
До набрання вироком чинності тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 653 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1