Справа № 174/379/21
н/п 1-кп/174/41/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря - Бальвас К.О.,

прокурора - Михайлюка І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Свобода Сімферопольського р-ну АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р. Вирок вступив в законну силу 29.05.2021р., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.05.2021 о17.38 год. знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ - маркет» за адресою: провулок Соборний, 2 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на полицях вказаного магазину та належить ТОВ «АТБ - маркет».

У той же день, тобто 04.05.2021 о 17.40 год. ОСОБА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торгівельній залі магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ - маркет», розташованого по провулку Соборний, 2 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, пройшов у відділ по продажу алкогольних напоїв, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку алкогольного виробу, а саме Віскі 0,5 л. марки «Jameson» 40% об ск/бут., вартістю 451,82 грн. та утримуючи викрадене в руці вийшов з торгівельного залу магазину «Продукти - 147» ТОВ «АТБ - маркет» через «вхід» до зазначеного торгівельного залу, оминувши каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «АТБ - маркет» спричинено матеріальний збиток на суму 451,82 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю. Визнав, що в обвинувальному акті усе викладено вірно. Протиправність своїх дій розумів, з кваліфікацією своїх дій - погоджувався, щиро кається. Пояснив, що 04.05.2021 о 17.40 год. він знаходився в торгівельній залі магазину АТБ, розташованого по провулку Соборний в м. Вільногірську, пройшов у відділ по продажу алкогольних напоїв, де взяв з полиці одну пляшку Віскі 0,5 л. вартістю 451,82 грн. та утримуючи викрадене в руці вийшов з торгівельного залу магазину через «вхід» до зазначеного торгівельного залу, оминувши каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар, після чого хотів пляшку Віскі продати. Позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий повідомлений про день, час та місце судового розгляду, він в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом із обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов.

Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.

ОСОБА_1 раніше судимий, а саме вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, як зазначено вище, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги вчинення злочину у період іспитового строку, виходячи із засад співмірності призначеного покарання характеру вчинених дій, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує роз`яснення, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (ст.ст. 81, 107 КК) і в період іспитового строку, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Як встановлено ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 451,82 грн. підлягає задоволенню повністю.

Речові докази по справі:DWD-R диск з фрагментами відеозапису та DWD-R диск зі слідчим експериментом залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для вирішення питання щодо запобіжного заходу на теперішній час немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Вільногірського міського суду від 28.04.2021 у вигляді 6 місяців обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України є 3 місяці позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі.

Речові докази: DWD-R диск з фрагментами відеозапису залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, DWD-R диск зі слідчим експериментом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ "АТБ-Маркет" задовольнити в повному обсязі.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 451 (чотириста п`ятдесят одна) грн. 82 коп. на користь ТОВ "АТБ-Маркет" ().

Витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: І.А. Ілюшик