overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1458/19
Провадження № 1-кп/935/80/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» до ДУ «Житомирська УВП (№8)» з метою доставки його до суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ«Миколаївська виправна колонія №50», відповідно до його заяви, заперечує проти проведення розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції , а тому останнього необхідно доставляти до суду, що можливо здійснити після етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ«Миколаївська виправна колонія №50» до ДУ «Житомирська УВП (№8)» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» до ДУ «Житомирська УВП (№8)» з метою доставки його до Коростишівського районного суду Житомирської області на період розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» та ДУ «Житомирська УВП (№8)»

По справі оголосити перерву до 11 год.30хв. 03.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2009/20
Номер провадження 1-м/341/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої виконується доручення ОСОБА_4
в м. Галичі, в приміщенні Галицького районного суду Івано Франківської області, виконуючи доручення Місцевого суду м. Печ (Угорщина) щодо вручення документів засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) до Галицького районного суду Івано-Франківської області скеровано для виконання доручення Місцевого суду м. Печ (Угорщина) щодо вручення документів засудженому ОСОБА_5
Доручення виконано в спосіб вручення документів засудженому ОСОБА_5 , та складенням документу підтвердження про вручення.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською Конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, статтею 558 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Констатувати виконання суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області доручення Місцевого суду м. Печ (Угорщина) щодо вручення документів засудженому ОСОБА_5 .

Складені суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу скерувати Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000968 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.02.2021 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся належним чином причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду винесено питання про доцільність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 07.04.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 383/931/19
Номер провадження 1-кп/404/321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 14.02.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор вказав на те, що ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, одвинуваченим вже було порушено умови домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та захисники не погодилися думкою прокурора, вказують на наявність постійного місця проживання, де може бути обрано запобіжний захід домашній арешт та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який двічі самостійно з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, головуючий суддя приходить до наступного висновку.
Факт причетності обвинуваченого не оспорюється і самим обвинуваченим.
На наявність ризику переховування від суду вказує поведінка обвинуваченого, який порушив умови домашнього арешту, що зафіксовано судовим рішенням. В сукупності із тяжкістю покарання, суд приходить до переконання про наявність вказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 11.04.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/1559/20
Номер провадження 1-кп/525/53/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
29.12.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 12 січня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 14 годину 25 хвилин 11 лютого 2021 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду до 25.02.2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/170/21
Провадження № 1-кп/553/123/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтави та Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирного Архангельської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000224 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирного Архангельської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази: іPad - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. ОСОБА_8 . Високих

Повний текст ухвали буде проголошено у відкритому судовому засіданні в залі суду 12.02.2021 о 10 год. 40 хв.
Справа № 570/1001/20
Номер провадження 1-кс/570/108/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000194,
в с т а н о в и в :
08.02.2021 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000194.
В обгрунтування вказаної заяви про самовідвід зазначає, що в судовому засіданні 08.02.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 повідомила, що захисником у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 .
На підтвердження вказаних обставин заявниця надала копії угод про надання правової допомоги, укладених між адвокатом ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з положеннями ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що захисник у кримінальному провадженні є близьким родичем слідчого судді. У заяві про самовідвід наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.02.2021 рокуСправа № 634/642/20 Провадження № 1-кп/634/74/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Сахновщингського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_4 також проти призначення судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4 - 8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/4804/20
Провадження № 1-кс/635/217/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора сектору дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 10.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/760/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" лютого 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
10 лютого 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 10 лютого 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 11 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 18 лютого 2021 року на 11 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0003844 від 11 червня 2020 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1