Справа № 496/1855/21
Провадження № 1-кп/496/418/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, громадянина України, одруженого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що весною 2011 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 отримав від не встановленої особи по імені ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями «СІ», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», виготовлене за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Так, о 18:55 год. 24.11.2020 року ОСОБА_3 розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами передбаченими категоріями «СІ», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», та не документований для цього відповідним документом, керував автомобілем «Богдан» А-09302 д/н НОМЕР_2 і проїзжав 450 км. автодороги «Київ-Одесса», землі Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району Одеської області. Інспектором 2 роти 2 батальйону 1 взводу УПП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_5 , на СП «Дачне» 450 км. автошляху Державного значення загального користування сполучення Київ-Одеса, у складі автопатруля «СП 202» було зупинено автомобіль марки «Богдан» А-09302 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи умисел на використання завідомо підробного документа, на законну вимогу поліцейського пред`явити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями «СІ», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», та вказав адресу місця мешкання а саме: АДРЕСА_1 , що викликало сумніви в справжності його посвідчення водія, у зв`язку з тим, що надане ОСОБА_3 посвідчення водія візуально мало ознаки підробки, а саме бланк свідоцтва не відповідав кольору, а при подальшій перевірці по відомчим базам МВС встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року з категорією «СІ», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», не значиться в інформаційній базі.

В ході проведення огляду в присутності понятих, у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року з категорією «СІ», «С», «О», «ВЕ», «СЕ».

Відповідно висновку експерта №20-6461 від 27.11.2020 року за результатами судової технічної експертизи документів проведеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року за №0000143, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в обігу на території України. Надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене за допомогою пристрою зі струменевим способом друку.

До обвинувального акту додано: заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, одруженого на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Заходи забезпечення кримінального провадження - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2020 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2011 року - скасувати.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 29.12.2020 року в ході проведення огляду, який знаходиться в полімерному сейф-пакеті №5417676 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 653,80 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1