Справа № 521/810/21
Номер провадження:1-кс/521/1099/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного в судове засідання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000515 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000515 від 16.02.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 13.10.2020 о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 та переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом телефонного дзвінка, отримав від останнього належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
У подальшому, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи про те, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_7 не поверне, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3999 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в середині жовтня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де він працював за наймом у ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить останньому, а саме відбійний молоток чорно-помаранчевого кольору, марки «TEKHMAN» TDH-1722 MAX.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав вищезазначений відбійний молоток, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1803 гривні 33 копійки.
04.02.2021 складено, та погоджено з прокурором повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений статями КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Крім того, слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останнього, у розгляді клопотання необхідно отримання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя надходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проведеними впізнаннями особи за фотознімками на яких свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 впізнали підозрюваного, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також в інших матеріалах.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1