overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1123/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/3189/21 (провадження 1-кс/644/429/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
2 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність та дії керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14-00 годині 9 серпня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №155/334/21
Провадження №1-кп/155/148/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження
03.08.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки 03 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 22.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/4749/21
Провадження №1-в/0274/520/21
УХВАЛА

03.08.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:
21 липня 2021 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі .
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" та прокурор щодо клопотання засудженого про призначення йому захисника не заперечили.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
За таких обставин, оскільки засуджений відбуває покарання та не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.) для участі у судовому розгляді провадження за заявою засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким о 11 год. 45 хв. 17 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6862/21
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб співробітників Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.08.2021 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб співробітників Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей із її заяви від 20.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 357 КК України, та просила зобов`язати відповідальних осіб Житомирської обласної прокуратури відкрити (порушити) кримінальне провадження по факту вчинення вказаного кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб співробітників Житомирської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 09 серпня 2021 року на 09:00 год., в залі №3-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8944/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області,

У С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.08.2021 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/597/21
Провадження № 1-в/368/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3
представник колонії ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2021 року о 10 год. 00 хв.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1114/21
Номер провадження 1-кп/530/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 р. м. Зіньків
Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2016 року невідома особа, перебуваючи на території ринку в смт Опішня по вулиці Панаса Мирного, Зіньківського району Полтавської області шляхом вільного доступу таємно з дитячої коляски викрала мобільний телефон марки Lenovo S650,білого кольору,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,сім карта МТС НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальних збитків.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.
Згідно положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності за умови, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Санкцією ст. 185 ч.1 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, ст.107,284 - 288,370-372 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя -
Справа № 541/1942/21
Провадження № 1-кп/541/195/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06072021 за № 0000420 яке надійшло до суду з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, законного представника, захисника та потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 345 КК України на 15-00 год. 03 серпня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника, захисника та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6785/21
Провадження 1-кп/712/575/21
03 серпня 2021 м.Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1ст.357, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 серпня 2021 на 09-30год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/1009/19
Провадження №: 1-кп/752/486/21
У Х В А Л А

03.08.2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0011464 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду провадження повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 та зупинити провадження. Також заявила клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думу прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останньої.
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , надати дозвіл на затримання та доставити останню до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченої, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183, 188, 189, 331, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на затримання та доставити останню до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Кримінальне провадження за № 0011464 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому заявник вказує на те, що 06.07.2021 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк, його заява не була внесена до ЄРДР, тому заявник просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за заявою від 06.07.2021 року до Єдиного державних реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Уповноважена посадова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 06.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена посадовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2183/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000339 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1