overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7603/20
Провадження № 1-кс/487/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовлено.

Проте судом при постановленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 року по кримінальній справі № 487/7603/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме у резолютивній частині ухвали другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2281/21
Провадження №1-кс/489/634/21
УХВАЛА
іменем України

29 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000141, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 року,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбала, у невстановленому місці та у невстановленої особи, особливо небезпечну речовину PVP, особливо небезпечну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які почала незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
Під час проведення 24.04.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено належній їй мобільний телефон, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронної інформації, яка міститься в мобільному телефоні.
Слідчим доведено, що електронна інформація яка міститься у мобільному телефоні «HUAWEI P30 lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо причетні до вказаного злочину, місця зберігання наркотичних засобів, тому інформація, що міститься на телефоні може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Надати слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до електронної інформації текстового та графічного змісту, яка міститься у вилученому у ОСОБА_4 мобільному телефоні «HUAWEI P30 lite» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/3141/21
н/п 1-кп/490/394/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до КПК України у розділі IV - судове провадження охоплює поняття підготовче провадження та судовий розгляд.
Згідно ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, визнаю за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 381, 382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 05.05.2021 року о 15:20 год. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В Мамаєва
Справа № 671/314/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 29 квітня 2021 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 11 годину 20 хвилин 17 травня 2021 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годину 20 хвилин 17 травня 2021 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/1248/21
№ 1-в/688/61/21
Ухвала
28 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.
Заяву слід повернути засудженому з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно відповіді начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» від 26.04.2021 року за вих. № 5/2062 засуджений ОСОБА_2 20.04.2021 року вибув до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» після проходження лікування.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», розгляд його заяви відноситься до юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому право на подачу заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 335/1114/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/1114/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/972/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 390-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченої, захисника та прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 390-1КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1603/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/389/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.03.2021 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20.04.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 17 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/395/21
Справа № 688/637/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 10 хвилин 29 квітня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 496/1774/20
Провадження № 1-кп/496/242/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 15 червня 2021 року о 10:30 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 15 червня 2021 року о 10:30 годині.
Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв 54038, вул. Біла, 44, e-mail: ) до наступного судового засідання, яке призначене на 15 червня 2021 року о 10:30 годині.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2021 року о 10:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5373/21
Номер провадження:1-в/521/414/21
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання.

Засуджений та прокурор, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2019 року за ч. 1 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

На час розгляду клопотання, строк випробування ОСОБА_4 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні засудженого ОСОБА_4 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №756/2561/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2614/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2