Справа № 646/1492/20
№ провадження 1-кс/646/1362/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, невстановлені особи здійснили підроблення довіреностей від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі яких заволоділи їх майном шляхом шахрайства, що виразилось у поданні цих підроблених документів уповноваженим органам, внаслідок чого було зареєстровано перехід права власності на належне потерпілим нерухоме майно до інших осіб.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95, а також оригіналів документів, на підставі яких його було посвідчено. Клопотання обґрунтовується тим, що оригінали вказаних документів мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування існує потреба у проведенні судових експертиз з їх використанням з метою встановлення, ОСОБА_6 чи іншою особою вони були підписані.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого та прокурора у розгляді клопотання обов`язковою.
Особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий бажає отримати тимчасовий доступ - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95, дійсно наявний у її нотаріальному архіві як правовстановлюючий документ, що підтверджував право власності продавця вказаної квартири за наступним договором її купівлі-продажу, що посвідчувався нею. Разом з тим, як пояснила ОСОБА_3 , у вказаному договорі відсутні підписи ОСОБА_6 , оскільки від імені продавця він підписувався іншою особою, яка діяла на підставі довіреності від нього. Крім того, будь-які документи в оригіналах чи копіях, на підставі яких цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , у нотаріальному архіві ОСОБА_3 відсутні. Жодного документу з підписом ОСОБА_6 у неї немає, у зв`язку з чим вона вважає подане клопотання необґрунтованим, а вилучення оригіналу цього документу - надмірним втручанням у її нотаріальну діяльність, що не виправдовується інтересами досудового розслідування. ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує проти надання слідчому копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95, якого, на її думку, буде достатньо для забезпечення потреб досудового розслідування.
Заслухавши пояснення, думки та міркування володільця документів, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000457 від 17.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
Як вбачається зі спільної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 04.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, у період з 30.12.2016 по 31.01.2017 невстановленою групою осіб та території м.Харкова було здійснено підроблення довіреностей від імені потерпілих, які надавали право розпорядження та відчуження щодо їхнього нерухомого майна, та на підставі яких в подальшому відбулось оформлення переходу речових прав на нерухоме майно, що належало ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, крім інших фактів, у заяві повідомляється про те, що з метою усунення перешкод у перереєстрації права власності, було вилучено записи про обтяження нерухомого майна з договорами іпотеки за відсутності правових підстав щодо ряду об`єктів нерухомості, у тому числі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель ОСОБА_6 .

Встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує з`ясування, ким саме було виконано підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відповідних довіреностях, на підставі яких посвідчено перехід речових прав на належне їм нерухоме майно.
З копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 23.06.2017, вбачається, що ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_12 придбала вказаний об`єкт нерухомого майна. При цьому зі змісту договору вбачається, що на момент посвідчення цього правочину квартира належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95.
З пояснень ОСОБА_3 судом встановлено, що в матеріалах її архіву наявний оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95 як правовстановлюючий документ, що посвідчував право власності продавця. Разом з тим, як встановлено судом з пояснень ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу, який цікавить орган досудового розслідування, був укладений представником ОСОБА_6 за довіреністю, про що у ньому зазначено, і підписи останнього у цьому документі відсутні.
Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95, оскільки, беручи до уваги його зміст, вважає такі дії такими, що відповідають меті забезпечення дієвості кримінального провадження, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для надання дозволу на вилучення оригіналу вказаного документу, оскільки він не може бути об`єктом будь-яких експертних досліджень, необхідних у даному провадженні, так як не містить підписів ОСОБА_6 . Надання дозволу на вилучення належним чином завіреної його копії, на думку слідчого судді, буде достатньо для забезпечення дієвості кримінального провадження, і такі дії не призведуть до надмірного втручання у нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у частині надання слідчому доступу до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу, оскільки слідчим не доведено наявність цих документів у володінні приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , а останньою такі обставини заперечуються.
Документи, відносно яких вирішується питання про тимчасовий доступ, не є речами і документами, до яких заборонений доступ. Разом з тим, згідно ст.162 КПК України, вони містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до них відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» здійснюється на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд погоджується з доводами слідчого про те, що копія договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про особу, яка посвідчила довіреність на право розпорядження квартирою від імені ОСОБА_6 , дату її видачі та реєстраційний номер. Суд враховує, що іншими способами встановити вищезазначені відомості, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, не представляється можливим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 17 березня 2017 року, реєстровий № 95, який перебуває у володінні приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), з правом вилучення належним чином завіреної його копії.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити володільцю документів приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1