Справа № 305/1779/20
Номер провадження 1-кс/305/256/21
УХВАЛА

15.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режімі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000317 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 14.06.2021 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до дізнавача Рахівського РВП ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення повідомлення про підозру, яким просила повідомити ОСОБА_6 про підозру у рамках даного кримінального провадження. Вказане клопотання дізнавач отримав 23.06.2021 про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошта. Однак, станом на 05 липня 2021 року, дізнавачем, усупереч вимогам ст.220 КПК України її, як особу, що заявила клопотання, не повідомлено про результати розгляду її клопотання, що свідчить про не вчинення дізнавачем дій щодо розгляду заявленого клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити. Зокрема зазначила, що на даний час у неї відсутні будь-які відомості про результати розгляду клопотання від 14.06.2021.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, у порядку ст.135 КПК України, причини неявки слідчому судді невідомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2021 представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 14.06.2021 звернулася до дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення повідомлення про підозру. Вказане клопотання отримано 23.06.2021, що підтверджується копією роздруківки із веб-сайту Укрпошта, як долучена до матеріалів скарги.

Разом з тим, станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2021 дізнавачем не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийняте, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка його заявила.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2021 про здійснення повідомлення про підозру, з прийняттям процесуального рішення та направленням його копії заявниці у порядку передбаченому ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1