ВИРОК
Іменем України
31.03.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 22 листопада 2001 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395, 86 ч. 2, 42 КК України (1960 року), яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого: востаннє 15 жовтня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 16 лютого 2017 року, близько 03 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_7 (котрий, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод, а саме забезпечував спостереження за територією для попередження виявлення сторонніми особами протиправних дій) з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , проник до загального коридору підвальних приміщень вказаного житлового будинку. За допомогою металевої стамески зламав навісний замок дверей комори, яка перебуває в користуванні ОСОБА_8 , звідки витягнув металеву швейну машинку та порохотяг марки «Hitachi CV-185» та виніс до загального коридору підвальних приміщень житлового будинку. Вчинивши вказані протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені та затримані працівниками поліції.

Відповідно до висновку приватного підприємства «АгроКом» №2/40 про дослідження вартості швейної машинки та порохотягу марки Hitachi «CV-185», що належить ОСОБА_8 та визначення залишкової вартості вказаного майна станом на 16 лютого 2017 року встановлено, що загальна вартість вказаного майна становить 668,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

На адресу суду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з письмовим клопотанням про об`єднання призначених покарань за цим та попередніми вироками суддів. При обранні міри покарання просить зарахувати два місяці попереднього ув`язнення відбутого обвинуваченим у 2017 році за ухвалою Франківського районного суду м.Львова. А також, просить з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України здійснити перерахунок з 28.09.2018 року по 03.04.2019 року, з 15.05.2019 року по 11.12.2019 року, з 21.10.2020 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Аналогічне клопотання в судовому засіданні заявила захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 також звернувся до суду з клопотанням про здійснення перерахунку міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст.5, ч.5 ст.72 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду у відсутності потерпілої.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні наведеного вище кримінального правопорушення, стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинувачених та дослідженими в судовому засіданні доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року.

Протоколами затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.02.2017 року за адресою м.Львів, вул. В.Великого, 43.

Результатами тестування на алкоголь Драгер Алкотест 6820, згідно яких результат тесту обвинуваченого ОСОБА_7 становить 1,93 % та 0,81% обвинуваченого ОСОБА_6 .

Даними, які містяться у постановах про визнання речовими доказами від 16.02.2017 року.
Висновком експерта №2/40 від 21.02.2017 року. про дослідження вартості матеріальної шкоди. та висновком судово-психіатричного експерта №128.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику обвинуваченого та те, що обвинувачений на обліку в наркологічному диспансері не перебуває та з 7 грудня 1997 року перебуває на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з приводу наслідків ураження ЦНС. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статтей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у межах санкції статті за якою кваліфіковано вчиненений ним злочин у вигляді позбавлення волі. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 17.02.2017 року до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.04.2017 року.

Відтак суд приходить до переконання, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід рахувати з 16.02.2017 року з моменту фактичного затримання по 16.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_6 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 12.04.2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику обвинуваченого та те, що обвинувачений на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.ст.65, 68 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 у межах, встановлених у санкції статті за якою кваліфіковано вчиненений ним злочин у вигляді позбавлення волі. На думку суду таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що 15 жовтня 2019 року вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Відтак остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити з дотриманням вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зарахування обвинуваченому в строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог статтей 4, 5 Кримінального кодексу України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи).

Окрім цього, при застосуванні ст.72 КК України, суд враховує висновок Великої палати Верховного суду, що міститься у Постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 663/537/17, відповідно до якого вказана норма визначає інші кримінально-правові наслідки діяння, а саме: правила зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність діяння, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відтак вирішуючи питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, суд керується положеннями ст.72 КК України, в редакції Закону України, який діяв на момент скоєння злочинів та відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зазначені вимоги при ухваленні вироку на підставі ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання наступний строк попереднього ув`язнення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2019 року у справі №458/1192/18 початок відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 28 вересня 2018 року. Згідно даних Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_7 прибув до Личаківської виправнлї колонії №30 (вул. Шевченка, 156, м. Львів) для відбування призначеного вироком суду покарання 03.04.2019 року.

В подальшому, на підставі ухвали Галицький районний суд м. Львова від 16.04.2019 року ОСОБА_7 переведено з Личаківської виправної колонії (№30) до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження /внесене до ЄРДР за № 0005507 від 19.12.2017 року/ про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у справі №.461/3526/18. Згідно даних Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) ОСОБА_7 прибув з Личаківської виправної колонії №30 (вул. Шевченка, 156, м. Львів) до Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) 15.05.2019 року.

Вироком Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі . Згідно даних Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) засуджений прибув до Личаківської виправної колонії №30 (вул. Шевченка, 156, м. Львів) для відбування призначеного вироком суду покарання 11.12.2019 року.

В подальшому, на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова у справі №465/2152/17 етаповано обвинуваченого ОСОБА_7 , який відбував покарання у Личаківській ВК № 30 Львівської області з метою доставки його в підготовче судове засідання та розгляду даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000530 від 16 лютого 2017 року. Згідно даних Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19)дана ухвала суду виконана 21.10.2020 року.

Окрім цього, судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 17.02.2017 року до ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.04.2017 року.

Відтак суд приходить до переконання, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 16.02.2017 року з моменту фактичного затримання по 16.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 12.04.2017 року та строк дії ухвал про тимчасове залишення обвинуваченого у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) з 28.09.2018 року по 03.04.2019 року, з 15.05.2019 року по 11.12.2019 року, з 21.10.2020 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення товарознавчої експертизи ПП «АгроКом» за № 2/40 від 16 лютого 2017 року солідарному стягненню з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави підлягає 430,70 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: металеву стамеску з слідами деформації знищити; рукавиці матерчаті (одна пара), один ключ, в`язка ключів в кількості 4 шт. та ліхтарик повернути ОСОБА_7 ; швейну машинку, коробку із порохотягом марки «Hitachi CV-185» в корпусі синього кольору, навісний замок із слідами деформації, викрутку та мобільний телефон марки «Самсунг» повернути ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 100, 373, 374, 376 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 16.02.2017 року по 12.04.2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_6 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 12.04.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання з 16.02.2017 року по 12.04.2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 16.02.2017 року по 12.04.2017 року, з 28.09.2018 року по 03.04.2019 року та строк дії ухвал про тимчасове залишення обвинуваченого у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19): з 15.05.2019 року по 11.12.2019 року, та з 21.10.2020 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: металеву стамеску з слідами деформації знищити;

рукавиці матерчаті (одна пара), один ключ, в`язка ключів в кількості 4 шт. та ліхтарик повернути ОСОБА_7 ;

швейну машинку, коробку із порохотягом марки «Hitachi CV-185» в корпусі синього кольору, навісний замок із слідами деформації, викрутку та мобільний телефон марки «Самсунг» повернути ОСОБА_8 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПП «АгроКом» 430,70 грн. вартості проведення експертизи № 2/40 від 16 лютого 2017 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1