ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3113/20
Номер рядка у звіті 254
28 травня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
та сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Баришівського району Київської області, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, освіта середня, особою з інвалідністю будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, проживаючої у АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимої:
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 в середині жовтня 2020 року умисно, незаконно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи в адміністративних межах с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, для особистого вживання, незаконно придбала, зірвавши на сміттєзвалищі, рослини зеленого кольору, які в подальшому перенесла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення в ході обшуку 03.11.2020 працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/2225 від 20.11.2020 верхівкові частини рослин з листям, які надано на експертизу у складі частин рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 976.589 г.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю, зазначивши, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування злочину, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. Рослини вирвала для власного вживання та заварювала як чай дідові, за яким доглядала. Після його смерті хотіла дані рослини спалити, проте їх виявили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати. Згідна з мірою покарання, яку просив застосувати її захисник.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена ОСОБА_5 погодилась та ствердила свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що є особою похилого віку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи пом`якшуючі обставини, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Крім того, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченої, яка активно сприяла розкриттю злочину, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № 2/2225 від 20.11.2020, тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведеннямекспертизи, за результатами якої складено даний висновок в сумі 817 грн 25 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати в сумі 817(вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
-подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 976.589 г, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити;
-DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1