overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5638/21
пр.№1-кс/333/659/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність відділу №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2021 року представник скаржника ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у порядку ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-00 годину 31 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 необхідно в термін до 31 серпня 2021 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8672/21
Провадження № 1-кп/463/543/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за №0000029, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 липня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 9 годині 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1687/20
Номер провадження 1-в/473/227/2021
УХВАЛА
Іменем України
"16" серпня 2021 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 03.08.2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 20.05.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5950 гривень
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2021 року до суду повторно звернувся орган пробації з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 .
При цьому орган пробації не врахував, що питання розстрочки штрафу вже вирішено ухвалою суду 29 липня 2021 р., про наявність якої обізнаний орган пробації та яка ніким не оскаржувалася та набрала законної сили, тому це питання вже вирішено і повторному розгляду не підлягає. Так орган пробації має враховувати, що згідно із ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, то це питання не підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, оскільки п.2 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 03.08.2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_2 , - оскільки справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1158/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в певний період часу виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться територія за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні обслуговування яких знаходиться місце можливого перебування злочинців.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку на зазначеній території.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано повторну вимогу отримання зазначеної інформації, оскільки такий доступ до документів вже надавався.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/291/21
Провадження 1-кп/574/92/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000188 від 05.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

З Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону.

У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 05.04.2021 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 14-й годині в приміщенні Буринського районного суду, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 950/1658/21
Номер провадження 1-кп/950/214/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000183 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2021 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/779/21
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року,
встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції, які не набрали законної сили.
Апеляційна скарга, подана апелянтом, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:
- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.
Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20 серпня 2021 року.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 12.06.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 08.07.2020 року.

26.05.2021р. до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 з тих підстав, що під час розгляду зазначеної справи 20 травня 2021р. ним було заявлено клопотання про направлення постанови Корольовського районного суду м.Житомира справа №1-217, на проведення експертизи, оскільки кримінальна справа по обвинуваченню стосується фізичної особи ОСОБА_5 .

Прокурор, заявник та суддя ОСОБА_4 до суду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали додані до заяви ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник в своїй заяві вказав тільки те, що підставою для відводу судді ОСОБА_4 є те, що під час розгляду зазначеної справи 20 травня 2021р. ним було заявлено клопотання про направлення постанови Корольовського районного суду м.Житомира справа №1-217, на проведення експертизи, оскільки кримінальна справа по обвинуваченню стосується фізичної особи ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вище викладене, вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід та долучені документи, суд вважає, що у матеріалах даного провадження відсутні відомості про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 у справі № 296/7/12-к про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 р. за заявою ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2194/21

16 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

11 серпня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000208В про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15-00 год. 26 серпня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/2472/20 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине Моловисківського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду він не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 просив задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не заперечував проти його задоволення. В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 серпня 2020 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1