Провадження № 1-кп/582/10/21
Справа № 582/1151/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000160 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.09.2020 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по проїзній частині автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», що співпадає з вул. Київською с. Вільшана, Недригайлівського району, у напрямку смт. Недригайлів, Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи на ділянці автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», ОСОБА_8 , знехтував безпекою дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 10.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.9.б та 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху у населеному пункті 50 км/год, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста, що рухався у попутному з ним напрямком, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого здійснив виїзд автомобіля на праве узбіччя з послідуючим його перекиданням у кюветі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Роменська районна лікарня».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 362 від 28.10.2020 « ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді компресійно-відривних переломів тіл 8-12 грудних хребців та 1 поперекового хребця, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження».

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку автотехнічної експертизи № 1659 від 22.10.2020 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Fiat Doblо» реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, передбачених, пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.3. У разі виникнення, небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

12.9.б водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Допущені ОСОБА_6 порушення пунктів 10.1, 12.2, 12.3, 12.4 та 12.9.6 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 20.09.2020 керуючи автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», а саме по вул. Київській в с. Вільшана, у напрямку смт Недригайлів, Сумської області, не впорався із керуванням, в результаті чого здійснив виїзд автомобіля на праве узбіччя з послідуючим його перекиданням у кюветі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитана у відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 заподіяну шкоду відшкодував частково. Повідомила, що примирилась із обвинуваченим ОСОБА_6 , на суворості покарання не наполягала.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події з планом-схемою огляду місця дорожньо-транспортної події та фото таблицею до нього від 20.09.2020 (а. с. 83-96);

- постановою про визнання автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , речовим доказом (а. с. 97);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 за участю ОСОБА_6 (а. с.101-117);

- висновком судово-медичної експертизи № 362 від 28.10.2020, згідно якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді компресійно-відривних переломів тіл 8-12 грудних хребців та 1 поперекового хребця, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження (а. с. 99-100).

- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1609 від 19.10.2020 (а. с. 126-129);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 1659 від 22.10.2020 (а. с. 135-139);

- висновком судової автотехнічної експертизи та № 1608 від 16.10.2020 з фото таблицею (а. с. 145-154).

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а отже, його дії необхідно кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно ніде не працює.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, на стадії досудового розслідування добровільно повністю відшкодував кошти витрачені на лікування потерпілої, добровільно частково відшкодував завдані збитки потерпілій, а також позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка на суворості покарання не наполягала та заявила про примирення з обвинуваченим.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті Кримінального Кодексу України.

Але з огляду на зазначене, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлений цивільний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути: з ПАТ «Страхової компанії «ВУСО» матеріальну шкоду в сумі 1837,30 грн. та моральну шкоду в сумі 91,87 грн.; з ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 49908,13 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 3000, 00 грн.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у частині відшкодування з ПАТ «Страхової компанії «ВУСО» матеріальної шкоди в сумі 1837,30 грн. та моральної шкоди в сумі 91,87 грн., - залишити без розгляду за заявою останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 повністю підтримали позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди та витрат пов`язаних з розглядом справи, посилаючись на обставини, які викладені у письмовій формі у позовній заяві. Просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 49908,13 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 3000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Вирішуючи питання цивільного позову суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, перенесених моральних переживаннях від важкого стресового стану. Тривалий час ОСОБА_4 не могла самостійно пересуватись, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді отримала травму хребта. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5968 від 28.09.2020 лікарем призначено ліжковий режим на термін один місяць. Подія ДТП вплинула на її емоційний стан, ОСОБА_4 стала емоційно збудженою та вразливою, має неспокійний сон.

Окрім того, під час події, винуватцем якої є ОСОБА_6 , потерпілій поміж іншого спричинено забійну рану підборіддя, після якої на обличчі залишився шрам. Дана обставина не дозволяє ОСОБА_4 забути подію ДТП, отримавши шрам на обличчі остання почувається менш привабливою.

Наведені вище обставини були встановлені у судовому засіданні із досліджених судом письмових доказів та пояснень потерпілої та її представника.

Беручи до уваги викладене, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 , тривалість розладу її здоров`я та тривалість лікування, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги в частині компенсації завданої позивачу моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, з урахуванням часткового відшкодування ОСОБА_6 завданої шкоди. Тому позовні вимоги в частині компенсації моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 35000,00 грн.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено вимогу про відшкодування витрат, понесених нею на правову допомогу в сумі 3000,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч. 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ст. ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суду надані відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, тому, суд вважає стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у частині відшкодування з ПАТ «Страхової компанії «ВУСО» матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Речові докази:

- автомобіль «Fiat Doblo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , переданий володільцю ОСОБА_9 , дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 17324 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1