overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 182/5370/19
Номер провадження 1-кп/184/49/21

23 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001296 від 27.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого та свідків.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, яке призначене на 24 лютого 2021 року на 09:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого та свідків.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 362/2518/20
Провадження № 1-в/362/5/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 001 21 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити засудженій покарання.

Про місце, день і час судового засідання на 19 лютого 2021 року засуджена була повідомлена належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто по телефону, однак в судове засідання вона не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Враховуючи положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття засудженої в судове засідання відносно неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 березня 2021 року о 13 годині 50 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/992/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0006354 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.303 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянки України, маючої вищу освіту, працючої бібліотекарем в бібліотеці №241, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.303 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006354 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.303 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.30 годину 04.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3300/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 08 вересня 2014року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ),

в с т а н о в и л а :
18 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 08 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ).

Автоматизованою системою документообігу судувизначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 18 лютого 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Офісу Генерального прокурора, представник потерпілого, обвинувачена.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 08 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України(у редакції Закону від 05 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 березня 2021 року о 15 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Офісу Генерального прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 242/677/20
провадження № 51- 5916 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами захисників та засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин

04 травня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Новогродівським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 142/104/18
провадження № 51-3738ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000260,

встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 23 квітня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2020 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 , оскільки касаційна скарга та надані до неї судові рішення свідчили, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Наявність такої ухвали Верховного Суду виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої тією ж особою на ті самі судові рішення.
19 лютого 2021 року від засудженого до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга навирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, однак, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 , поданої на ті ж судові рішення, 30 січня 2020 року постановив ухвалу, тому підстав для повторного перегляду оскаржуваних судових рішень немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/485/19
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальні провадження № 0002037 від 17.07.2018 року, № 0000052 від 05.01.2019 року, № 0001454 від 27.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 22.02.2021 року на 14-00 годину.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, не повідомили суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13-00 годині 25 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору прокуратури Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1977/20
провадження № 1-кп/179/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000069 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000069 від 205.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 18 березня 2021 р. об 11.35 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває матеріали подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду неповідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд, вважає клопотаня підлягає задловоленню.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 25.02.2021 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6576/20
Провадження № 1-кп/644/326/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 15.03.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 29.02.2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 15.06.2016 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29.01.2019 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 02 березня 2021 р. о 11-20 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1