Справа №705/4837/20
1-кп/705/780/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 24.09.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвиунваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, в якій просить у зв`язку з примиренням між ним та потерпілими у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до вимог чинного законодавства закрити провадження у справі за його обвинуваченням за ст.286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до канцелярії суду заяви, в яких зазначили, що будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки він повністю відшкодував їм збитки. Крім того, між ними відбулось офіційне примирення. Просять суд закрити провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Пояснили, що вони примирились з обвинуваченим і той відшкодував завдані їм збитки.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000441, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із подальшим закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 24.09.2020 року, близько 11 год. 45 хв. перебуваючи за кермом автомобіля Lexus LX 570, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по 213 км. + 450 м автодороги Київ - Одеса, в напрямку м. Київ, в адміністративних межах Уманського району Черкаської області в порушення вимог п.п 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, допустивши виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai, р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньої - транспортної пригоди пасажир автомобіля Hyundai, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пасажир автомобіля Hyundai, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, ще спричинили тривалий розлад здоров`я, а також легкі тілесні ушкодження.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Lexus LX 570, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , а саме вимог пункту п.п. 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, а саме виїзд керованого ним автомобіля на смугу руху, що призначене для зустрічного руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування визначена як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких, а також є злочином, вчиненим з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Пункт 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував завдані ним збитки, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора, потерпілих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав до суду документи, що підтверджують понесені органом досудового розслідування процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на суму 6538 грн. 00 коп.

Вказані кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Згідно обвинувального акту речовими доказами у справі є: автомобіль Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 та автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 . Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Також, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000441 від 24.09.2020 року було накладено арешт на автомобіль Lexus LX 570, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний арешт підлягає скасуванню у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Під час досудового розслідування інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі ст..46 КК України, керуючись ст.ст.7, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз: технічного стану транспортного засобу в сумі 2615 грн. 20 коп.; технічного стану транспортного засобу в сумі 2615 грн. 20 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. та судової автотехнічної експертизи в сумі 653 грн. 80 коп., а всього в загальній сумі 6538 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений на автомобілі марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000441 від 24.09.2020 року.

Речові докази:

-автомобіль марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1