Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1904/19

Номер провадження: 1-кс/511/563/21

06.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Республіки Молдова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше засудженого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 18 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за частиною 1 статті 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та здійснив нові умисні злочини при наступних обставинах.

24 вересня 2019 року в місті Роздільна у нічний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на скоєння незаконного заволодіння автомобілю марки «Honda - Motor» д.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вулиці Тираспольській в місті Роздільна, біля залізничних колій.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає 24.09.2019 року о 00:40 годині підійшов до автомобілю марки «Honda - Motor» д.з. НОМЕР_1 , розбив скло на водійських дверцятах та шляхом замикання проводів завів двигун та поїхав з місця скоєння злочину в сторону центру міста Роздільна.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 30000 гривень.

Далі, ОСОБА_5 25.09.2019 року о 05 годині 19 хвилин перебуваючи по вулиці Європейській в місті Роздільна, біля ПрАТ «Роздільнянський елеватор», побачив на парковці автомобіль марки «Peugeot» д.з. НОМЕР_2 та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, де розбив скло на передній правій пасажирській двері та з салону автомобілю скоїв крадіжку грошей у сумі 150 євро та 200 гривень, завдавши своїми діями ОСОБА_7 збитку на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 25.09.2019 року о 06 годині 01 хвилину підійшов до автомобілю марки «Renault» д.з. НОМЕР_3 , що знаходилась біля залізничного вокзалу міста Роздільна та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, розбив скло на пасажирських передніх правих дверцятах та з салону автомобілю скоїв крадіжку флеш накопичувача зеленого кольору з надписом «Data Traveler» 102 об`єм памяті 4 GB б/у вартістю 132 гривні та модулятор марки «SDTF MMS USB BALATON» з micro Sd 2 GB Verbatim б/у вартістю 123 гривні, завдавши при цьому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 256 гривень.

Далі, ОСОБА_5 25.09.2019 року о 06 годині 10 хвилин підійшов до автомобілю марки «Mitsubishi», д.з. НОМЕР_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає розбив скло на пасажирських передніх правих дверцятах та з салону автомобілю скоїв крадіжку шнуру чорного кольору вартістю 40 гривень, флеш накопичувача сірого кольору, з надписом «Smartbuy» об`єм пам`яті 4 GB б/у вартістю 83 гривні, автомобільного відеореєстратору чорного кольору марки «1080 P FULL HD», б/у вартістю 441 гривня, завдавши при цьому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 564 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, шляхом вручення матері підозрюваного ОСОБА_10 .

Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколом огляду від 24.09.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2019 у ході якого ОСОБА_11 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 , впізнала куртку належну ОСОБА_5 у якій він скоював злочини; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що співмешкала з ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 03.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який був присутнім при проведенні огляду місця події у якості понятого 03.10.2019 року; протоколом огляду відеозапису з відеореєстратору, який надав потерпілий ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що з його автомобілю марки «Peugeot» д.з. НОМЕР_2 , скоєно крадіжку грошових коштів; протоколом огляду відеозаписів від 10.10.2019 року з відеореєстратору ПрАТ «Роздільнянський елеватор», які надав потерпілий ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого встановлено, що вона знаходилась на робочому місці у магазині «24 години» у м.Роздільна по вул.Європейській, та у ніч з 24.09.2019 року на 25.09.2019 року до магазину заходив хлопець з грошовими купюрами, який придбав воду та вів себе метушливо; протоколом огляду предметів від 04.10.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.10.2019 року у ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнає належні йому речі викрадені з його автомобілю; протоколом огляду відеозаписів від 15.10.2019 року з камер відеоспостереження, які розташовані у м.Роздільна по вул.Європейській; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що ОСОБА_5 24.09.2019 року возив її на автомобілі іноземного виробництва білого кольору, а також те, що після цього вони залишили автомобіль у АДРЕСА_2 .

09 липня 2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу, та зупинено досудове розслідування у зв`язку з оголошенням його у розшук, однак строк дії ухвали сплив.

У зв`язку з чим, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Положення частини першої статті 177 КПК України визначають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З диспозиції частини 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Попри-це, слідчий суддя зазначає, що диспозиція частини шостої статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не перебуває у міжнародному розшуку, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглядати зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1