Провадження № 1-кс/761/9228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0007188, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 в рамках кримінального провадження №0007188, а саме в частині накладення арешту на ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

У клопотанні заявник зазначає, що на поточний момент відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2021 ОСОБА_4 (володільця майна) звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000295, яке виділено з кримінального провадження №0007188, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, заперечував з приводу задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні згідно змісту клопотання та його матеріалів, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Далі, зі змісту клопотання вбачається, що в рамках згаданого кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 накладено арешт на окреме майно, в тому числі і ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яке було виявлено та вилучено 16.10.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 21, при цьому такий арешт накладено з метою забезпечення речових доказів.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, і встановити обставини, зазначені в клопотанні, в тому числі й достовірність факту накладення арешту на відповідне майно не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, а відтак заявником безпосередньо не доведено як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованості своїх вимог, заявлених у клопотанні, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2019 в рамках кримінального провадження №0007188, а саме в частині накладення арешту на ключ від автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «CLA 250», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1