Справа № 548/2033/20
Провадження №1-кс/548/598/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки «STIHL MS230», здійснив у полезахисній лісосмузі уздовж польової дороги поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :00:034:0001 за межами села Наталівка на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області незаконну порубку 102 дерев, а саме :

37 (тридцяти сети) дерев породи «клен ясенолистий», діаметрами: 1 - 44 см, 2 - 36см, 2 32 см, 2 - 33 см, 3 - 10 см, 2 - 20 см, 2 - 14 см , 1-30 см, 2 - 15 см, 2-23 см, 1 - 28 см, 2-13 см, 2 - 12 см, 1-8 см, 1-16 см, 1-9 см, 2-22 см, 2-21 см, 2-19 см, 1-17 см, 1-39 см, 1-24 см, 1-26 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

53 (п`ятдесяти трьох) дерев породи «ясен», діаметрами: 3 - 16 см, 3-22 см, 2 40 см, 1 32 см, 1 - 30 см, 1 - 11 см, 5 - 9 см , 1-26 см, 2 - 19 см, 2-8 см, 4 - 18 см, 2-28 см, 1 - 38 см, 1-17 см, 1-24 см, 2-23 см, 4-12 см, 1-31 см, 1-13 см, 1-20 см, 1-21 см, 1-36 см, 3-14 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

7 (семи) дерев породи «груша», діаметрами: 1 - 40 см, 1-20 см, 1 21 см, 114см, 1 - 16 см, 1 - 9 см, 1-13см , відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

3 (трьох) дерев породи «береза», діаметрами: 1 - 30 см, 1-27 см, 141 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

двох сухостійних дерев породи «Ясен» діаметрами 1 9 см, 1 - 19 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі на сумі 222045,97 грн.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні завершено 29.07.2021 про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .. Надане повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику, які 30.07.2021 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім цього, 03.08.2021 підозрюваному та його захиснику направлялося повідомлення про визначення дати та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та яке, 05.08.2021 підозрюваний ОСОБА_4 отримав, але до цього часу так і не зявився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В період часу з 30.07.2021 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, та які складаються з 1 тому, однак останні зволікають з його ознайомленням та взагалі до цього часу не прибули до органів слідства, що свідчить про намагання сторони захисту і підозрюваного затягнути досудове розслідування.

Як повідомив слідчому адвокат ОСОБА_5 знайомитися з матеріалами кримінального провадження він буде 25.08.2021.

Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування встановлено той факт, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зазначені дії, як зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , так зі сторони його захисника ОСОБА_5 , вказують на умисне затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із зволіканням підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 01.12.2020, до яких в період часу з 30.07.2021 і по теперішній час їм було надано доступ та достатній час для їх ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задовлення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України "Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом пяти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваного та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 01.12.2020 за ознаками ч.4 ст.246 КК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний та його захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що доступ до матеріалів кримінального провадження відкритий з 30 липня 2021 року, об`єм та специфіку кримінального провадження, слідчий суддя визнає достатнім встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25 серпня 2021 року включно.

Визначаючи такий строк для ознайомлення слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них, кількість учасників кримінального провадження та їх поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,- задовольнити .
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000404 від 01.12.2020 року за ознаками ч.4 ст.246 КК України терміном до 25.08.2021 року включно.

Після спливу строку, визначеного ухвалою слідчого судді, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1