САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/361/21
Провадження № 1-кп/726/87/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000833, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду міста Чернівці, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого містить відомості щодо беззаперечного визнання останнього своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

11 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення, таємно, незаконно, усвідомлюючи протиправних характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання відповідних негативних наслідків, зайшовши на ігровий аккаунт «WARGAMING», та граючи в онлайн гру «World of tanks» під ніком « ОСОБА_5 » за закріпленим email « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скористався банківською карткою за номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , що була зареєстрована в ігровому акаунті «WARGAMING» та прикріплена до гри « ОСОБА_6 », викрав гроші на загальну суму 7733 гривень, здійснивши оплату через дану банківську картку, придбавши внутрішньо-ігрові предмети (ігрові коробки) в онлайн-грі «World of tanks».

Своїм умисним, кримінально-протиправним діянням ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 7733,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке правильно кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки матеріальна шкода відшкодована, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, раніше ні в чому осудному помічений не був.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung S20», чорного колору повернути у власність ОСОБА_4 , 1 компакт-диск DVD-R «Ridata» із відеозаписом огляду системного блоку - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівці протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1