overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/621/21
Провадження №1-кс/713/95/21
УХВАЛА
іменем України

29.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000003 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000003 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000003 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 - призначити на 12-30 год. 02 квітня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, старшого дізнавача Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 02.04.2021 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5333/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1758/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 10-00 годину 25 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 237/3760/18
провадження № 51- 5236 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирокДружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
Відповідно до розписки, яка надійшла до Верховного Суду 24 березня 2021 року, засуджений ОСОБА_4 04 березня 2021 року отримав вказану ухвалу Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху.
У зазначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій ставить про перегляд в касаційному поряду зазначених судових рішень з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить змінити судові рішення, перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 на ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначити йому за вказаною нормою КК покарання, скаргу розглянути з його участю в режимі відеоконференції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 740/3390/15

провадження № 51-134км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
29 березня 2021 року

м. Київ
справа №522/17014/20
провадження № 51-1475ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/386/21
п/с: 1-кс/164/111/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

29 березня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового провадження та право на оскарження.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 18 березня 2021 року.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 30 березня 2021 року.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3978/19
Провадження № 1-кп/175/192/19
Ухвала

Іменем України

29 березня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

09 жовтня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 09 жовтня 2019 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

17 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

25 листопада 2020 року судове провадження відносно ОСОБА_5 поновлено.

02 березня 2021 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду від 01.03.2021 року на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000296 (справа № 175/1133/19, провадження № 1-кп/175/62/19) для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 (справа № 175/3978/19, провадження № 1-кп/175/192/19).

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти об`єднання вказаних обвинувальних актів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що на розгляді головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке по суті не розглянуто, суд вважає за необхідне об`єднати ці провадження в одне.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судову справу № 175/3978/19 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та судову справу № 175/1133/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, об`єднати в одну судову справу, надавши їй загальний номер № 175/3978/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/3/21
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, яке до теперішнього часу не розглянута через систематичні неявки в судові засідання потерпілих та свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника які вважають, що відповідно до КПК України (редакція 1960 року), який діяв на той час, вказану кримінальну справу можливо розглянути повно і всебічно лише в присутності потерпілих і свідків, злочин скоєний підсудним є тяжким, спричинено тяжкі наслідки, тому потерпілих необхідно доставити в судове засідання примусовим ПРИВОДОМ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 290 КПК України (редакція 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 08 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Потерпілих:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 або АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , або АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

доставити в судове засідання 08 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в будівлю Заводського районного суду м Дніпродзержинська примусовим ПРИВОДОМ.

Виконання даної постанови доручити начальнику Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконання даної постанови доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_16 про результати виконання даної постанови повідомити в суд Заводського району м. Дніпродзержинська, не пізніше ніж о 11 г. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілих до зали суду до часу проведення судового засідання 08 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., у разі надання рапортів про відсутність викликаних осіб, постанова вважається невиконаним.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1764/21
№ 1-в/204/264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №177 від 22.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2234/21
Провадження № 1-кс/185/597/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: чоловічу куртку червоно-чорного кольору, з надписом REEBOW, яку 26.03.2021 року добровільно видав ОСОБА_5 .

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 18:30 години 21.03.2021 року по 03:00 години 22.03.2021 року ОСОБА_5 , 1990 року народження, перебуваючи у роздягальні шахти Павлоградська, що розташована за адресою м.Тернівка, вул.Тернівська, буд.27, повторно, таємно, шляхом вільного доступу с кишені куртки викрав мобільний телефон HUAWEI, моделі MRD-LX1, що належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріального збитку на суму 5000 грн.

За вказаним фактом 24.03.2021 року за № 0000051 внесені відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку та/або адреси власника куртки червоно-чорного кольору, з надписом REEBOW - ОСОБА_5 , та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати особу.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 24.03.2021 року - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1