Номер провадження: 11-кп/813/1195/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2021 року (помилково зазначено 29.01.2021 року) відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001391 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частинами 1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу на судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за умисне завдання близько 21 години 21.06.2019 року потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень в ході сварки у дворі будинку АДРЕСА_1 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального проступку надійшов до суду 30.12.2020 року.
11.01.2021 року до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та з цієї ж дати у кримінальне провадження вступив представник потерпілого адвокат ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий помер, а 25.01.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залучення її як дружини померлого потерпілого ОСОБА_5 в якості потерпілої.
Ухвалою суду першої інстанції від 03.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої відмовлено.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 був проведений за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .
Оскільки апеляційна скарга на вирок суду подана особою, яка не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, а також не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст.393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу на судове рішення у кримінальному провадженні, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2021 року (помилково зазначено 29.01.2021 року) відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001391 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2021 року (помилково зазначено 29.01.2021 року) відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001391 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2