печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого слідчого відділу (з юрисдикцією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Слідчого першого слідчого відділу (з юрисдикцією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року.

08.07.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

В судове адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відкликання скарги, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що на даний час остання скаргу не підтримує, то правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Разом з тим, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З аналізу викладеного слідує, що слідчий суддя позбавлений можливості залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого слідчого відділу (з юрисдикцією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого слідчого відділу (з юрисдикцією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000113 від 29.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1