overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/688/21
провадження № 1-кс/534/198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Гунжель звернувся до суду із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати відділ поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину депутатом Козельщинської селищної ради ОСОБА_3 та внести відомості до ЄРДР відомості викладені у заяві, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364, ст. 366, ст. 367 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області. Судовий розгляд скарги призначити на 28 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом скаржника, слідчого чи уповноваженого представника відділу поліції № 2 Кременчуцького управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/2070/21
Провадження № 1кс/554/4578/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 р.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2021 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000885 від 11.08.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3921/21
Провадження 1-кс/554/7556/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 Pro.
Вважаю, що провадження за даним клопотанням не підлягає відкриттю з огляду на таке.
Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як слідує з клопотання, заявниця, зазначивши підстави для скасування арешту мобільного телефону, не вказує рішення слідчого судді, яким накладено арешт на майно, що фактично позбавляє слідчого суддю розглянути дане клопотання.
Викладене є підставою для відмови у відкритті провадженні за даним клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 304 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 161/3779/21
Провадження № 51-2163 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 161/3779/21.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5735/21
Провадження № 1-кс/161/2608/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3116/21
Провадження № 1-кп/201/623/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001114 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2749/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаною заявою у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 28.04.2021 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/968/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 28 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 квітня 2021 року о 10 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/241/21
Провадження № 1-кп/192/69/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000004, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 28 квітня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, отриману ним у суді (а.с.32).
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, а ОСОБА_7 заявою просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності(а.с.35).

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.
Виклик прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 274/5853/16-к
Провадження № 1-кп/272/62/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпілий подав цивільний позов в даному кримінальному провадженні, який знаходиться в матеріалах справи.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ухвали апеляційного суду підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду .
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області о 11 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Визнати потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №295/5275/21
УХВАЛА
28.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 29.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001115.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/892/20
Номер провадження 1-кп/341/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
26 квітня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 289 КК України,

-частиною 2 статті 185 КК України,

-частиною 3 статті 185 КК України,

-частиною 1 статті 357 КК України,

-частиною 3 статті 357 КК України

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 01 червня 2020 року та №0000162 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357 КК України.
Згідно ухвали суду від 15 квітня 2021 року, відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана. Подано рапорт із зазначенням причини невиконання постанови.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 13 год 05 хв. щодо свідка:
- ОСОБА_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Іва но-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1572/21
Провадження № 1-кп/346/429/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000009 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Івано-Франкывської спецыалызованої прокуратури у військовій та оборонній сфоері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000009 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000009 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України на 05 травня 2021 року о 10:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1