Справа № 694/969/21
Провадження № 1-кс/690/70/21
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
08 червня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000439,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є потерпілими в кримінальному провадженні № 0000439, розпочатому 22.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КПК України, за змістом якої вони просять визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо несвоєчасного розгляду клопотання про проведення опитування ОСОБА_7 від 18.05.2021 року, ненадання відповіді на нього у формі, визначеній ст. 110 КПК України, а також зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути клопотання про проведення опитування ОСОБА_7 від 18.05.2021 року та про результати його розгляду повідомити кожного потерпілого.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд даної скарги за їх відсутності.
Старший дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги. Також надала до суду постанову від 27.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000439.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, його фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши матеріал справи, вважаю, що наявні достатні підстави для закриття провадження у справі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.05.2021 року звернулися до старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000439 про проведення опитування ОСОБА_7 щодо невиконання законних вимог депутатів місцевої ради та створення штучних перешкод в роботі депутатів під час проведення сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання, що відбулися 26.07.2018 року, 31.01.2019 року та 28.02.2019 року, зокрема не включенні до порядку денного засідань сесії міської ради, що відбувались у вказані дати, проектів рішення «Про відкликання голови постійної комісії з питань правопорядку, боротьби з організованою злочинністю, торгівельного, побутового обслуговування та захисту прав споживачів ОСОБА_8 » та «Про відкликання голови комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та розвитку місцевого самоврядування ОСОБА_9 ».
Старшим дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 20.05.2021 року поінформовано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їх клопотання від 18.05.2021 року приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000439 та про результати його розгляду їх буде повідомлено додатково.
Постановою від 27.05.2021 року кримінальне провадження № 0000439 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та/чи інших осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні потерпілим, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність дізнавача у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п.п. 10, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що слідчим суддею, крім інших, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час досудового розслідування.

З огляду на вказане, вважаю, що оскільки на час розгляду даної скарги закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, оскільки старшим дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 27.05.2021 року винесено постанову про його закриття, як наслідок, вказане виключає можливість прийняття слідчим суддею рішення по суті скарги, з числа передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому провадження за даною скаргою на бездіяльність дізнавача підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 304-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000439.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1