Справа № 950/655/21
Провадження № 1-кп/950/137/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Виселки, Краснодарського краю, РФ; громадянин України; освіта середня; не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 )

раніше судимий: вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.07.2014 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений умовно-достроково 12.06.2015

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 близько 22 год. 00 хв. у кімнаті зали будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вдарив його один раз кулаком лівої руки в область правого ока. Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дії ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, а саме гематома нижнього віка правого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 26.03.2021 № 51 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у завданні потерпілому удару кулаком в область правого ока, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав. Суду пояснив, що 14.03.2021 вони разом із ОСОБА_5 сиділи у нього вдома по АДРЕСА_2 та випивали. Не пам`ятає з чого, але між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 вдарив його по нозі, а він у відповідь ударив його в область правого ока. Також зазначив, що після тих подій вони примирилися, ОСОБА_5 повідомив йому, що в суді відмовиться від своєї заяви, однак не встиг, оскільки помер.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, має судимість за умисний злочин, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Речовий докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1