Справа № 603/116/21
Провадження № 1-кп/603/42/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000011 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 року у ОСОБА_3 під час перебування за місцем свого проживання в с.Горигляди Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерева породи «Черемха» в лісопосадці за межами пункту с.Горигляди, що входить до складу регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» на території Коропецької ОТГ Чортківського району Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, в порушення ст..ст. 4, 24, 67, 68, 69, Лісового кодексу України, ст..ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою ручної пили по дереву здійснив незаконну, самовільну порубку одного дерева породи «Черемха», діаметром пня у корі 17,2 см, після чого порізав стовбур вищевказаного дерева на частини та погрузив їх на мотоблок на якому приїхав у ліс.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерева, ОСОБА_3 заподіяв Коропецькій ОТГ шкоду на суму 374 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду.
26.02.2021 року між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала щодо укладення даної угоди між ОСОБА_3 та прокурором про визнання винуватості надавши відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України згоду на укладення вказаної угоди.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном в 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, визнав повністю, зазначивши, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості при цьому врахувавши добровільне відшкодування ОСОБА_3 шкоди завданої ним Коропецькій ОТГ внаслідок незаконної порубки дерева на території природно-заповідного фонду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2021 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
За змістом угоди, яку було надано до суду, вбачається, що вона відповідає вимогам закону, а саме ст. 472 КПК України, оскільки в ній зазначено відомості про сторін укладення угоди, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 , формулювання обвинувачення, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , також узгоджене покарання за скоєний злочин.
Слід зазначити, що узгоджене сторонами покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі відповідає як загальним правилам призначення покарань, передбачених кримінальним законом так і санкції ч. 3 ст. 246 КК України.
Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Крім того, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає положенням кримінального закону.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної 26.02.2021 року угоди про визнання винуватості та призначає ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.
Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода Коропецькій ОТГ в сумі 374 грн. - відшкодована.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч. 3 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а ручна пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, п. 1 ч.3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2021 року в кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.02.2021 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні №0000011 щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, спеціальну конфіскацію, зокрема конфіскувати у власність держави: ручну пилу, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в СПД №1 м.Монастириська відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
-Після набрання вироком законної сили речові докази дерево породи «Черемха», яке знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 передати Коропецькій ОТГ, яке знаходиться в смт.Коропець Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області;
-Мотоблок марки «Зубр» із одноосним причепом, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, залишити в користуванні ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1