ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001010 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Луганськ, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований в м.Луганськ, пункт Огородний, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
- встановив:
13.08.2020 року приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Академіка Барабашова в напрямку вул. Героїв праці зі сторони вул. Валентинівської в м. Харкові, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі буд. 42 по вул. Академіка Барабашова в м. Харкові, ОСОБА_6 проявив неуважність, діючи необережно, не переконався в безпеці руху, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований автомобіль та не дав дороги пішоходу ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; та здійснив на наїзд на ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки із зсувом, закритий перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки із зсувом.
В діях водія автомобіля «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково, при цьому зазначив, що дійсно він 13.08.2020р. близько 21:30 год. керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 по вулиці в бік ТЦ «Дафі» в м.Харкові (вулицю не зміг назвати). Рухався зі швидкістю 40-50 км. на годину. Побачив, як раніше незнайома йому потерпіла десь за 7-10 метрів від пішохідного переходу перебігає проїзджу частину зліва на право. Він не зупинявся думав, що вона встигне. Він хотів її об`їхати, однак потерпіла почала змінювати напрямок руху та він її зачепив своїм автомобілем. Після чого зупинився запропонував потерпілій допомогу, однак вона відмовилась. Сторонні люди викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Стан наркотичного сп`яніння заперечував зазначаючи, що наркотичні засоби не вживав . Під час судових дебатів зазначив, що вину визнає, розкаюється та просив вибачення у потерпілої.
Вина ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких 13.08.2020р. близько 21:15 год. вона разом із племінником ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на нерегульованому пішохідному переході по вул.Барабашова в м.Харкові переходила проїзджу частину. ОСОБА_8 йшла перша, а вона із ОСОБА_7 за нею. В цей час побачила із правої сторони, що в їх бік рухається автомобіль. ОСОБА_8 вже перейшла дорогу, а вона відштовхнула в бік Святослава і в цей час на неї наїхав автомобіль. Внаслідок зазначених обставин у неї була пошкоджена ліва рука та був струс головного мозку.

За даними протоколу огляду місця події від 14.08.2020 р., із фототаблицею та схемою, в ході яких оглянута проїзна частина навпроти буд.42 по вул.Барабашова в м.Харкові , де покриття - асфальтобетон, сухе; місце пригоди в знаходиться в зоні дії дорожніх знаків 5.31.1; 5.35.2; дорога освітлена міським електроосвітленням; мається розмітка пішохідного переходу ; на проїзній частині маються осколки пластику. Автомобіль DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 розташований на проїзній частині у правого краю по ходу огляду; в автомобілі маються наступні пошкодження : розбитий передній бампер з права; деформовані передній капот з права, переднє праве крило; розбиття передньої блок фара та лобового скла.

За даними протоколу слідчого експерименту від 02.09.2020р., зі схемою, за участю потерпілої, відповідно до яких остання розказала та показала, як вона 13.08.2020р. близько 21:30 год. разом із племінником та малолітньою ОСОБА_8 переходила проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переході, при цьому зліва автомобілі зупинились, коли вона майже закінчувала перехід вулиці із правої сторони побачила, як на неї рухається автомобіль DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 . Побачивши, що зазначений автомобіль не зупиняється вона відштовхнула від себе племінника із яким йшла та в цей час неї здійснив наїзд зазначений автомобіль. В ході слідчого експерименту здійснені заміри .

Згідно показань малолітнього свідка ОСОБА_9 , у серпні 2020р. вона разом із знайомою ОСОБА_4 ( дівчина її брата) та Святославом у вечірній час, вже горіло міське освітлення, йшли з річки . Стали по «зебре» переходити проїзну частину біля ТЦ «Краван», вона йшла перша, за нею йшла ОСОБА_4 із Святославом. В це й час з правої сторони побачила, що на швидкості в їх напрямку рухається автомобіль темного кольору . Вона встигла заскочити на бардюрний камінь, а ОСОБА_4 , яка ще перебувала на проїзній частині відштовхнула Святослава і в цей час на неї здійснив наїзд вказаний автомобіль. Водій автомобіля не намагався гальмувати, а хотів об`їхати ОСОБА_4 однак не зміг. Після зіткнення автомобіль зупинився. Також додала, що вони переходили проїзну частину саме по розмітці «зебра» та не бігли.

За даними протоколу слідчого експерименту від 02.09.2020р., зі схемою , за участю свідка ОСОБА_9 , законного представника та педагога, відповідно до яких остання розказала та показала, як вона 13.08.2020р. близько 21:30 год. за адресою: м.Харків, вул. Барабашова, б.42, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переходила проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переході, при цьому зліва автомобілі зупинились, йшли звичайним темпом, не бігли. Коли вони дійшли майже кінця пішохідного переходу вона побачила, що з правої сторони рухається автомобіль. Вона встигла покинути проїзну частину дороги. Анастасія відштовхнула в сторону Святослава, а сама залишилась на дорозі. В цей час автомобіль здійснив наїзд на ОСОБА_8 . В ході слідчого експерименту здійснені заміри .

За висновком судової автотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №7/1491/1492СЕ-20 від 16.10.2020р., як за показаннями потерпілої ОСОБА_4 та к і за показаннями свідка ОСОБА_9 , в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO NEXIA» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «DAEWOO NEXIA» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.
За висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №12-14/615-А/20 від 20.08.2020р. у зв`язку з подією 13.08.2020 року у ОСОБА_4 , мали місце ушкодження:
- закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, закритий краєвий перелом кісток носу без зсуву, садна та синці обличчя - в сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п. 2.3.1. «а», п.2.3.3. Правил «судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»);
- закритий уламковий перелом дистального епіметафіза лівої променевої кістки із зсувом, закритий перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки із зсувом - відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я ((для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менш 3-х тижнів)(п.2.2.1 «а», «б», «в» п.2.2.2. Правил «судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»)).
Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк вказаних в постанові слідчого (13.08.2020р. близько 21:30 год. стався наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_4 )
Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» проведено 14.08.2020р. о 02:35 огляд ОСОБА_6 та встановлено перебування його у наркотичному сп`янінні.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, по- за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію вчиненого ним злочину ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Показання обвинуваченого в частині того, що потерпіла перебігала проїзну частину за 7 метрів від пішохідного переходу, спростовуються показаннями самої потерпілої, свідка ОСОБА_9 , які узгоджуються із висновком судової автотехнічної експертизи. Заперечення обвинуваченого перебування у стані наркотичного сп`яніння спростований висновком лікаря.
Як особа ОСОБА_6 : характеризується задовільно, не одружений, працездатний, однак ніде не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Під час судового розгляду ОСОБА_6 надав суду фіскальний чек від 08.07.2021р. про перерахуванням Чернишовій коштів в сумі 5000 грн. За показанням потерпілої вона зазначених коштів не отримувала та повідомлень про їх надходження не поступало.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Так, згідно конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 у населеному пункті керував автомобілем у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, збив пішохода на пішохідного переході і цим самим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, створивши серйозну загрозу життю і здоров`ю для його учасників.
Не знижує тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого за наведених обставин, характеристика засудженого у загально соціальному плані, а також його пост кримінальна поведінка, спрямована на залагодження своєї провини.
Під час судового розгляду, хоча обвинувачений і зазначив, під час судових дебатів, що визнає свою провину, фактично винним себе у вчинені злочину , при обставинах встановлених судом не визнав, не висловив щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, яке відносяться до необережного нетяжкого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 286 КК України у вигляді арешту, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи .
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді був накладений арешт на автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 , який підлягає скасуванню на підставі ч.5 ст. 174 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961 грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2020р., на автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_12 .

Речовий доказ - автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1