Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/223/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:
В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № №0000108 стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 27.01.2021 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 29.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дана справа була розподілена судді ОСОБА_4 , проте 12.07.2021 потерпілим ОСОБА_5 було заявлено відвід даного судді.
Після реєстрації заяви про відвід судді, 12.07.2021 року було виконано авторозподіл даної справи, але згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Новгородківському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_4 , а тому автоматизованою системою документообігу суду дану справу перерозподілити неможливо для розгляду вказаної заяви про відвід судді.
Таким чином, наразі в Новгородківському районному суді Кіровоградської області неможливо визначити склад суду для розгляду даної заяви потерпілого про відвід судді, через відсутність потрібної кількості суддів.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіркою матеріалів судового провадження, колегія суддів встановила, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду вищевказаної заяви потерпілого про відвід судді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про відвід, направити її на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000108 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3