справа № 274/1611/21 провадження № 1-кс/0274/449/21
У Х В А Л А
19.03.2021 року м. Бердичів
18.03.2021 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: на мобільний телефон «МІ PLAY», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; чоловічі штани зеленого кольору з ременем та чоловічу кофту чорного кольору з блискавкою в передній частині, які були вилучені 11.03.2021 р. у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що працівник ювенальної поліції Бердичівського РВП ОСОБА_6 при перевірці сім`ї ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , встановила, що в період часу з 2016 року по 11.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступає в статеві відносини з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди останньої.
В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено: мобільний телефон «МІ PLAY», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; чоловічі штани зеленого кольору з ременем та чоловічу кофту чорного кольору з блискавкою в передній частині, які були упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Неприбуття слідчого в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2021 р., встановлено, що в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено: мобільний телефон «МІ PLAY», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; чоловічі штани зеленого кольору з ременем та чоловічу кофту чорного кольору з блискавкою в передній частині.
Клопотання повернуто, зокрема, з тих підстав, що воно подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме матеріали, додані до клопотання, не містили доказів, які б підтверджували, що слідча звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, за змісту статті 117 КПК України, вбачається, що дійсно пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в самому клопотанні не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку звернення слідчого із зазначеним клопотанням до слідчого судді.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою не обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Разом з цим, строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, є присічним та поновленню не підлягає, оскільки зі спливом вказаного строку, вилучене майно підлягає поверненню та не є тимчасово вилученим.
У зв`язку з чим, підстав розглядати таке клопотання слідчим суддею не має. За таких обставин, положення статті 117 КПК України застосовані бути не можуть, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, клопотання про арешт майна не підлягає розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 117, 171,172 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1