Справа № 526/1501/21
Провадження № 1-кс/526/483/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000393,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000393 від 15.05.2017.

У скарзі зазначив, що у поданій ним заяві йшлося про те, що ОСОБА_6 місцевою владою і управлінням соцзахисту населення був завідомоо залишений без допомоги, хоча перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через хвороби, безгрошів`я та внаслідок того, що його родич двоюрідний брат ОСОБА_7 відібрав у нього гроші, хоча повинен був піклуватися про нього і мав змогу надавати йому таку допомогу. Усі вищевказані особи та посадовці поставили ОСОБА_6 в небезпечний стан, що і спричинило його смерть. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому його закриття має бути після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема у ній має бути визнання його, як сусіда та однокласника, потерпілим. Оскільки слідчим, як вважає заявник, не допитано усіх свідків, не з`ясовано мотиви, чому ОСОБА_6 не видавали вчасно гроші і куди він їх витрачав, не з`ясовано мотиви слідчого та дізнавача, чому вони ігнорували ст. 135 КК України, тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 та зобов`язати прокурора здійснювати контроль за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги та скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_4 просила залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування постанови про закриття провадження, яка є законною та відповідає вимогам КПК.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

З мотивувальної частини постанови слідчого від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження вбачається те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 помер внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, яка розвинулась в результаті алкогольної кардіоміопатії, а не внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно нього, тому залучення до даного кримінального провадження близьких родичів чи членів сім`ї такої особи не можливо. Окрім того, слідчий зважив, що відсутність у кримінальному провадженні, яке носить характер приватного обвинувачення, особи зі статусом потерпілого унеможливлює проведення досудового розслідування кримінального провадження.
У резолютивній частині постанови слідчого значиться про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.
Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
У мотивувальній частині постанови слідчого з цього приводу нічого не висловлено, як і не мотивовано та не зроблено висновку щодо підстав прийняття такого рішення.
Натомість слідчим у постанові мотивовано підстави для закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з відсутністю потерпілого та неможливістю, у зв`язку з цим, продовження досудового розслідування, що передбачає закриття кримінального провадження зовсім з інших підстав, передбачених законодавством.
Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, слідчим при складанні постанови про закриття кримінального провадження, порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме викладені підстави закриття кримінального провадження суперечать застосованій слідчим нормі закону, яка на його думку виключає провадження у справі.
Окрім того, заслуговує на увагу і посилання ОСОБА_3 , як на одну з підстав для скасування постанови слідчого, не вирішення питання щодо залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2017, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статей 135,136 КК України.
Таким чином, слідчим повинно було вирішуватися питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
У зв`язку з недотриманням слідчим вимогст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2021 підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000393 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1