Провадження № 1-кс/643/3502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001806 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001806 від 03.08.2021 за ч. 1 ст. 187 КК України, яким встановлено, що 02.08.2021 приблизно о 19:00 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 63А, невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, з застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , відкрито заволоділа двома телефонами та велосипедом потерпілого.

В ході проведення обшуку 03.08.2021 в період часу з 10:12 до 10:51 за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовим дозволом ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору із матеріалу, схожого на шкіру; мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору з написом «Porsche Design» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; S/n: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung SM-A605FNIDS» в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями лицевої сторони; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; чохол чорного кольору «Porsche Design» «Huawei»; чохол чорного кольору «Huawei»; чохол силіконовий сірого кольору; сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ; сім-карта ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 ; довідка про зверненням за захистом в Україні на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 ; блокнот.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 03.08.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням слідчий подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Власник майна ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій проти арешту майна заперечував, оскільки арешт перешкодить йому користуватись власним майном, яке йому необхідно для роботи.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо розбійного нападу внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно копії протоколу обшуку від 03.08.2021 в період часу з 10:12 до 10:51 за адресою: АДРЕСА_1 , за письмовим дозволом ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору із матеріалу, схожого на шкіру; мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору з написом «Porsche Design» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; S/n: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Samsung SM-A605FNIDS» в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями лицевої сторони; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; чохол чорного кольору «Porsche Design» «Huawei»; чохол чорного кольору «Huawei»; чохол силіконовий сірого кольору; сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ; сім-карта ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 ; довідка про зверненням за захистом в Україні на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 ; блокнот. власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 06.08.2021, подано на поштове відділення 03.08.2021 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку в квартирі підозрюваного рюкзак з речами, що належать потерпілому, є безпосередніми предметами скоєного кримінального правопорушення, для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено, проте частково, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає, що проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись своїм майном, при цьому останній може та зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна. Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початку, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання слідчого в частині позбавлення права користування майном не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03.08.2021 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- рюкзак чорного кольору із матеріалу, схожого на шкіру;

- мобільний телефон «Huawei» в корпусі чорного кольору з написом «Porsche Design» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ; S/n: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; S/n: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung SM-A605FNIDS» в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями лицевої сторони; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;

- чохол чорного кольору «Porsche Design» «Huawei»;

- чохол чорного кольору «Huawei»;

- чохол силіконовий сірого кольору;

- сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ;

- сім-карта ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 ;

- довідка про зверненням за захистом в Україні на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 ;

- блокнот,

шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

В частині позбавлення права користування майном - відмовити.

Вищевказане майно негайно повернути власнику з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1