справа №619/2404/21
провадження №1-кс/619/577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Так, 19 травня 2021 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_5 , на своєму автомобілі «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 прибув до магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшов до приміщення вищевказаного магазину.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину, обравши товар для покупки, підійшов до торгівельного прилавку, надав продавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ним товар та гроші в сумі 100 гривень у якості сплати за покупку. В той час коли ОСОБА_7 з шухляди прилавку дістала грошові кошти з метою надання ОСОБА_5 решти після покупки, у останнього, після того, які він побачив, що у ОСОБА_7 в магазині наявні грошові кошти, виник прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами ввіреними ОСОБА_7 , як продавцю в магазині. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння ввіреним майном ОСОБА_7 перебуваючи наодинці з останньою, в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, дістав з внутрішньої кишені курточки ніж, який у нього був з собою, та застрибнув на торгівельний прилавок, за яким перебувала продавець ОСОБА_7 , тим самим проти волі ОСОБА_7 потрапив до сховища магазину, та наблизившись до ОСОБА_7 почав погрожувати останній ножем, з одночасним висловлюванням вимог віддати всі наявні в неї гроші, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_7 . В результаті дій та погроз ОСОБА_5 побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 почала кликати на допомогу, та вибігла з приміщення магазину у двір. Почувши крики ОСОБА_7 про допомогу ОСОБА_5 вибіг з приміщення магазину та на своєму автомобілі покинув місце вчинення злочину.19.05.2021 в порядку ст..208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 . Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 19.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, біля 1-го під`їзду буд.197Г. Під час складання вказаного протоколу було проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено футболку червоного кольору з нашаруванням РБК; мобільний телефон «XIOMI REDMI 9C» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 . 20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.

Слідчий просив клопотання задовольнити, про що надав суду заяву.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на футболку червоного кольору з нашаруванням РБК; мобільний телефон «XIOMI REDMI 9C» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: футболку червоного кольору з нашаруванням РБК; мобільний телефон «XIOMI REDMI 9C» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1