Справа № 573/1282/21
Номер провадження 1-кп/573/142/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Миколаївка-Тернівська, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдівця, пенсіонера, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання, зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений під час досудового розслідування день і час жовтня 1998 року, невстановлені в ході досудового розслідування знайомі подарували останньому 78 патронів калібру 5,6 мм і саморобний семизарядний револьвер, придбаний під час святкування ювілею 60 років на базі відпочинку в АДРЕСА_2 в колі родичів, близьких осіб і знайомих, близько семидесяти чоловік. У такий спосіб ОСОБА_4 незаконно придбав вказану зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, з метою зберігання вказаної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 перемістив їх до свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З невстановленого під час досудового розслідування дня та часу жовтня 1998 року до 23 червня 2021 року ОСОБА_4 незаконно зберігав боєприпаси та вогнепальну зброю за місцем свого проживання в господарстві за вказаною вище адресою, які було виявлено та вилучено працівниками поліції 23 червня 2021 року о 14 годині 07 хвилин під час проведення огляду місця події:

- 78 патронів калібру 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, які відповідно до висновку експертизи є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших каліру 5,6 мм;

- семизарядний револьвер, вироблений саморобним способом, який згідно з висновком експертизи є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю з діаметром каналу ствола 5,9 мм, придатний до проведення пострілів 5,6 мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 липня 2021 року відповідно до ст. 471 КПК України між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу на підставі ст. 69 КК України в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечував, просив затвердити угоду.

Прокурор і захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 12013 грн. 40 коп. за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2021 року, якою накладений арешт на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 30 липня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 12013 грн. 40 коп.

Скасувати арешт предмету, зовні схожого на револьвер з руків`ям коричневого кольору; 50 металевих предметів, схожих на патрони калібру 5,6 мм у картонній коробці; 28 металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,6 мм у картонній упаковці; 3 металевих предметів циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням СМ 3203977; 2 картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням А3585; 5 картонних предметів з металевими накінцівками циліндричної форми, зовні схожих на сигнальні ракети з маркуванням А3088; 2 картонних предметів циліндричної форми з металевими накінцівками, зовні схожих на ракетниці без маркування, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2021 року.

Речові докази: 78 патронів калібру 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, семизарядний револьвер, вироблений саморобним способом, 4 30-мм реактивні однозіркові сигнальні патрони червоного вогню, 1 30-мм реактивний однозірковий сигнальний патрон зеленого вогню, 2 30-мм реактивні освітлювальні патрони збільшеної дальності, 1 30-мм реактивний багатозірковий сигнальний патрон червоного вогню, 1 30-мм реактивний багатозірковий сигнальний патрон зеленого вогню, 3 корпуси сигнальних мін (CM), 3 неокінчено споряджені (накольні пристрої) підривана МУВ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя