Справа №575/1529/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/691/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12.02.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та яким ОСОБА_4 , з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Цим же вироком суду ОСОБА_4 взято під варту в залі суду та обрано відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів до 12.04.2021 року включно. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід змінено із тримання під вартою на домашній арешт строк дії якого встановлено до 05.06.2021 включно.

Апеляційний розгляд скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 призначено на 28.05.2021 року.

Між тим, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, через відрядження, а від прокурора клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, що територіально віддалене від м. Суми де знаходиться суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та з метою оперативного його розгляду апеляційний суд вважає за доцільне провести розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Великописарівського районного суду Сумської області.

Також, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в судове засідання 28.05.2021 року о 10.00 год він з`явитися не може з поважних на те причин, в той час коли обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням ст. 52 КПК України, в обов`язковому порядку повинен бути забезпечений правовим захистом, суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення ч. 1 ст. 53 КПК України відповідно до якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якого підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе, та вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 право на захист, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на окрему процесуальну дію, а саме на розгляд питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 53, 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Великописарівського районного суду Сумської області.

Доручити Великописарівському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 10.00 год 28.05.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати до Великописарівського районного суду Сумської області для виконання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на окрему процесуальну дію, а саме на розгляд питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 10.00 год 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2