Справа № 351/427/21
Номер провадження №1-кс/351/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.03.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.03.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 03 березня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою придбання алкоголю вирушив від свого господарства в напрямку центральної частини с. Горішнє Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області. Приблизно о 23 год. цього дня ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 перелізши через паркан металевої огорожі проник до господарства АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , який на той час був відсутній за місцем проживання. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві де проживає ОСОБА_7 , зрозумівши, що там нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку. Таким чином, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 знайшов у схованці на території господарства ключ від замка вхідних дверей будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, за допомогою ключа відчинив двері та проник до середини приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-treme IT 67» вартістю 405 (чотириста п`ять) гривень та мобільний телефон марки «HTC» моделі «One M8» вартістю 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув господарство, де проживає ОСОБА_7 , а викраденими речами розпорядився на власний розсуд..

11.03.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, слідчий зазначив, що враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатнім буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , надійшло до суду 11.03.2021, строки досудового розслідування ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000002 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Висновок експерта №СЕ-19/109-21/2561-ТВ від 10.03.2021; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11.03.2021; Протокол допиту підозрюваного від 11.03.2021; Вирок Снятинського районного суду від 28.03.2021, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, востаннє 28.03.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення не став підозрюється у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім того останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 10 травня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1