Провадження № 1-кс/524/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, а так само частини 1 та 2 виділених з звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року. Після уточнень, просив зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000050 від 08.02.2013 виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання від 29.03.2021 року про проведення слідчих дій - шляхом проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, а так само частини 1 та 2 виділених з звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 належним чином повідомити про прийняте рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково долучив документи та надав у судовому засіданні обґрунтування їх доручення.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги. Вважає, що прийняте ним рішення в порядку ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого належним чином обґрунтоване в постанові від 31.03.2021 року.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000050 від 08.02.2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України.
29.03.2021 року потерпілий ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій шляхом проведення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року, направити диск на експертизу з записами, наданих ним 19.03.2021 року слідству в рамках кримінального провадження №0000050 від 08.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України, запропоновано проведення слідчих дій для ідентифікації судовими експертами осіб. Потерпілим ОСОБА_3 запропонований перелік питань на вирішення експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Постановою від 31.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.03.2021 про проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення для ідентифікації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Як зазначає слідчий, дане клопотання не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження розслідується за фактом неправомірних дій відносно ОСОБА_7 , таким чином проведення експертизи, яку прохає призначити ОСОБА_3 не буде містити обставин, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання оскільки висновок, отриманий за результатами розгляду клопотання не є належним доказом.
Водночас, оцінивши клопотання потерпілого на предмет його доцільності та обґрунтованості, останнім обґрунтована необхідність проведення експертизи. Мається посилання на обставини, які планує довести за допомогою проведеної експертизи, та які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, надання оцінки діянням суб`єктів для встановлення об`єктивної сторони злочину за статтею 120 КК України та встановлення особи причетної до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, постанова слідчого від 31.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання є немотивованою, оскільки висновки слідчого є суперечливі щодо оцінки статусу потерпілого та об`єктивної сторони злочину, а також щодо якого саме злочину наданий висновок слідчим.
Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові при повторному розгляді клопотання потерпілого, слідчий повинен конкретизувати конкретне кримінальне правопорушення та належність висновків експерта, чого не зроблено.
З урахуванням викладеного, скарга, подана ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, з покладанням на орган досудового розслідування обов`язку щодо належного процесуального реагування на клопотання потерпілого шляхом повторного розгляду клопотання з додатковим обґрунтуванням.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року в частині відмови у призначенні та проведенні Київським науково дослідним інститутом судових експертиз лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року в рамках кримінального провадження №0000050 за ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення Київським науково дослідним інститутом судових експертиз лінгвістичної експертизи усного мовлення звукозапису судового засідання від 04.12.2012 року в рамках кримінального провадження № 0000050 за ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 125 КК України з постановкою запропонованих ОСОБА_3 питань.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1