Провадження № 1-кс/127/7714/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.07.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії.
Скарга мотивована тим, що 24 червня 2021 року ОСОБА_3 на адресу начальника ГУНП у Вінницькій області, начальника ВРУП, слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було надіслано заяву (клопотання) про проведення слідчих дії.

Однак, що станом на дату подання скарги слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 не надано відповідь, щодо розгляду зазначеної заяви (клопотання), з чого вбачається бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що заява (клопотання) ОСОБА_3 була отримана начальником Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та на даний час ще не передана слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 для прийняття рішення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з приводу того, що «Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 встановлено порушення державою Україна норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку із надмірною тривалістю виконання судових рішень, ухвалених на користь заявників та відсутністю ефективних засобів юридичного захисту. На виконання даного рішення Європейського суду з прав людини перераховано відповідну суму коштів з Державного бюджету України, чим завдано останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється".

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні допитано в якості свідка, однак останнім ініційовано перед слідчим питання, щодо надання йому процесуального статусу потерпілого.

Так, 26.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив:

- надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному проваджені №0000035 від 17.03.2016;

- надати йому пам`ятку потерпілого (виконати вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 55, ч. 5 ст. 214 КПК України);

- повідомити про підозру винних осіб у кримінальному проваджені №0000035 від 17.03.2016.

Як було встановлено в судовому засіданні з наданих пояснень слідчого ОСОБА_4 та вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000035 від 17.03.2016, заява (клопотання) ОСОБА_3 слідчим не розглянута.

Таким чином, судом встановлено, що 24.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000035, однак зазначена заява (клопотання) слідчим проігнорована.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 станом на час розгляду скарги заява (клопотання) ОСОБА_3 не розглянуте.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 було подано заяву (клопотання), однак слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 не розглянула по суті клопотання і не повідомила заявнику про неможливість його розгляду.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035 не було виконано її процесуальні обов`язки, адже вона мала розглянути адресоване їй клопотання від 24.06.2021 по суті і винести вмотивоване рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.

З огляду на зазначене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути заяву (клопотання).

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 55, ч. 5 ст. 214 КПК України, які є тотожними із вимогами заяви (клопотання), суд звертає увагу на те, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки фактично йде мова про зобов`язання слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, прийняти конкретне рішення з приводу вимог заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 24.06.2021.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 24.06.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, та про результати розгляду заяви (клопотання) невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року, адресовану начальнику ГУНП у Вінницькій області, начальнику ВРУП ГУНП у Вінницькій області та слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо вчинення дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та про результати розгляду заяви (клопотання) повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: