overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/247/20
Провадження №1-в/190/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_5 , представник органу пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-в/0285/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський заяву державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства освіти юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.12.2018
УСТАНОВИВ:
Державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби просить змінити спосіб виконання виконавчого листа № 285/1473/15-к від 07.12.2018, а саме змінити конфіскацію Ѕ частини від Ѕ частини Квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на її вартість, яка згідно висновку про вартість даного майна станом на 12.08.2020 становить 87900 грн.
Заперечень на дану заяву від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1473/15-к відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна це - покарання яке полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному ст. 62 цього Закону, та майном, що не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, вищевказаною нормою Закону визначено порядок виконання рішення суду про конфіскацію майна. Інших трактувань Законом не передбачено.
Крім того, норми кримінального процесуального законодавства не передбачають розгляд судом питань щодо зміни способу та порядку виконання рішень в частині конфіскації майна.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню
На підставі викладеного керуючись ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 537, 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства освіти юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.12.2018 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 346/2788/21
Провадження № 1-кп/346/499/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2021 року за № 0000158, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2021 року за № 0000158, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України, на 20.07.2021 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5348/21
Провадження № 1-кс/359/855/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань (щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів), -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2021 року (подане через скриньку звернень) про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів господарської справи №911/1940/19, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 12.10 год. 22.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2021 та яку отримано Кіровоградською обласною прокуратурою 04.06.2021 № 13982-21.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1552/17
Номер провадження 1-кс/530/234/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2021 Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області 06.12.2017 року.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноважену службову особу Зіньківського відділення поліції Національної поліції в Полтавській області, прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 13 години 30 хвилин 18.06.2021 року із Зіньківського відділення поліції Національної поліції в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ст. 358 ч. 1 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року за участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити уповноважену службову особу Зіньківського відділення поліції Національної поліції в Полтавській області, прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка працівника поліції та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Витребувати в строк до 13 години 30 хвилин 18 червня 2021 року із Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ст. 358 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/854/21
Провадження № 1-кс/534/251/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 червня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

АТ «Полтаваобленерго» звернулись до суду із згаданою скаргою, в якій прохають визнати бездіяльність слідчих ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати службових осіб ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви про злочин начальника Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 від 19.05.2021 № 14-01-01-4/332 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України.
Зазначена скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 18 червня 2021 року о 13 год. 20 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, представника відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та повідомленням прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/2688/21
Провадження № 1-кс/554/9551/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Братське Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області ДБН (міжрегіональний територіальний орган) НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 1 (один) місяць, та припиняє свою дію 19.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.06.2021 року о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/83/21
Провадження № 1-кп/639/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника потерпілого юридичної особи СБ України в Харківській області ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002148 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189,ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст хвали буде складено та проголошено 18.06.2021 року об 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_17 задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в окреме провадження.
Виділені матеріали кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_12 передати до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6000/21
"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.07.2020 приблизно о 03.50 годині, невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу пошкодили автомобілі "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши матеріальну шкоду.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, на електрону адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 , в якій просить провести судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.07.2021.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/723/21
н/п 1-кп/644/488/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження 0000460 від 23.12.2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2017 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2017 року по відбуттю строку покарання; 26.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 10 годин 00 хвилин 25 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: