Справа № 459/1437/21
Провадження № 1-кс/459/525/2021
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000248 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.05.2021 року, а саме: велосипед марки «Мінськ», рама чорного кольору, на якій зазначено № 04566698. В обґрунтування клопотання послалася на те, що 12.05.2021 року близько 19 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку на вулиці Купчинського, 3, в місті Червоноград Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відштовхнувши рукою останнього в сторону, вирвав з його рук велосипед марки «Мінськ». На вимогу потерпілого щодо припинення протиправних дій та повернення велосипеда, не реагував, в подальшому, усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, з метою досягнення свого корисливого умислу, з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень. 13.05.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248.Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 00.30 годин по 00.36 годин 13.05.2021 року, проведено огляд місця події території по вул. Залізничній 1 В в м. Червоноград Львівської обл., під час якого біля будинку 1 В в ОСОБА_5 виявлено та вилучено велосипед марки «Мінськ», рама чорного кольору, на якій зазначено № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000248 слідча ОСОБА_3 входить у групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.05.2021 р., слідчий ОСОБА_7 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено велосипед марки «Мінськ», рама чорного кольору, на якій зазначено № 04566698.

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.05.2021 року велосипед марки «Мінськ» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000248 від 13.05.2021 року та прилучено його в якості речового доказу.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000248 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.05.2021 року, а саме: велосипед марки «Мінськ», рама чорного кольору, на якій зазначено № 04566698.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1