Справа№751/5274/21
Провадження №1-кс/751/1586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даними клопотаннями звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 сг. 246 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучений 20.07.2021 року під час обшуку автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , згідно облікової картки транспортного засобу та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпоряджатися та користуватися ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та долучає копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 сг. 246 КК України.

Так, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені на даний час досудовим слідством особи за сприяння майстра лісу Новгород- Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у лісах та інших лісових насадженнях, займаються незаконною порубкою дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, та збутом незаконно зрубаних дерев на деревообробні підприємства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , приховуючи незаконне джерело їх походження.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені на даний час досудовим слідством особи за сприяння майстра лісу Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ДП «Новгород- Сіверськрайагролісгосп» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підшукують на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області відповідні ділянки у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, після чого здійснюють незаконні порубки дерев з метою подальшого збуту.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи здійснюють перевезення незаконно спиляної деревини на автомобілі ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_14 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на деревообробне підприємство ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй злочинній діяльності використовує автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

19.07.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , згідно облікової картки транспортного засобу та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, згідно протоколу обшуку від 20.07.2021 було вилучено вказаний автомобіль.

20.07.2021 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000220 від 13.05.2021 та приєднаний в якості речового доказу.

Наявність вищезгаданого судового рішення про дозвіл на обшук відповідного транспортного засобу, яка набрала законної сили, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дає підстави стверджувати про існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тяжкість якого та суспільне значення розслідуємого кримінального провадження, дозволяє застосування арешту.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збут лісу, вилучений автомобіль, на думку суду, може містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений транспортний засіб може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказаний автомобіль в цілому може призвести до його зникнення, псування, пошкодження, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 згідно облікової картки транспортного засобу та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1