Справа № 524/2274/21
Провадження № 1-кс/524/1020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000408, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000408, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури полтавської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021 року приблизно о 18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , з 6 поверху випала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено мобільний телефон «Самсунг S-20 ULTRA5G», імей НОМЕР_1 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та «Самсунг S 8» з імей № НОМЕР_3 з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час огляду в приміщенні КНМП ЛІЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був вилучений мобільний телефон SW-TELL S 3-06 імей № 1: НОМЕР_5 та імей № 2: НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати йому доступ до роздруківки по даним IMEI та вищевказаним номером мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 за період часу з 01.03.2021 року по 24 годину 20.03.2021 року.
Зазначає, що вказані відомості можуть перебувати у власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
П. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідству необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 на момент, коли потерпіла ОСОБА_5 випала з 6 поверху та напередодні цього, а також встановити коло їх спілкування для того, щоб з`ясувати обставини та причини, по яким ОСОБА_5 випала з вікна.
Необхідність цієї інформації жодних чином у клопотанні не обґрунтована.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії», параграфи 2930).
Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року, № 37801/97, пункт 36).
Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх обґрунтувань відомостей, до яких останній просить надати дозвіл на доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000408, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1