Справа № 357/8601/20
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003040 від 30.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003040 від 30.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2020 року за №0003040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2020 року близько 13 години 06 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрав, грошові кошти в сумі 2700 доларів (еквівалентно 73 942 гривням 20 копійок, станом на 27.08.2020 року), 2200 євро(еквівалентно 71 018 гривням 64 копійок, станом на 27.08.2020 року), золоті вироби, а саме: золоте кільце 585 проби з янтарним камінням жовтого кольору вагою 3,0 грама вартістю 4995 гривень 66 копійок, золоте кільце вагою 585 проби вагою 3, 0 грама без каміння вартістю 4995 гривень 66 копійок, золоте кільце 585 проби вагою 3, 0 грама без каміння вартістю 4995 гривень 66 копійок, золотий набір в якому міститься кільце з білою перлиною та сережки з перлиною), 585 проби, вагою 6, 0 грама вартістю 9991 гривень 32 копійок, золотий ланцюг з кулоном у вигляді риби, 585 проби, вагою 5 грама вартістю 8326 гривень 10 копійок, золотий хрестик 585 проби вагою 5 грама вартістю 8326 гривень 10 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди на суму 2700 доларів (еквівалентно 73 942 гривням 20 копійок) та 2200 євро(еквівалентно 71 018 гривням 64 копійок) тобто на загальну суму 186591 гривень 34 копійок.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на протязі тривалого часу знайомий з підозрюваним ОСОБА_5 та йому відомо про те, що останнім часом ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_1 , але місцезнаходження останнього свідку ОСОБА_7 не відоме.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення особи (осіб) що вчинила злочин, необхідно володіти інформацією про зв`язки споживачів телекомунікаційних послуг. Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери НОМЕР_2 в період часу з 00-00 год. 01.01.2021 по 23-00 год. 09.06.2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Документи, доступ яких необхідно отримати слідчому, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, т.я. старшим слідчим у клопотанні доведені підстави ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільний номер НОМЕР_2 в період часу з 00-00 год. 01.01.2021 року по 23-00 год. 09.06.2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Слідчий суддя зазначає, що раніше в ході розгляду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній заявив, що він повністю визнає вчинення ним вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що дійсним наміром слідчого ОСОБА_3 при зверненні до слідчого судді із цим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, є не здобуття доказів у кримінальному провадженні №….3040, а намір пошуку за допомогою інформації дотичної до зазначеного номера мобільного зв`язку, доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, відомості про які не внесені до ЄРДР, оскільки витяги з ЄРДР до цього клопотання не долучені.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003040 від 30.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1