Справа № 161/9497/21
Провадження № 1-кс/161/4235/21
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 27 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час затримання 23.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.05.2021 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору; пластикової картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф пакет № SUD2068902).

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 307 КК України, по якому 23.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Під час затримання ОСОБА_5 23.05.2021 були вилучені речі, які постановою слідчого від 24.05.2021 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобом вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, яка заперечувала щодо арешту майна, вилученого в ОСОБА_5 , оскільки затримання та вилучення майна відбулось з грубим порушенням норм чинного законодавства та практики ЄСПЛ, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 23.05.2021, клопотання подано до суду 24.05.2021, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 24.05.2021 мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_5 даного телефону у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням, зберіганням прекурсорів.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 вилучено банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка використовувалась для перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, а тому вона має значення речового доказу.

Таким чином, мобільний телефон з сім-карткою та банківська картка зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору; пластикової картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2021 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7a», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору; пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф пакет № SUD2068902).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1