№ 317/793/21
№/п 1-кс/317/290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 15.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 15.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в спальній кімнаті приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи умисел на позбавлення останньої життя, тримаючи у руках металевий прут, наніс ним не менше 10 ударів по кінцівках та тулубу потерпілої ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення ОСОБА_6 життя, та тримаючи вказаний металевий прут у руці, наніс ним не менше одного удару по голові останньої, тим самим спричинивши настання смерті ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1459 від 15 березня 2021 року, причиною смерті ОСОБА_6 є шок, закрита тупа травма голови та кінцівок з розміжченням м`яких тканин та кровоносних судин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6

15.03.2021 призначено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 1459 від 15.04.2021, деякі тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 мають морфологічні ознаки, що свідчать про їх утворення внаслідок дії предметів, що відрізняються за своїми характеристиками від тих, які були вилучені з місця події.

Так, рани та крововиливи в м`які тканини в лобно-тім`яній, тім`яній області, в лівій тім`яній області є забійними, були утворені ребром тупого предмета, довжина слідоутворюючої частини якого становила не менш як 46 мм.

Рана на тильній поверхні правої кисті, рани на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, рани на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, рани на тильній поверхні лівої кисті є колото-різаними та були спричинені пласким одностороннєгострим предметом, яким міг бути клинок ножа.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_5 . Їй відомо, що напередодні вбивства ОСОБА_5 брав у свого знайомого ОСОБА_8 сокиру, якою збирався рубати дрова. Вже після вбивства ОСОБА_6 . ОСОБА_8 забрав свою сокиру, яка залишилася в будинку де проживали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні, а ОСОБА_7 доручив наглядати за своїм помешканням та дав ключі від будинку. Вказану сокиру ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції.

22.05.2021 поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд предмету, добровільно виданого свідком ОСОБА_7 .

Під час огляду виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною близько 75 см, на кінці рукоятки намотана ізолента чорного кольору.
Дана сокира, зокрема її обух, за зовнішніми характеристиками підпадає під ознаки тупого предмета з ребристою поверхнею, та може бути саме тим предметом, яким були нанесені забійні рани та крововиливи в м`які тканини в лобно-тім`яній, тім`яній області, в лівій тім`яній області загиблій ОСОБА_6 .

Накладення арешту на вилучений предмет необхідно для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової цитологічної експертизи, судової медико-криміналістичної експертизи тощо.

Вилучене майно ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Постановою слідчого від 22.05.2021 вказаний об`єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили слідчого суддю розглянути клопотання за їхньої відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, телефоном повідомив, що знаходиться у лікарні, тому не може з`явитися до суду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, перевірив доводи клопотання, вивчив надані слідчому судді матеріали, а саме: клопотання, витяг з ЄРДР, постанову про доручення провадження досудового слідства у кримінальному провадженні слідчій групі, постанову про зміну групи прокурорів, рапорт, висновок експерта №1459, , протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження, вважає, що накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

На даний час вилучений об`єкт знаходиться у ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 15.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на сокиру з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною близько 75 см, на кінці рукоятки намотана ізолента чорного кольору, яка 22.05.2021 була вилучена у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити вказаним особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1