печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000232 від 07.05.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в березні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці поблизу станції метро Олімпійська на території Печерського району м. Києва зустрівся з невстановленою слідством особою, який запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду стати учасником та директором підприємства, а саме: ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що стає учасником та призначає себе на посаду директора ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» () не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , у березні 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці поблизу станції метро Олімпійська на території Печерського району м. Києва, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22 березня 2007 року та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_1 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» () від 28.03.2018 та інші установчі, реєстраційні документи підприємства, в яких ОСОБА_5 був зазначений як засновник товариства.

В цей же час ОСОБА_5 , з невстановленою слідством особою, неподалік від станції метро Олімпійська в м. Києві відвідали приватного нотаріуса, де ОСОБА_5 підписав установчі, реєстраційні документи ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» (), в які внесені неправдиві відомості щодо проведення державної реєстрації підприємства ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн», однак ОСОБА_5 участі в діяльності підприємства не приймав, наміру здійснювати діяльність від імені ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» як учасник та керівник вказаного підприємства не мав.

На час підписання установчих, реєстраційних документів підприємства, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» (), ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились про те, що учасником та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_5 , проте до діяльності ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_5 передав їх за грошову винагороду у розмірі 500 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому, невстановленою особою 30.03.2018 року вказані документи, а саме заява про державну реєстрацію створення юридичної особи з додатками, подані для реєстрації ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» () до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором 30 березня 2018 року проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Інтер Рой Сервіс Юкрейн» (), про що вчинено запис № 28 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

28 вересня 2020 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчиненний злочин з урахуванням положень ч.1 ст.205-1 КК України - у вигляді обмежання волі строком на 1 рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України сторони погодити звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинну (проступку), передбаченому ч.1 ст.205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину (проступку), передбаченому ч.1 ст.205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочини, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28 вересня 2020 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції станом на 12.01.2018), та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1