Провадження № 1-кс/761/6936/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Центр протидії рейдерству та корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Центр протидії рейдерству та корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021.
Скаргу обґрунтовано тим, що голова ГО «Центр протидії рейдерству та корупції» ОСОБА_3 09.03.2021 на адресу зазначеного органу досудового розслідування шляхом поштового зв`язку направив заяву від 09.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення. Заяву ДБР отримано 11.03.2021, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Вважаючи вказані обставини бездіяльністю уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Представник Державного бюро розслідуваньв судове засідання не з`явився про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Так, статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги голови ГО «Центр протидії рейдерству та корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу голови ГО «Центр протидії рейдерству та корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.03.2021 - задовольнити.
Зобов`язати упововажену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві голови ГО «Центр протидії рейдерству та корупції» ОСОБА_3 від 09.03.2021, яку було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 11.03.2021, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1