overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1000/21
Провадження № 1-в/185/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік та зобов`язано останню у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені судом, виконала.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути подання у її відсутності, просить подання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року у виді позбавлення волі строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0004786 від 08.09.2017 р., №0002066 від 22.04.2017 р., №0002118 від 25.04.2017 р., №0005217 від 11.08.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 та ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 10.02.2021 року в черговий раз не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , ухвала суду про застосування приводу щодо останньої не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченої, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 28 квітня 2021 року на 09 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/747/21
Провадження № 1-кп/345/170/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

що 23.02.2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 01.04.2021 року з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1390/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1390/21
Провадження № 1-кс/554/3421/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України), провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2545/17
Провадження № 1-кп/643/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, раніше не судимої, не заміжня, не працює, проживає без реєстрації в філії Харківського БО ВБФ «Перетворення України» за адресою: м. Харків пров. Семіградський, 6,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук та обрання обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченої у розшук відповідно до ст. 335 КПК України але відсутні законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, так як клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.ст. 183-188 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Про встановлене місце знаходження обвинуваченої доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1107/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2019 року за № 0005606),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/558/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/558/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1170/21
Провадження № 1-в/591/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня» СОР ОСОБА_2 про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду заяви директора КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня» СОР ОСОБА_2 про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 09 березня 2021 року о 13-30 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2372/20
Провадження №11-кп/801/407/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2021, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити на 29.01.2021 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/262/21
Номер справи місцевого суду: 505/3127/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 407 КК України у кримінальному проваджені №0000493, внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року,
Керуючись статями 183, 194, 201 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 407 КК України у кримінальному проваджені №0000493, внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 23.02.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/923/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено 24 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. по справі № 287/923/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції за межами приміщення Олевського районного суду Житомирської області за допомогою програмного комплексу «EASYCON», в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 6.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 є захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , значною віддаленістю Олевського районного суду Житомирської області від м. Київ, запровадженням на території України карантинних заходів, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення Олевського районного суду Житомирської області за допомогою програмного комплексу «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Дозволити захиснику ОСОБА_4 приймати участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного комплексу « EASYCON».
Копію ухвали про участь захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1