Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кп/206/34/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 05 жовтня 2018 року, єдиний унікальний номер судової справи 201/87 49/19, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання,

за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. При розгляді провадження, обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про заміну йому обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, та повернення розміру застави фізичній особі заставодавцю ОСОБА_7 , оскільки всі ризики припинили своє існування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, зауваживши, що його, громадського активіста, політичного опонента минулої і теперішньої влади, який має сім`ю і дітей, свого часу був повністю виправданий судом за іншою політично мотивованою сфабрикованою кримінальною справою, тримають під заставою, в той час як кримінальних авторитетів, військових злочинців і корупціонерів суди відпускають на волю. Після внесення застави строк, протягом якого на нього були покладені обов`язки при звільненні з-під варти після внесення застави продовжувався лише один раз, під час чого і після жодні обов`язки з покладених судом чи законом не порушувалися та виконувалися ним.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання про заміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки наявний запобіжний захід повністю відповідає вимогам закону.
Прокурор ОСОБА_4 також заперечував проти цього клопотання, оскільки наявні ризики не зменшилися, справа перебуває на стадії підготовчого розгляду і жоден зі свідків чи потерпілий ще не допитувалися судом.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу можливо задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.03.2019 до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено розмір застави 1400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 2689400 гривень. В разі звільнення ОСОБА_3 з під варти за умови внесення визначеного розміру застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України постановлено покласти на нього обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду; - не відлучатися з міста Дніпро в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
31.05.2019 заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області було внесено визначений розмір застави та звільнено з під варти ОСОБА_3 і з цього часу відповідно до ч.4 ст.202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.07.2019 було продовжено строк обов`язків, покладених на ОСОБА_3
04 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська змінено застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.03.2019, на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів, що складає 153680 грн. На період дії запобіжного заходу у виді застави зобов`язано ОСОБА_3 прибувати до суду за кожною вимогою.
Повернуто заставодавцю ОСОБА_7 (ідентифікаціний код № НОМЕР_1 ), решту застави у сумі 2535720 (два мільйони п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн., сплачену нею відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.03.2019 року, квитанція № 0.0..1 від 31.05.2019 року (одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, код 26299835, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 6294).
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовлено.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, заявлене в усній формі, залишено без розгляду.

За змістом ч.1, ч.2 ст.131 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В силу ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст.182 КПК України, запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов`язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов`язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов`язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу незалежно від покладення на нього інших обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
В силу ч.4 ст.201 КПК України суд розглядає клопотання за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За приписами ст.203 КПК України застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
З часу останньої відмови судом у зміні запобіжного заходу минув достатній час, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 з`являвся в призначені судові засідання, не допускаючи неявки без поважних причин, випадків ухилення від покладених кримінальним процесуальним законом чи ухвалою суду обов`язків, спілкування чи впливу на потерпілого, свідків, інших учасників провадження, вчинення будь-якого іншого кримінального правопорушення, чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не встановлено.
На думку суду, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави у теперішній час є більш суворим, ніж цього потребують існуючі або передбачувані ризики порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому більш м`який запобіжний захід, яким є особисте зобов`язання, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та буде достатнім для запобіганню таким ризикам, у зв`язку з чим можливо замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, повернувши заставодавцю решту внесеної нею та неповернутої застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 201, 314, 315, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 05 жовтня 2018 року, єдиний унікальний номер судової справи 201/87 49/19, запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
2) утримуватися від будь-якого, як безпосереднього, так і опосередкованого спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження, відомості про яких є в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 15 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (ідентифікаціний код № НОМЕР_1 ), решту застави у сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, сплачену нею відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.03.2019 року, квитанція № 0.0..1 від 31.05.2019 року (одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області, код 26299835, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 6294).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1