Справа № 991/3912/21
Провадження 1-кс/991/3973/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до кримінальних проваджені усіх без виключення, виділених з кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Національним бюро) здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017, по якому наразі триває реалізація ст. 290 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що він набув статусу підозрюваного.
Відповідно до фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань (на день подання клопотання), детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння чужим майном, а саме речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004293 тютюновими виробами (сигаретами) марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «CAPITAL Slims», «A&B», «MAК», «R.G.D», «Richman ROYAL», «Golden Deer», «TGT» встановленою вартістю 13 464 285,65 грн, шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , його заступником ОСОБА_4 та директорами суб`єктів господарювання приватної форми власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в особливо великих розмірах.

З метою належного захисту прав та інтересів, а також з метою здійснення збирання доказів у кримінальному провадження № 0000785 адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурорів САП, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та детективів Національного бюро направлено адвокатські запити про надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що були виділені постановою прокурора від 20.07.2020 з кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017, а також у випадку виділення інших матеріалів, просила надати і їх для ознайомлення.
Захисник зазначає, що, оскільки відповіді на направлені запити нею не отримані, сторона захисту використала усі можливі заходи щодо отримання таких документів, передбачені ст. 93 КПК України, вона вимушена звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Посилаючись на ст. 20, 42, 87 КПК України зазначає, що ознайомлення з виділеними матеріалами з кримінального провадження та отримання їх копій є необхідним для здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , у тому числі, доведення невинуватості у ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також щодо належності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила задовольнити. Додатково надала письмові пояснення, у яких зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2017 детективами Національного бюро внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_8 10.11.2017 (13:50:49) за ч. 1 ст. 209 КК України за № 0000785 та 10.11.2017 (13:44:27) за ч. 1 ст. 364 КК України за № 0000786. Вказані відомості внесені за фактом оформлення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та прокуратури з порушенням митного законодавства митних товарів: взуття, тканини, сумки, що були розмитнені у період з 11.07.2017 25.08.2017. У подальшому на підставі постанови прокурора САП від 27.12.2017 кримінальні провадження № 0000785 та № 0000786 об`єднані у одне провадження за № 0000785. Разом з цим, на підставі постанов прокурорів САП неодноразово вирішувалися питання щодо об`єднання/виділення кримінальних проваджень, зокрема: від 03.05.2019 кримінальні провадження № 0000786 та № 0004293 об`єднані у одне провадження за № 0000785; від 10.07.2019 кримінальні провадження № 0001442 та № 0003131 об`єднані у одне провадження за № 0003131; від 14.05.2020 кримінальні провадження № 0000785 та № 0003131 об`єднані у одне провадження за № 0000785; від 20.07.2020 кримінальні провадження № 0000785 та № 0000816 об`єднані у одне провадження за № 0000785; від 20.07.2020 з кримінального провадження № 0000785 виділено матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України. Наразі у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017 триває виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому відомості, що знаходяться у матеріалах, виділених з кримінального провадження прямо чи опосередковано пов`язані з кримінальним провадженням № 0000785 від 10.11.2017 та містять докази невинуватості ОСОБА_4 .

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила, але засобами електронного зв`язку від прокурора ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на клопотання захисника ОСОБА_10 .. В обґрунтування заперечень прокурор зазначив, що постановою прокурора від 20.07.2020 відповідно до вимог ст. 217 КПК України виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 в окреме провадження матеріали досудового розслідування згідно з додатком до постанови щодо обставин, які мають відношення до ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України. Зазначені матеріали не містять ані доказів винуватості ОСОБА_4 , ані доказів, що виправдовують останнього, а стосуються осіб, які організували незаконне ввезення підакцизних товарів (тютюнових виробів) на митну територію України без виконання митних формальностей (шляхом контрабанди). Надання захиснику ОСОБА_3 доступу до зазначених матеріалів призведе до порушення таємниці досудового розслідування, поставить під загрозу неправомірного впливу на осіб, що надають покази у зазначеному кримінальному провадженні стосовно контрабанди тютюнових виробів на територію України, а також уникненню особами, що ввозять підакцизні товари без належного оформлення та сплати митних платежів, кримінальної відповідальності. Просив провести судове засідання без участі прокурора.

Національне антикорупційне бюро явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України)

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом статей 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Тому, отримання стороною захисту зазначених в клопотанні документів іншим шляхом аніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку неможливо.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017, у тому числі, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.07.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, яке йому вручено 30.07.2019.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 завершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується дорученням прокурора САП ОСОБА_9 № 16-2404-20 від 20.07.2020.
Встановлено, що 01.06.2021 захисник ОСОБА_3 звернулася до детективів Національного бюро із заявою (клопотанням) про ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що виділені постановою прокурора від 20.07.2020 з кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017, а також у випадку виділення інших матеріалів, просила ознайомитися і з ними.

Доказів того, що цей адвокатський запит розглянуто та адвокату направлені документи, які вона просила надати, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2017 зобов`язано уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 внести до ЄРДР відомості, що надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_7 за письмовою заявою №95 заступника голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 364, 209 КК України.
За змістом витягів з кримінального провадження № 0000785 станом на 11.11.2017 встановлено, що 10.11.2017 о 13:50:49 до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України внесено відомості за фабулою: до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2017 № 522/19936/17 про зобов`язання уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 за письмовою заявою заступника голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 від 20.10.20117 щодо службових осіб митниці ДФС та прокуратури, які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, створили умови для отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час митного оформлення товарів, а також подальшої легалізації попередньо отриманої неправомірної вигоди, внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 209 КК України.
Також за змістом, витягу з кримінального провадження № 0000786 станом на 11.11.2017 встановлено, що 10.11.2017 о 13:44:27 до ЄРДР за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України внесено відомості за фабулою: до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2017 № 522/19936/17 про зобов`язання уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 за письмовою заявою заступника голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 від 20.10.20117 щодо службових осіб митниці ДФС та прокуратури, які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, створили умови для отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час митного оформлення товарів, а також подальшої легалізації попередньо отриманої неправомірної вигоди, внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 209 КК України.
У подальшому, постановами прокурорів САП від 28.12.2017, від 03.05.2019, від 10.07.2019, від 14.05.2020, від 20.07.2020 матеріали досудових розслідувань № 0000785, № 0000786, № 0004293, № 0001442, № 0003131 та № 0000816 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000785.
Окрім того, детективом Національного антикорупційного бюро ОСОБА_11 винесені постанови від 27.12.2017 та від 17.07.2019 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0000786 та у кримінальному провадженні № 0000785, відповідно, що підтверджується копіями постанов.
Разом з цим, постановою прокурора САП від 20.07.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб ГПУ та ДФС, які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, створили умови для отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час митного оформлення товарів (у т.ч. підакцизних), а також подальшої легалізації попередньо отриманої неправомірної вигоди, а також того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, які контролюють фіктивні суб`єкти підприємницької діяльності, діючи групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та на користь юридичних осіб, що здійснюють операції з імпорту товарно-матеріальних цінностей на митну територію України, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог Митного кодексу України з метою ухилення від сплати податків, обов`язкових митних платежів на користь юридичних осіб, навмисно у період, починаючи з листопада 2017 року не провели необхідні митні формальності в повному обсязі, не провели перевірку відповідності наявного в контейнерах товару, наданим для проведення митного оформлення деклараціям, в результаті чого безпідставно занизили розмір обов`язкових платежів при ввезенні на митну територію України товарів, які підлягають сплаті до державного бюджету, чим завдали збитків державі на суму понад 3,5 млн грн, що є тяжкими наслідками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується копією постанови.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 акцентувала увагу слідчого судді на тому, що відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.03.2018 (справа № 757/12057/18-к) задоволено клопотання прокурора, поданого в межах кримінального провадження № 0004293 від 17.11.2017, про дозвіл на знищення речових доказів, а саме: сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «99 NINE/NINE» (блакитні) та «99 NINE/NINE» (червоні), загальною кількістю 518 (п`ятсот вісімнадцять) коробів та 25 блоків, всього 5185000 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «CAPITAL Slims», загальною кількістю 148 (сто сорок вісім) коробів та 41 блок, всього 1488200 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «A&B White», загальною кількістю 374 (триста сімдесят чотири) короби, всього 3740000 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «MAC extra filter white» та «MAC extra filter black gold», загальною кількістю 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) коробів та 48 блоків, всього 10879600 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «R.G.D.» (American Blend) та «R.G.D.», загальною кількістю 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) короби та 47 блоків, в кожному коробі по 50 блоків, в кожному блоці по 10 пачок, в кожній пачці по 20 сигарет, всього 11389400 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «Richman ROYAL», загальною кількістю 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) коробів та 49 блоків, всього 10799800 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «Golden Deer», загальною кількістю 2118 коробів (дві тисячі сто вісімнадцять), всього 21180000 сигарет; сигарети іноземного виробництва без марок акцизного збору марки «TGT Golden Bridge» (червоні) та «TGT Golden Bridge» (сірі), загальною кількістю 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) коробів, всього 9780000 сигарет. Копія судового рішення надана до матеріалів справи.

Захисник зазначила, що заволодіння саме цими речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004293 інкримінується її підзахисному, однак всі матеріали щодо цього виділені в інше провадження постановою прокурора від 20.07.2020, тому заїї версією, вказані невідповідності у сукупності свідчать про допущення стороною обвинувачення процесуальних порушень, які на її думку є істотними та підлягають обов`язковому дослідженню.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З наданого до матеріалів справи детективом ОСОБА_12 . витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0000785 станом на 14.06.2021 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, в межах повідомленої ОСОБА_4 підозри здійснюється досудове розслідування: під записом № 1 до ЄРДР 10.11.2017 о 13:44:27 за попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном, а саме речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004293 тютюновими виробами (сигаретами) марок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «CAPITAL Slims», «A&B», «MAК», «R.G.D», «Richman ROYAL», «Golden Deer», «TGT» встановленою вартістю 13 464 285,65 грн, шляхом зловживання службовою особою своїми службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , його заступником ОСОБА_4 та директорами суб`єктів господарювання приватної форми власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в особливо великих розмірах.

Як встановлено вище, матеріали кримінального провадження № 0004293 від 17.11.2017 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017 постановою прокурора від 03.05.2019.

Тобто, об`єднання матеріалів відбулося більше ніж через рік після постановлення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.03.2018 (справа № 757/12057/18-к) про дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженню № 0004293 від 17.11.2017,

Таким чином, враховуючи зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000785 станом на 14.06.2021, всі матеріали щодо виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.03.2018 (справа № 757/12057/18-к) мають бути у матеріалах кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017, а якщо і були виділені постановою прокурора від 20.07.2020, то у матеріалах кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017 має бути перелік мтеріалів, які виділені.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000785 відкриті стороні захисту, захисником ОСОБА_3 не надані докази, які б спростовували чи підтверджували наведені висновки, тому доводи захисника, що саме у виділених матеріалах наявні докази, які стосуються ОСОБА_4 та мають істотне значення для захисту, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Разом з цим, встановлені обставини та аналіз письмових заперечень прокурора дає достатні підстави слідчому судді дійти висновку, що досудове розслідування у матеріалах, виділених з кримінального провадження № 0000785 на підставі постанови прокурора від 20.07.2020, триває, а ОСОБА_4 та його захисники не мають процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює доступ (ознайомлення) до матеріалів провадження до його завершення. (ст. 221 КПК України)
Заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результаті досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1