Справа №591/2801/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/273/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2801/21 за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2021,

установила:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2021 скаргу ОСОБА_7 задоволено частково та зобов`язано службову особу Сумської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, яка була подана до Сумської обласної прокуратури електронною поштою 24.04.2021 за фактом безпідставного невнесення відомостей до ЄРДР службовими особами прокуратури Сумської області. В іншій частині скарги відмовлено за необґрунтованістю.

06.05.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначена ухвала слідчого судді направлена на електронну адресу поштової скриньки ОСОБА_7 30.04.2021, а апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції надійшла 06.05.2021.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а згідно п. 3 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не був присутній під час розгляду провадження та на проголошенні ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2021.

Правило дотримання п`ятиденного строку на оскарження ухвал слідчого судді з дня їх оголошення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, покликано надати потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Не маючи повного тексту судового рішення, ОСОБА_7 був позбавлений такої можливості.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вищезазначена ухвала слідчого судді направлена на електронну адресу поштової скриньки ОСОБА_7 30.04.2021 та факт подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду 06.05.2021, тобто у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 395 (з урахуванням приписів ст. 115-116) КПК строк, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4