Справа № 185/2549/21
Провадження № 1-кп/185/388/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 17.03.2021 року приблизно о 00.30 годині проходив поряд з під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_2 , та побачив поблизу входу в під`їзд пристебнутий тросом велосипед марки «COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору, котрий належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, заправлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору.
Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, діючи умисно, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, котрі мав при собі, перекусив трос, яким приєднувався велосипед, та викрав велосипед марки «COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору вартістю 1700 гривень, котрий належить громадянці ОСОБА_5 ..
Після чого, змісця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 17.03.2021 року приблизно о 00.30 годині проходив поряд з під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_2 де побачив поблизу входу в під`їзд пристебнутий тросом велосипед марки «COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору, та вирішив таємно викрасти чуже майна, а саме велосипеду марки COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору. Реалізуючи свій раніше виниклий умисел, діючи умисно, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, котрі мав при собі, перекусив трос, яким приєднувався велосипед, та викрав велосипед марки «COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору вартістю 1700 гривень, котрий належить громадянці ОСОБА_5 . Після чого, змісця вчинення кримінального правопорушення він зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1700 грн. 00 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, не є інвалідом, викрадене майно повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, зважаючи на відсутність у справі обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання скоєння ним інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останнього від суспільства, а тому, обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 320 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 320 /триста двадцять/ гривень. 00 коп.
- металеві плоскогубці з ручками синього кольору з написом Inter Tool, які зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградськогоо РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ( квитанція № 001067/ - знищити;
- оптичний диск VIFEX FVF+R, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «COLOR - ТТ АК - 47» білого кольору,переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .