overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/4/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
19 квітня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши в ході розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, питання про відновлення провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено.
09 квітня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення начальника ВП№1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 про те, що було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Хорупань Дубенського району Рівненської області, на даний час з 15 січня 2021 року поїхав проживати та пройти курс лікування до матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 , то кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України,
суд,-
УХВАЛИВИВ :
Судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження №0000106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 01 червня 2021року, на 09 год.00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 570/1233/21
номер провадження 1-кп/570/223/2021
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "18" травня 2021 р. о 09:30 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 18 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2108/21
Провадження 1-в/333/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №333/2108/21 за заявою директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом, призначені відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2020 року, на амбулаторне примусове лікування в умовах психіатричного диспансеру за місцем її реєстрації та/або фактичного проживання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року справою №638/20434/16 скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2016 року в частині щодо арешту грошових коштів та зобов`язано прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону повернути ОСОБА_3 тимчасове вилучено майно, а саме: грошові кошті в сумі 46 240 доларів США, 31 100 рублів Російської Федерації та 3500 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, яка мотивована тим, що прокурором відмовлено в виконанні ухвали суду з тих підстав, що вказані в ухвалі грошові кошти знаходяться на зберіганні в Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», а за таких обставин військова прокуратура не може виконати вказану вище ухвалу суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Мотивувальна та резолютивна частини постановленої у даній справі ухвали суду першої інстанції є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для роз"яснення судового рішення. Заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п"яти дні з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 642/2237/21
провадження № 1-кп/642/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 02.03.2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подала аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 19 квітня 2021 року о 08 год. 40 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/877/19
№ провадження 1-кп/646/203/2021
У Х В А Л А
15.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2019 у справі №646/877/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 року о 13 годині 00 хвилин. Тимчасово залишено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України Червонозаводським районним судом м. Харкова.

При цьому, в останньому абзаці мотивувальної частині ухвали міститься технічна описка: помилково зазначено статті кримінального процесуального кодексу на які суд посилався при винесенні ухвали, а саме «314-317 КПК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти останній абзац мотивувальної частини ухвали суду від 22.07.2019 у справі №646/877/19 наступним чином: «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 537, 334 КПК України,»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2561/18
номер провадження 1-в/695/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід засудженого, так як останній у судове засідання з невідомих причин не з`являється, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений засуджений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд вказаного подання за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до засудженого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , відкласти на 16 травня 2021 року на 13 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 26.05.2021 року на 10.30 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/789/21
Справа № 711/2431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Черкаської обласної прокуратури в кримінальному провадження №0000150 від 06.11.2020 року та зобов`язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Черкаської обласної прокуратури в кримінальному провадження №0000150 від 06.11.2020 року та зобов`язати вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському СІЗО №30, вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзвязку з Черкаським СІЗО №30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Черкаської обласної прокуратури в кримінальному провадження №0000150 від 06.11.2020 року та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд скарги призначено на 12 год.30 хв. 20 квітня 2021 року.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО №30 (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30 (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015).

Викликати прокурора шляхом надіслання повідомлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1365/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

16.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав суду дану скаргу.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.04.2021 року на 12:05 год.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3197/19
1-кп/465/468/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.04.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного 29 травня 2019 року до ЄРДР за № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та ухвалою від 05 червня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 19 квітня 2021 року на 11 год. 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/122/21
провадження № 1-кс/598/129/2021
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Торгруп» адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, внесене по кримінальному провадженні №0000003 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року клопотання задоволено та повернуто Товариству з обмеженою відповідальність «Торгруп», юридична адреса: вул.Калініна, 57 м.Обухів Київської області, ід.код 38510889, телескопічний навантажувач «Manitou» MLT 741-120, 2005 року виготовлення, серійний номер 210501, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , в комплекті з ковшем 2,5 м. куб., ковшем 1,0 куб., палетними вилами та свідоцтво про реєстрацію машини (навантажувача).
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі допущено описку та помилково зазначено «Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 » замість правильного «Виконання ухвали покласти на дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 », а тому слід внести виправлення в дану ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року по справі № 598/122/21 провадження № 1-кс/598/129/2021 та вважати вірним «Виконання ухвали покласти на дізнавача ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1