Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2346/21
У Х В А Л А
12.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу

В своєму клопотанні просить скасувати арешт на мотоцикл марки LIFAN (Лифан) LF 150 2E, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та передати його власнику.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт на мотоцикл марки LIFAN (Лифан) LF 150 2E, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП.

Арешт на вказаний мотоцикл був накладений з метою збереження речових доказів для безперешкодного проведення автотехнічних експертиз. На даний час всі призначені експертизи проведені, і їх висновки містяться в матеріалах кримінального провадження. В зв`язку з тим, що під час зберігання мотоцикла на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області піддається впливу природніх факторів, що в свою чергу призводить до псування транспортного засобу та унеможливить його використання за призначенням, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль та повернути його йому як законному власнику.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Пояснив, що всі експертизи в даному кримінальному проведені. У вирішенні питання про скасування арешту на мотоцикл покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його вимоги, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 09 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт на речові докази мотоцикл марки LIFAN (Лифан) LF 150 2E, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, у зв`язку із необхідністю проведення ряду екпертних досліджень.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами, слідова інформація зафіксована.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження частково відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1102, п.п. 10 та 32 Постанови Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104, ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки LIFAN (Лифан) LF 150 2E, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Мотоцикл марки LIFAN (Лифан) LF 150 2E, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1