Справа №766/8062/21
н/п 1-кс/766/4683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановила:

19 травня 2021 року дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна транспортного засобу «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, без номеру кузова, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , а також ключі від даного автомобіля, та заборонити користування ними, відчуження, псування та знищення відповідно до законодавства України.

Розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Обґрунтування клопотання:

Сектором дізнання Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000512 від 19.05.2021 року за ознаками кустарного знищення номерів кузова транспортного засобу «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що 18.05.2021 року до чергової частини Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом зупинення 18.05.2021 року по провулку Артилерійському в м. Херсон, автомобілю «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_3 , та під час його перевірки було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кустарного знищення номерів кузову.

18.05.2021 року при виїзді слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події по провулку Артилерійському в м. Херсон. В ході огляду виявлено ТЗ «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. При огляді автомобіля ідентифікаційних написів не виявлено. Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль, в якому номер кузова прописаний, як 0. При огляді даного свідоцтва встановлено, що воно має сліди підробки, а саме відсутність захисних елементів на бланку. Крім того виявлено розбіжності з інформаційно-аналітичною базою МВС України, а саме в свідоцтві внесені недостовірні дані в розділі «Особливі відмітки», які відсутні в базі даних. Тому можна стверджувати про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та про знищення номерів кузова кустарним способом.

18.05.2021 під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено:

- транспортний засіб «BMW 525», червоного кольору, без номеру кузову, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та поміщено до спец. майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , яке упаковано в сейф-пакет №100022403;

- ключі від даного автомобіля, упаковано в сейф-пакет №100022404.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_6 , у якому вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Так на даний момент автомобіль перебував у користуванні у третьої особи на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .

В подальшому, невідкладно, а саме 19.05.2021 року, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000512 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються транспортний засіб «ЯНВ №105525», червоного кольору, без номеру кузова, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , та ключі від даного автомобіля.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши в ній, що при вирішенні питання стосовно клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000512 від 19.05.2021 року, за ознаками кустарного знищення номерів кузова транспортного засобу «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 .

18.05.2021 року під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено:

- транспортний засіб «BMW 525», червоного кольору, без номеру кузову, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_2 ;

- ключі від даного автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучений автомобіль належить ОСОБА_6 , який згідно відомостей, зазначених у свідоцтві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , у якого і було вилучено автомобіль.

Слідчий вказує, що при огляді автомобіля ідентифікаційних написів не виявлено. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на даний автомобіль номер кузова прописаний як 0. За версією органу досудового розслідування свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також має ознаки підробки.

19.05.2021 року постановою дізнавача СД вилучені транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від даного автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.05.2021 року.

Викладені в клопотання обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 18.05.2021 року, протоколом допиту свідків від 19.05.2021 року.

За викладених обставин, з урахуванням характеру вчиненого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключі від нього, як речового доказу для проведення необхідних огляду, експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Слідчий у клопотанні просить заборонити розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження нерухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

Крім цього слідчий у резолютивній частині клопотанні вказує «Розмістити вищевказаний автомобіль на території спеціального майданчику, за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160».
Із формулювання фрази її слід розуміти як вказівку забезпечити зберігання автомобіля, але при цьому не зазначено кому така вказівка надається, оскільки слідчий суддя не зберігає речові докази і не вирішує питання про їх збереження.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW 525» з д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, без номеру кузова, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , а також ключі від даного автомобіля, що перебуває у власності ОСОБА_6 , у якого вказана адреса: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування ним.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1