ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/260/21 Справа № 691/509/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року про повернення скарги на дії слідчого,

в с т а н о в и в :

25.05.2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_7 (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.05.2021), в якій останній просив визнати в діях слідчого ознаки посадового злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України у зв`язку із невиконанням останнім обов`язків державної служби відповідно до вимог п. 4 ст. 214 КПК України. Також просив зобов`язати слідчого внести до ЄРДР його заяву та повідомити її номер через електронну пошту, прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого та направити її до керівника МВС Черкаської області для вжиття заходів реагування, на звільнення з органів МВС України.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року скаргу повернуто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_7 слід звертатися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, так як слідчі перебувають у складі Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Сміла.
ОСОБА_7 , не погоджуючись з вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що слідчий суддя повинен керуватись нормами КПК України. А в кодексі відсутні будь-які посилання на накази МВС України. Тому слідчий суддя неправомірно послався на внутрішній наказ МВС від 18.12.2020 № 996. прикриваючи злочини поліції міста Городище.
Просить ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області 26 травня 2021 року про повернення скарги скасувати, зобов`язати суд прийняти справу на розгляд і задовольнити його вимоги.

Крім того, просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 оскаржує дії слідчих Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на те, що Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області. Та, у структурі Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не передбачено посади слідчих.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені у § 1 Глави 26 Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування КПК України.

Разом з тим, цими положеннями не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання необхідно застосовувати аналогію закону та застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.

Встановлено, що наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя правильно вказав, що дана скарга не може бути розглянута в Городищенському районному суді Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , як і підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року про повернення скарги на дії слідчого залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді