Справа № 183/3104/18
№ 1-кп/183/469/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000736 та № 0001109 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час мешкаючого в реабілітаційному центрі "Незалежність", що розташований за адресою: вул. Павлоградська, 2А, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 21.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;
- 03.10.2017 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 30 березня 2018 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом злому, відчинив вхідні двері до будинку, звідки таємно викрав соковижималку ручного типу «Струмок», вартістю 274,95 грн. та соковарку СРСР з алюмінію, вартістю 366,81 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 641,76 грн.
Крім того, 10 травня 2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який одразу, тобто 10 травня 2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за вищевказаною адресою, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом розбиття вікна проник всередину будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 350 грн., металеву оцинковану ванну прямокутної форми об`ємом на 60 л, вартістю 300 грн., алюмінієвий лист розміром 1м х 1,5м, товщиною 0,5 мм, вагою 3 кг, вартістю 24 грн., алюмінієву сковорідку, вартістю 90 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 764 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Вказав, що дійсно у вказані в обвинувальних актах дати, час та місце він проникав у житло та здійснював крадіжки вказаного майна потерпілих, яке здавав до пункту прийому металолому, а кошти витрачав на продукти харчування та горілку. В подальшому все викрадене майно потерпілим повернуто працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, він є особою що раніше судима, але обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (т.1 а.п.51,52,53), за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1а.п.47), має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1а.п.65), шкоду відшкодовано шляхом повернення майна, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.1 а.п.181, т.2 а.п.14), перебуває в реабілітаційному центрі з 2018 року, де характеризується позитивно (т.1а.п.88).

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові-товарознавчі експертизи: №1424/18 вартість якої складає 300 гривень (т.1а.п.67) та №3237-18, вартість якої складає (143*4) 572 гривні (т.1а.п.68), загальна вартість яких складає 872 гривні, яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- соковижималку ручного типу «Струмок» та соковарку СССР з алюмінію - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, металеву оцинковану ванну прямокутної форми об`ємом на 60 л, алюмінієвий лист розміром 1м х 1,5м, товщиною 0,5 мм, вагою 3 кг та алюмінієву сковорідку зразка СССР - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 872 гривні.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1