overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1217/21
Провадження №:1-кс/138/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000001 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази земельні ділянки кадастрові номери :03:003:0420, :03:003:0428, :03:003:0425, :03:003:0421, :03:003:0426, :03:003:0424, :04:002:0177, :04:002:0172, :04:002:0188, :04:002:0199, :07:002:0609, :07:002:0604, :07:002:0605, :07:002:0606, :07:002:0607, :07:002:0608, :07:002:0610, :07:002:0611, :07:002:0612, :07:002:0613, :07:002:0614, :07:002:0615, :07:002:0618, :07:002:0619, :07:002:0620, :07:002:0621, :07:002:0622, :07:002:0623, :07:002:0624, :07:002:0625, :07:002:0626, :07:002:0628, право приватної власності на які, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.05.2021, зареєстроване за ОСОБА_4 , заборонивши відчуження.
Накласти арешт на речові докази - земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0627, право приватної власності на яку, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.05.2021, зареєстроване за ОСОБА_5 , заборонивши відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.05.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Справа: № 148/834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

З врахуванням ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 8, 9, 303 - 307, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 05.05.2021 за № 2471.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.05.2021.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 541/436/21
Провадження № 1-кп/541/117/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

Під час підготовчого судового засідання всі учасники судового засіданні вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-30 год. 21 травня 2021 року.

В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/4254/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
фізичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000201 щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, матеріали про що надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

7 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Клопотання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Клопотання складено відповідно до вимог КПК та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 55 хв. 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/3781/21
Провадження №1-кс/554/7868/2021

УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.05.2021 року о 15 год.45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/3059/21
Провадження № 1-кс/554/6118/2021
УХВАЛА
20.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_2 про призначення відеокоференції у справі за скаргою ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого прокурора Першого відділу процесуального Керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого та на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.08.2019 про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001057 від 27.09.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
22.04.2021 до суду від представника скаржника, ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП», ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_2 про призначення відеокоференції - задовольнити.
Судове засідання по скарзі, що призначене на 27.05.2021 на 10 год. 50 хв. провести в режимі відеокоференції, забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/516/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1170/20 № 1-кс/610/377/2021

м. Балаклія 21.05.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 травня 2021 року о 8.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.На 2 місяців продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000462.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/728/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
17 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001349 від «25» червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2021 року, о 16 год. 35 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 317/1647/21
№/п 1-в/317/172/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Покровське Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2009 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.03.2009. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк з 16.10.2008 по 02.03.2009 включно із розрахунку 1 день попереднього ув язнення за 2 дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців за таких обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВНП.

2. Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

4. Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 21.05.2021 року о 15-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-448 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова від 21 січня 2021 року,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність ТУ ДБР, що полягає

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На електронну адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання та про проведення розгляду вищевказаного подання за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд подання Львівського апеляційного суду необхідно відкласти на іншу дату, повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження і забезпечити можливість участі ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 34, ст. 336 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду подання голови Львівського апеляційного суду та забезпечення можливості його участі під час судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 09 годину 10 хвилин 25 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 о 09 годині

10 хвилин 25 травня 2021 року між Сихівським районним судом міста Львова

та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення

й організації зв`язку в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 покласти на голову Сихівського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУН в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні за № 0000124 від 26.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУН в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні за № 0000124 від 26.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 26.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 25.05.2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5933/21
УХВАЛА
21.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2021 року (ЖЄО №12108) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.
Заяник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26.04.2021 року заявник звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО №12108, проте, даних про розгляд вказаних заяв відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2021 року ЖЄО №12108, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1