СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/223/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003793 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любче Волинської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Імперія-Буд», перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачений: ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий: ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.05.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин умисно спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при ступних обставинах.
Так,19.05.2019 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зайшовши у свій під`їзд, на першому поверсі у загальному коридорі в районі дверей квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ОСОБА_5 зустрів своїх сусідів ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_9 , з якими у нього вже давно тривають особисті неприязні відносини.
На грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_5 почав образливу розмову з Панфіловими з приводу тримання останніми у своїй квартирі котів.
В результаті цієї розмови між ОСОБА_5 та Панфіловими у загальному коридорі під`їзду виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав хапати ОСОБА_9 (сина) за одяг та погрожувати йому фізичною розправою. ОСОБА_8 (батько), побачивши це, почав допомагати ОСОБА_9 вирватися з рук ОСОБА_5 , відштовхуючи останнього.
Дана поведінка ОСОБА_8 дуже обурила ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися на першому поверсі в районі вхідних дверей до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 свого будинку за вищезазначеною адресою, приблизно о 21 годині, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , обхопив правою рукою останнього за шию і лівою рукою наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив
потерпілому фізичний біль.
ОСОБА_8 в свою чергу, захищаючись від злочинних дій ОСОБА_5 , намагався відштовхнути останнього, і в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , своєю правою рукою схопив його за праву руку і почав викручувати цю праву руку ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої травми правої кисті у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 042-1741-2019 від 20.09.2019 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не визнав та показав, що 19.05.2019 року приблизно о 21 годині за адресою: АДРЕСА_2 . у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу утримання домашніх тварин.
Будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 він не наносив., а тому просить його виправдати.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 та його захисну версію, його вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 19.05.2020 року до нього з дружиною в гості приїхав їхній син ОСОБА_9 і коли він вже повертався до дому та спускався з сходового майданчику на нього напав ОСОБА_5 . Ще не закривши двері своєї квартири він одразу вибіг, щоб допомогти сину, накинувся на ОСОБА_5 збиваючи його з ніг та утримуючи його всім тілом, та почав кричати сину, щоб той швидше втікав. Син в цей момент піднявся наверх. Коли він піднявся і почав відходити до своїх дверей, обвинувачений ОСОБА_5 почав його хапати за волосся, одежу, розбив йому окуляри, почав викручувати руки і в той момент зламав йому пальця на правій руці, при цьому це все супроводжувалось нецензурною лайкою. Син одразу втік і не бачив як обвинувачений зламав йому пальця. Це все відбувалось між першим і другим поверхом. В той вечір він відчув біль в пальці і подумав, що в нього вивих, але як потім з`ясувалось після консультації хірурга та рентгену, що палець був зламаний і його потрібно було, як сказав лікар, знову ламати, щоб він правильно зрісся.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що потерпілий є його батько, обвинувачений сусідом. Десь рік тому, дати точно не пам`ятає, у пізній час за адресою: АДРЕСА_5 в першому під`їзді, коли він попрощавшись з батьком вийшов з квартири, йому загородив дорогу обвинувачений, який почав говорити якісь незрозумілі речі про котів, що від них погано пахне, обвинувачений на той момент був агресивний. Він намагався пройти, але обвинувачений не пропускав, тоді почувши крики, батько вибіг з квартири і кинувшись на нього повалив його на східці. Обвинувачений почав вириватися від нього та бити батька в область тулуба та голови, а саме бив в ніс, лоб та щоки кулаками. Коли двері відкрила мама і сказала, що вона викличе поліцію ОСОБА_9 не міг дивитися на це все, так як був переляканий тим, що відбувалося і вибіг на вулицю, не побачивши чим все закінчилось. Також повідомив, що його батько спокійна та добра людина.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що потерпілий є її чоловіком, обвинувачений сусідом. 19.05.2019 до них в гості приїхав син, побувши трохи почав збиратися до себе додому і чоловік пішов його проводжати. Пройшло десь 4-5 хв., точно не пам`ятає помітила, що чоловіка немає, хоча повинен був прийти, вона відкрила двері в тамбур і побачила, що чоловік її стоїть, син та обвинувачений, який простягає до її чоловіка руки. В цей час потерпілий почав кричати, щоб швидше викликала поліцію. Більше вона нічого не бачила, так як побігла викликати поліцію. Також не пам`ятає які тілесні ушкодження були в її чоловіка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що обвинувачений є її цивільним чоловіком, а потерпілий сусідом. В той день 19.05.2019 вони разом з обвинуваченим приїхали від подруги з дачі.

Залишившись з подругою на вулиці, обвинувачений пішов заносити сумки в квартиру. Згодом, коли подруга пішла додому, вона теж пішла в свою квартиру і коли зайшла в неї, то побачила що в обвинуваченого пішла кров з носа. Коли вона спитала, що сталось він сказав, що знову напав потерпілий ОСОБА_12 . Обвинувачений періодично хворіє на алергію, яка виникає через котів, що знаходяться у Панфілових, їх там дуже багато. Саму бійку вона не бачила.

Крім показань потерпілого, та свідків, винуватість ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом прийняття заяви від 28.05.2019 потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_8 , де останній детально розказав та показав, як йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.п.34-38);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчої дії за участю свідка ОСОБА_9 , де останній детально розказав та показав, як ОСОБА_5 накинувся на нього та заподіяв тілесні ушкодження потерпілому (а.п.39-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено хід проведення слідчої дії за участю свідка ОСОБА_10 , де остання розказала та показала момент нападу ОСОБА_5 на потерпілого, в результатті чого заподіяв тілесні ушкодження потерпілому (а.п.90-94);

-висновком експерта №042-1741-2019 від 20.09.2019, згідно якого на основі наданої медичної документації свідчить про те, що після подій 19.05.2019 у ОСОБА_8 мала місце: закрита травма правої кисті у вигляді перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця зі зміщенням уламків. Локалізація, морфологія вищевказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене воно однократною травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженні не відобразилось, могло утворитись не виключено у термін, вказаний в ухвалі, тобто 19.05.2019, у спосіб, на який вказують потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчих експериментів 17.09.2019 року. Вказана закрита травма правої кисті за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (а.п. 66-71).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючі різні версії подій, які повідомили потерпілий та обвинувачений на предмет їх достовірності, суд визнає достовірною версію потерпілого, показання якого відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , оскільки вищевказані показання потерпілого ОСОБА_8 є логічними, послідовними, узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому, вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.

При цьому суд бере до уваги, що очевидцями даної події були близькі родичі обвинуваченого та потерпілого, які є заінтересованими особами в результатах даного кримінального провадження. У зв`язку з чим суд їх бере до уваги лише в частині, яка не суперечить вищезазначеним доказам, покладеним в основу вироку.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_8 суд розцінює як захисну позицію, що має на меті уникнення покарання за скоєне.

За таких обставин, розглядаючи дане кримінальне провадження в межах ст. 337 КПК України, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу винного: не судимого, працюючого, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК Україниу виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13