ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходився за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , де використовуючи свій мобільний телефон (марка не відома) у всесвітній мережі «Інтернет», побачив оголошення про продаж виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Після чого, ОСОБА_3 , за допомогою повідомлень, через вищевказану мережу, зв`язався із незнайомим йому чоловіком (в ході досудового розслідування встановити вказаного чоловіка не виявилось за можливе), який в ході переписки запропонував ОСОБА_3 , за грошову винагороду у сумі 100 гривень виготовити виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та помістити у вказаний документ дані ОСОБА_3 , а саме прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та місце проживання.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Так, того ж дня, в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході переписки з невстановленою особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, на пропозицію погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, через всесвітню мережу «Інтернет» надіслав невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я по-батькові, дату народження та місце проживання, для подальшого поміщення вказаних даних до підробленого документу, з метою подальшого його використання.
Після цього, невстановлена, в ході досудового розслідування, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отримані від ОСОБА_3 особисті дані, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального пристрою тощо, надрукувала виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим підробила офіційний документ, а саме надрукувала виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та за допомогою пишучих приладів типу кулькової авторучки вписала особисті дані ОСОБА_3 .
Далі, в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (в ході досудового розслідування встановити адресу не виявилось за можливим), за грошову винагороду в сумі 100 гривень, переслала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, яке останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Після цього в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 отримав вказану виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 121/2 від 23.04.2021 та зрозумів, що її зовнішній вигляд, як на його думку, відповідає вимогам державного стандарту України, щодо заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України за №110 від 14.02.2012. Зображення бланка виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 121/2 від 23.04.2021 заповненої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відбитки прямокутних штампів та круглих печаток на ній, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального пристрою тощо. Рукописні записи та підписи у виписці виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькової авторучки.
Далі, у невставлений час, але не пізніше 19.05.2021 у ОСОБА_3 виник умисел на надання підробленого документу, а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 121/2 від 23.04.2021.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 19.05.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виписка, раніше отримана ним від невідомої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 121/2 від 23.04.2021 є підробленою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, надав співробітникам Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на Ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 121/2 від 23.04.2021 і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, в травні 2021 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, через всесвітню мережу «Інтернет» знову звернувся до невідомої особи, якої звертався раніше, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та зробив замовлення на виготовлення ще двох відповідних виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, за грошову винагороду у сумі 200 гривень.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Так, того ж дня, в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході переписки з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на пропозицію погодився.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, через всесвітню мережу «Інтернет» надіслав невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, своє прізвище, ім`я по-батькові, дату народження та місце проживання, для подальшого поміщення вказаних даних до підробленого документу, з метою подальшого його використання.
Після цього, невстановлена, в ході досудового розслідування, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отримані від ОСОБА_3 особисті дані, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального пристрою тощо, надрукувала дві виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим підробила офіційний документ, а саме надрукувала ще дві виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та за допомогою пишучих приладів типу кулькової авторучки вписала особисті дані ОСОБА_3 .
Далі, в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (в ході досудового розслідування встановити адресу не виявилось за можливим), за грошову винагороду в сумі 200 гривень, переслала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи, а саме дві виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, які останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Після цього в травні 2021 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 отримав вказані виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 201/3 від 30.04.2021 та за №108/3 від 24.05.2021 й зрозумів, що їх зовнішній вигляд, як на його думку, відповідає вимогам державного стандарту України, щодо заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України за №110 від 14.02.2012.
Зображення бланків виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 201/3 від 30.04.2021 та за № 108/3 від 24.05.2021, заповнених на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відбитків прямокутних штампів та круглих печаток на них, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального пристрою тощо. Рукописні записи та підписи у виписках виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькової авторучки.
Далі, у невставлений час, але не пізніше 27.05.2021 у ОСОБА_3 знову виник умисел на надання підробленого документу, а саме виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 201/3 від 30.04.2021 та за № 108/3 від 24.05.2021.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 27.05.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виписки, раніше отримані ним від невідомої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 201/3 від 30.04.2021 та за № 108/3 від 24.05.2021 є підробленими, з метою уникнення кримінальної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, надав співробітникам Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 201/3 від 30.04.2021 та за № 108/3 від 24.05.2021 і таким чином використав завідомо підроблені документи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 358 ч.1 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: наказом №1к/гр.р/п від 21.05.2021 року про прийом до виконання громадських робіт за вироком суду відносно ОСОБА_3 , довідками складеними щодо неявки ОСОБА_3 для відпрацювання громадських робіт, висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-21/20749-ДД від 02 липня 2021 року зображення бланків трьох виписок з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.04.2021 за № 121/2, від 30.04.2021 за № 201/3 та від 24.05.2021 за № 108/3, заповнених на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відбитків прямокутних штампів та круглих печаток на них, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера або багатофункціонального пристрою тощо. Рукописні записи та підписи у виписках виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькової авторучки, а також речовими доказами визнаними по кримінальном упровадженню.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1 КК України у виді у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витраченні на проведення експертизи у розмірі 1201,34 гривні.
Речовий доказ - бланки трьох виписок з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.04.2021 за №121/2, від 30.04.2021 за № 201/3 та від 24.05.2021 за №108/3, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1