overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/293/21
Номер провадження 1-кс/305/61/21
УХВАЛА

17.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити прокурора, суддю, який заявив самовідвід, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінальних справ № та №4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту накладеного постановами старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 09.02.2011 р. та від 24.02.2011 р., в рамках кримінальних справ № та №4, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання накладання арешту на майно та його скасування регулюється Главою 17 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наданого прокурором листа ГУНП в Одеській області від 28.01.2020 р. встановлено, що відомості по кримінальній справі № СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.12.2018 внесені до ЄРДР за №0004846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено слідчому цього ж відділу.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0004846 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а саме до Київського районного суду м.Одеси.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінальних справ № та №4 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

15.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року у справі № 308/3458/17 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації підтримав подання та подав заяву про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, заяв про відкладення до суду не подав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує подання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував задовільно, згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року у справі № 308/3458/17 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021
Справа № 334/629/21
Провадження № 1-кс/334/223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2021 Пр..№ 1-кп/337/184/2021
ЄУН 337/727/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року з прокуратури №3 Запорізької області в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001661 від 08.12.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 25.02.2021 року о 14-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/911/17
Провадження № 1-кп/445/6/21
У Х В А Л А
про привід свідка

17.02.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08.06.2017, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 08.06.2017, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 17.02.2021 року свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаного свідка у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
для забезпечення явки свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 15.03.2021 року, застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 лютого 2021 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій,

в ст ан ов ив :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, має право на оскарження дій прокурора, що полягає у скасуванні постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область) на 25.02.2021 року о 14:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Самбірську місцеву прокуратуру, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 451/974/18
У Х В А Л А

судового засідання

12.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

12.02.2021р. в судове засідання не прибули обвинувачені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік).

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено їх право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/685/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2021 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000211 від 15.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2021р. було зупинено провадження по справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого.
15.02.2021р. ОСОБА_3 особисто з`явився до суду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити слухання по справі.

Керуючись ст. 335, 372КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України поновити.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43, м.Баштанка на 15.02.2021 року на 14.30 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/239/21
Провадження № 1-кс/487/692/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000047 від 26.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000047 від 26.08.2016.
08.02.2021 ОСОБА_3 подав заяву, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відео конференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в м.Татарбунари та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 28.05.2020 слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000047 від 26.08.2016, яке призначене на 02.03.2021 о 10-00 годині в режимі відеоконференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Татарбунарським районним судом Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7851/20
Провадження № 1-кс/487/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000836,- УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000836- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000836.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/538/21
Провадження № 1-кп/488/248/21 р.
УХВАЛА

17.02.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України призначити на 11-30 год. 26.04.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1