справа № 514/1264/20
ВИРОК
Іменем України

25 травня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному 13 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 06.08.2013р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України;

- 24.10.2013р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 76 КК України;

- 10.07.2015р. Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 23.10.2017р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 06 березня 2018 року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28 червня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через частково загороджену присадибну ділянку (город), прилеглу до домоволодіння АДРЕСА_3 , проник на територію господарчого подвір`я зазначеного домоволодіння, а потім через незачинені на запираючий пристрій двері, проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав: цвяхи довжиною 54 мм, вагою 1,6 кг, вартістю 60,00 грн.; цвяхи довжиною 50 мм, вагою 1,2 кг, вартістю 50,00 грн.; цвяхи довжиною 124 мм, вагою 1,5 кг, вартістю 75,00 грн.; цвяхи довжиною 52 мм, вагою 0,3 кг, вартістю 25,00 грн.; цвяхи довжиною 103 мм, вагою 0,8 кг, вартістю 50,00 грн.; цвяхи довжиною 74 мм, вагою 0,65 кг, вартістю 40,00 грн.; цвяхи довжиною 75 мм, вагою 0,22 кг, вартістю 20,00 грн.; шило, виготовлене з дроту та скручене в пружину, вартістю 10,00 грн.; викрутку з полімерною ручкою чорно-жовтого кольору, вартістю 20,00 грн., викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору, вартістю 20,00 грн., плоскогубці з пластиковою ручкою жовтого кольору, вартістю 25,00 грн.; вимірювальну рулетку довжиною 3 м, із маркуванням «Huanan», чорного кольору із жовтою вставкою, вартістю 30,00 грн. та, продовжуючи свій злочинний намір, через незачинені на запираючий пристрій дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: засіб для миття посуду «RІО» ТМ «Своя лінія» (бальзам з ароматом алое вера+гліцерин), ємністю 495 мл., вартістю 18,00 грн.; білий кристалічний цукор вагою 10 кг, вартістю 16,00 грн. за 1 кг, загальною вартістю 160,00 грн.; пластиковий стакан жовтого кольору, ємністю 250 мл, вартістю 5,00 грн.; електричний чайник ємністю 1,8 л, бувший у використанні, вартістю 80,00 грн. В подальшому, ОСОБА_5 через двері проник до житлового будинку, де з приміщення коридору викрав: домашні курячі яйця в кількості 30 шт., вартістю 2,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 75,00 грн.; пральний порошок ТМ «Gala» Французький аромат, для автоматичного прання, вагою 3 кг, вартістю 90,00 грн., які належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 853,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13 липня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через город проник на територію господарчого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , та, через двері, проник до приміщення сараю, звідки намагався викрасти пустий металевий газовий балон об`ємом 50 л., вартістю 350,00 грн., але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочинів та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви, в яких просили здійснити судовий розгляд обвинувального акту у їх відсутність. Матеріальна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого не мають, при призначенні обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати кримінальне провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Згідно роз`яснень, які викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року судам роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів і наслідки. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, в повнолітньому віці; не одружений; проживає з матір`ю; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КП «Тарутинська ЦРЛ» не перебуває; не є депутатом; раніше неодноразово судимий та судимість не погашена.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, судом враховано, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках цього обвинувального акту не мають претензій матеріального та морального характеру, про що заявили у своїх письмових заявах, поданих до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом під час судового засідання не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, що потерпілі претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не мають, тяжкість вчинених ним злочинів, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: бувший у використанні електричний чайник ємністю 1,8 л.; бувший у використанні пластиковий стакан жовтого кольору, ємністю 250 мл; білий кристалічний цукор вагою 10 кг, поміщений у полімерний мішок білого кольору; цвяхи довжиною 54 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 1,6 кг; цвяхи довжиною 50 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 1,2 кг; цвяхи довжиною 124 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 1,5 кг; цвяхи довжиною 52 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,3 кг; цвяхи довжиною 103 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,8 кг; цвяхи довжиною 74 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,65 кг; цвяхи довжиною 75 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,22 кг; бувшого у використанні шило, виготовлене з дроту та скручене в пружину; бувшу у використанні викрутку з полімерною ручкою чорно-жовтого кольору; бувшу у використанні викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору; бувших у використанні плоскогубців з пластиковою ручкою жовтого кольору; бувшу у використанні вимірювальну рулетку довжиною 3 м, із маркуванням «Huanan», чорного кольору із жовтою вставкою; полімерну ємність з миючим засобом для миття посуду «RІО» ТМ «Своя лінія» (бальзам з ароматом алое вера+гліцерин), ємністю 495 мл; металевий газовий балон об`ємом 50 л., без вмісту газа, які передані на зберігання відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підлягають поверненню власникам.
У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, прийшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові товарознавчі експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 8172,00 грн.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року накладено арешт, підлягають поверненню власникам, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 травня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Речові докази: бувший у використанні електричний чайник ємністю 1,8 л.; бувший у використанні пластиковий стакан жовтого кольору, ємністю 250 мл; білий кристалічний цукор вагою 10 кг, поміщений у полімерний мішок білого кольору; цвяхи довжиною 54 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 1,6 кг; цвяхи довжиною 50 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 1,2 кг; цвяхи довжиною 124 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 1,5 кг; цвяхи довжиною 52 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,3 кг; цвяхи довжиною 103 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,8 кг; цвяхи довжиною 74 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,65 кг; цвяхи довжиною 75 мм, які поміщені в полімерну ємність (частина пластикової пляшки), вагою 0,22 кг; бувшого у використанні шило, виготовлене з дроту та скручене в пружину; бувшу у використанні викрутку з полімерною ручкою чорно-жовтого кольору; бувшу у використанні викрутку з полімерною ручкою коричневого кольору; бувших у використанні плоскогубців з пластиковою ручкою жовтого кольору; бувшу у використанні вимірювальну рулетку довжиною 3 м, із маркуванням «Huanan», чорного кольору із жовтою вставкою; полімерну ємність з миючим засобом для миття посуду «RІО» ТМ «Своя лінія» (бальзам з ароматом алое вера+гліцерин), ємністю 495 мл; металевий газовий балон об`ємом 50 л., без вмісту газу повернути власникам, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року, на вказані речові докази.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1