Справа № 478/442/21 Провадження № 1-кп/478/55/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор : ОСОБА_3 ,
обвинувачений : ОСОБА_4 ,
потерпілий: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранійше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 08.03.2021 року біля 13 годин, (більш точний час не встановлено) перебував по вулиці Миру біля магазину «Рундучок» в смт Казанка, Миколаївської області разом із ОСОБА_5 . В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлілікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. В результаті чого, ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, гематоми в області лівого ока, травматичний періодоніт 2,1 зубів на верхній щелепі справа і 1 зуба на верхіній щелепі, струс головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся . В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого , а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2021 року біля 13 годин він був на вулиці Миру біля магазину «Рундучок» в смт Казанка, Миколаївської області, там було ДТП . Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до нього і почав ображати та толкати його, а потім наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. В результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, гематоми в області лівого ока, травматичний періодоніт 2,1 зубів на верхній щелепі справа і 1 зуба на верхній щелепі зліва, струс головного мозку. Також заявив цивільний позов, який просить суд задовольнити і стягнути з обвинуваченого на його користь 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди ;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2021 року біля 13 годин він був на вулиці Миру біля магазину «Рундучок» в смт Казанка, Миколаївської області, там було ДТП . Коли він сидів в автомобілі Рено магнум евро 2, він бачив як к його брату ОСОБА_5 підійшов ззаду обвинувачений ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя . Після цього удару він побачив, що у його брата ОСОБА_5 ліве око напухло і обличчя було все в крові, тому він викликав швидку допомогу і поліцію;
- висновком експерта №32/13 від 15.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи , згідно якої при огляді експертом виявлено , що ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу, гематоми в області лівого ока, травматичний періодоніт 2,1 зубів на верхній щелепі справа і 1 зуба на веріній щелепі зліва, струс головного мозку.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив свою винуватість, а також показами потерпілого та свідка, які логічні та узгоджені між собою. Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичної експертизи , підстав недовіряти яких у суду немає.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, та кваліфікує його дії як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття .
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває.
Тому при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є проступком , дані про особу винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працюючий, із середньою освітою, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проходив дійсну строкову військову службу в період з 15.11.1989 року по 20.11.1991 року , його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують його покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання з рахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому та інші обставини справи, з урахуванням особи обвинуваченого, те, що він в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України .
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру моральної шкоди, на яку претендує потерпілий ОСОБА_5 , суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.
Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я потерпілого, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :