Справа № 344/4572/21
Провадження № 11-сс/4808/144/21
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року про повернення скарги його захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення №0001703 за ст. 356 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - захиснику ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділення поліції від 9.07.2019 року про закриття кримінального правопорушення №0001703 від 20.04.2016 року за ст. 356 КК України.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді поза межами строку на оскарження та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в скарзі та в судовому засіданні не заявляв та жодних поважних причин пропуску строку на оскарження не навів.

Потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність. Вказує, що копію постанови слідчого від 9.07.2019 року про закриття кримінального провадження за ст.356 КК України йому не було направлено та не надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження було вручено адвокату 12.03.2021 року, що підтверджується роздруківкою поштового трекінгу листа, а скарга на постанову слідчого булла подана 20.03.2021 року, тобто у 10-ти денний строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Оскільки тривалий період він перебував поза межами Івано-Франківська в гірській місцевості без засобів телефонного та іншого зв`язку його не повідомляли про час та місце розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, копія яка йому не надсилалася, ознайомився тільки 1.06.2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останню скасувати.

Апеляційний рогзгляд проведено відповідно до вимог ст. 406 КПК без участі сторін за їх згодою.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід задовольнити, оскільки останній з запізненням отримав копію оскарженої ухвали слідчого судді і був позбавлений можливості її вчасно оскаржити.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати і задовольнити апеляційні вимоги;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду.

Висновок слідчого судді про наявність підстав через пропуск строку на оскарження для повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_5 без розгляду її по суті не ґрунтується на законі та матеріалах справи.

Слідчим суддею не враховано вимогу ст. 304 КПК про те, що 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження починається з моменту отримання зацікавленою особою її копії.

У справі немає даних про отримання ОСОБА_5 вказаної копії постанови слідчого. Його представнику вказана копія належно вручена, але в строк, який не перешкоджає оскаржити постанову слідчого поліції.

Апеляційний суд не має правових підстав та процесуальних даних для спростування доводів апелянта про те, що копія оскарженої постанови слідчого поліції не була належно і вчасно вручена ОСОБА_5 , тому він і його представник не пропустили вказаного строку на оскарження зазначеної постанови слідчого.

Ці обставини не узгоджується з необґрунтованою позицією слідчого судді з поверненням ним скарги без розгляду по суті.

За таких обставин подана скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 мала бути розглянута по суті з постановленням по ній судового рішення про її задоволення чи про її відхилення.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати з направленням справи на судовий розгляд його скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Поновити апелянту ОСОБА_5 пропущений апеляційний строк.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділення поліції від 29.02.2020 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду по суті.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4