Справа № 468/968/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

29.07.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 13.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області 26.07.2021 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ПД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000101 від 13.06.2021 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР за заявою скаржника, за фактом підробки невстановленою особою договорів суборенди та в подальшому реєстрації права оренди земельних ділянок в межах Баштанського району, належних ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 22.07.2021 року на земельних ділянках належних скаржнику було проведено огляд місця події та здійснена заборона на збирання врожаю озимої пшениці. Станом на 26.07.2021 року працівники Баштанського РВП перешкоджають господарській діяльності скаржника, забороняючи здійснювати збір врожаю озимої пшениці.

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати орган досудового розслідування вжити всіх необхідних дій для виявлення та притягнення до кримінальної відповідальності особи в рамках даного кримінального провадження, в тому числі вилучити у суборендаря оригінали договорів суборенди землі та приєднати до матеріалів кримінального провадження, а також зобов`язати орган досудового розслідування утриматись від дій, які перешкоджають його (скаржника) підприємницькій діяльності на орендованих земельних ділянках (зняти тимчасове вилучення майна у вигляді врожаю озимої пшениці).

Дослідивши скаргу та долучені матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Так, згідно п.1,6 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту вимог скарги вбачається, що скаржником фактично оскаржується бездіяльність дізнавача щодо не вжиття всіх необхідних дій для виявлення та притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в тому числі вилучення у суборендаря оригінали договорів суборенди землі, а також дії останнього щодо тимчасового вилучення майна у вигляді врожаю озимої пшениці.

В свою чергу положеннями КПК України не передбачено конкретно визначених строків для "вжиття всіх необхідних дій для виявлення та притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ( в тому числі для вилучення документів)", а тому така бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що в свою чергу вбачає необхідність відмови у відкритті провадження.

Крім того, необхідним є також відмовити у відкритті провадження в частині оскарження дій дізнавача щодо тимчасового вилучення майна у вигляді врожаю озимої пшениці, оскільки такі дії останнього не є предметом оскарження в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 13.06.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: