Справа № 487/1160/21
Провадження № 1-кс/487/2606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000163 із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , який займає посаду головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

У клопотанні зазначено наступне.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника
Головного управління Державної податкової служби в Одеській області
№ 241-о від 02.02.2021 державного службовця 8 рангу ОСОБА_4
у порядку переведення призначено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.
Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 1 «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
У відповідності до п. 7 вищевказаного Положення, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Згідно із вимогами ст. ст. 1, 8 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Державний службовець зобов`язаний у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.
У відповідності до вимог п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на працівників центрального органу виконавчої влади, що реалізовують державну податкову політику поширюється дія вказаного закону.
Під час перебування на посаді головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Згідно п. 2 Інструкції головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_4 , затвердженої 22.12.2020 начальником ГУ ДПС в Одеській області, основною метою посади є організація та проведення фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин працівниками (найманими особами).
В той же час, відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 Інструкції державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_4 , основними посадовими обов`язками є прийняття участі в організації та проведенні у межах компетенції фактичних документальних перевірок платників податків з питань:
- виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення контролю у сфері обігу тютюнових виробів та за мінімальними оптово-відпускними і мінімальними роздрібними цінами на алкогольні напої, контроль за наявністю марок акцизного податку встановленого зразка;
- регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій;
- наявності ліцензій, виданих органами ДПС;
- дотримання роботодавцями (юридичними особами та фізичними особами підприємцями) законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами);
- здійснення фізичною особою господарської діяльності без державної реєстрації;
- складання актів перевірок;
- винесення рішення про визначення сум грошового зобов`язання платників податків (податкового повідомлення рішення або рішення про застосування, фінансових санкцій за порушення законодавства, яке регулює відносин у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів)
- складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням (винесення у разі необхідності) постанов у межах компетенції;
Водночас, згідно з п. 7 Інструкції державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_4 , основними правами є здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; застосовувати до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; складати стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом;
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах Державної податкової служби України ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам що забезпечують формування та реалізацію державної податкової політики та держаної політики у сфері державної митної справи заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно -правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно, вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа неправомірну вигоду.
Так, з 25 липня 2003 року ОСОБА_6 зареєстрована як фізична особа підприємець, та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 29.01.2021 № 293 призначено перевірку ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з питань дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/або рівномірами лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку, проведення якої доручено державному ревізору інспектору відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та державному ревізору інспектору відділу фактичних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
Так, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 , а саме 09.02.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_6 за безперешкодне здійснення останньою підприємницької діяльності.
В подальшому, 09.02.2021 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , перебували у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виказав ФОП ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 гривень, за невчинення в інтересах ФОП ОСОБА_6 дій з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме: за не проведення в період 2021 року фактичних перевірок підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , за результатами відносно останньої застосувались би штрафні санкції. Для одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 зателефонувати йому коли буде підготовлена необхідна сума неправомірної вигоди.
Далі, 11.02.2021 ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ОСОБА_4 , звернулась із заявою про вчинення останнім злочину до правоохоронних органів та у подальшому діяла під контролем.
Водночас, 17.02.2021 о 09 годині 38 хвилин ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останній про час та місце передачі неправомірної вигоди, а саме: близько 19 год. 00 хв. за місцем мешкання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, 17.02.2021 приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 гривень, за невчинення в її інтересах, як фізичної особи підприємця, дій з використанням наданого ОСОБА_4 , службового становища, а саме: за не проведення в період 2021 року фактичних перевірок підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , за результатами відносно останньої застосувались би штрафні санкції.
Відразу, після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , затримано працівниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність припинено.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення. Також зазначає, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності може завадити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.
Крім того, прокурор вважає, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 за допомогою зв`язків здобутих під час роботи, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків скоєння ним кримінального правопорушення з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.
Прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчинення ним злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000163 від 11.02.2021 р. за фактом того, що окремі працівники правоохоронного органу Одеської області систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду.

18.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2021 р. продовжено до 16.07.2021 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (яке є корупційним). Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підтверджується, зокрема, заявою ОСОБА_6 від 11.02.2021р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2021р., 18.02.2021р.; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 17.02.2021р.; протоколом затримання ОСОБА_9 від 17.02.2021 р.; протоколом освідування ОСОБА_9 від 17.02.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2021 р.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 здійснюється з 11.02.2021 р., а фактично ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 18.02.2021 р. Після чого були проведені невідкладні слідчі дії з метою викриття його можливої злочинної діяльності.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000163, слідчий суддя вважає, що з 18.02.2021 р. до теперішнього часу у органу досудового розслідування була можливість провести усі необхідні слідчі дії за місцем роботи ОСОБА_4 . З дня затримання ОСОБА_4 до дня розгляду клопотання пройшло майже три місяці, невідкладні слідчі дії вже були проведені, у зв`язку із відсутні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, перебування його на посаді ніяким чином не надає йому можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Доводи прокурора про можливість ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню грунтується на припущеннях.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо: слідчий, дізнавач, прокурор не доведе: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

ОСОБА_4 одружений, має дитину, його дружина є вагітною, у зв`язку із чим не працює. ОСОБА_4 у зв`язку із відстороненням від посади не отримує майже 3 місяці заробітну плату. Відсторонення від посади на такий тривалий час може поставити його сім`ю у скрутне матеріальне становище. У звязку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим.
Враховуючи, те що невідкладні слідчі дії вже були проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження таке втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про яке зазначає прокурор, - не є виправданим.

При цьому, слідчому судді не доведено, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із даним клопотанням.

З урахуванням викладеного у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,154,156,157, 158, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок Управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби в Одеській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1