КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/814/2021 (752/7729/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 жовтня 2020 року включно, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без внесення застави.

20 травня 2021 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року (а.с. 142 т. 2).

Заслухавши думку підозрюваного, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваногоОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , та продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 жовтня 2020 року включно, узв`язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4