У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2021 Справа №607/2643/21

(провадження №1-кс/607/1013/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 20 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ланівцях Тернопільської обл., громадянин України, одружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні є малолітня дитина, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 20 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченогоч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 20 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2021 року гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою, перебуваючи у службовому кабінеті ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становище. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинена за попередньою змовою групою осіб. 12 лютого 2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. 13 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено у громадянина ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Так, 12 лютого 2021 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 16 год. 00 хв. прибув до адміністративного приміщення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 для виконання заходів забезпечення у кримінальному провадженні № 0000471, а саме проведення тимчасового доступу до речей та документів згідно з ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 05.02.2021р. №607/1422/21 (провадження №1-кс/607/668/2021). Перебуваючи в кабінеті №9 адміністративного приміщення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, в якому були присутні начальник сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, представляючи інтереси ТОВ «СІ ЕН СІ Україна» (м. Київ, вул. Червонозаводська, 7 оф. 14), висловив пропозицію про надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме закриття кримінального провадження №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто пропозиція надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
На думку слідчого, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; сховати спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На переконання слідчого, жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати зазначених ризиків не може.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням - застави в розмірі 175120 грн.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вважає підозру необґрунтованою, а ризики на які вказує прокурор відсутні. Вказала, що при затриманні ОСОБА_4 допущено порушення вимог КПК України. Також просила врахувати, що в підозрюваного є міцні соціальні зв`язки, він одружений, а на його утриманні перебуває малолітній син.
Підозрюваний підтримав думку захисника та заперечив щодо клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 20 січня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018) - пропозиція надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб..
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2021 р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2021 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2021 р.; протоколом НСРД.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, корупційним, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним - позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; сховати спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме, те, що він одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вагомість доказів його вини, розмір неправомірної вигоди, пропозиція надання якої інкримінується підозрюваному.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, усталеної практики Європейського суду з прав людини (напр. рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії», рішенні ЄСПЛ від 30 квітня 2013 року у справі «Тимошенко проти України», рішення ЄСПЛ від 04 травня 2006 року у справі «Амбрушкевич проти Польщі»), особиста свобода повинна бути правилом, а позбавлення свободи до рішення суду - суворим винятком. Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тримання під вартою.
Тому, враховуючи вставнолені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки особи.
Про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу свідчить і клопотання прокурора про визначення - застави в розмірі 175120 грн.
Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід, як застава, із застосуванням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальним обов`язків.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням майнового стану підозрюваного, його віку, сімейного стану, розміру запропонованої неправомірної вигоди, тяжкості покарання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього, - в розмірі45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 102150 грн.
Крім того слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.177, 182, 194КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 102150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, яку йому необхідно внести протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000065 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2021 року).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення ним або заставодавцем застави, до нього може бути застосований інший більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи нічного домашнього арешту відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 09 квітня 2021 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1