overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/469/21 Справа № 179/1312/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У суддів ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1842/21 Справа № 208/2907/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 19 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/962/21
Провадження № 11-кп/4808/327/21
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду від 02.06.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 17 липня 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4776/21
Провадження № 1-кс/591/1852/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

08 липня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 скаржник подала до Зарічного районного суду м.Суми скаргу на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 11.12.2020 скаржник звернулася до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин. Однак, відповідні відомості були не внесені до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Оскільки у м.Суми існує єдиний відділ поліції - Сумський РУП ГУНП в Сумській області (колишній Сумський ВП), який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то у даному випадку вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2671/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 липня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
08.07.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 07.07.2021 р. стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Скаргу мотивує тим, що він ( ОСОБА_2 ) 07.07.2021 р. звернувся до Охтирського РВП ГУГНП в Сумській області з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якій зазначив, що 03.07.2021 р. в не встановлений час на територію приватної земельної ділянки його ( ОСОБА_2 ) домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 незаконно проник ОСОБА_3 , де зламав врізний замок на дверях сараю та забрав майно, яке вважав своїм, а також проник до гаражу шляхом підбору ключа до замка. Слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в порушення вимог ст. 214 КПК України на протязі 24 год. не внесено відомості до ЄРДР, тому він звернувся до суду з даною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 09.07.2021 року о 13.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2021 р. ЖЄО № 5856.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 732/113/21
Провадження № 1-кп/732/30/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області: у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня клопотання прокурора про зміну порядку судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходяться кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 27.10.2020 року та № 0000366 від 28.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження і визначено єдиний номер судової справи № 732/113/21, провадження № 1-кп/732/30/21.
07.07.2021 року у судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлений факт того, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень останній за своїм психічним станом був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Узв`язку з цим у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну порядку судового розгляду справи.
Захисник та особа, стосовно якої заявлене клопотання про застосування заходів медичного характеру, а також потерпілі не заперечували проти зміни порядку судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, якими підтверджуються доводи клопотання, суд, враховуючи приписи ст.332,509,512 КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись статтями 332,509,512КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Змінити порядок судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Прийняти до судового розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглянути односособово в судовому засіданні за участі прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, його захисника, законного представника, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/45/20
Провадження №11-кп/801/260/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

предстанивка потерпілого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.10.2019 року, за апеляційною скаргою з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року, яким:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, працюючого: ТОВ «Укрметцентр»,

раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та та засуджено до покарання у виді десяти років позбавленні волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з часу затримання з 12.10.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 34337 грн. 29 коп. та моральну шкоду в сумі 1 000 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 27324,60 грн. та моральну шкоду в сумі 500 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12018 грн. 47 коп..

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1426/21
Номер справи місцевого суду: 946/8335/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 13.05.2021 року було призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.05.2021 року, суддя ОСОБА_5 був звільнений у відставку.

Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/1426/21, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 . Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 провести 08.07.2021 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8715/21
УХВАЛА
08.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-15 год. 09.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/4210/20
провадження№ 1-кс/279/801/21
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000507 від 10.09.2019 року за ст.286 ч.1 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-00 год. 09.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000507 від 10.09.2019 року за ст.286 ч.1 КК України до 10.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 367/8491/19
Провадження №1-кс/367/1079/2021
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відповідно до ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13год. 50 хв. 12.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000703.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1773/21

07 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 11 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 09 липня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1