overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/139/19
Провадження № 1-кп/590/22/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України..

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22.02.2021 року о 10-20 год..

19.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначене на 22 лютого 2021 року о 10-20 год., провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Уповноваженій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення адвокату ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1058/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло, вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 17 лютого 2021р. о 10 год. 00 хв., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Старокостянтинівського райсуду ( АДРЕСА_2 ) на 25 березня 2021р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВПД №2 (м.Красилів) Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 686/4248/21
Провадження № 1-кс/686/2034/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 17 год. 00 хв. 19.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 31.12.2020 за № І-6818/14/01/01/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1139/21
Провадження№1-кп/751/131/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000046 від 05.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт складений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000046 від 05.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 12.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000046 від 05.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 березня 2021 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.02.2021 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/989/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000507, внесеному до ЄРДР 30.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, - встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000507, внесеному до ЄРДР 30.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно ухвали апеляційного суду, від 28 січня 2021 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 призначена до розгляду на 18 березня 2021 року о 11 годині.

18 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він порушує питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення НовоградВолинського суду Житомирської області.

Відповідно до положень п.1) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, забезпечення дотримання прав учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про доцільність призначення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 22 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000507, внесеному до ЄРДР 30.05.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, провести 18 березня 2021 о 11 годині в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення НовоградВолинського суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до НовоградВолинського суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/329/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових
рішень
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3

17.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04.12.2020 року залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків.

31.12.2020 року судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно із положеннями ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
03.02.2021 року засудженим ОСОБА_3 подано доповнення до апеляційної скарги, яку йому повернуто судом апеляційної інстанції, що підтверджено відтиском штемпелю на поштовому конверті.

Доповнення до апеляційної скарги засудженим подано поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного вказаною нормою закону та поза межами строку, який було встановлено засудженому для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.12.2020 року.

Засудженим не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року.
Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги, яку повернуто засудженому, ОСОБА_3 подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення доповнень до апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст.395, ч.7 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнення до апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доповненнями до апеляційної скарги надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/73/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 23 лютого 2021 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
02.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Оушен Лінк», на бездіяльність прокурорів із групи прокурорів відділу прокуратури Одеської області та слідчих групи слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000004,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Оушен Лінк», на бездіяльність прокурорів із групи прокурорів відділу прокуратури Одеської області та скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Оушен Лінк», на бездіяльність слідчих групи слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000004 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 522/15143/19, провадження 1-кс/522/16138/19.

Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Оушен Лінк», на бездіяльність прокурорів із групи прокурорів відділу прокуратури Одеської області та слідчих групи слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000004- закрити, оскільки існує ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 р., якою вимоги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Глобал Оушен Лінк» - задоволено та слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000004, зобов`язано негайно повернути майно, вилучене під час обшуку проведеного 01 серпня 2019 р. за адресою: м. Одеса, вул. Середня 83А, власнику - ТОВ «Глобал Оушен Лінк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005002 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

Керуючись вимогами ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005002 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії наступних документів:
- договору дарування за № 37 від 13.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_2 ,
- документів на підставі яких був укладений вищевказаний договір,
- Реєстру реєстрації нотаріальних дій від 01.01.2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двадцяти днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.02.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.02.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/246/21
У Х В А Л А

22.02.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке 15 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке 15 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 45 хвилин 03 березня 2021 року за участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя