Справа № 504/603/21
Номер провадження 1-кс/504/179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

21.02.2021 року приблизно о 15:30 год. під час патрулювання на автодорозі М-14 «Одеса- Мелітополь» в складі екіпажу «Океан-1402» в с.Нова Вільшанка Одеської області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21134», сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1989 р.н. та двух пасажирів ОСОБА_6 , 1985 р.н. та ОСОБА_7 , 1989 р.н. В ході поверхневої перевірки у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено два ножа: один складний довжиною біля 15 см, а другий ніж рогового виду довжиною 10 см.

В ході проведення огляду місця події було вилучено предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору в чорному чохлі, який упакований в файл, опечатаний биркою та підписаний понятими, а також предмет ззовні схожий на складний ніж, який упакований в файл, опечатаний та підписаний понятими.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вищевказані речі йому подарували його друзі, він зберігав їх при собі, тобто вони перебували у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . та були ним добровільно видані в ході огляду місця події.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.02.2021 року вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.02.2021 року.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору, який знаходиться в чорному чохлі, який упакований в файл, опечатаний биркою та підписаний понятими, предмет ззовні схожий на складний ніж, який упакований в файл, опечатаний та підписаний понятими, вилучені в ході огляду місця події 21.02.2021 року, незастосування якого може привести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було виявлене, вилучене та приєднане до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання вирішено проводити в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власника (володільця) чи його представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що вищевказані речі йому подарували його друзі, він зберігав їх при собі, тобто вони перебували у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . та були ним добровільно видані в ході огляду місця події.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.02.2021 року вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 22.02.2021 року.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору, який знаходиться в чорному чохлі, який упакований в файл, опечатаний биркою та підписаний понятими, предмет ззовні схожий на складний ніж, який упакований в файл, опечатаний та підписаний понятими, вилучені в ході огляду місця події 21.02.2021 року, незастосування якого може привести до втрати речових доказів або до їх знищення чи відчуження власником, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 21.02.2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.02.2021 року.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події предмет ззовні схожий на ніж чорного кольору в чорному чохлі, який упакований в файл, опечатаний биркою та підписаний понятими, а також предмет ззовні схожий на складний ніж, який упакований в файл, опечатаний та підписаний понятими.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1