overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити уповноваженому прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України виділити в окреме провадження, а саме :

-в оригіналах із матеріалів кримінального провадження№0000525: супровідний лист про направлення обвинувального акта, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, ухвали суду (06.04.2020 р., 17.07.2020 р., 06.08.2020 р.) та журнали судового засідання (28.04.2020 р., 19.05.2020 р., 15.06.2020 р., 01.07.2020 р., 17.07.2020 р., 06.08.2020 р.) диски з фіксацією вказаних судових засідань, досудова доповідь на ОСОБА_9 , а також повідомлення, розписки та супровідні листи;

-в копіях із матеріалів кримінального провадження №0000084 : обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів, ухвали суду ( 06.03.2020 р., 17.07.2020 р., 06.08.2020 р.) та журнали судових засідань (07.04.2020 р., 28.04.2020 р., 19.05.2020р., 15.06.2020 р., 01.07.2020 р., 17.07.2020 р., 06.08.2020 р.), фіксація вказаних судових засідань, повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_9 , розписка про отримання повістки на ім`я ОСОБА_9 ..

Судове провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа 688/3314/17
№ 1-кп/688/12/21
Ухвала

26 лютого 2021 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001225 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 зв`язку з тим, що останній хворіє на психічну хворобу, в зв`язку з чим в даний час перебуває на стаціонарі в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1, що виключає його участь у судовому провадженні.
Захисник підтримує клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження необхідно зупинити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом встановлено, що на розгляді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа про визнання ОСОБА_5 недієздатним, у якій ухвалою суду від 19.01.2021 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу в зв`язку з необхідністю професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень обстежуваному.
В даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у стаціонарі Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно довідки головного лікаря КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 22.01.2021 року №20/110 ОСОБА_5 перебуває під динамічним спостереженням лікаря-психіатра вказаного медичного закладу з діагнозом органічний розлад особистості, є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на психічну хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 747/116/21
Провадження№ 1-кп/747/21/21
У Х В А Л А

26.02.2021 смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000210 від 06 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000210 від 06 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000210 від 06 липня 2017 року про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 05 березня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000210 від 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3033/19
Провадження №11-кп/801/56/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді ОСОБА_3
25 лютого 2021 рокум. Вінниця
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.02.2021 задоволено частково апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, скасовано вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
На моє переконання жодних підстав для скасування обґрунтованого рішення місцевого суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції не було, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку щодо рішення Вінницького апеляційного суду.
Так статтею 415 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, жодна з яких не була встановлена в ході апеляційного розгляду, а тому відсутнє відповідне обґрунтування і в ухвалі суду.
Відсутні і істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини жодна із сторін не оспорювала, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення щодо обсягу досліджуваних доказів.
Сторона захисту оскаржила виключно кваліфікацію дій обвинуваченого, а не встановлені судом першої інстанції фактичні обставини, тому апеляційна скарга і була визнана суддею-доповідачем такою, що може бути розглянута апеляційним судом та відкрито апеляційне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
Єдина вимога апеляційної скарги невірна кваліфікація дій обвинуваченого, тому саме апеляційний суд мав би прийняти рішення щодо її вірності, оскільки призначення нового судового розгляду суперечить ч. 2 ст. 415 КПК України.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2021 Справа № 310/8118/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/8118/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/692/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2191/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/94/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 404, 405, 412, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.01.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 26 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2990/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/366/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 296 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000453 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районого суду Херсонської області від 22.01.2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районого суду Херсонської області від 22.01.2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/1899/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000498 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2021 р. о 17.00 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000498 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000498 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9549/18
провадження № 1-кп/753/360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2021 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
В тексті вироку зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з 13.05.2020 р.

09.02.2021 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ДУ "Київський слідчий ізолятор" про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України. В змісті клопотання зазначено про те, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 є відомості про те, що останнього було затримано 12.05.2020 р., а у вироку суду зазначена інша дата, з якої слід обчислювати початок строку відбування покарання, у зв`язку з чим виникають труднощі при виконанні вказаного вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З протоколу про затримання ОСОБА_3 вбачається, що останній дійсно був фактично затриманий 12.05.2020 р. о 16 год. 50 хв.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність уточнення вироку шляхом внесення виправлень в резолютивній частині а саме шляхом зміни зазначення дати початку строку відбування покарання та відповідно дня, з якого треба зараховувати початок строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Третій абзац резолютивної частини вироку Дарницького районного суду м. Києва від 02.02.2021 р. викласти в такій редакції:
«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.05.2020 року»

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/21 Справа № 209/1299/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2