ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 10000263 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відомості про яке 01.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 .

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного підозрюваному, на 60 діб, а саме: до 17 травня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України залишено підозрюваному ОСОБА_7 1 визначену заставу в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя врахував, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На вказану ухвалу адвокати подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати, обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або зменшити розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначають, що в даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, тому і ризик впливати на потерпілих відсутній. Апелянти зазначають, що в слідчого судді не було підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки з моменту взяття підозрюваного під варту з ним не було проведено жодної слідчої дії. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 є інвалідом з дитинства, є ВІЧ-інфікованим, хворіє на СНІД, має неповнолітнього сина, постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи підозрюваного та його захисника на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000263 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених повторно.

21.12.2020 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України.

22.12.2020 ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного до 19.02.2021.

17.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2021 року.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , з огляду на те що судове провадження по справі ще не розпочато, провести розшукові та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих розшукових процесуальних дій, проведення експертиз, розсекречування матеріалів НСРД, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, а тому доводи адвокатів в апеляційній скарзі, про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний є особою раніше судимою, то є підстави вважати, що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянтів щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4