Провадження №1-кс/463/1171/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №1-кс/463/176/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/11799/20) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
15 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді поступила скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про закриття кримінального провадження.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що заявники оскаржують постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 05.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000750 від 15.04.2020, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, вчиненого, на думку заявників, посадовими особами Личаківського районного суду м. Львова, в тому числі суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 . Оскільки скарга стосується працівників Личаківського районного суду м. Львова та судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , тому розгляд ним вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що заявники оскаржують постанову слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 05.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000750 від 15.04.2020, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України, вчиненого, на думку заявників, посадовими особами Личаківського районного суду м. Львова, в тому числі суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 . Оскільки скарга стосується працівників Личаківського районного суду та судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 , тому розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/11799/20 (провадження №1-кс/453/176/21) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1