Справа № 583/483/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Карелії, м. Петрозаводськ, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2008 року за ч. 1 ст. 321 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.10.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

-вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; звільненого 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання;

-вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 19.11.2019 року за ч. 1 ст. 332-2 , 69 КК України до арешту строком 4 місяці; звільненого 05.06.2020 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та 29.11.2020 року близько 09 години біля під`їзду багатоквартирного будинку № 56 на вулиці Івана Кожедуба в м. Охтирка Сумської області знайшов банківську карту AT «Перший український міжнародний банк» (банківський рахунок AT «ПУМБ» НОМЕР_1 ), що належить потерпілій ОСОБА_6 . Помітивши, що банківська картка має функцію безконтактного розрахунку «Pay-pass», вирішив нею скористатися та керуючись єдиним триваючим умислом, спрямованим на обернення наявних на банківській карті чужих коштів на власну користь, враховуючи обмежену суму для розрахунку без використання пін-коду, таємно здійснив вказаною картою ряд покупок, а саме: 29.11.2020 року о 09 год. 06 хв. в магазині «Продукти» по пров. Харківський, 24 в м. Охтирка Сумської області, придбавши сигарети, напої та продукти харчування двома платежами на суму 104 гривні та 57 гривень на загальну суму 161 грн., а також, в цьому ж магазині 30.11.2020 року о 08 год. 24 хв. продукти харчування на суму 64 грн. 50 коп.; 30.11.2020 року о 08 год. 17 хв. в «Аптеці 73» по вул. Незалежності, 19 в м. Охтирка Сумської області придбавши лікарські засоби на суму 266 грн. 97 коп.; 30.11.2020 року о 08 год. 50 хв. в магазині «М`яско» по вул. Івана Кожедуба, 49 а, придбавши продукти харчування на суму 165 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 657 грн. 95 коп.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 29.11.2020 близько 09 години біля під`їзду багатоквартирного будинку № 56 на вулиці Івана Кожедуба в м. Охтирка Сумської області, знайшов банківську карту AT «Перший український міжнародний банк» (банківський рахунок AT «ПУМБ» НОМЕР_1 ). Помітивши, що банківська картка має функцію безконтактного розрахунку «Pay-pass», вирішив нею скористатися та здійснив вказаною картою покупки як зазначено в обвинувальному акті на загальну суму 657 грн. 95 коп. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, однак щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, суд також враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий та з урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті за даний злочин у виді арешту, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду 18.12.2020 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді арешту строком на три місяці.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з часу затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази чоловічу сумку бананку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського районного відділу поліції повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 року.
Чоловічу куртку сірого кольору «Bench», передану на зберігання ОСОБА_3 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1