Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
Справа №760/2402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за №0002992, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.ч.3,4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

до суду 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_11 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.255 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_15 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_16 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_17 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01.04.2021 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, обґрунтувавши свою позицію у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримала обвинувачена, просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (або зменшити суму застави), посилаючись на наявність 5 дітей на її утриманні, надавши відповідні копії свідоцтв про їх народження, і просили врахувати, що прокурор жодним чином не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він послався в судовому засіданні щодо неможливості перебування обвинуваченою на більш м`якому запобіжному заході.

Захисник ОСОБА_4 теж просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката додавши, що він страждає на ряд хронічних захворювань, співмешкає з ОСОБА_6 , з якою разом виховують її п`ятьох дітей, доглядає за дідусем та бабцею, яким понад 80 років, працював, та не буде ухилятися від явки до суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

Так, ОСОБА_6 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за шахрайство, обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. У разі зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_6 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочинів, з якими вона перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування свідків та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших обвинувачених, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку суду, обвинувачена ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе як сама так і на її вимогу використовуючи інших осіб шляхом вмовлянь чи погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків, потерпілих, очевидців вчиненого злочину, відомості про які вона може отримати з різних джерел. Таким саме чином обвинувачена з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у неї відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.

Станом на квітень 2021 року відносно ОСОБА_6 слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування за її підозрою та інших осіб у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень на території Дніпровського району м. Києва, а оцінюючи позицію обвинуваченої щодо неможливості її перебування під вартою, внаслідок складної сімейної ситуації (наявність дітей), суд вважає необгрунтованою.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Крім того, ОСОБА_7 теж обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. У разі зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_7 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочинів, з якими він перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування свідків та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на інших обвинувачених, свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_7 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб шляхом вмовлянь чи погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків, потерпілих, очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати з різних джерел. Таким саме чином обвинувачений з метою залякування потерпілих може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у нього відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.

Суд також враховує позитивні характеристики на ОСОБА_7 від його родичів, сусідів тощо, які свідчять про його соціальні зв`язки та наявність постійного місця проживання, однак заяви цих осіб неможливо ідентифікувати та перевірити їх справжність в судовому засіданні.

Разом з тим, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12 червня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_18 заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 227 000,00 (двісті двадцять сім тисяч) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_18 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває (проживає), без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12 червня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960,00 ( сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (проживає), без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків визначити строком у 60 днів у разі внесення застави.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_7 під вартою.
Термін дії обов`язків визначити строком у 60 днів у разі внесення застави.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений (обвинувачена) звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він (вона) перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_6 під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1