Справа № 946/1267/21
Провадження № 1-кп/946/418/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ізмаїл, Одеської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності:

- 27.11.2009 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном тривалістю 1 рік;
- 18.11.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном тривалістю 1 рік
- 08.01.2013 Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць за вироком Ізмаїльського міського суду від 18.11.2011, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 залучено захисника ОСОБА_5 .
Судом визнаються доведеними наступні обставини, що 21 січня 2021 року, в вечірній час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до приміщення, побачила у своєї знайомої мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-S 5250 8 Т, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору.
Далі, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволіклась та вийшла з приміщення кімнати, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung», модель: GT-S 5250 8 Т, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 320 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В заяві від 18 лютого 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказала, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.
Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка)
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої ОСОБА_3 .
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 326( триста двадцять шість) гривень 90(дев`яносто) копійок.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 326( триста двадцять шість) гривень 90(дев`яносто) копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1