УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ « Грін Терра Україна » на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , представник ТОВ « Грін Терра Україна » просить вищевказану ухвалу скасувати, постановити свою ухвалу, якою його скаргу направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ Грін Терра Україна на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області повернута.

Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу

Апелянт зазначає, що вищезазначена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм КПК України.

Зазначає, що скарга була подана ним в строк передбачений КПК України, а слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, як таку, що подана в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/298/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_6
Категорія: оскарження ухв.с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Встановлені слідчим суддею обставини.

До суду звернувся представник ТОВ « Грін Терра Україна » зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що дана скарга надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.02.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку адвокат ОСОБА_5 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано, тому дана скарга підлягає поверненню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Скаржник просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржник не був присутнім в судовому засіданні.

Копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 17.03.2021 року.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист своїх законних прав та інтересів, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає не пропущеним строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокатом ОСОБА_5 , представником ТОВ « Грін Терра Україна » було подано до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дана скарга до суду надійшла 19.02.2021 року поштовим зв`язком. З самої скарги вбачається, що вона датована 10.02.2021року.

Матеріали судового провадження містять також конверт в якому надійшла дана скарга, з штампом Укрпошти та штріхкодом відправлення даного конверту, згідно якого конверт відправлено 10.02.2021р. з відділення пошти в м. Кропивницькому, в той же день даний конверт надійшов на сортувальний центр і вже наступного дня був в м. Миколаєві.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що дана скарга повинна була бути подана в строк до 12.02.2021 року включно, але вона надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 19.02.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного строку адвокат ОСОБА_5 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано, тому дана скарга підлягає поверненню.

Колегія вважає, що за таких обставин, є помилковим висновок судді першої інстанції, відносно того, що скарга подана з пропущенням строку.

Так, згідно положень ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку не пошту.

За такого, є слушними доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що враховуючи, що він відправив поштою свою скаргу 10.02.2021р. до суду, висновок слідчого судді про те, що скарга подана в порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України є безпідставним.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України ( ч.2 ст. 55, п. 8 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст. 7 ч.6 ст. 9 ст. 24 КПК України).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

В даному випадку слідчий суддя порушив положення передбачені ст. 116 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального закону з направленням скарги на новий судовий розгляд в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, як така, що містить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 9, ст. ст. 404 407, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ « Грін Терра Україна » - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ « Грін Терра Україна » направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: .