Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9223/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 01 червня 2020 року по 17 серпня 2020 року, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вхідних та вихідних з`єднань (за абонентами А і Б), sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту та можливістю вилученням цієї інформації (здійснення виїмки).
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна з об`єкта будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві, під час якого з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність доступу до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у районі Подільсько-Воскресенського мостового переходу, відкрито заволоділи майном з об`єкту будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в м. Києві, а саме трьома піддонами, на яких містились підвісні вантові канати по 4 штуки на кожному, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість клопотання слідчого підтверджується витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортами заступника начальника ВКП та старшого оперуповноваженого Подільського УП ГУНП в м. Києві, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить дати орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та наявні підстави для надання слідчим тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчі наділені повноваженнями доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м Києві ОСОБА_6 та начальнику відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 01 червня 2020 року по 17 серпня 2020 року, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вхідних та вихідних з`єднань (за абонентами А і Б), sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю вилучення такої інформації (здійснення виїмки).
У решті вимог клопотання відмовити.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адміністрації підприємства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 08 серпня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1