Справа № 453/385/20
№ провадження 1-кп/453/9/21
ВИРОК
Іменем України

12 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000137 від 10.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, раніше судимого:

- за вироком Галицького районного суду міста Львова від 25.06.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

- за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 30.06.2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який, згідно з квитанцією № 52 від 22.10.2020 року, сплачено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 року приблизно о 13:00 год., в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Майдан Незалежності, 8 в м. Сколе, Львівської області в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки спиртного напою торгової марки «Jagermeister», ємністю 0,5 літра. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить,шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, викрав зі стелажу в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»,одну пляшку лікеру марки «Jagermeister», 0,5 літра, вартістю 276, 42 гривень, яку сховав в ліву кишеню своєї куртки, і не розрахувавшись на касі магазину «Рукавичка», виніс вказаний товар з магазину та розпорядився викраденим на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальних збитків на загальну суму 276, 42 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явився, однак 11.02.2021 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення покарання поклався на розсуд суд.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення проти власності, яке, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, враховуючи, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації, як середні, та дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді арешту у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення покарання за даним вироком із покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2020 року, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та з врахуванням вимог ст. 72 КК України, у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. При цьому, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2020 року, із врахуванням ст. 72 КК України, ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Рукавичка» за 06.02.2020 року, що в м. Сколе по вул. М. Незалежності, буд. 8, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1