Справа № 350/178/21
Провадження № 1-кп/350/97/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження за № 0000015 від 15 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, без утриманців, із загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого, востаннє 10 лютого 2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість за статею 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 06 січня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись неподалік кафе «Елегія» в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, 2, маючи умисел на заволодіння чужого майна, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав з кишені куртки останнього мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T V 1908 СЗХ», вартість якого (в комплекті з зарядним пристроєм) відповідно до висновку експерта становить 3706 грн., в чохлі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 142 грн. із двома сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» загальною вартістю 200 грн.

Приїхавши по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 разом із потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність в приміщенні свого житлового будинку, таємно викрав із кишені дорожньої сумки останнього зарядний пристрій до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T V 1908 СЗХ», навушники до мобільного телефону вартістю 200 гривень та грошові кошти в сумі 400 грн.

07 січня 2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, в приміщенні свого житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 таємно викрав з дорожньої сумки потерпілого ОСОБА_6 парфумовану воду «Френк Олівер» вартістю 200 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4848 грн. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

01 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні, між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаюється у вчиненому, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді арешту на строк три місяці.

Вказані вид і міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, характеру і тяжкості обвинувачення, каяття обвинуваченого.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений, який беззаперечно визнав свою вину підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом, та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій зазначив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, останній повністю відшкодував йому завдану матеріальну шкоду. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, а судове засідання просив проводити без його участі.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеризуючим даним особи обвинуваченого, який раніше судимий, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 01 лютого 2021 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді арешту на строк три місяці.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанови слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 15.01.2021 року, слід вирішити у відповідості до ст. 100 КПК України.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена експертиза, вартість якої становить 1961 гривня 28 копійок, зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ МЮ України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 лютого 2021 року, укладену між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2021 року на вилучені в ході досудового слідства речові докази.

Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi Note 8T М1908СЗХG IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі без маркувань чорного кольору, дві сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із маркуванням НОМЕР_3 та НОМЕР_4 », які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ МЮ України 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривню 28 копійок витрат на проведення експертизи.

Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1