Справа № 308/4989/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.03.2021 року про визнання потерпілою
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2021 уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за її завою про вчинення злочину від 09.02.2021.
Вказує, що неодноразово, в тому числі 26.03.2021 року вона зверталася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2021 року.
Зауважує, що про результати розгляду заяви в установлений законом строк та спосіб її повідомлено не було та станом на час подання скарги ніякої відповіді нею отримано не було.
Просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути її заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000118.
Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила розглянути скаргу без її участі та задоволити таку.
Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких заперечень щодо скарги не надав, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 26.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про визнання її потерпілою у межах кримінального провадження №0000118 від 06.03.2021.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги, уповноваженою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області всупереч ст. 220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на заяву ОСОБА_3 від 26.03.2021 року не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п. 1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 26.03.2021 року не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про визнання потерпілим не виконала вимоги статті 220 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000118 від 06.03.2021 розглянути заяву ОСОБА_3 від 26.03.2021 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, у відповідності до статті 220 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1