Справа №583/3726/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/169/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 583/3726/15-к за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2020 року,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення та зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити ухвалу від 02 січня 2020 року, так як у неї відсутня юридична освіта та їй незрозуміло які норми процесуального та міжнародного права застосовані судом при розгляді справи.

08 травня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася засуджена ОСОБА_8 із заявою про роз`яснення ухвали цього суду від 02 січня 2020 року, якою вирішено здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81, 82 КК України, під час якого засуджена ОСОБА_8 мала брати участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали цього суду від 02 січня 2020 року. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ухвала відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту, в ній зазначені мотиви, з яких суд виходив при її постановленні, та положення закону, яким керувався. Крім того, ухвала викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які викликали б труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу суду, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали цього суду від 02 січня 2020 року залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4