Справа № 178/619/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000063 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 15 травня 2021 року два відбитки слідів пальців рук, перенесена на дактоплівку та запаковані до паперового спец-пакету з підписами понятих та слідчого, набір гайкових металевих ключів різного розміру закріплених на підставці-тримачі, металевий гайковий ключ розміром на 14, тріскачку металеву з гумовою ручкою та кусачками, металеві, з гумовою ручкою чорно-помаранчевого кольору, чорний пластиковий контейнер з написом «MIOL Інструмент» з набором торцьових головок та тримачем, викрутку у кількості 2 шт,одна з яких металева, з чорною пластиковою ручкою, на кінці полоска, друга металева, з гумовою чорно-помаранчевою ручкою, навісний замок зі слідами механічного впливу, металевий кишеньковий ліхтари, чорного кольору з кнопкою, тріскачку металева з гумовою ручкою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області просить накласти арешт на вказане майно.
Вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступного.
У провадженні Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 115 травня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області два відбитки слідів пальців рук, перенесена на дактоплівку та запаковані до паперового спец-пакету з підписами понятих та слідчого, набір гайкових металевих ключів різного розміру закріплених на підставці-тримачі, металевий гайковий ключ розміром на 14, тріскачку металеву з гумовою ручкою та кусачками, металеві, з гумовою ручкою чорно-помаранчевого кольору, чорний пластиковий контейнер з написом «MIOL Інструмент» з набором торцьових головок та тримачем, викрутку у кількості 2 шт,одна з яких металева, з чорною пластиковою ручкою, на кінці полоска, друга металева, з гумовою чорно-помаранчевою ручкою, навісний замок зі слідами механічного впливу, металевий кишеньковий ліхтари, чорного кольору з кнопкою, тріскачку металева з гумовою ручкою визнано речовими доказами. Ураховуючи, що вказане майно може бути використане як доказ факту обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Положеннями КПК України передбачено накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучено, як у власника так і у інших осіб, у володінні яких перебувало таке майно, якщо воно відповідає вимогам встановленим Кодексом.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, користування на два відбитки слідів пальців рук, перенесена на дактоплівку та запаковані до паперового спец-пакету з підписами понятих та слідчого, набір гайкових металевих ключів різного розміру закріплених на підставці-тримачі, металевий гайковий ключ розміром на 14, тріскачку металеву з гумовою ручкою та кусачками, металеві, з гумовою ручкою чорно-помаранчевого кольору, чорний пластиковий контейнер з написом «MIOL Інструмент» з набором торцьових головок та тримачем, викрутку у кількості 2 шт,одна з яких металева, з чорною пластиковою ручкою, на кінці полоска, друга металева, з гумовою чорно-помаранчевою ручкою, навісний замок зі слідами механічного впливу, металевий кишеньковий ліхтари, чорного кольору з кнопкою, тріскачку металева з гумовою ручкою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1