Справа №295/5437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно по поданого списку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має. Просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження доказів, зазначених прокурором, виклику свідків.

Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт в нічну пору доби за місцем реєстрації ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю реєстрації, потерпіла, яка є матір`ю обвинуваченого не заперечує щодо зміни запобіжного заходу, що обвинувачений може перебувати у садовому будиночку. Зазначив, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, не ухилявся від слідства під час досудового розслідування, цивільний позов до нього не заявлявся, однак на виконання вироку суду, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України, повинен працювати, щоб відшкодовувати заподіяні збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просила залишити клопотання захисника без розгляду, оскільки обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений ухвалою суду від 14.05.2021, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, ризики які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, ризики на які посилалася сторона обвинувачення, як на підставу продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні.
З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
За таких обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 02 червня 2021 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 02.06.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8).

Суддя ОСОБА_1