н/п 1-кс/766/5254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в

03 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 12.05.2018 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.

Обгрунтовання клопотання:

СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001160 від 12.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.03.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а 07.05.2021 - про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС», 01.08.2016, після введення об`єкта в експлуатацію, уклав з ОСОБА_7 додаткову угоду № 01 до договору № 54 на пайову участь у будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1 від 16.09.2015, предметом якої є пайова участь в будівництві нежитлового приміщення загальною площею 3,4 м? в цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 23 800 грн., як наслідок ОСОБА_7 будучи введеною в оману, вважаючи свої дії вигідними для себе 02.11.2016 добровільно, на виконання умов договору, внесла 23 800 грн. на рахунок ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 02.11.2016, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС», будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а також те, що технічний паспорт виготовлений 12.03.2015 ФОП « ОСОБА_8 » містить завідомо неправдиві відомості про наявність 260,9 м? нежитлових приміщень розміщених на цокольному поверсі, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), використовуючи своє службове становище подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Завершення будівництва з реконструкцією недобудованих чотирьохповерхового житлового будинку та прибудованої до нього будівлі офісних приміщень під двосекційний багатоповерховий (І секція - п`ятиповерхова будівля та ІІ секція - п`ятиповерхова будівля з мансардним поверхом) житловий будинок із виділенням черг будівництва по АДРЕСА_3 » І черга І секція, з неправдивими відомостями про наявність 260,9 м? вбудовано-прибудованих приміщень, яку 09.04.2015 зареєстровано Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за № ХС 61, тим самим заволодівши зазначеними приміщеннями, шляхом їх обертання на користь третіх осіб, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020, співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в особі ОСББ «Гетьман 2017» матеріальний збиток в особливо великих розмірах - 2 269 891 грн.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС», будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, достовірно знаючи про відсутність у 2 корпусі (літ. «Б») будинку АДРЕСА_3 (ІІ черга ІІ корпус) цокольного поверху, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, використовуючи своє службове становище подав декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Завершення будівництва з реконструкції недобудованих чотирьохповерхового житлового будинку та прибудованої до нього офісних приміщень під двосекційний багатоповерховий (І секція - 5-ти поверхова будівля, ІІ секція - 6-ти поверхова будівля з цокольним поверхом та відкритою автомобільною парковкою) житловий будинок із виділенням черг будівництва повул. АДРЕСА_3 » ІІ черга ІІ корпус, з неправдивими відомостями про наявність цокольного поверху, яку 17.08.2016 зареєстровано Управлінням державного архітектурно-будівельної контролю Херсонської міської ради за № ХС 07, тим самим заволодівши зазначеними приміщеннями, шляхом їх обертання на користь третіх осіб, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020, співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в особі ОСББ «Гетьман 2017» матеріальний збиток в особливо великих розмірах - 856 375 грн.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС», будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у період часу з 21.05.2015 до 02.02.2018, більш точного часу не встановлено, керуючись прямим умислом направленим на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці, склав та видав виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_3 , засвідчивши її своїм підписом та скріпивши печаткою ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС», яка містить завідомо неправдиві відомості щодо розподілу нежитлових приміщень № IІ, площею 56,3 м?, № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_9 , які суперечать похідній відомості, поданій 21.05.2015 до заяви № 11495375 державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка подана особою, що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчивши тим самим факт, що має юридичне значення, і надавши зазначеному документу статусу офіційного.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 (І черга І секція) підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, керуючись прямим умислом з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу) 02.02.2018 при оформленні права власності на нежитлове приміщення № IІ, площею 56,3 м? та 05.02.2018 на нежитлові приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 подав державному реєстратору завідомо підробленні документи, а саме: договори про пайову участь № 77/1, № 77/2, № 77/3 від 03.10.2016; виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_3 , технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок приміщення цокольного поверху АДРЕСА_2 від 15.01.2018 на вказані приміщення виготовлений ТБ «Максимум».

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_3 підвалу, який відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, шляхом обману, що виразилось у підробленні та використанні завідомо неправдивих офіційних документів, в тому числі про наявність цокольного поверху, а саме: договорів про пайову участь № 77/1, № 77/2, № 77/3 від 03.10.2016; виписки з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_3 , технічного паспорта, що спростовується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів та метою заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), особисто, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 321 від 11.02.2016, від імені свого сина - ОСОБА_9 подав заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 101 щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № IІ, площею 56,3 м?, № 101 щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № 101 щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на підставі яких 02.02.2018 на нежитлове приміщення № IІ, площею 56,3 м?, а 05.02.2018 на нежитлові приміщення № IІІ, площею 18,7 м?, № IV, площею 41,3 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності, заволодівши зазначеними приміщеннями, чим спричинив, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 20-381/382 від 08.04.2020, співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , в особі ОСББ «Гетьман 2017» матеріальний збиток в особливо великих розмірах - 1 253 714 грн.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих розмірах.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано вагомими доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту представника потерпілого - голови правління ОСББ «Гетьман 2017» ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (ГІП, здійснював авторський нагляд);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (здійснював технічний нагляд);

-нотаріально посвідченим договором б/н від 26.06.2003 купівлі-продажу укладеним між ВАТ (на цей час - ТДВ) «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ» та ТОВ «ДОРОЖНИК»;

-інвентаризаційною справою № 960/225 КП «Херсонське ДБТІ» Херсонської обласної ради;

-договором № 01/07 від 31.07.2013 про дольову участь у будівництві укладеним між ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» та ТДВ «ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛРЕМБУДТРЕСТ»;

-актом приймання-передачі об`єкту забудови від 16.08.2013 укладеного на підставі договору про дольову участь у будівництві № 01/07 від 31.07.2013;

-технічним паспортом від 16.05.2013 виготовленим КП «Херсонське ДБТІ» Херсонської обласної ради (інв. справа № 225);

-декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою 09.04.2015 за № ХС 61;

-технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 (інв. справа № 1/7-1) виготовленим ФОП « ОСОБА_8 »»

-технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок (приміщення цокольного поверху) 26 корп. 1 по АДРЕСА_3 від 21.12.2016 (інв. справа № 1/7-1) виготовленим ТБ «Максимум»;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № 19-6 від 22.04.2019;

-реєстраційною справою ТОВ «КВАДРО-ФІНАНС» (ЄДРПОУ

№ 38823123);

-документами, які були надані для долучення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та подані особою, що залучала кошти фізичних, та юридичних осіб за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер заяви № 11495375);

-реєстраційними справами на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 101, 101, 101, 101, 101);

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 381-ПТ від 30.10.2020;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/348-ПЧ від 28.01.2021;

-висновком судової технічної експертизи документів № 382-ПТ від 04.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України підозрюється, в тому числі у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України спливав 09.05.2021, а досудове розслідування завершено не було з об`єктивних причин постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 04.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - до 09.06.2021.

Після повідомлення ОСОБА_6 про нову підозру, з метою визначення розміру матеріальних збитків на час вчинення другого та третього епізодів інкримінованих підозрюваному злочинів 11.05.2021 призначено комплексну судову оціночно-будівельну експертизу, яку не проведено з об`єктивних причин, через завантаженість експертної установи, винесення клопотання експерта виконання якого потребує значного часу.

За інформацією експерта орієнтовна дата завершення експертизи - 07.07.2021 року.

Висновок судової оціночно-будівельної експертизи має значення для кваліфікації кримінального правопорушення та судового розгляду, а додатковий строк необхідний для завершення її проведення.

Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, а саме завершення експертизи, з урахуванням завантаженості експертної установи становить чотири місяці з дня повідомлення про підозру.

Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, розглянути їх можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що неможливо здійснити у межах строку досудового розслідування, що залишився.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій необхідно не менше 1 місяця, а трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.06.2021, виникла необхідність у його продовженні до чотирьох місяців, а саме до 09.07.2021 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2,4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

09.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, гр. України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а 07.05.2021 року - про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області від 04.05.2021 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - до 09.06.2021 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 червня 2021 року.

Однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не вдалося за можливим.

Після повідомлення ОСОБА_6 про нову підозру, з метою визначення розміру матеріальних збитків на час вчинення другого та третього епізодів інкримінованих підозрюваному злочинів 11.05.2021 року призначено комплексну судову оціночно-будівельну експертизу, яку не проведено з об`єктивних причин, через завантаженість експертної установи, винесення клопотання експерта виконання якого потребує значного часу.

За інформацією експерта орієнтовна дата завершення експертизи - 07.07.2021 року.

Строк досудового розслідування має бути продовжено, оскільки повинні бути виконані завдання, визначені ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, потрібен час, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк досудового розслідування.

Оскільки відомості до ЄРДР внесено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, що є тяжким злочином та строк досудового розслідування завершується 09.06.2021 року то згідно вимог ст.219 КПК України слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців, як того просить слідчий.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України слідчий

постановила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 12.05.2018 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст.. 4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 10 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1