Справа № 1-204/12
Провадження по справі №1-о/752/5/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013р. , -
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року.
Заявники вважають себе незаконно визнаними винними у вчинені інкримінованих злочинів, посилаючись на те, що в матеріалах кримінальної справи, за результатами розгляду якої було ухвалено обвинувальний вирок щодо них, міститься ряд штучно створених та підроблених процесуальних джерел доказів, просять скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01.08.2013 року і постановити виправдувальний вирок.
Вважають завчасне викладення вироку, в обґрунтування чого посилаються на час перебування суддів у нарадчій кімнаті, незаконність та необґрунтованість порушення кримінальної справи, підробленими та сфальшованими наступні документи: протокол судового засідання; постанова про порушення кримінальної справи; підстави для порушення кримінальної справи; приводи для порушення кримінальної справи; рапорт працівника міліції; протокол затримання ОСОБА_2 та проведення з ними процесуальних дій; процесуальні документи з участю підозрюваних; підроблені матеріали на «спростування» факту застосування тортур, побиття та інших незаконних заходів відносно ОСОБА_2 ; рішення про призначення захисника; протокол допиту підозрюваного з участю незаконно призначеного захисника; матеріали обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу за участю незаконно призначеного захисника; матеріали затримання ОСОБА_3 та проведення незаконних процесуальних дій; факт примушування ОСОБА_3 до підписання складеного у незаконний спосіб протоколу явки з повинною; матеріали призначення ОСОБА_3 захисника; матеріали допиту підозрюваного ОСОБА_3 за участю незаконно призначеного захисника; матеріали проведення відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_3 ; матеріали незаконних дій міліції з проникнення до житла, проведення його огляду, обшуку, вилучення предметів та речей із квартири і автомобіля.
Вказані обставини вважають нововиявленими і такими, що дають підстави для перегляду вироку у розумінні вимог ч. 4 ст.461 КПК України, а також такими, що не обмежені строком перегляду.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 02.10.2013 року, дійшов до наступного.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підставою для їх звернення до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у 2021 році стали події та обставини, які фактично мали місце у 2011 та 2012 роках при проведенні досудового слідства конкретної кримінальної справи та ухвалення судом вироку у цій кримінальній справі.
Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до Голосіївсьекого районного суду із тотожними вимогами та неодноразово надавався час для усунення недоліків. Не дивлячись на вказане, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулись з аналогічною заявою з тотожними вимогами.
Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заявники стверджують, що визначені ним обставини є такими, що підтверджують їх невинуватість, тому відповідно до вимог ч.4 ст. 461 КПК України, вважають, що вони є необмеженими строком перегляду.
Вищезазначене твердження не звільняє заявників від виконання вимог ст.ст. 461-462 КПК України і визначення у заяві дат, коли їм стало відомо про існування таких обставин і, у разі необхідності, відповідно до визначених дат, подання клопотання про поновлення строку.
Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 461-462, ч.2 ст. 429 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 12.03.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2013 року залишити без руху, надати строк тривалістю 15 днів на усунення вищезазначених недоліків.
Розяснити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1