overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/4528/21
Провадження №1-кс/751/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000262 від 14.06.2021 року

за участі сторін кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000262 від 14.06.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 29.06.2021 року.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/841/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про припинення його катування і звільнення від відбування покарання, або захист його прав іншим шляхом,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання ОСОБА_3 про припинення його катування і звільнення від відбування покарання, або захист його прав іншим шляхом.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про припинення його катування і звільнення від відбування покарання, або захист його прав іншим шляхом.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про припинення його катування і звільнення від відбування покарання, або захист його прав іншим шляхом призначити на 13 год. 30 хв. 16.07.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 740/3422/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/247/21
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання, прокурор ОСОБА_7 , електронного повідомлення про день і час апеляційного розгляду своєчасно не одержав, у своїй апеляційній скарзі про адресу місця проживання підозрюваного нічого не вказав, у той час, як підозрюваний і прокурор відповідно проживають і працюють у м. Носівка.

З огляду на те, що апеляційна скарга про погіршення становища підозрюваного повинна бути підтримана прокурором, який своєчасно повідомлення про день і час апеляційного розгляду не одержав, апеляційний розгляд належить перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд перенести на 05 липня 2021 року на 09 год. 30 хв., який провести в режимі відео конференції з Носівським районним судом, куди викликати підозрюваного та прокурора.

Копію ухвали направити негайно голові суду для забезпечення відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
137/634/21

У Х В А Л А
про виправлення описки

30.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного осуду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2021 за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області на розгляді перебували матеріали вказаного кримінального провадження, у якому 29.06.2021 було ухвалено вирок про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а учасникам було негайно видано копії вироку.
При виготовленні вироку Літинського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 було допущено описку, а саме номер справи помилково зазначено «137/643/21», натомість вірним є «137/634/21». Також номером судового провадження зазначено «1-кп/137/46/17», натомість вірним є «1-кп/137/105/21».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Літинського районного суду Вінницької області від 29.062021 (справа № 137/634/21) у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 4, ст. 246 КК України, вказавши вірним судовий номер справи № 137/634/21, а вірним номер судового провадження 1-кп/137/105/21.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Літинського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 по кримінальному провадженні № 0000087 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
233 Справа № 233/659/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2021 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.

29 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/660/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа № 466/8758/20
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 23 липня 2021 року о 10.00 год.

Доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 доставити приводом в судове засідання на 23 липня 2021 року о 10.00 год обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Львівській області Львівського районного управління поліції відділу поліції №4 та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1923/2021
У Х В А Л А
29.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
28.04.2021р. власник транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного автомобілю, вказавши, що сплив значний термін з моменту накладення арешту, за вказаний час слідчий мав можливість отримати всю необхідну доказову інформацію, що міститься на автомобілі. Подовження арешту порушує його право власності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що він не є учасником кримінального провадження та він не розуміє яке доказове значення для кримінального провадження має його автомобіль.
Слідчий в судові засідання 06.05.2021р., 21.06.2021р.ю, 29.06.2021р. не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
В ухвалі слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.12.2020р. зазначено, що автомобіль відповідає критеріям речового доказу, однак яким саме критеріям - не зазначив.
За для з`ясування вказаного в судові засідання неодноразово викликався слідчий, однак він так й не з`явився, щодо необхідності збереження арешту жодних пояснень не надав.
Оскільки слідчий не довів того, що в подовженні арешту є необхідність, то слід дійти висновку, що в подовженні арешту у слідства відпала необхідність, що є підставою до скасування арешту.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.12.2020р. на автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2089/19
Провадження № 1-в/675/12/2021
У Х В А Л А
"16" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Тернополя, такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначення терміну можливого перегляду покарання шляхом застосування умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановленням проміжків часу для його повторення зі встановленням чітких критеріїв на підставі яких воно має відбуватись, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 18 червня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 334/2759/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/696/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0001202 внесеного до ЄРДР 07.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя відповідні матеріали.

Витребувати з Запорізького районного управління поліції кримінальне провадження №0001202 внесеного до ЄРДР 07.04.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року.
Враховуючи, що зі змісту матеріалів провадження вбачається, що після проголошення Заводським районним судом м. Миколаєва 02.04.2021 р. вироку, за відсутності учасників кримінального провадження, його копія направлена потерпілому ОСОБА_2 лише 26.05.2021 р., подану ним апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення без руху, її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що до 05 липня 2021 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_12 -Губарєва
Справа № 509/3184/15-к
Номер провадження:1-кп/521/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року , підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 510/1225/21
Провадження № 1-кп/510/284/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10:40 год. 26.07.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1