Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/5154/21

Провадження № 1-кс/554/8883/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до суду надійшла вказана заява в порядку ст. 206 КПК України, в якій захисник просив визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та зобов`язати уповноважену особу органів внутрішніх справ звільнити ОСОБА_3 . Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 у присутності його адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказав, що 29.05.2021 року о 04 год. 00 ха. У м.Решетилівка, співробітниками ГУ НП в Полтавській області був затриманий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №40000416 від 29.05.2021 року за ч.3 ст.185 КК України та доставлений до ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області. Затримання ОСОБА_3 після його доставлення до ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області не було належним чином оформлено офіційним протоколом затримання за підозрою у скоєнні злочину. З МОМЕНТУ ЗАСТРИМАННЯ О 04 ГОД. 00ХА. ДО 13 ГОД. 00 ХВ. ОСОБА_3 перебував разом з працівниками поліції та не міг реалізувати своє право на захист.Протокол затримання , в порядку ст. 208 КПК України, був складений слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області тільки о 14 год. 40 хв., хоча фактично затримання відбулося 04 год. 00 хв.

Заявник та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що фактично затримання відбулося о 05 год. 30 хв., що підтверджується ухвалою про застосування запобіжного заходу від 31.05.2021 року.
Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до змісту вказаної ухвали строк тримання під вартою рахується з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 05 год. 30 хв.
Захисником, не надано суду доказів, які б вказували на незаконне затримання ОСОБА_3 в рамках кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчий суддя повинен діяти в межах його повноважень, передбачених нормами КПК України.
Захисником не надано суду доказів незаконного затримання ОСОБА_3 та підстав для його звільнення.
При цьому, ухвалою слідчого судді від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вказано, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги у цій частині.
Відповідно до ч.6, 7 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя, вважає, за необхідне зобов`язати провести судово медичне обстеження ОСОБА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 та в разі необхідності провести дослідження щодо отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1