ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/56/21 Провадження № 1-кп/636/584/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001290, внесеному 09 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 грудня 2020 року у вечірню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, а саме: до Чугуївської централізованої бібліотечної системи, яка розташована за адресом: АДРЕСА_2 , де працює його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 відомо, що у приміщенні Чугуївської централізованої бібліотечної системи знаходяться ноутбук ASUS X543UA-DM2583 та гарнітура SVEN AP-G855MV Black/Red, оскільки останній раніше неодноразово заходив до приміщення вказаної установи. Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 зберігає ключ від вхідних дверей до приміщення Чугуївської централізованої бібліотечної системи у кишені куртки, яку залишила у коридорі за місцем мешкання, ОСОБА_4 упевнившись, що його дії будуть непоміченими його матір`ю, витяг із кишені її куртки даний ключ. Після чого ОСОБА_4 направився до Чугуївської централізованої бібліотечної системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, таємно проник до приміщення Чугуївської централізованої бібліотечної системи. Перебуваючи в середині приміщення, він зайшов до кімнати «Інтернет-центр» та помітив там ноутбук ASUS X543UA-DM2583 та гарнітуру SVEN AP-G855MV Black, що знаходяться на балансі Чугуївської централізованої бібліотечної системи. Взявши вказані предмети, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків Чугуївській централізованій бібліотечній системі.

Вартість ноутбуку ASUS X543UA-DM2583, відповідно до висновку судової експертизи № 4300/20 від 11.12.2020 року становить 10358 (десять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 10 коп. та гарнітури SVEN AP-G855MV Black/Red відповідно до висновку судової експертизи № 4300/20 від 11.12.2020 року становить 386,10 грн. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Чугуївській централізованій бібліотечній системі матеріальних збитків на загальну суму 10744,20 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, відмовившись від пояснень.

Позиція ОСОБА_4 щодо вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно за ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 622-11122020/63091 від 15.12.2020, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 07.02.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт (а.с 45);

- довідок КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 01-14/5461 від 10.12.2020, згідно з якими обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 52);

- інформаційної-довідки, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на його адресу не надходило, спиртними напоями не зловживає, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя відносин не підтримує (а.с. 51);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 згідно з якими батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 (а.с. 42, 43).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить Чугуївській централізованій бібліотечній системі, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризуючі особу дані - за місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо, та те, що на обліку у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності та відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4300/20 від 11.12.2020 у розмірі 320,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Строк запобіжного заходу застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, слід обрати до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчої експертизи № 4300/20 від 11.12.2020 у в сумі 20 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: ноутбук ASUS X543UA-DM2583 (90NB0HF6M28180) 15.6 FullHD(1920x1080) TN матовийCore s3-702U (2.3 ГГц) HDD 1 ТБGrafics 620/ нет ОПFi/ВТ/веб-камераOS/1/9 кг/ серебристого кольору, вартістю 10960 грн. та гарнітура SVEN AP-G855MV Black/Red, які передані на зберігання до бібліотеки, вважати повернутими потерпілій стороні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок його копію негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутніми у судовому засіданні.

Суддя -