Єдиний унікальний номер справи № 756/5727/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/537/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.1 ст.14 ст. 189, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.1 ст.14 ст. 189 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 08 листопада 2020 року включно.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на ряд порушень норм Кримінального процесуального Закону, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року в частині продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у звязку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4