Провадження № 1-кп/127/891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 335 КПК України. Крім цього, даною ухвалою надано дозвіл працівникам поліції на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для доставки їх в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали суду обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області 20.04.2021 року для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно них.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Прокурор наголосила, що обвинувачені не з`явилися в жодне призначене судове засідання, хоча належним чином повідомлялися судом. Двічі до обвинувачених судом застосовувався привід, проте працівникам поліції не вдалося застати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання. Наведене, на переконання прокурора, свідчить що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо переховуються від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім цього, прокурор зазначає, що обвинувачені можуть впливати на свідків та потерпілу, які ще не допитані в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки в даному випадку відсутні ризики наведені прокурором. Зазначила, що ОСОБА_5 не переховувалася від суду. Обвинувачена не отримувала повісток про виклик в судові засідання оскільки змінила своє місце проживання, так як у неї виникла необхідність доглядати за рідною тіткою. На даний час ОСОБА_5 проживає із своєю донькою та тіткою за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 наголосила, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 сумлінно виконувала свої процесуальні обов`язки і 19.04.2021 року сама добровільно з`явилася в поліцію. Враховуючи наведене, наявність у обвинуваченої постійного місця праці та утриманців, просила застосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначила, що ОСОБА_4 не переховувалася від суду. Обвинувачена не отримувала повісток про виклик в судові засідання оскільки змінила своє місце проживання, так як у неї виникла необхідність доглядати за бабусею. На даний час вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №226 від 13.04.2021 року. Повідомила, що обвинувачена не розуміла усієї серйозності наслідків неповідомлення про зміну свого місця проживання. Враховуючи наведене, а також відсутність у ОСОБА_4 судимостей та відшкодування завданих потерпілій збитків, просила застосувати обвинуваченій особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинувачених запобіжного заходу суд враховує суть обвинувачення та факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже набули статусу обвинувачених у кримінальному проваджені, тобто сторона обвинувачення, звернувшись до суду з обвинувальним актом, вважала не лише підозру обґрунтованою, а й докази у справі достатніми для висунення обвинувачення особам.
Факт наявності обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені тяжкого злочину вказує на те, що поняття «обґрунтованої підозри» не підлягає оцінці, оскільки на даній стадії кримінального переслідування осіб підозра трансформувалась в обвинувачення з критерієм доведеності, оцінка якого передбачена іншою процедурою ніж вирішення питання доцільності застосування тримання обвинувачених під вартою.
Оцінці на предмет доведеності підлягають виключно ризики визначені ст. 177 КК України.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , факт того, що вони обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі ставленням обвинувачених до виконання своїх процесуальних обов`язків. Так, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дати і час судових засідань, на неодноразові виклики до суду жодного разу не з`явилися, про поважність причин неприбуття (чи навіть про причини неприбуття) суд не повідомляли, в зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися. Ухвали суду про привід обвинувачених двічі не виконувалися, а у зв`язку з їхньою відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановити їх місцезнаходження, перебували у розшуку. Крім цього, як вже стало відомо під час розгляду даного клопотання, обвинувачені не повідомивши суд змінили свої місця проживання, чим продемонстрували своє зневажливе ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, суду та учасників кримінального провадження. Наведене в своїй сукупності, на переконання суду, свідчить про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом затягування розгляду справи, а також про можливість переховування обвинувачених від суду.

Також, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження (підготовче засідання), існує ризик впливу обвинувачених на потерпілу та свідків з метою зміни їхніх показань для уникнення можливої відповідальності.
Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу.
Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинувачених суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місцях їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родини й утриманців, їхню репутацію, наявність у обвинувачених постійного місця роботи, судимостей.

Так, на підставі положень наведеної норми суд бере до уваги, що у обвинувачених наявні міцні соціальні зв`язки, у них є родини, в тому числі близькі родичі, які потребують догляду та матеріальної підтримки. Так, відповідно до довідки № 226 від 13.04.2021 року ОСОБА_4 з 06.01.2021 року по теперішній час доглядає свою бабусю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Також суд бере до уваги наявність у ОСОБА_5 постійного місця праці. Крім цього, суд враховує, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде домашній арешт у визначений період доби, який слід застосувати на строк 60 діб. Враховуючи те, що обвинувачені тривалий час проживають не за місцем реєстрації та в судовому засіданні вказали про необхідність доглядати за родичами, які через вік та стан здоров`я потребують сторонньої допомоги, суд вважає доцільним застосувати домашній арешт за адресами їх останнього фактичного місця проживання:
ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .
Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не погоджується із позицією захисників, що особисте зобов`язання достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинувачених, з огляду на системне невиконання ними процесуальних обов`язків у межах даного кримінального провадження, а також те, що останні обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Зазначене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом при обранні існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт у визначений час доби на строк 60 діб, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб, починаючи з 20.04.2021 року до 18.06.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
-не залишати з 21.00 години до 05.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;
-прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 діб, починаючи з 20.04.2021 року до 18.06.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
-не залишати з 21.00 години до 05.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: