Номер провадження: 11-кп/813/685/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0004541, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шверн Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 25.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186; ч.4 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 02.10.2013 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - змінений на особисте зобов`язання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався на іншу дату.

За таких обставин 06 липня 2020 року апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання призначене на 12:00 годину 12 жовтня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

У судове засідання призначене на 03 березня 2021 року на 12:00 годину, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_9 повідомлявся засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його особистий підпис на поштовому відправленні датований 21 лютого 2021 року. Проте з заявами про відкладення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 не звертався, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв.

За таких обставин 03 березня 2021 року апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 12 травня 2021 року, виконання якої було покладено на начальника Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин, в судовому засіданні 12 травня 2021 року прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який посилався на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями частин 1 та 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи неодноразові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Виконання приводу доручити територіальним органам поліції за місцем проживання обвинувачених.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за №0004541, внесеного до ЄРДР 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у наступне судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_9 покласти на начальника Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004541, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4