Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/537/21
УХВАЛА
Іменем України

06 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.02.2020 року, яка надійшла до суду 22.12.2020 року із Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить залучити експертів-фахівців про проведення йому судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що йому вручено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, згідно якої він, разом з двома не встановленими в ході слідства особами, проник до офісу ТОВ «Tascom», де нанесли чотири удари кулаками рук потерпілому ОСОБА_4 , зв`язали руки та ноги потерпілого та заволоділи його майном. Підозрюваний вважає, що він не міг скоїти даний злочин за станом свого здоров`я. А тому просить залучити судово-медичних експертів для проведення комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Які хірургічні операції були проведені ОСОБА_3 , якщо так, то у зв`язку з якими травмами?; 2) Якими хронічними хворобами страждає підозрюваний ОСОБА_3 .?; 3)Міг би фізично наносити удари руками підозрюваний ОСОБА_3 .?; 4) Чи є у підозрюваного ОСОБА_3 суттєві порушення слуху, якщо так, то у зв`язку із чим, яким захворюванням?; 5) Чи має суттєве обмеження руху рук підозрюваний ОСОБА_3 , якщо так, у зв`язку з чим?; 6) Який загальний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .?.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просив задовольнити.
Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Згідно положень ч. 3 ст. 244 КПК України участь слідчого не є обов`язковою.
Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ст. 243 КПК України Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обовязкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Як вбачається з клопотання підозрюваного, старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було розглянуте клопотання ОСОБА_3 про призначення йому комплексної судово-медичної експертизи стану його здоров`я по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.09.2020 та відмовлено у його задоволенні у зв`язку із тим, що відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Проте, вимога клопотання ОСОБА_3 не відноситься до випадків, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Стороною захисту не доведено, що проведення комплексної судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.09.2020 має істотне значення для кримінального провадження.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що, матеріали кримінального провадження містять медичну документацію стосовно стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим, не відповідає вимогам КПК України та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 37, 40, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України по кримінальному провадженню № 0001704 від 03.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1