Справа № 638/7027/21
Провадження № 1-кс/638/1154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадження ХРУП №3 знаходиться кримінальне провадження № 0000553 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З метою виявлення , вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових докахів виникла необхідність у проведенні огляді місця події за адресою АДРЕСА_1 . Слідчим проведено огляд у зазначеній квартирі , яка на праві власності належить ОСОБА_5 . В ході огляді було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет із написом на звороті «Форт-12 РМ, 9 мм РА, вироблений в Україні» та з іншої сторони напис на звороті рамки «В1090126», протирка та пружина, магазин до вказаного пістолету, сімнадцять патронів з різноманітним маркуванням «НСА 9 мм R.А», «Сова-П», «Форт», «Собр» та інші, дозвіл на право зберігання, носіння спеціального засобу «ФОРТ 12 РМ « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданий 20.08.2016, коробка синього кольору з написом «Форт», предмет , схожий на ніж, марки «COLDSTEEL», з іншої сторони напис на лезі «COUNTEK POINT XL» та коробка з під нього, біноклю марки «Nikula» в чохлі чорного кольору, коробка чорного кольору з написом «Detecor safety protection», всередині якої знаходиться електронний пристрій з написом «К-68» та «Detecor», зарядний кабель та антена, прилади у кількості три штуки з написом «Verizon Mifi», «Sprint», «SIERRA», електронний пристрій чорного кольору з написом «Garmin nuvi», МР3 пристрій білого кольору, різного роду кабелі, зарядні пристрої, Power- bank синього кольору, барсетки у кількості чотири штуки (сумки на ременях) з логотипом фірми «Bergsbikke», «Lacooste», «Calvin Klein», сумка чорного кольору «Nikе», кольорові пігулки невстановленого походження, а саме дванадцять полімерних пакетів, всередині яких знаходиться по дев`ять пігулок, стартові пакети у кількості два штуки з написом «Super Net Pro vodafon», з номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 до 30.06.2021 у запакованому стані, стартовий пакет без сім картки оператору «Lifecell» з написом НОМЕР_6 , ноутбук чорного кольору марки «Dell» (made in China), моделі P37F, S/N: ZU 12073-14020 з наліпкою у верхній частині ноутбуку «Apple», сумка червоного кольору з логотипом «Audi» та логотипом «креста», всередині якої знаходиться набір для надання першої домедичної допомоги, балон (газовий) сірого кольору з написом «Терен-4», порожній магазин від пістолету, тканеві рукавиці у кількості чотири штуки (дві пари), балаклава флісова чорного кольору.
В клопотанні вказується, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні.

У зв`язку з чим у клопотанні порушується питання про накладення арешту на посвідчення водія.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник житлового приміщення ОСОБА_5 , з якого вилучено майно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12.05.2021, складеного слідчий СВ ХРУП №3 НУ НП в Х/о ОСОБА_3 вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події слідчим вилучене зазначене в протоколі огляду від 12.05.2021 вказане в клопотанні майно, яке є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети, вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення, слідчий суддя вважає зазначене клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході огляду місця події 12.05.2021 за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: предмет, схожий на пістолет із написом на звороті «Форт-12 РМ, 9 мм РА, вироблений в Україні» та з іншої сторони напис на звороті рамки «В1090126», протирка та пружина, магазин до вказаного пістолету, сімнадцять патронів з різноманітним маркуванням «НСА 9 мм R.А», «Сова-П», «Форт», «Собр» та інші, дозвіл на право зберігання, носіння спеціального засобу «ФОРТ 12 РМ « НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданий 20.08.2016, коробка синього кольору з написом «Форт», предмет , схожий на ніж, марки «COLDSTEEL», з іншої сторони напис на лезі «COUNTEK POINT XL» та коробка з під нього, біноклю марки «Nikula» в чохлі чорного кольору, коробка чорного кольору з написом «Detecor safety protection», всередині якої знаходиться електронний пристрій з написом «К-68» та «Detecor», зарядний кабель та антена, прилади у кількості три штуки з написом «Verizon Mifi», «Sprint», «SIERRA», електронний пристрій чорного кольору з написом «Garmin nuvi», МР3 пристрій білого кольору, різного роду кабелі, зарядні пристрої, Power- bank синього кольору, барсетки у кількості чотири штуки (сумки на ременях) з логотипом фірми «Bergsbikke», «Lacooste», «Calvin Klein», сумка чорного кольору «Nikе», кольорові пігулки невстановленого походження, а саме дванадцять полімерних пакетів, всередині яких знаходиться по дев`ять пігулок, стартові пакети у кількості два штуки з написом «Super Net Pro vodafon», з номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 до 30.06.2021 у запакованому стані, стартовий пакет без сім картки оператору «Lifecell» з написом НОМЕР_6 , ноутбук чорного кольору марки «Dell» (made in China), моделі P37F, S/N: ZU 12073-14020 з наліпкою у верхній частині ноутбуку «Apple», сумка червоного кольору з логотипом «Audi» та логотипом «креста», всередині якої знаходиться набір для надання першої домедичної допомоги, балон (газовий) сірого кольору з написом «Терен-4», порожній магазин від пістолету, тканеві рукавиці у кількості чотири штуки (дві пари), балаклава флісова чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1