Справа № 610/644/21
Провадження № 1-кс/610/148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених: автомобіля легкового марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , та автомобіля легкового марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.03.2021 на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський на 593 км біля с. Слабунівка Ізюмського району (колишнього Балаклійського району) Харківської області водій автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку м. Харків, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку до м. Ізюм, внаслідок чого учасники вказаної пригоди отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 10.03.2021 внесено до ЄРДР за №0000242 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.03.2021, проведеного на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський на 593 км біля с. Слабунівка Ізюмського району (колишнього Балаклійського району) Харківської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , на яких є численні механічні та поверхневі пошкодження корпусу. Вказані автомобілі направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно довідок, виданих КНП Ізюмської міської ради «ЦМЛ Піщанської Богоматері», пасажири автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження.

З метою отримання відомостей про власників зазначених автомобілів до територіального сервісного центру № 6344 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України в м. Ізюм направлено відповідні запити. На момент дорожньо-транспортної пригоди користувачем автомобіля легкового марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем автомобіля легкового марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Існують достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Крім того, вказані транспортні засоби, як речові докази, необхідні для проведення судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, та під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні комплексної або комісійної судово-медичної та судової авто-технічної експертизи для з`ясування обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди і дій учасників дорожньо-транспортної пригоди. Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому воно може бути використане для забезпечення відшкодування цивільного позову.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Треті особи, щодо майна яких розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 10.03.2021 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.03.2021 на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський на 593 км біля с. Слабунівка Ізюмського району (колишнього Балаклійського району) Харківської області сталося зіткнення автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у напрямку м. Харків, з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку до м. Ізюм, внаслідок чого учасники вказаної пригоди отримали тілесні ушкодження.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 10.03.2021 у кримінальному провадженні №0000242, копіями карток первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис ЖЄО №1860 від 09.03.2021, №1867 від 10.03.2021).

Згідно довідок, виданих 09.03.2021 Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено попередній діагноз: гостра ЗЧМТ, перелом основи черепу, перелом кісток носу зі зміщенням, забійні рани лоба, верхньої повіки правого ока, закритий перелом с/з обох кісток правої гомілки зі зміщенням, ОСОБА_8 , 1963 р.н., встановлено попередній діагноз: гостра відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу, забій, здавлення головного мозку, внутрішньочерепна гематома справа, значна рвана рана правої скроневої ділянки.

Як убачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2021, проведеного на автодорозі сполученням Київ-Харків-Довжанський на 593 км біля с. Слабунівка Ізюмського району (колишнього Балаклійського району) Харківської області, під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , на яких є численні механічні та поверхневі пошкодження корпусу. Вказані автомобілі направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.03.2021 вилучені транспорті засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000242 від 10.03.2021 та передано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно автомобіль легковий марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль легковий марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначені автомобілі необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними автомобілями є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників і користувачів майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль легковий марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 ,

автомобіль легковий марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 15.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1