20.07.2021 Справа № 756/5721/20
Унікальний № 756/5721/20
Провадження № 1-кп/756/645/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002369 від 04.04.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 25.07.2021. Просила клопотання задовольнити, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник просив клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору у зв`язку з порушенням прокурором строку для звернення до суду з вказаним клопотанням, оскільки відповідно до п. 20-5 Розділу XI Перехідні положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено ряд особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема і про те, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Потерпілий до суду не прибув.
Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, вчиненні особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у тому числі проти власності, неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, яка вже вчергове мала статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні щодо нього в Ленінському районному суді м. Кіровограда. При цьому всі попередні судимості ОСОБА_3 не зняті та не погашені.
Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим.
Під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва даного кримінального провадження, одночасно з цим в режимі відеоконференції Ленінським районним судом м. Кіровограда було розглянуто інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 71 КК України ухвалено вирок, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць. До набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання за вказаним вироком відраховується з дня ухвалення вироку, тобто з 22.09.2020 року. Зазначена інформація підтверджується копією вироку, який набрав законної сили, що долучена прокурором в судовому засіданні 20.07.2021.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду наразі відпала потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який наразі є засудженим та вже відбуває покарання у виді позбавлення волі. Така позиція суду не пов`язана з діючою редакцією п. 20-5 Розділу XI Перехідні положення КПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, з метою залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для продовження та завершення судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку відносно нього положення п. 12. ч. 1 ст. 537 КПК, відмовивши прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Суд вважає, що у разі незастосування п. 12. ч. 1 ст. 537 КПК обвинувачений може бути направлений у виправну колонію для відбування покарання, що утруднить завершення розгляду даного кримінального провадження, де фактично підходить до кінця стадія дослідження доказів, залишилося лише допитати обвинуваченого.
Наявність підстав для тимчасового залишення обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор» оцінено судом з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, поведінки сторін. За таких умов продовження тримання під вартою обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є недоцільним.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331,177-178,199, п.12 ч.1 ст.537 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду Оболонським районним судом м. Києва кримінального провадження відносно нього за № 0002369 від 04.04.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала в частині, що стосується запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1