г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/583/20
Номер провадження 1-кп/213/93/21
В И Р О К
Іменем України

15 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.12.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком 2 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2020 вирок скасовано в частині призначеного покарання, призначене покарання за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна;

- 03.08.2020 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна.

Крім того засудженого 19.01.2021 Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.05.2020 приблизно о 14.45 год., знаходячись на правому березі річки Інгулець, неподалік вул. Центральна в с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «wileyfox spark x», що належав останньому, вартість якого згідно висновку експерта № 1578 від 23.05.2020 становить 1175,00 гривень. ОСОБА_5 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 , передав свій мобільний телефон, та останній, покинувши зазначене місце разом з телефоном, спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1175,00 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 21 травня 2020 року в другій половні дня, приблизно о 14.45 год., він спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_5 неподалік АДРЕСА_1 , де помітив в руках останнього мобільний телефон, і під приводом здійснення дзвінка попросив його у останнього. ОСОБА_5 повірив йому та передав свій телефон начебто для тимчасового використання, а він, заздалегідь не маючи наміру його повертати, пішов з ним з місця зустрічі, та розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює, малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, шкода, заподіяна потерпілому, відшкодована шляхом повернення викраденого, у зв`язку з чим потерпілий майнових претензій до обвинуваченого не має, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, вправних робіт або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_6 засуджується цим вироком, вчинені ним до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2020, суд вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, та призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що 19.01.2021 ОСОБА_6 був засуджений Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, та керується роз`ясненнями, викладеними у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки злочин за цим вироком, покарання за який належить відбувати реально, вчинено ОСОБА_7 до постановлення вищевказаного вироку Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то цей вирок від 19.01.2021 слід виконувати самостійно.

Враховуючи, що на цей час ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком від 05.12.2019, суд вважає за доцільне у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирати.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року, остаточно призначивши покарання у виді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі без конфіскації усього особисто йому належного майна.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2021 відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 05.04.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки «wileyfox spark x», який згідно зі зберігальною розпискою /а.с.17, т.2/, передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1