Номер провадження: 11-п/813/166/21
Номер справи місцевого суду: 515/405/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000192 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

установив:
В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала до апеляційного суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Просила направити провадження до Арцизького райсуду Одеської області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, 25.03.2021 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1).

Приписами ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до матеріалів провадження, правосуддя в Татарбунарському райсуді Одеської області здійснюється одним суддею.

Разом з тим, суддя ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя та відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України не має права брати участь у цьому ж провадження в суді 1-ої інстанції.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського райсуду Одеської області (а.с. 18).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направлені даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує матеріали кримінального провадження, а також те, що в територіально наближеному до Татарбунарського райсуду Одеської області, а саме Білгород-Дністровському міськрайсуді Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ станом на 09.04.2021 становить 4 судді (відомості про наявність суддів на робочому місці станом на 12.04.2021 Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області апеляційному суду не надані).

Апеляційний суд вважає безпідставною пропозицію прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українидо Арцизького райсуду Одеської області, оскільки прокурор жодним чином не мотивував свою заяву.

Окрім того, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в Арцизькому райсуді Одеської області станом на 12.04.2021 становить 1 суддя.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час в Татарбунарському райсуді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно направити до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000192 від 22.10.2020 за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3