overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа номер: 511/852/21
Номер провадження: 1-кп/511/136/21

06 травня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 21.04.2021 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 07 травня 2021 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/150/21 н/п1-кп/517/17/2021
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 р. Фрунзівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Гончар І.В., за участю секретаря судового засідання Заболотної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року по справі № 517/150/21 (н/п1-кп/517/17/2021 відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 164 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт. При виконанні даного вироку, судом було виявлено, що у вироку невірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_1 . Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку. Про розгляд питання про виправлення описки в вироку всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак, до суду не з`явилися та просили розглянути питання про виправлення описки без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 . Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зазначити у вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.1 ст. 164 КК України вірну дату народження засудженого, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 452/1151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 452/1151/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого
адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 рокущодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року,

в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на постанову Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва у кримінальному провадженні, внесеному в ЕРДР за № 0000725 від 27.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України.
В апеляційній скарзі заявник просить розглядати скаргу за його участю.
З матеріалів наданих заявником вбачається, що останній відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі заявника під час розгляду його апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
______________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/428/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_3
головуючий у суді апеляційної інстанції:
ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2021 року,
призначений на 14 год. 11 травня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)».
Уповноваженій особі зазначеної установи забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/378/21
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 07 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/53/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2021 року о 13.20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/614/21
Номер провадження 1-кп/213/169/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000050 від 04 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.198 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 26 травня 2021 року.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8303/21
н/п 1-кс/953/4427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області м. Куп`янськ, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, осіб на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 04.07.2021 включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_6 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 04.07.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2021 о 14-10 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2021 Справа № 554/2293/21
Провадження № 1-кс/554/5010/2021
УХВАЛА
іменем України
17.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначений на 13 год. 50 хв. 13.05.2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/3711/21
Провадження № 1-кс/554/7311/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 15.12.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 15.12.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2020.

Справа призначена до слухання на 14 травня 2021 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Заявники прохали провести судове засідання в режимі відеоконференції із Жовневим районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 15.12.2020 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 21.01.2020,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання Жовневому районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3095/16-к
У Х В А Л А
"06" травня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи розбіжністю в позиціях захисту, та просить призначити іншого адвоката за рахунок держави.
Заслухавши учасників провадження, з`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.
Частиною ч.1 ст.54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч.ч.2,3 ст.54 КПК України).
Оскільки участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України є обов`язковою та іншого захисника самостійно до справи не залучив, то для забезпечення прав та інтересів обвинуваченого слід призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненькій області.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 54, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задоволити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненькій області (м.Рівне, вул.Кавказька,7) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні та забезпечити його явку на 14:00 годину 09 червня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: