Справа № 147/763/21
Провадження № 1-кс/147/294/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Гайсинського районного управління поліції відділення поліції № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; зобов`язати службових осіб Гайсинського районного управління поліції відділення поліції №2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України; зобов`язати службових осіб Гайсинського районного управління поліції відділення поліції №2 через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше наступного дня після дня внесення таких відомостей; зобов`язати службових осіб Гайсинського районного управління поліції відділення поліції №2 витребувати з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 проколів допиту ОСОБА_5 як свідка від 16 листопада 2020 року та одночасного допиту свідків та потерпілого від 25 листопада 2020 року протягом 3 днів з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службових осіб Гайсинського районного управління поліції відділення поліції №2 провести допит ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 протягом 10 днів з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 18 травня 2021 року ним була зареєстрована в Гайсинському РУП відділенні №2 заява про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. В поданій заяві були викладені обставини про те, що 16 листопада 2020 року ОСОБА_5 був допитаний в кримінальному провадженні №0000093 від 20.04.2020 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_5 було роз`яснено його права, а також попереджено про можливу кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. ОСОБА_5 був очевидцем та учасником подій пов`язаних з побиттям ОСОБА_3 та ОСОБА_8 завдання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В час побиття кричав до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щоб ті покинули біти та перестали бити ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Під час допиту як свідка ОСОБА_5 навмисно надав слідству завідомо неправдиві свідчення з метою створення доказів захисту. 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 вдруге надавав завідомо неправдиві свідчення під час одночасного допиту потерпілого та інших свідків кримінального провадження. Надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень під час допиту є діянням вчиненим в сфері правосуддя. ОСОБА_5 завідомо неправдиві свідчення давав з прямим умислом, тобто навмисно приховуючи відомі йому обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Крім того, завідомо неправдиві свідчення ОСОБА_5 надав з метою створення захисту ОСОБА_7 , про що мав необережність розповісти односельчанам. Відповідно до наданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень, будує свій захист та шукає можливості в черговий раз уникнути від кримінальної відповідальності - ОСОБА_7 . Для з`ясування обставин повідомлених ним в заяві необхідними були проведення слідчих дій, а отже занесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте Гайсинським РУП відділенням №2 інформацію за заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Також ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії посадових осіб Гайсинського районного управління поліції відділення поліції №2. В обгрунтування клопотання зазначає, що 16 червня 2021 року він отримав листа з Гайсинського районного управління поліції відділення поліції №2, з якого стало відомо, що за його заявою відомості не внесено до ЄРДР. 23 червня 2021 року він звернувся зі скаргою до слідчого судді Тростянецького суду щодо бездіяльності вказаних посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 13 липня 2021 року отримав ухвалу слідчого судді про повернення скарги у зв`язку з порушенням строку звернення до суду. Вважає, що строк звернення до слідчого судді вперше ним не порушено, оскільки він отримав лист з відділення поліції лише 16 червня 2021 року, а до суду звернувся 23 червня, тобто в межах 10-денного строку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та подану скаргу підтримав покликаючись на доводи викладені в них, просить їх задоволити.
Начальник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що скарга є необгрунтованою та безпідставною, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направлене до суду й давати висновок про те, чи свідок ОСОБА_5 дає неправдиві свідчення зарано.
Заслухавши виступ ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 16 червня 2021 року отримав відповідь з відділення поліції №2 за результатами розгляду його заяви від 18 травня 2021 року (інші відомості відсутні) й звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області (вперше 23 червня 2021 року) зі скаргою та клопотанням про поновлення строку, то слід поновити строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України на звернення із скаргою до слідчого судді, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести подану ОСОБА_3 заяву від 18.05.2021 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати вчинити вказані у скарзі слідчі дії.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 18 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником було описано події про вчинення кримінального правопорушення. Заява ОСОБА_3 була прийнята Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП.
Як вбачається з листа заступника начальника начальника СВ ОСОБА_4 адресованого начальнику ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_16 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР направляє матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за №2669 від 18.05.2021 для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2021 впродовж 24 годин уповноваженою особою Відділення поліції №2 Гайсинського РУП не внесено.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях вказаних ОСОБА_3 осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
Що стосується вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати скаржнику витяг з ЄРДР не пізніше наступного дня внесення таких відомостей, зобов`язання службових осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області витребувати з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 проколів допиту ОСОБА_5 , в якості свідка від 16 листопада 2020 року та одночасного допиту свідків та потерпілого від 25 листопада 2020 року протягом 3 днів з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язання службових осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області провести допит ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 протягом 10 днів з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то у їх задоволенні слід відмовити враховуючи наступне.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В свою чергу ч.5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що вказані вимоги ОСОБА_3 є передчасними, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за його заявою від 18 травня 2021 року буде розпочате після внесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинення ряду слідчих дій можливе лише після внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинення дій - задоволити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено о 08.20 год. 21 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1