Провадження №1-кс/127/9259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на балаклаву чорного кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD3099499; молоток з дерев`яною ручкою, який знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD3099463, які вилучені 04.08.2021 у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. І. Савченка, 40.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2020 приблизно о 11 год. 00 хв. невідомі особи в кількості трьох осіб, які були одягнені в камуфляжний одяг та балаклави темного кольору, перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відобразилося в тому, що останнього проти його волі помістили до автомобіля марки «Volkswagen Multivan» та в подальшому вивезли на ділянку поля, яка розташована неподалік с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, де заподіяли потерпілому тілесні ушкодження.

Особи, які здійснили дане кримінальне правопорушення заїхали в двір де мешкає потерпілий, за адресою: АДРЕСА_1 і застосувавши силу заштовхали його до транспортного засобу, а саме до автомобіля марки: «Volkswagen Multivan», на якому був номерний знак: НОМЕР_1 , в подальшому слідством проаналізовано маршрут руху автомобіля, під час слідства з`ясовано, що вищевказаний номерний знак на автомобілі був продубльований злочинцями, та належить аналогічному транспортному засобу, а справжнім державним номерним знаком автомобіля на якому було вчинено злочин та який здійснив втечу з місця вчинення злочину є д.н.з. НОМЕР_2 .
Злочинці використовуючи автомобіля марки: «Volkswagen Multivan», вивезли ОСОБА_4 за межі м. Вінниці на ділянку поля, яка розташована неподалік с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області поруч з лісосмугою де нанесли потерпілому численні удари ногами та руками по різним частинам тіла, при нанесенні тілесних ушкоджень одним із злочинцем були нанесені акцентовані удари по кінцівкам з заздалегідь приготовленою для нанесення тілесних ушкоджень металевою телескопічною палицею по різним частинам тіла, після чого з місця вчинення злочину зникли на транспортному засобі автомобілі «Volkswagen Multivan», справжній реєстраційний номер якого НОМЕР_2 .
Також відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 від 17.10.2020 року встановлено, що особи, які наносили тілесні ушкодження були одягнуті у спецодяг чорного кольору, тактичні рукавиці, балаклави (маски з прорізями для очей) чорного кольору, чорні кепки (типу бейсболки), також при цьому вони заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень металеву телескопічну палицю, за допомогою якої були нанесені тілесні ушкодження потерпілому, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень молотком, який демонстративно показали.
В ході проведеного огляду місця події від 16.10.2020 року з місця події, з ділянки поля поруч з лісосмугою неподалік с. Лука-Мелешківська, Вінницького р-н., Вінницької обл., де потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження слідчим виявлені та вилучені, речі, предмети, сліди, які були залишені ймовірно особами, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що особою стосовно якої є обґрунтовані відомості про можливу причетність до вчинення злочину являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Велика Бушинка, Немирівського району, Вінницької області, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 185 КК України. Встановлено, що до вчинення злочину ОСОБА_5 приїхав в м. Вінницю на автомобілі BMW X5 M д.н.з. НОМЕР_3 та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають батьки його дружини.

У подальшому, виконуючи ухвалу Вінницького міського суду № 127/18230/21 від 19.07.2021 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції 04.08.2021 проведено обшук у ході якого виявили та вилучили: балаклаву чорного кольору, яку помістили до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3099499; молоток, який помістили до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3099463.

Також 05.08.2021 ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучабським І.В. винесено постанову про визнання вилучених 04.08.2021 при обшуку у ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є матір`ю його дружини - речей, а саме: молотка з дерев`яною ручкою, балаклави чорного кольору, в якості речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

По даному кримінальному провадження проведено ряд криміналістичних експертиз, однак після проведеного обшуків у осіб у яких були проведені обшуки та виявлені речі, предмети, які необхідно перевірити в ході досудового розслідування, а саме призначити ряд судово-криміналістичних експертиз, а саме: судово-трасологічну, судово-біологічну, судову автотехнічну, та інших експертиз, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування, з метою перевірки причетності тієї, чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме балаклаву чорного кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD3099499; молоток з дерев`яною ручкою, який знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD3099463, які вилучені 04.08.2021 у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. І. Савченка, 40, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на балаклаву чорного кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD3099499; молоток з дерев`яною ручкою, який знаходиться у спеціальному пакеті Національної поліції України № SUD3099463, які вилучені 04.08.2021 у ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. І. Савченка, 40

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя