Ухвала
Іменем України
"01" квітня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
30 березня 2021 року суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року, йому було передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Однак, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу неодноразово приймав участь як представник в цивільних справах по вирішенню земельних спорів, які були в провадженні судді ОСОБА_3 та по даних справах суддею ОСОБА_3 виносились рішення. З точки зору професійної етики, дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, тому суддя ОСОБА_3 підлягає самовідводу у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, та з метою забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даного кримінального провадження.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, для розгляду заяви про самовідвід не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається із загальних засад КПК України кожному забезпечується право на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи обставини, які викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює кримінальне провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 21, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Матеріали справи №132/944/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для її повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1