Cправа № 127/5951/21
Провадження № 1-кс/127/2532/21
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на строк 12 місяців, тобто до 17.03.2022.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 17 вересня 2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про те, що посадові особи СТОВ «Колосок» та учасники даного товариства діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, під приводом отримання позики, без наміру її подальшого повернення, зловживаючи довірою, 12.07.2017 заволоділи його особистими коштами у особливо великих розмірах.
Проведеними слідчими, процесуальними діями у рамках зазначеного провадження установлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_5 надав позику ОСОБА_7 у сумі 2 635 000 гривень, що є еквівалентом 100 000 доларів США на день передачі. Позика є відсотковою та складає 24% річних. Остаточний термін повернення складав 31.10.2017.
Того ж дня, між ОСОБА_5 та СТОВ «Колосок» в особі директора ОСОБА_8 укладений нотаріально посвідчений договір застави, відповідно до якого дане сільськогосподарське товариство виступило майновим поручителем по позиці ОСОБА_7 , підписання зазначеного договору стало можливим, так як відповідно до протоколу загальних зборів СТОВ «Колосок» учасники товариства уповноважили підписати такий договір, що оформили протоколом загальних зборів № 11/05 від 11.05.2017.
Станом на 31.10.2017 ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав та позику як передбачено договором не повернув.
Допитані учасники СТОВ «Колосок» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які володіли 49% статутного капіталу товариства на час проведення зборів оформлених протоколом № 11/05 від 11.05.2017 стверджують, що такі збори проводились та рішення приймалось, а учасник який володів 51% статутного капіталу ТОВ «АМАДЕ» в особі директора ОСОБА_10 стверджує, що збори не проводились та ним не підписувався зазначений протокол, відтиск печатка ТОВ «АМАДЕ» відповідно не ставився.
З метою підтвердження/спростування свідчень кожного із свідків у рамках провадження призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи.
Проведення вище вказаних експертиз на даний час триває, від експертів Вінницького відділення КНДІСЕ заявлено клопотання про надання додаткових зразків підпису директора ОСОБА_10 та відтиску печатки ТОВ «АМАДЕ».
Для отримання відповідних зразків отримано та направлено на виконання ухвали слідчих судді Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.03.2021. Водночас, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого розслідування та прийняття у подальшому законного рішення, а саме: здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «»АМАДЕ», яка знаходиться на зберіганні у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, надати вилучені документи зі зразками підписів ОСОБА_10 та відтиску печатки ТОВ «АМАДЕ» експертам відповідно до заявлених клопотань, отримати висновки експертів та долучити їх матеріалів провадження, за результати висновків експертів повторно допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дати юридичну оцінку діям винної особи (осіб), виконати вимоги ст. 290 КПК України - надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для прийняття рішення у кримінальному провадженню, зокрема можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінальних правопорушень, або навпаки відсутність в діях складу злочину досудове розслідування якого здійснюється у зазначеному провадженні.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим так як по провадженню виконувалась значна кількість слідчих (процесуальних) дій, у тому числі дії з метою встановлення та вилучення документів по яких призначено експертизу, а також у зв`язку з складністю проведення експертиз та необхідністю достатнього часу судовим експертам для складання висновків.
Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством строк, тобто до 17.03.2021, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.03.2021 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій також зазначив про те, що вказане клопотання він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про те, що посадові особи СТОВ «Колосок» та учасники даного товариства діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, під приводом отримання позики, без наміру її подальшого повернення, зловживаючи довірою, 12.07.2017 заволоділи його особистими коштами у особливо великих розмірах.
Проведеними слідчими, процесуальними діями у рамках зазначеного провадження установлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_5 надав позику ОСОБА_7 у сумі 2 635 000 гривень, що є еквівалентом 100 000 доларів США на день передачі. Позика є відсотковою та складає 24% річних. Остаточний термін повернення складав 31.10.2017.
Того ж дня, між ОСОБА_5 та СТОВ «Колосок» в особі директора ОСОБА_8 укладений нотаріально посвідчений договір застави, відповідно до якого дане сільськогосподарське товариство виступило майновим поручителем по позиці ОСОБА_7 , підписання зазначеного договору стало можливим, так як відповідно до протоколу загальних зборів СТОВ «Колосок» учасники товариства уповноважили підписати такий договір, що оформили протоколом загальних зборів № 11/05 від 11.05.2017.
Станом на 31.10.2017 ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав та позику як передбачено договором не повернув.
Допитані учасники СТОВ «Колосок» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які володіли 49% статутного капіталу товариства на час проведення зборів оформлених протоколом № 11/05 від 11.05.2017 стверджують, що такі збори проводились та рішення приймалось, а учасник який володів 51% статутного капіталу ТОВ «АМАДЕ» в особі директора ОСОБА_10 стверджує, що збори не проводились та ним не підписувався зазначений протокол, відтиск печатка ТОВ «АМАДЕ» відповідно не ставився.
З метою підтвердження/спростування свідчень кожного із свідків у рамках провадження призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи.
Проведення вище вказаних експертиз на даний час триває, від експертів Вінницького відділення КНДІСЕ заявлено клопотання про надання додаткових зразків підпису директора ОСОБА_10 та відтиску печатки ТОВ «АМАДЕ».
Для отримання відповідних зразків отримано та направлено на виконання ухвали слідчих судді Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 190 КК України.

Санкція частини четвертої статті 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки відповідно до частини шостої статті 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні №0000408 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року.

Отже, враховуючи положення статті 219 КПК України, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 17 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з частиною першою статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, за наявності відповідних підстав, може бути неодноразово продовжений до дванадцяти місяців.

З поданого клопотання та доданих матеріалів слідує, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 17.03.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Так, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «»АМАДЕ», яка знаходиться на зберіганні у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, надати вилучені документи зі зразками підписів ОСОБА_10 та відтиску печатки ТОВ «АМАДЕ» експертам відповідно до заявлених клопотань, отримати висновки експертів та долучити їх матеріалів провадження, за результати висновків експертів повторно допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , дати юридичну оцінку діям винної особи (осіб), виконати вимоги ст. 290 КПК України - надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий, провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, так як по провадженню виконувалась значна кількість слідчих (процесуальних) дій, у тому числі дії з метою встановлення та вилучення документів по яких призначено експертизу, а також у зв`язку з складністю проведення експертиз та необхідністю достатнього часу судовим експертам для складання висновків.

На думку слідчого судді, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, на шість місяців, тобто до 17 вересня 2021 року.

Продовження ж строку досудового розслідування на 12 місяців суд вважає недоцільним, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності більш тривалого строку для закінчення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 17 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя