Справа № 645/2681/21
Провадження № 1-кс/645/640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 21197 гривень, що належать останньому. (ІТСІПНП № 7161).

14.04.2021 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресом: АДРЕСА_1 , проживає з родиною. У зв`язку з проведенням ремонту в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він шукав будівельні матеріали. В супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов ламінат такого зразку, який йому сподобався. Після чого через мережу інтернет почав шукати варіанти вибраного ним ламінату за більш дешевою вартістю. В мережі інтернет на торговій площадці allbiz він знайшов оголошення сайту торгівельного дому «Актів» tdaktiv.all.biz де було розміщено оголошення про продаж різноманітних будівельних матеріалів. Серед яких був і ламінат, який був йому потрібен. 03.04.2021р., це була субота він хотів подзвонити на номер, який було вказано в оголошенні НОМЕР_1 , але в наслідок того, що це був вихідний день, трубку ні хто не брав, тому він залишив заявку, щоб йому перетелефонували. В понеділок 05.04.2021р. йому зателефонували з номеру, який був вказаний на сайті, а саме НОМЕР_1 та чоловік представився представником компанії та сказав, що його звати ОСОБА_6 . Він повідомив, що ламінат є в наявності та ціна вказана на їхньому сайті актуальна та запропонував доставку в м. Київ з оплатою по факту отримання. Потерпілий повідомив, що знаходиться в м. Харків, на що ОСОБА_6 відповів, що тоді потрібна передплата на юридичну особу. Потерпілий вирішив поміркувати та бажав знайти відгуки про вказану компанію, але їх не знайшов. Також перевірив в реєстрі ІНН запропонованого рахунку-фактури стан юридичної особи та вирішив зробити передплату у розмірі 21197,6грн. Для чого 06.04.2021р. приблизно 12.00г. він приїхав до відділення № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресом: АДРЕСА_3 та там у відділенні через касу банку зробив оплату на вказаний йому рахунок своїми налічними грошовими коштами. Після чого, зателефонував на номер НОМЕР_1 та повідомив, що зробив платіж та на «Вайбер» на цей же номер переслав фото платіжного документу. ОСОБА_6 запевним його, що на при кінці тижня ламінат буде доставлено за його адресою їх транспортом. 09.04.2021р. в п`ятницю він зателефонував ОСОБА_6 та запитав коли отримаю своє замовлення, йому відповіли, що 10.04.2021р. товар буде в Харкові. Але товар не прибув та телефон НОМЕР_1 не відповідав. В понеділок 11.04.2021р. зранку він знов зателефонував на номер НОМЕР_1 трубку взяв чоловік, який представився як ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_6 на нараді та після того як звільниться, перетелефонує йому. Після чого його номер було заблоковано. Потерпілий намагався подзвонити з інших номерів, але телефон ні хто не брав. По ІНН з рахунку-фактури він знайшов номер телефону, який значиться за вказаною компанією, це був номер НОМЕР_3 . Він зателефонував на нього, слухавку взяла жінка, яка повідомила, що номер в реєстрі зазначено не правильно, а він за день вже шостий хто телефонує їй з приводу неотримання товару. Після чого він вирішив звернутись с заявою до поліції. На сайті було вказано, що вказаний торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташований в м. Ірпінь, Київської області, директор ОСОБА_8 (далі не запам`ятав), рахунок було виписано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 . До протоколу допиту додано скріншоти переписки та роздрукований рахунок-фактуру, який надійшов йому на «Вайбер» та копію квитанції про переказ коштів. На сьогоднішній день, вищевказаний мобільний телефон продавця не відповідає, гроші заявникові не повернуто, вищевказане оголошення видалено.

Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння злочину, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, інспектор просив дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та нульові дзвінки IMIE та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS- повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt).

Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим просив задовольнити клопотання.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться відшукувані документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , інспектору сектору дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з у період часу з 00 год. 00 хв. 03.04.2021 до дати оголошення ухвали з мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону: у період часу з 00 год. 00 хв. 03.04.2021 до дати оголошення ухвали: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 .
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), та SMS- повідомлення, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 28.05.2021 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1