overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/1/21 Справа № 734/1844/17
У х в а л а

іменем України

20 квітня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про допит у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000016, відомості про яке внесені 02 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про допит у режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Запоріжжя та через значну віддаленість не може з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 та провести допит у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314, 336 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_7 про допит у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке 02 лютого 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, допит потерпілого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14.00 годині 04 червня 2021 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/451/21
Провадження № 1-кп/743/42/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1014/21
Номер справи місцевого суду: 523/9519/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, на 13:00 годину 13 квітня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1244/21
Номер справи місцевого суду: 946/1536/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

установив

Потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.02.2021 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/770/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/85/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 15 червня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Іванівському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 15 червня 2021 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Іванівському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/3177/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/135/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт із забороною ОСОБА_9 розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно вилучене в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005428 від 2 жовтня 2020 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт із забороною ОСОБА_9 розпоряджатися, користуватися та відчужувати майно вилучене в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005428 від 2 жовтня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/8000/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000424 від 21.02.2021 ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Рівненського міського суду з Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000424 від 21.02.2021 ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000424 від 21.02.2021 ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 30 хв 26.04.2021.

Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4245/21
провадження № 1-кс/753/809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали суду від 02.03.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 02.03.2021 р. задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, при написанні повного тексту ухвали було допущено помилку, а саме невірно зазначено статтю КК України, за якою може бути попередньо кваліфіковано злочинне діяння, про яке повідомляє скаржник у своїй заяві від 04.02.2021 року, - 189 КК України, замість вірного 289 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 від 02.03.2021 р., постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши вірно статтю КК України, за якою може бути попередньо кваліфіковано злочинне діяння, про яке повідомляє скаржник у своїй заяві від 04.02.2021 року, - 289 КК України, замість невірного 189 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7606/21
Провадження № 1-кс/761/5227/2021
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 22.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000638 від 22.05.2020 року.
На підставі ухвали слідчого судді по справі № 759/16739/20 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , та вилучено належне йому майно.
Скаржник зазначає, що дозвіл на вилучення належного йому майна не надавався, а відтак просить слідчого суддю зобов`язати слідчого його повернути.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 22.05.2020 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 22.05.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ТОВ «Омега», від імені якого дії адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000883 від 08.04.2020 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ТОВ «Омега», від імені якого дії адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000883 від 08.04.2020 року.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу потерпілого ТОВ «Омега», від імені якого дії адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання від 01.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000883 від 08.04.2020 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 10:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2882/21
Провадження № 1-в/204/466/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

20 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор просить застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, привод стосовно яких не був виконаний поліцією, є неможливим, тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, на 29 квітня 2021 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Піддати приводу на вказану годину свідків :
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1