Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1243/21
Провадження № 1-кс/930/363/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи намір на незаконні дії щодо порушення встановленого законом порядку удочеріння дитини в період часу з 20 по 25 травня 2004 року надала до Немирівського відділу освіти та Немирівського місцевого суду Вінницької області фіктивні документи а саме: 1. Довідку квартального комітету №19 від 17.05.2004 року «Залізничний» м. Вінниці про те, що вона начебто проживає в АДРЕСА_1 ; 2. Довідку про те, що вона працювала з 1998 року робітницею Вінницького спиртового заводу; 3. Характеристику з цього заводу; 4. Довідку про місце роботи на розмір заробітної плати від приватного підприємця « ОСОБА_6 »; 5. Медичні довідки які стали підставою для незаконного удочеріння нею вихованки Брацлавської школи інтернат ОСОБА_7 , 1994 року народження.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 169 КК України, - незаконна посередницька діяльність або інші незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) дитини.
ОСОБА_5 30.12.2012 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України, однак письмове повідомлення про підозру останній не вручено у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання. 30.12.2012 підозрювану ОСОБА_5 , оголошено у розшук у зв`язку з тим, що вона ухиляється від слідства і місце перебування її невідоме.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка показала, що перебуває з розшукуваною у родинних відносинах, а також всі відомості про ОСОБА_5 зокрема щодо її місця роботи, проживання та обставин удочеріння ОСОБА_7 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який показав, що перебуває з розшукуваною у родинних відносинах, а також всі відомості про ОСОБА_5 зокрема щодо її місця роботи, проживання та обставин удочеріння ОСОБА_7 з школи-інтернат;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 яка показала, що ОСОБА_5 дійсно намагалась її удочерити на даний час вони підтримують відносини, спілкуються проте розшукувана знаходиться закордоном;
?протоколом допиту свідків, а саме працівників Брацлавської школи-інтернат та Немирівського відділу освіти щодо подання ОСОБА_5 довідок для удочеріння ОСОБА_7 ;
?іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії не тяжких злочинів, та за яке відповідно до ч. 1 ст. 169 КК України передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.
Так на даний час є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлює наслідки вчиненого нею злочину та строк покарання який їй у подальшому буде призначено, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення нею злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення і тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду після встановлення місця її перебування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та скоювати інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Також згідно зі статтями 188, 189, 190 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином суд вважає, що прокурором доведено те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від суду, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою, а тому для вирішення питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії.
Виконання ухвали доручити СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1