overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3358/20
Провадження № 1-кп/206/277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про внесення виправлень у вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, проте у вироці суду помилково зазначено рік народження засудженого "1981", замість вірного "1983".

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену у вироку суду, так як згідно копії паспорту ОСОБА_3 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.п. 49).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту (справа № 206/3358/20; провадження № 1-кп/206/277/20), а саме: замість помилково зазначеного року народження ОСОБА_3 "1981", зазначити вірно "1983".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6004/21
н/п 1-кп/953/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000503 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.202 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000503 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розподілений судді ОСОБА_1 .

Зі супровідного листа до акту також вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2021 року.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи ті обставини, що слідчим суддею ОСОБА_1 була постановлена ухвала від 18.02.2021 року про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування, з врахуванням вимог ст. 76 КПК України та ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинувальним актом, з кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та передати справу для проведення повторного розподілу даної справи.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини,

УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні №0000503 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5996/21
Провадження № 1-кп/643/979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 06.04.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000026 від 08.03.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 05.04.2021 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000026 від 08.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26.05.2021 на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/752/21 Провадження 1-кп/636/628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 від 14.01.2020,за обвинувальним актом, який надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 24.02.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 25.02.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання підтримав думку прокурора щодо можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0050 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №16 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 15.15 годину 14 квітня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1152/21 Справа № 204/3140/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 09 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Окрім цього судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 12 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1357/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/679/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року про повернення обвинувального акту, у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року про повернення обвинувального акту, у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.03.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
Справа № 936/244/21
Провадження № 1-кс/936/52/2021
06.04.2021 рокусмт. Воловець
06.04.2021 року потерпілим ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу «Easycon» .
Дослідивши клопотання та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_2 не може прибути до суду на визначений час у зв`язку з значною віддаленістю місця проживання від місця розгляду скарги, оскільки є мешканцем с.Кальник Мукачівського району, тому з метою дотримання прав особи, яка подала скаргу, та строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд скарги в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу «Easycon» .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_2 зареєстрований в системі «Easycon» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/1057/21
Провадження № 1-в/314/414/2021
У Х В А Л А
05.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 11 годину 45 хвилин 12.04.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»- для виконання, учасникам -до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
05.04.2021
1Справа № 335/509/21 1-кс/335/1912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 травня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 березня 2021 року о 11-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/657/21
Провадження №1-кп/943/88/2021
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.00 год 12 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2638/21
Провадження № 1-кп/461/380/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002153 від 11.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 14.05.2021 року об 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1