Справа №751/4031/21
Провадження №1-кс/751/1206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Чернігівський області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 27.08.2019 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 03.06.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, про застосування відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000053 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ ДФС в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000053 за підозрою ОСОБА_5 і ухиленні від сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

3. 02.06.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиція сторін

5. В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, наполягали на його задоволенні.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник категорично заперечували як обґрунтованість пред`явленої підозри, так і доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ІІІ. Процедура

7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані 02.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 .

8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

IV. Оцінка слідчого судді

12. 02.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

13. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:

13.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 02.06.2021 року ОСОБА_5 підозрюється в ухиленні від сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: актом документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) № 497/13/ від 25.06.2019; висновком експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України за результатами проведення судової економічної експертизи №660-662/696-710/21-24 від 25.02.2021; показами свідків та іншими матеріалами.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

13.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик незаконного впливу на свідків.

В контексті практики Європейського суду з прав людини переховування не може бути встановлений лише на основі суворості можливого покарання. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п.102,107 рішення ЄСПЛ у справі «Panchenko v.Russia» від 8 лютого 2005 (заява № 45100/98). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v.Moldova» від 04 жовтня 2005 (заява № 9190/03).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Максимальна санкція статті передбачає покарання у виді штрафу. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, офіційно працевлаштований та має постійне місце проживання.

В конкретній ситуації існування ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду в співставленні з його характеризуючими даними, а також з огляду на фактичні обставини скоєного ним злочину є не доведеним.

Твердження органу досудового слідства про можливість незаконного впливу на свідків є більш вірогідним, оскільки підозрюваний з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій може здійснювати на них вплив, а відтак на початковому етапі існування відповідного ризику є досить вірогідним.

Враховуючи доведеність слідчим обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, та існування ризику впливу на свідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосовування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Аргументи захисника на неправильну кваліфікацію суд вважає передчасними, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Доводи підозрюваного про здатність дотримуватися належної процесуальної поведінки з огляду на самостійне прибуття до слідчого та суду для розгляду клопотання не спростовують вище викладені висновки.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Чернігівський області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 27.08.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншої особи, що проводить досудове розслідування, прокурора за першою вимогою;

- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 );

- повідомляти заступника начальника другого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншу особу, що проводить досудове розслідування, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 03.08.2021.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1