overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1495/21
номер провадження 1-кс/531/574/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 липня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено термін дії ухвали: вказано «по 01 березня 2021 року», замість правильного по 16 серпня 2021 року.
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце технічна описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1495/21 від 16 липня 2021 року у справі за клопотанням слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 08.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали, що ухвала діє по 16 серпня 2021 року включно, замість невірно зазначеного по 01 березня 2021 року включно.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/595/21
провадження № 1-кп/566/151/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого було призначено на 26.07.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.07.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а в разі неможливості прибуття заздалегідь повідомляти про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків в два місяці.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційних скаргах прокурор та потерпіла порушують питання про погіршення становища обвинуваченого, тому обвинувачений ОСОБА_4 , в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 02 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7311/21
Провадження № 1-кп/750/289/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 362 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 05 липня 2021 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 362 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1287/21
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року, в якому ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2018 року виправлено описку, по кримінальному провадженні №0003334 від 23.12.2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року умовно достроково звільнено на не відбутий термін 1 рік 8 місяців 24 дня,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити ТУ Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції щодо вчинення фізичного насильства відносно ОСОБА_8 під час його затримання 23 грудня 2015 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Зобов`язати службових осіб ТУ Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення, за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/200/6920/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про тимчасовий доступ до відомостей,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у оператора мобільного зв`язку.
Клопотання подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання, подане ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотання не додано його копії для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, подане ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6385/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чаатина)

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №№ 0000515 від 20.07.2021 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- здати на зберігання до державної установи паспорт громадянина для виїзду за кордон.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_4 , покласти на СВ ВП№3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 26 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 року о 10-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4749/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, на 12.00 год. 08 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1134/19
провадження 1-кп/216/241/21
УХВАЛА
іменем України

22 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 та надав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Криворізької установі виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання призначене на 14.00 год. 13 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції із Криворізькою установою виконання покарань №3.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 14.00 год. 13 жовтня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1606/21
Номер провадження 1-кп/348/356/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9053/18
№ провадження 1-кс/646/1398/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001709 від 19.07.2016 повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 25.12.2020, в ході проведення огляду штрафмайданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в рамках кримінального провадження № 0001709 від 19.07.2016, а саме: автомобіль марки Lexus RX 350, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 28 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1