Справа № 950/812/21
Провадження № 1-кп/950/150/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; уродженець с. Майдаки, Лебединського району Сумської області, освіта професійно-технічна; не одружений; не працює; зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ), раніше судимий

вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.06.2020 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» ОСОБА_3 безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань тощо.

Так, ОСОБА_3 02.12.2020 о 12 год. 30 хв, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство сварку зі своєю мачухою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. За вказані дії постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді арешту терміном 7 діб.

Крім того, 30.01.2021 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю мачухою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. За вказані дії постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.02.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 30.01.2021 о 15 год., за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю мачухою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За вказані дії постановою Лебединського районного суду Сумської області від 26.02.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Крім того, 26.02.2021 о 17 год. ОСОБА_3 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю мачухою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. За вказані дії постановою Лебединського районного суду Сумської області від 12.03.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді арешту на строк 7 діб.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї мачухи ОСОБА_5 , близько 20 год. 00 хв 01.04.2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати свою мачуху ОСОБА_5 , виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , остання зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що він фактично проживає у своєї мачухи ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Дійсно вчиняв відносно потерпілої умисні дії за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно, ОСОБА_3 неодноразово висловлював в її бік образи та застосовував нецензурну лайку. Приходив додому в стані алкогольного сп`яніння, ображав віч чого вона, будучи особою похилого віку, часто засмучувалась, була ображеною. Крім того коли ОСОБА_3 не було вдома, часто боялася, що він прийде знову п`яний та почне її зачіпати та ображати.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, визначені у ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має судимість за аналогічний злочин.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, позицію потерпілої, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1