ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2182/20 Номер провадження 11-кп/814/294/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2020 року , яким визнано

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів, -

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_9

у с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те , що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування , а саме: переглядав ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 іншого співучасника вчинення злочину спільно з ОСОБА_7 у кримінальному проваджені , яке на даний час є предметом апеляційного перегляду.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України , суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з копії ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року , апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2020 року закрито у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги. Тобто , вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку по суті не переглядалася , а тому постановлення за участю судді ОСОБА_2 ухвали про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги , не є обставиною , що в розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України перешкоджає йому приймати участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції. З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,-

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_8 про відвід судді Рябішина - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4