Провадження № 11-сс/4820/85/21
Справа № 674/1430/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дунаєвецького районного суду із скаргою на рішення та бездіяльність першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно його заяви.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_7 є необґрунтованою, а зазначені у ній вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_7 за належністю була надіслана до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, а тому слідчий суддя за відсутності заяви ОСОБА_7 в Кам`янець-Подільській місцевій прокуратурі не може зобов`язати посадових осіб даної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки таке рішення слідчого судді завідомо не буде виконане.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на рішення та бездіяльність прокурора в повному обсязі. Вважає, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України.

Вказує, що прокурором Кам`янець-Подільської місцевій прокуратури порушено вимоги КПК України, Наказу ГПУ «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» та низку міжнародних законодавчих договорів, актів і прийнято незаконне рішення, яке необхідно скасувати. Крім того прокурором порушено його особисті права, передбачені ст. 55,56 КПК України.

Зазначає, що він та його син є потерпілими, оскільки кримінальним правопорушення їм завдана шкода життю, при цьому спричинивши майнової та моральної шкоди, внаслідок відкритого заволодіння його майном та замаху на вбивство, однак слідчий Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 умисно та зловживаючи службовим становищем відмовився проводити необхідні слідчі дії та не визнав їх потерпілими.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його представника на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 18.12.2020 року звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури із заявою про вчинення, на його думку, слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 396 КК України. В подальшому його заява за належністю була скерована для розгляду до ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність прокурора.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що оскільки заява ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень була направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, а тому слідчий суддя за відсутності заяви ОСОБА_7 в Кам`янець-Подільській місцевій прокуратурі не може зобов`язати посадових осіб даної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки таке рішення слідчого судді завідомо не буде виконане. Слідчим суддею вірно зазначено, що скаржник не позбавлений можливості у разі невнесення відомостей про вчинені злочини до ЄРДР оскаржити слідчому судді таку бездіяльність за місцем розгляду заяви скаржника.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді