Справа № 645/1323/21
Провадження № 1-кс/645/400/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001318 від 18.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, у якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю її подальшого вилучення, а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання (всі вхідні та вихідні дзвінки, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів з яких і на які відбувалися дзвінки) сім-карти з номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 21.03.2020 до моменту закінчення строку дії отриманої ухвали оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001318 від 18.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
09.03.2021 на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001318 від 18.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -