ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1199/21 Справа № 211/2372/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги представника цивільного позивача Комунального підприємства Кривбасводоканал в особі ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства Кривбасводоканал про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства Кривбасводоканал про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник цивільного позивача ОСОБА_3 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову ухвалу, якою накласти арешт на все майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 . Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
02 лютого 2021 року до суду першої інстанції надійшло клопотання КП Кривбасводоканал про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна. Крім того, з метою забезпечення цивільного позову на суму
3 231 275,80 грн., враховуючи достатність даних про розмір заподіяної шкоди, потерпілий просить накласти арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час судового засідання, ухвалою Тернівського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
У відповідності до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, постановлених під час підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотань учасників судового провадження, та під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, крім ухвал суду, зазначених в абзаці другому частини другої ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.
Таким чином, представником цивільного позивача подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Комунального підприємства Кривбасводоканал в особі ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2