№ 336/391/20
провадження № 1-кп/336/180/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0003492 від 31.12.2019 року, № 0002089 від 01.09.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу положень ст.89 КК України не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року о 19.17 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «СЕЙЛ-К», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. С.Маковського, 9, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та скориставшись тим, що за ним не спостерігають, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,7 літрів, вартістю 489,32 грн. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_5 сховав під куртку та, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ «СЕЙЛ-К», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. С.Маковського,9, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронником магазину ТОВ «СЕЙЛ-К», тим самим ОСОБА_5 , скоїв закінчений замах на таємне викрадання майна магазину ТОВ «СЕЙЛ-К» на загальну суму 489,32 грн.

01.09.2020 р. о 12.54 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТОВ ТК «Економ плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку коньяку «Koblevo Reserve», об`ємом 0,5 л, вартістю 126,00 грн. (без урахування ПДВ) та пляшку коньяку «Koblevo Cognac», об`ємом 0,5 л, вартістю 106,00 грн. (без урахування ПДВ), які сховав за пояс своїх шорт та, разом з викраденим майном попрямував до виходу з магазину, але його дії були помічені працівниками цього магазину, які вимагали від ОСОБА_5 зупинитись. Не зважаючи на зауваження, ОСОБА_5 разом із викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, зник з місця скоєння злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 232,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. У повному обсязі визнав фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого 31.12.2019 р. та не погодився з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 КК України.
Так, за епізодом ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 пояснив, що при викладених в обвинувальному акті обставинах 31.12.2019 р. з магазину ТОВ «Сейл-К», розташованого за адресою: м.Звапоріжжя, вул.С.Маковського, 9, намагався здійснити крадіжку пляшки лікеру, але був затриманий співробітником магазину, коли пройшов касову зону. У вчиненому розкаявся.
За епізодом грабежу ОСОБА_5 надав пояснення, що 01.09.2020 р. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де, сховавши за пояс шорт дві пляшки зі спиртними напоями, покинув приміщення торгівельного закладу. Коли відійшов від магазину на відстань приблизно 70 метрів, почув тупіт і його зупинив хлопець, який повернув обвинуваченого до магазину, куди були викликані співробітники поліції та пляшки були вилучені. Вважає, що його дії кваліфіковані не вірно, оскільки ОСОБА_5 мав умисел на вчинення крадіжки і про те, що його дії були помічені співробітниками магазину чи відвідувачами, не знав та не чув, щоб його окликали.
Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими судом доказами.

За епізодом крадіжки від 31.12.2019 р.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронником в ТЦ «Сейл-К». 31.12.2019 р., знаходячись в приміщенні, де розташовані пристрої з відеоспостереження, помітив чоловіка, який взяв з полиці дві пляшки зі спиртними напоями, одну з яких обвинувачений сховав під куртку та направився до касової зони. Коли ОСОБА_5 , сплативши за одну пляшку, пройшов касову зону, був затриманий свідком, який викликав співробітників поліції.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.01.2020 р. (т.1 а.с.160-162), свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 31.12.2019 р. намагалась викрасти пляшку лікеру.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 13.01.2020 р. (т.1 а.с.156-158) слідчим було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження торгівельного центру «Сейл-К», який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.159) та відтворено під час судового розгляду, де вбачається, що ОСОБА_5 заходить до магазину, бере з торгової полиці пляшку лікеру та ховає до куртки, після чого проходить касову зону.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.12.2019 р. було проведено огляд місця події торгівельного центру, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Маковського, 9 (т.1 а.с.140-147), під час якого було у ОСОБА_7 було вилучено пляшку лікеру «Sheridans», яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.149) та передана на відповідальне зберігання співробітнику торгівельного центру (т.1 а.с.153).

Вартість пляшки лікеру «Sheridans», об`ємом 0,7 л, згідно довідки-рахунку (т.1 а.с.151) та акту інвентаризації № К_0000061 від 08.01.2020 р. (т.1 а.с.152) складає 489,32 грн. (без врахування НДС).

За епізодом грабежу від 01.09.2020 р.

ОСОБА_8 , при допиті в суді надала свідчення про те, що 01.09.2020 р. перебувала в приміщенні магазину «Економ плюс», де помітила чоловіка, який сховав за пазуху пляшку зі спиртним. Про побачене свідок повідомила адміністратора торгівельного закладу.

Свідок ОСОБА_9 надала пояснення про те, що 01.09.2020 р. знаходилась в робочому кабінеті магазину «Економ Плюс», куди зайшла представник постачальника ОСОБА_8 , яка повідомила, що в торгівельному залі невідомий чоловік сховав за пазуху якийсь товар. Свідок терміново, через торгівельний зал, вийшла на ґанок магазину, та помітивши чоловіка, який віддалявся від торгівельного закладу, стала голосно вимагати зупинитись. Обвинувачений її окрик повернувся, але пришвидшившись, зник з поля зору. ОСОБА_5 затримали хлопці, які знаходились біля виходу з магазину.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2020 р. (т.1 а.с.124-127), свідок ОСОБА_9 впізнала в ОСОБА_5 особу, яка 01.09.2020 р. скоїла крадіжку алкоголю з магазину «Економ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 4.

Покази в суді свідка ОСОБА_10 за змістом відповідають свідченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 надала свідчення про те, що 01.09.2020 р. приблизно о 12.00 год. знаходилась біля входу до магазину «Економ плюс», коли з торгівельного закладу вийшов чоловік. Відразу на ґанок вибігла адміністратор магазину, яка голосно вимагала у чоловіка зупинитись. Обвинувачений, вочевидь, почувши окрики, побіг, але його згодом затримав свідок ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 пояснив, що в обідню годину 01.09.2020 р. знаходився в магазині за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 4. Почувши галас, вибіг на вулицю та помітивши чоловіка, який не зупиняється на вимогу співробітника, наздогнав того. У ОСОБА_5 було вилучено дві пляшки коньяку.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2020 р. (т.1 а.с.128-131), свідок ОСОБА_12 впізнав в ОСОБА_5 особу, яка 01.09.2020 р. відкрито викрала алкоголь з магазину «Економ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 4.

ОСОБА_13 в судовому засіданні надав покази аналогічні показам свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12

01.09.2020 р. було проведено огляд місця події магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 4, про що складено відповідний протокол (т.1 а.с.103-107).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2020 р. (т.1 а.с.108-114), було оглянуто територію біля 8 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_5 біля якого було виявлено дві пляшки коньяку - «Koblevo Reserve», об`ємом 0,5 л, «Koblevo Cognac», об`ємом 0,5 л, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.115) та передані на відповідальне зберігання представнику торгівельного закладу ОСОБА_9 (т.1 а.с.116).

Вартість викраденого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить ТОВ «ТК «Економ Плюс», відповідно до довідки-рахунку (т.1 а.с.93) та інвентаризаційної відомості № ЭП00068038 (т.1 а.с.94) складає 232 грн. (без урахування НДС).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.09.2020 р. (т.1 а.с.97-101) слідчим було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Економ Плюс», який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.1 а.с.102), з якого вбачається, що ОСОБА_5 заходить до торгового приміщення магазину, бере з прилавку дві пляшки коньяку, кладе їх за пояс шорт та виходить з магазину разом з викраденою продукцією.

01.09.2020 р. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України (т.1 а.с.117-122).

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються подій злочинів, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочинів, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_5 в їх вчиненні.

Доводи сторони захисту про те, що дії ОСОБА_5 за епізодом від 01.09.2020 р. слід кваліфікувати, як крадіжку, суд вважає неприйнятними, оскільки, як роз`яснено судам в п.3, 4 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 р. крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у своє чергу усвідомлює, що її дії помічені оцінюються як викрадення. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Покази свідків, пояснення яких викладені вище свідчать, що після того, як дії обвинуваченого, направлені на вчинення крадіжки майна були помічені, ОСОБА_5 , вочевидь, усвідомлюючи це, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим.

Разом з тим, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом вчинення крадіжки кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознакою повторності, що не відповідає положенням ст.89 КК України та інформації щодо судимостей обвинуваченого, наявної в матеріалах провадження.

Так, згідно довідки про судимість (т.1 а.с.136-138), востаннє ОСОБА_5 був засуджений 08.11.2010 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, з урахуванням покарання за вироком Шевченківського районного суду від 12.05.2010 р., було призначено остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців 7 днів позбавлення волі, був звільнений 07.03.2014 р. по відбуттю строку покарання.

Згідно п.6 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинить нового кримінального правопорушення.

В силу положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що засуджений 08.11.2010 р. до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин ОСОБА_5 відбув його 07.03.2014 р., а інформації про вчинення ним інших кримінальних правопорушень до вчинення злочину 31.12.2019 р. матеріали справи не містять, то в силу положень ст.89 КК України останній є таким, що не має судимостей та його дії, спрямовані на вчинення крадіжки 31.12.2019 р. не мають ознак повторності.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діянь, які згідно з нормою ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до затримання мав постійне місце проживання, де мешкав разом з матір`ю, яка є інвалідом (т.1 а.с.74-81), постійного місця працевлаштування не мав.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Цивільні позови не заявлялись.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт;

ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його в з-під варти в залі суду негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати період тримання його під вартою з 01.09.2020 по 27.05.2021 р.
Речові докази:

пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,7 літрів, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «СЕЙЛ-К», залишити за належністю;

пляшку коньяку «Koblevo Reserve», об`ємом 0,5 л, та пляшку коньяку «Koblevo Cognac», об`ємом 0,5 л, передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ ТК «Економ Плюс»;

грошові кошти в сумі 157 грн., ланцюжок жовтого кольору, дві монети, рамку для сім карти, окуляри чорного кольору, мобільний телефон марки «Saigma», імей: НОМЕР_1 з сім картою Водафон, мобільний телефон марки «Ксяоми», передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні обвинуваченого;

комп`ютерний диск DVD-R -16Х, обсяг пам`яті 120 min/4,7 MB GB фірми «VidexMamba»; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Економ Плюс», які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1