Справа № 309/3016/19
Провадження № 1-кп/309/24/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000522 від 17.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою базовою освітою, одруженої, офіційно непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрила двері та зайшла в приміщення квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , пройшла до дивану, який знаходиться в приймальній кімнаті та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно викрала сумку чорного кольору, в якій знаходилися паспорт громадянки України, грошові кошти в сумі 6000 гривень, золотий хрестик 2.6 грама вартістю 1690 гривень, золотий ланцюжок 7,8 грама вартістю 5070 гривень, золоті сережки 2,8 грама вартістю 1820 гривень та золоті сережки 2,8 грама вартістю 1820 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася. Покази надавати відмовилась.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до актового запису про смерть № 8 від 14.07.2020 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с. 111/.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується добре, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розкаялася у скоєному, вину визнала повністю.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, поведінку обвинуваченої після вчинення нею злочину, беручи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, по місцю проживання характеризується добре, одружена, працююча по найму, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 , три банківські картки Приватбанку, одна банківська картка Ощадбанку, дев`ять дисконтних карток з різних магазинів, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1