Провадження № 1-кс/761/8629/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , , по кримінальному провадженню № 0000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.03.2011 Господарським судом Рівненської області в судовій справі № 14/312 за позовом Генеральної прокуратури України до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано право власності на частину нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» (далі НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка перебувала у незаконному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проходить територією України. Вказане рішення, в подальшому, залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.11.2014 та Вищого господарського суду України від 17.03.2015. Таким чином, частина магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що проходить територією України (з усіма будівлями, спорудами, лінійною частиною та технологічними об`єктами) являлась державною власністю.

Водночас, у період 2015-2017 років, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у судовому порядку ініціювали проведення судової інженерно-технічної експертизи експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3 ).

Надалі, на виконання спільних попередніх домовленостей, діючи в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головою експертної комісії ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами підготовлено завідомо неправдивий висновок інженерно-технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі 14/312, у якому зазначено, що об`єкти, які знаходяться у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є нафтопродуктопроводом, який не є магістральним, оскільки не функціонує, як єдина система, а також фактично є новим об`єктом, переробленим за кошти вказаного дочірнього підприємства. Вказаний висновок у подальшому був використаний вказаними особами для незаконного заволодіння фактично державним майном частиною НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебувала у незаконному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проходить територією України.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також іншими невстановленими особами, використовуючи завідомо неправдивий висновок інженерно-технічної судової експертизи злочинним шляхом, протиправно, набули у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державне майно, яке має важливе стратегічне значення для держави,а саме частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» з усіма будівлями, спорудами, іншими об`єктами та основними засобами, розташованими в межах території України.

Внаслідок вчинення вищевказаних умисних діянь, з державної власності України фактично вибув об`єкт економічної безпеки державне майно (частина НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма будівлями, спорудами, іншими об`єктами та основними засобами, розташованими в межах території України), яке має важливе стратегічне значення для держави, в результаті чого до Державного бюджету України за період 2017-2020 років не надходили грошові кошти від використання вищевказаного майна в особливо великих розмірах, а також унеможливилось використання державою вказаного майна для транспортування нафтопродуктопроводів, необхідних для задоволення потреб Збройних сил України, а також інших державних воєнізованих формувань в умовах проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, чим завдано значної шкоди обороноздатності та економічній безпеці України.

19.08.2017 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реорганізовано у товариство

з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що точкою входу на територію України НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є Республіка Білорусь, а точкою виходу є територія Угорщини. Проектна пропускна здатність частини вказаного НПП становить близько 3,5 млн тон на рік, (об`єм поставок дизельного палива за 2019 рік не перевищував близько 2,4 млн. тон, з яких 1,984 млн. тон поставлено на термінали в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирська обл., « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Рівненська обл. та « ОСОБА_6 » Закарпатська обл., а інші 433,7 тис. тон поставлено по змішаній логістичній схемі з перевалкою із продуктопроводу в з/д цистерни на терміналі в Гомелі (Білорусь), споживачі - Угорщина та Україна 50% на 50%.

Промисловий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включає 6 нафтобаз, де можуть зберігатися 320 тис. куб. м сировини. Водночас отримано інформацію, що на території України відсутні належним чином встановлені лічильники, за допомогою яких фіксується об`єм нафтопродуктів, які імпортуються в Україну або ж транспортуються за її межі, а до приладів, які розміщуються на території підприємства фактичного доступу немає. Інформація, що надається в режимі імпорту державним митним органам України щодо об`ємів транспортування нафтопродуктів надається безпосередньо службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з чим, перевірка достовірності наданої товариством інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) не передбачається і не здійснюється.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що обсяги завезеної сировини значно менші в порівнянні з реальними показниками. У зв`язку з цим, розрахункова вартість митних платежів до державного бюджету України є значно заниженою.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у своїй господарській діяльності використовувало банківські рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- № НОМЕР_4 у період з 24.03.2017 по 13.04.2021;

- № НОМЕР_5 у період з 24.03.2017 по 13.04.2021;

- № НОМЕР_6 у період з 24.03.2017 по 30.08.2017;

- № НОМЕР_7 у період з 30.08.2017 по 13.04.2021;

- № НОМЕР_8 у період з 08.04.2019 по 13.04.2021.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме: документів, поданих від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) для відкриття рахунків у банківській установі, виписок з банківських рахунків, договорів банківських рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печатки, банківських чеків та інших документів, що стосуються розрахунково-касового обслуговування перелічених підприємств в зазначеній установі банку.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Також, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000065 від 04.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-задовольнити частково.
Надати слідчим СБ України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме:

- стану та руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- № НОМЕР_4 за період з 24.03.2017 по 13.04.2021;

- № НОМЕР_5 за період з 24.03.2017 по 13.04.2021;

- № НОМЕР_6 за період з 24.03.2017 по 30.08.2017;

- № НОМЕР_7 у період з 30.08.2017 по 13.04.2021;

- № НОМЕР_8 у період з 08.04.2019 по 13.04.2021, у повному обсязі, з зазначенням призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків і назвою контрагентів;

- матеріалів справи з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документів щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів);

- карток із зразками підписів та відбитком печатки;

- документів щодо надання кредитів;

- відомостей щодо операцій у документальному та електронному вигляді

(з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті, які належать вищевказаному підприємству;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу майнових прав), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаними клієнтами із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- електронних платіжних доручень та інших розрахункових документів

щодо вищевказаного товариства, які зберігаються в архіві електронних документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1