overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000031 від 28 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, ?
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
УхвалуРівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000031 від 28 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК Українизалишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/1436/21
Провадження №1-кс/175/425/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №8 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області,
встановив:
13 квітня 2021 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №8 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 16 квітня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7152/19
Провадження № 1-кс/202/1492/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

5 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17-00 годині 9 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/731/20
Провадження № 1-кп/505/208/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

13.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001344 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001344 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 22.04.2021 року о 11 год. 15 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 05 хв. 13.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1452/21
Номер провадження:1-кп/521/975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001289 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001289 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001289 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
2 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
31 березня 2021 року від захисниці обвинуваченого надійшло клопотання про етапування ОСОБА_5 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , засуджений 06.11.2020 року вироком Краматорського міського суду Донецької області до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2020 року в ДУ «Селидівська виправна колонія № 82».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія № 82» (85493, Донецька область, смт. Гостре) виникла необхідність у тимчасовому переведені його з до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) - для подальшого його етапування до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9), для розгляду матеріалів кримінальної справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальній справі № 509/1016/20, за 3 ст. 185 КК України з Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» прошу повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про надходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до установи.
Копію ухвали для виконання направити Начальникам Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82», Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Підготовче судове засідання призначено на 27.05.2021 рік о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1118/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.04.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 12.03.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Южному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 23 квітня 2021 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Лиманському міськрайонному відділу філії державної установи (центр пробації) в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубніка, 33), в строк до 28.04.2021 скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 205/5280/20
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24.05.2021 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/497/21
Провадження № 1-в/191/151/21
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши, без фіксації технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання,

за участю - прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.02.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання.

До початку судового засідання представником СВК №94 надано суду довідку, в якій зазначено, що 17.02.2021 року засуджений ОСОБА_3 звільнений з СВК-94 умовно-достроково за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2021 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, суд вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_3 , про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/915/21
провадження №1-кс/619/408/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області 13 квітня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт, мотивуючи це тим, що на теперішній час ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України відсутні.

15 березня 2021 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/915/21 було продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до 10.05.2021.
Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч.3 ст.201 КПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слід зазначити, що в клопотанні адвоката не зазначені нові обставини.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, необхідним повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 201 ч. 3, ч. 5 КПК України ,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6523/21
н/п 1-кс/953/3413/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 15.10.2021.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.10.2019 приблизно о 18:36 год., в районі розташування буд.55 по вул. Тракторобудівників в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Ленд Крузер» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Шкода Фабиа» р.н. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої пасажира автомобіля «Шкода Фабиа» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено в ХКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанікова.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих, процесуальних дій,а саме: прийнято до провадження матеріали досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , допитано в якості свідка ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , призначена транспортно-трасологічна експертиза, призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу автомобіля «Тойота Ленд Крузер», р.н. НОМЕР_1 , призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу автомобіля «Шкода Фабиа», р.н. НОМЕР_2 , призначена судова медична експертиза гр. ОСОБА_8 , призначена судова медична експертиза гр. ОСОБА_6 , призначена судова медична експертиза свідку ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що наразі матеріали кримінального провадження в повному обсязі знаходяться в ХНДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань продовжувався ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 та закінчується 15.04.2021.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання висновку експертизи, який може бути використаний під час судового розгляду, та що ця дія не могла бути здійснена раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст.107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1