overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідків повторний привід, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 які поклалися на розсуд суду, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити повторний привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 .
в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 від 03.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001321 від 03.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.07.2021 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/977/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Дрейк Трейд»

і ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника ТОВ «Червоногранітний

кар`єр» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги представників ТОВ «Дрейк Трейд» ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційні скарги представників ТОВ «Дрейк Трейд» і ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2021 року, якою задоволено клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на металеві накладки в кількості 283 шт., білий поліпропіленовий мішок типу «біг-бег», який повністю заповнений стиковими болтами в кількості 664 шт. та причіп до автомобіля зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000040 від 03.06.2021 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2021 року о 10 год.

Судді:
233 № 233/1869/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 09 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 28 травня 2021 року, 09 червня 2021 року та 30 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 явно ухиляється від суду та оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Справа № 308/6765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 23.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно ухвали від 04.03.2021 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002656 від 10.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку останньої.

Згідно ухвали від 23.03.2021 судове провадження по даному кримінальному провадженні відновлено.

У підготовче судове засідання призначене на 05.04.2021 року, 18.05.2021 року та 18.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про час і місце розгляду кримінального провадження була повідомлена судом належним чином.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року до обвинуваченої застосовано привід з метою забезпечення її явки до суду.

Відповідно рапорту уповноваженого працівника поліції від 18.06.2021 року, привід обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити не можливо, оскільки за місцем її проживання вона відсутня близько трьох місяців, про що повідомила її мама, точне місце її перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/3378/21
Провадження № 1-кп/331/470/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання у режимі відео конференції

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001434 від 24.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, яке мотивовано тим, що адвокат знаходиться в м. Сєвєродонецьк та у зв`язку із об`єктивною неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про проведення розгляду підготовчого судового засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Доручити проведення о 15 годині 00 хвилин 30 червня 2021 року відеоконференції уповноваженій особі Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалу направити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 24.09.2021р. оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 і кримінальне провадження зупинено до її розшуку.
На даний час, місце знаходження обвинуваченої встановлено та остання прибула до зали суду.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченої встановлено, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 08 липня 2021р. на 14.30год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 30.06.2021 року на 15.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 30.06.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 30.06.2021 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2745/21
Провадження № 1-кп/496/482/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000221 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000221 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.00 годину 15 липня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/5172/21
Номер провадження:1-кс/521/2775/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який народився у м. Руставі (Республіка Грузія), має посвідку на постійне місце проживання в Україні, є інвалідом І групи, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор заявив, що підозрюваному ОСОБА_9 були встановлені обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2021 року. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді визначено до 09.06.2021 року. Клопотання про продовження строку дії визначених цією ухвалою обов`язків подано прокурором і зареєстровано в суді 09.06.2021 року, тобто після закінчення цього строку. Таким чином, неможливо вирішувати питання про продовження обов`язків, строк дії яких закінчився. З урахуванням таких обставин, він не підтримує подане клопотання.

Захисник і підозрюваний погодились з думкою прокурора. При цьому захисник зазначив, що за таких умов прокурор мав би звертатися з клопотанням не про продовження обов`язків, а про їх застосування.

Заслухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки воно не було підтримане прокурором в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2021 року за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1