Справа №155/586/21
Провадження №1-кп/155/160/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Ковбань, Луцького району Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше не судима, громадянка України на утриманні якої особи не перебувають, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 22 грудня 2020 року, орієнтовно о 15 годині 30 хвилин в селі Полюхне, Луцького району, Волинської області, перебуваючи на вулиці Центральній, шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом сильного алкогольного сп`яніння, та тим, що її дії не помічені іншими особами, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY» J4+, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/1063-ТВ від 11 лютого 2021 року становить 2166,67 гривень, належний місцевому жителю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, вона же, 22 грудня 2020 року орієнтовно о 19 годині 30 хвилин в селі Полюхне, Луцького району, Волинської області, перебуваючи на вулиці Центральній, шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом сильного алкогольного сп`яніння, дістала з внутрішньої кишені куртки готівкові кошти в сумі 500 гривень, після чого 200 гривень надала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, користуючись тим, що її дії не будуть помічені іншими особами, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 300 гривень належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 22 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин перебуваючи на вулиці Центральній, викрала «SAMSUNG» моделі «GALAXY» J4+, який належить ОСОБА_5 та 22 грудня 2020 року о 19 годині 30 хвилин перебуваючи на вулиці Центральній, дістала з внутрішньої кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 500 гривень, після чого 200 гривень надала ОСОБА_6 , після чого, користуючись тим, що її дії не будуть помічені іншими особами, повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 300 гривень належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Просить суд суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому, зазначаючи, що завдану шкоду відшкодувала потерпілому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталася, позитивну характеристику по місцю проживання, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, не значну вартість викраденого майна та добровільне його повернення.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими вона засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає їй остаточне покарання, у виді обмеження волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, арештованого майна та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 122, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 гривень 80 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY» J4+, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та коробка до нього повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 на на мобільний телефон марки "SAMSUNG" моделі «GALАXY» J4+, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: