overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/17/21
Провадження №1-кп/148/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
07 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000375 та 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 183, 193, 197, 331, 350КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Холодівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому проживаючому до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 06.06.2021.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пп. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 08.04.2021 о 14:15 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
№ 207/999/21
№ 1-кп/207/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 12 квітня 2021 року на 09:00 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8630/21
Провадження 1-кс/127/3838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000035 від 10.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 було задоволено вищевказане клопотання.
Проте, після виготовлення повного тексту ухвали було встановлено, що у тексті вступної частини ухвали допущено технічну описку, а саме вказано, що ухвала складається з вступної та резолютивної частини.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення,тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2021 у справі №127/8630/21, та вважати помилково вказаним в повному тексті ухвали « (вступна та резолютивна частина) ».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 209/897/21
Провадження № 1-кп/209/227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191, відносно обвинувачених за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який працює поліцейським з логістики Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, одруженого, який працює дільничним офіцером поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2310/20
Провадження № - 1-кп /201/239/2021
УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 по справі № 201/2310/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 було допущено описку, а саме: в 29 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме із зазначенням однієї із статей за яку засудженого ОСОБА_5 ..
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 19.02.2021 за № 201/2310/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 19.02.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в 29 абзаці мотивувальної частини та 1 абзацу резолютивної частини вироку допущено описку, а саме із зазначенням однієї із статей за яку засудженого ОСОБА_5 , а саме «ч.1 ст. 236», замість вірної «ч.1 ст. 263», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в 29 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 29 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021, по справі № 201/2310/20, замінивши цифри «ч.1 ст. 236», на цифри «ч.1 ст. 263».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 212/2946/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи посадової особи заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин про корупційний злочин, згідно заяви про злочин та не виконання рішення ухвали суду від 19.02.2021,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, в які просила зобов`язати відповідального прокурора ОСОБА_3 внести відомості згідно заяви про злочин до ЖРДР, згідно ухвали суду №212/575/21 від 19.02.2021 судді ОСОБА_4 та надати повний ВИТЯГ по КП №0000041 від 01.03.2021.
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи посадової особи заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин про корупційний злочин, згідно заяви про злочин та не виконання рішення ухвали суду від 19.02.2021.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 13-30 годину 12 квітня 2021 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/473/16-к
Провадження № 1-в/0182/53/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпаП. Фактів вчинення нових злочинів не виявлено. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2405/20
Провадження № 1-кс/185/689/21
09 квітня 2021 року м.Павлоград
Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, зазначених в клопотанні, результати яких будуть мати важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ухвалою слідчого судді від 07.04.2020 продовжено строк досудового розслідування до 11.04.2021.
На момент розгляду клопотання слідчим зазначено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, дати доручення на встановлення осіб, яким будь-що відомо за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 , допитати їх в якості свідків; встановити місцезнаходження викраденого майна; призначити та провести судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення суми заподіяної шкоди; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину тяжкого або особливо тяжкого, становить вісімнадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, які не були здійснені слідчим раніше, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на дванадцять місяців.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
9 квітня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 1719 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 712/5746/18
провадження № 51-1225ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасисудову справу

(№ 712/5746/18) щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1