03.03.21 932/1351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Донінвестуніверсал» -адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» на бездіяльність Генерального прокурора, в якій просить: зобов`язати Генерального прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 року та вирішити в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 36, ч. 4 ст. 216, 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560 шляхом доручення проведення досудового розслідування слідчим Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
В обґрунтування скарги вказано, що ТОВ «Донінвестуніверсал» зверталося до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 20.08.2020 року зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відповідні відомості. Детективом НАБУ внесено відомості до ЄРДР за № 0000560, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України. 28.12.2020 року було повідомлено про те, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 09.12.2020 року визначена підслідність даного кримінального провадження за підрозділом дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 01.02.2021 року Генеральному прокурору ОСОБА_4 було подано клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560, проте станом на 10.02.2021 року відповідь на подане клопотання надано не було.
Представник скаржника в судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, навів обґрунтування аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши долучені до матеріалів скарги докази, встановлено наступне.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000560 від 01.09.2020 року внесено відомості за заявою ТОВ «Донінвестуніверсал», присвоєна правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України. Орган досудового розслідування: Національне антикорупційне бюро України.
28.12.2020 року Національне антикорупційне бюро України повідомило представника ТОВ «Донінвестуніверсал», що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 09.12.2020 року визначена підслідність кримінального провадження № 0000560 за підрозділом дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
01.02.2021 року на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_4 , до Офісу Генерального прокурора представником ТОВ «Донінвестуніверсал» направлено клопотання про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560. Згідно відомостей про отримання, дане клопотання було вручене 03.02.2021 року. Станом на час звернення зі скаргою до суду, про результат розгляду клопотання не повідомлено.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 36 КПК України регаментовано, що Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань відповідно до їх підслідності, визначеної цим Кодексом.

На підставі ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обов`язок розгляду клопотань, як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560 не розглянуте у строк визначений КПК України.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані протилежною стороною. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 5 ст. 218, ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560.

Щодо зобов`язання вирішити спір про підслідність, шляхом доручення проведення досудового розслідування слідчим Центрального апарату ДБР, слідчий суддя відмовляє, так як визначення конкретного рішення, яке повинен прийняття прокурор (з огляду на наявність дискреційних повноважень) не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 218, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути в порядку передбаченому ч. 5 ст. 218, ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 рокупро вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1