Житомирський апеляційний суд
Справа №292/295/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком на 60 днів та частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, та змінено ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 22 червня 2021 року включно з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається:

1) на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення;

2) на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

2. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За таких обставин, коли апеляційну скаргу подано прокурором на ухвалу суду про відмову в продовженні строку тримання під вартою, а можливість оскарження такого рішення положеннями ст. 395 КПК України не передбачена у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого судом рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та її повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: