Справа № 455/401/21
Провадження № 1-кс/455/114/2021
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 25.03.2021 року в відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, поступило повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №1 ОСОБА_4 , про те, що 25.03.2021 року із русла річки Вирва, яка протікає с.Княжпіль Самбірського району Львівської області, невідома особа здійснює забір піщано-гравійної суміші екскаватором марки «ЕО-2621» та навантажує на транспортний засіб марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору.
25.03.2021 року виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , екскаватором марки «ЕО2621», без державних реєстраційних номерів, здійснював навантаження піщано-гравійної суміші на кузов транспортного засобу « НОМЕР_2 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Мігово Самбірського району Львівської області, який в подальшому мав перевозити піщано-гравійну суміш для засипання вибоїн в с.Мігово Самбірського району Львівської області.
Крім цього, встановлено, що 25.03.2021 року ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », кабіна синього кольору, кузов пофарбований в зелений колір по усному дорученню громадянина ОСОБА_7 , 1969 року народження, приїхав на річку Вирва, де на вказаний транспортний засіб екскаватором «ЕО2621» ОСОБА_5 навантажив піщано-гравійну суміш, оскільки дозвіл на вивезення даної суміші зі слів ОСОБА_7 надало керівництво міської ради м. Добромиль.
Протоколом огляду місця події від 25.03.2021 року здійснено заміри кузова на транспортного засобу марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, на якому знаходиться піщано-гравійна суміш загальним об`ємом 4,5 м.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «ЗИЛ-4502», 1989 року випуску, синього кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Мігово Самбірського району Львівської області.
Транспортний засіб марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, 1989 року випуску, (тип самоскид С) на якому знаходиться піщано-гравійна суміш, вилучено разом з піщано-гравійною сумішшю на місці події, протоколом огляду місця події від 25.03.2021 року.
Оскільки вилучена суміш візуально схожа на піщано-гравійну є предметом, здобутим злочинним шляхом, а транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, тому визнані речовим доказом. При цьому, необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.
В рамках кримінального провадження №0000056 від 25.03.2021 року вилучений транспортний засіб марки «ЗИЛ-4602», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору 1989 року випуску та суміш піщано-гравійну 4,5 м3, було оглянуто та визнано речовими доказами.
В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання транспортного засобу марки «ЗИЛ-4602», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, 1989 року випуску, який в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, за місцем проживання ОСОБА_6 , у власності якого, знаходиться транспортний засіб марки «ЗИЛ-4602», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, 1989 року випуску, та піщано-гравійної суміші загрожує їх пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню транспортного засобу та піщано-гравійної суміші.
З метою недопущення відчуження, розпорядження, або користування транспортним засобом «ЗИЛ-4602», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та піщано-гравійної суміші, які визнані речовими доказами, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення огляду місця події в с.Княжпіль Самбірського району Львівської області, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в рамках кримінального провадження визнаний речовим доказом та є знаряддям злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, який знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Старий Самбір вул. Л.Галицького, №41, Львівської області. Також просить постановити ухвалу про накладення арешту на піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 4,5 м?, яка була вилучена під час проведення огляду місця події в с. Княжпіль Самбірського району Львівської області, яка в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки піщано-гравійна суміш здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони, відчуження, розпорядження, користування вказаною піщано-гравійною сумішшю, яка знаходиться на кузові транспортного засобу марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та перебуває на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Старий Самбір вул. Л.Галицького, №41, Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.240 КК України.

Прокурор до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в клопотанні прокурор просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопоання прокурора заперечив, додатково пояснив, що перебуває на пенсії. Вказаний автомобіль є єдиним його джерелом доходу. ОСОБА_7 запевнив його, що міська рада дала дозвіл на забір і перевезення піщано-гравійної суміші.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, визначеним у клопотанні прокурором, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника майна.
На переконання слідчого судді, заборона відчуження, користування та розпорядження майном виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000056 від 25.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 25.03.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , постановою про визнання речовим доказом від 25.03.2021 року, враховуючи те, що автомобіль марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та піщано-гравійна суміш об`ємом 4,5 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові вищевказаного автомобіля, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи. Передача автомобіля на зберігання власнику майна з можливістю його експлуатації може призвести до вищевказаних перерахованих чинників як усіх в сукупності так і одного з них зокрема.
Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги твердження власника майна ОСОБА_6 про те, що вказаний автомобіль є його єдиним джерелом доходу , так як спростовуються його ж поясненнями про те, що він є пенсіонером, а отже має постійне джерело доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Мігово Самбірського району Львівської області, шляхом заборони права власника на його користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 4,5 м?, яка була вилучена під час проведення огляду місця події в с. Княжпіль Самбірського району Львівської області шляхом заборони права будь-яким особам на користування, відчуження та розпорядження нею.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст. 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 18 годині 00 хвилин 31.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1