СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1024/21
ун. № 759/8848/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
02.06.2021 року вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, при цьому поглинене менш суворе покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за яким було застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
04.06.2021 року до суду надійшов лист начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про направлення на адресу установи ухвали щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині вироку відсутнє посилання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обраного 09.04.2021 року.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Проаналізувавши текст вироку, а саме мотивувальну частину, а також, враховуючи, що ОСОБА_3 призначене судом покарання у виді позбавлення волі, зазначено строк відбуття покарання, а також те, що відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а у вироці відсутня вказівка щодо обраного раніше запобіжного заходу, тому суд вважає, що у резолютивній частині вироку суду необхіно зазначити, що обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
В резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001054 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України після абзацу третього зазначити, що :«Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, обраний Святошинським районним судом м.Києва 09.04.2021 року, - залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1