Справа № 303/3557/19 Провадження № 1-в/304/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РС
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року, приведеного у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року ухвалою Перечинського районного суду від 25 листопада 2020 року, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Посилається на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Так, 11 листопада 2019 року засудженого працівниками Мукачівського МРВ було ознайомлено з порядком відбування покарання, роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та визначено день явки на реєстрацію у 1-й четвер кожного місяця. 28 грудня 2019 року на прохання ОСОБА_5 його особову справу у зв`язку із зміною місця проживання було передано до Іршавського підрозділу пробації, де його повторно ознайомлено з порядком відбування покарання, роз`яснено обов`язки та визначено днем явки на реєстрацію 1-ша середа кожного місяця. Однак, ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконував, зокрема два рази без поважної причини не з`явився на реєстрацію, внаслідок чого йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, згідно якого у разі подальшого порушення умов відбування покарання матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі. Разом з цим, через повторну зміну місця проживання засудженим ОСОБА_5 його особову справу було передано для виконання по територіальності до Перечинського підрозділу пробації, де засудженого знову було ознайомлено з порядком відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відібрано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а його направлено для відбування призначеного покарання. Згідно ст. 13 КВК України засудженому встановлено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. Перебуваючи на обліку Перечинського підрозділу пробації ОСОБА_5 три рази підряд не з`явився для реєстрації, а саме 17 серпня, 07 та 21 вересня 2020 року, у зв`язку з чим працівниками персоналу органу пробації було здійснено декілька виїздів за його місцем проживання. 08 вересня 2020 року засуджений у телефонному режимі надав пояснення, що перебуває в Івано-Франківській області, мету виїзду пояснити не зміг, зобов`язався з`явитися до органу пробації до 18 вересня 2020 року. Надане зобов`язання ОСОБА_5 не виконав, за місцем проживання був відсутній, мати його співмешканки пояснила, що він перебуває за межами області, коли повернеться їй невідомо, відтак через зникнення ОСОБА_5 з місця проживання 22 вересня 2020 року відносно нього було розпочато першочергові розшукові заходи. Наступного дня засуджений з`явився до органу пробації та пояснив, що виїжджав до Івано-Франківської області на заробітки, але оскільки працював неофіційно, то підтверджуючі документи надати не зміг, через що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Крім цього ініціатор подання зазначає, що ОСОБА_5 за період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 127 КУпАП (постанова ЕАМ 2951577 від 09 серпня 2020 року Управління патрульної поліції). Ухвалою Перечинського районного суду від 25 листопада 2020 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання строком на 1 рік. Оскільки протягом іспитового строку засуджений неодноразово без поважних причин не з`являвся для реєстрації до органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання також підтримав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що 08 серпня 2020 року виїхав на заробітки в Івано-Франківську область, звідки через карантинні обмеження та відсутність транспорту не мав можливості вчасно повернутися, щоб встигнути на реєстрацію в органі пробації. Крім цього, його дружина ОСОБА_7 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, у цей час потрапила в лікарню і він змушений був за нею доглядати. Про вказане повідомляв у телефонному режимі працівників Перечинського відділу з питань пробації, такі казали, що візьмуть надану ним інформацію до уваги. Враховуючи наведене та те, що при можливості він би обов`язково з`явився у орган пробації, причини його неявки на реєстрацію є поважними, а також те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, яку він залишати не хоче, має намір виховувати її самостійно, тому у задоволенні подання просив відмовити.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 позицію засудженого підтримала та зазначила, що останній роботу в Закарпатській області знайти не зміг, тому був вимушений поїхати на заробітки в Івано-Франківську область. Однак, через локдаун, введений у зв`язку з поширенням коронавірусу, рух транспорту був зупинений, тому з`явитися для реєстрації в Перечинський відділ пробації не мав можливості. Оскільки докази свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_5 , тому просить подання залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що 30 жовтня 2020 року подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року було повернуте ухвалою Перечинського районного суду як передчасне, оскільки 28 липня 2020 року на розгляд суду органом пробації було внесено подання щодо вирішення питання про приведення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства і станом на 30 жовтня 2020 року воно ще не вирішено.

Крім цього встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2020 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 у частині призначеного покарання приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75, 76 п. 1, 2 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, 17 серпня, 07 та 21 вересня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в Перечинський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, відтак 23 вересня 2020 року йому оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Відповідно до п. 2-3 Розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі Порядок), у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Частинами 1, 2 ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Так, у судовому засіданні засуджений надав роздрукований проїзний документ на своє ім`я на автобус № НОМЕР_1 по маршруту Ужгород Івано-Франківськ з датою відправлення 08 серпня 2020 року та пояснив, що не з`явився в орган пробації з поважних причин, а саме через те, що поїхав на заробітки в Івано-Франківську область, звідки у зв`язку із обмеженням руху транспорту, введеними через коронавірус Covid-19, не мав можливості приїхати для реєстрації в орган пробації. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що знаходився у цей час у лікарні біля жінки, з якою перебуває у цивільному шлюбі, так як у зв`язку із вагітністю вона потребувала догляду та допомоги, про що надав свідоцтво про народження дитини, мамою якої є ОСОБА_7 .

При цьому, постановами Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року, № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року та № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року по 30 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року (далі Постанова № 641) залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки). Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).

Згідно Протоколів позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 13 серпня 2020 року, № 24 від 20 серпня 2020 року, № 26 від 27 серпня 2020 року, № 28 від 03 вересня 2020 року установлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 в Івано-Франківській області, а саме з 00:00 годин 17 серпня 2020 року в Городенківському та Косівському районах; з 00:00 години 24 серпня 2020 року в м. Коломия та у Городенківському, Косівському, Тисменицькому районах; з 00:00 31 серпня 2020 року в м. Івано-Франківську, м. Коломиї, м. Калуші та у Городенківському, Косівському, Тисменицькому районах; з 00 год. 00 хв. 7 вересня 2020 року у містах Івано-Франківську, Коломиї, Калуші та у Косівському, Тисменицькому районах.

Відповідно до п. 15 Постанови № 641 на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються, зокрема, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Регіони Івано-Франківської області, в яких було введено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, а саме мм. Івано-Франківськ, Калуш, Коломия та Косівський, Рогатинський, Рожнятівський, Тисменицький райони, перенесено у "помаранчевий" рівень тільки з 00:00 години 21 вересня 2020 року, що стверджується протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 31 від 18 вересня 2020 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 17 серпня, 07 та 21 вересня 2020 року з поважних причин, а саме через посилення протиепідемічних заходів на території Івано-Франківської області (заборона регулярних та нерегулярних перевезень) у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які позбавили його можливості виїхати для реєстрації в м.Перечин Закарпатської області. Крім цього, у цей час його дружина потрапила у лікарню та він був змушений за нею доглядати, про що повідомляв представників органу пробації. Вказане визнано у судовому засіданні начальником Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Відтак, з цих підстав подання до задоволення не підлягає.

Що стосується посилання представника органу пробації на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, як ще однієї підстави скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, то суд таке також відхиляє, оскільки належних та допустимих доказів цього матеріали справи не містять та представником органу пробації такі у ході розгляду справи не надані.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1