Справа № 307/2544/21
Провадження №1-кс/307/684/21
У Х В А Л А

про арешт майна

26 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 23 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження та під час досудового розслідування встановлено, що 22 липня 2021 року о 19 год. 30 хв. по вул. Рущака у с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області, автомобіль марки «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони с. Новобарово у напрямку с. Крайниково Хустського району Закарпатської області здійснив наїзд на своїй смузі, на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раптово вибігла на проїзну частину з правої сторони по ходу руху автомобіля, а саме з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , у результаті чого ОСОБА_6 отримала численні травми від яких при доставці до Хустської РЛ у реанімаційному відділенні померла.

Під час огляду місця події 22 липня 2021 року по вул. І.Франка, 113 у м. Хуст на території КНП «Хустська РЛ» виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23 липня 2021 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході досудового розслідування майно, оскільки таке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора та власника майна, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-2).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зокрема, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року за № 0000412 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( а. с. 3).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2021 року та постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання предмету речовим доказом від 23 липня 2021 року відомо, що з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні ( а. с. 7-16, 31).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що власником автомобіля марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а. с. 5).
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи наведене, а також те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000412, винесеному до ЄРДР 23 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на автомобіль марки «Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 липня 2021 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1