печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Територіального бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001211 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України абзац 14, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Окрім того заявники зазначають про те, що копію постанови на їх адресу направлено не було, а про наявність постанови про закриття кримінального провадження вони дізналися з витягу з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, подали заяву щодо розгляду скарги у їх відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали кримінального провадження, які неодноразово витребовувались судом для їх дослідження в судовому засіданні, не надав, копію постанови про закриття кримінального провадження заявникам не вручив. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Територіального бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001211 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

13.01.2020року слідчим Територіального бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001211 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України абзац 14 .

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Зміст положень ст. 25, ч.5ст.38, ч.2ст.91 та ст.93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строку досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обгрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, які на неодноразові запити суду витребовувались з Територіального бюро розслідування, розташованого у місті Києві для їх дослідження в судовому засіданні, надані не були. Оскаржувана постанова в матеріалах провадження за скаргою відсутня, оскільки в порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України заявникам вручена не була.

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання вимог Закону щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дослідження органом досудового розслідування всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема доказування події правопорушення та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст.219 КПК України, а відтак і наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.12.2018року, за заявою ОСОБА_4 №4 від 31.10.2018року, в якій ставилося питання про порушення кримінального провадження за ст. 356, 365, 382 КК України. Разом з тим, відомості до ЄРДР були внесені лише за ч.2 ст. 382 КК України. Питання щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 та 365 КК України органом досудового розслідування не досліджувалося та не перевірялося.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.02.2019року задоволено скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого ДБР ОСОБА_7 розглянути клопотання 1/1, 1/2 та 1/3 від 01.03.2019року про вчинення процесуальних дій та повідомити про результати їх розгляду у строк та порядок визначений ст. 220 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання органом досудового розслідування вказаної вище ухвали слідчого судді.

З документів, які наявні в матеріалах провадження за скаргою вбачається, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, в тому числі допиту заявників та осіб, на яких в своїй заяві вони вказують, як на осіб, які на їх думку, вчинили кримінальні правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить усунути вказані вище недоліки, перевірити викладені заявниками обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Окрім того слід звернуту увагу на те, що ч.1 ст. 284 КПК України не містить абзацу 14, на який посилається слідчий, як на правову підставу закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Територіального бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 13.01.2020року про закриття кримінального провадження № 0001211 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України абзац 14.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001211 від 18.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1