печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2711/21-к
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000459 від 09.10.2020 року, від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000459 від 09.10.2020 року, від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія».

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. генерального директора Казенного підприємства «Кіровгеологія» ОСОБА_7 від 19.06.2020 року № 54-к призначено ОСОБА_5 на посаду начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» в порядку переведення з посади провідного економіста з договірної та претензійної роботи відділу економіки виробництва та договірної роботи апарату управління Підприємства, з 22.06.2020 року.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2020 року ОСОБА_8 , з метою обговорення питання щодо оренди нежитлових приміщень для відповідального зберігання товарів, зустрівся з начальником ПЗЕ № 60 ОСОБА_5 у м. Києві біля адміністративної будівлі КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, 8/9. У ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що у ПЗЕ № 60 достатньо можливостей надавати ТОВ «ТРЕЙД-ТОП» в оренду нежитлового приміщення площею 500 кв. м. за орендною ціною, що становить 29 грн./кв. м. за один місяць. В той же час, ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_8 про умови укладення договору оренди між ПЗЕ № 60 та ТОВ «ТРЕЙД-ТОП», які необхідно буде дотримуватись для його підписання. Так, ОСОБА_5 розповів, що відповідно до вказаного договору, ТОВ «ТРЕЙД-ТОП» юридично використовуватиме територію площею 200 кв. м. та відповідно сплачуватиме офіційно за її користування, а фактично користуватиметься загальною площею 500 кв. м. При цьому, ОСОБА_5 наголосив, що їм необхідно буде йому окремо сплатити готівкою грошові кошти за оренду інших 300 кв. м., які не вказані у договорі, по тій же ціні авансом за один рік уперед, що становить понад 100 000 гривень.

Наприкінці розмови, ОСОБА_5 залишив йому для зв`язку номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , а також зазначив, що у разі їхньої відмови укладати даний договір на таких умовах та сплатити йому вказані грошові кошти, він не заключатиме вказаний договір з ТОВ «ТРЕЙД-ТОП». Так, ОСОБА_5 не вживаючи жодних заходів щодо оформлення договору оренди у відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а з метою вимагання і одержання за це неправомірної вигоди вказав, що самостійно прийме рішення про передачу майна в оренду, уклавши договір зберігання майна.

У подальшому, 09.11.2020 року, у проміжок часу з 10 до 11 години, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання в оренду нежитлового приміщення, зателефонував останньому та запитав чи залишається в силі їх договір про оренду приміщення і коли він зможе з ним зустрітися з цього приводу, щоб з`ясувати деякі деталі та підписати договір. На що ОСОБА_8 йому повідомив, що 16-17.11.2020 року він буде в м. Києві разом зі своїм партнером директором ТОВ «ТРЕЙД-ТОП» ОСОБА_9 і вони зможуть потім зустрітися. ОСОБА_5 погодився з цим і повідомив, що як тільки будете готові з ним зустрітися, щоб завчасно йому зателефонували.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, з метою збагачення, переслідуючи корисливий мотив, підготував договір зберігання від 04.12.2020 року № 04-12-20-ЗТ (фактично оренди нежитлового приміщення на загальну площу 600 кв. м.), що належить до державної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та два акти здачі-прийняття майна до договору зберігання № 04-12-20-ЗТ від 04.12.2020 року, один з яких без дати, підписавши та скріпивши їх печаткою ПЗЕ № 60.

04.12.2020 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за надання в оренду нежитлового приміщення, за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться ПЗЕ № 60. Під час зустрічі ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 зазначені договір з додатками та два акти здачі-прийняття майна. При цьому, ОСОБА_5 звернув увагу на те, що другий акт здачі-прийняття майна до даного договору зберігання, який був без дати, вони не повинні нікому показувати, він потрібен на випадок можливої перевірки Фонду державного майна, який, у разі такої перевірки, він покаже перевіряючим, що вони фактично орендуємо не 300 складських місць, як зазначено в умовах договору з додатками, а 600 складських місць, за 300 яких вони сплачують офіційно на розрахунковий рахунок ПЗЕ № 60, а за решту 300 складських місць вони надають на вимогу ОСОБА_5 йому готівкою.

Приблизно о 12 год. 22 хв. того ж дня, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 зайшли до бокової кімнати нежитлового приміщення, яке планувалось взяти в оренду, де домовившись між собою про те, що неофіційна оплата за оренду приміщення здійснюватиметься щомісячно, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі сім тисяч п`ятсот гривень за грудень місяць 2020 року.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди з використанням службового становища, ОСОБА_5 , приблизно о 11 год. 30 хв. 15.01.2021 року, зустрівся з ОСОБА_8 на території ПЗЕ № 60 та одержав неправомірну вигоду у розмірі 7 500 грн., у вигляді неофіційної орендної плати за січень місяць 2021 року.

15.01.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Положення про Пошуково-зйомочну експедицію № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» (далі ПЗЕ № 60), ПЗЕ № 60 є відокремленим підрозділом Казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України, підлягає реєстрації у державних органах та фондах за місцем базування відповідно до законодавчих актів України. ПЗЕ № 60 здійснює свою діяльність керуючись законодавством України та Положенням про Пошуково-зйомочну експедицію № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія». ПЗЕ № 60 має право на підставі доручення від імені КП «Кіровгеологія» укладати господарські договори з іншими підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, згідно чинного законодавства України та вимог внутрішніх актів КП «Кіровгеологія» та нести по них відповідальність.

Майно ПЗЕ № 60 є державною власністю, КП «Кіровгеологія» передає

ПЗЕ № 60 право оперативного управління майном, зазначеним у п. 3.2 даного Положення, згідно якого майно ПЗЕ № 60 становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у балансі ПЗЕ № 60. ПЗЕ № 60 зобов`язана забезпечувати цільове використання закріпленого за ним майна та виділених державних коштів. Управління ПЗЕ № 60 здійснює КП «Кіровгеологія». КП «Кіровгеологія» здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є у державній власності та закріплене за ПЗЕ № 60. Начальник ПЗЕ № 60 вирішує питання діяльності ПЗЕ № 60, керує її діяльністю, за винятком віднесених законодавством та даним Положенням до компетенції КП «Кіровгеологія». Начальник ПЗЕ № 60 діє на підставі даного Положення. Несе відповідальність за використанням майна, закріпленого за ПЗЕ № 60. В межах своєї компетенції представляє ПЗЕ № 60 у підприємствах, установах, організаціях, відповідно до діючого законодавства, Статуту КП «Кіровгеологія» та цього Положення. Здійснює право оперативного управління майном та коштами ПЗЕ № 60 відповідно до законодавства та цього положення. У межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, дає вказівки, обов`язкові для усіх структурних підрозділів та працівників ПЗЕ № 60.

Згідно роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, опублікованого на офіційному веб сайті, у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою 1 до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3685, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Для цілей статей 364, 368, 3685, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Відтак, ОСОБА_5 з 05.10.2020 року по 15.01.2021 року, обіймаючи посаду начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, уповноваженою на виконання покладених на Пошуково-зйомочну експедицію № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» завдань.

Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на посаді начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», користуючись своїм службовим становищем, зможе вплинути на свідків, а саме підлеглих йому працівників, схиляючи свідків до надання показань на його користь. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, будучи начальником Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», може знищити чи підробити первинні фінансово-господарські документи підприємства у сфері надання послуг з оренди державного майна, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені, відтак, слідчий та прокурор просять відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», строком на два місяці.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий в судовому засіданні не підтримав клопотання, зазначивши що відпала потреба у відстороненні від посади підозрюваного, оскільки останній звільнений з займаної посади, про що стало відомо перед засіданням.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Частинами 1, 2 статті 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 18.01.2021 року ОСОБА_10 звільнено з займаної посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» за згодою сторін згідно п. 1 ч. 1 с. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ» від 07.02.2014 року, підставами для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки підозрюваний станом на день розгляду клопотання звільнений з займаної посади та враховуючи, що слідчий в судовому засіданні не підтримав подане ним клопотання зазначивши, що відпала потреба у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади відсутні.

Відтак, клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000459 від 09.10.2020 року, від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене Прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000459 від 09.10.2020 року, від посади начальника Пошуково-зйомочної експедиції № 60 Казенного підприємства «Кіровгеологія», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 03 хв. 25.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1