Справа № 645/2765/21
Провадження № 1-во/645/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000206 від 24.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 51 (п`ятдесят один) день - до 24 серпня 2021 року включно. Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, які необхідно внести на р/р № UA0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000206 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_5 . Зазначено, що при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснено, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
14.07.2021 року до суду надійшла заява в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_6 , у якій вона просить уточнити про можливість внесення застави до сплину терміну тримання під вартою ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України. У заяві посилається на те, що у вказаній ухвалі суду зазначено, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу протягом дії ухвали. Строк її дії визначений до 24.08.2021 року. Частиною 7 ст. 182 КПК України передбачено внесення застави в будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Також, посилалась на п. 2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 03.12.2014 про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який вказує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу. Крім того зазначила, що за час тримання підозрюваного під вартою ухвалами суду строк тримання під вартою подовжується, але сума застави не визначається і тримання під вартою сягає до набрання вироком законної сили. В продовж цього часу за ув`язненого може бути внесена застава.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної заяви, оскільки питання про розмір застави та підстави її внесення визначається судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000206 від 24.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 51 (п`ятдесят один) день - до 24 серпня 2021 року включно. Визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, які необхідно внести на р/р № UA0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000206 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_5 . Зазначено, що при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснено, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
В ухвалі суду від 05.07.2021 чітко визначений розмір застави, порядок її внесення, строк дії запобіжного заходу.
Таким чином, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.
Враховуючи вищенаведене, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року є чіткою та зрозумілою, тому заява в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1