overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/42/21
Справа № 355/938/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 19.06.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 194 КК України
У С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 19.06.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 194 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити та провести 30 березня 2021 року о 13 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 19.06.2019 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 194 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого,обвинуваченого, захисника.
Повідомити Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2021 року
м. Київ

справа № 759/3393/19
провадження № 51-5948 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 березня2019 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільненого на підставі статті 75 КК від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 травня 2021 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01 травня 2021 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 05 березня 2021 року о 11 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 459/874/20
провадження № 51-151 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Крім того, захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки він, у зв`язку із територіальною віддаленістю, не може прибути до м. Києва для безпосередньої участі. Зазначене клопотання на підставі приписів ст. 336 КПК України підлягає до задоволення.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст.336, ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:00 годину 24 червня 2021 року.
Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення 24 червня 2021 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 617/773/19
Провадження № 51-58 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, засудженому копію ухвали касаційного суду було вручено особисто 19 січня 2021 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Однак, у наданий строк засуджений із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року
м. Київ

справа № 295/11541/18

провадження № 51-3280 во 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року та Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.
Під час виготовлення повного тексту вказаного судового рішення була допущена технічна описка в написанні прізвища потерпілого, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, Суд
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та викласти її в такій редакції:
«Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року та Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2020 року стосовно ОСОБА_7 без зміни».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/366/46/21
Справа №366/2941/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
17.02.2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
09.02.2021 року ним, як потерпілим, слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було заявлено письмове клопотання від 09.02.2021 року (вх.№Р-53 від 09.02.3032 року) про надання йому на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, однак клопотання не задоволено, постанову про відмову, або часткову відмову від задоволення клопотання не винесено, про результати розгляду клопотання не повідомлено, таким чином, клопотання залишено без розгляду, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Зі змісту ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.
Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом закриття кримінального провадження.
Оскільки згідно ст.303 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого розповсюджуються лише на період досудового розслідування, яке на час розгляду скарги закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження щодо її розгляду по суті. Разом з тим, доводи заявника ОСОБА_2 можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, у разі оскарження ним постанови про закриття кримінального провадження, при цьому у разі скасування такої постанови та продовження досудового розслідування, він матиме право звернутись з аналогічним клопотанням до слідчого судді.
Враховуючи викладене, з урахуванням вичерпного переліку рішень, передбаченого ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг даної категорії, у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України) залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 711/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.03.2021 року о 15:00 год., з викликом учасників кримінального провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2021 року о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 395/165/21 Провадження № 1-кп/395/46/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання, щодо розгляду кримінального провадження за № 1-кп/395/46/2021, внесеного в ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України .

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки з адвокатом ОСОБА_5 вони не можуть знайти спільної мови у визначенні форми його захисту.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши вищевказані показання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання за такими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання та заміни захисника ОСОБА_5 на захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Підготовчий розгляд у справі відкласти до 13 години 15 хвилин 10 березня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, який знаходиться у м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/879/21
Провадження № 1-кп/552/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002059 від 24.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/920/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні № 003141 від 18.12.2020 року
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 16.10.2020 відкрито провадження по скарзі.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 11.03.2021 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2020 року в межах кримінального провадження № 003141.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1984/19
Провадження № 1-кп/572/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000412 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 10 хв. 04 березня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області, та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року та накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2860/21
Провадження № 1-кп/638/1094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 22 березня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 22 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 КК України, на 24 березня 2021 року о 15 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1