Справа №642/3179/21
Провадження №1-кс/642/1431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні №0000267 від 12.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали камеральної перевірки ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку, відповідно до якого встановлена відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 202230,91 грн., що вказує на внесення посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до акта про результати камеральної перевірки ПП « ОСОБА_4 » з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за жовтень 2020 року встановлено, що в порушення п.200.1 та п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 р. зі змінами, ПП « ОСОБА_4 » в таблиці 2 Додатка 3 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2020 року завищено суму від`ємного значення, в тому числі сплачену постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України за січень 2020 р. на 106076,66 грн., за липень 2020 р. на 94383,85 грн., за березень 2020 року на 1770,40 грн., у зв`язку з чим встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2020 року в розмірі 202230,91 грн.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є застосування нульової ставки ПДВ при експорті продукції (Швидко споруджувальні споруди з армованого еластомеру, водні Атракціони (Частково у розібраному стані) тощо) відповідно до п.п.195.1.1 п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, зі змінами та доповненнями.

Аналізом наявної інформації щодо вивезення товарі за межі митної України, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці, за даними ВМД АРМ Податковий блок «Вантажно-митні декларації (експорт)» встановлено, що наступні експортні операції підлягають перевірці: ВМД № 210017 від 10.01.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ВМД № 3403 від 24.01.2020 року SARL « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Франція; ВМД № 33208 від 03.07.2020 року ИП ОСОБА_6 РФ; ВМД № 56438 від 26.10.2020 року ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ; ВМД № 56944 від 28.10.2020 року ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Казахстан; та наступні імпортні операції підлягають перевірці: UA807170/2020/002841 від 22.01.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ; UA807170/2020/013622 від 12.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ; UA807170/2020/013636 від 12.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_7 ; UA807170/2020/014958 від 18.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ; UA807170/2020/015725 від 23.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_9 ; UA807170/2020/053142 від 12.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_9 ; UA807170/2020/087106 від 20.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_10 ; UA807170/2020/055361 від 22.10.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до висновків камеральної перевірки ПП « ОСОБА_4 » встановлено порушення п.200.1 та п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, зі змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 р., з урахуванням змін, у зв`язку з чим встановлено відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 декларації з ПДВ) по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року (Вх. Від 16.11.2020р. № ) у розмірі 202231,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування, в порядку вимог ст.ст. 40, 93 КПК України директору ПП « ОСОБА_4 » направлено вимогу з метою отримання копій документів щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків з ІНФОРМАЦІЯ_1 ; SARL « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Франція; ИП ОСОБА_6 РФ; ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ; ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Казахстан; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також копій декларацій на додану вартість з додатком № 5, вантажних митних декларацій та інших реєстраційних та дозвільних документів.

Однак, в наданні копій зазначених документів було відмовлено, що вказує на те, що іншими способами отримати документи не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій зазначених документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні економічної та почеркознавчої експертизи з метою встановлення суми можливих матеріальних збитків, встановлення наслідків, а також встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,: документів по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ІНФОРМАЦІЯ_1 ; SARL « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Франція; ИП ОСОБА_6 РФ; ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ; ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Казахстан; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також копій декларацій на додану вартість з додатком № 5, вантажних митних декларацій та інших реєстраційних та дозвільних документів.

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий підтримав у судовому засіданні клопотання, просив надати доступ до речей і документів.

Представник ПП « ОСОБА_4 » надав до суду заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторін, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів; обґрунтування підстав вважати, що заявлені документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, не врахував положення вищенаведених норм процесуального закону.

Тобто слідчим не доведено у клопотанні відомостей передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

З даного клопотання не зрозуміло на виконання якого завдання слідчий звертається до суду, та яке мають значення для даного кримінального провадження відомості щодо яких заявлено клопотання, та виходить взагалі за межі розслідування даного кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1