overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5185/21
Номер провадження:1-кп/521/1153/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17.01.2021 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда 2 групи, працюючого малеровщиком в ТОВ «Гідропром», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 25.05.2021 року та припиняє свою дію 24.07.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1177/18
Провадження №1-в/594/23/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року з Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, представника Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3718/21
Провадження № 1-в/204/589/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

25 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/742/21
Провадження № 1-кп/732/73/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 09.06.2021 року о 12 год. 15 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1703/20
провадження №: 1-кс/398/467/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2021 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3705/21
Провадження по справі 1-в/635/433/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 27 травня 2021 року на 16 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5604/21
Провадження 1кп/712/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 травня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1907/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ» про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000537,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить закрити кримінальне провадження та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 в рамках кримінального провадження № 0000537.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До суду адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

До суду надійшов лист начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 25.03.2021 № 09/2/1-4656-21, відповідно до якого підслідність кримінального провадження № 0000537 визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Так, відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.02.2021 підслідність кримінального провадження № 0000537 визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Виходячи з аналізу норм ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне управління Національної поліції у Харківській області.

Таким чином, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПАРТСЕТ» про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000537 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4235/19
Номер провадження № 1-кс/488/271/21

У Х В А Л А

24.05.2021 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 22.05.2019 року за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року за № № 0000531 за ознаками ч.1 ст.358 КК України, в якому просила закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчининила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва звернулась із заявою про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000531 від 22.05.2019 року за ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 22.05.2019 року за ч.1 ст.358 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю предствника заявників - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Ужгородської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», приватного підприємства «Ротор», приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна у вигляді заборони відчудження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року у кримінальному провадження №0000001 в частині накладення такого на земельні ділянки за кадастровими номерами :70:001:0129, :23:001:0080, :23:001:0082, :23:001:0083, :23:001:0084 скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2021 року о 11 год. 45 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3810/21
Провадження № 1-кс/461/2622/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2021 року, винесеної у справі №461/3810/21, -
в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Однак у тексті ухвали від 20 травня 2021 року була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище скаржника ОСОБА_3 .

Учасники процесу у судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч.4 ст.107КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Однак, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, то в такій не вірно зазначено прізвище скаржника, а саме: «Винниківський», замість: « ОСОБА_5 ».
Оскільки, в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2021 року, винесеної у справі №461/3810/21 допущено описку щодо правильності прізвища скаржника ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2021 р. винесеної у справі №461/3810/21, та вважати вірним прізвище скаржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1