УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001111 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 30.07.2021 приблизно о 23:40 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі "Т1623 сполученням Ананьїв - Вікторівка", на 14 км + 100 м, зі сторони с. Пшеничне в напрямку с. Благодатне, в Саратському районі, здійснив наїзд на велосипед, на якому рухались ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих травм загинули на місці ДТП. Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелом основи черепа госпіталізований до КНП «ООКЛ» ООР.

31.07.2021 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Вилучений автомобіль "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 , спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2б.

Вилучений велосипед червоного кольору, спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Транспортна, 2б.

31.07.2021 автомобіль "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001111.
31.07.2021 велосипед червоного кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001111
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини зіткнення автомобіля "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 з велосипедом червоного кольору потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001111 буде призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортних засобів, судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу по обставинам події.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 та велосипеда червоного кольору, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого

Відповідно до рапорту слідчого власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 31.07.2021 року, згідно якої автомобіль "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001111.
Трактор колісний «МТЗ-892», заводський № 90818107 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001094від 25.07.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 та велосипед червоного кольору визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001111 від 31.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Mitsubishi Galant" р.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданим ТСЦ 5142 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору, який, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1