Справа № 953/4494/21
н/п 1-кс/953/2379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесено до ЄРДР за №0000044 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , про обрання запобіжного заходу

Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , протягом часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 17.01.2021 приблизно о 17.00 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Перемоги зі сторони вул. Фрунзе в напрямку вул. Свободи в смт. Коломак Харківської області зі швидкістю приблизно 45 км/год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонного стовпа електроопори. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка знаходилась на 16-му тижні вагітності, була доставлена на кареті швидкої медичної допомоги до КНП «Валківська ЦРЛ» із діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій передпліччя, де від отриманих травм померла, не приходячи до тями. Дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що виявилось у невраховуванні дорожньої обстановки, швидкості руху, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також об`їзду перешкоди і знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

17.01.2021 о 18:00 годині ОСОБА_5 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.01.2021стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме:протоколом огляду місця ДТП від 17.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком СМЕ.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є достатні підстави вважати, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують мати місце, та останній в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити спроби незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 протягом 2019 2020 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, серед яких вже наявні ДТП.

На даний час проведено судово-медичну експертне дослідження, відповідно до якого у ОСОБА_7 встановлені легкі тілесні ушкодження, а причиною смерті є захворювання серцево-судинної системи кардіоміопатія не уточненого ґенезу, яке у своєму перебігу ускладнилось гострим розладом кровообігу. Окрім того, в своєму висновку експерт не відповідає на питання про причинно-наслідковий зв`язок між подією та настанням смерті.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між настанням смерті та ДТП, 03.03.2021 органом досудового розслідування призначено судову комплексну судово-медичну та автотехнічну експертизу, яка триває на даний час. Окрім того, на даний час проводиться автотехнічна експертиза. Строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.04.2021, так як отримання вищевказаних висновків експертів мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Вказують, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні у органу досудового розслідування, а також обставин, що встановлені під час досудового розслідування, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на нічний домашній арешт з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та подальшого продовження вказаного строку до 17.04.2021.
Беручи до уваги викладене, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникненню ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесено до ЄРДР за №0000044 від 17.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

18.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який працює неофіційно, не одружений, має на утриманні 3 дітей згідно представлених до суду свідоцтв про народження, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло за місцем реєстрації у визначений час, з відповідними обов*язами.
Посилання сторони захисту на інші дані по особистості підозрюваного не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами під час розгляду клопотання. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу суд не вбачає, враховуючи обґрунтованість підозри та дані про особу підозрюваного.
Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Застосовуючи запобіжний захід необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. («Летельє проти Франції»).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , протягом часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну), строком на 1 місяць, тобто до 17.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 .
Встановити строк дії ухвали до 17.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1