Справа № 362/2254/21
Провадження № 1-кп/362/511/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 10.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., гр-на України, українця, що має середню освіту, здобувач освіти «Комунального навчального закладу Київської обласної ради «Васильківський професійний ліцей», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2020 р., близько 17-00 год., ОСОБА_3 проходив поруч з магазином «Імперія напоїв» по вул. Соборна, м. Васильків, де на землі поруч з магазином «Імперія напоїв», знайшов пластикову банківську карту банку «Альфа Банк», золотистого кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку одразу підняв та залишив собі, з метою її подальшого використання у корисливих цілях, а саме, з метою таємного заволодіння чужими грошовими коштами, що ймовірно на ній знаходилися.
Здійснюючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , розуміючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, 16.12.2020 р. о 17.28 год., знаходячись в магазині «АТБ Маркет», розташованого по вул. Грушевського, 7, м. Васильків, здійснив крадіжку грошових коштів з рахунку знайденої картки банку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_4 , шляхом безготівкового розрахунку за придбане майно, вартістю 68,70 грн., яким розпорядився за власним розсудом.
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 , 16.12.2020 р. о 17-36 год, знаходячись в магазині «Сільпо», розташованій по вул. Соборна, 64/1, м. Васильків, здійснив крадіжку грошових коштів з рахунку знайденої картки банку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_4 , шляхом безготівкового розрахунку за придбане майно, вартістю 322,66 грн., яким розпорядився за власним розсудом.
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 , 16.12.2020 р. о 17,41 год., знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого по вул. Соборна, 64/1, м. Васильків, здійснив крадіжку грошових коштів з рахунку знайденої картки банку «Альфо Банк» на ім`я ОСОБА_4 , шляхом безготівкового розрахунку на придбане майно, вартістю 365,83 грн., яким розпорядився за власним розсудом.
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 , 16.12.2020 р. о 17-51 год., знаходячись на АЗС «ВRSM», розташованій по вул. Соборна, 70-А, м. Васильків здійснив крадіжку грошових коштів з рахунку знайденої картки банку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_4 шляхом безготівкового розрахунку за придбане майно, вартістю 200,16 грн., яким розпорядився за власним розсудом.
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 , 16.12.2020 р. о 17-54 год., знаходячись на АЗС «ВRSM», розташованій по вул. Соборна, 70-А, м. Васильків здійснив крадіжку грошових коштів з рахунку знайденої картки банку «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_4 шляхом безготівкового розрахунку за придбане майно, вартістю 411,59 грн., яким розпорядився за власним розсудом.
Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1469,02 грн.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чудого майна (крадіжка), за що він повинен нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: зявлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем навчання характеризується посередньо, зауважень та скарг від громадян міста не надходило.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального проступку свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 р. (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 відраховувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1