Справа № 504/2174/21
Номер провадження 1-кс/504/681/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року о 08:59 год. до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення санкціонованого обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , на прибудинковій території якого виявлено кущі зовні схожі на рослини роду конопля, у зв`язку з чим, за вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу.

08.07.2021 року за добровільною згодою ОСОБА_7 проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 28 рослин із корінням зовні схожими на рослини роду конопля з ознаками культивації та догляду, які було упаковано в будівельні мішки та опечатано биркою із підписами понятих.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 08.07.2021 року виявлені та вилучені 28 рослин із корінням зовні схожими на рослини роду конопля з ознаками культивації та догляду долучено до матеріалів кримінального провадження №0000246 в якості речових доказів.

Враховуючи, що виявлені та вилучені рослини мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08.07.2021 року у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотаннямпро арешт вказаного майна.
Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року о 08:59 год. до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення санкціонованого обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , на прибудинковій території якого виявлено кущі зовні схожі на рослини роду конопля, у зв`язку з чим, за вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу.

08.07.2021 року за добровільною згодою ОСОБА_7 проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено 28 рослин із корінням зовні схожими на рослини роду конопля з ознаками культивації та догляду, які було упаковано в будівельні мішки та опечатано биркою із підписами понятих.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 08.07.2021 року виявлені та вилучені 28 рослин із корінням зовні схожими на рослини роду конопля з ознаками культивації та догляду долучено до матеріалів кримінального провадження №0000246 в якості речових доказів.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним злочином у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу або події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна наділений правом ініціювати в порядку ст.174 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені, вилучені в ході проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів 28 (двадцять вісім) рослин із корінням зовні схожими на рослини роду конопля з ознаками культивації та догляду.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1