Справа №127/5550/21
Провадження №1-кс/127/2340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк, в рамках кримінального провадження №0000279 від 18.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк, в рамках кримінального провадження №0000279 від 18.09.2020 року.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 18.09.2020 року.
ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням від 15.02.2021 року про долучення до матеріалів кримінального провадження компактдиску та направлення його на експертизу. Разом з тим, відповіді на клопотання не отримав, тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, що зумовило звернення до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти скарги, мотивуючи тим, що клопотання було розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення часників розгялду скарги , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000279 від 18.09.2020 року.
ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням від 15.02.2021 року про долучення до матеріалів кримінального провадження компактдиску та направлення його на експертизу.

В судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 були розглянуті дізнавачем в порядку, визначеному ст. 220 КПК України. За наслідками розгляну вказаних клопотань дізнавачем було долучено до матеріалів кримінального провадження компактдиск, про що свідчить лист слідчого № 914/232/20 від 03.03.2021 р. адресований директору Вінницького НДЕКЦ МВС України, згідно якого дізнавач просить надати спеціалста для проведення розкадрування відео, що знаходиться на диску для лазерних систем зчитування типу «DVD-R».

Приймаючи до уваги викладене, слідчий не вбачає бездіяльності слідчого, а тому вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій у встановлений КПК строк, в рамках кримінального провадження №0000279 від 18.09.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя