Справа № 296/5906/21
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000107 від 18.03.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повноваження прокурора у кримінальному проваджені здійснюється групою прокурорів Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2018 року ОСОБА_5 перебуває на посаді директора з розвитку та капітального будівництва КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради.

Встановлено, що 23.06.2020 та 27.08.2020, КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради оголошувався тендер на закупку каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312 загальною вартістю 4 100 000,00 грн., проте, оскільки для участі відкритих торгах було подано менше двох тендерних пропозицій, відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», тендер не відбувся.

В подальшому відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником була використана переговорна процедура закупівлі, відповідно до якої 23.10.2020 КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради уклав договір про закупівлю каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312 загальною вартістю 4 100 000,00 грн. із Дочірнім підприємством «Автомаз-Україна».

Відповідно до договору № 648 від 23.10.2020 ДП «Автомаз-Україна» (в подальшому Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (в подальшому Покупець) до 31.01.2021 автомобіль каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312 загальною вартістю 4 100 000,00 грн. із Дочірнім підприємством «Автомаз-Україна». Розрахунок за даним договором покупець має здійснити протягом чотирьох місяців від дати поставки товару, шляхом щомісячного перерахування коштів у розмірі 25% від суми договору.

Після виконання Постачальником своїх зобов`язань та прийняття відповідно до актів приймання-передачі вказаного автомобіля на баланс Покупця на початку січня 2021 року, останній відповідно до умов договору здійснив перерахунок половини суми обумовленої в договорі, після чого перерахунок коштів на розрахунковий рахунок Постачальника припинився.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора з розвитку та капітального будівництва КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, є особою юридичної особи публічного права, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з приміткою 1 ст. 364, є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи менеджером з продажу авто техніки на ДП «Автомаз-Україна», на початку літа 2020 року, у невстановлені день та час, надав комерційні пропозиції керівництву КП «Житомирводоканал», яким роз`яснив, що є безпосереднім представником білоруського заводу «Автомаз». У подальших бесідах КП «Житомирводоканал» став представляти директор з розвитку та капітального будівництва ОСОБА_5 , який повідомив, що вони мають на меті закупити каналопромивну машину.

На початку липня місяця 2020 року, у невстановлений день, у вечірній час при зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , у останнього виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе, висловив неправомірну вимогу, що після перемоги у тендерних торгах та підписання договору з ДП «Автомаз-Україна», йому потрібно буде віддати 8-10 відсотків від вартості техніки, що це сума «відкату», яку ОСОБА_6 має надати йому за перемогу у тендері, та швидкому розрахунку коштів за техніку.

12.10.2020 КП «Житомирводоканал» у проведеному тендері оголосили намір про заключення договору з ДП «Автомаз-Україна». Після чого 23.10.2020 між КП «Житомирводоканал» та ДП «Автомаз-Україна» було укладено договір № 648 про поставку каналопромивної машини AVM МВК-18 на базі автомобіля МАЗ 6312 (або еквівалент) вартістю 4 100 000 грн. Термін дії договору до 31.12.2020.

29.12.2020 між КП «Житомирводоканал» та ДП «Автомаз-Україна» було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 648 від 23.10.2020, згідно якої внесено зміни до розділу 9 «термін дії договору», та в п. 9.2. продовжили термін дії договору до 31.01.2021.

Після постачання в січні місяці 2021 року автомобіля на територію КП «Житомирводоканал» було підписано приймально-здавальний акт.

КП «Житомирводоканал» згідно договору в кінці січня місяця та в кінці лютого місяця перерахував грошові кошти по 25% кожен від загальної суми договору (тобто здійснило два платежі). Однак згідно договору № 648 та додаткової угоди до нього розрахунки за поставлений автомобіль мали відбутися ще до 31.01.2021.

При зустрічі у вечірній час 17.03.2021 на площі Перемоги в м. Житомирі, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 останній, діючи умисно з корисливих мотивів, висловив прохання про надання неправомірної вигоди для себе, увімкнувши на своєму телефоні калькулятор та написавши 350 000 та розділивши на 2, показавши цифру - 175 000 вимовивши «… Вы должны…». Крім цього поряд з ОСОБА_5 при даній зустрічі був присутній чоловік, якого останній представив ОСОБА_7 та пояснив, що останній буде його представником при наступних зустрічах з ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання першої частини неправомірної вигоди, 23.03.2021 близько 11.30 год. ОСОБА_5 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи на території очисних споруд КП «Житомирводоканал», що знаходяться по вулиці Івана Гонти, 16 у місті Житомирі, одержав від ОСОБА_6 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, першу частину неправомірної вигоди у розмірі 175 000 гривень.

Відразу після чого, тримаючи при собі отриману суму неправомірної вигоди, ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де зустрівся з раніше згаданим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 .

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання наступної частини неправомірної вигоди, ОСОБА_5 залучив чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 23.06.2021 року, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи на території земельної ділянки та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, наступну частину раніше обумовленої директором з розвитку та капітального будівництва КП «Житомирводоканал» ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 175 000 гривень.

Оперативним шляхом було встановлено, що чоловіком, який був разом з ОСОБА_5 та який може бути посередником у отриманні неправомірної вигоди, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 06.05.1996 Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області, зареєстрований у АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець.

А тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , який може зберігати предмети злочинної діяльності.

25.06.2021 у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2021 №296/5739/21 1-кс/296/2104/21, проведено обшук автомобіля марки «CITROEN C-ELYSEE» в кузові білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності перебуває у ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаного обшуку автомобіля марки «CITROEN C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено: - картонну коробку з написом «Нова пошта» з штрих кодом з кодом 11824286 розміром 24х17х5 (см); - поліетиленовий файл;

- 33 (тридцять три) купюри номіналом 500 гривень з однаковим номером «УБ 0428851», паперова стрічка з відтиском штампу «Житомир МФО0320627 АТ «СБЕРБАНК В-50 №14 КАСИР «підпис» РИЖУК»; аркуш паперу з друкованим текстом червоного кольору «Гривні 500 гривень 800 аркушів на суму 400000 гривень «підпис» КАСИР без дати відтиском штампу «ЖИТОМИР МФО 320627 АТ «СБЕРБАНК» В-Я №14 КАСИР РИЖУК»: - автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE», в кузові білого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат та власник майна в судовому засіданні клопотання підтримали частково. Просили суд залишити автомобіль у користуванні власника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2021 у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2021 №296/5739/21 1-кс/296/2104/21, проведено обшук автомобіля марки «CITROEN C-ELYSEE» в кузові білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності перебуває у ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаного обшуку автомобіля марки «CITROEN C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено: - картонну коробку з написом «Нова пошта» з штрих кодом з кодом 11824286 розміром 24х17х5 (см); - поліетиленовий файл;

- 33 (тридцять три) купюри номіналом 500 гривень з однаковим номером «УБ 0428851», паперова стрічка з відтиском штампу «Житомир МФО0320627 АТ «СБЕРБАНК В-50 №14 КАСИР «підпис» РИЖУК»; аркуш паперу з друкованим текстом червоного кольору «Гривні 500 гривень 800 аркушів на суму 400000 гривень «підпис» КАСИР без дати відтиском штампу «ЖИТОМИР МФО 320627 АТ «СБЕРБАНК» В-Я №14 КАСИР РИЖУК»: - автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE», в кузові білого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою від 25.06.2021 року слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173. КПК України слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Однак, суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE» шляхом позбавлення власника права на користування вказаним автомобілем, оскільки матеріалами клопотання необґрунтовано вказаної необхідності.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на - картонну коробку з написом «Нова пошта» з штрих кодом з кодом 11824286 розміром 24х17х5 (см);

- поліетиленовий файл;

- 33 (тридцять три) купюри номіналом 500 гривень з однаковим номером «УБ 0428851», паперова стрічка з відтиском штампу «Житомир МФО0320627 АТ «СБЕРБАНК В-50 №14 КАСИР «підпис» РИЖУК»; аркуш паперу з друкованим текстом червоного кольору «Гривні 500 гривень 800 аркушів на суму 400000 гривень «підпис» КАСИР без дати відтиском штампу «ЖИТОМИР МФО 320627 АТ «СБЕРБАНК» В-Я №14 КАСИР РИЖУК»;

Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE», в кузові білого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 шляхом заборони розпорядження зазначеним майном, залишивши автомобіль в користуванні власника.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.03.2021 після отримання копії ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1