печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4615/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 28.12.2020 року про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 28.12.2020 року про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він засобами поштового зв`язку направив до Офісу Генерального прокурора заяву про кримінальне правопорушення від 28.12.2020 року за №П/5978/3/л. Вказує, що на день звернення до суду зі скаргою, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не надано.
Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд у його відсутність.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Разом з цим, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було направлено до суду письмові заперечення в яких зазначено, що листом за №31/3/1-р заява ОСОБА_3 від 28.12.2020 року була пере направлена за підслідністю до Сумської оласної прокуратури для організації її розгляду відповідно до вимг кримінального процесуального законодавства.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наданих матеріалів в обґрунтування скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.12.2020 року, яку в подальшому було направлено до Сумської обласної прокуратури.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.
Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 до Сумської обласної прокуратури, за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що ОСОБА_3 не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що як наслідком є необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 28.12.2020 року про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 28.12.2020 року про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1