Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/415/21
Провадження № 1-кп/279/331/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000024 від 09.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.01.2021 року близько 20.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з користливих мотивів, з метою власного збагачення, проник через зачинену хвіртку до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме велосипеда "Славута-Ардіс" чорно-сірого кольору, вартість згідно висновку експера № СЕ-19/106-21/292-ТВ від 13.01.2021 року становить 1190, 00 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1190,00 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке поєднано з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно одразу після нового року залишився без роботи, не мав коштів навіть на продукти харчування, і коли 01.01.2021 року близько 20.00 години, йшов додому побачив велосипед, який стояв без господаря, тому з метою власного збагачення, проник через зачинену хвіртку до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипеда "Славута-Ардіс".
Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка поєднана з проникненням до подвір`я домоволодіння, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховує та утримує неповнолітню дитину, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2021 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.03.2021 року, який до набуття вироком законної сили залишити незмінним.
Цивільний позов не пред`являвся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки від 13.01.2021 року про витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/292-ТВ становлять 653 гривні 80 копійок, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66-67, ч.3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку в один рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2021 року ОСОБА_4 у виді домашнього арешту строком до 16.03.2021 року, до вступу вироку в законну силу залишити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 гривні 80 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Речовий доказ велосипед "Славута-Ардіс", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: