Справа 688/1837/21
№ 1-кс/688/1004/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

18 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000425 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 червня 2021 року до ВПД №3 Шепетівського РУП надійшов рапорт інспектора СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП ОСОБА_5 про те, що в м. Полонному по вул. Київській був зупинений автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР, яким керував ОСОБА_6 , під час перевірки технічного паспорту було виявлено його підробку.

17 червня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000425 та розпочато розслідування за ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування 17.06.2021 року після проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору. Також під час огляду ОСОБА_6 надав наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 03.10.2017 року центром 6842, згідно якого власником транспортного засобу вказаний ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно картки реєстрації автоматизованої системи, вищевказаний автомобіль в базі не зареєстрований.

17.06.2021 року вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Від дізнавача надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000425 від 17 червня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 03.10.2017 року центром 6842, згідно якого власником транспортного засобу вказаний ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заборонивши останньому та користувачу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити дізнавачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1