Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4378/13
Провадження № 1-кп/490/134/2020
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі утримується в місцях попереднього ув`язнення,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/4378/13-к).

10 червня 2021 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України; ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2553, частиною 3 статті 27 - частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/4505/21)

На підставі частини 2 статті 334 Кримінального Процесуального Кодексу України судом було поставлене питання про можливість об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одному провадженні.

2. Прокурор під час судового розгляду проти можливості об`єднання цих кримінальних проваджень заперечував.

Він зазначав, що судова справа № 490/4378/13-к перебуває в провадженні суду протягом тривалого часу; в межах цієї справи суд вже тривалий час здійснює судовий розгляд, наразі - дослідив значну частину доказів; для завершення розгляду цієї справи необхідно лише вирішити питання про виклик та допит свідків, після чого - закінчувати її розгляд.

Що ж стосується справи № 490/4505/21, то вона тільки надійшла до суду, судом ще не вирішене навіть питання про її призначення до судового розгляду.

Звернув прокурор увагу й на ту обставину, що кожна з перелічених справ є складною.

Спираючись про таке, прокурор вказував, що спільний розгляд цих справ як не унеможливить, то - вкрай ускладнить їх розгляд, що, на переконання прокурора, призведе до неефективності здійснення судочинства як відносно обвинувачених, так й - відносно потерпілих у згаданих справах.

2. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження наполягав на необхідності об`єднання цих справ, спираючись про те, що в інакшому разі його права, зокрема - його право на належне зарахування строку його попереднього ув`язнення - будуть порушеними.

Його захисник, підтримуючи позицію обвинуваченого, зазначав, що, як на його думку, твердження прокурора про те, що справа № 490/4378/13-к перебуває на завершальній стадії розгляду, є перебільшенням, адже незважаючи на виконаний по ній обсяг роботи, для її завершення необхідно вчинити ще більше дій, та обсяг таких дій є домірним обсягу, що має бути вчиненим у справі № 490/4505/21.

Встановлені судом обставини

3. В межах цього кримінальної справи № 490/4505/21 ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що

07 січня 2013 року під час бійки він заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких сталась смерть ОСОБА_9 .
Ці дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що потягло за собою смерть потерпілого.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується ще й у тому, що
10 жовтня 2017 року близько 23 год. 00 хв. під час конфлікту з ОСОБА_10 заподіяв тому тяжкі тілесні ушкодження.
Ці дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

До того ж, ОСОБА_4 обвинувачується ще й у тому, що
15 листопада 2018 року близько 08 год. 50 хв. перебуваючи під вартою у камерному приміщенні ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", з метою перешкодити проведенню обшуку заподіяв старшому інспектору ОСОБА_11 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Ці дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України - як заподіяння побоїв працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

4.1. Це кримінальне провадження наразі складається загалом з більш, ніж 13 томів; у ньому беруть участь обвинувачений, два його захисники; троє потерпілих; по справі під час досудового розслідування було допитано більше 15 свідків.

4.2. В зв`язку із розглядом цієї справи судом:

-оголошені три обвинувальні акти;

-допитані усі потерпілі;

-досліджені усі документи, запропоновані сторонами;

-допитана низка свідків та вживаються заходи до вирішення питання щодо допиту свідків, які не з`явились. При цьому стосовно таких свідків судом вже вживались заходи, результати яких дають можливість вирішити питання про доцільність їх подальшого виклику.

5. В межах кримінальної справи № 490/4505/21, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у співучасті з двома особами (які теж є фігурантами у справі) вчинив злочин за таких обставин

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів загалом за таких обставин.

Станом на січень 2019 року між ОСОБА_8 - з одного боку та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - з іншого - виник спір із приводу відносин, що виникли між ними в зв`язку із реалізацією зернових культур.

Далі ОСОБА_8 , зневажаючи встановлений державою порядок захисту порушеного права, передбачений цивільним законодавством, такого не зробив, але з використанням незаконних методів, вирішив примусити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повернути йому грошові кошти у розмірі 36.000 доларів США за неіснуючий борг.
Та, розуміючи, що у нього відсутні можливості в інший спосіб здійснити вплив на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою отримання 36.000 доларів США, він вирішив звернутись до особи, яка має злочинний вплив та авторитет на території міста Миколаєва та Миколаївської області, з метою застосування до неї такого впливу.
Так, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про те, що на території міста Миколаєва та Миколаївської області ОСОБА_4 має повагу у злочинному середовищі та попередньо здобутий злочинний авторитет, як особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі та веде визначений "злодійськими" традиціями спосіб життя, позиціонує себе, як особа, що дотримується неписаних загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки, в кінці грудня 2020 року (більш точної дати та часу встановити не видається можливим) знаходячись в м. Миколаєві (більш точної адреси встановити не видалось можливим) звернувся до ОСОБА_4 з проханням здійснити злочинний вплив на ОСОБА_12 для вирішення спору стосовно отримання грошових коштів від реалізації зернової культури соя в сумі 36.000 (тридцять шість тисяч) доларів США.
В подальшому на початку січня 2021 року (більш точну час та дату під час досудового розслідування встановити не видалось за можливе, але не пізніше 06.01.2021) ОСОБА_4 , використовуючи свої злочинні зв`язки та авторитет, поширюючи свій злочинний вплив на раніше засуджених та інших осіб, для вчинення дій щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , залучив свого знайомого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також має повагу злочинному середовищі та попередньо здобутий злочинний авторитет, як особа, яка притягалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі та веде визначений "злодійськими" традиціями життя, позиціонує себе, як особа, що дотримується неписаних загальноприйнятих в злодійських колах правил поведінки.
Далі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 вирішили отримати вказані кошти від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 внаслідок вимагання, застосувавши погрози насильства відносно потерпілих , направлені на вимогу передачі чужого майна.

У подальшому ОСОБА_4 04.01.2021, більш точний час встановити на даний момент не виявилось можливим, після особистої зустрічі останнього з потерпілим ОСОБА_12 , яка відбулась на території гаражних та складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації розробленого злочинного плану, направленого на вимагання грошових коштів, зателефонував потерпілому та з використанням погроз фізичної розправи над ним, схиляв останнього до призначення зустрічі з ОСОБА_8 для вирішення питання щодо передачі коштів за неіснуючий борг, на що потерпілий, сприймаючи погрози реальними та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився.
Так, 06.01.2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , побоюючись за своє життя та здоров`я, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілись з ОСОБА_8 з приводу з`ясування обставин неіснуючого боргу.
В той же день, о 15 годині 13 хвилин до вказаної адреси прибули ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 на автомобілі Тойота, моделі Хайлендер, державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_14 .. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом погрози застосування фізичної розправи над потерпілими вимагали у останніх передачі грошових коштів в сумі 36.000 (тридцять шість тисяч) доларів США, або передачі транспортного засобу Тойота, моделі Прадо, державний номерний знак " НОМЕР_2 ", що перебував у користуванні ОСОБА_13 , як сплату частини неіснуючого боргу, який нібито виник у потерпілих перед ОСОБА_8 ..
В подальшому у період часу з 12.01.2021 року по 17.02.2021 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше розробленого спільного злочинного плану, здійснювали неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_12 , в яких висловлюючи постійні погрози фізичної розправи над ним та потерпілим ОСОБА_13 у разі несплати завідомо неіснуючого боргу у сумі 36.000 (тридцять шість тисяч) доларів США.
Потерпілий ОСОБА_12 , сприймаючи постійні погрози ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як реальні, а також побоюючись за своє здоров`я та здоров`я ОСОБА_13 , на виконання незаконних вимог останніх, 17.02.2021 близько 15:00, перебуваючи у приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності потерпілого ОСОБА_13 передав на виконання вказівки ОСОБА_4 . ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 13.900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень.
Того ж дня, 17.02.2021 року о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_8 за допомогою свого мобільного телефону узгодивши з ОСОБА_4 отримання від ОСОБА_13 його автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості погашення частини неіснуючого боргу. В подальшому, отримавши вказаний транспортний засіб, ОСОБА_8 залучивши свого знайомого ОСОБА_15 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перегнав вказаний автомобіль до прилеглої території будинку №55 по вул. Димова в м. Миколаєві.
В цей же день, після отримання вказаних вище грошових коштів та автомобіля, з 16 години 35 хвилин до 16 години 43 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на прилеглій території будівельного магазину «1000 дрібниць» за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, буд. 23А зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яким в свою чергу передав частину отриманих від потерпілого ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 7.000 (сім тисяч) гривень.
Вказані дії ОСОБА_16 та ОСОБА_7 кваліфіковані за частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується також у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї - 7,62 мм. пістолету 1930/33 р. конструкції Токарєва ("ТТ") та бойових припасів до неї.

Вказані дії ОСОБА_16 кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

При цьому в межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

5.1. Це кримінальне провадження наразі лише надійшло до суду та по ньому не завершене підготовче провадження.

5.2. Відповідно до обвинувальному акті, у цьому кримінальному провадженні беруть участь три обвинувачених, четверо захисників та два потерпілих; під час досудового розслідування по справі допитано низку свідків.

5.3. Згадане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року /яка діє на теперішній час в суді/.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до статті 334 Кримінального Процесуального Кодексу України
Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу /частина 1/
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання /частина 2/

2. Відповідно до статті 217 Кримінального Процесуального Кодексу України
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) /частина 1/.
…
Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду /частина 4/.

3. Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15 вересня 2016 року /яка діє на теперішній час в суді/:

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:
-із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;
-для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;
-із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
/пункт 2.3.4/

Здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається.
/пункт 2.3.9/

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.
/пункт 2.3.31/

Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також:
…
-матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Стосовно можливості об`єднання справ.

1. Повертаючись до обставин цієї справи, суд відзначає, що попри те, що справи № 490/4378/13-к та № 490/4505/21 частково стосуються однієї особи - ОСОБА_16 :
-обставини, що підлягають дослідженню в межах цих справ, є різними;

-мотиви дій, у вчиненні яких ОСОБА_16 обвинувачується в межах цих справ, також є різними;

-характер стверджуваних дій ОСОБА_16 в обставинах, що підлягають дослідженню в межах цих справ, також є різним.

2. До того ж, кримінальна справа № 490/4505/21, окрім ОСОБА_4 , стосується ще двох осіб, які взагалі не мають відношення до подій, що є предметом розгляду кримінального провадження № 490/4378/13-к.

Та вирішення питання про можливість реалізації кримінальної відповідальності стосовно цих двох осіб у разі об`єднання справ буде додатково ускладненою.

3. Окрім того, як слушно зауважив прокурор, ці дві справи перебувають на різних стадіях та кожна із них є складеною.

4. При цьому розгляд цих справ окремо вочевидь не може вплинути на повноту судового розгляду по кожній з них.

5. Обвинувачений стверджує, що розгляд цих справ окремо призведе до порушення його права на належне врахування строку його попереднього ув`язнення.
Але ці посилання обвинуваченого є хибними.
Так, строк його попереднього ув`язнення, у разі визнання його винним, буде врахованим під час ухвалення вироку у справі № 490/4378/13-к. В зв`язку із таким у разі визнання його винним в межах справи № 490/4505/21 покарання, що у разі визнання його винним буде призначене йому по справі № 490/4378/13-к, буде зараховане у строк остаточного покарання.

В зв`язку з наведеним суд доходе висновку про те, що об`єднання цих справ не є доцільним, в зв`язку із чим у задоволенні клопотання про таке слід відмовити.

Стосовно подальшого руху справ.

1. В зв`язку з відмовою в об`єднанні справ розгляд справи № 490/4378/13-к поза розумним сумнівом слід продовжити з тієї стадії, на якій вона перебувала на час вирішення питання про її об`єднання з іншою справою.

2. Стосовно ж подальшого руху справи № 490/4505/21 суд відзначає таке.

Ця справа була передана судді ОСОБА_1 лише для вирішення питання про її об`єднання, її автоматичний розподіл не здійснювався, протокол про наслідки такого розподілу не складався.

З огляду на таке підстави для її розгляду судом під головування цього судді після вирішення ним питання про доцільність її об`єднання є відсутніми.

Отже, після залучення до її матеріалів копії цієї ухвали її слід передати (повернути) до апарату суду для здійснення її автоматизованого розподілу на загальних засадах.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання захисту про об`єднання в одному провадженні матеріалів кримінальних проваджень:

-про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/4378/13-к);

-про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України; ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2553, частиною 3 статті 27 - частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/4505/21)

відмовити.
2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України; ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2553, частиною 3 статті 27 - частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/4505/21) - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її автоматизованого розподілу на загальних засадах.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_17 =