Справа № 571/281/21
Провадження № 1-кс/571/88/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.03.2021 року. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

26.02.2021 року слідчим проведено обшук в автомобілі Mercedes- BenzML-400 н.з. НОМЕР_1 та за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено: автомобіль Mercedes- BenzML-400 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mercedes- BenzML-400 н.з. НОМЕР_1 , стартовий пістолет під холостий патрон, магазин із шістьма набоями, кайданки без маркувальних позначень, газовий балончик, мобільний телефон марки «Iphone-6» та «Iphone-10», три ключі до автомобілів та прилад GPRSмарки «Starline».

02.03.2021 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду по справі 571/281/21 винесено ухвалу про арешт майна вилученого в ході обшуку 26.02.2021 року. Розгляд клопотання проведено за відсутності власника майна або особи, у користуванні (володінні) якого воно перебувало.

Арештоване майно не містить відомостей які можна було використати як речовий доказ, слідів кримінального правопорушення та не являється матеріальним об`єктом як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На даний час відомо, що під час проведення досудового розслідування, вилучене майно було детально, оглянуте, всі необхідні слідчі дії, які необхідно було провести з вилученим майном проведенні і необхідність в утриманні майна відпала.

У зв`язку з навеленим просив скасувати арешт на майно, вказане у клопотанні.
ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, та надали пояснення, згідно поданого клопотання. Адвокат ОСОБА_4 просив звернути увагу суду на те, що однією з підстав звернення з клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу є поява закріпленої на законодавчому рівні можливості зареєструвати транспортний засіб ОСОБА_3 , який перебуває на іноземній реєстрації. Разом з тим, підтвердив, що інших документів, які змогли б підтвердити, що ОСОБА_3 є власником майна або його законним володільцем на момент звернення з клопотанням немає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчим надіслані матеріали кримінального провадження №0000029 від 19.02.2021 року та клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.02.2021 року предмет ззовні схожий на пістолет, кайданки без маркувальних позначень, магазин із 6 набоями, газовий балончик, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz ML-400», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-BenzML -400», н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 6» та мобільний телефон марки «Iphone 10» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року накладено арешт на тимчасове вилучене 26.02.2021р. в ході проведення обшуку майно, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, кайданки без маркувальних позначень, магазин із 6 набоями, газовий балончик, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz ML-400», н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-BenzML -400», н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 6» та мобільний телефон марки «Iphone 10» - до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На момент зверненння з таким клопотанням процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У відповідності до положень ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, визначеному пунктом 3 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного обвинувачуваного, засудженого в тому числі, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Положення ч.4 ст.174 КПК України надає суду повноваження одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.
Окрім того, згідно висновку есперта № СЕ-19/118-21/2741-ТР від 09.04.2021 р. сліди від протектора шини колеса транспортного засобу, розміром 264*383 мм 268*333мм, що виявлені під час огляду місця події від 18.02.2021 року на ділянці дороги, що з тильної сторони господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 залишений тим же типом протектору шин, що і на колесах задньої та передньої осі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML-400», н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
З огляду на доводи ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає звернення підозрюваного у даному кримінальному провадженні з клопотанням про скасування арешту майна неперконливим та передчасним.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: