КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3924/21
Провадження № 11п/824/310/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000050 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 752/3924/21) у вказаному кримінальному провадженні, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України,-

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000050 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 752/3924/21) у вказаному кримінальному провадженні, з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що органом досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 є територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що відноситься до Печерського району м. Києва і таким чином перебуває під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився та будь - яких клопотань не направляв. Враховуючи наведене та вимоги ст. 34 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_6 яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України запобіжний захід є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як передбачено п.п. «г» п.1 ч.2 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи Державного бюро розслідувань.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 15.01.2021 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визначено Перший слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_6 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, визначено у приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 50, зокрема про це зазначено в клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу.
Отже доводи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про те, що розгляд клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000050 від 15.01.2021 здійснюється з порушенням територіальної підсудності є безпідставними, так як фактичним місцем розташування слідчого підрозділу є приміщення за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, 50, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Наказ директора Державного бюро розслідувань № 29 від 04.03.2021 ОСОБА_8 визначає фактичне розташування органу досудового розслідування, виданий в межах його повноважень і не суперечить вимогам КПК України, щодо підсудності заходів забезпечення кримінального провадження. КПК України не пов`язує таку підсудність з місцем реєстрації та юридичною адресою ТУ ДБР.
Керуючись ст34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3