1Справа № 335/5959/21 1-кс/335/3973/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним чином виконували покладені на них службові обов`язки щодо захисту інтересів територіальної громади м. Запоріжжя через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів до стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 38 650 187,03 гривень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання місцевим бюджетом цих коштів.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Фонд) «Про перетворення Запорізького абразивного комбінату у відкрите акціонерне товариство» від 25.10.1995 № 1379 Фондом передано Відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » низку об`єктів нерухомості у власність за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 30 Земельного кодексу України від 18.12.1990, який був чинним на момент прийняття зазначеного наказу Фондом, при переході права власності на будівлю і споруд у разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об`єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі та споруди. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Право на земельні ділянки у зв`язку з переходом на підставі зазначеного наказу Фонду права на об`єкти нерухомості, розташовані на цих ділянках, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оформлено не було.

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 53/83 від 12.12.2007 вирішено передати в оренду строком до 20.09.2014 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку, кадастровий номер :07:036:0013 загальною площею 49, 9855 га (землі промисловості) по АДРЕСА_1 для розташування промислового майданчика; зобов`язано ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у двомісячний строк після прийняття даного рішення укласти з ІНФОРМАЦІЯ_4 договір оренди землі, подати його на державну реєстрацію.

Разом з цим, у двомісячний строк товариство договір оренди землі не уклало. У подальшому вказане рішення скасовано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2010 № 74.

Лише у квітні 2011 року товариство звернулося до міської ради з клопотанням щодо надання дозволу на розробку землевпорядної документації для передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2011 № 51/50 вказаний дозвіл надано.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2011 № 4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; встановлено та затверджено межі і розмір земельних ділянок загальною площею 49, 9468 га по АДРЕСА_1 , у тому числі: земельної ділянки, кадастровий номер :07:036:0104, площею 49, 9316 га для розташування промислового майданчика, земельної ділянки, кадастровий номер :07:036:0106 площею 0, 0152 га для розміщення пам`ятника загиблим робітникам абразивного комбінату; передано в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком до 20.09.2014 зазначені земельні ділянки, а також зобов`язано останнє у двомісячний строк після прийняття даного рішення укласти з ІНФОРМАЦІЯ_4 договори оренди землі, подати їх на державну реєстрацію та одержати в установленому законодавством порядку.

Контроль за виконанням зазначеного рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та на постійну комісію міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин.

Однак ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір оренди на виконання вказаного рішення міської ради не укладено.

Використання спірної земельної ділянки без належного правового оформлення позбавило ІНФОРМАЦІЯ_5 , як власника землі, права отримувати дохід у розмірі орендної плати.

На виконання вимог прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 зроблено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельною ділянкою: кадастровий номер :07:036:0104, площею 49,9316 га, розташованою по АДРЕСА_1 , у вигляді орендної плати за землю за період з 01.03.2015 по 30.12.2017, зменшеної на суму сплаченого земельного податку за вказаний період. За зазначеним розрахунком розмір недоотриманих доходів склав 19 627 939,50 грн.

Окрім того, відповідно до розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2018 по 30.04.2020 розмір недоотриманих доходів склав 19 022 247,53 грн.

Отже, загальний розмір недоотриманих міським бюджетом доходів за період з 01.03.2015 по 30.04.2020 склав 38 650 187,03 грн.

Внаслідок невжиття ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких дій, спрямованих на стягнення до бюджету з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недоотриманого доходу, Запорізькою обласною прокуратурою подано до суду 2 позовні заяви про стягнення зазначеної суми недоотриманого доходу, які наразі задоволено в повному обсязі.

Статтями 142 Конституції України та 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджету міст обласного значення належить податок на майно, до складу якого за приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

При цьому за інформацією, опублікованої на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , податок на майно є одним із основних доходів бюджету м. Запоріжжя.

ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до вимог п.п. 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо земельних ділянок комунальної власності.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 2, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» ІНФОРМАЦІЯ_7 є органом, через який територіальною громадою м. Запоріжжя безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.

Відтак, посадові особи міськради зобов`язані діяти в інтересах територіальної громади та вживати вичерпних заходів на захист її порушених прав та інтересів, в тому числі щодо стягнення коштів, недоотриманих місцевим бюджетом.

Статтею 14 Статуту територіальної громади міста Запоріжжя, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2006 № 4, встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами у разі: 1) порушення ними Конституції або законів України; 2) обмеження прав і свобод членів територіальної громади; 3) не забезпечення здійснення або неналежне здійснення наданих їм Законом України Про місцеве самоврядування в Україні повноважень; 4) настання несприятливих правових наслідків через прийняті ними протиправні рішення.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, на підставі яких ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- листування ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- перелік осіб, відповідальних за відведення у користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і осіб які мали здійснювати контроль за отриманням коштів у якості оплати за користування зазначеної земельної ділянки;

- накази на призначення, посадові інструкції, накази про звільнення (в разі звільнення таких осіб) на осіб, відповідальних за відведення у користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і осіб які мали здійснювати контроль за отриманням коштів у якості оплати за користування зазначеної земельної ділянки;

- оригінали документів, зі зразками підписів осіб, відповідальних за відведення у користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і осіб які мали здійснювати контроль за отриманням коштів у якості оплати за користування зазначеної земельної ділянки, у кількості не менше 15 документів з підписами кожної такої особи, зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив розглянути клопотання у його відсутність, суду подав письмові заперечення на клопотання слідчого, за змістом яких вважає клопотання необгрунтованим, та недоведеним, що зазначені у клопотанні документи перебувають у його володінні, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого, перевіривши надані докази в його обґрунтування, вивчивши заперечення іншої сторони, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів документів, на підставі яких ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому судді не надано обґрунтованих даних, які б свідчили, що такі документи не перебувають у володінні зазначеної особи.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю отримання їх копій.

В іншій частині клопотання є необгрунтованим, оскільки наданими слідчим матеріалами не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до інших документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи, що слідчим в іншій частині, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не надано достатньо доказів для висновку, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькі області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, на підставі яких ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх засвідчених копій.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 27.08.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1