Справа № 761/4070/21
Провадження № 1-кс/761/3272/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проваджень , передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Уповноважена особа ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
На обґрунтування доводів скарги підозрюваний зазначає, що 24 липня 2020 до ГСУ СБ України ним було подано клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051, за результатами розгляду якого старшим слідчим 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 винесено постанову від 31 липня 2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання .
Вказану постанову підозрюваний ОСОБА_3 вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки твердження слідчого в постанові про те, що на даний час ОСОБА_5 не має статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні не відповідає дійсності з урахуванням висунутої йому підозри, а саме ,в тому « з лютого 17 року по квітень 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи на виконання керівництва «в`язниці МДБ ДНР» (так званої «Ізоляції»), перебуваючи в камерному приміщенні №8 будівлі колишнього заводу ізоляторних матеріалів (так звана «Ізоляція») в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 наніс цивільній особі ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками в район тулубу, не менше двох ударів пластиковою трубою в район тулубу, унаслідок чого заподіяв останньому сильний фізичний біль і страждання», він же ніколи не застосовував жодних тортур, мордувань, не здійснював образливого, принижуючого та жорстокого поводження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього у кримінальному провадженні №0000051 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов таких висновків.
ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
Постановою старшого слідчого 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051, з посиланням на те, що на даний час ОСОБА_5 не має статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування проводиться встановлення місцезнаходження вказаної особи, у зв`язку з чим його допит як потерпілого неможливо.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, слідчий в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність у ОСОБА_5 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000051, не встановленням його місцезнаходження, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.
У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
За наведених підстав, доводи скарги про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а постанова слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у проведенні одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.
Зобов`язати слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України повторно розглянути клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000051 від 16 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1