печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
особи, що здійснювала захист
підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001399, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001399.
Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.
Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Прокурором у даному кримінальному провадженні 29.01.2021 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування і цього ж дня слідчим за дорученням прокурора стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Обсяг матеріалів складає 36 томів, з яких том № 1 на 299 арк., том № 2 на 237 арк., том № 3 на 249 арк., том № 4 на 101 арк., том № 5 на 192 арк., том № 6 на 179 арк., том № 7 на 252 арк., том № 8 на 297 арк., том № 9 на 259 арк., том № 10 на 199 арк., том № 11 на 248 арк., том 12 на 150 арк., том № 13 на 222 арк., том № 14 на 219 арк., том № 15 на 195 арк., том № 16 на 300 арк., том № 17 на 224 арк., том № 18 на 249 арк., том № 19 на 256 арк., том № 20 на 150 арк., том № 21 на 287 арк., том № 22 на 238 арк., том № 23 на 266 арк., том № 24 на 250 арк., том № 25 на 268 арк., том № 26 на 250 арк., том № 27 на 250 арк., том № 28 на 251 арк., том № 29 на 256 арк., том № 30 на 260 арк., том 31 на 214 арк., том 32 на 444 арк., том № 33 на 360 арк., том 34 на 184 арк., том № 35 на 244 арк., том № 36 на 263 арк. та окремо документи на 20 аркушах, а саме: супровідний лист офісу Генерального прокурора від 04.08.2020 № 11/2/2-72388 20 на 1 арк., постанова про визначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 на 2 арк., постанова про визначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001400 від 30.07.2020 на 2 арк., постанова про визначенні слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 на 2 арк., ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа № 757/36460/20-к (арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 ) від 07.09.2020 на 4 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-1618 від 15.03.2021 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-5767 від 13.08.2020 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-5930 від 21.08.2020 на 1 арк., ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-6251 від 02.09.2020 на 1 арк., ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-6355 від 07.09.2020 на 3 арк., ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-7017 від 07.10.2020 на 2 арк., про що складені відповідні протоколи.
З даними матеріалами у повному обсязі за винятком підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників: адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ознайомилися 2 підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та 3 їхніх захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Незважаючи на надання повного доступу до матеріалів провадження, надання електронних сканованих фотокопій усіх матеріалів, не обмеження у часі, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваними та їх захисниками на ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 як сторона захисту явно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
За вказаних обставин адвокат ОСОБА_6 разом з підозрюваним ОСОБА_5 та іншим захисником останнього ОСОБА_4 у період з 15.02.2021 по 01.03.2021 прибували до службового приміщення № 204 Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, яким було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.
У подальшому, у вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_5 та захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, у 36 томах, окрім 20 аркушів, а саме: супровідний лист офісу Генерального прокурора від 04.08.2020 № 11/2/2-72388 20 на 1 арк., постанова про визначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 на 2 арк., постанова про визначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001400 від 30.07.2020 на 2 арк., постанова про визначенні слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 на 2 арк., ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа № 757/36460/20-к (арешт майна підозрюваного ОСОБА_9 ) від 07.09.2020 на 4 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-1618 від 15.03.2021 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-5767 від 13.08.2020 на 1 арк., супровідний лист ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-5930 від 21.08.2020 на 1 арк., ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-6251 від 02.09.2020 на 1 арк., ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-6355 від 07.09.2020 на 3 арк., ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/4-7017 від 07.10.2020 на 2 арк., про що складені відповідні протоколи.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за їх проханням отримали скановані копії документів провадження та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у 36 томах - матеріалів кримінального провадження № 0001399, окрім указаних 20 аркушів, що підтвердив підозрюваний ОСОБА_5 у протоколі ознайомлення із матеріалами провадження.
Поряд з цим, адвокат ОСОБА_6 , ознайомившись 15.02.2021 з матеріалами кримінального провадження разом із підозрюваним ОСОБА_5 , отримавши їх копії в електронному вигляді, не підписав протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, мотивуючи це необхідністю додаткової перевірки томів №№ 35 та 36 (матеріали негласних слідчих дій) кримінального провадження.
У подальшому, у період з 15.02.2021 по 01.03.2021 адвокат ОСОБА_6 не з`являвся до приміщення центрального апарату ДБР для ознайомлення із матеріалами провадження.
Натомість 01.03.2021 при ознайомленні із матеріалами провадження адвокат ОСОБА_4 повідомив слідчому ОСОБА_7 , що адвокат ОСОБА_6 незабаром повинен прибути до ДБР для ознайомлення із матеріалами провадження.
У період з 01.03.2021 по 16.03.2021 слідчий ОСОБА_7 неодноразово спілкувався із адвокатом ОСОБА_6 через засоби мобільного зв`язку, у ході розмов ОСОБА_6 повідомляв, що повинен прибути 05.03.2021, 09.03.2021 та 12.03.2021, однак через постійні службові відрядження та хворобу не зміг прибути.
16.03.2021 адвокат ОСОБА_6 повідомив слідчому ОСОБА_7 про те, що через службові відрядження та призначені судові засіданні у інших регіонах не має можливості найближчим часом прибути до центрального апарату ДБР та готовий упродовж двох днів ознайомитись із матеріалами провадження за умови винесення слідчим суддею відповідної ухвали про встановлення строку для ознайомлення, з метою установлення поважності пропуску засідань в інших регіонах.
Враховуючи викладене, у період з 16.02.2021 по теперішній час адвокат ОСОБА_6 ані до старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , який діє за дорученням прокурора щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, ані до прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника 1 відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 не прибуває та з матеріалами кримінального провадження № 0001399 від 30.07.2020, до якого йому надано доступ, не знайомиться.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Так, захисник ОСОБА_4 зазначив, що позиція сторони обвинувачення з приводу того, що з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі ознайомилися всі учасники та їхні захисники за винятком ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не відповідає дійсності, оскільки згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які слідчий долучив до клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження ознайомилися в повному обсязі. Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що жодних документів в електронному вигляді від слідчого ні він, ні ОСОБА_6 не отримували, а матеріали, що долучені в обґрунтування клопотання, таких даних не містять. До того ж захисник ОСОБА_4 вказав, що клопотання не підлягає задоволенню щодо встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_6 , оскільки останнім було зупинено право на заняття адвокатською діяльністю та підозрюваним ОСОБА_5 розірвано з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги, про що було повідомлено, зокрема, слідчого.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив розірвання договору про надання правової допомоги із ОСОБА_5 та те, що його право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено.
Заперечуючи проти доводів захисту, прокурор вказав, що про розірвання договору про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому стало відомо тільки в засіданні з розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами провадження, раніше щодо існування таких обставин стороною захисту не повідомлялось. Зазначив, що на прохання ОСОБА_5 слідчим дійсно отримано відправлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте таке відправлення містило тільки копію паспорту ОСОБА_5 , а не документи, на направлення яких вказує захист.
Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріли, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
З наданого стороною захисту витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 зупинено згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 19.03.2021.
Крім того, з наданої стороною захисту копії заяви від 26.02.2021 вбачається, що ОСОБА_5 в односторонньому порядку розірвано з ОСОБА_6 договір про надання правової допомоги.
Водночас надані стороною захисту матеріали не містять відомостей, які б беззаперечно свідчили про те, що підозрюваним вживалися заходи для повідомлення слідчого, прокурора про розірвання вказаного договору. Так, долучені матеріали не містять опису вкладення до поштового відправлення, який би підтверджував направлення саме вищезазначених документів. Крім того, зі змісту долученого захисником скриншоту листування не вбачається, які саме документи були отримані слідчим від ОСОБА_5 , як і повідомлення інформації про те, що повноваження захисника ОСОБА_6 припинені.
Отже, твердження захисника про те, що ОСОБА_5 належним чином було повідомлено сторону обвинувачення про розірвання договору про надання правової допомоги з ОСОБА_6 , не знайшло свого підтвердження.
Зі змісту клопотання вбачається, що обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001399 складає 36 томів та окремо документи на 20 аркушах.
29.01.2021 прокурором у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування і цього ж дня слідчим за дорученням прокурора стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування /том 1 а. м. 5-19/.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Отже, починаючи з 29.01.2021 в межах кримінального провадження № 0001399 триває стадія ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.02.2021, ОСОБА_5 ознайомився з 36 томами кримінального провадження № 0001399 /том 2 а. м. 1-98/.
Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 24.02.2021, ОСОБА_4 станом на 01.03.2021 ознайомлений з 36 томами кримінального провадження № 0001399 /том 2 а. м. 99-205/.
Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Однак долучені в обґрунтування клопотання матеріали не містять даних, які б свідчили про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з 20 аркушами кримінального провадження № 0001399, про які зазначено в обґрунтування клопотання.
Враховуючи вищезазначене, вважаю недоведеними обставини зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому і відсутніми підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1