Справа № 459/381/21
Провадження № 1-кс/459/358/2021
УХВАЛА
про повернення скарги

08 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2021р. та на його бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 р. заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити йомустрок на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2021 року; скасувати постанову старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.03.2021 року, визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000582 в частині не розгляду клопотання від 21.10.2020 року, зобов`язати дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він незгідний з постановою від 13.03.2021р. про закриття кримінального провадження, вважає, що не було проведено необхідних слідчих дій, не проведено судово-медичну експертизу та не проведено допиту свідків.
Ухвалою Червоноградського міського суду від 07.04.2021 року відкрито провадження із розгляду даної скарги та призначено її до розгляду на 08.04.2021 року о 15:00 год.
Скаржник та його представник були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду за допомогою телефонограми. В судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.
Старший дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності. Окрім цього, він подав письмові пояснення, у яких повідомив, що постанову про закриття кримінального провадження він вручив ОСОБА_2 18.03.2021 року, про що є відповідна відмітка на супровідному листі, який міститься в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, слідчий стверджує, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження закінчився 28.03.2021 року. Тому, враховуючи вищевказане, просив скаргу повернути скаржнику.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявником вказано, що постанову про закриття кримінального провадження ним отримано 05.04.2021 року, на підтвердження чого подано копію супровідного листа №с-263/19 від 05.04.2021р. Тому судом відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено її до розгляду.
Однак, дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що скаржник отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2021 року ще 18.03.2021 року, про що свідчить відмітка про отримання ним даної постанови на супровідному листі, адресованому ОСОБА_2 , який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000582.
Також ОСОБА_4 надав суду матеріали кримінального провадження № 0000582 для огляду, з яких вбачається, що скаржник 18.03.2021р. отримав копію оскаржуваної постанови, а 05.04.2021р. йому були повторно направлені копії всіх постанов про закриття даного кримінального провадження на його заяву від 22.03.2021р. З огляду на це, суд дійшов висновку, що скаржник не навів поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, а тому його клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає до задоволення.
Відтак, судом встановлено, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2021р. закінчився 28.03.2021 року, а скаржник звернувся до суду зі скаргою 06.04.2021р. Таким чином, суд вважає, що скарга подана з порушенням правил, встановлених ст. 304 КПК України.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.
Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, із аналогічною скаргою.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.03.2021р. та на його бездіяльність повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1