overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/9178/19
Провадження № 1-кс/554/1397/2021
УХВАЛА
іменем України
15.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчого,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 16 год. 15 хв. 13.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 554/1917/21
Провадження № 1-кс/554/4639/2021
УХВАЛА
іменем України
15.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначений на 13 год. 30 хв. 30.03.2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ
справа №344/6631/17
провадження №51-1316ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 134/1776/18
провадження № 51-809ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2020 року

та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа №636/4356/15-к
Провадження №51-782ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та направлення кримінального провадженняна новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/1776/21
Провадження № 1-в/204/275/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.11.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №172 від 22.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08.11.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3118/21
Провадження № 1-кс/344/1231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв"язку скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурорів ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за фактами незаконного проникнення до житла та іншого володіння працівників правоохоронних органів від 08.03.2017 і 11.03.2017 та кваліфікувати їх за ч.2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_4 про зобов`язання прокурорів ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за фактами незаконного проникнення до житла та іншого володіння працівників правоохоронних органів від 08.03.2017 і 11.03.2017 та кваліфікувати їх за ч.2 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1788/21
Провадження №1-кс/639/554/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.03.2021 року,-
в с т а н о в и в:

17.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.03.2021 року.
Судове засідання призначити на 19.03.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 19.03.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.2021
Справа № 642/1486/21
Провадження № 1-кс/642/625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник Харківської міської ради з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту квартири, який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.01.2015р. (№642/207/15-к).

В подальшому, представник ХМР подав заяву про повернення даного клопотання для усунення недоліків.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради про скасування заходів забезпечення позову повернути представнику Харківської міської ради для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4808/21
Провадження № 1-кс/643/1415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000294 від 30.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:

Заявником 18.03.2021 подано до суду вищезазначену скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000294 від 30.01.2021.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000294 від 30.01.2021.
Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 годину 22.03.2021 року.
Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000294 від 30.01.2021.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/815/21

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001821, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 серпня 2017 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 22 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташоване по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1272/21
Провадження № 1-кп/723/1917/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 березня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 12 березня 2021року, про кримінальні проступки, вчинені ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України на 19 квітня 2021року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої юридичної особи, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4756/14-к
Провадження №: 1-кп/752/26/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

18 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із відсутністю в нього коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15-30 год. 22.04.2021 р. до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 33, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 год. 30 хв. 22.04.2021 р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1