Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/35/21
Єдиний унікальний №733/1123/20
Вирок
Іменем України
07 квітня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000322 від 18 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 109 о/с від 28 квітня 2017 року ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 153 о/с від 19 червня 2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до Посадової інструкції поліцейського СРПП № 4 Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області його завданнями, обов`язками та повноваженнями серед іншого є: стеження за безпекою дорожнього руху; усунення порушень правил дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
На підставі ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.
Таким чином, поліцейський СРПП № 4 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є представником влади та службовою особою.

18 жовтня 2020 року близько 12-20 год. на в`їзді в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області поліцейським СРПП № 4 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та начальником сектору реагування патрульної поліції № 3 Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в порушення п. 2.1 та п. 2.1 а ПДР України керував вищевказаним транспортним засобом, не маючи при собі реєстраційних документів на автомобіль та, будучи позбавлений права керування транспортними засобами від 31 серпня 2020 року без посвідчення водія відповідної категорії, за що настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП. Також в порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 керував даним автомобілем поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, за що настає відповідальність, передбачена ст. 125 КУпАП та п. 2.9 а ПДР України, а саме: останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, за що настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В подальшому 18 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_5 , який являється співробітником правоохоронних органів, з метою в подальшому уникнути від відповідальності за адміністративне правопорушення, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 2100 гривень 00 копійок за не складання у відношенні нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та поклав грошові кошти в сумі 2100 гривень 00 копійок на панель салону службового автомобіля «Міцубісі аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованої біля керма поруч з ричагом коробки передач.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18 жовтня 2020 року близько 12-20 год. на в`їзді в смт. ПарафіївкаІчнянського району Чернігівської області він їхав на автомобілі марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 табув зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП він поклав на панель салону службового автомобіля гроші в сумі 2100 гривень 00 копійок за не складання відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, наданої Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує досудову доповідь, суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає вибрати йому міру покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок купюрами вісім по 200 (двісті) гривень серії СЛ9115203, ГА2241059, СК8333956, УЄ0266694, ТА7969674, КЗ0020869, СЖ2055788, УП2090139, та п`ять купюр по 100 (сто) гривень серії СБ2738021, УЛ4078868, УВ1405140, ГУ5402420, ВМ9453918, які передані до каси Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області для подальшого внесення на депозитний рахунок, конфіскувати на користь держави.

Нагрудну камеру (бодікамеру), на якій міститься файл із відеофіксацією надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , яка перебуває на балансі за інвентаризаційним № 4/15, упакована в спеціальний пакет № INZ1098540 та яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1