Провадження № 1-кс/761/8661/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000065 від 04.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2011 Господарським судом Рівненської області в судовій справі №14/312 за позовом Генеральної прокуратури України до дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано право власності на частину нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок», яка перебувала у незаконному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проходить територією України. Вказане рішення, в подальшому, залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2014 та Вищого господарського суду України від 17.03.2015. Таким чином, частина магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що проходить територією України (з усіма будівлями, спорудами, лінійною частиною та технологічними об`єктами) являлась державною власністю.

Водночас, у період 2015-2017 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у судовому порядку ініціювали проведення судової інженерно-технічної експертизи експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На виконання спільних попередніх домовленостей, діючи в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головою експертної коміції ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами підготовлено завідомо неправдивий висновок інженерно- технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі №14/312, у якому зазначено, що об`єкти, які знаходяться у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є нафтопродуктопроводом, який не є магістральним, оскільки не функціонує, як єдина система, а також фактично є новим об`єктом, переробленим за кошти вказаного дочірнього підприємства. Вказаний висновок у подальшому був використаний вказаними особами для незаконного заволодіння фактично державним майном - частиною НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебувала у незаконному володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проходить територією України.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з експертами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також іншими невстановленими особами, використовуючи завідомо неправдивий висновок інженерно-технічної судової експертизи, злочинним шляхом, протиправно, набули у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державне майно, яке має важливе стратегічне значення для держави, а саме частини магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» з усіма будівлями, спорудами, іншими об`єктами та основними засобами, розташованими в межах території України.

Внаслідок вчинення вищевказаних умисних діянь, з державної власності України фактично вибув об`єкт економічної безпеки - державне майно (частина НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з усіма будівлями, спорудами, іншими об`єктами та основними засобами, розташованими в межах території України), яке має важливе стратегічне значення для держави, в результаті чого до Державного бюджету України за період 2017-2020 років не надходили грошові кошти від використання вищевказаного майна в особливо великих розмірах, а також унеможливилось використання державою вказаного майна для транспортування нафтопродуктопроводів, необхідних для задоволення потреб Збройних сил України, а також інших державних воєнізованих формувань в умовах проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, чим завдано значної шкоди обороноздатності та економічній безпеці України.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію щодо протиправного використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2017-2019 років незаконно отриманого державного майна.

Встановлено, що точкою входу на територію України НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є Республіка Білорусь, а точкою виходу є територія Угорщини. Проектна пропускна здатність частини вказаного НПП становить близько 3,5 млн тон на рік (об`єм поставок дизельного палива за 2019 рік не перевищував близько 2,4 млн. тон, з яких 1,984 млн. тон поставлено на термінали в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирська обл., « ОСОБА_6 » Рівненська обл. та « ОСОБА_7 » Закарпатська обл., а інші 433,7 тис. тон поставлено по змішаній логістичній схемі з перевалкою із продуктопроводу в з/д цистерни на терміналі в Гомелі (Білорусь), споживачі - Угорщина та Україна 50% на 50%.

Промисловий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включає 6 нафтобаз, де можуть зберігатися 320 тис. куб. м сировини. Водночас отримано інформацію, що на території України відсутні належним чином встановлені лічильники, за допомогою яких фіксується об`єм нафтопродуктів, які імпортуються в Україну або ж транспортуються за її межі, а до приладів, які розміщуються на території підприємства фактичного доступу немає. Інформація, що надається в режимі імпорту державним митним органам України щодо об`ємів транспортування нафтопродуктів надається безпосередньо службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим, перевірка достовірності наданої товариством інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) не передбачається і не здійснюється.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що обсяги завезеної сировини значно менші в порівнянні з реальними показниками. У зв`язку з цим, розрахункова вартість митних платежів до державного бюджету України є значно заниженою.

Як вказує слідчий, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містять відомості, а саме: документи, подані від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відкриття рахунків у банківській установі, виписки з банківських рахунків, договори банківських рахунків, картки із зразками підписів та відбитків печатки, банківські чеки та інші документи, що стосуються розрахунково-касового обслуговування перелічених підприємств в зазначеній установі банку.

У судове засідання старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за його відсутності, підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: матеріали справи з юридичного оформлення рахунків вказаного клієнта (документи щодо відкриття (закриття) рахунків, свідоцтва, статути, установчі договори, довіреності, довідки, копії паспортів, тощо); картки із зразками підписів та відбитком печатки; документи щодо надання кредитів; відомості щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті, які належать вищевказаному підприємству; документи, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії векселів, договорів, платіжних доручень, чеків, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу майнових прав), а у випадку їх відсутності електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавались до банку вказаними клієнтами із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; електронні платіжні доручення та інші розрахункові документи щодо вищевказаного товариства, які зберігаються в архіві електронних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із зазначенням електронних адрес відправника та отримувача грошових коштів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000065 від 04.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати дозвіл слідчим СБ України: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів стосовно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з можливістю їхнього подальшого вилучення, зокрема стану та руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період 2017-2021 років, у повному обсязі, із зазначенням призначення платежів, номерів кореспондентських рахунків і назвою контрагентів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя