Справа № 367/1054/21
Провадження №1-кс/367/719/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ,
встановив:
19 квітня 2021 року в судовому засіданні під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2021, адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
У письмових поясненнях щодо заяви про відвід, адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити. Підставою для відводу слідчого судді вказує наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 вказує, що слідчим суддею ОСОБА_4 13 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з надуманих підстав, крім того, під час розгляду скарги на повідомлення про підозру слідчим суддею ОСОБА_4 безпідставно відмовлено у заявлених ним клопотаннях: про витребування доказів, про виклик та допит свідків, а також про тимчасовий доступ до речей та документів. Таким чином, на переконання адвоката ОСОБА_3 , в діях судді ОСОБА_4 наявні ознаки об`єктивного та суб`єктивного критеріїв упередженості, у зв`язку із чим ним було заявлено відвід слідчому судді.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглядати відвід без його участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглядати питання про відвід без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом вставлено, що у провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 перебуває справа № 367/1054/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2021.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
У заявленому відводі адвокат ОСОБА_3 фактично не погоджується із процесуальними рішеннями та діями слідчого судді під час розгляду поданих ним клопотань, однак, не наводить обставин, які б свідчили про наявність об`єктивного та суб`єктивного критеріїв упередженості судді.
Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2021, у зв`язку з чим у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1