ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000709 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 12.02.2020 вироком Костопольського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 357, ч.1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробунням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 листопада 2020 року, близько 21:00 години, знаходячись у підсобному приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з морозильної камери 7 кілограм м`яса свинини, загальною вартістю 840 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 грудня 2020 року, близько 20:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаражного приміщення, водяний насос марки «Rona WQD 10-12», вартістю 850 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20 грудня 2020 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, велосипед іноземного виробництва марки «GRAND», вартістю 3040 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 26 грудня 2020 року, близько 20:20 години, ОСОБА_4 , знаходячись у селі Заріччя, Володимир-Волинського району Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зняття віконної шиби проник у гаражне приміщення, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав водяний насос марки "WQ-13-1. Fury", вартістю 3699 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, поєднанні з проникненням у інше приміщення, вчиненні повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, одні з яких є злочинами невеликої тяжкості, інший є тяжкий злочин, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів та знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив в період іспитового строку, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дані злочини в період іспитового строку, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 71, 72 КК України.

Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Костопольського районного суду Рівненської області від 12.02.2020, із застосуванням ст. 72 КК України та розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ водяний насос марки "WQ-13-1. Fury" повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 гривень витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи та 1307,60 грн. за проведення дактолоскопічної експертизи.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.01.2021, 18.01.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/