Справа № 303/1921/21
Провадження № 1-кс/303/1529/21
У Х В А Л А

м.Мукачево 25 червня 2021року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2021 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 27 червня 2021 року включно, із визначенням розміру застави.
Слідчий, в порядку ст.199 КПК України, 23.06.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 29 липня 2021 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 07.04.2021 року, близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС маркет, урочище Ловачка, що біля автодороги Київ Чоп, повторно, діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропної речовини метамфітаміну, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 2500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину в полімерному напівпрозорому предметі (шприц) в середині якого знаходилась кристалічна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-21/3293-НЗПРАП від 16.04.2021, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, вагою 0,06020 г у перерахунку на метамфітамін основу.
Крім цього, ОСОБА_5 , повторно продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним умислом на збут психотропної речовини - метамфітаміну, 13.04.2021 близько 15:00 год., перебуваючи в м.Мукачево біля чоловічого монастиря, що в урочищі Червона Гора біля автодороги автодорога М06, діючи умисно, з корисливим мотивом, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, загорнуту у фольгу, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-21/3433-НЗПРАП від 19.04.2021 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, вагою 0,2324 г у перерахунку на метамфітамін основу.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним умислом на збут психотропної речовини - метамфітаміну, 28 квітня 2021 року близько 16 години 30 хвилині, перебуваючи в м.Мукачево на перехресті вулиць Берегівська І. Зріні, діючи умисно, з корисливим мотивом, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 3700 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , під виглядом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфітамін, невідому на даний час порошкоподібну речовину в медичному шприці, маса якої встановлюється.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтею 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу 29.04.2021 року, судом було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, з визначеною заставою. Однак, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що на даний час в орану досудового розслідування відсутнє розсекречення матеріалів негласних слідчих дій. Крім того, у відповідності до ст. 279 КПК України необхідно після отримання розсекречених матеріалів НСРД провести додатковий допит ОСОБА_5 та забезпечити виконання вимог ч.3, 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
23.06.2021 року керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 29 липня 2021 року.
Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави не відпали, виправдовується подальше застосування вказаного запобіжного заходу, в в`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу на строк досудового розслідування, тобто по 29.07.2021 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не має можливості оплатити суму застави, яка визначена згідно ухвали суду. Клопотання слідчого обґрунтоване необхідністю розсекречення НСРД та інших слідчих дій, а це унеможливлює впливу на свідків, знищення та спотворення доказів, або іншим чином вплинути на хід досудового розслідування, а тому просить застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжних захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183,184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 16.01.2021 року, закінчується 27 червня 2021 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 16.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України 20 травня 2021 року.
На підставі постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового слідства від 23.06.2021 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року за №0000013, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до трьох місяців, тобто до 29 липня 2021 року.
На даний час в орану досудового розслідування відсутнє розсекречення матеріалів негласних слідчих дій. Крім того, у відповідності до ст. 279 КПК України необхідно після отримання розсекречених матеріалів НСРД провести додатковий допит ОСОБА_5 , що перешкоджає закінченню досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначеням розміру застави, з визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 із визначенням розміру застави.
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23.06.2021 року продовжено до 29 липня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із вищою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29.04.2021 року, у межах строку досудового розслідування, тобто по 29 липня 2021 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 181 600 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 29 липня 2021 року наступні обов`язки:
1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. утримуватися від спілкування як особисто, так і за допомогою засобів зв`язку із понятими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідком даного кримінального провадження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мешканцем АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1