Справа № 438/1257/20
Провадження № 1-кп/438/25/2021
В И Р О К
іменем України
10 березня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 16 травня 2020 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 15 травня 2020 року в період часу з 16 години 51 хвилини по 16 годину 52 хвилини, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого по вул.Коваліва,14а в м.Бориславі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку віскі «Jameson» ємкістю 0,7 літра вартістю 554 гривень 35 копійок, чим спричинив потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на вищезазначену суму.
Крім цього, ОСОБА_3 15 травня 2020 року в період часу з 19 години 07 хвилин по 19 годину 08 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого по вул.Коваліва,52г у м.Бориславі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,7 літра вартістю 484 гривень 68 копійок, чим спричинив потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, можливо в день, як зазначено в обвинувальному акті 15 травня 2020 року із різницею у часі близько 2-3 годин викрав з торгівельної вітрини магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого по вул.Коваліва,14а у м.Бориславі віскі «Jameson» ємкістю 0,7 літра. Після чого, викрав з торгівельної вітрини магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого по вул.Коваліва,52г у м.Бориславі пляшку віскі «Джек Деніелс» ємкістю 0,7 літра. Зазначені алкогольні напої виніс за межі магазинів та випив. Обвинуваченим добровільно відшкодована заподіяна кримінальними правопорушеннями майнова шкода.
Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, щокримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до кримінального проступку, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, - до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, раніш не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість кримінальних правопорушень, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як середній, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді обмеження волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: чоловічі кросівки, джинсові штани синього кольору та зелену балонову куртку, що не були предметами кримінального правопорушення та передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити останньому; DVD-R диски із файлами відеозапису подій, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщенні магазинів «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованих за адресами м.Борислав, вул.Коваліва, 14а та 52г, - залишити при матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1