Справа № 569/8701/21
УХВАЛА

14 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадячського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади Бабинського сільського голови, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення першої сесії восьмого скликання Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 2 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів Бабинського сільського голови та визнання його повноважень» визнано повноваження ОСОБА_5 як Бабинського сільського голови та збережено 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно ст. ст. 2, 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон), ОСОБА_5 являється посадовою особою місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 3 ст. 7, ст. 8 цього ж Закону, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та основні обов`язки до яких входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, посадові особи органів місцевого самоврядування, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу своїх повноважень ОСОБА_5 , відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Крім того, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно із ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.
Також відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 ,, використав свої службові повноваження та вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 21.04.2021, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , який являється фізичною особою підприємцем та має ліцензію на право зберігання пального в АДРЕСА_2 , що відбувалася у приміщенні службового кабінету Бабинського сільського голови, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Незалежності, буд. 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , поставив вимогу надати грошові кошти в сумі 15 000 грн., перерахувавши їх на рахунок відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області у вигляді благодійної допомоги, за невжиття ним заходів із використанням свого службового становища щодо розгляду анонімного звернення про діяльність незаконної АЗС в АДРЕСА_2 та за повідомлення на черговій сесії депутатів Бабинської сільської ради про наявність у ОСОБА_8 відповідних дозвільних документів на зберігання пального за вказаною адресою.
ОСОБА_8 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, достовірно знаючи про відсутність порушень при зберіганні пального в АДРЕСА_2 , яке він використовував для власних потреб, був вимушений погодитись на протиправні вимоги.
27.04.2021 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , що відбувалася у приміщенні службового кабінету Бабинського сільського голови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , достовірно знаючи про наявність в останнього дозвільних документів на зберігання пального та використання його останнім для власного вжитку, надав йому дані по розрахунковому рахунку з реквізитами , р/р НОМЕР_1 МФО 820172 для перерахунку неправомірної вигоди в сумі 15 тис. грн. у вигляді благодійної допомоги на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області за невжиття ним заходів із використанням свого службового становища щодо розгляду анонімного звернення про діяльність незаконної АЗС в АДРЕСА_2 та за повідомлення на сесії депутатів Бабинської сільської ради в середині травня поточного року про наявність у ОСОБА_8 відповідних дозвільних документів на зберігання пального за вказаною адресою.
ОСОБА_8 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безперешкодного здійснення підприємницької діяльності, в цей же день здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 15 тис. грн. на розрахунковий рахунок з реквізитами , р/р НОМЕР_1 , МФО 820172.
Після цього, ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді безперешкодного здійснення підприємницької діяльності в 16 год. 32 хв. під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 на автозаправці «WOG» на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Біла Криниця Рівненського району передав останньому квитанцію на підтвердження перерахунку коштів в сумі 15 тис. грн.. на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області, після чого ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, а платіжне доручення, що слугувало підтвердженням перерахунку неправомірної вигоди, вилучено.
Близько 16 год. 40 хв. 27 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним квитанції на підтвердження перерахунку коштів в сумі 15 тисяч гривень.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом затримання від 27.04.2021 та вилученими речами, та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , є службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість,
1) незаконно впливати на свідків. Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на ФОП ОСОБА_8 , що є заявником, а також працівників Бабинської сільської ради Рівненської області, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні Бабинської сільської ради Рівненської області, зокрема документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні.
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді сільського голови Бабинської сільської ради Рівненської області, де було вчинено злочин, а також де планується проведення слідчих дій, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів з метою приховування своєї протиправної діяльності чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Оскільки, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та враховуючи вище викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Близько 16 год. 40 хв. 27 квітня 2021 року ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним квитанції на підтвердження перерахунку коштів в сумі 15 тисяч гривень.
28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно рішення першої сесії восьмого скликання Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області № 2 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів Бабинського сільського голови та визнання його повноважень» визнано повноваження ОСОБА_5 як Бабинського сільського голови та збережено 7 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.04.2021 року застосовано щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 26.06.2021 року.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи,яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжким.
Статтею 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади Бабинського сільського голови, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась. Слідчий у клопотання про відсторонення від посади, під час судового розгляду клопотання не зазначено достатньо підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, не зазначено, яким чином останній може перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено яким чином підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на ФОП ОСОБА_8 , що є заявником, а також працівників Бабинської сільської ради Рівненської області, оскільки вказані свідки допитаті.
Не доведено яким чином підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні Бабинської сільської ради Рівненської області, зокрема документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вказані документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Прокурором зазначено в судовому засіданні, але не доведено яким чином підозрюваний ОСОБА_5 може вливати на експертів, які проводять призначену експертизу в м. Львові та попередженні про кримінальну відповідальність відповідно до статей 38 та 385 Кримінального кодексу України.
Крім того, клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади Бабинського сільського голови, слідчим подано до суду 29.04.2021 року та до моменту його розгляду в суді не встановлено жодних фактів вчинення будь - яких дій щодо впливу на свідків, знищення документів або перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за вказаний період з`являвся за кожним викликом слідчого, та не вчиняв ніяких дій з метою уникнення від відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.154 КПК України, такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у разі необхідності, може бути застосований під час судового провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні доводи та підстави слідчого не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадячського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади Бабинського сільського голови, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1