НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 серпня 2021 року Справа № 322/705/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.08.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні 04.08.2021 прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 . Заява про відвід мотивована тим, що представник потерпілого ОСОБА_5 є дружиною судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання 10.08.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про відвід повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відвід, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За правилами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суддя ОСОБА_4 не може брати участі у кримінальному провадженні № 322/705/21 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 82, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Заяву прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду кримінального провадження № 322/705/21 в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1