У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004177 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 зі змінами та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2020 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої

-обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_8
обвинувачена ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9
встановив:

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У ході апеляційного розгляду повторно дослідити письмові докази, перелічені в апеляційній скарзі.
В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У ході апеляційного розгляду повторно дослідити письмові докази, перелічені в апеляційній скарзі.

Короткий зміст вироку.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України та виправдано її за недоведеності у його вчиненні.

Узагальнені доводи апеляційних скарг.

В апеляційних скаргах прокурор та потерпілий виклавши аналогічні вимоги вважають, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказують, що посилання суду на те, що між потерпілим та обвинуваченою існували цивільно-правові відносини, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_7 , так як саме під час таких відносин обвинувачена і вчинила кримінальне правопорушення.

Зауважують, що стороною обвинувачення надано протокол огляду предмета від 11.02.2019, а саме програми «Укрсклад» за участь спеціаліста, як цього вимагає ч. З ст. 99 КПК України, що дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа, але судом даний протокол проігноровано в повному обсязі.

На думку, апелянтів, суд, дослідивши обставини кримінального правопорушення, неправильно оцінив надані стороною обвинувачення докази.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у наступному. Відповідно до трудового договору, укладеного між ОСОБА_10 та фізичною особою підприємцем, яка використовує найману працю від 02.05.2018, ОСОБА_7 прийнята на посаду продавця непродовольчих товарів до ФОП « ОСОБА_6 » в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній посаді, у період з 26.07.2018 по 13.10.2018 при здійсненні продажу товару покупцю, систематично вчиняла умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час (але не пізніше 26.07.2018) у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » шляхом здійснення ануляції товару в видатковій накладній та не внесення отриманих від покупця грошових коштів до каси. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 26.07.2018 в 13.13 годин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від покупця грошові кошти за товар згідно податкової накладної № 54633 від 26.07.2018 в сумі 345 гривень. Після чого за допомогою електронної програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була встановлена на робочому комп`ютері в приміщенні магазину, зробила ануляцію частини товару у зазначеній вище видатковій накладній, а саме:
Поліетиленових пакетів смайл «Акція» 100 штук 1/25 в кількості 15
упаковок вартістю 225 грн.
В подальшому замість належних 345 гривень, поклала до каси 120 гривень, а отриману різницю в сумі 225 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 225 гривень.
В подальшому ОСОБА_7 , діючи аналогічним чином, у вищевказаний спосіб, 06.08.2018 в 13.39, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 8583,75 гривень за товар згідно видаткової накладної № 55022 від 06.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній податковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 14*26 (упл.) 1/20 в кількості 39 упаковок вартістю 1070,8 грн. Поліетиленових пакетів БМВ ник. 40*60 (тип. «Утос») 50 штук 1/10 в кількості 59 упаковок вартістю 1888 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 50 упаковок вартістю 2203,5 грн. Поліетиленових пакетів «Благодарим за покупку» 100 штук 1/30 в кількості 60 упаковок вартістю 1080 грн. Поліетиленових пакетів газетка мал. 250 штук 1/10 в кількості 35 вартістю 1902,25 грн. всього на загальну суму 8144,55 гривень. Замість належних 8583,75 гривень, поклала до каси 439,20 гривень, а отриману різницю в сумі 8144,55 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 8144,55 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 07.08.2018 в 12.34, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 4344,6 гривень згідно видаткової накладної № 55034 від 07.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів Фасовка 18*35 желт. 1/10 в кількості 20 упаковок вартістю 892,5 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 20 упаковок вартістю 850,9 грн. Поліетиленових пакетів Шуршик 24*40 250 штук 1/40 в кількості 40 упаковок вартістю 660,00 грн. всього на загальну суму 2403,40 гривень. Замість належних 4344,6 гривень, поклала до каси 1941,20 гривень, а отриману різницю в сумі 2403,4 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 2403,4 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 09.08.2018 в 14.41, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 8117,8 гривень згідно видаткової накладної № 55176 від 09.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів клубника упл. 100 штук 1/10 в кількості 40 упаковок вартістю 1762,80 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 60 упаковок вартістю 1017,00 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Тоrebki 1/10 в кількості 60 упаковок вартістю 2988,00 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 желт. 1/10 в кількості 40 упаковок вартістю 1890,00 грн. всього на загальну суму 7657,8 гривень.
Замість належних 8117,8 гривень, поклала до каси 520 гривень, а отриману різницю в сумі 7657,8 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 7657,8 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 16.08.2018 в 14.11, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 7795,5 гривень згідно видаткової накладної № 55464 від 16.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 18*30 250шт. 1/40 в кількості 8 упаковок вартістю 97,50 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 96 упаковок вартістю 1622,20 грн. Поліетиленових пакетів майка 24*43 упл. 200шт. 1/20 в кількості 59 упаковок вартістю 1402,80 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 100 упаковок вартістю 4330,00 грн. всього на загальну суму 7452,5 гривень.
Замість належних 7795,5 гривень, поклала до каси 334 гривень, а отриману різницю в сумі 7452,5 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 7452,5 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 20.08.2018 в 09.31, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 7536 гривень згідно видаткової накладної № 55547 від 20.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 10*27 Torebki 1/20 в кількості 19 упаковок вартістю 555,82 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 14*32 (упл.) 1/20 в кількості 39 упаковок вартістю 1368,62 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 50 упаковок вартістю 2165,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 100 упаковок вартістю 1695,00 грн. Поліетиленових пакетів майка Смайл 250шт. 1/10 в кількості 30 упаковок вартістю 1680,00 грн. всього на загальну суму 7464,44 гривень. Замість належних 7536 гривень, поклала до каси 71,56 гривень, а отриману різницю в сумі 7464,44 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 7464,44 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 22.08.2018 в 08.23, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 4895,7 гривень згідно видаткової накладної № 55612 від 22.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 80 упаковок вартістю 3360,00 грн. Поліетиленових пакетів мусор Раин пак 35л/30шт 1/50 в кількості 50 упаковок вартістю 255 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 10 упаковок вартістю 440,7 грн. всього на загальну суму 4055,70 гривень. Замість належних 4895,7 гривень, поклала до каси 840 гривень, а отриману різницю в сумі 4055,7 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4055,7 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 25.08.2018 в 12.49, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 1316,07 гривень згідно видаткової накладної № 55766 від 25.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 358,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*38 250шт. 1/20 в кількості 10 упаковок вартістю 186,50 грн. всього на загальну суму 544,50 гривень.
Замість належних 1316,07 гривень, поклала до каси 771,57 гривень, а отриману різницю в сумі 544,50 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 544,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 27.08.2018 в 14.20, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 1727,85 гривень згідно видаткової накладної № 55803 від 27.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 24*42 250шт. 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 124,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 89,50 грн. Поліетиленових пакетів майка Смайл 250шт. 1/10 в кількості 2 упаковки вартістю 116,00 грн. Поліетиленових пакетів газетка бол. 36*60 100шт. 1/10 в кількості З упаковок вартістю 135,60 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 желт. 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 96,60 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 10*22 (упл.) 1/20 в кількості 2 упаковок вартістю 40,70 грн. Поліетиленових пакетів БМВ ник. 40*60 (тип. «Утос») 50 штук 1/10 в кількості 4 упаковок вартістю 128,00 грн. Поліетиленових пакетів майка Тигр акция в кількості 5 упаковок вартістю 80,00 грн.
всього на загальну суму 810,40 гривень. Замість належних 1727,85 гривень, поклала до каси 917,06 гривень, а отриману різницю в сумі 810,40 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 810,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 31.08.2018 в 15.01, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 686,20 гривень згідно видаткової накладної № 55990 від 31.08.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів благодарим за покупку 100шт. 1/30 в кількості 10 упаковок вартістю 187,00 грн. Поліетиленових пакетів клубника упл. 100шт. 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 90,14 грн. всього на загальну суму 277,14 гривень. Замість належних 686,20 гривень, поклала до каси 409,06 гривень, а отриману різницю в сумі 277,14 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 277,14 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 03.09.2018 в 11.44, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 2459,46 гривень згідно видаткової накладної № 56037 від 03.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 358,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 24*42 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 496,00 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 желт. 1/10 в кількості 5 упаковок вартістю 249,00 грн. всього на загальну суму 1103,00 гривень. Замість належних 2459,46 гривень, поклала до каси 1373,46 гривень, а отриману різницю в сумі 1103 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1103 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 06.09.2018 в 10.21, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 1040,34 гривень згідно видаткової накладної № 56171 від 06.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 14*32 (упл.) 1/20 в кількості 3 упаковок вартістю 113,40 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 10*27 (упл.) 1/20 в кількості 3 упаковок вартістю 77,16 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 3 упаковок вартістю 135,21 грн. Поліетиленових пакетів майка пазл 250шт. 1/10 в кількості 1 упаковок вартістю 57,95 грн. всього на загальну суму 383,72 гривень. Замість належних 1040,34 гривень, поклала до каси 656,62 гривень, а отриману різницю в сумі 383,72 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 383,72 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 06.09.2018 в 12.28, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 8497,50 гривень згідно видаткової накладної № 56193 від 06.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 14*32 (упл.) 1/20 в кількості 60 упаковок вартістю 2109,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 24*42 250шт. 1/20 в кількості 100 упаковок вартістю 2308,50 грн. Поліетиленових пакетів БМВ ник. 40*60 (тип. «Утос») 50 штук 1/10 в кількості 40 упаковок вартістю 1280,00 грн. всього на загальну суму 5697,50 гривень. Замість належних 8497,50 гривень, поклала до каси 2800 гривень, а отриману різницю в сумі 5697,50 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 5697,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 13.09.2018 в 09.36, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 1831,91 гривень згідно видаткової накладної № 56438 від 13.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 89,50 грн. Поліетиленових пакетів БМВ ник. 40*60 (тип. «Утос») 50 штук 1/10 в кількості 4 упаковок вартістю 128,00 грн. всього на загальну суму 217,50 гривень.
Замість належних 1831,91 гривень, поклала до каси 1614,41 гривень, а отриману різницю в сумі 217,50 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 217,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 14.09.2018 в 14.47, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 4751,10 гривень згідно видаткової накладної № 56509 від 14.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 30 упаковок вартістю 1322,10 гри. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 70 упаковок вартістю 3010,00 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 зел.(упл.) 1/10 в кількості 10 упаковок вартістю 419,00 грн. та замість зазначених товарів внесла в видаткову накладну № 56509 від 14.09.2018 туалетний папір 100 1/12 шт. в кількості 24 штуки вартістю 62,4 грн. та туалетний папір 120 (по 8 шт.) в кількості 24 штук вартістю 72 грн. загальною вартістю 134,4 грн. Замість належних 4751,10 гривень, поклала до каси 134,40 гривень, а отриману різницю в сумі 4616,70 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4616,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 15.09.2018 в 12.00, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 805,80 гривень згідно видаткової накладної № 56534 від 15.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів газетка бол. 36*60 100 штук 1/10 в кількості 4 вартістю 180,80 грн. всього на загальну суму 180,80 гривень. Замість належних 805,80 гривень, поклала до каси 180,80 гривень, а отриману різницю в сумі 625 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 625 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 18.09.2018 в 08.20, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 5181,40 гривень згідно видаткової накладної № 56552 від 18.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 100 упаковок вартістю 4300,00 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 20 упаковок вартістю 881,40 грн. та замість зазначених товарів внесла в видаткову накладну № 56552 від 18.09.2018 поліетиленові пакети «майка» 24*43 упл., 200 шт. 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 126 грн., поліетиленові пакети «майка» 22*38, 250 шт. 1/20 в кількості 10 упаковок вартістю 192 грн., поліетиленова печатка караван 1/100 в кількості 1 штуки вартістю 10,44 грн. Замість належних 5181,40 гривень, поклала до каси 328,44 гривень, а отриману різницю в сумі 4852,96 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4852,96 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 19.09.2018 в 14.52, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 5181,40 гривень згідно видаткової накладної № 56674 від 19.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 20 упаковок вартістю 860,00 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 10 упаковок вартістю 440,70 грн. всього на загальну суму 1300,70 гривень. Замість належних 5181,40 гривень, поклала до каси 3880,70 гривень, а отриману різницю в сумі 1300,70 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1300,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 21.09.2018 в 13.34, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 4261,40 гривень згідно видаткової накладної № 56770 від 21.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка тигр 100шт. 1/30 в кількості 30 упаковок вартістю 690,00 грн. Поліетиленових пакетів благодарим за покупку 100 шт. 1/30 в кількості 30 упаковок вартістю 540,00 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 20 упаковок вартістю 881,40 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 50 упаковок вартістю 2150,00 грн. та замість зазначених товарів внесла в видаткову накладну № 56770 від 21.09.2018 поліетиленові пакети «zip» 10*15 уп/ 100 шт 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 40,15 грн. Замість належних 4261,40 гривень, поклала до каси 40,15 гривень, а отриману різницю в сумі 4221,25 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 4221,25 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 22.09.2018 в 09.43, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 1744,66 гривень згідно видаткової накладної № 56785 від 22.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів смайл «Акция» 100шт. 1/25 в кількості 15 упаковок вартістю 255,00 грн. Поліетиленових пакетів Fridays «Акция» 100 штук 1/10 в кількості 10 упаковок вартістю 240,40 грн. Поліетиленових пакетів багажка бол. 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 180 грн. Поліетиленових пакетів багажка ср. 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 146 грн. Поліетиленових пакетів газетка бол. 36*60 100шт. 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 90,40 грн. Поліетиленових пакетів майка 24*43 упл. 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 123,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 89,50 грн. Поліетиленових пакетів благодарим за покупку 100шт. 1/30 в кількості 5 упаковок вартістю 93,50 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 10*22 (упл.) 1/20 в кількості 2 упаковок вартістю 42,30 грн. Поліетиленових пакетів мусор люкс 35/15 іпт. 1/50 в кількості 10 упаковок вартістю 55,00 грн. Поліетиленових пакетів мусор люкс 60/10шт. 1/20 в кількості 3 упаковок вартістю 48,60 грн. Ценник бол. 5шт. в кількості 2 упаковок вартістю 51,60 грн. Ценник мал. 6шт. в кількості 2 упаковок вартістю 28,80 грн. п. Петля 1/25 в кількості 4 упаковок вартістю 168,00 грн. Скотч 100м в кількості 2 упаковок вартістю 22,80 грн. Скотч 400м/50мкм 1/36 в кількості 2 упаковок вартістю 65,16 грн. Салфетка влаж. 63шт. 1/27 в кількості 5 упаковок вартістю 45,00 грн. та замість зазначених товарів внесла в видаткову накладну № 56785 від 22.09.2018 тарілки 165 100 штук 1/60 в кількості 1 упаковки вартістю 33,6 грн., виделки 90 штук 1/80 в кількості 1 упаковки вартістю 14,4 грн., туалетний папір «Обухов» 65 в кількості 8 штук вартістю 34,80 грн. Замість належних 1744,66 гривень, поклала до каси 82,80 гривень, а отриману різницю в сумі 1661,86 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1661,86 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 27.09.2018 в 09.44, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 724 гривень згідно видаткової накладної № 56961 від 27.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів БМВ ник. 40*60 (тип. «Утос») 50 штук 1/10 в кількості 8 упаковок вартістю 256,00 грн.
всього на загальну суму 256,00 гривень. Замість належних 724 гривень, поклала до каси 468 гривень, а отриману різницю в сумі 256 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 256 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 29.09.2018 в 09.42, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 664,47 гривень згідно видаткової накладної № 57046 від 29.09.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 3 упаковок вартістю 53,70 грн. Поліетиленових пакетів БМВ ник. 40*60 (тип. «Утос») 50 штук 1/10 в кількості 4 упаковок вартістю 128,00 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 1 упаковка вартістю 45,07 грн. Поліетиленових пакетів газетка бол. 36*60 100шт. 1/10 в кількості 2 упаковок вартістю 94,30 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 желт. 1/10 в кількості 1 упаковка вартістю 49,80 грн. всього на загальну суму 370,87 гривень. Замість належних 664,47 гривень, поклала до каси 293,60 гривень, а отриману різницю в сумі 370,87 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 370,87 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 01.10.2018 в 12.39, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 3869,70 гривень згідно видаткової накладної № 57112 від 01.10.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 Сокол-пак 1/10 в кількості 20 упаковок вартістю 860,00 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 10 упаковок вартістю 440,70 грн. всього на загальну суму 1300,70 гривень.
Замість належних 3869,70 гривень, поклала до каси 2569 гривень, а отриману різницю в сумі 1300,70 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1300,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 02.10.2018 в 12.18, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 1119,58 гривень згідно видаткової накладної № 57166 від 02.10.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів шуршик 24*40 250шт. 1/40 в кількості 6 упаковок вартістю 104,40 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 3 упаковок вартістю 135,21 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 358,00 грн. всього на загальну суму 597,61 гривень. Замість належних 1119,58 гривень, поклала до каси 521,97 гривень, а отриману різницю в сумі 597,61 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 597,61 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 02.10.2018 в 14.37, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 3539 гривень згідно видаткової накладної № 57177 від 02.10.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 зел. (упл.) 1/10 в кількості 10 упаковок вартістю 419,00 грн. всього на загальну суму 419,00 гривень. Замість належних 3539 гривень, поклала до каси 3120 гривень, а отриману різницю в сумі 419 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 419 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 05.10.2018 в 15.06, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 2241,10 гривень згідно видаткової накладної № 57293 від 05.10.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 358,00 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*38 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 373,00 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 10*22 (упл.) 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 105,75 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 10*27 (упл.) 1/20 в кількості 5 упаковок вартістю 128,60 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 18*35 желт. 1/10 в кількості 5 упаковок вартістю 249,00 грн. та замість зазначених товарів внесла в видаткову накладну № 57293 від 05.10.2018 поліетиленові пакети «клубника» тур. 1/25 в кількості 1 упаковки вартістю 90 грн., поліетиленові пакети «созвездие» 25 штук в кількості 1 упаковки вартістю 94 грн., поліетиленові пакети «петля» 1/25 в кількості 2 упаковок вартістю 84,00 грн. Замість належних 2241,10 гривень, поклала до каси 1294,75 гривень, а отриману різницю в сумі 946,35 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 946,35 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 09.10.2018 в 12.39, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 822,37 гривень згідно видаткової накладної № 57407 від 09.10.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів майка 22*36 250шт. 1/20 в кількості 20 упаковок вартістю 358,00 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 14*32 (упл.) 1/20 в кількості 3 упаковок вартістю 113,20 грн. Поліетиленових пакетів Fridays 100 штук 1/10 в кількості 1 упаковка вартістю 45,07 грн. всього на загальну суму 516,27 гривень. Замість належних 822,37 гривень, поклала до каси 307,10 гривень, а отриману різницю в сумі 516,27 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 516,27 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 аналогічним способом 13.10.2018 в 09.55, діючи повторно, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши від клієнта магазина грошові кошти в сумі 826,73 гривень згідно видаткової накладної № 57580 від 13.10.2018, зробила ануляцію частини товару в зазначеній видатковій накладній, а саме: Поліетиленових пакетів мусор люкс 35/15 шт. 1/50 в кількості 3 упаковок вартістю 16,50 грн. Поліетиленових пакетів фасовка 10*27 (упл.) 1/20 в кількості 2 упаковок вартістю 51,44 грн. Поліетиленових пакетів майка 24*43 упл. 200шт. 1/20 в кількості 2 упаковок вартістю 49,20 грн. Поліетиленових пакетів майка 22*38 250шт. 1/20 в кількості 2 упаковок вартістю 37,30 грн. Скотч 400м/50мкм 1/36 в кількості 1 упаковка вартістю 32,58 грн. Скотч 300м/50мкм 1/48 в кількості 1 упаковка вартістю 16,92 грн. всього на загальну суму 203,94 гривень. Замість належних 826,73 гривень, поклала до каси 622,79 гривень, а отриману різницю в сумі 203,94 гривень ОСОБА_7 забрала собі, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » та спричинила останньому матеріальний збиток на суму 203,94 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона будучи продавцем ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись за місцем роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 06.08.2018 по 13.09.2018,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », отримала від покупців грошові кошти на загальну суму 94565 гривень, використовуючи електронну програму «Укрсклад», шляхом ануляції частини товару в видаткових накладних № 55022 від 06.08.2018, № 55034 від 07.08.2018, №55176 від 09.08.2018, №55464 від 16.08.2018, №55547 від 20.08.2018, №55612 від 22.08.2018, №55766 від 25.08.2018,, №55803 від 27.08.2018, №55990 від 31.08.2018, №56037, №56171 від 06.09.2018, № 56193, від 06.09.2018, №56438 № 56509 від 14.09.2018, № 56534 від 15.09.2018, № 56552 від 18.09.2018, № 56674 від 19.09.2018, № 56770 від 21.09.2018, № 56785 від 22.09.2018, № 56961 від 27.09.2018, № 57046 від 29.09.2018, №57112 від 01.10.2018, № 57166 від 02.10.2018, № 57177 від 02.10.2018, № 57293 від 05.10.2018,№ 57407 від 09.10.2018, № 57580 від 13.10.2018, шахрайським шляхом заволоділа різницею грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 68101 ,36 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальні збитки на суму 68101, 36 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Визнаючи ОСОБА_7 невинуватою у висунутому їй обвинуваченні, судпершої інстанції прийшов до висновку, що жоден з наданих стороною обвинувачення доказів беззаперечно не доводить винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку вимог апеляційних скарг, заперечення обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 р. «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути належно мотивовано.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто, вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України та згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 р. «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Включати у виправдувальний вирок формулювання, які ставлять під сумнів невинуватість виправданого, не допускається.

Цих вимог закону, як вважає колегія суддів, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано врахував вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналогічна вимога міститься і в ч.3 ст. 373 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, будучи продавцем ФОП « ОСОБА_6 », знаходячись за місцем роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 06.08.2018 по 13.09.2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ФОП « ОСОБА_6 », отримала від покупців грошові кошти на загальну суму 94565 гривень, використовуючи електронну програму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом ануляції частини товару в видаткових накладних шахрайським шляхом заволоділа різницею грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 » в сумі 68101, 36 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальні збитки на суму 68101, 36 гривень.

Всупереч доводам апеляційних скарг прокурора та потерпілого, суд першої інстанції відповідно до вимог закону обґрунтував вирок на тих доказах, які були розглянуті та перевірені у судовому засіданні, надавши їм належну правову оцінку, зазначивши у вироку, чому він узяв до уваги одні докази й відкинув інші.

Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст.190 КК України не визнала та пояснила, що вказаного злочину вона не вчиняла та просила її виправдати. Суду показала, що дійсно працювала продавцем у ФОП « ОСОБА_6 » з квітня 2018 року. Але грошових коштів за товар, який вона видавала, перебуваючи на вказаній посаді, вона не привласнювала. Договір про матеріальну відповідальність із нею не укладався. В подальшому від дачі показань в силу ст.63 Конституції України відмовилась.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_7 працювала відповідно до укладеного трудового договору продавцем непродовольчої групи товарів із травня 2018 року на ФОП « ОСОБА_6 » в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Наприкінці літа 2018 року він почав помічати, що недостає продукції (поліетиленових пакетів ) у його магазині, почав цю інформацію перевіряти і виявив крадіжку товару. Провів інвентаризацію і виявив недостачу товару на 68326 грн.

Перевіряючи висунуте органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, суд першої інстанції допитав свідків та дослідив, подані сторонами кримінального провадження, письмові докази.

Так, судом першої інстанції на спростування версії обвинувачення вірно зазначено, що дії винної особи слід кваліфікувати як шахрайство в тому разі, коли винна особа отримала майно для виконання якого-небудь зобов`язання та в момент заволодіння цим майном мала на меті його присвоїти, а зобов`язання не виконувати.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_7 , шляхом ануляції частини товару в видаткових накладних, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ФОП « ОСОБА_6 » на суму 225 грн та 68101, 36 грн.

Між тим, доказів того, що саме обвинуваченою ОСОБА_7 вносились відомості щодо ануляції частини товару в електронну версію накладної стороною обвинувачення суду не надано, як не надано доказів і того, що саме ОСОБА_7 зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, належними ФОП « ОСОБА_6 ».

Так, сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у висунутому їй обвинуваченні, посилається на покази потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та письмові докази оригінали видаткових накладних, роздруківки електронних видаткових накладних та скриншоти операцій, здійснених від імені ОСОБА_7 , висновки експерта від 06.02.2019 року, згідно яких в паперових варіантах видаткових накладних, підпис від імені постачальника виконаний ОСОБА_7 , інвентаризаційний опис товаро-матеріальних цінностей проведеної інвентаризації в період часу із 09.10.2018р. по 14.10.2018р.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_6 в ході його допиту в судовому засіданні підтвердив, що доступ до комп`ютера на якому була встановлення електронна версія накладних за програмою «Укрсклад»» крім обвинуваченої ОСОБА_7 , мали і інші особи. Потерпілий лише підтвердив факт заволодіння його грошовими коштами шляхом здійснення ануляції товару у видатковій накладній та не внесення отриманих від покупця грошових коштів до каси. Між тим, як встановлено в ході судового розгляду, із показів потерпілого ОСОБА_6 , в магазині, де працювала ОСОБА_7 також працювали інші особи - він ( ОСОБА_6 ), його син ОСОБА_14 та ще інша невстановлена особа. До електронної програми «Укрсклад», за показами потерпілого ОСОБА_6 , на якій нібито було здійснення ануляцію видаткових накладних, був доступ не лише у ОСОБА_7 , а й у інших осіб.

Будь-якого документального підтвердження того, що саме ОСОБА_7 здійснила цю операцію із накладними та привласнила грошові кошти потерпілого суду стороною обвинувачення не надано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є клієнтом ТОВ «Райнер О.В.» біля трьох останніх років, оскільки він та його дружина замовляли товар у потерпілого. Знає потерпілого і обвинувачену ОСОБА_15 . Отримавши від ОСОБА_7 товар (поліетиленові пакети та іншу продукцію), він їй передавав грошові кошти, а вона йому видаткову накладну, в якій містився її підпис. На прохання потерпілого ОСОБА_6 у 2018 році, він передавав йому частину цих накладних для перевірки її підпису. Претензій до ОСОБА_7 в нього ніколи не було, весь товар завжди співпадав із накладною. Свідок ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 надали суду аналогічні показання.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановив, що показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , надані у судовому засіданні, як кожним із них окремо, так і в своїй сукупності, не доводять того, що ОСОБА_7 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо визнання недопустимим доказом інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей проведеної інвентаризації в період часу із 09.10.2018р. по 14.10.2018р., якою встановлена недостача товару на суму 88284 грн.04коп., оскільки, вказаний документ не встановлює чіткого розміру заподіяної шкоди, (за обвинувальним актом розмір шкоди в результаті заволодіння грошовими коштами становить 68326 грн.36 коп.), крім того інвентаризація товару проводилась самим потерпілим, без участі обвинуваченої та членів комісії, що викликає сумнів у її достовірності.

У цьому кримінальному провадженні реальний розмір заподіяних збитків міг бути встановлений шляхом проведення відповідних експертиз (ревізії) у порядку, визначеному ч. 2 ст. 242 КПК України, що стороною обвинувачення зроблено не було.

Також не є належним доказом втнуватості ОСОБА_7 висновок почеркознавчої експертизи №20 від 06.02.2019 року відповідно до якого в паперових варіантах видаткових накладних, підпис від імені постачальника виконаний ОСОБА_7 .. Оскільки, ОСОБА_7 не заперечує того факту, що саме вона оформляла, підписувала ці накладні та отримувала кошти від клієнтів. Як потерпілий, так і свідки підтвердили, що в паперових варіантах накладних, які вручались особам, що отримували та оплачували товар, сума вартості товару зазначена вірно. Таким чином, зазначений доказ лише підтверджує, що вказані накладні складались та підписувались ОСОБА_7 , проте, не свідчить, що саме вона вносила зміни до електронних варіантів накладних, шляхом анулювання частини товару, та не доводиить того факту, що саме ОСОБА_7 були привласнені грошові кошти потерпілого.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд першої інстанції, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано дійшов висновку про те, що інкриміноване ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України, забезпечується неналежними, недопустимими доказами, які є сумнівними, та будь-яких інших об`єктивних доказів винуватості особи органом державного обвинувачення не надано.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, та обґрунтовано виправдав ОСОБА_7 за недоведеністю її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України. У відповідності до вимог ст.374 КПК України, суд вказав підстави для виправдання обвинуваченої із зазначенням мотивів, з яких відкинув докази обвинувачення.

В апеляційних скаргах ні прокурор ні потерпілий, не наводять доказів та обставин на спростування висновків суду першої інстанції про недоведенність винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Стороною обвинувачення не надано належних і допустимих доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правоаорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, жодного належного обґрунтування на спростування висновків суду щодо недопустимості, неналежності та недостатності зазначених доказів, апеляційні скарги прокурора та потерпілого не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтвердили винуватість ОСОБА_7 поза розумним сумнівом, відтак, судом першої інстанції ухвалено вмотивований вирок, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, належним чином надано у вироку оцінку кожного доказу та прийнято обґрунтоване процесуальне рішення про виправдання ОСОБА_7 , оскільки, не доведено, що нею вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7, частин 1, 2, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду.

Така позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовується при розгляді справ як джерело права.

Виправдовуючи ОСОБА_7 , суд першої інстанції ухвалив своє рішення відповідно до норм матеріального права, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав, вирок є законним та обґрунтованим, постановлений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, Конституції України та практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок, у відповідності з положеннями ст.ст.373, 374 КК України, є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційних скарг прокурора та потерпілого щодо порушень, допущених судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Процесуальних порушень, які б могли бути підставою для скасування виправдувального вироку в ході розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого, колегією суддів не встановлено. За такого, апеляційні скарги прокурора і потерпілого не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 зі змінами та потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2020, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді