Справа №463/2641/21
Провадження №1-р/463/7/21
У Х В А Л А
судового засідання

13 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя Нор Н.В., з участю секретаря судового засідання Романської І.В., скаржника ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року у справі № 463/2641/21, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м . Львова від 22.03.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 та відведено слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові Кульчицького М.Ю. від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000296 від 16 березня 2020 року
На адресу суду надійшла заява від начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про роз`яснення судового рішення в частині його виконання, адже як стверджує начальник вказаного відділу ТУ ДБР у м. Львові станом 06.04.2020 року було винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000296 від 16 березня 2020 року, а відтак не зрозуміло як саме повинна виконуватися ухвала слідчого судді
В судовому засіданні Басько І.І. ствердив, що інформація,яка подана органом досудового розслідування є неправдивою, оскільки така постанова про закриття кримінального провадження була скасована і на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року, є зрозумілою, однак з метою уникнення суперечностей в подальшому під час виконання даної ухвали вважаю за необхідне роз`яснити, що у разі якщо на даний час існує постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000296 від 16 березня 2020 року, яка не скасована, то у відповідності до норм чинного законодавства орган досудового розслідування позбавлений можливості відвести даного слідчого на цій стадії процесу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Заяву начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року у справі № 463/2641/21 задоволити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22 березня 2021 року, а саме в частині виконання вказаної ухвали. У разі, якщо на даний час існує постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000296 від 16 березня 2020 року, яка не скасована, то у відповідності до норм чинного законодавства орган досудового розслідування позбавлений можливості відвести даного слідчого на цій стадії процесу, у разі якщо досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, то слід відвести слідчого Кульчицького М.Ю. від вказаного кримінального провадження.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Нор Н. В.