Справа № 632/1334/21
провадження № 1-кс/632/94/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 05 липня 2021 року, погоджене із прокурором, що призначений у даному кримінальному провадженні, у якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 шляхом заборони, користування та розпорядження ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.07.2021 близько 07.25 години на автодорозі Р-51 сполученням Мерефа - Лозова - Павлоград, на ділянці 46 км +450 м сталося перекидання автомобіля марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого пасажирка автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Вказаним автомобілем марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником зазначеного автомобіля.
03.07.2021 проведено огляд місця дорожньо-траснпортної пригоди, а саме фрагменту ділянки лівого узбіччя, яке примикає до автодороги сполученням Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці 46км+450м. на якому виявлено легковий автомобіль марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено вказаний автомобіль, який на даний час перебуває на території двору ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Харківська, 1.
При цьому, вказаний транспортний засіб, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та, відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Слідчий до судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає

Власник тимчасово вилученого майна, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із протоколів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 липня 2021 року та транспортного засобу від цієї ж дати вбачається, що під час зазначених слідчих дій був виявлений та вилучений автомобіль марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 .

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та сукупністюданих, отриманих внаслідок проведення слідчих та процесуальних дій, даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , проживаючому у місті Первомайський Харківської області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 05 липня 2021 року, автомобіль «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119 від 04 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та поміщено для зберігання на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «RENAULT» модель MEGANE д/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права розпорядження цим транспортним засобом та його відчуження.

Слідчому слідчого відділення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1