overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2266/21 Справа № 323/2311/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000347 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду запорізької області від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду запорізької області від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5447/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України питання проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, -
встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим участь ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим в ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України проводити о 13 годині 55 хвилин 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1942/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туличів Турійського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальную освіту, розлученого, до засудження непрацюючого,

засудженого вироком Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 18.09.2014 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття подальшого покарання засудженого вироком Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 18.09.2014 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання в 07 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 26.07.2021 року о 14 год. 10 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 14 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на 23.07.2021 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати Лось ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та слідчого ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000272.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2969/21
Провадження № 1-кп/332/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 23.07.2021 на 11-10 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5147/21
Провадження № 1-в/442/208/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, засудженого 25.06.2019 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений підтримав заявлене в судовому засіданні клопотання, пояснив, що на свободі займався ремонтами, а в у станові не було нагоди. До адміністрації колонії не звертався по працевлаштування.

Представник установи ОСОБА_4 виступила проти задоволення клопотання. Вказала, що виконавчих листів відносно засудженого не було, тому адміністрацію не зверталася щ питанням його працевлаштування. Засуджений безініціативний та 23.12.2020 року комісія відмовила йому в умовно-достроковому звільненні.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечила проти клопотання вказавши на його передчасність.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, надані на час судового розгляду представником установи виконання покарань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 25.06.2019 року Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

З 22.08.2019 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Суд звертає увагу на те, що ставлення засудженого до праці є незадовільним, він не приймає участі в організації та проведенні виховних заходів, не бажає працевлаштовуватися, оскільки не проявляє в цьому ініціативи, що дає підстави стверджувати про його несумлінну поведінку. А відтак, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 371, 376, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/471/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

22.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000489 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, привід обвинуваченого не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останнього привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 01.10.2021 року о 09.30год. обвинуваченого ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/5714/21
1-кп/465/1282/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16 вересня 2021 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/973/21
Провадження №1-кп/944/800/21
УХВАЛА

22.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 22.04.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 23.07.2021.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000394 від 22.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки "Nissan Leaf " реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;диски марки "Омега" з записом відео біля АЗС "Рональ" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.07.2021 Справа №607/12939/21

провадження № 1-кс/607/4232/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року,

встановила:

22 липня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 липня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 1600 год. 23 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2020 року за № 0001325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова,, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

встановив:
У судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор та обвинувачений щодо передачі кримінального провадження не заперечили.
Інші учасники процесу до суду не з`явились.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке до суду надійшло раніше, а ніж це кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного судді.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2020 року за № 0001325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1