Справа №694/772/21
провадження № 1-кс/694/407/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 14.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,
в с т а н о в и в:

28.04.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 14.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.02.2021 до ЧЧ ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи директором зазначеного товариства, завдала шкоди інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом передачі всього виробничого майна підприємства в іпотеку третій особі.
За даним фактом 14.02.2021 внесено відомості до ЄРДР № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого рішенням №8/02/18 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.02.2018 учасниками товариства є громадянин французької республіки ОСОБА_6 (володіє 99,9 % статутного капіталу) та громадянка України ОСОБА_5 (володіє 0,1 % статутного капіталу).
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 11.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір іпотеки № 01/1 укладеного між фізичною особою громадянином України ОСОБА_8 (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 (іпотекодавець). Предметом договору іпотеки виступав комплекс будівель і споруд загальною площею 20367,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:57). Зазначене нерухоме майно передавалося в іпотеку, як забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 11 березня 2019 року №1 укладеного між ОСОБА_9 (Іпотекодержателем) та громадянином Франції ОСОБА_10 на суму 45 521 197,50 грн. зі строком повернення не пізніше 11.03.2020 року, а також сплати відсотків у разі прострочення виконання зобов`язання.
15.03.2021 допитано ОСОБА_11 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що 11 лютого 2021 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сталися зміни в складі засновників та органах управління Товариством, дольова частка у 99,9 % статутного капіталу стала належати йому та саме з цієї ж дати він виконує функції директора Товариства. До вчинення змін, Товариство мало склад засновників (учасників) у такому вигляді:
- ОСОБА_6 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 99, 9 %,
- ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 0,1 %. Остання ж була директором Товариства та керувала справами в межах своїх повноважень до внесення змін. Оскільки ОСОБА_6 є громадянином Франції, він втратив фізичну можливість приїздити до України для перевірки діяльності Товариства та взагалі вказана частка у Статутному капіталі стала йому матеріально не цікава. Саме тому, 15 грудня 2020 року громадянин Франції ОСОБА_6 приїхав на територію України та з метою відчуження своєї частки у статутному капіталі видав довіреність на громадянина ОСОБА_12 , аби той в свою чергу здійснив всі реєстраційні дії від його імені щодо укладання та посвідчення правочинів відчуження частки у статутному капіталі. Вказана обставина підтверджується копією паспорта громадянина Франції ОСОБА_6 з примітками про перетин кордону, яка наявна в ОСОБА_11 , та свідчить про те, що останній особисто був присутній у нотаріуса, без жодного фізичного чи психологічного примусу підписав довіреність на розпорядження своєю часткою у статутному капіталі Товариства. В свою чергу, ОСОБА_12 , на підставі виданої на його ім`я довіреності, у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» з метою повідомлення про відчуження частки у статутному капіталі громадянином ОСОБА_13 громадянку ОСОБА_5 , як учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направив на її адресу засобами поштового зв`язку письмове повідомлення, яке було повернуто відправнику без вручення. Оскільки ОСОБА_5 на офіційний виклик жодним чином не відреагувала, 05 лютого 2021 року було проведено позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складено Протокол № 02/21-1. Вказаним протоколом було вирішено відчужити колишнім власником ОСОБА_13 , від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діяв ОСОБА_12 , свою частку у статутному капіталі. Цього ж дня, тобто 05 лютого 2021 року, було укладено та підписано Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та до нього укладено і нотаріально посвідчено 09 лютого 2021 року Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства. У зв'язку з неявкою на позачергові загальні збори учасників та ігнорування виклику, колишнім власником ОСОБА_6 істотної частки (99,9%) було відчужено свою частку на користь ОСОБА_11 . Станом на сьогоднішній день, взагалі, нерухоме майно Товариства поза волевиявленням Товариства вибуло з його власності. 03 березня 2021 року о 19 год. 18 хв. Було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 20 367,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений ПН Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за № 258 від 03.03.2021 р. Новим власником майна стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було створено лише 24 лютого 2021 року, за попередньою змовою ОСОБА_5 з ОСОБА_9 саме під протиправні дії щодо позбавлення права власності на майно. Статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 1000 грн., та в цей же час товариство, яке існує всього 7 днів, вирішує придбати нерухоме майно за 13 мільйонів гривень, розрахуватись за яке реально немає змоги. Також, 09 березня 2021 року о 19 год. 43 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , було посвідчено за реєстровим № 320 Договір іпотеки нерухомого майна, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець), в особі директора ОСОБА_9 , (який є чоловіком Іпотекодержателя ОСОБА_15 ) - та ОСОБА_15 (Іпотекодержатель), та проведено державну реєстрацію номер запису про іпотеку: 40897960 на підставі Договору позики, серія та номер б/н, виданий 09.03.2021 року зі строком виконання основного зобов`язання: 09.03.2022 року, розмір основного зобов`язання 1 000 000,00 гривень та о 19 год. 43 хв. накладено заборону на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 40898019 від 09.03.2021 року. Крім того ОСОБА_9 одноособово було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 20 367,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_15 . Вказані дії вчинені задля заплутування слідів та неможливості повернення майна своєму законному володільцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З вище вказаного випливає, що генеральний директор ОСОБА_5 без зібрання загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та погодження питання про укладання договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики від 11 березня 2019 року №1 укладеного між ОСОБА_9 (Іпотекодержателем) та громадянином Франції ОСОБА_10 , Едмоном на суму 45 521 197,50 грн., одноособово уклала договір іпотеки.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та вилученні документів, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, і перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , а саме:
1) до оригіналу договору іпотеки від 11.03.2019 № 01/1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 336, укладеного між громадянином України ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та копій всіх документів, поданих нотаріусу для посвідчення даного правочину: документів, що посвідчують особи сторін правочину, а також підтверджують їх повноваження (довіреності, наказ на призначення генеральним директором, статут, протокол загальних зборів учасників товариства, що уповноважує генерального директора на вчинення правочину), правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також на земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомого майна, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2017 № 83997182, договору оренди землі від 12.07.2016 (номер запису про інше речове право 17665916), виписки з ЄДРПОУ про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квитанції про оплату державного мита за вчинення нотаріальної дії, звіту про незалежну оцінку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », письмової згоди ОСОБА_15 на укладення договору іпотеки;
2) оригіналу Договору позики від 11 березня 2019 року № 1, укладеного між ОСОБА_9 (Іпотекодержателем) та громадянином Франції ОСОБА_10 , Едмоном на суму 45 521 197,50 грн. (а у разі відсутності оригіналу його копії.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять нотаріальну таємницю, і перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .
28.04.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_16 за погодженням з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 25.03.2021 вже звертався до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням аналогічного змісту про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000147 від 14.02.2021 року.
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.03.2021 року по справі №694/530/21 було задоволено частково, відповідно до якої надано слідчому СВ Звенигородського ВПР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме:
1) оригіналу договору іпотеки від 11.03.2019 № 01/1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.03.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 336, укладеного між громадянином України ОСОБА_9 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , та копій всіх документів, поданих нотаріусу для посвідчення даного правочину, що містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення зазначеного договору іпотеки: документів, що посвідчують особи сторін правочину, а також підтверджують їх повноваження (довіреності, наказ на призначення генеральним директором, статут, протокол загальних зборів учасників товариства, що уповноважує генерального директора на вчинення правочину), правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також на земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомого майна, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2017 № 83997182, договору оренди землі від 12.07.2016 (номер запису про інше речове право 17665916), виписки з ЄДРПОУ про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квитанції про оплату державного мита за вчинення нотаріальної дії, звіту про незалежну оцінку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », письмової згоди ОСОБА_15 на укладення договору іпотеки, та інших;
2) оригіналу Договору позики від 11 березня 2019 року № 1, укладеного між ОСОБА_9 (Іпотекодержателем) та громадянином Франції ОСОБА_10 , Едмоном на суму 45 521 197,50 грн. (а у разі відсутності оригіналу його копії).
Визначено строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Отже в судовому засіданні встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді від 30 березня 2021 року ще не закінчився, повторне звернення з аналогічним клопотанням не передбачено нормами діючого КПК України, у відповідності ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Подання повторного клопотання в одному і тому ж кримінальному провадженні може бути розцінено як зловживання слідчим своїми правами або ж як халатність.
Крім того, згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана норма процесуального закону не передбачає можливості повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в разі не виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 14.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1