УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3145/20

Провадження №1-кс/505/183/2021

17.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000881 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000881 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав до суду копію постанови прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 17.02.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000881 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України та надав витяг з ЄРДР за №0000881 від 04.09.2020 року станом на 17.02.2021 року. Крім того, слідчий просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки в своїй постанові прокурор також вказав, що матеріали вищевказаного кримінального провадження направити до СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_4 також просив відмовити в задоволенні його скарги про закриття кримінального провадження, так як вищевказана постанова слідчого вже скасована прокурором і досудове розслідування відновлено.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 17.02.2021 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000881 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України та заявник ОСОБА_4 також просив відмовити в задоволенні його скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000881 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1