Справа № 729/203/21
1-кп/729/61/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.01.2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до якого 04.01.2021 року ОСОБА_4 перебуваючи в хворобливому стані , маючи тяжкий хронічний психологічний розлад у формі пропфшизофренії (F 20.8 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) який перешкоджав його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними , знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту , що виник на грунті особистих неприязних відносин умисно завдав 5 ударів кулаками рук та ніг в область шиї , тулуба , правої верхньої кінцівки , а також 5 ударів сокирою в область голови своїй мачусі ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді :
- поєднаної черепно-лицевої травми , п"яти рубаних ран обличчя з розрізом правої та лівої лицьових артерій , поперечного та багатоуламкового перелому нижньої щелепи, розрізів під нижньощелепних залоз , травматичної ампутації зубів, надрубами альвеолярного паростка верхньої щелепи , масивних крововиливів у м"які тканини шиї , крововилив у клітковину гортані та стравоходу , що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ,
- закритої травми шиї: синець передньої поверхні в середній третині шиї , два синця та два садна в нижній третині шиї , крововиливи в м"язи органокомплексу шиї та навколо хрящів гортані , переломи під"язикової кістки та верхніх ріжків щитовидного хряща , що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ,
-переломи правої ліктьової кістки , синця та забійної рани правого передпліччя , що мають ознаки середнього ступеня тяжкості ,
-синців лівої молочної залози та підключичної ділянки зліва , що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної крововтрати , внаслідок поєднаної черепно- лицьової травми , яка призвела до кровотечі з множинних ран з ушкодженням судин. Між тілесними ушкодженнями у вигляді поєднаної черепно- лицьової травми та настанням смерті ОСОБА_7 є прямий причинно- наслідковий зв"язок.
В ході досудового розслідування була проведена судово- психіатрична експертиза , відповідно до висновку якої ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до яких відноситься кримінальне правопорушення в скоєнні якого він підозрюється, йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до пстихіатричного закладу із суворим наглядом , тому прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначив, що розуміє в скоєнні якого правопорушення його підозрюють , проте вину свою не визнав, зазначив , що він не вбивав тьотю Надю , хто міг це зробити йому не відомо , у них з т. Надею конфліктів не було . Мертву т. Надю не бачив , вони проживали в одному будинку, проте кожен мав свою кімнату. Іншого житла в нього немає . Що він хворий не знав. Раніше лікувався в лікарні в якій зараз знаходиться. Коли приходила поліція він не бачив що забирали. Щодо того , щоб його залишили на лікування він не заперечує.
Законний представник підозрюваного та захисник підозрюваного не заперечують щодо задоволення клопотання, так як підозрюваний не може нести відповідальності в силу свого психічного стану , потребує лікування.
Потерпілий в даному провадженні відсутній.
В судове засідання викликалися також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з будинком , де проживали покійна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . З ОСОБА_11 вона спілкувалася , а з ОСОБА_12 ні, так як боялася його. Надія часто приходила , скаржилася , що пасинок її б"є. Сліди побоїв бувало видно. Останній раз свідок бачила потерпілу 01.01.2021 року та скаржилася , що пасинок 31.12.2020 року вилив їй на голову горілку. Про її смерть дізналася від сина сусідів, який позвав її та сказав , що з ОСОБА_13 якесь горе , вона вся в крові. Якби свідок знала , що вона мертва не пішла б.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 04.01.2021 року вона була на роботі, а наступного дня приїхала і син сказав , що т. Надю не видно та пішов подивитися , а потім прибіг і сказав , що там щось страшне . ОСОБА_7 лежала на ліжку вся в крові . ОСОБА_12 був в іншій кімнаті , сидів . Син сказав" ОСОБА_14 що ти наробив?" , проте він нічого не відповів. Свідок викликала поліцію. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 проживали вдвох, спілкувалися лише з сусідами , до них ніхто не приходив . Одного разу приїжджав брат та один раз племінниця ОСОБА_15 . Надія ОСОБА_16 часто жалілася на пасинка , що він її б"є, що він агресивний . Вона просила , щоб він не приносив горілку . Розповідала , що 31.12.2020 року він вилив їй горілку на голову. Був випадок коли він її виганяв з хати і вона ночувала в літній кухні, боялася йти до будинку.Свідок просила не трогати його. Одного разу він її побив так, що свідок викликала поліцію. За кілька місяців до події ОСОБА_12 лікувався в лікарні м. Чернігова , проте після лікування його поведінка не змінилася, він вів себе агресивно, пив, курив.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив , що він не знає що саме сталося 04.01.2021 року, а на наступний день приблизно об 11 год. вони з сином та дружиною ходили до сусідки , так як її не видно було та побачили , що вона мертва. До даної події в ОСОБА_7 з пасинком бували конфлікти , він її бив , вона часто ходила з синяками.
В судовому засіданні були досліджені також письмові докази .
Відповідно до даних протоколу огляду з додатками від 05.01.2021 року в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з численними тілесними ушкодженнями. Під час огляду були виявлені та вилучені сокира зі слідами речовини бурого кольору , схожі на кров, одяг потерпілої, фрагменти шпалер, наволочки зі слідами речовини бурого кольору , схожі на кров , сліди папілярних узорів.
Згідно висновку судово- медичного експерта № 30 від 05.01.2021 року при проведенні експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження :
- поєднаної черепно-лицевої травми , п"яти рубаних ран обличчя з розрізом правої та лівої лицьових артерій , поперечного та багатоуламкового перелому нижньої щелепи, розрізів під нижньощелепних залоз , травматичної ампутації зубів, надрубами альвеолярного паростка верхньої щелепи , масивних крововиливів у м"які тканини шиї , крововилив у клітковину гортані та стравоходу , що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ,
- закритої травми шиї: синець передньої поверхні в середній третині шиї , два синця та два садна в нижній третині шиї , крововиливи в м"язи органокомплексу шиї та навколо хрящів гортані , переломи під"язикової кістки та верхніх ріжків щитовидного хряща , що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ,
-переломи правої ліктьової кістки , синця та забійнолї рани правого передпліччя , що мають ознаки середнього ступеня тяжкості ,
-синців лівої молочної залози та підключичної ділянки зліва , що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Всі тілесні ушкодження утворилися 04.01.2021 року.Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної крововтрати , внаслідок поєднаної черепно- лицьової травми , яка призвела до кровотечі з множинних ран з ушкодженням судин. Між тілесними ушкодженнями у вигляді поєднаної черепно- лицьової травми та настанням смерті ОСОБА_7 є прямий причинно- наслідковий зв"язок. Тілесні ушкодження в виді поєднаної черепно- лицьової травми могли утворитися в результаті нанесення ударів гострим краєм сокири . Синці могли утворитися в результаті ударів руками та ногами. В крові трупа етанол не виявлено.
При огляді вилученого одягу ОСОБА_4 06.01.2021 року були виявлені на одязі сліди бурого кольору , схожі на кров.
Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/125-21/545-ТР від 27.01.2021 року сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події 05.01.2021 року належать ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 41 від 26.01.2021 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце тяжкий хронічний психічний розлад у формі пропфшизофренії (F 20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і йому показане застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із суворим наглядом.
ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;
У ОСОБА_4 за його психічним станом на теперішній час має місце тяжкий хронічний психічний розлад у формі пропфшизофренії (F 20.8 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) , який перешкоджає йому правильно усвідомлювати обставини , які мають значення для даного кримінального провадження.
Згідно висновку експерта № 42 від 26.01.2021 року у ОСОБА_4 психічних розладів внавслідок вживання алкоголю або наркотичних засобів не виявлено.
Згідно висновку № СЕ-19-21/2358-Б від 17.02.2021 року на руків"ї сокири маються сліди епітелію ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання, заслухавши свідків , дослідивши письмові докази , суд приходить до переконання , що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України .
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. ОСОБА_4 правопорушення вчинив в стані неосудності.
Статтею 513 КПК України визначено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб , які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння ( ст.93 КК України).
Згідно ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом , госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом , госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Арешт накладений на вилучене в ході оглядів майно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , як неосудна особа, звільнена від оплати судових витрат, суд приходить висновку, що вартість проведених у провадженні досліджень підлягає компенсації за рахунок держави.
До набрання ухвалою законної сили залишити без змін застосований запобіжний захід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.01.2021 року , а саме на сокиру, фрагменти шпалер , фрагмент наволочки , одяг трупа ОСОБА_7 , тканинну болоневу куртку зеленого кольору, чорні спортивні штани , кофту червоного кольору, чорні калоші підозрюваного ОСОБА_4 .
Речові докази: сокиру, фрагменти шпалер , фрагмент наволочки ,одяг трупа ОСОБА_7 , сліди папілярних узорів, тканинну болоневу куртку зеленого кольору, чорні спортивні штани , кофту червоного кольору, чорні калоші підозрюваного , змиви з рук підозрюваного ОСОБА_17 та зрізи з нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , зразки слини та букального епітелію ОСОБА_4 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання ухвалою законної сили знищити.
Судові витрати за проведення експертиз у сумі 34106 грн. 15 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1