Справа № 522/9710746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 14.06.2019 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, 14.06.2019 року приблизно о 15:47 год за адресою: м. Одеса вул. Базарна 104 у автомобілі марки "Toyota Corolla" д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом. ЖЄО 10793

В ході обшуку слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області автомобіля марки "Toyota Corolla" д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, який знаходився в стакані від кави, який був розташований між сидінням, також в автомобілі під переднім сидінням було виявлено, сигарету, в якій знаходилась, речовина рослинного . походження зеленого, кольору зі специфічним запахом, та згорток паперу з аналогічною речовиною.

Дані предмети було вилучено протоколом обшуку, в присутності понятих, з застосуванням відео фіксації, запаковані в експертні пакети: № 0206124 в якому знаходиться поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, та № 4435567, в якому знаходиться сигарета, з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, та згорток паперу з аналогічною речовиною, які було опечатано в присутності понятих.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001398, а саме на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, який запаковано в експертний пакет № 0206124, а також сигарету з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, та згорток паперу з аналогічною речовиною, який запаковано в експертний пакет № 4435567які було опечатано в присутності понятих.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: