Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/961/20
Провадження № 1-в/528/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області подання фахівця Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, непрацюючої, утриманців немаючої, раніше судимої,

у справі засудженої 27.10.2020 Гребінківським pайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ч. 1 ст.76 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

до суду надійшло подання фахівця Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке мотивовано таким.

Засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку Гребінківського районного сектору з 03.12.2020.

В поданні вказано, що під час перебування на обліку ОСОБА_4 скоїла ряд діянь, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення та виправдати довіру Гребінківського районного суду Полтавської області, який дав можливість їй довести своєю поведінкою, що вона може виправитись без ізоляції від суспільства.

Згідно вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.10.2020 на засуджену ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки у відповідності до ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Перебуваючи на обліку Гребінківського районного сектору з питань пробації з 03.12.2020, станом на 19.02.2021 засуджена ОСОБА_4 не виконала покладений на неї судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням про що власноручно вказала у підписці (о/с 63/2020, арк. 18). 07.12.2020 з ОСОБА_4 проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу з метою сприяння працевлаштуванню.

16.12.2020 від засудженої ОСОБА_4 відібрано пояснення щодо невиконання покладеного на неї судом обов`язку працевлаштуватися. В поясненні, наданому засудженою, вона вказала, що власними силами працевлаштуватися їй не вдалося та зобов`язується звернутися до центру зайнятості за направленням органу пробації. Того ж дня засуджена отримала направлення до Гребінківського районного центру зайнятості в Полтавській області для працевлаштування або реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

06.01.2021 засуджена ОСОБА_4 прибула до сектору пробації на реєстрацію, в стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння та з`ясовано, що вона не виконала покладений на неї судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Про причини невиконання вказаного обов`язку адекватної відповіді надати не змогла, відривний корінець від направлення до центру зайнятості не принесла, письмове пояснення писати відмовилась, та повідомила, що звернеться до центру зайнятості, про що на ім`я начальника Гребінківського РС складено відповідну довідку (о/с 63/2020, арк. 52).

20.01.2021 засуджена ОСОБА_4 прибула до сектору пробації на реєстрацію та принесла відривний корінець від направлення до центру зайнятості, в якому зазначено, що 13.01.2021 їй запропоновано роботу у КП «Гребінківський ККП» підсобним робітником, але підтверджуючих документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 не надала. Письмове пояснення писати відмовилась та повідомила, що не може працювати на запропонованій роботі по стану здоров`я, оскільки перехворіла ТБЦ та зобов`язалась принести медичну довідку в підтвердження своїх слів, про що на ім`я начальника Гребінківського РС складено відповідну довідку (о/с 63/2020, арк. 55).

03.02.2021 засуджена ОСОБА_4 не з`явилася до Гребінківського районного сектору пробації на реєстрацію без поважних причин. 04.02.2021 було зареєстрованого виклик до органу пробації та 08.02.2021 вручено примірник виклику ОСОБА_4 під особистий підпис.

10.02.2021 ОСОБА_4 прибула до Гребінківського районного сектору пробації в стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння, неадекватно та дуже емоційно реагувала на запитання, стосовно виконання покладеного на неї судом обов`язку працевлаштуватися або стати на облік як безробітна та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Цього ж дня від ОСОБА_4 відібрано письмове пояснення.

Зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України за невиконання засудженою ОСОБА_4 покладеного на неї судом обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу), що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, засудженій винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також засуджена попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку за невиконання обов`язку згідно вироку суду.

17.02.2021 року ОСОБА_4 знову прибула до Гребінківського районного сектору на реєстрацію в стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння. Не зважаючи на попередження, та роз`яснення необхідності виконання обов`язків, покладених судом, ніяких дій стосовно працевлаштування, або постановки на облік як безробітна та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу) засудженою ОСОБА_4 здійснено не було.

У судовому засіданні фахівець Гребінківського РС ОСОБА_3 підтримав заявлене подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав на обґрунтованість заявленого клопотання, при вирішенні подання поклався на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ходила в Центр зайнятості, на облік у біржі її ставити відмовились, запропонували посади працівника комунального підприємства, але засуджена перехворіла туберкульозом та має обмеження із виконання робіт, а тому не може працювати в комунальному підприємстві. Наразі вона неофіційно працює в м. Києві прибиральницею, отримує кошти за кожну відпрацьовану зміну. Визнала, що дійсно раз приходила до органу пробації в стані алкогольного сп`яніння, просила вибачення та відмовити у задоволенні подання.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Згідно із частинами другою, третьою статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За змістом ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 один раз не з`явилася для реєстрації в орган пробації без поважних причин. Належних та допустимих доказів вчинення засудженою протягом іспитового строку правопорушень суду не надано. Неможливість офіційно працевлаштуватись не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої в місця позбавлення волі згідно із вироком Гребінківського районного суду Полтавської області судом також враховано пояснення ОСОБА_4 та висловлене щире бажання стати на шлях виправлення.

Зазначене є підставою для відмови у задоволені клопотання.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що висновок фахівця Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про ухилення засудженої, від виконання обов`язків, які покладені на неї судом, є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно в порядку, встановленого процесуальним законодавством.

За наслідком судового розгляду суд прийшов до висновку, що підстави для направлення засудженої в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну, встановленого судом, на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання фахівця Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Складення повного тексту ухвали 02.04.2021.

Cуддя В. Шевченко