Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5002/21
Провадження № 1-кс/334/1284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний номер, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2021 по теперішній час.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 01.07.2021 приблизно о 04 годині 30 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із кабельного колодязя таємно викрали кабель, який належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріальних збитків встановлюється. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка має в користування два номера мобільного зв`язку ( м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), яка пояснила, що 30.06.2021 року, вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( м.т. НОМЕР_4 ), з яким вони мешкають за адресою: АДРЕСА_3 ., на протязі 3 років, та його приятелями, з якими він вчиняє крадіжки кабельно-провідникової продукції по м. Дніпру, а саме ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 », який має два мобільних номера зв`язку (м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), ОСОБА_24 , на транспортному засобі «Хюндай» в корпусі блакитного кольору приїхали до міста Запоріжжя з метою вчинення крадіжки кабельно-провідникової продукції. Окрім того, було допито в якості свідка ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він та його дівчина ОСОБА_20 , приїхали до міста Запоріжжя з метою відвідування свого приятеля ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується номером мобільного телефону (м.т НОМЕР_7 ) з метою проведення дозвілля. Було допитано в якості свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 01.07.2021 приблизно о 19:30 йому зателефонував раніше знайома ОСОБА_26 , дівоче прізвище ОСОБА_27 , з якою він навчався в одній школі ІНФОРМАЦІЯ_6 , та досі періодично спілкується. ОСОБА_26 подзвонила з номеру телефону раніше знайомого йому чоловіка на прізвисько « ОСОБА_23 », якого він знав на протязі 10 років, як і ОСОБА_26 , дзвонила з номеру НОМЕР_6 , в нього є ще один номери телефону - НОМЕР_5 . Потім він ще дзвонив йому на протязі 8 раз, з метою просто поспілкуватися, сказав, що вони заїдуть до нього у гості, мету не оговорювали. О 02:43 йому подзвонила ОСОБА_26 НОМЕР_2 , (має в користуванні ще два номери НОМЕР_8 , НОМЕР_3 ), та сказала, щоб він вийшов на вулицю, для того щоб ОСОБА_25 за можливістю зміг підказати їм, де можливо скоїти крадіжку кабелів. Ян в свою чергу нічого конкретного не відповів та допомагати не став. На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , з метою перевірки його на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення та можливого встановлення особи, причетної до скоєння злочину, відслідкування його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже злочин, скоєний відносно АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до злочинів середньої тяжкості, і особа причетна до його скоєння, до теперішнього часу не встановлена, відповідно до чого, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань невстановленої особи,для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих. Після отримання аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні. Вказану інформацію можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс - повідомлень, за період часу з 01.03.2021 по теперішній час, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву, за змістом якої просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 4ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як слідує із доданих до клопотання матеріалів, у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001022 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення кабелю з кабельного колодязя, який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 4).

В ході проведення слідчих дій проведено допит свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка має в користування два номера мобільного зв`язку ( м.т. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), яка пояснила, що 30.06.2021 року, вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( м.т. НОМЕР_4 ), з яким вони мешкають за адресою: АДРЕСА_3 ., на протязі 3 років, та його приятелями, з якими він вчиняє крадіжки кабельно-провідникової продукції по м. Дніпру, а саме ОСОБА_22 на прізвисько « ОСОБА_23 », який має два мобільних номера зв`язку (м.т. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), ОСОБА_24 , на транспортному засобі «Хюндай» в корпусі блакитного кольору приїхали до міста Запоріжжя з метою вчинення крадіжки кабельно-провідникової продукції (а.с. 9-10). Також було допитано в якості свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 01.07.2021 приблизно о 19:30 йому зателефонував раніше знайома ОСОБА_26 , дівоче прізвище ОСОБА_27 , з якою він навчався в одній школі ІНФОРМАЦІЯ_6 , та досі періодично спілкується. ОСОБА_26 подзвонила з номеру телефону раніше знайомого йому чоловіка на прізвисько « ОСОБА_23 », якого він знав на протязі 10 років, як і ОСОБА_26 , дзвонила з номеру НОМЕР_6 , в нього є ще один номери телефону - НОМЕР_5 . Потім він ще дзвонив йому на протязі 8 раз, з метою просто поспілкуватися, сказав, що вони заїдуть до нього у гості, мету не оговорювали. О 02:43 йому подзвонила ОСОБА_26 НОМЕР_2 , (має в користуванні ще два номери НОМЕР_8 , НОМЕР_3 ), та сказала, щоб він вийшов на вулицю, для того щоб ОСОБА_25 за можливістю зміг підказати їм, де можливо скоїти крадіжку кабелів. Ян в свою чергу нічого конкретного не відповів та допомагати не став (а.с. 12-13).
Отже, наразі в ході проведення слідства виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , з метою перевірки її на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення та можливого встановлення особи, причетної до скоєння злочину, відслідкування її маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбаченуст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Як передбачає ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПКУкраїни).
Слідчий суддя, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , перебуває у володінні мобільного оператора; вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття злочину; містить охоронювану законом таємницю, однак саме ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, викладені у клопотанні доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому клопотання підлягає задоволенню, проте частково.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене слідчому слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання належним чином завіреної копії такої у письмовому та електронному вигляді, однак без її вилучення.
Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим особам, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,159,163,164,165,166,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний номер, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2021 по 16.07.2021.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали шістдесят днів, тобто до 14.09.2021 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1