н/п 1-кс/953/5883/21
"14" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке спрямовано поштою 10.06.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , банківські картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім картка з позначками НОМЕР_7 , ноутбук ТМ «Lenovo» сірого кольору без позначень, з зарядним пристроєм, що знаходились у володінні ОСОБА_4 ; на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 , планшет Ipad білого кольору, банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що знаходились у володінні ОСОБА_5 ; на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, золотистого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_12 , карта «Приват банк» НОМЕР_13 , карта «Приват банк» НОМЕР_14 , карта «Приват банк» НОМЕР_15 , ноутбук «Lenovo» G575, S/N СВ17136117, флеш носій світлого кольору, сексуальна іграшка фалоімітатор ТМ «Note», що знаходились у володінні ОСОБА_6 ; та визначити місцем зберігання арештованого майна камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшов матеріал з УБЗПТЛ ГНУНП в Харківській області, про те, що особа на ім`я ОСОБА_7 спільно з особою ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, організували онлайн порностудію в м. Харкові, де у якості моделей працюють дівчата та розповсюджують контент порнографічного характеру, через мережу інтернет.
02.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 07:12 по 08:24 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено на ступне:
- мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3
- банківські картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6
- сім картка з позначками НОМЕР_7
- ноутбук ТМ «Lenovo» сірого кольору без позначень, з зарядним пристроєм
Вище перелічені предмети оглянуті, визнані речовими доказами, та належать ОСОБА_4
02.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у період часу з 07:20 по 08:12 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9
- планшет Ipad білого кольору
- банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11
Вище перелічені предмети оглянуті, визнані речовими доказами та належать ОСОБА_5
02.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з 07:23 по 08:32 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон Iphone 11, золотистого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_12
- карта «Приват банк» НОМЕР_13
- карта «Приват банк» НОМЕР_14
- карта «Приват банк» НОМЕР_15
- ноутбук «Lenovo» G575, S/N СВ17136117
- флеш носій світлого кольору
- сексуальна іграшка фалоімітатор ТМ «Note»
Вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами та належать ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 КПК України, та містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку, та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи сторін, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
02.06.2021 СУ ГУНП в Харківській області при обшуках, проведених на підставі ухвал слідчого судді від 31.05.2021 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , вилучене майно, яке зазначене в протоколах обшуків від 02.06.2021, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду 03.06.2021, однак ухвалою слідчого судді від 04.06.2021 вказане клопотання було повернено прокурору для усунення недоліків в строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали. Вказана ухвала отримана прокурором 09.06.2021 о 17.00 год.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або
отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 02.06.2021 року вилучені вищевказані речі та майно визнані речовими доказами.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 301 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно перелічене в клопотанні вилучене в ході обшуків проведених 02.06.2021 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власників майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , банківські картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сім картка з позначками НОМЕР_7 , ноутбук ТМ «Lenovo» сірого кольору без позначень, з зарядним пристроєм, що знаходились у володінні ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 , планшет Ipad білого кольору, банківські картки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що знаходились у володінні ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене 02.06.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, золотистого кольору з сім картою мобільного оператора НОМЕР_12 , карта «Приват банк» НОМЕР_13 , карта «Приват банк» НОМЕР_14 , карта «Приват банк» НОМЕР_15 , ноутбук «Lenovo» G575, S/N СВ17136117, флеш носій світлого кольору, сексуальна іграшка фалоімітатор ТМ «Note», що знаходились у володінні ОСОБА_6 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя - ОСОБА_1