Справа № 367/3560/20
Провадження №1-кс/367/248/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк, а саме розглянути клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваної та потерпілої від 15.01.2021 року по кримінальному провадженню №0000932 від 14.04.2020 в порядку ст. 220 КПК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву в якій просила скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відповідь Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 28.01.2021 року на клопотання ОСОБА_4 в якому повідомлено, що клопотання, з яким вона зверталась до Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області було зареєстроване від 26.01.2021 за № Ш-100 та розглянуте.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000932 від 14.04.2020 року.

Згідно відповіді Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від 28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено, що клопотання, з яким вона зверталась до Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області було зареєстроване від 26.01.2021 за № Ш-100 та розглянуте. 27.01.2021 р. винесено постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки, клопотання ОСОБА_4 дізнавачем розглянуто, винесено постанову та відповідь за результатами розгляду клопотання направлена на її адресу, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1