Провадження № 1-кс/760/4952/21
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

04 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.05.2021 в порядку та у строки, визначені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 № VYН--02-01 від 29.05.2021 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді його клопотання № VYН--01 від 18.05.2021 в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України, в якій скаржник просить:

- судове засідання щодо розгляду даної скарги провести в режимі віеоконференцзв`язку поза межами приміщення у програмі EASYCON;

- зобов`язати керівника органу, бездіяльність повноважної особи якого оскаржується, передати до суду, напередодні судового засідання, належним чином оформлені та завірені копії витягу із ЄРДР на день надання відповіді та постанови про групу прокурорів та слідчих у цьому кп, вмотивовані пояснення по суті скарги, а також, щодо отримання скарги, передачі її повноважній особі та заходи, що були вжиті для її розгляду;

- у випадку неявки скаржника, просить розглянути скаргу без його участі;

- у випадку надання повноважною особою, бездіяльність якого оскаржує, постанови про повну чи часткову відмову у задоволенні його клопотання, постанову скасувати, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану та прийняту із істотними порушеннями КПК України;

- визнати бездіяльність прокурора у кп № 0000740 ОСОБА_4 , зобов`язати його негайно розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та негайно повідомити суд про виконання судового рішення, негайно направивши суду копію прийнятих процесуальних документів та підтвердження направлення їх скаржнику та отримання скаржником.

Скарга обґрунтована, зокрема, наступним:

«Я є потерпілий у кп № 0000740.
Направив клопотання №VУН--02 від 18.05.2021 на ел. адресу: Солом`янська окружна прокуратура м.Києва. Прокурор у кп № 0000740 до СВ Солом`янського УП ГУНПУ в м.Києві щодо слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кп № 0000740.
Прокурором у кп № 0000740 є ОСОБА_4 . Відповіді не отримав.
Прошу визнати бездіяльність прокурора у кп № 0000740 ОСОБА_4 , оскільки процесуальні строки розгляду вже спливли, зобов`язати його негайно розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та негайно повідомити суд про виконання судового рішення, негайно направивши суду копію прийнятих процесуальних документів та підтвердження направлення їх мені та отримання скаржником.
Таке рішення примусить прокурора і слідчого прийняти рішення щодо об`єднання усіх десятків кримінальних проваджень щодо коштів ПАТ "Конверсбанк" (нині - ПАТ "Міський комерційний банк") у одне кримінальне провадження та доручити його досудове розслідування одній оперативно-слідчої групі, що зменшить навантаження на суд, оскільки усі ці кримінальні провадження були вчинені однією і тою самою групою осіб, і для розслідування потрібні одні і ті самі документи, докази та однотипні експертизи».
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2021 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано судді по реєстру 02.06.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2021 скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2021. Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлено шляхом направлення повідомлень на електронну пошту.

Солом`янською окружною прокуратурою явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

У судове засідання скаржник не з`явився, проте суд бере до уваги, що скарга ОСОБА_3 містить клопотання про розгляд скарги без його участі у разі його неявки.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що 19.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури з клопотанням № VYН--01 від 18.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000740, щодо слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Матеріалами підтверджено, що відповідне клопотання ОСОБА_3 направив на електронну скриньку Солом`янської окружної прокуратури 19.05.2021.

Доводів та доказів на спростування отримання такого клопотання Окружною прокуратурою міста Києва не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя враховує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначалось, слідчим суддею встановлено, що 19.05.2021 ОСОБА_3 було подано прокурору Солом`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000740 клопотання № VYН--01 від 18.05.2021 про проведення слідчих дій, на яке прокурор в порядку, передбаченому КПК України, не відреагував.

Станом на день розгляду скарги прокуратурою дану обставину не спростовано, доказів належного реагування на вказану заяву не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлена бездіяльність уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури, що суперечать приписам ст. 202 КПК України, а отже вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 29.05.2021 № VYН--02-01 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання від 18.05.2021 № VYН--01, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000740, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 № VYН--01 та в триденний строк з моменту отримання даної ухвали слідчого судді повідомити заявника ( ОСОБА_3 ) та суд про результати розгляду такого клопотання.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1