Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2175/21
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

06.05.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 , з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/521/168/20 та дослідивши ухвали суддів Малиновського районного суду м.Одеси за 2020-2021 роки, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід підлягає залишенню без розгляду, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки прийняв до розгляду обвинувальний акт, у якому, в порушення вимог ч.3 ст.214 КПК України, слідчим була зазначена інформація щодо проведення автотехнічної експертизи до внесення відповідних відомостей по даному кримінальному провадженню до ЄРДР.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як встановлено, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженню подавались обвинуваченою ОСОБА_3 неодноразово та з різних підстав, які ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено.

Крім того 19.04.2021 року, суддею Малиновського районного суду м.Одеси було прийнято рішення про залишення без розгляду однієї з подібних заяв про відвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява від імені обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді з 2015 року.

За наведених обставин, заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ч.4 ст. 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1