УХВАЛА

Справа № 569/8276/19

18 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000117 від 05.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000117від 05.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

04 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальне провадження № 0000117 від 05.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

У поданій заяві про відвід вказує на те, що під час судового засідання 03 березня 2021 року головуючим суддею ОСОБА_5 повідомлено, що ним до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області направлено заяву про вчинення у Рівненському міському суді обвинуваченим ОСОБА_3 02 березня 2021 року кримінального правопорушення з приводу завдання тілесних ушкоджень адвокату ОСОБА_7 та висловлення образ використовуючи нецензурну лексику на адресу головуючого судді.

Враховуючи викладене, просила задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_5 , так як наявні підстави для упередженості та необ`єктивності судді під час подальшого розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подану заяву про відвід підтримала у повному обсязі.

Заслухавши захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Посилання адвоката на обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме на висловлення обвинуваченим образ використовуючи нецензурну лексику на адресу головуючого судді, не являються обставинами, що відповідно до ст.ст.75,76 КПК України виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді і задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000117 від 05.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий