Справа № 724/494/21
Провадження № 1-кп/724/65/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одружена, тимчасово не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина 2003 року народження, раніше судима: 08.10.2020 Хотинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, належних висновків для себе не зробила, та в період не знятої та непогашеної судимості, вчинила кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 17.11.2020 набрав законної сили вирок Хотинського районного суду від 08.10.2020р. щодо ОСОБА_4 , 1985 р.н., жительки АДРЕСА_1 , засудженої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у видi 100 (сто) годин громадських робiт.

В подальшому ОСОБА_4 була поставлена на облiк в Хотинський районний сектор з питань пробації, ознайомлена з умовами вiдбуття покарання згiдно ст. 37 КВК України та кримiнальною вiдповiдальнiстю за ухилення вiд вiдбування громадських робiт, що стверджується відібраною підпискою вiд 26.11.2020.

26.11.2020 ОСОБА_4 була направлена для вiдбування громадських робiт до Грозинецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецької області та 01.12.2020 розпорядженням Топорівського сiльського голови прийнята на роботу з обов`язком приступити до неї 01.12.2020.

Однак ОСОБА_4 , з 01.12.2020 до 06.01.2021, будучи обізнаною про необхiднiсть виходу на вiдпрацювання громадських робіт, достовiрно знаючи про покладенi на неї обов`язки, та будучи попередженою про можливе притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 389 КК України, умисно, без поважних на те причин, не з`являлася на їх відпрацювання до Грозинецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецької області та таким чином, злiсно ухилилася вiд вiдбуття призначеного судом покарання, порушивши встановлені законодавством порядок та умови вiдбуття покарання.

Станом на 01.02.2021 залишились невідпрацьованими 100 годин громадських робіт на території с. Грозинці Грозинецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецької області.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинувачену та дослідити матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючі дані.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно була засуджена до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які повина була відбувати в сільській раді. Однак вона ухилилася від виконання громадських робіт, при цьому поважності причин в неї не було. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій з метою її виправлення та виховання, судом враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної і її ставлення до скоєного.
Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок;
- обвинувачена характеризується посередньо за місцем проживання, раніше судима, не одружена, на утриманні неповнолітня дитина 2003 року народження, не працевлаштована;
- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.
Згідно з даними, наданими Хотинською ЦРЛ, обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, однак застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді у виді 1 (одного) року і 5 (п`ять) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) місяців і 7 (сім) днів обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1