Справа № 296/9080/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 р.,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він прохає звільнити його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаціно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 р.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він прохає проводити судовий розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Від Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд клопотання засудженого у відсутності їхнього представника.

Від прокурора відділу процесуального керівницітва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання засудженого ОСОБА_3 , у яких він прохає відмовити у клопотанні за безпідставністю та проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про всякого виду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369-2 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адмінісративно-господарських та організаціно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади засуджений ОСОБА_3 відбуває в Олевському РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, який знаходиться на території Олевського району Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Привокзальна, 5 Житомирської області.

У зв`язку із цим суд вважає, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і продовження її розгляду даним судом призведе до істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вказано у п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Все це у сукупності, з урахуванням вказаних обставин, зокрема, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, до початку судового розгляду, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, дає підстави направити клопотання засудженого ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаціно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 р., направити до Житомирського апеляційного суду з поданням для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1