Номер провадження: 21-з/813/13/19
Номер справи місцевого суду: 502/435/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід
11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» МЮУ ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» МЮУ ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (провадження №21-з/813/13/19).
Перевіривши матеріали за заявою начальника установи виконання покарань, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї заяви, виходячи з таких підстав.
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року скасовано в частині призначеного покарання вирок Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року, яким щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.296 КК України, та постановлено в цій частині новий вирок.

Зазначений вирок суду апеляційної інстанції постановлений колегією суддів Апеляційного суду Одеської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, роз`яснення судового рішення здійснюється судом, який таке рішення ухвалив.
Статтею 319 КПК України встановлений принцип незмінності складу суду, який розглядає кримінальне провадження, згідно з яким судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Я не брала участі в розгляді кримінального провадження та постановленні вироку Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим я не можу розглядати заяву про роз`яснення відповідного судового рішення.

Положеннями ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Враховуючи викладені обставини на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження №21-з/813/13/19 та передати матеріали справи до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за заявою начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» МЮУ ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України.

Матеріали справи передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КК України.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1