Кримінальне провадження № 566/90/20
№ провадження 1-кп/566/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, його захисник - адвокат ОСОБА_7 повідомив суд, що у ОСОБА_6 виявлено тяжку онкологічну хворобу - папілярну карциному щитовидної залози. Із приводу виявленої хвороби захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав до суду 09.03.2021 року клопотання про зупинення судового провадження, у якому просив кримінальне провадження №566/90/20 зупинити у зв`язку із тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання, а також додав копію виписки з історії хвороби № 389, виданої ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка» м. Київ.
Оскільки в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження, адвокат ОСОБА_7 подав суду 09.03.2021 р. клопотання про призначення експертизи, у якому просив для визначення степеня тяжкості наявної у ОСОБА_6 хвороби призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи відноситься до тяжких тривалих хвороб папілярна карцинома щитовидної залози, яка виявлена у ОСОБА_6 .?
2. Чи може ОСОБА_6 з огляду на наявну у нього хворобу (папілярну карциному щитовидної залози) приймати участь в судовому розгляді справи?
Вирішення експертизи просив доручити виконувати експерту Млинівського МВ СМЕ ОСОБА_8 .
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи, погодився із поставленими питаннями, однак заперечив щодо доручення виконувати експертизу експерту Млинівського МВ СМЕ ОСОБА_8 . Зазначив, що проведення такої експертизи слід доручити комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9а.
Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо доручення проведення такої експертизи саме комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9а.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно доданої захисником обвинуваченого копії виписки з історії хвороби № 389, виданої ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка» м. Київ, ОСОБА_6 встановлено заключний діагноз: папілярна карцинома щитовидної залози.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даній справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої слід поставити такі питання: 1. Чи відноситься до тяжких тривалих хвороб папілярна карцинома щитовидної залози, яка виявлена у ОСОБА_6 .? 2. Чи може ОСОБА_6 з огляду на наявну у нього хворобу (папілярну карциному щитовидної залози) приймати участь в судовому розгляді справи?
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи відноситься до тяжких тривалих хвороб папілярна карцинома щитовидної залози, яка виявлена у ОСОБА_6 .?
2. Чи може ОСОБА_6 з огляду на наявну у нього хворобу (папілярну карциному щитовидної залози) приймати участь в судовому розгляді справи?
Доручити проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні комунальному закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9а.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Кримінальне провадження № 566/90/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000321, внесене до ЄРДР від 25.07.2019 р.), - зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1