Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/5874/21

"24" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність генерального прокурора ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2021р. по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 361 ч. 1, 2 КК України, -
11.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.06.2021р. по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 361 ч. 1, 2 КК України , щодо визначення підслідності кримінального провадження.
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 361 ч. 1, 2 КК України, з оголошеної підозри вбачається , що інкриміноване правопорушення скоєне за адресою : АДРЕСА_1 . Посилаючись на приписи ст.ст. 216, 218 КПК України , вважає , що дане кримінальне провадження не підслідне СУ ГУ НП в Харківській області. Про що їм 06.06.2021р. подано повторне клопотання до офісу генерального прокурора, яке не розглянуто відповідно до ст.. 220 КПК України.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, 14.06.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник офісу генерального прокурора в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надав письмову заяву , в який проти скарги заперечує, та посилаючись на ст. 218 КПК України, вважає , що підслідність в даному кримінальному провадження повинен встановити керівник Харківської обласної прокуратури, а на даний час спора про підслідність не існує.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 361 ч. 1, 2 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно приписів ст. 218 ч.5 КПК України , спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Даних, що прокурором офісу генерального прокурора розглянуто в порядку ст. 218, 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_6 від 06.06.2021р., слідчому судді не надано.
Посилання прокурора про відсутність спору про підслідність спростовується фактом отримання клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2021р. в якій і зазначено про існування даного спору.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що прокурором офісу генерального прокурора клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2021р. не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, оскільки як зазначено вище дане клопотання має право розглянути будь який керівник прокуратури вищого рівня, оскільки ст. 218 КПК України визначає , що тільки спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати відповідного прокурора офісу генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2021р., відповідно до вимог ст.ст. 218, 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1