Справа № 303/3478/21
Провадження № 1-кп/303/556/21
ряд. стат. звіту № 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за № 0000253, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Г.Артемовського в місті Мукачево, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , вчинила словесну суперечку, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесла ОСОБА_5 своєю рукою один удар в область обличчя зправа, чим спричинила їй тілесні ушкодження у виді саднини коло зовнішнього кута правого ока. Згідно висновку експерта, вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, чим може бути рука сторонньої людини та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2021 року, сектором дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 13 квітня 2021 року, близько 09 год. 30 хв. сусідкою по імені Надія.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 13.04.2021 року, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 13 квітня 2021 року, близько 09 год. 30 хв., в м.Мукачево по вул. Г.Артемовського, неподалік будинку № 89, сусідка по імені ОСОБА_7 завдала їй тілесних ушкоджень в область обличчя.
Відповідно до висновку експерта № 112/2021 від 20.04.2021 року, у громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді саднини коло зовнішнього кута правого ока. Згідно консультації офтальмолога від 15.04.2021 року, в неї встановлено контузію легкого ступеня правого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару-тертя, чим може бути рука сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.04.2021 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2021 року, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про її особу, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1