Справа № 750/9036/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/113/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чу, Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року.

Відмову в задоволенні заяви засудженого суд першої інстанції мотивував тим, що питання про виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами регулюється ч. 3 ст. 55 КК України. В цілому вирок суду є зрозумілим і роз`яснень не потребує.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою роз`яснити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року в частині, чи вважається наразі виконаним додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вказує, що вирок суду першої інстанції в цій частині є йому незрозумілим. Зазначає, що відбув основне покарання і був звільнений з місць обмеження волі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2017 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Аналізуючи апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів вважає, що він, в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити вирок від 30.11.2016, мотивуючи тим, що йому незрозуміло, чи вважається на даний час виконаним покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки, зважаючи на постановлення судом першої інстанції вказаного вироку 30.11.2016, а набуття ним законної сили 15.08.2017 після його перегляду в суді апеляційної інстанції. Питання на яке вказує засуджений, регулюється ч. 3 ст. 55 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні та рішення в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4