overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03.08.2021 Справа №607/13644/21
провадження № 1-кс/607/4503/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:

03 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1230 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/848/19
Провадження 1-кп/576/27/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, -

встановив:

27.05.2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

27.05.2019 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 , 03 .08.2021 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3669/21
н/п 1-кс/766/2560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/750/19
Номер провадження 1-в/739/39/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.09.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв.13.09.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1791/21
Номер справи місцевого суду: 505/1793/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000581 від 11.05.2020 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Шахта №-7 Макіївського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2021

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2021, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.09.2021 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09.09.2021 включно, без визначення розміру застави із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/900/21
номер провадження 1-кп/166/104/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 05 серпня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3097/21
Провадження № 1-кс/554/6173/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання дізнавач надав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки така заява подана дізнавачем, який не підтримує клопотання.
Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/28892/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
установив:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (судове провадження № 757/28892/20-к).
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду означено судового провадженні у зв`язку з незгодою із прийнятим слідчим суддею рішенням.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/28892/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/3389/16 Провадження №11-кп/802/508/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 407 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з учасю секретаря- - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15:00 год. 09 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 750/8440/21
Провадження № 1-кс/750/2372/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2021 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 25.06.2021, -

в с т а н о в и в:

29.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL» модель «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2021, в обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив клопотання розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

02.07.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «OPEL» модель «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання, постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 13.07.2021 кримінальне провадження №0001929 від 25.06.2021 на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито, слідчий не заперечує проти скасування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL» модель «COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4460/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1055/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України за хворобою,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України за хворобою, призначити на 07 грудня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3