Справа №463/7983/21
Провадження №1-кс/463/4629/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001396 від «14» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме на телефон марки Iphone» модель «7» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001396 від «14» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В межах даного кримінального провадження 14.07.2021 року о 15:00 год. було затримано особу, яка при собі зберігала наркотичні засоби, під час складання протоколу затримання у вказаної особи було вилучено телефон марки Iphone» модель «7» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15 липня 2021 року даний мобільний телефон визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на них арешт.
Слідчий згідно клопотання просить проводити судовий розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Захисник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового розгляду клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001396 від «14» липня 2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В межах даного кримінального провадження 14.07.2021 року о 15:00 год. було затримано особу, яка при собі зберігала наркотичні засоби, під час складання протоколу затримання у вказаної особи було вилучено телефон марки «Iphone» модель «7» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання з метою недопущення їх знищення слід задоволити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001396 від «14» липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вилучений при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.07.2021 року мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1