Провадження №1-кп/523/903/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20.04.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002564 від 02.09.2020 по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого .

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України

Встановив:

Судом встановлено, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами громадян України.

Для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 використовуючи свій мобільний телефон, підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» створив на сайті приватних оголошень OLX (доменне ім`я - olx.ua) обліковий запис щодо надання квартири в оренду в м. Херсоні, в якому розмістив фото неіснуючої квартири.

В подальшому, 29.02.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зв`язався з автором оголошення з метою оренди вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , представившись як ОСОБА_6 , в телефонній розмові запевнив ОСОБА_5 в чесності та реальності наданої ним в оголошенні послуги та повідомив, що він є власником даної квартири. Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 використовуючи мобільний месенджер «Viber», відправив ОСОБА_5 повідомлення з фото паспорту двох сторінок на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та номер банківської картки ПАТ АТ «Південний» № НОМЕР_1 , який емітований на ім`я ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 29.02.2020 о 15:05 год., здійснив оплату за оренду вказаної квартири в розмірі 1503,50 гривень на вищевказану банківську карту.

Далі, 29.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в банкоматі, який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 99, з банківської карти ПАТ АТ «Південний» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти у розмірі 1503,50 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

В подальшому, 01.03.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжив реалізовувати злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

Для реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що по дорозі до м. Херсона в нього зламався автомобіль, у зв`язку з чим попросив у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи впевнений в щирості прохання ОСОБА_4 , 01.03.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, відправив грошові кошти у розмірі 1202,80 гривень на вищевказану банківську карту.

Завершуючи реалізацію злочинного умислу, 01.03.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в банкоматі, який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 99, з банківської карти ПАТ АТ «Південний» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти у розмірі 1202,80 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2706,30 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що він у лютому 2020 року, розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про оренду квартири, завідомо знаючи, що вказана дія шахрайська. Оскільки вказана квартира не була власністю обвинуваченого, та він не мав наміру її здавати у оренду. Під час телефону дзвінку потерпілий, здійснив платіж на відкриту на ім`я обвинуваченого, після чого останній вимкнув телефон та перестав виходити на зв`язок з потерпілим. Шкоду потерпілій особі відшкодував, шляхом повернення коштів. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків, письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів тяжких, є умисним, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює не офіційно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Суд враховує ту обставину, що 08.12.2020 року відносно ОСОБА_7 було постановлено вирок за обставинами справи, які було скоєно 22.02.2020, тобто до вказаної події.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив :
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, при цьому поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю призначених покарань, шляхом частквого складання, призначити покарання та покарання призначене вироком Суворовського районного суду м Одеси та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років три місяці. із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, при цьому поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі повернути власнику.

Згідно з ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та здійснення нагляду за засудженим ОСОБА_4 , покласти на Суворовський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_7 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя

Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1