Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кс/645/649/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України.

23 квітня 2021 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву та зазначив, що не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки вона не відсторонила адвоката ОСОБА_6 від участі у справі. Також зазначив, що він не звертався за допомогою до психоневрологічної лікарні, довідка, що знаходиться в матеріалах справи надумана. Також вказав, що захисник йому взагалі не потрібен, захисник був йому призначений згідно недостовірної довідки.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_4 не зазначив підстав для відводу судді передбачених КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні визначена ст. 76 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді ОСОБА_5 , оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які зазначені у заяві та передбачені ст.75,76 КПК України відсутні.

Суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів упередженості судді ОСОБА_5 , заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,- -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1