Справа №345/2422/21
Провадження № 1-кс/345/712/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 2642 від 29.12.2015, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09 червня 2021 року в чергову частину Калуського РВП ГУНП поступив рапорт від поліцейського СРПП Калуського РВП, рядового поліції ОСОБА_5 , про те, що здійснюючи патрулювання в м. Калуш, було зупинено автомобіль БМВ, водій якого пред`явив посвідчення водія із ознаками підробки.

Відомості по зазначеному факту 09.06.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226, та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події у м. Калуш, пр. Лесі України, 90 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на ім`я останнього серії НОМЕР_1 , при візуальному огляді посвідчення водія з елементами невідповідності.

Після чого вище вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 2642, від 29.12.2015 вилучене для проведення експертного дослідження.

09.06.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 2642, від 29.12.2015 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000227.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 2642, встановлено, що власником посвідчення водія є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

09.06.2021 вищевказані вилучені речі у кримінальним провадженні визнано речовим доказом.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 09 червня 2021 року в чергову частину Калуського РВП ГУ НП поступив рапорт від поліцейського СРПП Калуського РВП, рядового поліції ОСОБА_5 , про те, що здійснюючи патрулювання в м. Калуш було зупинено автомобіль БМВ, водій якого пред`явив посвідчення водія із ознаками підробки.

Відомості по зазначеному факту 09.06.2021 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000226 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події у м. Калуш, пр. Лесі України, 90 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія на ім`я останнього серії НОМЕР_1 , при візуальному огляді посвідчення водія з елементами невідповідності.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, дізнавачем необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 2642, від 29.12.2015 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: