Справа № 305/1195/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-п/4806/78/21 за поданням Рахівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання Рахівського районного суду мотивоване тим, що до цього місцевого суду з Львівського апеляційного суду на новий розгляд, після скасування вироку, надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючою суддю ОСОБА_6 .

23.06.2021 обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 , який ухвалою цього ж місцевого суду від 05.07.2021 задоволено, а матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу даної справи у порядку ст.35 КПК України.

У відповідності до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

В Рахівському районному суді є три професійні судді. Виключено суддю ОСОБА_7 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 305/1195/15-к № провадження 1-кп/305/9/20). Виключено суддю ОСОБА_6 , яка слухала дану справу. Виключено суддю ОСОБА_8 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 305/927/15-к № провадження 1-кс/305/103/15).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали даного провадження та обговоривши доводи місцевого суду за його поданням, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують його підстави.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.110).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Рахівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити наведене вище подання місцевого суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Рахівського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України до Тячівського районного суду Закарпатської області для його судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: