Справа № 562/1593/20
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого 26.03.2012 Здолбунівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України

встановив:

відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 22.03.2021 до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22.03.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що у даному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, так як відсутні підстави для його закриття та повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, прокурор, керуючись вимогами ст.27 КПК України, просить проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні, з приводу чого не заперечувала сторона захисту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Потерпіла та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явились, в поданих на адресу суду заявах просять проводити підготовче судове засідання в їх відсутності.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України.

Окрім того, заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та оскільки предметом розгляду є кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, з врахуванням малолітнього віку потерпілої та з метою уникнення розголошення відомостей, які можуть принижувати гідність особи, вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України, враховуючи що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, нижня межа санкції яких перевищує п`ять років позбавлення волі, суд дійшов до висновку, що підстави для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відсутні.
Одночасно, в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначає, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

При цьому обвинувачений запевнив, що не має наміру ухилятись від суду та впливати на свідків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 24.01.2020 щодо ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

В подальшому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було продовжено.

При цьому, слідчим суддею було взято до уваги що ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. В той же час, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною захисту не надано.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.
Окрім того, ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований та усвідомлюючи тяжкість вчиненого, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, що свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_7 може впливати на потерпілу та свідків у даному провадженні, з метою зміни ними показань на його користь, оскільки він є вітчимом для потерпілої, проживав з нею та іншими членами родини однією сім`єю, а також перебуває в родинних відносинах зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Також судом враховується, що ОСОБА_7 є раніше судимим та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканості особи, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити нове кримінальне правопорушення та вказує на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та на даний час не встановлено, що застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
При цьому суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надає можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, підстави для продовження вказаного запобіжного заходу не відпали, а відтак існує необхідність у його продовженні.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 суд враховує, що стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції про можливість застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Наведені ними обставини не свідчать про зменшення чи відсутність встановлених ризиків.

Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, та оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу не надано, відтак суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82), об 12:00 год. 06 квітня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , викликати: прокурора, захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 .
Продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів - до 21 травня 2021 до 20 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Судді Острозького районного судуОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3