Справа № 279/72/21
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/292/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого без реєстрації трудових відносин на пилорамі, неодруженого, на утриманні нікого не має, не інвалід, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.10.2020 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву металевої скоби з дверей на якому висів навісний замок, проник у господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , а саме : газову плиту марки «Greta», модель «1470-00-07АА» коричневого кольору, вартістю 3357 гривень, металевий емальований рукомийник білого кольору, вартістю 252 гривні, металеву емальовану каструлю білого кольору, вартістю 143 гривні, металевий емальований таз білого кольору, вартістю 113 гривень, п`ять металевих емальованих тарілок білого кольору, вартістю 245 гривень, витяжку металеву коричневого кольору, вартістю 500 гривень, каструлю металеву емальовану на 40 літрів вартістю 300 гривень, стіл з нержавіючої сталі вартістю 200 гривень, після чого утримуючи викрадене майно місце кримінального правопорушення покинув, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5110 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 24.10.2020 близько 11 години 00 хвилин він зайшов до літньої кухні потерпілої ОСОБА_6 , своєї сусідки, за якою він доглядає разом із матір`ю і де раніше вже був, щоб викрасти речі потерпілої і здати на металобрухт. Для цього взяв з собою тачку. Він викрав газову плиту, рукомийник, витяжку, каструлю, миски та інше. Частину викраденого встиг здати на металобрухт. Після його викриття повернув потерпілій власні аналогічні речі
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілого, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений середнього віку, неодружений, на утриманні нікого не має, працює без реєстрації трудових відносин, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілого, яка не наполягала на суворому покаранні, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази : - газову плиту марки «Greta», металевий емальований рукомийник білого кольору, металеву емальовану каструлю білого кольору, металевий емальований таз білого кольору, металеву емальовану тарілку білого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерілій, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- оптичний ДВД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1