Справа № 278/2004/20
Провадження №1-кп/278/64/21
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 лютого 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, ст.ст.75, 76 КК України з іспитовий строком 1 рік 3 місяці;

-20 лютого 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області замінено іспитовий строк та направлено до місця відбування покарання у виді 2 років обмеження волі;

-07 грудня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці обмеження волі;
-07 грудня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2020 року о 23 годині ОСОБА_4 , перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та місці ОСОБА_4 , наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го нижнього зубу зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та відповідаючи на запитання фактичні обставини справи не оспорював, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.
Також, при призначенні покарання суд враховує обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину повторно.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на попередні судимості, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому більш м`які покарання, ніж позбавлення волі, не достатні для виправлення та перевиховання обвинуваченого, у зв`язку з чим суд призначає саме таке покарання. Разом з тим, враховуючи повне визнання вини, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 та ч.1 ст.72 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року.
Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської обласної ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь даної установи витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1810 гривень 00 копійок, суд задовольняє в повному обсязі, оскільки дані вимоги повністю підтверджуються довідкою про вартість перебування потерпілого на лікуванні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 13 липня 2020 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Житомирське обласне стоматологічне медичне об`єднання» Житомирської обласної ради (м.Житомир, вул.Грушевського, 33А, розрахунковий рахунок в АТ «Укрексімбанк» м.Київ UA0042217, Код ЄДРПОУ - 01991518) - 1810 (одну тисячу вісімсот десять) гривень витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме: ніж, що зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1