Справа 688/1750/21
№ 1-в/688/85/21
Постанова
Іменем України
23 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка справу за поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2010 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 року за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, посилаючись на те, що останній засуджений за злочин проти статевої свободи, що відповідно до п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном до погашення судимості.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в суді ОСОБА_4 засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2010 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 року за ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 14.04.2010 року по 19.08.2011 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного викором Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.02.2017 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2017 року скасовано та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк попереднього ув`язнення період перебування під вартою з 14.04.2010 року по 11.01.2011 року та з 03.08.2011 року по 19.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 14.04.2010 року. Кінець строку: 30.06.2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 з 19.04.2010 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор», характеризувався негативно, допустив 3 порушення режиму утримання, які виражалися в порушенні розпорядку дня, намаганні встановити міжкамерний зв`язок, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією СІЗО. Стягнення погашенні у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 07.02.2011 року відбував покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 16.06.2011 року утримувався в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 29.07.2011 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 23.09.2011 року утримувався в дільниці слідчого ізолятора державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 23.10.2011 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор». За період відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 07.11.2011 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив 3 порушення режиму відбування покарання, які виражались в нетактовній поведінці, порушенні розпорядку дня та правил санітарії, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Мав 1 заохочення.

З 06.05.2018 року перебував на лікуванні в державній установі «Вільнянська спеціалізована психіатрична лікарня (№ 20)». За період лікування характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 15.06.2018 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 16.12.2018 року перебував на лікуванні в державній установі «Вільнянська спеціалізована психіатрична лікарня (№ 20)». За період лікування характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 17.01.2019 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 16.06.2019 року перебував на лікуванні в державній установі «Вільнянська спеціалізована психіатрична лікарня (№ 20)». За період лікування характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 19.09.2019 року відбував покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив 2 порушення встановленого режиму відбування покарання, які виражалися у дрібному хуліганстві та вживанні алкоголю, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 28.01.2021 року перебував на лікуванні в державній установі «Вільнянська спеціалізована психіатрична лікарня (№ 20)». За період лікування характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 27.05.2021 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується посередньо, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не має.

У відношенні до представників адміністрації установи мала місце нетактовна поведінка.

Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці ставиться задовільно, але потребує контролю. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Під контролем представників адміністрації утримує в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримує від них посилки.

Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участь в реалізації програмах диференційованого виховного впливу. Відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок потягу не проявляє. Відповідно до ст. 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організаціях не приймає.

Комісією установи з питань застосування до засуджених заохочувальних норм чинного законодавства відповідно до ст.ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого Кодексу України розглядалося питання про можливість зміни умов тримання - відмовлено як такому, що не стає на шлях виправлення.

Комісією установи з питань застосування до засуджених заохочувальних норм чинного законодавства відповідно до ст. 82 Кримінального Кодексу України розглядалося питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Комісією установи з питань застосування до засуджених заохочувальних норм чинного законодавства відповідно до ст. 81 Кримінального Кодексу України розглядалося питання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України, п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «а» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили щодо осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, з метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за його поведінкою, суд знаходить задовольнити подання ДУ «Шепетівська виправна колонії (№ 98)» та встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, визначивши обмеження щодо його поведінки після звільнення з місць позбавлення волі, передбачені п.п. а), в), г) ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. «ґ», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 на строк до погашення судимості після звільнення його з місць позбавлення волі та застосувати наступні обмеження щодо його поведінки:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 до 06.00 години ранку;

- реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць;

- заборона виїзду за межі району без дозволу органу Національної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1