справа № 563/434/21
провадження № 1-кп/563/79/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, із загальною спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення мотоцикла з метою якнайшвидшого прибуття до свого будинку, де знаходилася його вагітна дружина, сів на місце водія мотоцикла LIFAN LF 150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який, на той момент, із ключем у замку запалювання, знаходився на території прилеглій до кафе-магазину «Продукти» в АДРЕСА_2 , після чого запустив двигун мотоцикла і поїхав в напрямку до свого будинку. По дорозі ОСОБА_4 не справився з керуванням транспортним засобом та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Вартість викраденого, бувшого у використанні мотоцикла LIFAN LF 150-2Е становить 17562 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 47 копійок.
30 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правополрушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

22 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про примирення і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право упродовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні вважав за необхідне затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався в тому, що: умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов пред`явлено не було.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не обирались.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000033 від 24 березня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме - мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був повернутий потерпілому ОСОБА_6 - залишити за ним.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Потерпілим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.6 ч.7 ст.474 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1