Справа № 727/1762/21
Провадження № 1-кп/727/206/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036 від 07.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні проступки при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 у 2018 році (точна дата та час досудовим слідством не встановлені), завідомо розуміючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, самостійно, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера та принтера, самостійно виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.10.2018 року на власне ім`я, розмістивши у ньому фотознімок із зображенням свого обличчя, з метою його подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С». Так, ОСОБА_5 підробив посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його подальшого використання.
Окрім цього, 06 січня 2021 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по бульвару Героїв Крут, м.Чернівці, де біля будинку №5 був зупинений працівниками управління патрульної поліції в м.Чернівці згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» за підозрою в порушенні правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 , з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія було ним підроблено, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.10.2018 року, із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», яке у передбаченому законом порядку ніколи не видавалося на ім`я ОСОБА_5 та являється підробленим, оскільки не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу, виготовлений струменево-крапельним способом друку з імітацією УФ та ІЧ елементів захисту.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу.
Також, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Під час судового засідання від прокурора Чернівецької міської прокуратури ОСОБА_3 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 05.03.2021 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена судом.
Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 березня 2021 року по кримінальному провадженню №0000036 від 07.01.2021 року, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень у дохід держави;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень у дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп.
Речовий доказ: ДВД диск з відеозаписами з відео реєстраторів працівників патрульної поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1