Справа № 524/416/21
Провадження № 1-кп/524/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002831 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002831 від 06.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 06 жовтня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Троїцької м.Кременчука в напрямку від вул.Небесної Сотні до вул.О.Богаєвського, керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 . В цей же час, в зустрічному напрямку по вулиці Троїцькій м.Кременчука керуючи автомобілем ЗАЗ Т ТF699Р державний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 . В салоні автомобіля ЗАЗ Т ТF699Р в якості пасажира на задніх пасажирських сидіннях знаходилася ОСОБА_6 . Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на регульованому світлофором перехресті вулиці Троїцької та вулиці Горького, водій ОСОБА_5 , при виконанні маневру повороту ліворуч на вул.Горького, порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

- п.16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.,

не переконався в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ Т ТF699Р під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямо, в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення правою боковою частиною автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною автомобіля ЗАЗ Т ТF699Р, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ЗАЗ Т ТF699Р ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька». Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 982 від 20.11.2020 р. у потерпілої ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий гвинтоподібний перелом верхньої і середньої третини правої плечової кістки, зі зміщенням уламків, гематома правого плеча. Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу, одномоментно від травмуючого впливу тупих, твердих предметів, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у пасажира, при ударі правою рукою об виступаючі частини салону в момент зіткнення, про що свідчить їх характер і локалізація. За давністю утворення не суперечать часу і обставинам на які вказує постанова слідчого. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, такі тілесні ушкодження визначаються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 871 від 24.11.2020 в даній дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Daewoo Matiz державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1,16.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП. Таким чином, внаслідок своїх необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 було заявлено клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою по справі ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 завданих матеріальних та моральних збитків потерпілій, а також його вибаченнями перед нею за вчинене, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався , кримінальне правопорушення вчинив вперше. У розумінні ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчиненене його підзахисним ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином та вчиненим з необережності. На підставі викладеного, відповідно до ст. 46 КК України, ст. ст. 42, 45, 46 КПК України захисник просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0002831 від 06 жовтня 2020 року, (справа № 524/416/21), за примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою по справі ОСОБА_6 та повним відшкодуванням ним завданих збитків потерпілій

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як останній вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою примирився, клопотання захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 46 КК України , потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання захисника, просила його задовольнити, так як дійсно вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилася, завдана ій кримінальним правопорушенням матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона має , обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника, просить суд його задовольнити , дослідивши матеріали обвинувального акта , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Згідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України (в редакції від 01.07.2020 року) відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у скоєному щиро кається, потерпіла ОСОБА_6 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду він їй відшкодував у повному обсязі, волевиявлення її про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..286 ч.1 КК України у зв,язку з примиренням винного з потерпілою, провадження по справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу №824 від 24.11.2020 року у сумі 653, 80 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу №820 від 24.11.2020 року у сумі 653,80 грн., судової авто технічної експертизи №871 від 24.11.2020 року у сумі 326 грн., а усього 1633,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2020 року, а саме на транспортний засіб DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_1 та на транспортний засіб ЗАЗ T TF699P, державний номерний знак НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2020 року .
Речові докази по справі автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області ( на даний час Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області) відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ Т ТF699Р державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області ( на даний час Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області) відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 , компакт-диск «TITANIUM» 80 MIN 700 MB з відеоматеріалами з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на фасаді стоматологічної клініки Boichuk Family Clinic, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002831 від 06.10.2020 р. відповідно до ст.100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002831 від 06.10.2020 р. .

Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002831 від 06.10.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Українизакрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу №824 від 24.11.2020 року у сумі 653, 80 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу №820 від 24.11.2020 року у сумі 653, 80 грн., судової авто технічної експертизи №871 від 24.11.2020 року у сумі 326 грн., а усього 1633,60 грн.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2020 року, а саме на транспортний засіб DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_1 та на транспортний засіб ЗАЗ T TF699P, державний номерний знак НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2020 року
Речові докази по справі автомобіль Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області ( на даний час Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області) - повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ Т ТF699Р державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці для тимчасово вилучених транспортних засобів при Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області ( на даний час Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області) - повернути власнику ОСОБА_7 , компакт-диск «TITANIUM» 80 MIN 700 MB з відеоматеріалами з камер зовнішнього відеоспостереження, встановлених на фасаді стоматологічної клініки Boichuk Family Clinic, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002831 від 06.10.2020р. зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002831 від 06.10.2020р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя :