ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/387/21 Справа № 695/2947/19 Категорія: ч.1 ст.76 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про прийняття кримінального провадження, заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , виправданої за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року визнано ОСОБА_7 невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення та виправдано її.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9

31 травня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку переглядав законність ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора та думки обвинуваченої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 , які всі не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 та ч.5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1, ч.3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 27 червня 2019 року в складі колегії, як головуючий суддя (суддя-доповідач), ухвалював рішення під час досудового розслідування справи стосовно ОСОБА_7 , за результатами якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2019 року про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , виправданої за ч.3 ст.368 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: