Справа № 444/1627/21
Провадження № 1-кп/444/217/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000085, внесеного 12.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та звареєстрованого в с. Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Дніпропетровському РВК, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено, раніше неодноразово судимого, востаннє 09.03.2010 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.06.2019 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 07.07.2020 знятий з обліку Жовківського РВ з питань пробації по закінченню іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 11 травня 2021 року, близько 21 години 20 хвилин, знаходячись на задньому дворі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку гірського велосипеду «SPECIALIZED», вартістю 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, належного ОСОБА_5 , після чого із викраденим велосипедом залишив задній двір житлового будинку та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27 травня 2021 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Вказаний злочин відноситься до нетяжкого злочину.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці осіб обвинуваченого.

Питання речових доказі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у кримінальному провадженні № 0000085, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.05.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- гірський велосипед, чорного кольору, марки «SPECIALIZED», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;
- накладну № 76 від 18.04.2018 р. про вартість велосипеда, що знаходиться в матеріалах справи, повернути її власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Львівським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1