Номер провадження:1-кс/521/1444/21
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001727 від 27.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001727 від 27.04.2017 року.
Не погоджуючись з правовою позицією прокурора, скаржник просить постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2; зобов`язати керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси повторно розглянути скаргу від 05.03.2021 року; встановити слідчому та прокурору, якими здійснюється досудове розслідування у даному провадженні, строк для завершення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши представника потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що в провадженні СД №1 ОРУП №1 ГУНП Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001727 від 27.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК України.
05.03.2021 року потерпілий по справі ОСОБА_3 подав до Одеської місцевої прокуратури № 2 скаргу, в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001727 від 27.04.2017 року.
25.03.2021 року ОСОБА_3 було отримано лист заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, яким було відмовлено у задоволенні його скарги.
Слідчий суддя вважає, по результатам розгляду скарги ОСОБА_3 , прокурор зобов`язаний був прийняти процесуальне рішення та викласти його у формі постанови, а не письмового повідомлення, оскільки таке рішення може бути оскаржено порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язує керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників належним чином розглянути скаргу ОСОБА_3 від 05.03.2021 року, в порядку ст. 308 КПК України, та винести відповідну мотивовану постанову за результатами її розгляду.
В частині встановлення строку для завершення дізнання по кримінальному провадженню №0001727 від 27.04.2017 року, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги, оскільки ця вимога виходить за межі розгляду скарги, в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників належним чином розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 05.03.2021 року, в порядку ст. 308 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001727 від 27.04.2017 року за ч. 1 ст. 384 КК та винести відповідну постанову за результатами розгляду скарги.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1