ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/122/21 Справа № 201/1255/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданн і подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
10 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
В поданні судді ОСОБА_6 зазначено, що відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 січня 2021 року, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальний проступок було вчинено за місцем провадження нотаріальної діяльності нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 30, прим. 12, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, а тому відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія апеляційного суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.
За даними веб-порталу Судова влада України, ОСОБА_6 є суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а головою цього суду є ОСОБА_8 .
А тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_6 порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .
Окрім того, звертається увага, що суд першої інстанції взагалі не розглядав це питання в судовому засіданні.
Враховуючи наведене, подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2