Cправа № 127/4314/21
Провадження № 1-кс/127/1768/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17.02.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2021 близько 13:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі забороненні речовини, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП поруч з будинком № 176 по вулиці Івана Богуна у місті Вінниця. На запитання працівників поліції про наявність забороненних речовин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання заборонених речовин, будуть викриті, повідомив, що в нього в лівому кармані куртки, чорного кольору, в яку був одягнуний, наявні заборонені речовини.

В подальшому в ході проведення огляду місця події 16.02.2021, поруч з будинком № 176 по вулиці Івана Богуна у місті Вінниці, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, видав із лівого карману куртки, чорного кольору, в яку був одягнений, десять паперових згортків з невідомою речовиною.
Після чого, під час проведення огляду місця події за добровільною згодою останнього було проведено змиви з поверхні його пальців рук та долонь.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що дана невідома речовинна має ознаки психотропних речовин, обіг яких заборонений, виникла необхідність накладені арешту на вищевказані речі, що мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказане речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, слідчих дій, з метою з`ясування дійсних обставин події.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 23.02.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 17.02.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 близько 13:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи при собі забороненні речовини, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП поруч з будинком № 176 по вулиці Івана Богуна у місті Вінниця. На запитання працівників поліції про наявність забороненних речовин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання заборонених речовин, будуть викриті, повідомив, що в нього в лівому кармані куртки, чорного кольору, в яку був одягнуний, наявні заборонені речовини.

В подальшому в ході проведення огляду місця події 16.02.2021, поруч з будинком № 176 по вулиці Івана Богуна у місті Вінниці, ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, видав із лівого карману куртки, чорного кольору, в яку був одягнений, десять паперових згортків з невідомою речовиною.
Після чого, під час проведення огляду місця події за добровільною згодою останнього було проведено змиви з поверхні його пальців рук та долонь.
В подальшому тимчасово вилучені речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000176 від 17.02.2021, протоколом огляду місця події від 16.02.2021, поясненнями від 16.02.2021, заявами від 16.02.2021, постановою про визнання речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні від 17.02.2021.
Постановою дізнавача від 18.02.2021 призначена судова експертиза матеріалів, речовин та виробів щодо вилученої невідомої речовини в ході проведення огляду місця події 16.02.2021 та рапортом.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні № 0000176 від 17.02.2021, а саме:

-паперовий згорток з невідомою речовиною, яка упакована в спеціальний пакет «НПУ № SUD 1059250»;

-9 паперових згортків з невідомою речовиною, які упаковано в спеціальний пакет «НПУ № SUD 1059258»;

-змиви з поверхні пальців рук та долонь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані в спеціальний пакет НПУ № SUD 1059251».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя