overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/467/21
Провадження № 1202
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.
В ході підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе затвердити дану угоду та постановити вирок.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт та зміст угоди, суд надходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Системний аналіз даних норм закону дає підстави вважати, що угода про визнання винуватості у межах кримінального провадження, передбаченого ст. 126-1 КК України, не може бути укладена, оскільки ст. 126-1 КК України є кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення і об`єктом посягання якого є виключно приватні інтереси фізичної особи.
На користь вказаних висновків суду також свідчить те, що згідно ч. 1 ст. 469 КПК України навіть угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, не може бути укладена за ініціативою обвинуваченого чи підозрюваного, а лише за ініціативою потерпілої. В той час, як угода про визнання винуватості укладається лише за ініціативою підозрюваного і прокурора.
Тобто у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України може бути укладена лише угода про примирення.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 469, 474 КПК України, суд вважає, що у затвердженні даної угоди слід відмовити.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника від 10 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
н/п 1-кп/766/1149/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007486 від 24.12.2015 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 203) на «09» годину «00» хвилин «23» лютого 2021 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3104/21
Провадження № 1-кп/686/916/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003350 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.01.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 16 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, каб.1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, її представника та законного представника потерпілої.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/1707/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 43 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 43 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 43 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.02.2021 Справа № 314/4160/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/4160/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/648/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року, якою у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 06 грудня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року, якою у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 . Розгляд справи призначений на 23 лютого 2021 року на 10 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з віддаленістю Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.12.2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Веселинівського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 23 лютого 2021 року на 10г.00 хв.

Голові Веселинівського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Веселинівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1009/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурораподана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, та призначити до розгляду на 12 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 520/13138/19 до 12.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1252/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/285/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
15 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі п.1, п.3 ч.1 ст.49 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.02.2021 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника та обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Генічеському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі п.1, п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року в режимі відео конференції в Генічеському районному суді Херсонської області.
Доручити уповноваженій особі Генічеського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 461/4538/20
Провадження № 1-кп/461/166/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в вироці Галицького районного суду м.Львова від 15.02.2021 року винесеного у справі №461/4538/20, 1кп/461/524/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Вироком Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2021 року ОСОБА_3 визнановинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.01.2020 р., у виді двох років та семи місяців позбавлення волі.

При виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору в четвертому абзаці резолютивної частини вироку від 15.01.2021 року була допущена технічна описка, а саме невірно вказано словосполучення «шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим» замість вірного «шляхом часткового складання покарань».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у тексті резолютивної частини ухвали суду допущено описки, слідчий суддя вважає за необхідне такі виправити та зазначити вірне словосполучення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Замінити словосполучення «шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим» на вірне словосполучення «шляхом часткового складання покарань».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5506/20
пр.№ 1-кп/464/1/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явилися захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 .

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати постановлено відкласти підготовче судове засідання на 09:30 год 19 лютого 2021 року для повторного виклику захисника та потерпілої, та поставлено на обговорення питання про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в 12-му відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечують щодо проведення наступного підготовчого засідання у режимі конференцій, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням того, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, та такий перебуває на примусовому лікуванні, термін лікування ОСОБА_5 є невідомим а відтак слід провести підготовче засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання призначене на 09:30 год 19 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95) проведення підготовчого судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1