печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 10.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити покладені на нього на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 09.09.2020 придбав з метою збуту та став зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

09.09.2020, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_14 за 600 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0407 г.

Крім того, 20.12.2020, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_14 за 1000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,1118 г.

Згідно Таблиці №2, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, метамфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено до 0, 15 г метамфетаміну є невеликим розміром, від. 1, 5 г до 15 г є великим розміром, від. 15, 0 г і більше є особливо великим розміром.

21.12.2020 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України

22.12.2020 о 03.52 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 відмовився давати будь-які показання по підставі ст. 63 Конституції України.

23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року до 15.40 год. включно, а також визначено заставу у сумі 119650 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того вищевказаним рішенням покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.02.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 року включно та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, визначеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020.

06.04.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2021 року включно.

29.04.2021 Київським апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 04.06.2021. Одночасно визначено ОСОБА_6 , заставу, що не перевищує розмір встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень. У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 04.06.2021.

31.05.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2021 року включно.

14.07.2021 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого суддю або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

28.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 завершено і розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_15 від 30.06.2020, 13.08.2020, 07.11.2020, який пояснив про злочинну діяльність, що стала йому відома під час виконання доручень в порядку ст. 40 КПК України;

- рапортами ДВБ НП України наданими на виконання відповідних доручень в яких зафіксовано протиправну діяльність злочинної організації, а також незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.06.2020, який повідомив, що перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу зонального контролю та моніторингу Дніпропетровського управління ДВБ НП України неодноразово отримував інформацію про групу осіб, у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 які збувають психотропні речовини на території м. Павлоград, Дніпропетровської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.06.2020, який повідомив, що перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, неодноразово отримував інформацію про групу осіб, у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 які вже близько п`яти років збувають психотропні речовини на території м. Павлоград, Дніпропетровської області;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 20.12.2020 та 27.01.2021, який підтвердив неодноразові факти придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 20.12.2020, який був залучений в якості понятого, та підтвердив факт придбання 20.12.2020 у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 20.12.2020 та від 27.01.2021, який був залучений в якості понятого, та підтвердив факт придбання 13.09.2020 та 20.12.2020 у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 21.12.2020, який повідомив, що знає про те, що його брат ОСОБА_6 здійснює збут психотропних речовин;

- показаннями свідка ОСОБА_23 від 27.01.2021, який був залучений в якості понятого, та підтвердив факт придбання 13.09.2020 у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_24 від 28.01.2021, який був залучений в якості понятого, та підтвердив факт придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін;

- показаннями свідка ОСОБА_25 від 28.01.2021, який був залучений в якості понятого, та підтвердив факт придбання у ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін;

- протоколами огляду від 09.09.2020, відповідно до яких, було оглянуто грошові кошти, а саме 3 купюри номіналом по 200 гривень, на які в подальшому ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін;

- протоколами оглядів від 13.09.2020, відповідно до яких, було оглянуто грошові кошти, а саме 5 купюр номіналом по 200 гривень, на які в подальшому ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін;

- протоколами оглядів від 20.12.2020, відповідно до яких, було оглянуто грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 100 гривень, на які в подальшому ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамін;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін;

- висновком експерта № СЕ-19/111-20/49467-МРВ від 30.10.2020, відповідно до якого придбана 09.09.2020 у ОСОБА_6 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін;

- висновком експерта № СЕ-19-21/907-МРВ від 22.01.2021, відповідно до якого придбані у ОСОБА_6 13.09.2020 речовини виявились психотропними речовинами обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін;

- протоколом обшуку від 21.12.2020, відповідно до якого за адресою мешкання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сліп-пакети з речовиною білого кольору, мірильне обладнання, ваги та ін.;

- висновком експерта №СЕ-19-21/902-МРВ від 08.02.2021, відповідно до якого вилучена під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 порошкоподібна речовина білого та жовтого кольорів є відповідно психотропними речовинами обіг яких обмежено/заборонено - метамфетамін та PVP, також вказані психотропні речовини були виявлені на вилучених під час обшуку електронних вагах.

- висновком експерта № СЕ-19/104-20/36560-МРВ від 21.12.2020, відповідно до якого придбана у ОСОБА_6 20.12.2020 речовина виявились психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін;

- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.11.2020 та 20.11.2020;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.11.2020;

- рапортами ДВБ НП України наданими на виконання відповідних доручень в яких зафіксовано протиправну діяльність злочинної організації.

Враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, корисливий мотив, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, слідчий у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, та строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Прокурор вказує, що необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 обумовлюється кількістю матеріалів досудового розслідування, що мають великий обсяг, містять багато аудіо, відео файлів та об`єктивно необхідно надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з вищевказаними матеріалами, які прокурор має використати як докази в суді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та стан здоров`я.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою працевлаштування останнього.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 року, 21.12.2020 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України

22.12.2020 о 03.52 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2021 року до 15.40 год. включно, а також визначено заставу у сумі 119650 грн., що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того вищевказаним рішенням покладено на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.02.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2021 року включно та залишено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, визначеними ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020.

06.04.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2021 року включно.

29.04.2021 Київським апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 04.06.2021. Одночасно визначено ОСОБА_6 , заставу, що не перевищує розмір встановлений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 гривень. У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Визначено термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 04.06.2021.

31.05.2021 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2021 року включно.

14.07.2021 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021 та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого суддю або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

28.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 завершено і розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2021 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 та розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 28.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не зменшились.

Разом з тим, слідчий враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його процесуальну поведінку та стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , продовжити останньому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби за виключенням необхідності одержання медичної допомоги, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження строку дії обов`язку передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - носити електронний засіб контролю.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 10.02.2018 року, задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби до 27.09.2021 року включно.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 27.09.2021 року включно, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого суддю або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1