Ухвала
іменем України
27 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 331/4936/20
провадження № 51-1954 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/4936/20 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження із Запорізького апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим. Так, голова апеляційного суду зазначає, що у Запорізькому апеляційному суді, згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», утворено судові палати з розгляду кримінальних справ та з розгляду цивільних справ, що і є встановленням спеціалізації суддів. Відповідно до п. п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зокрема, в судах апеляційної та касаційної інстанцій визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Запорізьким апеляційним судом вжито організаційних заходів, направлених на перегляд спеціалізації суддів, а саме 2 квітня 2021 року проведено збори Запорізького апеляційного суду, на яких ставилося питання про скасування спеціалізації суддів Запорізького апеляційного суду та ліквідації судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ. Також на розгляд зборів було поставлено питання про внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року № 5, а саме до виключення 3 та 4 абзацу п. 2.5 Засад, в яких закріплено, що спеціалізація судді при розподілі справ визначається з урахуванням того, до складу якої судової палати він входить.
За результатами голосування вирішено відмовити у зміні спеціалізації суддів Запорізького апеляційного суду та ліквідації судових палат з розгляду цивільних та кримінальних справ і внесенні відповідних змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду.
На даний час до складу постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, як до основного так і до резервного складу входять тільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Відповідно до п. 2.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду у разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій, справа за поданням голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 331/4936/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року, якою кримінальне провадження за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 28 січня 2020 року, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 квітня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_15 виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України.
При цьому, як убачається з мотивів подання голови апеляційного суду, виконати розподіл даного кримінального провадження не видавалося можливим, оскільки в наявності були лише два судді судової палати з розгляду кримінальних справ.
На даний час фактична чисельність суддів Запорізького апеляційного суду, які здійснюють правосуддя, складає 18 суддів: судова палата з розгляду кримінальних справ 7 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ 11 суддів.
Разом з тим, в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 331/4936/20 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Запорізьким апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, і тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання головиЗапорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 331/4936/20 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3